Wikipédia:Le Bistro/13 avril 2020

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑mars / avril↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑avril / mai↓
				1	2	3
13 avril 2020
La chasse aux œufs a été bonne ?
Et plus encore... Tiens, une photo de chat...
Chocolat hors d'âge.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 13 avril 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 201 751 entrées encyclopédiques, dont 1 818 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 304 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Adaport Victoria de Montréal
• Assemblée constituante (Pakistan)
• Conférence de Berlin (14 août 1917)
• Dent d'ours
• Édouard Detaille
• Élections générales espagnoles de novembre 2019
• Mia Khalifa
• Nathaniel George Philips
• San Diego Comic-Con
• Test du canard
• Trois Royaumes de Chine

AdQ :

• A Different Corner
• Albert Ier (roi des Belges)
• Amedeo Modigliani
• Chaîne Transantarctique
• Hilda Rix Nicholas
• Île d'Or
• Kota Kinabalu
• Manor MRT07
• Moto Hagio
• Peninsular and Oriental Steam Navigation Company
• Philippe de Belgique (1837-1905)
• Portrait d'Isabelle d'Este (Léonard de Vinci)
• Spyro the Dragon (jeu vidéo)
• Theodor Eicke

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 13 avril :

• Histoire de la Rhodésie du Sud (2007)
• Amanite phalloïde (2008)
• Émeu d'Australie (2008)
• Ferrari D50 (2008)
• Marco Sanudo (2008)

Pommes à croquer

• Mokonzo (2007)
• Radio Liban libre (2007)
• Justice forum (2007)
• La Taille (2007)

Articles à améliorer

• Bâton de Berger
• Philippiques (Démosthène), série de quatre discours (Athènes, IV^e s. av. J.-C.) mais un seul est présenté.

Articles à créer

• Parc national de Karlamilyi, plus grand parc national d'Australie-Occidentale, disponible dans six autres langues.
• La Duchesse des Folies-Bergère, pièce de Georges Feydeau, suite de La Dame de chez Maxim
• Pompe à morphine

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Extension pour télécharger les images haute définition de Gallica

Bonjour,

Pour récupérer facilement les fichiers en haute définition de Gallica, Symac a fait une extension pour les navigateurs Firefox et Chrome (http://geobib.fr/blog/2017-12-06-telechargement-gallica). Pyb (discuter) 12 avril 2020 à 20:20 (CEST)

Je me rappelle d'une bidouille dans l'adresse de l'image qui permettait de télécharger les image dans le format natif, ce qui faisait des images à très hautes résolutions, je me doute que c'est le même principe mais simplifié ? Kirtap^{mémé sage} 13 avril 2020 à 11:42 (CEST)

Oui. Plus d'infos sur le téléchargement d'images en haute qualité sur Gallica : s:Gallica#Téléchargement_direct_d'une_page Seudo (discuter) 13 avril 2020 à 12:02 (CEST)

Contributions rémunérées en dopamine

Bonjour,

la chaîne de télévision franco-allemande Arte a diffusé en septembre 2019, une web-série* intitulée « Dopamine ». Selon L'INRIA, dont des experts en informatique ont participé à la réalisation du projet (www.inria.fr, 12 décembre 2019), la série « décortique le fonctionnement des réseaux sociaux et des applications de nos smartphones ». Chaque épisode répond à la question « Pourquoi X nous rend-il addicts ? » (X = Facebook, YouTube, Instagran, Uber, Tinder, Twitter, Candy Crush ou Snapchat). La réponse est simple : la recherche de toujours plus de profits. En fait, la série nous montre comment X nous rend addicts.

Dans la série d'Arte, l'encyclopédie Wikipédia est (omni)présente. Chaque fois qu'une séquence évoque les travaux d'un(e) universitaire, une courte présentation Wikipédia est affichée. Cependant, aucun épisode n'est dédié à Wikipédia (WP).

Le projet WP n'est pas une entreprise commerciale, mais l'interface WP, comme celles des plateformes numériques X, est un objet technique permettant à des personnes de réaliser des tâches, qui sont autant de contributions au projet WP. Ceux et celles qui la développent travaillent sans cesse à l'amélioration de son attractivité en termes de design, ergonomie et fonctionnalité. Au sein de la fondation Wikimédia, une équipe est spécialisée dans le recrutement et la rétention de nouveaux contributeurs et nouvelles contributrices : the Growth team. C'est elle qui est à l'origine de, par exemple, la création de l'extension Thanks, déployée sur enWiki, en mai 2013, puis sur frWiki, le 20 août 2013. L'extension Thanks est l'implémentation du système de remerciements intégré à l'interface WP et qui, selon ses concepteur(rice)s, est un moyen d'« encourager les contributions productives aux projets MediaWiki »**. Les remerciements sont enregistrés dans le journal des remerciements.

Je suis Charles Lee, un bénévole accro à Wikipédia.

Je me souviens d'une RA, à la fin de laquelle, un contributeur affirme être indifférent au blocage d'une semaine que des admins lui imposent parce que, soutient-il, les remerciements qu'il a déjà reçus le rendent insensible à la sanction infligée. Ils le conforte dans son idée que ce qu'il fait est bien et que, par conséquent, la sanction est infondée. Par la suite, interrogé sur sa compréhension des raisons de son blocage, il précise : « une semaine, c'est pas long ». Cet incident dévoile, sans pudeur, ce que, indépendamment des interactions sociales qu'elle permet, l'interface WP peut avoir d'addictif pour certaines personnes.

Et vous, êtes-vous sensible, voire addict(e), aux remerciements reçus ? Ou avez-vous désactivé toute notification de remerciement ?

D'autres fonctionnalités de l'interface WP, natives ou optionnelles, activent-elles le circuit cérébral de la récompense ? LiveRC peut-être ? AWB ou WPCleaner ? Recevoir des lauriers ? Voir grimper son compteur de contributions ? Révoquer des contributions ? Passer des articles en SI ?

* La série est aussi disponible sur la chaîne YouTube officielle d'Arte.
** La Fondation WD a publié les résultats d'une étude portant sur le système des remerciements : Swati Goel, Ashton Anderson et Leila Zia, Thanks for the thanks! Examining the efficacy of Wikipedia’s thanks feature, wikimediafoundation.org, 25 septembre 2019. Selon, les auteur(e)s, la réception d'un remerciement induit un surcroît d'activité contributive de 50 %. L'effet s'estompe après un mois, mais reste fort pendant une semaine.

--ContributorQ^(✍) 13 avril 2020 à 09:44 (CEST)

Le Professeur X, accro au X !

Ben moi, S'sop Tiger, je me sers de Wikipédia comme d'une boîte à rythmes.

Il y a peut-être des « accros » aux WP:Wikiconcours, à la labellisation (quoi que chronophage, donc pas de récompense immédiate) ? On peut aussi éventuellement évoquer ce qui est susceptible de jouer le rôle inverse de repoussoir ? — TomT0m ^[bla] 13 avril 2020 à 09:52 (CEST)

Pour moi d'après votre présentation, il ressort qu'Arte fait surtout confiance à Wkipedia pour présenter les universitaires ( Je n'aurais pas cru car on est assez restrictif en ce domaine ) c'est principalement ce que j'ai retenu. Aprés on peut remercier ceux qui ont eu l'idée de mettre les remerciements sur wikipedia --Fuucx (discuter) 13 avril 2020 à 10:29 (CEST)

Quelle est la finalité du propos ? Attirer l'attention sur la web série ? Faire remarquer que wp y est mentionnée (ou est utilisée sans être mentionnée, j'ai pas bien compris) ? Nous rappeler que le wikipédiholisme est avéré ? Nous rappeler que se faire remercier est plus motivant que se faire engueuler ? Rappeler que la dopamine intervient dans le "circuit de la récompense” ? Ypirétis (discuter) 13 avril 2020 à 10:32 (CEST)

De manière implicite — la marque « Wikipedia » n'est pas prononcée, juste affichée — et par contraste, l'encyclopédie Wikipédia apparaît comme une référence informationnelle fiable. --ContributorQ^(✍) 13 avril 2020 à 18:38 (CEST)

Le goût de la recherche, du partage de la connaissance et de l'écriture ne sont pas plus essentiels que les gadgets ? Les fonctionnalités ne secrètent de la dopamine que parce que le projet fondateur, la construction d'une encyclopédie collaborative, est un projet passionnant et symboliquement gratifiant ? Les arbres ne cachent-ils pas le sol ? Zythème ^{Paroles dégelées} 13 avril 2020 à 11:17 (CEST)

Quels gagdets ?? Purée, j'comprends rien, moi... Bon, je retourne aux photos de chats. Ypirétis (discuter) 13 avril 2020 à 11:29 (CEST)

— Très bien, j'en prends note.
Warp3 (discuter) 13 avril 2020 à 21:53 (CEST)

@Ypirétis : celle là va sûrement te plaire : [1] Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 avril 2020 à 16:14 (CEST) oh my god ! Ypirétis (discuter) 13 avril 2020 à 17:32 (CEST)

On se demande si les bons de réduction et autres gestes commerciaux fidélisent la clientèle ; et Zythème répond fort judicieusement que si la boutique n'est pas bonne, aucun "gadget" ou colifichet ne renforcera l'attachement des chalands, en tout cas pas longtemps, j'imagine. J'ajoute que oui, il est bon qu'il y ait des signaux qui s'allument de temps en temps sur le tableau de bord, et bien imprudent qui les méprise. Bien imprudent ou désinvolte, parce qu'inversement, il n'est pas si rare de voir un contributeur disparaître à la toute première contrariété, un blocage dit symbolique, censé n'être qu'un signal contrastant avec parfois une multitude de contributions que personne ne critique, et même à priori apprécie. TigH (discuter) 13 avril 2020 à 11:38 (CEST)

Quelqu'un vient donc de se rendre compte qu'on peut devenir accro à wikipédia (moi c'est au bistro, aujourd'hui, visiblement) alors même que wikipédia ne distribue pas de goodies ? Ah ben ça alors… --Ypirétis (discuter) 13 avril 2020 à 12:10 (CEST)

Pour ma part, je suis relativement insensible aux remerciements, lauriers, nombre d'éditions et tutti quanti. Ma satisfaction (et récompense) principale : tomber sur des articles étayés par des sources de qualité, apprendre plein de choses dans ces articles, et essayer de faire de même sur les articles auxquels je contribue. Salsero35 ^☎ 13 avril 2020 à 12:30 (CEST)

Veinard ! TigH (discuter) 13 avril 2020 à 12:48 (CEST) (le mot est peut-être désuet ? lucky ?)

Pour ma part, je suis sensible aux remerciements (pas forcément via la fonction dédiée) et plus généralement aux interactions agréables. Contempler une belle liste de références avec des sources de qualité ou un texte bien mis en forme auxquels j'ai participé, cela active également mes circuits de la récompense. En revanche, je n'éprouve pas de plaisir particulier à supprimer des pages ou bloquer des vandales (en règle générale) ; lorsque j'étais plus jeune, la patrouille avait un côté ludique (et je pense que c'est naturel), mais il a disparu avec le temps me concernant. — Jules* ^Discuter 13 avril 2020 à 13:41 (CEST)

Cela dit, je ne pense pas être totalement insensible aux retours positifs sur mon travail, mais je pense que la véritable rétribution symbolique ne vient pas d'une notification. Elle vient de quelque de plus inconscient, de plus fondamental. Il y un mélange de rapport à soi, de rapport à l'autre (wikipédiens et lecteurs) et de rapport à l'objet qui motive la participation. Cela dit, tant mieux si les remerciements bénéfiques aident l'encyclopédie, cela adoucit l'atmosphère, en tout cas ne le refroidit pas, qui s'en plaindrait ? Zythème ^{Paroles dégelées} 13 avril 2020 à 14:33 (CEST)

Plus fondamental --> La notion de motivation, l'air de rien, engage à elle-seule toute la psychologie et toute la philosophie (enfin des conceptions que j'en ai...). Elle n'est peut-être pas la seule : on n'en voit jamais ni le fond ni les bords, aussi longtemps qu'on creuse ou qu'on vagabonde. TigH (discuter) 13 avril 2020 à 14:42 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Le wikipédiholisme caractérise une attitude wikipédienne dont les causes sont présupposées inhérentes à chaque contributeur(rice). Je parle ici d'un (potentiel) effet induit par une manipulation orchestrée à l'aide d'un outil technologique ; quand les finalités ne sont plus déterminées que par la recherche de l'efficacité.
Je vous invite à examiner le nouveau projet de la Growth team, appelé « newcomer tasks » et qui a pour objectif la création d'une extension pour l'interface WP, à travers laquelle des tâches seront proposées aux nouveaux. --ContributorQ^(✍) 13 avril 2020 à 22:39 (CEST)

En bien, je refuse ton « invitation ». --Warp3 (discuter) 13 avril 2020 à 22:52 (CEST).

Remerciements aux contributeurs de l'article WP sur la Pandémie de Covid-19 en France

Plus de 500 000 lecteurs en dix jours, ce n'est pas mal. Même l'article sur le Mouvement des Gilets jaunes n'avait pas connu une aussi grande popularité (et surtout un tel suivi).

Sincèrement, même si certains passages sont très certainement perfectibles, au niveau des tableaux affichés sur la page, il ne faut pas faire la fine bouche. Ceux-ci sont nombreux, clairs (et faciles à comprendre) et, de plus, actualisés de façon constante.

Bravo et merci à tous les contributeurs qui s'y sont impliqués ! Continuez ! --JPC ^{des questions ?} 13 avril 2020 à 11:14 (CEST)

Le bistro sans Covid, c'est aussi inenvisageable que sans photos de chats, décidément... Ypirétis (discuter) 13 avril 2020 à 11:34 (CEST)

Attends, tu vas aimer

« Si le progrès de l'humain dans la marchandise a pu dissimuler un temps le progrès de la marchandise dans l'humain, ne vous y trompez pas, le comportement individuel apuré à l'état de calcul et de bilan quotidiens ne résistera pas davantage à l'irruption de la vie dans l'histoire. Sur la suprématie économique à son déclin se lève la massue collective de la volonté de vivre. » Raoul Vaneigem Le Livre des Plaisirs, 1979.

TigH (discuter) 13 avril 2020 à 11:55 (CEST)

Grandiose en effet ! Merci (puisque ça semble être de bon ton hic et nunc) Ypirétis (discuter) 13 avril 2020 à 11:59 (CEST)

Et rien à voir avec la choucroute (c'est aussi pour rester dans le ton ?). J'ai l'impression d'être dans un épisode de la quatrième dimension. Ypirétis (discuter) 13 avril 2020 à 12:02 (CEST)

Alors regardez cet épisode [2] qui me semble bien correspondre à cette impression (sauf si on porte des verres correcteurs, car là, cela fout les boules) --JPC ^{des questions ?} 13 avril 2020 à 12:50 (CEST)

Ben moi, comme déjà dit, je suis dans la quatrième dimension depuis 40 ans bien sonnés ; c'est seulement depuis un mois que, surpris, je vois un générique apparaître régulièrement à l'écran, toujours le même, entre deux décomptes de morts et de masques ; ça me fait drôle certainement, je n'étais pas habitué à attendre un épisode, surtout où, fatalement, il ne se passe rien, pour le moment, mais rien de plus ; rien ne révèle mieux ce que les hommes sont, que les crises. TigH (discuter) 13 avril 2020 à 12:24 (CEST)

Translation needed Ypirétis (discuter) 13 avril 2020 à 12:31 (CEST)

On ne vit que deux confinements ; le second commence le jour où on comprend qu'il n'y en a qu'un ! TigH (discuter) 13 avril 2020 à 12:45 (CEST) (Je sais j'abuse)

Merci Ypirétis (discuter) 13 avril 2020 à 13:40 (CEST)

 TigH : Ça se serait bien une citation à ajouter sur Wikiquote :D — Koreller 13 avril 2020 à 14:21 (CEST)

« La vraie vie n'est pas encore venue à jour. Elle pousse entre les pas des derniers hommes inachevés, entre nos pas. Car nous avons si bien appris à nous lasser de tout que nous nous lassons maintenant de mourir sous les apparences du vivant. Au bout du désespoir, le chemin s'arrête ou remonte. »  Koreller : Merci, y-ai-pensé ? Mais il faudrait reprendre au moins la moitié du livre ! TigH (discuter) 13 avril 2020 à 14:52 (CEST)

Chose assez inhabituelle, 26% des apports rédactionnels viennent de deux ip--Fuucx (discuter) 13 avril 2020 à 11:49 (CEST)

N'oubliez pas que le Monde ne se limite pas à la France - pensez aux autres articles comme, au hasard, Pandémie de Covid-19 en Italie. Pour une liste plus complète, suivez les liens à partir de :

* Pandémie de Covid-19 en Afrique, terre d'élection pour les tests de vaccins… --Ypirétis (discuter) 13 avril 2020 à 12:52 (CEST) - Remarque honteuse, les fake news ne sont pas interdits sur Wikipédia ? TiboF® 13 avril 2020 à 14:16 (CEST) Voyez ici et là aussi, pendant que j'y pense --Ypirétis (discuter) 13 avril 2020 à 14:30 (CEST)

* Pandémie de Covid-19 en Amérique

* Pandémie de Covid-19 en Asie

* Pandémie de Covid-19 en Europe

* Pandémie de Covid-19 en Océanie --Catarella (discuter) 13 avril 2020 à 12:46 (CEST)

Ouémé, on s'en fout, du monde... sauf quand on peut faire dire que la France s'en sort mieux que les autres. --Warp3 (discuter) 13 avril 2020 à 21:58 (CEST).

Ton de la page Elisabeth Bik

Bonjour,

Il y a une discussion en cours sur le ton de la page Elisabeth Bik, jugée hagiographique par Utilisatrice:Mascarponette, qui a apposé un bandeau (ainsi que sur la page EN). À ça s'ajoutent malheureusement des commentaires assez peu factuels/encyclopédiques, des commentaires de jugement sur le métier (ou son intitulé) qui ne me semblent pas vraiment avoir leur place ici.

Il semble que nous tournions un peu en rond sur la page discussion, j'apprécierais des commentaires et points de vue extérieurs sur la page. Merci ! (Et c'est mon premier post dans le Bistro donc j'espère avoir suivi les règles, je suis désolé si j'ai raté quelque chose…) --Qx8314 (discuter) 13 avril 2020 à 11:30 (CEST

Un des problèmes semble venir du terme intégrité scientifique. Il faudrait créer un article Intégrité scientifique les sources existent [3]--Fuucx (discuter) 13 avril 2020 à 11:59 (CEST)

Sans doute encore un cas difficile à démêler au niveau des interwikis. En anglais, on a d'une part en:Academic integrity, d'autre part en:Scientific integrity qui redirige vers en:Scientific method. --Catarella (discuter) 13 avril 2020 à 12:50 (CEST)

Je crois qu'intégrité académique et intégrité scientifique sont deux choses différentes. En gros dans la première[4] on traite des tricheries et plagiats éventuels des étudiants, tandis que l'intégrité scientifique traite de la recherche et concerne les chercheurs ayant fini leurs cursus académiques--Fuucx (discuter) 13 avril 2020 à 12:59 (CEST)

Pour moi, c'est une blogueuse, la faire passer pour une "consultante en intégrité scientifique" est assez osé. Son rôle est donc de travailler dans l'ombre pour des labos ou des avocats et de discréditer les travaux adverses. Elle prétend qu'elle relierait des travaux scientifiques avant de les envoyer aux éditeurs mais elle ne figure pas dans la section "remerciements" de ces prétendues publications. Certains proxénètes se présentent comme gérant de bar Mascarponette (discuter) 13 avril 2020 à 13:24 (CEST)

Attendez, regardez ses publications sur google scholars c'est quand même du très sérieux[5]. Maintenant je comprends que pour les microbiologistes il y ait un problème d'intégrité scientifique. On a beau prendre le problème par tous les sens cela fait quand même, beaucoup, beaucoup de publications. J'aimerais connaître le nombre de publications/mois des trois professeurs dont a parlé sur le bistrot concernant le coranavirus.--Fuucx (discuter) 13 avril 2020 à 13:58 (CEST)

En particulier, elle a écrit un article sur les mauvaises conduites scientifiques [6]--Fuucx (discuter) 13 avril 2020 à 14:04 (CEST)

Bah, ce qui est mauvais chez les autres est peut-être bon chez soi ? -- Adri08 (discuter) 13 avril 2020 à 14:14 (CEST)

@Qx8314 (discuter) j'aurais préféré que tu m'indiques clairement les sources centrées mis à part son Cv Lindkedin demandé en PDD pour justifier la notoriété et la création de cette page. Pour ma part, j'aurais procédé à une PaS sur cette page car je pense que c'est une simple erreur d'appréciation ni plus,ni moins. La procédure me décourage car elle me parait lourde, je fais aussi du télétravail et je ne peux que contribuer à la "volée". Aussi, aprés les suspiçions de sexisme, ton smiley qui pleurent et un rameutage sur le Bistro, je vois surtout comment la discussion va commencer à se pourrir...--Marganith (discuter) 13 avril 2020 à 14:16 (CEST)

@Marganith Les sources sont citées (Nature, RetractionWatch, TheScientist, Editage Insights) sont dans l'article, comme je l'ai déjà dit sur la page de discussion (ref. 1, 15, 17, 18). Pour le “rameutage”, si c'est comme cela que vous voyez une tentative d'élargir la discussion qui semblait s'enliser… --Qx8314 (discuter) 13 avril 2020 à 14:30 (CEST)

@Utilisatrice:Mascarponette Que ça vous plaise ou non, ce sont plusieurs articles de presse, dont un dans Nature, qui la présentent comme “consultante en intégrité scientifique”. Wikipedia n'est pas là pour noter votre jugement de valeur sur ce terme, sur son activité. Si vous avez des sources jettant le doute sur cette activité, citez-le, rajoutez-les à l'article. Sinon, Wikipedia n'est pas un forum. --Qx8314 (discuter) 13 avril 2020 à 14:25 (CEST)

Attention, avant de créer Intégrité scientifique, à voir les articulations avec Crise de la reproductibilité et Fraude scientifique. Tous ces sujets sont admissibles, mais les risques de redondances entre ces trois sujets sont grands, je vois les deux derniers comme des paragraphes détaillés du premier, qui les mentionnera forcément. Intégrité Wikipédienne exige ! --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 avril 2020 à 15:38 (CEST)

Je suis d'accord avec vous--Fuucx (discuter) 13 avril 2020 à 16:00 (CEST)

Je viens de réfléchir en survolant un article de Bik [7] que ce champ de recherche a déjà été secoué par au moins un gros problème, avec notamment une présidente intérimaire du CNRS qui a été sanctionnée.--Fuucx (discuter) 13 avril 2020 à 17:33 (CEST)

Help for translation

Copie-collage d'un message posté par méconnaissance sur WP:RA par  T Cells — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 avril 2020 à 11:56 (CEST) :

I apologize for posting in English

Dear colleagues,

We are organizing a project called WPWP that focus on the use of images collected as part of various contest and photowalks on Wikipedia articles across all languages and our team needs your help with translations into the language of this community.

Here is the translation link: https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Translate&group=page-Wikipedia+Pages+Wanting+Photos&language=en&action=page&filter=

Thanks in anticipation and please accept my apology if I post in the wrong venue. T Cells (discuter) 13 avril 2020 à 00:41 (CEST)

Je confirme, y'a besoin de traducteurs... Ypirétis (discuter) 13 avril 2020 à 12:05 (CEST)

Oui. Comme ils sont tous confinés, en voilà un virtuel, merci de corriger les fautes de traduction [8]----Adri08 (discuter) 13 avril 2020 à 14:11 (CEST)

Je m'y suis mis, histoire de ne pas faire que jouer le pitre sur le bistro et d'avoir ma dose de dopamine. --Ypirétis (discuter) 13 avril 2020 à 14:13 (CEST) Ça donne ça, proofreading required. --Ypirétis (discuter) 13 avril 2020 à 14:51 (CEST)

Ypirétis : j'ai arrangé la typographie (guillemets français) et changé le style de quelques passages, mais sinon ça me semble tout à fait bien. Tu as droit à une autre image de chat pour te récompenser : [9]. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 avril 2020 à 16:48 (CEST)

Tank iou vérimeutch Ypirétis (discuter) 13 avril 2020 à 17:29 (CEST)

Bug ?

Enregistré sur Phabricator
Tâche 249986

Bonjour,

Quelqu'un a-t-il une idée de ce qu'il s'est passé, là ?

Merci, — Daehan ^[p|d|d] 13 avril 2020 à 14:49 (CEST)

Vega a aussi eu le même bug.

Quel navigateur et version utilisez-vous ? — Thibaut (discuter) 13 avril 2020 à 14:53 (CEST)

Chrome v. 80.0.3987.149 sur PC. — Daehan ^[p|d|d] 13 avril 2020 à 15:11 (CEST)

Firefox 74.0.1 64 bits. — Vega (discuter) 13 avril 2020 à 15:26 (CEST)

 Daehan et Vega : utilisez-vous la fonctionnalité en bêta pour afficher un conflit de modification sur deux colonnes ? Si oui, un correctif devrait être appliqué à 21 h CEST. Lofhi (me contacter) 13 avril 2020 à 19:20 (CEST)

Oui, bien vu, et de fait j'ai eu un conflit d'édition à ce moment. — Vega (discuter) 13 avril 2020 à 20:16 (CEST)

J'utilise moi aussi cette fonctionnalité bêta. Pas impossible que j'aie eu un conflit de modif avec moi-même, ça arrive, de temps en temps. Merci Lofhi — Daehan ^[p|d|d] 13 avril 2020 à 21:08 (CEST)

Faut remercier les développeurs en question. Lofhi (me contacter) 13 avril 2020 à 21:28 (CEST)

Suppression de l'article de Christian Perronne sans débat ?

Bonjour, j'ai l'impression que l'article de Christian Perronne a été supprimé il y a moins d'une heure, et cela sans aucun débat, à moins que je ne me trompe Discussion:Christian Perronne/Suppression. Un administrateur saurait-il nous dire ce qu'il s'est passé ? Quelqu'un saurait-il nous indiquer où se trouve le débat qui a mené à la suppression de cet article ? Je ne l'avais pas créé, et je n'étais pas particulièrement pour le garder non plus, mais je suis très sensible au bon fonctionnement démocratique de cette encyclopédie. C'est ce qui fait son essence me semble-t-il. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 13 avril 2020 à 15:13 (CEST)

En cliquant sur le lien rouge Christian Perronne on peut voir le message suivant: « 13 avril 2020 à 14:48 Lomita (d · c · b) a supprimé la page Christian Perronne (Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia) ». Pas besoin d'être admin pour voir cela. Il est possible aussi de consulter le journal des suppressions qui est public, et qui permet de se rendre compte du nombre de pages supprimées. -- Speculos ^✉ 13 avril 2020 à 15:29 (CEST)

Je trouve aussi que la suppression a peut-être aussi un peu trop rapide. À mon avis, cela devrait au minimum passer par un débat vu qu'une recherche rapide montre que cet homme est l'objet d'articles dans des médias nationaux depuis plus de deux ans. Là encore, je n’ai aucun avis particulier sur la notoriété de cet homme, je voudrais juste que les suppressions ne soient pas si hâtives. PS : c'est une remarque générale et elle n'ai absolument pas formulée à l'encontre de l’administratrice qui a effectué la suppression. Pamputt ✉ 13 avril 2020 à 17:04 (CEST)

Encore une fois, une PàS s'impose. C'est à la communauté de supprimer, et non à un administrateur, en particulier lorsqu'il n'y a pas consensus. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 13 avril 2020 à 17:18 (CEST)

La pose d'un bandeau d'admissibilité serait certainement beaucoup plus acceptable et pourrait permettre aux contributeurs d'apporter les sources manquantes et d'avoir le temps de se retourner alors qu'une procédure de DRP associée à une PàS est beaucoup plus fastidieuse et moins accessible pour les nouveaux venus. Il serait bon que ces pratiques décourageantes changent ! Ces suppressions à l'emporte pièce sont sans aucun doute beaucoup trop systématiques. L'encyclopédie a besoin de nouveaux rédacteurs pour se renouveler, s'enrichir, grandir et ça n'est pas comme cela que nous favoriserons cet apport de « sang neuf ». - Evynrhud (discuter)

@ Pamputt : « cet homme est l'objet d'articles dans des médias nationaux depuis plus de deux ans ». Pour ma part, je ne vois pas parmi ces résultats rapportés par Google les deux articles ou émissions centrés sur le sujet (lequel est la personne du professeur Perronne, et pas la maladie de Lyme, autre sujet sur lequel il n'est pas vraiment ignorant), temporellement espacés (au moins deux ans entre le plus ancien et et le plus récent, et publiés ou diffusés dans des médias à audience nationale ou internationale. Je n'ai pas non plus connaissance d'un livre qui serait consacré à sa personne, ni d'une mention de sa personne dans une encyclopédie ou un dictionnaire encyclopédique reconnus. Ce qui fait que la simple correspondance aux critères généraux de notoriété ne semble a priori établie, sauf démonstration convaincante du contraire. Par ailleurs, si un quelconque critère de notoriété spécifique était observé (imaginons, pur hasard , la correspondance à l'un ou l'autre des critères relatifs aux scientifiques et universitaires, WP:NSU). Là aussi il ne me semble pas y avoir flagrance de l'évidence, pour une personne raisonnablement informée, comme doit l'être ma collègue, ce qui implique, quand je regarde cette affaire (aparté : j'ai signé, en mon âme et conscience, la pétition de Douste-Blazy et Perronne, dès son lancement), que Lomita n'a certainement commis aucune faute, en n'étant pas d'emblée convaincue, après recherche, de cette supposée admissibilité. Pour ma part, je n'ai rien passé en SI, mais j'aurais parfaitement (farpaitement·?) pu le faire. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 14 avril 2020 à 16:00 (CEST)

Merci  Speculos : pour ta réponse qui a le mérite d'être clair. Je suis personnellement très déçu que l'on puisse ainsi se passer d'un débat démocratique sur ce sujet. Cela donne une triste image de l'approche démocratique. D'autant plus, que sa suppression fait surement suite à la polémique dont il fait l'objet aujourd'hui à savoir critiquer l'essai clinique Discovery (essai clinique). Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 13 avril 2020 à 19:02 (CEST)

Qu'est-ce qu'on (ils et elles) se prend quand on a les outils pour faire une SI! Si une erreur se glisse, c'est la place publique, avec remise en cause de la bonne foi (par exemple, la référence à la polémique du jour Perrone-Dicovery pourrait se lire comme un sous-entendu : supprimé parce qu'on est contre ces études cliniques?). Et comme on n'a plus accès à ce premier jet de l'article sur Perrone, comment sait-on que sa suppression a découragé une nouvelle rédactrice? Si une suppression est faite à tort, qu'il y ait des sources solides, et que le sujet intéresse, on fait une demande de restauration et ça passe sans problème. Ça a l'avantage d'impliquer 2 personnes plutôt que 4 ou 5 malheureux sur des PàS à peine suivies.--Msbbb (discuter) 13 avril 2020 à 19:59 (CEST)

Je doute qu'une PàS concernant Perronne n'impliquerait que 4 à 5 personnes. Je prends les paris: je pense qu'il y aura entre 20 et 30 contributions. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 13 avril 2020 à 21:55 (CEST)

@Msbbb pour avoir déjà tenté une DRP, ça ne se passe jamais sans problème, surtout pour les cas limites (c'est sûrement un cas limite). Et comme le souligne Guy Courtois, un nouveau contributeur ou une nouvelle contributrice ne s'attardera sûrement pas à tenter une DRP après avoir vu la page qu'il ou elle venait de créer disparaitre très rapidement après sa création. Bref, je suis tout à fait enclin à reconnaitre qu’un administrateur ou une administratrice puisse faire une erreur, surtout pour ceux et celles qui sont très présent(e)s mais pour apaiser les esprits, je pense que restaurer cette page et y apposer les bandeaux qui vont bien et/ou lancer une PàS serait un bon début. Pamputt ✉ 13 avril 2020 à 22:01 (CEST)

Je ne peux qu’acquiescer ces propos plein de sagesse. Je n'aurai pas dit mieux ! Par ailleurs, les remarques ci-dessus ne doivent pas être comprises pour cet article en particulier. C'est bien d'un fonctionnement très commun et rencontré à de très nombreuses reprises qu'il s'agit et que beaucoup aimeraient voir changer. Une réflexion de fond est à mener par nous tous et pas dans dix ans ! - Evynrhud (discuter) 13 avril 2020 à 22:18 (CEST)

En parallèle avec la DRP de Karine Lacombe, ça pourrait être chaud.--Barbanegre (discuter) 13 avril 2020 à 22:23 (CEST)

(CE) « les remarques ci-dessus ne doivent pas être comprises pour cet article en particulier », c'est ça. Je parlais en termes généraux sur ces histoires de SI et n'ai mentionné aucune page spécifique. Que (X) en pàs ait 20 ou 30 contributions, très bien. Mais pour une grande partie des pages qui sont passées en SI, des pàs seraient une perte de temps. Je maintiens que la bonne foi de ceux et celles qui ont les outils aide à essayer à maintenir une certaine qualité, la fiabilité, voilà, c'est le mot, du projet. Et si une page est supprimée en SI par erreur, ce n'est pas une catastrophe : si le cas n'est pas limite, la page est recréée. --Msbbb (discuter) 13 avril 2020 à 22:53 (CEST)

Sauf que, encore une fois, si un article a déjà été supprimé et que quelqu'un tente de le recréer, il y a de fortes chances qu'il soit regarder de plus près par les admins. Et donc de repasser en SI assez rapidement si l'admissibilité ne saute pas aux yeux. En quoi est ce préférable de passer par une SI que par une PàS pour ce cas particulier ? Je comprends que pour la majorité des cas, les SI ne font pas débat et c'est tant mieux, mais lorsqu'il y a débat, je pense qu'une restauration de pages de facto, suivie d'une PàS serait préférable. Maintenant, je pense que j'ai dit ce que je voulais, si les admins ne veulent pas changer leurs manières de voir les choses, je pense que c'est dommageable mais tant pis. Pamputt ✉ 13 avril 2020 à 23:11 (CEST)

A ma connaissance, une page supprimée 'sans débat peut être tout simplement recréée sans aucune formalité (il est prudent de garder des copies de ce qu'on écrit, dans son espace perso ou sur son ordi), sans passer par une DRP ? (mais il y a parfois (dans quels cas exactement ?) un message disant que la page ne doit pas être recréée car elle serait supprimée automatiquement par un bot, ce qui est abusif AMHA car aucune autorité n'est attachée à la suppression immédiate, par opposition à une suppression après procédure de PàS) Apokrif

Bonjour. Je viens solliciter de votre haute bienveillance l'autorisation de supprimer immédiatement page In god's Country qui contient : ""‎In God's Country" (Dans Le Pays De Dieu) est une chanson du groupe de rock irlandais U2 . C'est le septième morceau et le quatrième single de leur cinquième album studio The Joshua Tree."

Perso, j'en ai ras le béret des remises en cause périodiques des décisions au sujet de SI et je fais désormais la gréve des SI et j'espère que les autres admins feront de même. --Bertrand Labévue (discuter) 14 avril 2020 à 08:22 (CEST)

J'aimerais tout de même ajouter, que supprimer immédiatement (SI) des articles qui ne posent pas problème en soi (type blague, copyvios, fake news, dénigrement, autopromotion...) pose tout de même plusieurs questions :

1. Retirer le débat démocratique à cette encyclopédie, ce qui selon moi était son essence. A qui incombe-t-il de décider si une Nieme chanson a sa place dans cette encyclopédie ? Selon moi à la communauté toute entière et non au bon vouloir d'un simple admnistrateur.
2. Démotiver fortement tous les contributeurs qui avaient participé à la rédaction de l'article. Il est facile après de se plaindre que les gens ne contribuent plus à Wikipedia.
3. Devoir repartir de zéro lors de la récréation de l'article supprimé. Quel gachis ! Car personne ne stocke sur son ordi, la dernière version d'un article écrit par essence de façon collaborative
4. Jeter la suspicion sur l'article recréé.
5. Jeter la suspicion sur les motivations de sa suppression. C'est le cas pour l'article de Christian Perronne. Car quand même, ce médecin est sur tous les plateaux TV, dans de très nombreux articles de presse et cela depuis de nombreuses années. Il est reconnu comme le spécialiste de la maladie de Lyme sur laquelle il a écrit un livre. Une simple recherche sur Google en dit long [voir ici]. De plus, il venait justement de lancer une pétition sur Change.org avec Philippe Douste-Blazy votée plus de 500 000 fois, en faveur du traitement de Didier Raoult. Vraiment bizarre cette suppression.
6. Démotiver des personnes de vouloir s'investir plus dans la communauté, car épuisées par ces comportements arbitraires et autoritaires.
7. Soulever un autre débat, qui est celui de la place du "local" dans cette encyclopédie, ou bien de ce que les gens considèrent comme pas important ou n'ayant pas sa place ici. Depuis maintenant 13 ans que je contribue à cette encyclopédie, j'ai vu son rêve initial disparaître avec l'apparition d'une liste sans fin de critères d'éligibilité, mettant au rebus un très grand nombre d'articles Cf. tous les articles que j'avais écrits sur tous les maires de Meudon depuis l'election du premier maire ont tous été supprimés, sous prétexte que Meudon a moins de 100 000 habitants. Mais un Meudonnais n'est-il pas curieux de retrouver l'histoire de tous ses maires. Idem pour un passionné de U2 dont on vient juste de supprimer l'article qu'il a créé sur une Nieme chanson In god's Country. Pourtant ce n'est pas la place qui manque ici ? Nous ne sommes plus dans la version papier de l'encyclopédie Universalis en 20 volumes. Un autre débat certes mais de taille.

A quand un débat sur l'interdiction des suppressions immédiates si non motivées par une urgence (blague, fake news, copyvios, dénigrement, autopromotion ...). Un débat me semble urgent. Et par ailleurs, a quand l'obligation d'une motivation détaillée et étayée en cas de SI. Bien amicalement --Guy Courtois (discuter) 14 avril 2020 à 10:23 (CEST)

Enfin, suite à tout ce qui a été dit avant, un administrateur peut-il restaurer l'article Christian Perronne. Merci d'avance.--Guy Courtois (discuter) 14 avril 2020 à 10:27 (CEST)

 Guy Courtois et Bertrand Labévue : L'article In God's Country (avec une majuscule) a été recréé probablement par son créateur. C'est typiquement le genre d'article à ne pas supprimer sous le prétexte de « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia » ou de « Test de débutant » (supprimé 2 fois par 2 admins différents !). Il suffit pour le premier critère d'aller voir au hasard en:In God's Country pour voir des sources... Quant au second motif, est-ce si difficile de faire ce que j'ai fait ? Bandeau d'ébauche, catégorisation, portail, wikidata et infobox et palette en prime ? Dans le cas où on sait pas/peut pas/veut pas, il reste le bandeau {{À wikifier}} en plus des bandeaux de portail/ébauche : c'est une manière de refiler le job aux projets concernés... Cordialement. Artvill (discuter) 14 avril 2020 à 11:31 (CEST)

 Bertrand Labévue : Donc non justement : autorisation refusée. Cordialement. Artvill (discuter) 14 avril 2020 à 12:04 (CEST)

Que dit le page notoriété de la musique :

Chansons

A gagné une récompense majeure (cf. Artistes) ;

Est l'hymne officiel d'un État, d'une région, d'une province ou de tout autre territoire notoire ;

Est un « standard » (au sens de standard de jazz ou de pop) ;

Est une chanson populaire, un hymne ou une comptine avec une histoire de plus de 50 ans.

D'autres critères qui, pris isolément, peuvent ne pas être suffisants pour considérer une chanson comme notoire, peuvent le devenir lorsqu'ils sont plusieurs à être validés :

Est apparue dans le top 20 des hit parades d'un pays au moins de taille moyenne ;

Est restée plus de six mois dans le top 100 des hit parades d'un pays au moins de taille moyenne ;

A aidé à définir un genre ;

Est une chanson qu'on associe immédiatement à un artiste ;

Est la première chanson à avoir inclus une innovation stylistique ou technologique ;

A permis de lancer un label musical important ;

A fait l'objet de nombreux remixes par des artistes dont la notoriété est reconnue ;

A été listée comme une chanson particulièrement importante ou influente par un média important ;

Est une chanson ou un thème particulièrement connu extrait d'une pièce de théâtre, de la radio ou de la télévision.

Pour moi, cette chanson ne remplit pas ces conditions ce qui justifie une SI. Aucune importance : comme je l'ai dit plus haut je ne ferais plus de SI tant que les admins seront régulièrement mis en accusation sur le bistrot ou un bulletin quelconque. Vous pouvez commencer à préparer vos PaS pour les youtubers à 5 abonnés, les rappeurs connus dans leur cage d'escalier, les entreprises de plomberie et autres sujets encyclopédiques. --Bertrand Labévue (discuter) 14 avril 2020 à 14:43 (CEST)

"personne ne stocke sur son ordi"

• il serait peut-être utile de suggérer de le faire dans le texte qui apparaît lors de la création ou modification d'une page, en expliquant les motifs:
  • problèmes techniques (du côté de l'utilisateur ou du serveur)
  • SI possible sans aucun préavis ni concertation
• au lieu d'une suppression pure et simple, déplacement du texte dans l'espace Brouillon ou Utilisateur (sauf si crainte de contenu illégal), avec lien vers cette copie sur la PDD des principaux contributeurs
• quid d'un script ou extension (il me semble qu'il existe déjà un flux RSS des contributions d'un utilisateur), côté utilisateur ou serveur, qui copierait automatiquement toutes les contributions sur l'ordinateur ou sur le wiki (espace Brouillon ou Utilisateur) ? - c'est un peu ce que font certains navigateurs qui, en cas de redémarrage après plantage, restaurent les formulaires de saisie avec le texte qu'on y a tapé. Peut-être existe-t-il aussi un moyen (cf le cache des navigateurs) de stocker en temps réel tout ce qu'on consulte sur le web (peut-être avec stockage des versions successives), ou du moins une partie de ce qu'on consulte (par exemple, les pages de wikipedia.org dont on a affiché l'URL de modification); cela serait utile en cas de perte de la connexion internet, et pour retrouver (sans avoir besoin de tout enregistrer à la main) des pages qu'on ne retrouve pas sur le réseau (supprimées ou non indexées par les moteurs de recherche).
• il est de toute façon (sur WP et ailleurs) toujours prudent de copier le travail qu'on fait (qui peut disparaître pour plein de raisons, humaines ou techniques, lors de l'envoi ou après réception); d'ailleurs les logiciels de courrier électronique et de news Usenet gardent une copie des envois
• les gens qui demandent une suppression immédiate dans WP:SI pourraient (comme pour les PàS) faire une notification au créateur et aux principaux contributeurs de la page, et en cas de suppression, un message devrait être mis sur la PDD des contributeurs (il me semble que rien de tout cela n'est fait systématiquement, j'ai moi-même découvert (et révoqué) des suppressions en consultant je ne sais plus où une liste de contributions qui affiche les pages supprimées; ces notifications pourraient être facilitées par un bot ou un script, comme d'ailleurs la demande de SI elle-même: quand on utilise le modèle {{SI}} dans une page, un message demande d'intervenir manuellement dans Wp:SI: cela devrait pouvoir être automatisé)
• en cas de recréation (hors procédure de DRP), il pourrait y avoir un modèle de message à placer sur la PDDA de l'admin qui a supprimée, pour lui demander de mieux motiver la suppression (s'il persiste dans cette voie) ou de faire plus attention à l'avenir aux critères de SI (si la suppression immédiate était effectivement abusive)
• Apokrif (discuter) 14 avril 2020 à 12:32 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Après avoir consulté le contenu de la version « cache » encore (très provisoirement) disponible sur la toile, je m’avoue également quelque peu surpris par la SI dont a fait l’objet cette esquisse rédactionnelle. Attention : je tiens à préciser que je ne mets pas du tout en doute la bonne volonté de l’administratrice qui a procédé à cette exérèse, car je connais son souci d’intégrité et d’observance à la lettre des règles censées prévaloir sur notre média. Cependant, le P^r Perronne est une figure bien connue des milieux infectiologues spécialisés, notamment au regard de sa compétence éclairée et sa notoriété en ce qui concerne les différents types de borrélioses, rickettsioses et autres pathologies apparentées, cf. interview télévisée en mai 2016 sur RMC avec Jean-Jacques Bourdin → [10] en sus de cette parution de mai 2019 dans le journal Le Point → [11] ou encore cette intervention parue la même année au profit du média universitaire The Conversation → [12].

En outre, son interview récemment publiée par Marianne témoigne également de son positionnement face la polémique entourant l’usage de l’hydroxychloroquine associée à l’azithromycine dans ce que l’usage tend désormais à dénommer sous une nouvelle unité sémantique intitulée « protocole Raoult » → [13]. Idem dans France Soir → [14].

Compte tenu de ce qui précède, je tendrais également à mon tour à m’aligner à la demande aimablement formulée par Guy Courtois afin de solliciter une restauration — au moins provisoire — concomitamment associée à l’instauration d’un débat en PàS afin que la communauté puisse jauger de manière collective de la potentielle admissibilité pérenne (ou pas) du contenu afférent à cet article qui, au vu des événements actuels, gagnerait à mon sens à être enrichi, supplémenté et référencé à foison. Cordialement, — euphonie ^bréviaire 19 avril 2020 à 16:06 (CEST)

 euphonie : Merci à toi. Bien amicalement .--Guy Courtois (discuter) 20 avril 2020 à 16:16 (CEST)

Quartier maghrébin VS Quartier marocain (Jérusalem)

Bonjour, Suite à la création récente d’un article sur Quartier marocain (Jérusalem) (d · h · j · ↵), j’avais proposer sur la pdd de l'article de renommer l’article en «  Quartier maghrébin » pour être cohérent avec l’appellation courante en langue française, sur la base des occurrences des termes :

• de la presse (google news) :
  • "quartier des maghrébins" Jérusalem : Environ 51 résultat + "quartier maghrébin" : Environ 130 résultats
  • "Quartier marocain" Jérusalem ; Environ 28 résultats quasiment des sources de presse marocaine + "quartier des marocains" Jérusalem : 3 résultats, aussi que la presse marocaine
• de scholar :
  • "Quartier des Maghrébins" Jérusalem : Environ 36 résultats + "Quartier Maghrébin" Jérusalem : Environ 18
  • "Quartier marocain" Jérusalem : 7 résultats + "Quartier des Marocains" Jérusalem : 5 résultats
• de google books (à partir de 1960) :
  • "quartier maghrébin" Jérusalem + "Quartier des Maghrébins" Jérusalem, les sources ici sont largement de meilleure qualité (3 et 3 pages chacun)
  • "Quartier marocain" Jérusalem (2 pages) + "Quartier des Marocains" Jérusalem (1 page)

Mon interlocuteur  Ifni95 : refuse le renommage, il insiste sur l’appellation anglaise « moroccan quarter» attestée dans une source d’un professeur palestinien (peu importe pour moi mais il semble inciter sur ce point "palestinien"). Vous trouver sur la pdd de l’article le début de la discussion. Je vous remercie de vous donner vos avis. Cordialement,--Waran(d) 13 avril 2020 à 15:24 (CEST)

"Peu importe pour moi" ? C'est plutôt osé de rejetter les sources.

C'est un professeur universitaire d'histoire, du département histoire et civilisation, qui confirme cette appelation mais ce n'est pas le seul, merci d'être clair.

Proposer est un bien grand mot, tu as quand même tenter d'imposer un changement de titre comme le montre la discussion [15]

Ce n'est pas seulement l'appellation anglaise (Jerusalem est une ancienne possession anglaise) mais c'est le vocable utilisé à l'international et dans toutes les langues, en espagnol, et même en indonésien, y compris la langue française .

C'est l'appellation officielle utilisée par les autorités palestiniennes et les journalistes (ici Le Monde).

Moroccan, Marroqui ou Maroko ne veut pas dire maghrebin au derniere nouvelles.

Puis, les lieux sur place confirment la traduction marocain plutôt que maghrebin ici [16] et ici[17] Ifni95 (discuter) 13 avril 2020 à 15:44 (CEST)

Le sujet est en effet aussi porté par la Porte des Maghrébins, lequel fait régulièrement l'objet de modifications sauvages. À choisir, sur la base de ce que j'avais vu pour cet article, le terme « Maghrébins » semblait le plus courant. — Like tears in rain ^{-_-} 13 avril 2020 à 15:53 (CEST)

C'est difficilement cautionnable, comme on peut l'entendre ici c'est aussi l'appellation donné par les guides francophones (écouter à partir de 2:19 l'historique et le nom du quartier) de la ville de Jerusalem lors des visites de la ville, élement qui appuie un peu plus le bien fondé de l'appellation. Ifni95 (discuter) 13 avril 2020 à 16:12 (CEST)

Autre donnée importante, ici Elsa Grugeon doctorante de l'Institut français du Proche-Orient (Ifpo), nous donne cette information : "Dans les lieux saints, les mujâwirûn, souvent mais non obligatoirement, vivaient ensemble dans des quartiers spécifiques, tels les Maghâriba (Marocains) à Jérusalem. Leurs descendants éventuels étaient en général bientôt assimilés par la population locale, qui désignait souvent les mujâwirûn d’un terme spécifique, comme à La Mecque, où presque toutes les personnes originaires d’Asie Centrale étaient qualifiées de Bukhariyyûn.". En rappellant que le nom du quartier en arabe, est "Hārat al-Maghāriba". Tout tend vers la confirmation du bien fondé de l'appellation. En vertu de toutes ces sources, je souhaite m'opposer au changement de titre de l'article. Ifni95 (discuter) 14 avril 2020 à 10:45 (CEST)

Wikipédia n’est pas une source pour elle mème, youtube et un guide touristique ne sont pas de sources sérieuses

Voici deux source marocaines qui prouvent que le quartier des Maghrébins, n'était pas exclusivement lié à une communauté marocaine, mais à l'ensemble des Maghrébins : magazine Zamane et un article de presse L'Economiste

De plus c’est l’appellation française qui prime sur un wiki français et c’est l'appelation "quartier maghrébin" qui est la plus répondue dans les sources secondaires, ce n’est pas une seule source anglaise qui prime sur toutes les sources francophones, voici un échantillon de sources secondaires spécialisées qui confirment l'emploie du terme (puisque on demande, même si ce n’est pas un marathon de sources, c’est plutôt l'appellation la répondue en français):

Jérusalem 1900: La ville sainte à l'âge des possibles, De Vincent Lemire, 2013 (Historien français)

Jérusalem. Histoire d'une ville-monde des origines à nos jours, Vincent Lemire, ‎Katell Berthelot, ‎Julien Loiseau - 2016

Jérusalem au dix-neuvième siècle: géographie d'une renaissance, Yehoshua Ben-Arieh - 2003 (géographe israélien)

Jérusalem: le sacré et le politique, Farouk Mardam-Bey, Élias Sanbar -2000, historien et éditeur franco-syrien

--Waran(d) 14 avril 2020 à 10:49 (CEST)

Tu sais Waran, j'ai moi aussi des sources françaises d'historien qui confirment l'appelation "Quartier marocain" ce n'est pas là le problème:

• Les crises d'Orient tome 2: La naissance du Moyen-Orient 1914-1949, Henry Laurens (Historien et universitaire français, spécialiste du monde arabe )

Par contre, ce qui m'étonne c'est de te voir utiliser des sources marocaines pour justifier ton POV alors que tu les rejettes lorsque je les utilise dans nos autres débats (d'où le fait que je les utilise très peu), cependant tu as pris seulement les quelques sources qui allaient dans ton sens, c'est dommage, ces sources t'auraient-elles échappées? Quartier marocain:

Il y a plus de 8 siècles, des Marocains avaient vécu dans un quartier à Al Qods, cité qu’ils contribuèrent à reprendre aux Croisés à la fin d’un siège mené en 1187 par Saladin (1169 – 1260), premier dirigeant de la dynastie ayyoubide. Harat al-Maghariba fut ainsi connue comme le quartier marocain de la ville sainte, traduisant la forte amitié maroco-palestinienne. Yabiladi se penche sur cet aspect peu connu de l’histoire commune aux deux peuples.

De plus, as-tu lu les sources que tu postes ? J'ai des doutes. Ta source marocaine parle bien de quartier marocain:

"Le dernier édifice fondamental du «quartier marocain de Jérusalem» n'est autre que l'actuelle Zaouïa des Maghrébins. Une bâtisse de deux étages comportant une vingtaine de petits appartements et datée sans doute de l'époque ottomane."

Aprés Waran, puisque tu utilises des sources ayant trait à l'histoire, pourquoi ne pas contribuer à l'article dans la partie histoire et donner les différentes appellations, y compris celle de "quartier maghrebins" tel qu'énoncé par tes sources, puisque c'est une des appellation française qui existe du quartier. Je ne suis absolument pas contre, je t'y encourage même.

Maintenant, si j'exclue le professeur universitaire palestinien (puisqu'il est anglophone), au niveau de l'appellation officielle, les autorités palestiniennes vont plus dans le sens de "quartier marocain":

• Crime sans châtiment, Munaẓẓamat al-Taḥrīr al-Filasṭīnīyah. Dāʼirat al-Iʻlām wa-al-Tawjīh al-Qawmī, O.L.P., Dépt. de l'information et de l'orientation national, 1974 - 30 pages (actuelle autorité palestinienne dirigée par le president Mahmoud Abbas)

De même que pour les doctorants palestiniens.

• Le conflit israëlo-arabe: causes et effets, Sami Hadawi (Palestinian scholar né à Jerusalem et ancien officiel de la Palestine britanique: chargé d'impot)
• Anatomie du sionisme et d'Israël: essai d'analyse socio-historique, Bichara Khader, S.N.E.D. [Société nationale d'édition et de diffusion, 1974 - 267 page] (Palestinien doctorant)

C'est aussi le cas de la presse française, qui utilise les deux appellations.

• Le nouvel observateur, Numéros 1574 à 1625, 1995

Surtout que la doctorante française, Elsa Grugeon doctorante de l'Institut français du Proche-Orient (Ifpo), nous donne cette information, apporte bien l'information selon laquelle, le terme "Maghariba" derriére laquelle se joue l'ambiguité signifie bien Marocains.

Autrement, il y a un nombre incalculable de sources confirment le bien fondé de l'appellation.

• Les 100 portes du Proche-Orient, De Alain Gresh, Dominique Vidal
• Les Palestiniens: genèse d'une nation
• Au secours, je suis Sioniste!, Timothée Larribau
• Cahiers internationaux de sociologie, Volumes 68 à 69, Presses universitaires de France, 1980
• Israël en danger de paix, Marc Hillel, Fayard, 1969 - 351 pages
• Les crises d'Orient tome 2: La naissance du Moyen-Orient 1914-1949, Henry Laurens
• Le meilleur des mondes, Numéros 3 à 5, Denoël, 2007
• Bâtisseurs de paix, David Chemla, Muriel Chemla, L. Levi, 2005 - 253 pages
• Israël et la question des droits de l'homme: les limites de la logique interne du sionisme, Hussein Ghubash, F-éditions, 1986 - 180 pages

Alors, l'intêret est de rester cohérent, en plus du fait que toutes les langues parlent de "quartier marocain", il serait assez mal venu d'aller vers une exception française (bon c'est vrai on aime bien se démarquer des autres mais quand même xD), d'autant plus que le nom reste cohérent avec la porte du Maroc jouxtant le quartier marocain. Ifni95 (discuter) 14 avril 2020 à 13:14 (CEST)

Aprés, même si tu rejettes les sources anglophones je pense qu'il est important de mentionner le travail de Tom Abowd sur le quartier marocain, un travail complet et surtout axé sur le quartier, trés utile pour avoir une meilleure vision de la situation.

• The Moroccan Quarter: A History of the Present, Tom Abowd

Ainsi que, celui de l'universitaire palestinien Dr Mohsen M. Saleh, professeur et chercheur en histoire moderne et contemporaine arabe, dans le département Histoire et Civilisations.

• The Palestinian Strategic Report 2014-2015, Dr. Mohsen M. Saleh, "Moroccan Quarter"

C'est quand même de grosses pointures pour ne pas les évoquer. Ifni95 (discuter) 14 avril 2020 à 13:25 (CEST)

Pour rappel, j’ai donné des sources parce que tu sembles dire que les sources secondaires vont dans ton sens alors que c’est faux, ce qui compte c’est l’appellation la plus courante en langue française, ce n’est pas un concours de sources. Inutile de noyer la discussion. Les occurrences de recherche, qui est un facteur plus objectif et très utilisé pour le renommage des articles sur WP, montrent que la dénomination « Quartier maghrébin » est très largement utilisé par rapport à « Quartier marocain ».--Waran(d) 14 avril 2020 à 14:09 (CEST)

Je sais bien Waran, mais un peu plus tôt, c'était toi qui utilisais des sources en arguant du fait qu'elles étaient marocaines comme pour leur donner du poids, c'est revenir sur ta position quand tu dis que ce n'est pas un concours de sources. Je ne peux pas tout le temps m'adapter.

De plus, ce n'est pas qu'une question de nombre Waran, il ne suffit pas de taper des mots et compter le nombre de résultats, beaucoup de résultats ne mentionnent aucun des deux mots, chose que tu n'as pas signalé.

Donc, si tu le permets maintenant Waran, je vais utiliser la même source que tu défendais un peu plus haut pour te prouver le bien fondé de l'appellation.

• Harat-al-Maghariba : le quartier des Marocains de Jérusalem, Zamane, 2014, Academia-edu

Et je rajoute que l'auteur de l'article Simon Pierre est une pointure de l'Université Paris-Sorbonne (Paris IV), tu peux consulter ses théses sur l'histoire du Moyen Orient dans mon hyperlien.

Ca commence à faire beaucoup. Ifni95 (discuter) 14 avril 2020 à 17:21 (CEST)

Oh! Encore une dispute à ce sujet! [18] --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 14 avril 2020 à 19:09 (CEST)

Les arguments ne tiennent pas, sur quelle base il faut privilégier une source à une autre quand il s’agit du titre de l'’article qui doit être basé sur le Principe de moindre surprise, on n’est pas des sur-hommes pour consulter l’ensemble des sources. Le nombre est important, car il s’agit du nombre des occurrences des sources admissibles : presse, source académiques et littéraire, et le résultat est sans évoque ; la majorité des sources francophones emploient la dénomination « Quartier maghrébin ».

Cela consiste une Cherry picking, et s’approche de l'Importance disproportionnée pour promouvoir un titre utilisé d’une manière minoritaire et occulter la majorités des sources admissibles comme montre les occurrences de recherches données sur cette discussion.

La procédure habituel en cas de litige sur le tire de l’article est de baser justement sur le nombre d’occurrences des sources admissibles voir exemple Discussion:Califes bien guidés.--Waran(d) 15 avril 2020 à 15:43 (CEST)

Merci à Omar-toons (d · c · b) pour cette nouvelle source.

Oui mais Waran, c'est surtout parce que les arguments ne sont pas pris en compte, l'exemple le plus probant est lorsque tu as utilisé la source Zamane pour appuiyer ton argumentation plus haut, j'ai réagi en te rélévant que Zamane a fait un article trés poussé sur le quartier marocain en la personne de l'universitaire parisien Simon Pierre, que voici.

• Harat-al-Maghariba : le quartier des Marocains de Jérusalem, Zamane, 2014, Academia-edu

Comme prouvé plus haut c'est aussi l'appellation officielle employée par les autorités palestiniennes en français, et la même dans toutes les autres langues, surtout que lorsque je jette un oeil sur les occurences de ta recherche, je constate que nombre de résultats ne comportent aucune des appellations, seul le terme Jerusalem apparait, donc des résultats trompeurs.

D'autant plus qu'ici personne ne rejette l'appellation "quartier maghrebin", même si elle fait figure d'exception à l'international, les deux appellations sont acceptables, légitimes et à faire figurer dans l'article.

Cependant, la comparaison que tu met en avant est plutôt mal venue car elle traite d'une question orthographique, ici c'est deux choses différentes, Marocain et Maghrebin ont deux sens différents.

Une parenthése historique pour peut-être comprendre l'origine de l'appellation:

"Noura Al Tijani explains its history. “In 1475, the Moroccan Quarter was given as waqf [endowment] for the Moroccans by Sultan Salah Al Deen as a reward for their bravery during the Crusades and their crucial role in liberating Jerusalem. Several religious and scientific institutions were set up in the quarter, and they contributed much to the social, scientific and cultural development of the community in Jerusalem.” Jerusalem’s Moroccan Quarter

Mais pas que, des ouvrages sont à la vente avec l'appellation tendant vers quartier marocain.

• Moroccan Quarter: Old City, Temple Mount, Dung Gate, Western Wall, Jewish Quarter, Muslim Quarter (Anglais) Broché – 5 septembre 2010, Amazon

Ifni95 (discuter) 15 avril 2020 à 19:13 (CEST)

Il y a un manque manifeste de NPOV, la majorités des sources admissibles francophones qui emploient la terminologie "Quartier maghrébin" sont occultées pour mettre en avant des sources qui vont dans le sens de "Quartier marocain" et souvent anglophones pour un article de wiki français.--Waran(d) 16 avril 2020 à 20:12 (CEST)

Bien que l'écart ne soit pas si important en terme d'occurences des deux appellations, je pense qu'on ne doit pas se focaliser seulement sur le nombre mais aussi sur l'historique et les appellations officielles du quartier. Plusieurs sources d'excellente qualité (universitaires) vont de pair avec l'appellation actuelle de l'article, il serait mal venu de les mettre de côté.

• Harat-al-Maghariba : le quartier des Marocains de Jérusalem, Zamane, 2014, Academia-edu (doctorant de l'Université de la Sorbonne (Paris))
• Anatomie du sionisme et d'Israël: essai d'analyse socio-historique, Bichara Khader, S.N.E.D. [Société nationale d'édition et de diffusion, 1974 - 267 page] (Palestinien doctorant)
• Le conflit israëlo-arabe: causes et effets, Sami Hadawi (Palestinian scholar né à Jerusalem et fonctionnaire de la Palestine sous mandat Britanique)

De plus, si on regarde du côté des appellations officielles, j'en ai trouvé mention chez les autorités palestiniennes qui utilisent l'appellation "quartier marocain" comme dans les autres langues.

• Crime sans châtiment, Munaẓẓamat al-Taḥrīr al-Filasṭīnīyah. Dāʼirat al-Iʻlām wa-al-Tawjīh al-Qawmī, O.L.P., Dépt. de l'information et de l'orientation national, 1974 - 30 pages (autorité palestiniennes) Ifni95 (discuter) 18 avril 2020 à 00:49 (CEST)

Il faut lire et relire Wikipédia:Neutralité de point de vue, il ne faut pas prendre partie pour un point de vue plutôt qu'un autre, et l’autorité palestinienne n’est pas francophone et officialiser une terminologie française, quand la majorité absolue des sources secondaires francophones emploient la terminologie Quartier maghrébin.--Waran(d) 19 avril 2020 à 10:29 (CEST)

Le problème est qu'on ne peut pas se baser uniquement sur le nombre pour valider un point de vue, d'autres élements entre en compte, comme la qualité des sources, la nature, l'historique, nous ne cherchons pas à valider une orthographe, ici 2 termes s'opposent, marocain et maghrebin, qui n'ont pas la même signification.

Prenons ce document officiel dans la base de données de l'ONU et voyons ce qu'on y lit:

• 2016 - UNESCO World Heritage Centre

“To the Moslems belong the sole ownership of, and the sole proprietary, right to, the western wall, seeing that it forms an integral part of Al-Haram Al-Sharif area, which is a Waqf property. To the Moslems there also belongs the ownership of the pavement in front of the wall and of the adjacent so called Magharbeh (Moroccan) Quarter opposite the wall, inasmuch as the last mentioned property was made Waqf under Moslem Shari’ah law.”

L'appellation je ne l'invente pas, elle provient de nombreuses sources, et elle existe que ce soit en français mais dans toutes les autres langues du monde, l'historique et les appelations officielles actuelles expliquent et tendent vers une appellation "quartier marocain", qui en français prend les deux types d'appellation par extension pour celle que tu proposes.

On est passé par tout les types de sources, universitaires, officielles étatiques et d'organismes comme l'ONU et difficile de fermer les yeux, renomer l'article serait aller en contradiction avec des élements en défaveur beaucoup trop nombreux, je pense qu'il existe d'autres solutions à étudier.

D'ailleurs Waran, si tu pouvais continuer de répondre à la discussion dans l'article d'Ahmed Tijani comme je prends le temps de le faire ici, ce serait aimable. Ifni95 (discuter) 21 avril 2020 à 01:53 (CEST)

La source que tu donnes ne parle pas de la terminologie francophone. L'ONU n'a pas les compétences académiques pour officialiser le nom d'un quartier historique disparu aujourd’hui. La majorité des sources francophones emploient la terminologie Quartier maghrébin. Donc par respect de la Wikipédia:Neutralité de point de vue, et du Principe de moindre surprise, c’est la terminologie qui doit être utilisé pour le titre de artificle. Quant aux langues du monde, ça tient pas du tout, tu te base uniquement sur l’article wiki en anglais ,et WP par principe n’est pas une source pour WP ; quant aux quleques autres version ils font que traduire la version anglaise, comme c’est souvent le cas.--Waran(d) 22 avril 2020 à 17:06 (CEST)

En terme d'appellation officielle, on ne peut pas faire mieux que l'ONU, tout ce qui est officiel reléve de l'ONU, l'ONU serait-il moins compétent qu'un article marocain préalablement utilisé? Je ne le pense pas.

De plus, je ne suis pas d'accord les autres versions wiki ne font pas que traduire la version anglaise, c'est faux, je t'invite à y jetter un oeil pour t'en rendre compte.

On peut noter, qu'en terme d'appellations officielles, historiques et internationales, nous sommes dans le respect total du Principe de moindre surprise, passer à une appellation inédite irait en contradiction avec ce principe. D'autant plus que j'ai déja mis en avant les raisons historiques de cette appellation. Alors, je veux bien que les marocains soient des maghrebins mais selon l'historique, cette appellation n'est pas fortuite et la Wikipédia:Neutralité de point de vue, garantie justement cet état de fait, un renommage irait à l'encontre.

• "Noura Al Tijani explains its history. “In 1475, the Moroccan Quarter was given as waqf [endowment] for the Moroccans by Sultan Salah Al Deen as a reward for their bravery during the Crusades and their crucial role in liberating Jerusalem. Several religious and scientific institutions were set up in the quarter, and they contributed much to the social, scientific and cultural development of the community in Jerusalem.” Jerusalem’s Moroccan Quarter

Nous avons des travaux de qualité et fait par des spécialistes qui traitent uniquement sur ce quartier, pas seulement des passages dans des ouvrages lambda, difficile dans ce cas de pencher vers une appellation inédite et envisager un renommage. Ifni95 (discuter) 24 avril 2020 à 16:15 (CEST)

ça tient toujours pas, tu sors des sources anglophones séléctionnées pour jusitifer un titre français, à l'encontre de l'usage francophone.--Waran(d) 28 avril 2020 à 12:49 (CEST)

Catégorie:Excision

Bonjour,

Vu comme les votes se sont exprimés sur Discussion catégorie:Excision/Suppression depuis un douzaine de jours, la catégorie sera sans doute supprimée d'ici après-demain. C'est d'autant plus étrange que c'est moi qui ai lancé la PàS, étant persuadé qu'elle serait conservée haut-la-main. Comme quoi on peut lourdement se tromper : j'en fais le constat.

Quand on sait que l'excision touche entre 100 millions et 200 millions de femmes depuis le Sénégal jusqu'à l’Éthiopie, que la page Excision a failli être englobée dans un article fourre-tout qu'aucun lecteur lambda n'aurait pensé à aller consulter.

Peut-être que les pauvres femmes excisées d'Afrique et d'ailleurs l'ont voulu ? Ou alors qu’elles méritent cette mutilation ?

J'aurais pensé qu'on aurait pu me dire : « Non Éric Messel, cette catégorie n'a pas lieu d'être parce qu'elle n'est pas encyclopédique, qu'elle ne correspond à aucune réalité sociologique, etc. ». Ou alors qu'il y a si peu de victimes, ni de médecins réparateurs, ni de lois ou de conventions internationales, qu'on ne trouverait pas dix pages de l’encyclopédie, sur deux millions, pour remplir la catégorie ?

Bref, j'ai bien compris que les pauvres femmes victimes de l'excision n'entrent pas dans les priorités rédactionnelles de l’encyclopédie. Je tenais à dire que je trouvais cela dommage. C'est vrai que vous et moi ne sommes pas directement concernés par ce fait sociologique, et bonne chance pour les débats concernant l'écriture inclusionniste, épicène et autre : ça, au moins, cela concerne les femmes Blanches d'Europe occidentale de CSP supérieure, pas les pauvres Noires d'Afrique dont tout le monde se moque.

D'habitude, je ne fais jamais de billets d'humeur sur le Bistro : considérez celui-ci comme une exception dans mes habitudes de contribution.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 13 avril 2020 à 16:07 (CEST)

Tu es sérieusement en train de dire que ceux qui ont voté pour la suppression sont des personnes sadiques ? Tu ne trouves pas l’expression « pauvres femmes excisées d'Afrique » un tantinet paternaliste ? Tu ne penses pas qu'être catégorisé comme excisée n'est pas nécessairement une victoire sur l’excision ? Zythème ^{Paroles dégelées} 13 avril 2020 à 16:43 (CEST)

Si j'ai compris, la question n'est pas de savoir si l'excision est un problème grave (il l'est, évidemment) mais s'il est nécessaire d'avoir une Catégorie:Excision distincte, comprise dans la Catégorie:Mutilation génitale féminine. Je ne crois pas que ce soit minimiser le problème : "Mutilation génitale féminine" est un terme suffisamment clair et largement employé par les rapports internationaux et les ONG. D'ailleurs, l'article Mutilation génitale féminine est consacré pour la plus grande partie à la question de l'excision --Verkhana (discuter) 13 avril 2020 à 17:02 (CEST)

Ce genre de sortie parfaitement déplacée, et amalgamant le sujet encyclopédique et son traitement sur Wikipédia (non, ce n'est pas au nombre de victimes qu'on détermine la pertinence de la création d'une catégorie) devrait inciter son auteur à se tenir éloigné de thématiques sur lesquelles il est a priori incapable de garder un minimum de recul pour ne pas insulter ses contradicteurs. SammyDay (discuter) 13 avril 2020 à 17:02 (CEST)

Je ne vois aucun interwiki dans la catégorie. N'y a-t-il pas un problème d'organisation avec ce sujet dans Wikipédia en français. Marc Mongenet (discuter) 13 avril 2020 à 17:05 (CEST)

Voilà Eric Messel, vous avez tout compris. J'ai voté la suppression parce que « ces pauvres femmes excisées d'Afrique et d'ailleurs méritent cette mutilation ». Car je suis sexiste, post-colonialiste, paternaliste et raciste. Et sadique. C'est bien connu. --Pa2chant.bis (discuter) 13 avril 2020 à 17:19 (CEST)

Eric ne proposez pas à la suppression quelque chose que vous voulez garder --Fuucx (discuter) 13 avril 2020 à 20:52 (CEST)

+ 1, mais je le lui ai déjà dit, --Pierrette13 (discuter) 14 avril 2020 à 08:32 (CEST)

Requête Wikidata qui donne une image cassée

Enregistré sur Phabricator
Tâche 226250

C'est dans Liste des aéroports les plus fréquentés en Océanie, il y a une grande requête qui est censée créer un graphique, mais qui qui crée seulement une image cassée. Pourtant, en prévisualisation, je vois le graphique. Marc Mongenet (discuter) 13 avril 2020 à 16:40 (CEST)

Bonjour Marc Mongenet (d · c · b), c'est un problème au niveau du modèle {{Graph:Lines}}. La version anglophone est déjà avertie du problème depuis octobre 2019 et il est recommandé de ne pas l'utiliser pour le relier à des requêtes de Wikidata pour le moment.
EnderHero λ 13 avril 2020 à 21:37 (CEST)

Merci beaucoup pour cette réponse. Je vais laisser en l'état car je ne suis pas assez compétent en aéroports et en Wikidata. Marc Mongenet (discuter) 14 avril 2020 à 01:30 (CEST)

@Marc Mongenet oui tu peux laisser en létat ; il n'y a malheureusement rien à faire. Il y a même un article labellisé (un peut-être d'autres) qui souffre de ce problème. Donc il faut attendre que la fondation remette un développeur sur ce sujet pour que ce bogue soit corrigé au plus vite. Peut-être que Lea Lacroix (WMDE) a des nouvelles à ce sujet ? Pamputt ✉ 14 avril 2020 à 19:22 (CEST)

Bonsoir, et merci pour la mention. Je confirme ce qui est dit plus haut et je ne peux malheureusement pas vous donner plus d'informations : l'outil actuel est cassé et obsolète, la Fondation s'est engagée à réparer l'outil mais je n'ai pas reçu de nouvelles du projet depuis un moment. Lea Lacroix (WMDE) (discuter) 14 avril 2020 à 20:45 (CEST)

Marronnier de Judée (suite)

Il y a toujours quelques courageux URL qui modifient l'article Désert de Judée pour l'annexer à Israël alors que, au vu de la carte, la plus grande partie se trouve dans les Territoires palestiniens occupés qui n'ont pas été annexés par Israël. C'est un peu fatigant et il faudrait peut-être mettre la page sous semi-protection pour éviter ces intrusions. --Verkhana (discuter) 13 avril 2020 à 16:47 (CEST)

Accès à un article de L'Express

Bonjour,

Un ou une aimable Wikipédien(ne) abonné à L'Express aurait-il la gentillesse de m'adresser une copie de cet article par courriel (jules78120pm.me) ? C'est pour peaufiner un article. — Jules* ^Discuter 13 avril 2020 à 16:48 (CEST)

La demande est trop restrictive: on n'a pas besoin d'être abonné à un journal pour pouvoir le consulter.

Spécial:Diff/169413363

Wikipédia:Vérification en bibliothèque

Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes

Apokrif (discuter) 13 avril 2020 à 17:38 (CEST)

Euh, oui, certes (même si je ne vois pas l'intérêt de jouer sur les mots) : si quelqu'un a accès à cet article sans être abonné à L'Express, je veux bien qu'il m'envoie une copie pareillement. — Jules* ^Discuter 13 avril 2020 à 17:55 (CEST)

@Apokrif : Ici, les bibliothèques sont fermées, j’imagine qu’il en est de même en France. — Thibaut (discuter) 13 avril 2020 à 17:56 (CEST)

L'intérêt, c'est que ça attire l'attention sur le fait (apparemment méconnu) que plein de gens ont accès légalement et gratuitement à plein de ressources ;-) Apokrif (discuter) 13 avril 2020 à 18:00 (CEST)

Il manque peut-être un intermédiaire entre WP:VEB et Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes qui serait quelque chose comme « vérification dans une source payante accessible à distance ». Apokrif (discuter) 13 avril 2020 à 18:00 (CEST)

Un Wikipédien m'a envoyé une copie de l'article, merci à lui ! — Jules* ^Discuter 13 avril 2020 à 18:06 (CEST)

Portail de Mozart

Bonjour, ma mère, grande mozartienne, se demandait pourquoi Mozart n'a pas de portail thématique (alors que d'autres compositeurs, oui). Où peut-on réclamer la création d'un portail (au même endroit que la création d'un article)? Quelqu'un se sentirait-il inspiré pour le créer ? ;) Retza Yupoi (discuter) 13 avril 2020 à 17:50 (CEST)

Il existe une catégorie idoine qui peut être une première étape : Catégorie:Wolfgang Amadeus Mozart. - Evynrhud (discuter) 13 avril 2020 à 18:03 (CEST)

Merci ! Retza Yupoi (discuter) 13 avril 2020 à 19:08 (CEST)

Relecture

Bonjour à vous chers wikipédien confinés et non "confinis", Je viens de créer l'article jardinons ensemble. J'aimerais une première relecture si c'est possible pour vous. J'aimerais des piste afin de le labéliser bon article. Je suis à l'écoute de tous vos conseil. Merci beaucoup. --Jmalo (discuter) 13 avril 2020 à 20:58 (CEST)

Bonjour @Jmalo,

Désolé de doucher ton enthousiasme, mais l'article ne présente pas de sources étayant l'admissibilité du sujet, cf. les critères généraux d'admissibilité : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Critères généraux de notoriété. Il n'est pas possible de créer des articles sur un sujet si l'admissibilité n'est pas prouvée.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 13 avril 2020 à 21:06 (CEST)

Bonjour @Jules*,

Je ne comprend pas cette douche froide, je suis furax. Il s'suffit de regarder La catégorie parc ou jardin public, il y a des dizaines d'articles à ne pas respecter ce critère :

• Avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale

Cordialement, --Jmalo (discuter) 13 avril 2020 à 21:26 (CEST)

C'est super car le centre commercial de luxe à le droit à un article mais pas le jardin géré par la mairie. Je n'y comprend plus rien à votre logique, chers monsieur à croire que chez Wikipédia on préfère le luxe à la nature (je blague)

--Jmalo (discuter) 13 avril 2020 à 21:36 (CEST)

L'article sur le centre commercial n'est probablement pas admissible non plus (en plus d'être promotionnel). Et je préfère les jardins publics aux centres commerciaux , mais les critères d'admissibilité ne sont pas fonction de la noblesse du sujet, de son caractère louable ou non.

Pour les jardins publics, l'on est loin de consacrer un article à chaque jardin public qui existe ; tout dépend des sources. Peut-être jardinons ensemble fait-il l'objet d'un ouvrage (ou au moins d'un chapitre) relatif à la commune ? — Jules* ^Discuter 13 avril 2020 à 21:42 (CEST)

C'est une manière brutale de procéder Mike the song remains the same 13 avril 2020 à 21:49 (CEST)

D'accord avec @Mike Coppolano,

Dans ce cas pour pouvez aussi afficher votre jolis bandeau sur l'ensemble des centre commerciaux de France voir même du monde. Désolé si je vous donne beaucoup de travail .

Décidément, je suis désolé mais je ne comprend vraiment plus la logique de Wikipédia :(

--Jmalo (discuter) 13 avril 2020 à 21:59 (CEST)

Salut @Jmalo, j'ai indiqué quelques pistes de travail sur la page de discussion de l'article. Bon courage. --Arpitan (discuter) 13 avril 2020 à 22:01 (CEST)

Je me demande si on va supporter longtemps la défense Pikachu et la remise en cause des principes de WP. --Bertrand Labévue (discuter) 13 avril 2020 à 22:05 (CEST)

Merci @Bertrand Labévue, je suis en effet dans la défense Pikachu mdr. Je vais rechercher un ouvrage relatif à la commune. Mais que pensez-vous des articles centre commerciaux de France voir même du monde. Ils ne sont pas admissibles? J'essais simplement de comprendre --Jmalo (discuter) 13 avril 2020 à 23:05 (CEST)

Jmalo (d · c) Il est possible que de nombreuses pages ne respectent pas les critères de notoriété. Tout le monde peut proposer des pages à la suppression donc, si vous trouvez des articles qui, après examen, vous semblent hors-critères, dans la mesure où cela ne désorganise pas le fonctionnement de l'encyclopédie, n'hésitez pas à les proposer vous même à la suppression. Cordialement, Vincent P. (discuter) 13 avril 2020 à 23:08 (CEST)

Ouverture imminente de l'appel à candidatures pour le renouvellement des CU

Bonjour.
Je vous informe que l'appel à candidatures pour le renouvellement des vérificateurs d'adresses IP (CU) va être lancé sous peu.
Si tout va bien, je pense — mais cela n'engage que moi — qu'il devrait être publié avant le 15 avril dans la page prévue à cet effet.
Je vous invite tous à débattre de ce sujet dans le Bistro ou ailleurs. Vous pouvez aussi contacter le comité d'arbitrage sur sa liste de diffusion (car-fr-llists.wikimedia.org) ou sa page de discussion pour lui faire part de vos observations. N'hésitez pas à notifier les arbitres lors de vos discussions relatives au renouvellement des CU. Ma propre page de discussion vous est bien sûr également ouverte.--Braaark (discuter) 13 avril 2020 à 22:03 (CEST)

Bonsoir @Braaark. Au vu de l'heure tardive, tu devrais copier ton message dans la section du 14 avril pour qu'il soit davantage lu, à mon humble avis. Bonne soirée, — Jules* ^Discuter 14 avril 2020 à 00:06 (CEST)

Déplacement de débats d'une PàS en cours

Bonjour, peut-on librement déplacer des passages entiers de discussion des PàS en cours vers la PDD de l'article concerné ? Pour moi non car c'est un déplacement d'informations du débat en cours, non ? Cordialement, Iyy (discuter) 14 avril 2020 à 00:59 (CEST)