Wikipédia

Wikipédia:Administrateur/Goodshort

< Wikipédia:Administrateur
Dernier commentaire : il y a 7 ans par Litlok


Page protégée Élection administrateur

Élection administrateur terminée.

Cette page concerne l’élection d'un administrateur, mais le vote est clos et la page est protégée. Vous ne pouvez donc plus voter. Toutefois, vous pouvez toujours signaler un problème ou contester le statut d'administrateur.

Goodshort est désormais administrateur. Litlok (m'écrire) 2 octobre 2017 à 09:51 (CEST)

Goodshort (d · c · b)

Bonjour tout le monde  ,

Je me présente face à la communauté avec stupeur et tremblement pour solliciter les outils d'administrateur (ou d'opérateur... disons le balai).

J'ai plusieurs fois songé à me présenter mais ne l'ai pas fait pour de multiples raisons que je pourrai vous détailler en page de discussion si ça intéresse quelqu'un[1]. On m'y avait pourtant déjà invité (mais c'était il y a longtemps).

Concernant mes contributions sur Wikipédia, mon moi fantasmé est un rédacteur infatigable dans le domaine de la biologie (j'ai par exemple labellisé trois articles), mais il faut regarder la réalité en face : depuis plusieurs années[2], je fais plutôt de la maintenance en wikignome en tentant de m'occuper tant bien que mal de ma liste de suivi (plus de 8000 articles, chiffre en augmentation constance). Comme celle-ci contient de nombreux articles nids à vandales (footballeurs, chanteurs/euses pour ados et autres actrices porno), il y a du boulot (plus de 4000 réverts... ça me paraît énorme), et je fais régulièrement des demandes sur WP:VEC et WP:DPP, occasionnellement sur WP:DPH ou WP:DSI. De mémoire, on ne m'a jamais refusé une requête[3], ce qui me fait penser que je serais peut-être plus utile à l'encyclopédie avec les outils que sans. Les outils me permettraient de lutter contre le vandalisme sans avoir à passer par les pages de requête et répondre aux requêtes des autres (je sais que c'est frustrant de faire une requête qui met beaucoup de temps à être traitée par un admin ; j'imagine que plus on est de fous à les traiter, plus le délai se réduit donc ça me paraît logique de proposer de mettre les mains dans le cambouis). Avec le temps et l'expérience, je pourrai participer aux pages plus complexes comme WP:RA ou WP:DRP.

Pour les amateurs de chiffres, je suis inscrit depuis 2010 et cumule plus de 15000 contributions (avec un taux remarquablement constant de 2/3 de modifs dans l'espace principal). Mon casier judiciaire est vierge et, dans l'ensemble, j'essaie d'être gentil. Je contribue aussi à Commons où je fais quelques imports, de la catégorisation et un peu de lutte contre le copyvio.

Merci d'avance pour votre vote (il va sans dire que si la réponse de la communauté est négative, cela ne changera en rien ma manière de contribuer) et je me tiens bien sûr à votre disposition sur la page de discussion de cette page si vous avez des questions  .

Pour aller plus loin :

  1. ↑ Mais en tête desquelles on mentionnera la flemme.
  2. ↑ En réalité, depuis environ un an, date de mon retour sur Wikipédia après un trou de deux ans pour des raisons personnelles. Néanmoins, mes contributions avant ce trou étaient déjà dans la même veine
  3. ↑ Mais je compte sur les votants pour éplucher mes contributions et me faire mentir !  

Approbation

  1. — Thibaut (discuter) 16 septembre 2017 à 15:12 (CEST)
  2.   Pour Expérimenté, actif dans la maintenance, pas de casserole : bon pour le service. El pitareio (discuter) 16 septembre 2017 à 15:14 (CEST)
  3.   Pour. Pleinement confiance. Enrevseluj (discuter) 16 septembre 2017 à 15:14 (CEST)
  4.   Pour — Jackrs (discuter) le 16 septembre 2017 à 15:15 (CEST)
  5. Ca me va, pas de problème. Nouill 16 septembre 2017 à 15:16 (CEST)
  6. En confiance. -- Habertix (discuter) 16 septembre 2017 à 15:17 (CEST).
  7. O.Taris (discuter) 16 septembre 2017 à 15:25 (CEST)
  8. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 16 septembre 2017 à 15:28 (CEST)
  9.   Pour sept ans de contributions sans casserole = balai. Au plaisir de de compter parmi nous. C08R4 8U88L35Dire et médire 16 septembre 2017 à 15:36 (CEST)
  10.   Pour. Souvent croisé. Candidature très bienvenue. — Arcyon (Causons z'en) 16 septembre 2017 à 15:37 (CEST)
  11. Pas d'objection, et compte-tenu de la lutte annoncée et effective contre le vandalisme, sans oublier la maintenance en général, les outils te seront utiles. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 16 septembre 2017 à 15:38 (CEST)
  12.   Pour. Je ne t'ai jamais rencontré (bon, notre univers est grand, on finit pas de découvrir), mais à la lecture de ta candidature tu parrais plutôt gentil et sérieux?. Je ne vois donc pas pourquoi je m'abtiendrai à te supporter. En te faisant confiance ... :)--BamLifa (discuter) 16 septembre 2017 à 15:50 (CEST)
  13. Mike the song remains the same 16 septembre 2017 à 15:52 (CEST)
  14.   Pour Croisé de temps en temps en patrouille, au vu des commentaires des contributeurs ci-dessus et de ce que j’ai vu de ton boulot, aucun problème pour moi. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 16 septembre 2017 à 15:54 (CEST)
  15.   Pour Lykos | discuter 16 septembre 2017 à 15:59 (CEST)
  16.   Pour Besoin d'admin pour se répartir le travail de maintenance! -- Speculos ✉ 16 septembre 2017 à 16:00 (CEST)
  17.   Pour — Like tears in rain {-_-} 16 septembre 2017 à 16:01 (CEST)
  18.   Pour. Souvent croisé sur les pages de requête, le besoin des outils me semble établi. A une attitude positive et essaie d'être gentil, c'est super   ! — Jules Discuter 16 septembre 2017 à 16:22 (CEST)
  19.   Pour Sérieux--Fuucx (discuter) 16 septembre 2017 à 17:22 (CEST)
  20.   Pour no problem --Titou (d) 16 septembre 2017 à 17:37 (CEST)
  21.   Pour Contributeur solide et sérieux qui saura utiliser les outils à bon escient. --Lebob (discuter) 16 septembre 2017 à 18:36 (CEST)
  22.   Pour jamais constaté de probleme--Françoise Maîtresse (discuter) 16 septembre 2017 à 18:37 (CEST)
  23.   Pour Bastenbas (Discuter) 16 septembre 2017 à 18:47 (CEST)
  24.   Pour en confiance. Langladure 16 septembre 2017 à 18:48 (CEST)
  25. Déjà croisé. Pas d'objection. — 3Jo7 [d] 16 septembre 2017 à 18:51 (CEST)
  26. idem. TigH (discuter) 16 septembre 2017 à 18:55 (CEST)
  27.   Pour XIII,東京から [何だよ] 16 septembre 2017 à 19:04 (CEST)
  28.   Pour Croisé à plusieurs reprises. Candidat sérieux. --Éric Messel (Déposer un message) 16 septembre 2017 à 20:21 (CEST)
  29.   Pour. --Julien1978   (d.) 16 septembre 2017 à 20:26 (CEST)
  30.   Pour croisé à quelques reprises, m'a semblé être quelqu'un de bienveillant et de réfléchi. Merci pour ta candidature. GrandCelinien (discuter) 16 septembre 2017 à 20:29 (CEST)
  31.   Pour --Benoît Prieur (discuter) 16 septembre 2017 à 20:58 (CEST)
  32.   Pour Ok, sans problème ; bon pour le job. --— ℛuyblas13[Prenons le temps d'en parler] 16 septembre 2017 à 20:59 (CEST).
  33.   Pour Certainement — Arkanosis ✉ 16 septembre 2017 à 21:02 (CEST)
  34.   Pour Bon pour le service. DocteurCosmos (discuter) 16 septembre 2017 à 21:15 (CEST)
  35.   Pour en confiance, --Cbyd (discuter) 16 septembre 2017 à 21:35 (CEST)
  36.   Pour : pas souvenir de problèmes, souvenir d'interventions utiles, besoin manifeste des outils, que demander de plus ? — Bob Saint Clar (discuter) 16 septembre 2017 à 21:54 (CEST)
  37.   Pour --Adri08 (discuter) 16 septembre 2017 à 22:04 (CEST)
  38.   Pour Je n'ai aucun mauvais souvenir te concernant, plutôt au contraire même. On ne fréquente manifestement pas le même secteur de l'encyclopédie, mais justement, ça me permet de savoir que de vastes pans dans lesquels je ne m'aventure jamais seront mieux traités. Bonne chance. --Laurent Jerry (discuter) 16 septembre 2017 à 22:51 (CEST)
  39.   Pour Intervient de manière posée et constructive dans les discussions. - Cymbella (discuter chez moi) - 16 septembre 2017 à 22:58 (CEST)
  40.   Pour Parce que c'est un contributeur sérieux... et qu'on a une répartition des contributions par espace de nom étonnamment similaire.   Gemini1980 oui ? non ? 17 septembre 2017 à 00:05 (CEST)
  41.   Pour Un contributeur ancien, qui a besoin des outils. Une rapide lecture de sa page de discussion montre une bonne capacité de dialogue. Puce Survitaminée (discuter) 17 septembre 2017 à 00:54 (CEST)
  42. Totalement   Pour. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 septembre 2017 à 02:41 (CEST)
  43.   Pour --Alcide Talon blabla ? 17 septembre 2017 à 09:06 (CEST)
  44.   Pour jamais croisé, mais je fais confiance, --Pierrette13 (discuter) 17 septembre 2017 à 09:46 (CEST)
  45.   Pour Gz260 (discuter) 17 septembre 2017 à 10:17 (CEST)
  46.   Pour candidature, motivations et candidat qui me donnent une très bonne impression. Prométhée (discuter) 17 septembre 2017 à 10:23 (CEST)
  47.   Pour Connais pas trop, mais candidature convaincante. Merci et bonne continuation ! — Daehan [p|d|d] 17 septembre 2017 à 10:55 (CEST)
  48.   Pour en confiance. Akadians Discuter 17 septembre 2017 à 11:18 (CEST)
  49.   Pour Sérieux. MrButler (discuter) 17 septembre 2017 à 11:51 (CEST)
  50.   Pour évidemment, ce n'était pas encore le cas ? ah... Je plaisante, actif et sérieux et... motivé. En confiance et avec plaisir Nonopoly (discuter) 17 septembre 2017 à 15:06 (CEST)
  51.   Pour comme toujours, contributeur ancien et sans casserole qui veut les outils, aucun soucis pour les lui donner. Symac (discuter) 17 septembre 2017 à 15:08 (CEST)
  52.   Pour Je ne connais pas le background en détail, mais a priori aucune raison de ne pas faire confiance.   --Milena (Parle avec moi) 17 septembre 2017 à 15:53 (CEST)
  53.   Pour - Avatar 17 septembre 2017 à 16:14 (CEST)
  54.   Pour Pour moi, Goodshort fait partie de ces contributeurs dont je ne connais pas les contributions mais que je croise depuis si longtemps et sans soucis ; alors confiance =) --Floflo (discuter) 17 septembre 2017 à 17:37 (CEST)
  55.   Pour --E¤Winn (Causerie) 17 septembre 2017 à 18:10 (CEST)
  56.   Pour Cedalyon (discuter) 17 septembre 2017 à 18:14 (CEST)
  57.   Pour --Yanik B 17 septembre 2017 à 18:44 (CEST)
  58. Kropotkine 113 (discuter) 17 septembre 2017 à 20:11 (CEST)
  59.   Pour--Olivier Tanguy (discuter) 17 septembre 2017 à 23:02 (CEST)
  60.   Pour. Du sang frais.--ALDO_CPPapote 18 septembre 2017 à 08:34 (CEST)
  61.   Pour— Harrieta (d) 18 septembre 2017 à 10:35 (CEST)
  62.   Pour Motivé, bonne impression, et connaît les rouages. Gonzolito Pwet 18 septembre 2017 à 11:02 (CEST)
  63. Yep ! NAH, le 18 septembre 2017 à 12:56 (CEST).
  64.   Pour sans aucune réticence. SammyDay (discuter) 18 septembre 2017 à 16:09 (CEST)
  65.   Pour Jamais croisé mais tout ce qui précède m'inspire la plus grande confiance — Neef [Papoter] 18 septembre 2017 à 20:35 (CEST)
  66.   Pour Très bonne impression. d—n—f (discuter) 18 septembre 2017 à 22:13 (CEST)
  67.   Pour, et merci de ton implication ! --Ghoster (¬ - ¬) 19 septembre 2017 à 08:26 (CEST)
  68. Trizek bla 19 septembre 2017 à 12:51 (CEST)
  69.   Pour, bien que ne connaissant pas tellement le candidat, je me range à l'avis de mes prédécesseurs. Daniel*D, 19 septembre 2017 à 14:30 (CEST)
  70.   Pour Je connais depuis longtemps. Aucune réserve. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 20 septembre 2017 à 03:29 (CEST)
  71.   Pour. — Housterdam Discuter 20 septembre 2017 à 12:18 (CEST)
  72.   Pour Croisé parfois en patrouille. Je suis sûr que tu feras bon usage du balai. Tpe.g5.stan (discuter) 20 septembre 2017 à 12:47 (CEST)
  73.   Pour. Hadrianus (d) 20 septembre 2017 à 16:18 (CEST)
  74. Sans problème. Binabik (discuter) 20 septembre 2017 à 18:33 (CEST)
  75.   Pour De mémoire, je n'ai jamais croisé Goodshort (d · c · b) mais sa présentation et ses contributions récentes m'inspire confiance  . Il est vrai qu'un administrateur de plus n'est pas de trop sur l'encyclopédie, plus nombreux sont-ils, et plus vite les requêtes pourront être traitées - je pense notamment aux vandalismes en cours, qui nécessitent une intervention rapide dans la plupart des cas. Cdt, --Heather.Ruby (discuter) 21 septembre 2017 à 12:04 (CEST)
  76.   Pour Ce que j'ai vu me rassure. Et je vois que c'est un avis partagé. --Cangadoba (discuter) 21 septembre 2017 à 20:43 (CEST)
  77.   Pour Michel421 (d) 21 septembre 2017 à 23:26 (CEST)
  78.   Pour - excellent contributeur. Punx - (d) 22 septembre 2017 à 09:05 (CEST)
  79.   Pour jamais croisé mais à envie de bien faire, pas de souci.--KAPour les intimes © 22 septembre 2017 à 12:48 (CEST)
  80.   Pour --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 22 septembre 2017 à 22:30 (CEST)
  81.   Pour En toute confiance. Salsero35 ✍ 23 septembre 2017 à 01:52 (CEST)
  82.   Pour Xentyr (discuter) 23 septembre 2017 à 21:20 (CEST)
  83.   Pour A ma confiance. GLec (discuter) 24 septembre 2017 à 14:21 (CEST)
  84. Sans réserve. Seb (discuter) 24 septembre 2017 à 19:25 (CEST)
  85.   Pour : Pas de problème. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 25 septembre 2017 à 11:03 (CEST)
  86.   Pour OK pour moi. Ben76210 (d) 25 septembre 2017 à 13:02 (CEST)
  87.   Pour -- Xfigpower (pssst) 25 septembre 2017 à 17:46 (CEST)
  88.   Pour Aucune objection. Bon courage. --ContributorQ(✍) 26 septembre 2017 à 13:05 (CEST)
  89.   Pour : Déjà croisé en patrouille, contributeur sérieux et expérimenté. Les outils lui seront utiles. :) Shawn (discuter) 26 septembre 2017 à 19:13 (CEST)
  90.   Pour — S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 septembre 2017 à 18:19 (CEST)
  91. Utilisateur:Superjuju10/Cabale J'étais persuadé d'avoir déjà voté... — Superjuju10 (à votre disposition), le 28 septembre 2017 à 18:49 (CEST)
  92.   Pour Allons-y ;-) - Maître So - ('°-°') (discuter) 29 septembre 2017 à 19:17 (CEST)
  93.   Pour : Pas de problème en ce qui me concerne ! -- Polmars •   Parloir ici, le 30 septembre 2017 à 20:59 (CEST)
  94. ((Pour}} Près de 15 000 contributions sur ce projet, aucun blocage en plusieurs années d'activité et une trajectoire sur ce projet qui semble bien mener vers l'administration. Bonne chance! --Joalpe (discuter) 30 septembre 2017 à 21:22 (CEST)
  95.   Pour — Arthur Crbz[on cause ?] 1 octobre 2017 à 10:37 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

Neutre

  1.   Neutre peu croisé donc pas d'avis particulier. -- Fanchb29 (discuter) 16 septembre 2017 à 19:52 (CEST)
  2.   Neutre jamais croisé non plus mais me semble bon patrouilleur. --Framawiki ✉ 16 septembre 2017 à 19:39 (CEST)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administrateur/Goodshort&oldid=149126418 ».