Discussion utilisatrice:Bédévore/Archives 2020-2

Critères (et +)

Bonjour Bédévore

Est-ce qu'une spécialiste comme toi pourrais me dire quels sont les critères spécifiques à appliquer aux bandes dessinées ? Est-ce que WP:FICTION est utile ou une base ?

Au passage (et mes questions sont en référence à ceci), as-tu vu les apports importants de Tintin3009 (d · c · b) aux BD Bob et Bobette depuis son arrivée, le 3 avril dernier ?

Merci beaucoup et bon weekend (ensoleillé et confiné ! ). — Lagribouille (discuter) 10 avril 2020 à 17:48 (CEST)

Miaou Lagribouille vite fait : les bédéphiles de WP sont relativement inclusionnistes. On a vu des débats PàS aboutir en conservation en raison de :

• prix artistique (fauve d'or, grand prix de la critique, prix René-Goscinny, prix scénario / dessin à Quai des Bulles : ça ne se discute même pas, idem pour certains prix importants à l'étranger)
• Importante couverture dans des médias généraux, longues critiques et commentaires abondants, même si c'est sur seulement quelques mois (voir Les Indes fourbes par exemple, largement couvert à l'écrit et la radio, et dont la notoriété a aussi touché la Belgique, pays où on aime la bonne BD )
• Bonne couverture bédéphile dans des médias spécialisés, pas des communiqués je précise, mais des chroniques et critiques, par exemple Actua BD, Bodoï, BD Zoom, etc. ou the Comics Journal, The Comics Reporter, etc. Perso je m'appuie aussi sur dBD et Casemate, Les Cahiers de la bande dessinée (je suis un dinosaure : j'achète des masses de papier). Certains albums n'atteignent pas les grands périodiques généraux mais remportent un bon succès dans le petit monde des bédéphiles : c'est bien aussi. Les chroniqueurs BD tendent à remarquer des artistes que la presse généraliste n'a pas encore eu sur ses radars.
• Des études universitaires dans des revues à comité de lecture, ou l'analyse d'un chercheur ou d'un critique pro dans un livre. C'est souvent encore plus confidentiel que dans les fanzines, mais ça augure très bien d'une notoriété durable, les chercheurs n'ayant pas l'habitude de se pencher sur des bouquins insignifiants. On a sauvé comme ça Le Jeu de hirondelles. Dans le même ordre d'idée, quand un Paul Gravett donne son avis, ou un Thierry Groensteen, alors tout va bien ! D'autant qu'un livre à compte d'éditeur qui analyse certaines BD, c'est la preuve qu'il n'y a pas un vague buzz.
• Certains collègues du projet BD ont tendance à "sauver" des articles sur des albums pour peu que l'auteur soit célèbre. Je ne suis pas d'accord (s'il n'y a rien ou presque à raconter sur le bouquin, autant caser trois lignes sur le sujet dans la bio des auteurs...) mais enfin, ça s'est vu. Certaines séries sont manifestement des succès, car elles font l'objet de dizaines d'albums publiés à compte d'éditeur, et quels éditeurs ! Le Lombard, Dargaud, Glénat, Les Humanos, Casterman... la page ne présente pas forcément de sources mais en général ces grosses boîtes connaissent bien les canaux pour au moins annoncer leur bouquin. Si la mayonnaise ne prend pas niveau lecteurs, une série est arrêtée.
• Il y a des blogs sans valeur et sans intérêt, fussent-ils bien référencés ; les citer pour sauver une page équivaut à dire qu'on n'a rien pêché de valable. Il y a par exemple le blog bd médicales, qui est amusant mais dépourvu de valeur encyclopédique. Ne pas confondre "j'aime bien ce blog" avec "ce blog est influent".

J'ai constaté un afflux de fans sur certaines pages, d'ailleurs je suis désespérée par l'étendue des TI sur des articles comme Liste des personnages d'Astérix et Obélix (ou de la série XIII, ou autres classiques). Bob et Bobette ne me passionne pas trop, je n'ai pas vraiment fait attention. La typographie est perfectible et il y a de gros morceaux sans sources... bon, honnêtement, il y a certaines pages, notamment sur des BD un peu retro, qui attirent des passionnés nostalgiques. Il y a des collectionneurs de BD qui visitent parfois WP, des gens qui cherchent des mois ou des années le moindre épisode de la série Machin selon une chronologie minutieuse et conservent amoureusement chez eux ces documents, my precious. Honnêtement, si je dégageais tous les TI sur des séries de BD, je crois que mes collègues bédéphiles sur WP réclameraient un topic-ban.

Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 10 avril 2020 à 18:51 (CEST)

Miaou Bédévore

Ah ben non ! pas un un topic-ban, je suis sûr que tes contributions sont précieuses au projet. En tout cas je prendrais ton parti .

Bon, sinon, avec ce que tu m'énonces, s'attaquer à Bob et Bobette paraît un peu compromis, on se situe dans la zone grise qui cadre plutôt bien avec tes deux derniers points.

Ce qui est plus ennuyeux, c'est qu'en une semaine de contributions, l'auteur a déjà quelques messages sur sa PdD qui ne semblent pas le faire réagir.

Miaourci pour ces informations précieuses et bonne soirée. — Lagribouille (discuter) 10 avril 2020 à 19:05 (CEST)

Je suis curieux comme une vieille chatte!

Miaou! À la lecture de votre profil me viennent trois questions, que je me permets humblement de vous poser ici: - À quoi sert votre faux-nez revendiqué? - Comment faites-vous pour conserver une apparente virginité de votre page "discussion"? Est-ce du à l'usage d'un quelconque privilège réservé aux seuls administrateurs? - Enfin, en tant que férue de bédé, comment se fait-il que vous m'ayez laissé l'insigne honneur de pourvoir les liens internes des auteurs sur l'article OuBaPo? Être "ayatollah du sourcing", c'est bien, mais le "sourcing interne", c'est mon dada à moi! ;) Dans l'attente de vos réponses, Joyeuses Pâques! Cordialement. Mitchosaure (discuter) 11 avril 2020 à 23:12 (CEST)

Bonjour @Mitchosaure et Miaou

1. Le faux-nez (foné) me sert à des opérations discrètes et légitimes qui ne regardent personne. Par exemple, quand je ne suis pas connectée depuis mon PC.

2. Effet de l'archivage. Discussion utilisatrice:Bédévore/Archives 2020-1 n'importe qui peut en faire autant. On peut aussi passer par un robot mais je préfère le manuel.

3. Exactement pour la même raison que, parmi les quelque 15.000 articles du projet BD (Catégorie:Portail:Bande dessinée/Articles liés), je ne suis intervenue à des degrés divers que sur quelques milliers : manque de temps et / ou de motivation. Je m'intéresse en priorité

A) aux articles si vides qu'un wikipédien peu informé en matière de BD pourrait se demander si ça vaut la peine de le garder : au minimum, j'insère des sources de qualité pour montrer que le sujet correspond aux WP:CGN (voir l'historique de Comix 2000 : [1]) ; au mieux, je développe, ce qui mine de rien prend beaucoup de temps "invisible" à chercher, lire, trier et synthétiser les sources. L'affection que je porte au sujet de l'article est une question très secondaire, j'ai écrit sur des auteurs qui me passionnent peu. Traitement qu'ont reçu Charles Masson, Notes pour une histoire de guerre, Ce n'est pas toi que j'attendais ou Jean-Philippe Stassen, entre autres. Et puisqu'on en parle, j'ai ajouté quelques sources sur OuBaPo en passant.

B) aux sujets qui, en raison de mes goûts perso, ont attiré mon oeil et me motivent pour rassembler et éplucher des documents par pur plaisir de me renseigner et de partager avec autrui. Ainsi naissent Azrayen', Shangri-La, Prix Couilles au cul, Judith Vanistendael, etc.

Quand je ne fais pas cela, je joue les wikignomes, un peu de mise en page, un peu moins de commentaires perso sortis de nulle part, l'ajout d'une source sur une phrase qui n'en a pas, une chronique sur un album remarqué, l'insertion des ISBN, bref une petite routine paisible.

Quant aux liens internes, c'est une très bonne idée. Point trop n'en faut néanmoins, par exemple si on cite 10 fois Untel, un seul lien interne par paragraphe suffit, voir WP:RLI.

Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 avril 2020 à 12:16 (CEST)

Les Chansons de M. Eddy

Bonjour, on a un gros TI avec des citations non sourcées sur l'article de l'album Les Chansons de M. Eddy (partie présentation), partie qu'on retrouve sur le blog de l'auteur : ici (l'auteur du blog a transféré ses écrits sur WP, sans citer précisément les sources). Qu'est ce qu'il faut faire ? --34 super héros (discuter) 13 avril 2020 à 12:37 (CEST)

Salut @34 super héros sur le plan théorique ce serait un copyvio à purger, mais cette version sur WP date de novembre 2010 (voir) alors que le billet de blog remonte au 22 décembre 2012, avec un gros © CJB 2012. Pour l'instant, la logique veut que Frachet a pompé WP sans indiquer la licence. Néanmoins, mon flair félin penche vers un copyvio encore plus ancien (4e de couv' ? interview dans un média bédéphile ou à la radio ?), mais s'il n'y a pas de preuve... Je me permets de notifier Lomita, qui a une longue pratique en la matière :  Lomita qu'en penses-tu ? C'est du copyvio ou pas ? Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 avril 2020 à 13:05 (CEST)

Il est clair que ce site [2] pompe sans honte wikipédia - Pour le reste, ce ne sont que des citations non sourcées donc, impossible de vérifier, donc, TI - Bonne journée confinée -- Lomita (discuter) 13 avril 2020 à 13:11 (CEST)

Miaourci Lomita . Sur le plan copyvio, donc : ce serait plutôt le blog qui a pompé WP, jusqu'à preuve du contraire.

@34 super héros passons au plan éditorial : je crois qu'il faudrait dynamiter cette page et la recycler en partant des infos qu'on trouve dans des chroniques. Ca va raccourcir radicalement la page mais je n'ai guère de scrupules face aux WP:TI. Un article court et solidement documenté vaut mille fois mieux qu'une longue tartine invérifiable assortie de commentaires perso issus de nulle part. Comme le billet de blog est pompé sur WP, le blog ne peut pas servir de source (truc circulaire : un site miroir d'un wiki ne peut pas sourcer un article sur WP). Donc karcher pour moi, quitte à éliminer tout ce qui dépasse. A toi de voir. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 avril 2020 à 13:25 (CEST)

Bonjour  Lomita et re-bonjour  Bédévore, merci, je vais carrément virer la partie présentation (avec ses sources moisies) puisque c'est un TI et je vais essayer de conserver un article acceptable à partir de la partie historique en rajoutant des sources (j'ai trouvé ça, par exemple). Si le contributeur se manifeste, ce sera justement l'occasion de mettre les choses au point... Cordialement. --34 super héros (discuter) 13 avril 2020 à 13:35 (CEST)

Page Julien Blanchet

Bonjour bedevore,

Je suis la personne qui a rédigé la page de Julien Blanchet, celle que vous avez mis sous protection suite a ma demande je crois.. mais j'ai fais une fausse manipulation je galère un peu. J'avais fais une coquille en le renommant mais c'est bon à présent c'est bien Julien Blanchet. Mais je vois que ma page n'est plus en ligne je ne comprend pas pourquoi, pourrai-je avoir une explication ? car j'ai travaillé dessus pendant 1 semaine.

Merci Bonne journée Emma --LynxBleu (discuter) 14 avril 2020 à 10:30 (CEST)

Bonjour  LynxBleu : j'ai replacé l'article dans votre brouillon, ici : Utilisateur:LynxBleu/Brouillon. L'article ressemble à un CV, contient de vastes hors-sujet et une liste des interviews du sujet. Or, ce qu'on cherche, ce sont des auteurs indépendants qui ont parlé de Julien Blanchet (pas du CESE ni de la CCC) dans des articles ou interventions entièrement consacrées au sujet : éducation, carrière, etc. Ces informations ne doivent pas émaner du sujet lui-même (interview) ni de ses employeurs, associés ou partenaires. Les bases de données, simples mentions, réseaux sociaux ne comptent pas. En savoir plus : Wikipédia:Notoriété des personnes. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 14 avril 2020 à 10:44 (CEST)

Mangas

Salut Bédévore,

Je me tourne vers toi à cause de ton appartenance au Projet:Bande dessinée et en supposant que tu y connais quelque chose aux mangas ; parce que moi, je ne connais rien aux mangas, et quand je dis rien, le mot est faible. Et je suis tombé sur ceci (avec cela en prime mais ce n'est pas très grave). Puis aujourd'hui sur cela aussi. Cependant, je ne reverte pas en bloc, car comme je te le dis, je ne connais rien au sujet et il se peut qu'il ait raison. Ou prévenir le projet manga, mais je ne sais même pas si ça en vaut la peine. (Désolé de mon inculture, ma 1^re BD, c'était La Mine d'or de Dick Digger, je suis un peu en décalage avec l'époque actuelle). --—d—n—f (discuter) 14 avril 2020 à 12:13 (CEST)

Miaou Do not follow je ne suis pas très versée dans le manga mais le concept manfra existe et il est recensé, qu'on apprécie ou non. Si l'intéressé n'apprécie pas cette désignation, il faudrait en débattre sur Discussion projet:Animation et bande dessinée asiatiques, où les participants sont plus calés que moi.  :Bande dessinée : l’irrésistible percée du "manfra", le manga francophone - Europe 1 - Le manga français, ou manfra, gagne en importance - ActuaLitté - BD, manga, manfra, Nouvelle Manga: distinctions au moyen des matériaux de l’énonciation BD, manga, manfra, Nouvelle Manga: distinctions au moyen des matériaux de l’énonciation - researchgate, Le « manfra » gagne du terrain, Le Parisien.

Quoi qu'il en soit, on suit les sources : si une source de qualité décrit l'ouvrage comme "manfra", il n'y a pas lieu de modifier. Si l'éditeur le classe dans les manfra, il faudra qu'une source de meilleure qualité remette en cause cette désignation.

Et La Mine d'or de Dick Digger est un classique délectable. Même si La Diligence, Le Pony Express ou Des barbelés sur la prairie tiennent une place particulière dans mon coeur. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 14 avril 2020 à 12:31 (CEST)

@Do not follow

Note préliminaire : sur le fond, je m'en cogne, tant qu'il n'y a pas de guerre d'édition.

Pour Ogrest, l'éditeur le décrit comme un manga : https://www.ankama-shop.com/fr/dofus/300-ogrest-tome-1.html

Outlaw Players est un shonen d'après l'éditeur http://www.ki-oon.com/mangas/tomes-842-outlaw-players.html

Si les autres pages sont aussi "rigoureuses", ça va pas être gagné... — Bédévore ^[plaît-il?] 14 avril 2020 à 12:53 (CEST)

« Des patates et du lard » : inoubliable . --—d—n—f (discuter) 14 avril 2020 à 13:20 (CEST)

Bonjour

Je viens de m’inscrire expressément à la demande d’un de les collègues de travail que j’ai accepté d’aider en cette période compliquée . Mon collègue de travail qui me harcèle gentiment :))) a été bloqué sur Wikipedia apparemment par vous et une autre personne et il ne s’en remet pas :) . Je vous avoue que personnellement ça me fait sourire , mais comme j’ai le temps étant au chômeur actuellement en confinement comme beaucoup je tente de faire le médiateur pour trouver une solution pour lui ou au moins l’aider . Franchement j’essaie de nouer le dialogue car il est désemparé car FAN de l’humoriste Fred Testot et il voudrait communiquer avec vous car le pire pour lui c’est de ne plus avoir d’interlocuteur pour défendre ses idées ou ses trouvailles sur son artiste préféré. Il comprend la sanction mais veut se racheter et pour tout vous dire c’est un peu toute sa vie « fred Testot » , bref si jamais on peut parler ensemble pour lui ça serait sympa. Peut-être à bientôt. Merci

Lephilosophedutemps Lephilosophedutemps (discuter) 15 avril 2020 à 12:56 (CEST)

Bonjour @Lephilosophedutemps bienvenue sur Wikipédia.

Il semble que votre ami fasse en effet une fixette sur Fred Testot, pourquoi pas ? Chacun ses marottes. Dans ce repaire de fous qu'est Wikipédia, on voit des gens sous pseudonyme rédiger gratuitement des articles sur les sujets les plus insolites qui soient. C'est dingue et pourtant ça marche !

Je n'ai pas procédé au blocage de Kikiframboise (d · c · b) alias Baloum620 (d · c · b), mais je comprends pourquoi ça lui pendait au nez car il a piétiné divers usages de Wikipédia. En particulier, il a parlé de poursuites judiciaires, utilisé un alias non déclaré et traité les autres de « censeurs » puis déclaré que son blocage est une forme de « harcèlement ».

Il vaut mieux ne pas se montrer trop émotif quand on est patrouilleur et admin : des quantités de chenapans déposent leurs délires scato sur les pages... Seulement, on n'a pas non plus signé un bail pour lire x messages désagréables qui ressassent les mêmes attaques et les mêmes procès d'intention. Je n'ai pas une vocation de punching-ball sur lequel on se défoule. Fatiguée d'entendre le même air, j'ai laissé Kikiframboise le monologuer à sa guise. Discuter avec autrui, volontiers ; encore faut-il avoir l'impression que ça progresse au lieu de s'aggraver.

Si Kikiframboise change radicalement d'angle et donne l'impression de comprendre ce qui a mené à cette situation (en lisant quelques pages d'aide...), alors on pourra discuter après son blocage.

Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 avril 2020 à 17:15 (CEST)

contestation article Amédée II de Savoie B-noa

Bonjour PierreCrouzet51220,

Il est nécessaire de laisser un message pour prévenir un administrateur qu'il est contesté, c'est la politesse minimale. Je l'ai fait à votre place.

Ensuite, il se trouve qu'heureusement ou malheureusement (comme vous voudrez) les admin se trouvent souvent à arbitrer, dans le cadre des requêtes aux administrateurs : on leur demande de régler un problème et il serait totalement aberrant qu'ils agissent sans examiner l'ensemble des données - en remontant les historiques par exemple.

Enfin, pour contester un administrateur, il faut montrer qu'il a mal utilisé ses fonctions techniques : masquage, blocage, protection, déprotection, suppression ou restauration d'une page, par exemple. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 18 avril 2020 à 18:38 (CEST

Bonjour et merci des informations, je ne connais pas tous les usages et ils sont nombreux de wikipedia.

Etant contributeur actif depuis plusieurs mois et soit à l'origine soit à la refonte complète de plusieurs articles, j'avais simplement noté des abus de suppression , un langage de tutoiement systématique et une modification abusive de la part de l'administrateur B-noa, après je pense que l'administrateur désire conserver une certain contrôle sur ce qu'il considère comme son territoire savoyard, libre à lui si wikipedia lui en donne l'occasion.

Salutations cordiales,

--Pierre Crouzet 18 avril 2020 à 19:03 (CEST) — Le message qui précède a été déposé par PierreCrouzet51220 (d · c), le 18 avril 2020 à 19:03. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonsoir  PierreCrouzet51220 :

Il arrive qu'un article ne corresponde pas aux critères, tout simplement. Si vous avez créé des articles correspondant en tous points aux WP:Critères d'admissibilité des articles et qu'ils ont été effacés, il faut en discuter avec l'admin qui a supprimé la page et, si vous avez des sources indiscutables, passer par une procédure de WP:DRP. On y demandera des sources (livres, articles de presse, étude dans une revue universitaire...) centrées sur le sujet, de bonne réputation et écrites par un auteur professionnel et indépendant. Comprendre : un site amateur ou un blog ne sont pas recevables.

Le tutoiement vient facilement sur internet et il n'est pas l'indice d'une familiarité de mauvais aloi. Bien souvent, il suffit de demander avec politesse le vouvoiement.

Même si le principal rédacteur ou initiateur d'un article possède une toute relative préséance sur certains choix mineurs, un article n'appartient à personne. B-noa ne monte pas forcément la garde autour de « ses » articles. Peut-être qu'il maîtrise son sujet et qu'il n'est pas d'accord avec certaines modifications ? Il faudrait lui demander poliment ce qui ne colle pas, sans lui supposer des intentions dans le mauvais sens, lire WP:FOI. Il y a des articles sur wikipédia que j'ai pas mal travaillés et je ne verrais pas d'un bon œil qu'un tiers y ajoute des approximations, même sans remettre en cause la bonne volonté du dit tiers.

Si vous avez besoin de moi en particulier sur une question, je suis dispo. Mais il n'est pas nécessaire de copier-coller ici toutes vos conversations avec B-noa. Ma page de discussion n'est pas une annexe de la sienne.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 18 avril 2020 à 23:31 (CEST)

Bonsoir et merci de vos conseils. Pour le reste de la discussion je vous laisse le soin de voir sur la page de l'administrateur: Bonne fin de soirée, Salutations, --Pierre Crouzet 18 avril 2020 à 23:44 (CEST)

Tourisme

Glap glap Envie d'évasion ? Pattes & Vacances s'occupe de tout : Séjour en pension complète pour fêter ce déconfinement ! -- OT38 (discuter) 18 avril 2020 à 22:47 (CEST)

Miaou OT38 wow la touche de tes cousins du nord avec le pelage en mars ! Ils ont des allures d'oursons dodus, c'est rigolo ! — Bédévore ^[plaît-il?] 18 avril 2020 à 22:58 (CEST)

Myrielle Marc

Salut Bédévore, Dis, avant de supprimer en mettant "Test de débutant" tu pourrais laisser le temps de compléter la page et vérifier qui je suis et tout ce que j’ai fait, non ? :-) Je venais de créer Myrielle Marc — 5 ou 10 minutes — dont je préparais la biographie pendant ta supression… Dont je ne comprends d’ailleurs pas la motivation, Myrielle Marc est connue, publiée au Seuil et chez XO, avec de gros tirages… Zeroheure (discuter) 20 avril 2020 à 12:03 (CEST)

Bonjour @Zeroheure heu c'est-à-dire que la page était presque vide avec zéro source. Je n'ai pas supprimé pour cause de problème avec les WP:CGN (je n'en sais rien) mais parce que la page ressemblait à un test. Pourquoi ne pas la préparer sur le brouillon ? Utilisateur:Zeroheure/Brouillon. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 20 avril 2020 à 12:08 (CEST)

@Bédévore Mais mais mais parce que (je rougis, prit en flagrans délit). J’avais des notes que je rédigeais ailleurs (vieilli habitude) quand tu as supprimé. Peux-tu recréer ou dois-je faire une demande ? Zeroheure (discuter) 20 avril 2020 à 12:22 (CEST)

@Zeroheure j'ai déplacé ici : Utilisateur:Zeroheure/Brouillon. — Bédévore ^[plaît-il?] 20 avril 2020 à 12:26 (CEST)

Merci. Mais en fait je n’aime pas le brouillon. Ça ne me motive absolument pas. J’aime prendre des notes et rédiger sur la page. La voir s’enrichir au jour le jour (ou d’heure en heure) me force à travailler. Zeroheure (discuter) 20 avril 2020 à 14:16 (CEST)

Bien sûr, Zeroheure, et on en est tous là ! A titre personnel, je ne passe jamais par un brouillon, préférant moi aussi développer l'article directement dans l'encyclopédie.
Mais en revanche, je ne crée jamais une ébauche sans fournir, dès le premier jet, les sources qui permettent à chacun non seulement de vérifier ce qui figure dans cette ébauche, mais aussi de s'assurer que le sujet est très probablement notoire et encyclopédique.
En fait, de mon point de vue, c'est « donnant donnant » : je rédige directement dans l'« espace principal », mais en échange, je fournis directement et immédiatement toutes les sources qui permettent de répondre à la fois à WP:Vérifiabilité et à WP:Notoriété (soit sous forme de références, soit - si je n'ai pas le temps - au minimum sous forme de liens externes ou de bibliographie consultables).
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 avril 2020 à 14:13 (CEST)

Salut Azurfrog, tu sais, tout le monde n’a pas une connexion permanente ou un poste puissant, etc. C’est pourquoi j’ai validé le premier jet pour ne pas perdre, j’allais mettre la suite 10 minutes plus tard. Ça a été supprimé avant. Je ne comprend pas une intervention aussi rapide. Je suis modérateur sur un gros site (linuxfr), ou il y a énormément de messages à vérifier, supprimer, valider, etc. donc je sais bien que tout ça n’est pas facile à gérer. Mais dans le « faire au mieux » on peut laisser un peu de temps aux contributeurs pour travailler. Cordialement, Zeroheure (discuter) 22 avril 2020 à 14:25 (CEST)

Salut

L'article sur Calogero Piro a été amélioré et 2 sources ont été ajoutées, pourriez-vous revenir au nom correct? https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:5.170.247.220/Brouillon --5.170.247.220 (discuter) 20 avril 2020 à 17:32 (CEST)

Bonjour, deux sources dont un blog. Non, ça ne sera pas possible. Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Biographie de personne vivante. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 20 avril 2020 à 17:33 (CEST)

Hello

Salut. Sur la base de quels critères un artiste est-il pertinent pour avoir une page sur wikipedia? Par exemple, est-ce que participer à des expositions comme la Biennale internationale de la gravure de Sarcelles pour plus d'une édition fait un artiste encyclopédique?--109.53.7.9 (discuter) 20 avril 2020 à 17:56 (CEST)

Bonjour, ça dépend du type d'artiste. Dans le cas des arts visuels, voir WP:NAV. Mais encore faut-il citer des sources fiables pour montrer qu'il y a eu des expo de cet artiste. — Bédévore ^[plaît-il?] 20 avril 2020 à 18:21 (CEST)

Correction de Aide:Style encyclopédique

Bonjour Bédévore, j'ai bien compris que c'est le raccourci correct [3] mais je ne comprends pas pourquoi vous remettez un lien vert. N'est-il pas préférable de ne pas utiliser un lien vert dans une recommandation ? Autrement dit, un lien direct n'est-il pas meilleur ? --LeoAlig (discuter) 20 avril 2020 à 21:40 (CEST)

Bonjour, pourquoi pas mais dans ce cas il faut renvoyer vers le bon paragraphe. Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources. Ensuite, j'ai parfois rédigé des essais et je ne me souviens pas de cette affaire de redirections, mais peut-être que j'ai loupé ça. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 20 avril 2020 à 21:46 (CEST)

D'accord, je vais corriger comme vous le dites. Merci. --LeoAlig (discuter) 20 avril 2020 à 23:57 (CEST)

Ça marche !?

Miaou Bédévore

Il y a une DRP en cours et vue les « sources » (!?), faut-il conserver ? Apparemment déjà supprimé 6 fois (dixit  JohnNewton8 : qui a répondu en demandant des sources).

Bonne soirée. — Lagribouille (discuter) 20 avril 2020 à 23:47 (CEST)

Miaou Lagribouille oui j'avais vu les suppressions précédentes parce que c'était une page avec zéro source et le film n'était pas encore sorti ou venait à peine de sortir (et j'avais protégé, aussi). Par contre, je ne savais pas qu'une DRP est actuellement sur le feu, je m'occupe de ça. Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 20 avril 2020 à 23:54 (CEST)

Miaourci , bonne nuit . — Lagribouille (discuter) 20 avril 2020 à 23:59 (CEST)

Enfin compris exactement ta remarque

Salut Bédévore, j'avais pigé que je devais pas modifier mes anciennes interventions mais pas que je devais répondre en bas à chaque fois. Maintenant c'est compris. Bonne nuit à toi. --Mistralprovence (discuter) 20 avril 2020 à 23:52 (CEST)

Bonsoir @Mistralprovence à la bonne heure ! Si les conventions de messages / réponses sont respectées, alors rien à redire. Bonne soirée, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 avril 2020 à 00:01 (CEST)

rentrer en contact

bonjour c'est vous qui bloquez mes écrits.... je comprends, mais je viens de traduire cette page de l'anglais, vous pouvez vérifier et j'apprends à me servir de l'outil, pouvons nous discuter plutôt que de me voir juste enlevé. vous pouvez constater que le nom de fred deb' est utilisé en référence à l'histoire de la danse aérienne et du tissu aérien. si cela vous semblait placement de produit, pour moi j'ai pris du temps pour contribuer sur des pages concernant un sujet qui me tient à coeur et qui est mal renseigné. merci de votre compréhension. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fridabidet (discuter), le 21 avril 2020 à 18:29 (CEST)

Boujour  Fridabidet : oh je ne suis pas seule, d'autres patrouilleurs ont estimé que c'était pas terrible de citer Fred Deb's et ses chouettes mérites tout en utilisant l'autosourçage (= le renvoi vers les sites de Fred Deb et de sa compagnie ou ses partenaires). Pour montrer que Fred Deb compte dans l'histoire de ces disciplines, il faudrait que des chercheurs indépendants la citent en exemple. Mais il n'y a pas lieu d'être découragée : à part les passages sur Fred Deb, vous voyez bien que votre travail est publié et il est resté en place. Donc tout va bien !

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 avril 2020 à 18:34 (CEST)

Bonjour, merci de votre retour, je comprends votre demande, je m'excuse sincèrement, mais mon but est plus de contribuer de manière constructive à l'outil formidable qu'est wikipédia. Je suis rentrée dans le sujet sans avoir pris assez de temps pour lire les règles du jeu et j'en suis désolée. Cependant je vais vous envoyer des sources (tirées de ce livre : https://www.amazon.com/Aerial-Dance-Jayne-C-Bernasconi/dp/0736073965). Je me permets de vous dire que je trouve dommage que vous ayez enlevé ce qui concerne Fred Deb sur la page Aerial Dance anglaise, publication qui existait bien avant que je ne traduise la page. Donc il n'y a plus aucune référence à ce nom alors qu'il existait depuis de nombreuses années. Comment est-il possible de collaborer : en vous envoyant des propositions, en créant une page brouillon ? Merci d'avance du temps consacré. Bien à vous,--Fridabidet (discuter) 27 avril 2020 à 15:55 (CEST) fridabidet

Bonjour  Fridabidet : oui j'ai vu que la page en anglais avait - coïncidence ? - été récemment "améliorée" par quelqu'un qui désirait inclure les sites de Fred Deb et ses associés : [4] [5] [6] [7], bref cette IP 37.166.211.39 (d · c · b) a des attitude curieusement convergentes avec ici ici ici et surtout ceci. J'ai bien envie de tout caser sur la blacklist de wikipédia.

Donc il y a visiblement quelqu'un qui cherche à caser opportunément ce site sur wikipédia. Les patrouilleurs ont l'habitude de voir des comptes chercher à utiliser wikipédia pour y inclure un site web et « faire découvrir » des prestations. Cela vient en général soit de l'intéressé, soit d'une agence. Or, wikipédia ne sert pas à cela !

N'hésitez pas à partager votre savoir. Mais le savoir n'est pas synonyme de Fred Deb.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 avril 2020 à 17:18 (CEST)

Bonjour, merci de votre réponse, il n'y a pas de coïncidence, non, effectivement, toute l'équipe autour de Fred Deb et des rencontres de danse aérienne a travaillé à la mise en ligne d'un nouveau site, c'est pourquoi nous avons souhaité, en même temps enrichir les pages de wikipédia, autour de notre art. Hélas j'en conçois, cela a été fait de manière très maladroite et plutôt que de sourcer des liens précis dans les différents sites, j'ai de manière récurrente proposer la homepage. J'ai bien conscience que ce n'est pas ce qu'il faut faire... Je me permets donc de vous demander comment serait-il possible de remettre l'existant : "Fred Deb was one of the forerunners of aerial dance using fabric in France. Deb started her company Drapés Aériens in 2001. She has choreographed and conceived many works in collaboration with Jacques Bertrand. Originally a dancer by training, Bertrand is her assistant, partner, and technical director." voire sa traduction. Puis dans un second temps, me serait-il possible de sourcer ces informations et d'ajouter ma contribution à la connaissance d'un sujet qui me passionne. Je vous remercie par avance de poursuivre le dialogue.--Fridabidet (discuter) 28 avril 2020 à 12:59 (CEST)

Bonjour  Fridabidet : comme vous faites manifestement partie de l'équipe de Fred Deb (toute l'équipe autour de Fred Deb et des rencontres de danse aérienne a travaillé à la mise en ligne d'un nouveau site, c'est pourquoi nous avons souhaité), veuillez svp préciser sur votre page de profil que vous intervenez ici dans le cadre d'une relation de travail avec Fred Deb et / ou son équipe. Ce sont les conditions d'utilisation de Wikipédia. Voir Aide:Contributions rémunérées.

Pour remettre ce paragraphe en anglais sur Fred Deb, il faut qu'un auteur reconnu le dise clairement, dans un média indépendant de Fred Deb, de sa compagnie, de ses collaborateurs ou associés.

Il est tout à fait possible de contribuer sur le sujet qui vous passionne, mais pas si cela sert à favoriser la « visibilité » de Fred Deb, de ses collaborateurs et de ses prestations. Moi je suis traductrice et j'ai bien compris que Wikipédia ne sert pas à « mettre en avant » mes prestations. Du coup je traduis (quand j'ai le temps) des pages sur des sujets qui n'ont rien à voir avec mes employeurs ou clients : il y a peut-être des francophones qui se demandent ce que sont les poupées en papier ou le grand roman américain. — Bédévore ^[plaît-il?] 28 avril 2020 à 19:02 (CEST)

Bonjour, comment puis-je vous envoyer des photos de la page du livre Aerial Dance de Jayne C. Bernasconi et Nancy E. Smith, qui y font référence ? Merci --Fridabidet (discuter) 29 avril 2020 à 16:17 (CEST)

Bonjour  Fridabidet : pourriez-vous svp tenir compte de ma demande sur les conditions d'utilisation de wikipédia, à savoir préciser sur votre page de profil que vous intervenez sur Wikipédia en tant que membre de l'équipe de Fred Deb pour sa communication ? -Bédévore ^[plaît-il?] 29 avril 2020 à 17:40 (CEST)

bonsoir, je vais regarder attentivement cela et m'en occuper oui, cependant personne parmi nous n'est rémunéré pour ajouter du contenu sur wikipédia, et notre démarche n'est pas de servir directement la communication de quelqu'un, mais bien plutôt d'ajouter du contenu informatif sur un sujet plus vaste qu'est le cirque contemporain, la danse aérienne et l'ensemble des disciplines aériennes. La période du confinement a rendu possible le temps nécessaire à tout cela. Merci de votre compréhension. Merci aussi de me dire comment vous faire parvenir les ressources externes que sont les pages du livre. Bien cordialement--Fridabidet (discuter) 29 avril 2020 à 19:21 (CEST)

Comme des Grands

Coucou !

Merci beaucoup pour "Comme des Grands" d'après toi que manque-il comme information ? Je me suis basé de la fiche de "The king of Staten Island" by Judd apatow !

P.S : J'apprécie énormément votre manière de travailler ! C'est un réel plaisir que je n'ai pas avec d'autres ils sont plus "sec" ahha

Belle soirée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Infografiste (discuter), le 21 avril 2020 à 21:07 (CEST)

Bonsoir @Infografiste je n'ai pas regardé les trucs mozaik cristal mais la quasi totalité des sources est publiée dans une période très courte : entre le 2 et le 9 août 2019. Ça sent le communiqué de presse. Par ailleurs, les sources sont locales et ressemblent à des petites annonces. Ce n'est pas une longue analyse sur le film (sa genèse, sa portée, les choix artistiques, l'accueil critique). Pour vous donner une idée, citons La Vie rêvée des anges : universalis (= automatiquement admissible, bon ok...) mais aussi Les Inrocks (source nationale), Télérama (source nationale), Libé, Le Parisien, etc. Ce ne sont pas de simples annonces mais de longs articles centrés sur le sujet qui examinent les qualités du sujet, articles écrits par des journalistes professionnels dans des médias réputés sérieux et d'envergure nationale. C'est ça qu'il faut. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 avril 2020 à 21:16 (CEST)

Ahhhh je vois ! Peut-être un peut tôt pour cet article alors ! Je le trouvais intéressant puisqu'il y à Pauline Chalamet (la soeur de Timothée Chalamet dedans) !

Belle soirée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Infografiste (discuter), le 21 avril 2020 à 21:37 (CEST)

Question photo notice Agnès Mathieu-Daudé

Bonjour Il me semble que vous avez contribué à la fiche de l'auteur Agnès Mathieu-Daudé que j'ai créée. Je vous en remercie car c'est la première fois que je m'attèle à une telle tâche et ce n'est pas toujours évident ! J'ai créé la fiche avec du texte uniquement et une photo a été ajoutée (automatiquement ? par quelqu'un ?). Cette photo ne me parait pas très adaptée : elle est prise en plongée et déforme le visage de l'auteur. J'en ai ajoutée une autre, que j'ai prise moi même lors d'une séance de dédicace de cet auteur. Je l'ai d'abord ajouté dans la fiche puis j'ai remplacé la précédente avec la mienne. Mais depuis elle a été retirée et se retrouve plus bas dans la fiche. Qu'en pensez-vous ? Je pense que ma photo (non pas parce que c'est la mienne, mais parce qu'elle me semble être plus adaptée et plus "juste") illustrerait mieux la fiche wikipedia de cet auteur. Merci pour votre suivi et votre aide. Bien à vous. Amanouil --Amanouil (discuter) 21 avril 2020 à 22:03 (CEST)

Bonjour  Amanouil : je suis effectivement intervenue sur Agnès Mathieu-Daudé pour alléger le style, car sur Wikipédia on apprécie une rédaction sobrement factuelle, et faire un peu de mise en forme. Concernant la photo, ça se passe sur Wikidata, je m'en occupe. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 avril 2020 à 22:06 (CEST)

Distribution aux Consommateurs

Salut. Faudra que tu apprennes à reconnaître DàC : c'est pas la peine de lui souhaiter la bienvenue 'toff ^[discut.] 21 avril 2020 à 22:15 (CEST)

Miaou Supertoff c'était un foné évident, mais de qui ? Là, j'étais pas sûre. Je le reconnais quand je le vois quémander des modifs sur les pages discu d'autres contributeurs autour de ses marottes. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 avril 2020 à 22:18 (CEST)

Il y a au moins deux possibilités pour le repérer :

Regarder ses premières contributions (PU) : ici, ici, ici et là

Devenir modificateur de filtre : c'est obtenu "de droit" pour les admins qui le demandent. Ça ne t'oblige pas à faire de la maintenance sur les filtres mais ça te permet de les suivre et de savoir qui les a déclenché. Par exemple, DàC a deux filtres dédiés : 335 et 347 A+ 'toff ^[discut.] 21 avril 2020 à 22:37 (CEST)

Miaou Supertoff le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il est plutôt sobre dans ses PU. Peut-être que je devrais demander à obtenir l'accès aux filtres, pour les voir (je suis pas près d'y toucher, aucune idée du fonctionnement des bidules). Miaourci ! — Bédévore ^[plaît-il?] 22 avril 2020 à 00:31 (CEST)

Incompréhension

Miaou Bédévore

Dans cette discussion sur le BA, je n'ai pas compris à qui (moi ?) ou quoi se destinait « Aucun rapport ». J'espère ne pas avoir dit une co******* bétise .

Chat-micalement. — Lagribouille (discuter) 21 avril 2020 à 22:57 (CEST)

Miaou Lagribouille ça n'avait pas de rapport direct avec la traduction du « fuseau horaire des Philippines », c'est tout : je causais du créateur de la page. Faut pas s'angoisser, comme dirait Son Altesse Féline. Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 avril 2020 à 00:16 (CEST)

Oh non, pas d'angoisse (surtout quand il s'agit de toi, je ne doute pas que tu saurais utiliser de diplomatie, comme toujours ), c'est juste que je n'avais pas du tout compris le sens. Miaourci et bonne nuit. — Lagribouille (discuter) 22 avril 2020 à 00:49 (CEST)

J'ai beaucoup ri, ...

... mais il vaut mieux éviter d'avoir une plainte pénale pour diffamation ou autre (réf). AntonierCH ^(d) 22 avril 2020 à 11:38 (CEST)

Miaourci AntonierCH — Bédévore ^[plaît-il?] 22 avril 2020 à 16:54 (CEST)

Bonjour, Probleme Page Myth Syzer

Bonjour,

Je suis Myth Syzer

en effet en raison de confidentialité j'aurai aimé que mon nom/prénom lieu de naissance et date de naissance n'y apparaisse plus.

Pouvez svp enlever toute ces infos

Vous pouvez m'écrire sur mon mail pour avoir plus d'information

courriel@supprimé (pourquoi ?)

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Michelmichel2020 (discuter), le 22 avril 2020 à 14:38 (CEST)

Bonjour  Michelmichel2020 : je n'ai aucun moyen de savoir qui vous êtes en réalité mais ça n'a pas d'importance.

Pour le nom, je ne vois pas de bonne raison. C'est étayé par ceci https://www.nouvelobs.com/culture/20171102.OBS6845/le-retour-du-slow.html (j'ai accès à la version entière) donc une interview dans un média d'envergure nationale. Autrement dit, ça n'a plus rien de confidentiel. La même interview indique le lieu de naissance. Il reste la date de naissance, qui n'est pas reliée à une source, mais ce n'est vraiment pas difficile à trouver : https://genius.com/artists/Myth-syzer et dans Le Monde, on donne l'année de naissance : https://www.lemonde.fr/musiques/article/2018/06/02/myth-syzer-rappeur-jupiterien_5308674_1654986.html (qui confirme le lieu de naissance). Ce qui est publié dans des journaux comme Le Monde ou l'Obs n'a plus rien de "secret".

Par ailleurs, cette page ne vous appartient pas. Aucun article sur Wikipédia n'appartient au sujet dont il est question : Emmanuel Macron n'a rien à exiger des rédacteurs, ni Coca-Cola Company, ni qui que ce soit. Voir : Wikipédia:Appropriation d'un article. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 avril 2020 à 16:36 (CEST)

Edit : voir aussi Discussion:Myth Syzer#Nom - lieu et date de naissance

Bien recu

Bonjour,

J'ai bien vu votre message.

En effet rien ne le prouve je vais juste faire en sorte de supprimer toute ces informations sur ces sites en questions et reviens vers vous pour pouvoir me laisser les enlever a mon tour.

Merci beaucoup pour votre travail.

Michelmichel2020 (discuter) 22 avril 2020 à 18:19 (CEST)

Grrr...miaou

Bonjour Bédévore, vous êtes répérée, mais bien tenté quand même . AB Louis ^[?] 23 avril 2020 à 13:31 (CEST)

Miaou AB Louis mon chaton, Son Altesse Féline à Rayures Grises, emploiera ses innombrables alias cachés pour infiltrer cette cabale et en faire un levier supplémentaire du spam félin. Nyark nyark. — Bédévore ^[plaît-il?] 23 avril 2020 à 13:35 (CEST)

AB Louis ^[?] 23 avril 2020 à 13:37 (CEST)

Article Odeep One

Bonjour.

Merci pour votre protection de l’article.

J’ai posté quelques minutes auparavant un message de demande de médiation ici : Le salon de médiation : Article Odeep One.

Bien cordialement,

Piktopia (discuter) 23 avril 2020 à 18:20 (CEST)

Bonjour @Piktopia pas de quoi, je suis passée devant ces caviardages en patrouillant les RC et quand plusieurs comptes tout neufs se relaient pour passer en force, c'est très mauvais signe. J'initierai une RCU d'ici 1h s'ils n'ont pas l'amabilité de suivre quelques règles.

Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 avril 2020 à 18:23 (CEST)

Merci @Bédévore !

J’attire aussi votre attention sur le fait qu’après la version du 4 avril 2020 par Alainba, Marc Aimul puis le second compte anonyme que je n’avais même pas eu le temps de voir avaient déjà copieusement sabrés l’article en enlevant toutes les réserves éventuelles, en supprimant la mention de l’article de Que choisir et en supprimant le début de production de gel hydro-alcoolique le 1^er avril, ce qu’il devait estimer être une blague ou un dénigrement mais n’est pourtant que l’information exacte... Si l’article doit être affiné, c’est donc je pense à partir de cette version du 4 avril 2020 par Alainba.

Je ne l’ai pas fait moi-même car en voyant que l’article était systématiquement sabré je n’ai pas voulu envenimer les polémiques.

Piktopia (discuter) 23 avril 2020 à 18:41 (CEST)

 Piktopia la modif du 4 avril, en soi, est superficielle : [8]. Je viens de constater la guerre d'édition - il aurait été possible de la signaler chez les patrouilleurs : WP:BP - ou chez les admin - WP:RA. La guerre d'édition, le recours à des WP:CAOU et la probabilité de conflits d'intérêts non déclarés ont motivé la mise sous protection pour restreindre l'accès aux autopatrolled (500 éditions, 3 mois d'ancienneté).

Néanmoins, le fond relève de l'éditorial : quelles informations méritent de figurer, le choix des sources, la formulation... Tout cela se négocie sur la page de discussion, par le consensus. N'hésitez pas à y proposer des modifications. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 avril 2020 à 19:22 (CEST)

 Bédévore ce n’est pas tant la modif du 4 avril que je pointe mais que cette étape est le dernier état complet avant les multiples tentatives pour supprimer les réserves émises par Que choisir. Pour le reste je ne savais tout simplement pas comment procéder ! Je suis un contributeur régulier mais à très petite échelle et pas aussi aguerri que d’autres... Bien cordialement, Piktopia (discuter) 23 avril 2020 à 20:28 (CEST)

 Piktopia le salon de médiation était une bonne idée. Et je ne vous fais aucun reproche, je vous propose seulement quelques issues si vous rencontrez de nouveau un problème de caviardages et guerre d'édition : faire coucou chez les patrouilleurs ou les admin. On a l'habitude.

Maintenant, d'autres contributeurs chevronnés sont en train de vérifier cette page - une excellente chose. Au passage, ils sont en train d'éplucher l'historique pour retrouver qui a fait quoi. Ils sont aguerris, certains sont admin et ont déjà démêlé plus d'un écheveau. Bonne soirée, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 avril 2020 à 20:49 (CEST)

Colt 45 -- fausses informations

Bonsoir,

Je viens de vérifier une page concernant l'un des films que j'ai écrit et elle est remplie de grossières erreurs qui ont impérativement besoin d'être corrigés. Pourquoi vous et vos collègues préférez utiliser des articles erronés comme sources principales ? J'ai écrit à l'adresse info-fr@wikimedia.org pour faire part de mes remarques et de mon mécontentement. Wikipedia doit être une source fiable. Je ne tolèrerais pas que des mensonges sur la conception du film dont je suis à l'origine puissent persister.

Je vous prierais donc de faire le nécessaire au plus vite.

Fathi Beddiar — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fathi Beddiar (discuter), le 24 avril 2020 à 00:19 (CEST)

Bonsoir  Fathi Beddiar :

1) Je ne suis pas employée par Wikipédia ni la fondation Wikimédia.

2) Personne sur Wikipédia n'a de droit particulier sur un article. Personne. Macron n'a rien à exiger des rédacteurs, vous non plus. Tout est négocié par la discussion entre les rédacteurs. Voir Wikipédia:Consensus.

3) J'ai surtout l'impression que vous avez cherché à supprimer encore et encore des paragraphes reliés à des sources. Qu'est-ce qui ne vous convient pas avec celle-ci, par exemple ? https://www.lesinrocks.com/2017/12/04/cinema/cinema/traite-dabruti-par-joeystarr-le-realisateur-fabrice-du-welz-repond-il-etait-au-mieux-ivre-au-pire-sous-emprise-chimique/

4) La bonne page pour régler votre problème est là : Discussion:Colt 45 (film), uniquement par la négociation. Si vous voulez élargir le débat, il faut discuter sur Discussion projet:Cinéma.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 avril 2020 à 00:32 (CEST)

Clair que vous êtes un bénévole, un professionnel vérifierait ses sources et ferait un travail consciencieux. D'ailleurs vous n'avez pas l'air de comprendre une simple phrase : "vos sources sont erronées". Mais au lieu de les vérifier, en faisant un travail de professionnel en contactant les personnes impliquées, vous préférez continuer de faire un étalage de votre pauvre amateurisme en vous basant sur des articles de seconde-zone dont le contenu n'a pas évidemment pas été vérifié. Je ne vous donne pas le droit de publier de fausses informations sur un projet dont je suis à l'origine. Et vos rédacteurs, visiblement, sont aussi amateurs que vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fathi Beddiar (discuter), le 24 avril 2020 à 00:50 (CEST)

 Fathi Beddiar : et vous pensez obtenir ce que vous souhaitez en vous adressant aux gens avec une telle... amabilité ? Ma foi, libre à vous d'essayer. Prévenez-moi si la méthode fonctionne. — Bédévore ^[plaît-il?] 24 avril 2020 à 00:54 (CEST)

PS : ce ne sont pas « mes » rédacteurs.

Oui, l'amateurisme me met en colère. Le manque de professionnalisme me met en colère. Le mensonge me met en colère. Je viens de me rendre compte que la mauvaise réputation de Wikipédia est fondé. Et cette mauvaise réputation est due à des amateurs tels que vous et "vos collègues" (c'est vrai, "rédacteur" est un terme trop soutenu pour des amateurs). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fathi Beddiar (discuter), le 24 avril 2020 à 01:02 (CEST)

Charmant. Veuillez ne plus polluer ma page de discussion avec votre mauvaise humeur. Le débat a lieu sur Discussion:Colt 45 (film), il vous appartient de convaincre vos interlocuteurs. — Bédévore ^[plaît-il?] 24 avril 2020 à 01:06 (CEST)

Si, si, nous sommes en fait l'Armée de Bédévore (voir les détails techniques) . --GrandEscogriffe (causons!) 25 avril 2020 à 00:18 (CEST)

@GrandEscogriffe ce gros délire déballage de JohnNewton8 m'a mise en joie. Mais il ne faut pas disperser comme ça nos Grands Complots Secrets, voyons ! En toute innocence, je suis seulement à la solde la cabale des félins (qui, d'ailleurs, n'existe pas), rien d'autre. Miaou  ! — Bédévore ^[plaît-il?] 25 avril 2020 à 00:28 (CEST)

Puisqu'on assure qu'elle n'existe pas, la cabale !

Davy Mourier

Bonsoir.

Pourquoi supprimer une grosse partie du contenu de l'article Davy Mourier qui était en place depuis 2018 à la seule excuse de "Pavé sans source" et ne pas plutôt chercher à le faire sourcer. S'il existait depuis 2 ans avec ajouts réguliers je ne comprends pas le principe de le supprimer en un bloc d'un seul coup ? Merci d'éclairer ma lanterne. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fabd71 (discuter), le 24 avril 2020 à 01:15 (CEST)

Bonjour  Fabd71 : ce n'est pas supprimé, c'est masqué. Parce qu'il n'y a aucune source ; c'est à celui qui écrit une déclaration de présenter une source, pas en laissant autrui se débrouiller pour retrouver d'où vient l'info. Ou, comme on dit sur wikipédia : Wikipédia:Vérifiabilité. En savoir plus : Discussion:Davy Mourier. N'hésitez pas à me demander davantage de précisions. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 avril 2020 à 01:17 (CEST)

Je venais de publier une mise à jour dans la partie BD qui n'était pas à jour depuis 2015. Mon pavé faisait peut-être peur mais quand j'ai voulu sourcer après la publication (je ne savais pas que les 2 étaient faisable en simultané) j'ai eu le malheur de voir 2 parties (dont une que je n'avais que très peu touchée) disparues. Qu'est il possible de faire à cette étape ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fabd71 (discuter), le 24 avril 2020 à 01:21 (CEST)

 Fabd71 : sur Wikipédia, on valorise les sources indépendantes du sujet, donc pas l'éditeur de Mourier, son site web, sa chaîne youtube, des sites marchands (Canal BD, Fnac...), ses collègues ou amis, etc. Et des sources de bonne réputation : ni blogs, ni réseaux sociaux, etc.

Le texte est masqué, pas effacé. Si vous cherchez à modifier l'article en mode wikicode, vous trouverez des passages entre <!--- --->. Ils sont masqués. Pour pouvez déplacer le --->. Si vous avez des sources de qualité, n'hésitez pas à restaurer les passages reliés à un document. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 avril 2020 à 01:25 (CEST)

Je vais regarder cela, mais un article est dans son ensemble. Sourcer une référence de 2019 sans les précédentes donnera un article bancal je trouve. A part si je peux restaurer tout le passage et sourcer au maximum ? Je ne trouve pas comment répondre à une citation sur cette page toutes mes excuses. --Fabd71 (discuter) 24 avril 2020 à 01:30 (CEST)

 Fabd71 : pour l'indentation des messages, ce n'est pas grave. Pour le reste, il vaut toujours mieux un article court et solidement étayé qu'un article très long et invérifiable, surtout quand il s'agit d'une WP:Biographie de personne vivante. L'exigence des sources représente à la fois une contrainte et une protection - car on ne peut pas écrire une bio fantaisiste sur quelqu'un avec des commentaires négatifs, voire calomnieux, sortis de nulle part.

Ce n'est pas grave non plus si vous procédez phrase par phrase pour étayer tout cela, on a plein de biographies incomplètes ! Rien ne vous oblige à procéder en un seul coup, d'ailleurs.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 avril 2020 à 01:34 (CEST)

Fiche du film "Ca Marche !?"

Bonjour,

Je suis nouveau sur cette plateforme, j'ai redigé un article : la fiche du film "ca marche !?" de Camille de Casabianca je ne parviens pas a le rednre publique ... comment faire ???

Merci d'avance

Pierre DODIN

--Pierre DODIN (discuter) 24 avril 2020 à 14:21 (CEST)

Bonjour  Pierre DODIN : je l'ai remise dans votre brouillon car une procédure de restauration d'article est en cours. Tant qu'elle n'est pas arrivée à son terme, l'article ne doit pas être republié. Néanmoins, vous pouvez proposer des sources de qualité sur la requête en cours. Voir Discussion utilisateur:Pierre DODIN#Demande de restauration de page. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 avril 2020 à 14:24 (CEST)

Pour info

Bonjour Bédévore , je commence à avoir de très très gros doutes sur les liens d'un contributeur avec l'agence des personnes dont il essaie de faire passer les pages Wiki (Agence Marceline Lenoir). J'ai mis une demande de transparence sur sa PU. Je t'en parle, au cas où tu serais en rupture de ... chats à fouetter. Ciao, --Msbbb (discuter) 24 avril 2020 à 15:30 (CEST)

Miaou Msbbb à vrai dire, j'ai récemment remarqué ce compte qui se penche sur une poignée de certains sujets très précis (comme Pauline Chalamet, cf ci-dessus sur ma page discu), mais effectivement j'ai eu pas mal de canidés à flageller : 4 GE depuis hier soir, patrouille de routine dont une menace de mort, des faux-nez à dégager, quelques avis à des débutants... ça occupe. D'autant qu'il m'arrive aussi d'exercer (à distance) mon métier, qui permet de remplir les gamelles de Son Altesse Féline. Du coup je n'ai pas eu l'occasion de fourrer ma truffe dans les contribs de ce compte. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 avril 2020 à 16:16 (CEST)

Je pense qu'il me et nous balade. Je te donne les raisons de mes doutes. Va sur la page Wiki de l'agence, clique sur une photo. Bon, téléchargée par Jules de Broize [9]. Clique sur le Jules, paf, ça mêne à Infografiste.... Tu fais une recherche sur Jules, premier retour : Jules DE BROIZE 01 56 69 22 85. contact@agence-aml.com. Vidéos Dernières mises en ligne Elie Kaempfen Comédien Artistes-Dernières mises à jour David Prat Comédien Réseaux sociaux Accueil Comédiens .... Si tu cliques sur le lien, son nom n'apparaît pas mais il existe. Linkedin : assistant agent artistique, ce qui peut être une coïncidence. Je viens de lui poser la question directement. Et si tu le contactais directement pour être l'agent de l'Altesse? --Msbbb (discuter) 24 avril 2020 à 16:28 (CEST)

Bonjour  Bédévore :, pour info, les photos ayant à voir avec l'agence Lenoir ont été téléchargées sur Commons par un Jules de Broize (travail personnel...). Clique sur le nom et crac, tu arrives à Infografiste. Je viens de lui laisser un message ici [[10]]. Ça t'amusera peut-être. Cordialement, --Msbbb (discuter) 28 avril 2020 à 20:40 (CEST)

Page Pierre-Yves Soucy

Bonjour,

merci pour votre contribution m'enjoignant à wikifier la page Pierre-Yves Soucy. J'ai repris la mise en page et suivi la procédure, vous pouvez vérifier. Pourriez-vous s'il vous plait retirer la bannière que vous avez placé ? Pour les sources secondaires je suis en train de les développer. Un très grand merci à vous, Belle soirée. --Saul Zart (discuter) 24 avril 2020 à 21:56 (CEST) Saul Zart

Bonjour  Saul Zart :

La « wikification », pour parler franchement, est le problème le moins grave que présente cette page. Les problèmes d'admissibilité, de sources indépendantes et de style sont bien plus urgents, surtout que la wikification est très chronophage pour les néophytes.

Pour les ouvrages, il faudrait faire des listes à puces. Exemple : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pierre-Yves_Soucy&diff=169992560&oldid=169992330

Et appliquer le modèle ouvrage, ce qui remplacera avantageusement les auto-références.

{{Ouvrage|auteur=|titre=|éditeur=|année=|lieu=|ISBN=}}

La Poésie recommencée (collectif), Paris, éd. La Différence, 1992 devient {{Ouvrage|auteur=collectif|titre=La Poésie recommencée|éditeur=[[Éditions de la Différence]]|lieu=Paris|année=1992|ISBN=2729108289}}

Résultat : Collectif, La Poésie recommencée, Paris, La Différence, 1992 (ISBN 2729108289)

Essayez de modifier cette section de ma page de discussion en mode wikicode (modifier le code) pour voir comment ça marche, si vous voulez.

Inutile de remplir le champ auteur si l'auteur est Pierre-Yves Soucy : il est assez évident que sur la page de Soucy, on cite les ouvrages écrits par lui. En revanche, s'il a des co-auteurs, c'est pertinent de le préciser.

Bonne soirée, — Bédévore ^[plaît-il?] 25 avril 2020 à 00:06 (CEST)

MERCI pour vos recommandations.

J'ai commencé à reprendre l'ensemble des modifications demandées.

--Saul Zart (discuter) 25 avril 2020 à 11:32 (CEST) Bon week-end à vous.

Saul Zart

Bonjour,

un grand MERCI pour vos modifications. Je travaille à améliorer la page et découvre peu à peu le fonctionnement wikipédia.

Je vais y revenir réguliérement et vous tiens au courant.

Très bon week-end à vous.

--Saul Zart (discuter) 25 avril 2020 à 13:36 (CEST) Saul Zart

Bonjour @Saul Zart côté mise en forme, vous êtes sur la bonne voie. Je vous ai montré comment faire (vous pouvez consulter mes opérations dans l'historique, ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pierre-Yves_Soucy&action=history

Côté sources, c'est pas vraiment au point. Certains sites sont, disons-le clairement, d'un niveau très médiocre et je les efface chaque fois que je les rencontre. Babelio est le croisement entre un site marchand et un réseau social ; il ne répond, en absolument aucun point, à la définition de source de qualité. Abebooks, dans le même style, n'a rien à faire non plus sur une encyclopédie.

En parlant de conventions, même si ce n'est pas très grave, les messages sont placés les uns à la suite des autres, des « : » permettant de séparer chaque message. En savoir plus : WP:INDENT.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 25 avril 2020 à 13:47 (CEST)

Re-bonjour,

j'ai bien pris note de tout ceci. Même si je vous avoue ne pas avoir tout saisi (pour les questions de codes) :-)

Il faut que je m'y plonge de façon concentrée.

Un grand merci encore.

Bon week-end !

--Saul Zart (discuter) 25 avril 2020 à 14:02 (CEST) Saul Zart

Expression

Glap glap C'est ce qui s'appelle manger à tous les râteliers -- OT38 (discuter) 25 avril 2020 à 19:51 (CEST)

Miaou OT38 quoi d'étonnant à voir un goupil se faire nourrir par des poulets ? — Bédévore ^[plaît-il?] 25 avril 2020 à 20:02 (CEST)

#Télépathie+perche tendue ! -- OT38 (discuter) 25 avril 2020 à 20:07 (CEST)

Bandeaux concernant la fiche consacrée à Pascal Bouchez

Bonjour Bédévore,

Désolée d'avoir contrevenu malgré moi aux règles concernant les bandeaux, je suis nouvelle

En revanche cela fait plusieurs jours que je m'évertue à répondre aux remarques et à apporter les corrections qui me sont demandé...en vain.

Pour les corrections de mise en forme, je pense que cela est presque bon.

En revanche, je ne comprends pas les bandeaux de mise en garde quant à la neutralité de la rédaction et à l'objectivité de ma fiche.

Voici donc la réponse que j'avais initialement rédigée :

Il nous semble que la fiche soumise à votre évaluation, se justifie non en regard de la célébrité attribuable au personnage dont il est question, mais eu égard à la "niche philosophique" particulière et inédite qui est la sienne.

Comme indiqué dans la fiche, notamment par l'intermédiaire d'une présentation de ses principaux concepts, Pascal Bouchez occupe un espace bien particulier dans la constellation des penseurs post-heideggériens : celui d'une pensée qui prolonge et perpétue la tradition de l'ontologie heideggerienne, mais tout en s'attachant à proposer une piste morale qui ne soit pas humaniste (conformément à la volonté de dépassement de l'humanisme exprimée par Heidegger) A ce titre, il s'inscrit également, et c'est là le point le plus remarquable, dans une approche originale et émergente dans le domaine de la réflexion portant sur l'éthique de l'environnement et plus encore sur l'éthique applicable aux autres espèces animales.

Bien que plus confidentiel que celui porté par certaines personnalités médiatiques, le propos de ce philosophe, dont nous fournissons en notes les preuves de ses qualités et responsabilités universitaires, nous semble donc suffisamment notoire pour pouvoir et devoir trouver sa place dans un espace encyclopédique soucieux d'exhaustivité.

Ce faisant et en comparaison de certaines fiches consacrées à des personnalités dont le parcours académique est très contestable et très contesté (je ne citerai aucun nom!!), je ne comprends pas la réaction de méfiance, d'hostilité, voire de mépris qu'expriment les différents bandeaux apposés

J'estime que le lien de parenté très éloigné qui me lie à cette personne n'altère en rien mon objectivité et ne remet nullement en cause la validité des éléments pour lesquels je fournis le maximum de preuve.

J'espère donc que vous voudrez bien reconsidérer vos appréciations et me laisser développer cette fiche en toute confiance.

--Bouchez-Jolly (discuter) 26 avril 2020 à 15:36 (CEST) Françoise

Bonjour  Bouchez-Jolly :

Le retrait des bandeaux se négocie avec les apposants. Vous pouvez les retrouver ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pascal_Bouchez&action=history

Les bandeaux ne servent pas à dire ce qu'on pense du sujet d'un article. Les bandeaux portent sur l'état de l'article tel qu'il se présente par rapport aux conventions sur Wikipédia. Si je signalais qu'un article sur De Gaulle manque de sources secondaires, ça ne signifierait pas « je hais De Gaulle », ça signifierait : « voici comment corriger cette page ».

L'importance d'un sujet, sur Wikipédia, se mesure à l'aune des sources indépendantes. Beaucoup de gens ont écrit sur Victor Hugo, des livres, des articles universitaires, des analyses entièrement consacrées à sa vie, ses travaux et sa postérité. Les auteurs sont des experts qui n'ont aucun intérêt commercial à « faire connaître » la carrière d'Hugo : ils ne sont ni collègues, ni l'employeur, ni l'éditeur, ni le partenaire. C'est en regardant la liste des ouvrages écrits sur Victor Hugo qu'on mesure son importance. C'est ce que, sur Wikipédia, nous appelons des « sources secondaires ».

Quels auteurs indépendants (de Bouchez, de ses employeurs) ont analysé sa trajectoire dans des livres, analyses universitaires, articles de presse ?

C'est à partir des analyses menées par des tiers qu'un article peut se construire. Sur Wikipédia, on ne fait que recenser ce que des tiers ont rapporté sur un sujet. Sinon on s'expose au risque de publier le fruit de recherches et interprétations personnelles, ce qui est rigoureusement interdit : Wikipédia:Vérifiabilité, Wikipédia:Travaux inédits.

Je ne vous empêche pas de développer la page sur Bouchez. Je vous empêche seulement de retirer unilatéralement les bandeaux d'avertissement.

Si vous estimez que d'autres pages sont exagérément élogieuses, manquent de sources ou ressemblent à des CV, ne vous gênez surtout pas pour y apposer des bandeaux de maintenance.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 26 avril 2020 à 15:54 (CEST)

J'ai bien compris vos remarques qui me paraîssent évidentes.

Il n'en reste pas moins que vous prenez la décision d'apposer un bandeau suspicieux sur un article qui se veut neutre et qui n'est nullement une apologie.

Il ne comporte aucun élément personnel qui ne soit en relation avec l'objet central du propos : la présentation liminaire d'un philosophe et de ses concepts principaux.

Ce faisant, je ne vois pas ce qui justifie l'apposition de ces bandeaux et leur maintien.

--Bouchez-Jolly (discuter) 26 avril 2020 à 16:38 (CEST)Françoise

 Bouchez-Jolly : veuillez croire que je suis bien contrariée de devoir citer des évidences pour vous mais :

1. Les bandeaux wikifier, admissibilité et article orphelin ne viennent pas de moi.
2. J'ai apposé un bandeau sur le style. Bien que ce soit évident, cela renvoie à Aide:Style encyclopédique.
3. J'ai apposé un bandeau sur l'autobiographie. Bien que ce soit évident, cela renvoie à Wikipédia:Autobiographie, où est souligné le danger des Wikipédia:Travaux inédits. Pourriez-vous me citer quel auteur a rédigé ces analyses sur Bouchez ? Par exemple, vous citez : Martin Heidegger, Lettre sur l'humanisme, Aubier, coll. « Philosophie de l'esprit », 1983 (1re éd. 1964). Est-ce Martin Heidegger, dans ce livre, qui a tracé la biographie de Bouchez et proposé cette analyse de ses travaux ? Non ? Alors qu'est-ce que cette citation vient faire dans la page sur Bouchez ? D'où vient cette analyse des « concepts principaux » de Bouchez ? Quel universitaire a proposé ce recensement des travaux de Bouchez dans une revue à comité de lecture ?
4. « Il s'est également vu confier la mise en place et la direction d'une formation universitaire pionnière » (etc). : quel journaliste a parlé de cela ? Je veux dire, pas un communiqué de presse ou un blog, mais un journaliste professionnel qui détaille la carrière de Bouchez ?

Même si tout cela vous semble évident, aux yeux de la wikipédienne que je suis, je crains que ce ne soit pas si évident.

— Bédévore ^[plaît-il?] 26 avril 2020 à 17:00 (CEST)

Concernant votre remarque n°3, elle atteste d'une méconnaissance du sujet qui est traité dans la fiche pour laquelle vous faîtes des remarques et apposez un ou des bandeaux. Dans le cas contraire vous ne demanderiez pas si Martin Heidegger fait référence à Pascal Bouchez :-))) : anachronisme et absence de maîtrise du sujet (à savoir la question ontologique qui leur sert de point de rencontre)

Un nouvelle fois je comprends donc que vous vous montriez vigilant et scrupuleux mais il serait également appréciable que vous soyez plus confiant quant à la neutralité et le niveau de compétence de vos contributeurs.

--Bouchez-Jolly (discuter) 26 avril 2020 à 17:23 (CEST)Françoise

 Bouchez-Jolly : voir question rhétorique. Je suppose que Descartes non plus ne cite pas Bouchez. Donc je reprends : quel auteur professionnel et indépendant de Bouchez cite sa carrière et ses travaux ? Pas ses collègues, ni l'université et les labos où il bosse, ni son éditeur, ni un blog.

Il y a sur wikipédia plein de gens plus compétents que moi dans maints domaines. C'est réjouissant.

Mais moi je connais à peu près le fonctionnement de ce site. Il y a de graves carences dans ce que vous appelez une « fiche » sur Bouchez. Les bandeaux de maintenance signalent ces carences. Je ne vous empêche aucunement d'y remédier. Je vous empêche seulement d'effacer les bandeaux amplement mérités. — Bédévore ^[plaît-il?] 26 avril 2020 à 18:03 (CEST)

Suppression Hairun Technologie

Bonjour, Comment pourrais je créer une nouvelle page de Hairun Tehnology après avoir modifier toutes les contenus s'il vous plait ? Merci et Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Serge.Hairun (discuter), le 27 avril 2020 à 10:34 (CEST)

Bonjour  Serge.Hairun :

1. Avant tout, vous voudrez bien préciser sur votre profil que vous venez ici faire la promo de Hairun. Aide:Contributions rémunérées
2. Je vous invite à découvrir ce que wikipédia n'est pas : un panneau publicitaire gratuit. WP:NOPUB - Aide:Style
3. Pour écrire sur une entreprise, il faut que des auteurs indépendants du sujet en donnent une analyse approfondie (fondation, effectifs, chiffre d'affaires...) dans des médias réputés sérieux et d'envergure nationale pendant au moins deux ans. Les sites de l'entreprise, les interviews, les communiqués de presse, publi-reportages et blogs ne sont pas acceptés. En savoir plus : WP:NESP
4. Une fois muni de ces sources, veuillez svp déposer une requête sur WP:DRP.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 avril 2020 à 10:39 (CEST)

Pierre-Yves Soucy

Bonjour,

J'espère que vous allez bien. juste pour vous prévenir que j'ai effectué pas mal de modifications sur cette page dans un esprit de simplification et de sources fiables. Cependant, je n'arrive pas à modifier la bibliographie, il manque une puce à la fin de la liste de recueils de poésie et je ne sais pas comment la placer car c'est un modèle. Je vais tenter de compléter les isbn et les sources dans la semaine. Bonne journée à vous, --Saul Zart (discuter) 27 avril 2020 à 11:14 (CEST) Saul Zart

Bonjour  Saul Zart : vous aviez simplement fait un retour à la ligne, c'est réglé. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 avril 2020 à 11:18 (CEST)

Merci beaucoup !

Très bonne semaine à vous.

--Saul Zart (discuter) 27 avril 2020 à 11:37 (CEST) Saul Zart

Suppressions

Salut pourquoi vous supprimez mes articles ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Babaracine94 (discuter), le 27 avril 2020 à 11:30

Bonjour  Babaracine94 : parce que vos articles ne démontrent, en rien, qu'ils méritent de figurer sur une encyclopédie grâce à leur grande notoriété. Voir comment se mesure la notoriété sur wikipédia : WP:CGN.

N'hésitez pas à lire les principes fondateurs - WP:PF - et ce que wikipédia n'est pas : WP:NOT. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 avril 2020 à 11:34 (CEST)

Finops

Bonjour je crois que vous avez mal compris l’article au sujet du finops, Finops est un concept. Et toutes les sources que je cite sont indépendantes relisez les au lieu de répondre de manière agressive c’est pour le bien de la communauté Wikipedia. Je vous prie de me laisser purifier cet article une petite journée au lieu de me striker. Jhorj (discuter) 27 avril 2020 à 12:42 (CEST)

Bonjour  Jhorj : une source appelée Finops.world, le 1er référentiel open source de bonnes pratiques FinOps n'est évidemment pas une source présentant un recul suffisant sur le sujet. Et un site du style homeopathie-pour-la-vie.com n'aura pas non plus le recul nécessaire pour aborder l'homéopathie. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 avril 2020 à 12:46 (CEST)

Bulles et phylactère

Bonjour Bédévore,

Je supprime la source parceque l'information est fausse (je suis doctorant en bande dessinée). Il est dit que, je cite, "La première apparition de phylactères dans une publication en français remonte à la série Les Aventures de Timothée créée par Albéric Bourgeois et publiée de 1904 à 1909 dans le journal canadien La Presse7." C'est faux. Je vous ai donc fourni une preuve datant de 1896 avec référence exacte (auteur, titre de l'histoire, et journal, et date).

En attendant de vos nouvelles,

Victor

Mon e-mail : courriel@supprimé (pourquoi ?) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.200.89.246 (discuter), le 27 avril 2020 à 13:22 (CEST)

Bonjour Victor,

Le problème c'est que wiki n'est pas le lieu de recherches originales qui n'ont pas été publiées ailleurs. On ne peut contredire cette info que si un auteur identifiable a publié une thèse qui propose une autre date. Mais si aucun chercheur ou historien / critique de bande dessinée ne l'a jamais écrit, ça va être compliqué de supprimer ce passage purement et simplement.

Dans le cas où une thèse est contredite par une source d'un niveau équivalent, il faut représenter les opinions : D'après Untel (source), l'apparition des phylactères remonte à.... Néanmoins, le chercheur Untel (source) estime que les premiers phylactères figurent dans.... Voir WP:NPOV. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 avril 2020 à 13:31 (CEST)

La page que vous introduisez comme source est une simple planche (sur le site perso de dauvillier) et je ne vois pas qu'un historien de la BD y dise, formellement : « voici les premiers phylactères ». http://loicdauvillier.com/auguste-vimar-2/les-phylacteres/ogalop-1896/ C'est impossible d'écrire cela avec une pareille source. Ce lien web prouve simplement que dauvillier héberge sur son site web une copie de cette planche. — Bédévore ^[plaît-il?] 27 avril 2020 à 13:35 (CEST)

Désolé d'ajouter un sujet, je ne suis pas à l'aise avec Wikipedia (je ne sais pas comment répondre techniquement) ==

Cher Bédévore,

Merci de m'avoir répondu. Votre remarque me chagrine. Ma référence apporte une preuve concrète de mes dires (elle montre la planche concernée) ; c'est indubitable.

Cela signifie donc que la vérité n'est pas le but de Wikipedia (ni le savoir, bien entendu, puisque le savoir présent sur cette pages est faux et induit tous les lecteurs en erreur). Comment alors devrais-je faire confiance à cette "pseudo"-encyclopédie en lisant des articles dont je ne suis pas spécialistes ? Me cache-t-on des choses ? Certaines informations sont-elles transformées ?

La réponse est malheureusement simple pour moi. Je ne viendrai plus lire ces articles puisque le doute est là (d'autant plus que ce n'est pas la première erreur que je trouve sur Wikipédia).

Je ne vous accuse de rien, vous n'êtes qu'un contributeur (non un décideur). C'est juste dommage.

Prenez soin de vous en ces temps de confinement,

Victor — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.200.89.246 (discuter), le 27 avril 2020 à 13:42 (CEST)

Bonjour Victor,

Heureusement ou malheureusement (comme vous voudrez), la vocation de wikipédia n'a jamais été « la vérité », question philosophique ou juridique. La vocation de wikipédia est de citer des informations qui ont déjà été publiées ailleurs, en rattachant les citations à leurs auteurs respectifs, en respectant certaines conventions.

C'est moins ambitieux que la vérité, mais c'est aussi moins casse-gueule : vous n'avez pas idée du nombre de personnes qui veulent diffuser « la vérité » sur des articles traitant de guerres, de religions, de sectes, de croyances, de pratiques ou de doctrines diverses (féminisme, hiérarchie de races, négationnisme, génocide des Arméniens...). Cela donne des luttes âpres, voire épiques. On préfère sagement se contenter de citer Untel ou Untel plutôt qu'instaurer la vérité.

Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 avril 2020 à 13:52 (CEST)

Michel d'Hermies

Bonjour, vous avez émis plusieurs sentences à propos de la page que j'ai créée sur Michel d'Hermies, philosophe. Or, j'ai mis des jours à l'établir, en suivant pas à pas les contraintes de Wiki, puis les conseils d'un bénévole du site (Frakir), et chaque fois que je fais les modifications demandées, le nombre de "bandeaux" s'accroît ! C'est à n'y rien comprendre. Je suis débutante, et cela a été extrêmement difficile pour moi de réécrire tout l'article concernant ce philosophe, même avec toute l'aide consultée. Donc, si vous me dites que cet article n'est pas écrit dans le style encyclopédique, je ne peux que le contester. Les personnes qui ont contribuer à l'écriture de cette page sont tous professionnels, universitaires, écrivains reconnus... Je vous demanderai donc de bien vouloir être plus précise dans vos suggestions, et également de me donner des exemples qui vous semblent parfaits, au regard de ma page. Car il me semble que si cet article n'était pas conforme à la charte de Wikipedia, cette page aurait été supprimée, ou renvoyée à l'auteur. Pouvez vous donc m'éclairer à ce sujet ? Merci Christine d'Hermies--Christine d'Hermies (discuter) 27 avril 2020 à 15:29 (CEST)

Bonjour  Christine d'Hermies : je n'émets pas de sentence, je signale les problèmes à régler sur un article.

Préliminaire : il n'y a pas de comité éditorial qui « valide » les articles. La communauté émet ses propres conventions, tant sur le plan de la typographie que sur le caractère acceptable d'une source. En tant que contributrice, également patrouilleuse et admin, je cherche à protéger ces conventions.

Le style encyclopédique sur wikipédia est sobre, factuel et neutre : Aide:Style, WP:NPOV. Il n'y a pas de place sur wikipédia pour le storytelling.

Sur Wikipédia, toute déclaration doit être rattachée à une source que n'importe qui peut consulter en kiosque, en bibliothèque ou sur internet. De nombreuses déclarations dans cet article ne sont pas reliées à une source qui permet de retrouver d'où vient l'info. Ceci est déjà, en soi, en grave problème. Voir Wikipédia:Citez vos sources. Il y a des sources renvoyant vers Platon et Nietszche : je doute quelque peu que Le Banquet soit une source qui évoque l'oeuvre d'Hermies. Elle est donc hors-sujet.

Beaucoup de déclarations sur cette page ne sont pas neutres.

Il eut des élèves remarquables, qui est à la fois évasif et non neutre ;

Son travail se situe au croisement de la philosophie, de l'art et de la littérature quel auteur identifiable a dit cela ?

un roman au Seuil, qu'aurait pu écrire de nos jours l'auteur du "Grand Meaulnes" : excusez-moi mais c'est textuellement ce qui est dit dans les sources ?

dont le titre pose à lui seul l'essentiel et le fondamental débat qui a toujours habité et tourmenté cet écrivain, qui fut à la fois et simultanément un critique d'art à la plume acérée, et un historien rigoureux de la philosophie, qui aborde tous les grands thèmes de l'histoire de l'esthétique, et donne à lire et à entendre les plus grands. Outre le lyrisme évident de cette phrase, j'aimerais encore demander : c'est vraiment ce qui est expliqué dans la source ?

Et la suite.

Et il y en a encore beaucoup. Par exemple : Son dernier livre publié "Homo-logie", constitue un brûlot contre la famille et contre la loi. (et la suite) : d'où viennent ces commentaires ? Quel auteur les a émis en parlant des travaux d'Hermies ?

Quant à des exemples « parfaits », je ne sais pas, mais des articles labellisés chez le Portail:Philosophie, il y en a : Jean-Jacques Rousseau, Nicolas Machiavel, Aristote...

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 avril 2020 à 17:38 (CEST)

Véronique Grenier - Photo

Allo!

je crée la page pour Véronique Grenier et c'est bien moi et elle qui détiennent les droits de la photo. Comment faire pour le prouver?

Merci beaucoup! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MCPouliot (discuter), le 27 avril 2020 à 21:23 (CEST)

Bonsoir  MCPouliot : ce n'était pas un problème de photo mais de texte. Il s'agissait plus ou moins d'un copier-coller vaguement réorganisé de https://www.tamere.org/les-auteurs/veronique-grenier/. Il est interdit de copier sur wikipédia des contenus publiés ailleurs sur le web : Wikipédia:Droit d'auteur.

N'hésitez pas à découvrir les autres principes fondateurs de wikipédia : Wikipédia:Principes fondateurs.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 avril 2020 à 21:27 (CEST)

Encore moi!

oui, c'est vrai, en fait, les éditions de Ta Mère, c'est moi.

Est-ce possible de rétablir la page que je puise y avoir accès et modifier? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MCPouliot (discuter), le 27 avril 2020 à 21:32 (CEST)

 MCPouliot :

Avant tout, vous voudrez bien préciser que vous intervenez sur Wikipédia afin de soigner la comm' sur les éditions de ta mère et sur les auteurs qu'elle édite. Les conditions d'utilisation de Wikipédia prévoient qu'il est obligatoire de déclarer avec transparence les conflits d'intérêts. Voir Wikipédia:Conflit d'intérêts.

Ensuite, pour republier ce texte, il faudra que vous abandonniez les droits, ce qui signifie que n'importe pourra recopier, modifier et vendre le texte, sans votre accord préalable. Voir Aide:Republication, où les démarches sont expliquées. Une fois que le contenu de votre site web sera passé sous licence CC-BY-SA, il deviendra possible de rétablir la page. Pas avant.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 avril 2020 à 21:45 (CEST)

Pour la transparence, c'est réglé! je voudrais bien ravoir accès pour modifier le texte et y ajouter des références plutôt que de modifier la licence de mon site. possible? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MCPouliot (discuter), le 27 avril 2020 à 21:57 (CEST)

 MCPouliot : pour la transparence j'ai vu et je vous remercie de votre réactivité.

Pour la page, malheureusement non, je n'ai pas le droit de la republier. Aucun administrateur n'a ce droit en l'absence d'un autorisation formelle par OTRS. Le contenu a été non seulement effacé mais masqué, puisque nous n'avons pas le droit d'héberger des contenus sous droit d'auteur. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 avril 2020 à 21:59 (CEST)

Allo! j'ai écris un courriel comme il se doit pour dire que j'étais bien détentrice des droits du texte relié à cette adresse web. J'attends maintenant le retour? c'est bien ça? je n'ai pas à recréer la page? Merci pour votre aide!--MCPouliot (discuter) 27 avril 2020 à 23:57 (CEST)

 MCPouliot : oui, vous recevrez des nouvelles - à noter que les vérificateurs OTRS sont, eux aussi, bénévoles et de surcroît en fort sous-effectif. Une fois que les contributeurs OTRS auront confirmé, il deviendra possible de restaurer la page, y compris les éléments purgés. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 avril 2020 à 01:01 (CEST)

Agence Marceline Lenoir

Bonjour Bédévore !

Merci beaucoup pour ton aide sur la page Agence Marceline Lenoir.

Je suis là pour vérifier la véracité des informations sur l'agence Marceline Lenoir sans rémunération aucune et de façons bénévoles.

Ils m'ont fait part de leur souhait de retirer l'infobox sur l'entreprise :)

Belle soirée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LouisValed (discuter), le 27 avril 2020 à 21:41 (CEST)

Bonjour  LouisValed : cette page n'appartient pas à l'agence Marceline Lenoir, qui n'a aucun droit particulier sur Wikipédia. Donc l'infobox reste. Merci. — Bédévore ^[plaît-il?] 27 avril 2020 à 21:46 (CEST)

Protection autopatrolled

Bonjour, le caou sur l'article Islam en Belgique à introduit ses ajouts concernant des personnalités islamistes et des groupes politiques, par une guerre d'édition, tout en refusant de respecter les principes basiques comme le sourcage, en m'insultant de mauvaise foi et autres et m'accusant de refuser la discussion dans laquelle il refuse de sourcer et se dit determiné à introduire son texte coute que coute. Pouvez vous reverter son travail inédit, alors que vous venez de protéger la page aux utilisateurs autopatrolled, dont je ne fais pas encore partie, merci pour votre attention. (PS: il a également violer la règle des trois révocations et c'est pour cela que le TI est resté, personne d'autres n'étant intervenu )--Iudaeorum (discuter) 28 avril 2020 à 02:19 (CEST)

Bonjour  Iudaeorum : je viens d'instaurer une SP de deux semaines car la guerre d'édition se poursuivait depuis plusieurs jours. Comme tous les administrateurs depuis que Wikipédia existe, j'ai évidemment protégé Wikipédia:La Mauvaise Version !

Je n'ai même pas regardé qui fait quoi, ce qui vaut mieux car je devrais peut-être me trouver à exécuter des blocages au prorata des reverts...

En cas de guerre d'édition, il faut utiliser la page de discussion de l'article. Si l'interlocuteur ne réagit pas aux échanges, il faut solliciter les projets associés pour élargir le débat et favoriser le consensus : Discussion projet:Islam. S'il a manifestement tort parce qu'il introduit des WP:Travaux inédits, alors la bonne adresse est WP:RA. Il convient de prévenir la personne qu'on met en cause.

Enfin, rien ne vous permet d'effacer les messages d'un tiers chez autrui, sauf si ce sont des vandalismes flagrants de type caca-prount.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 avril 2020 à 02:26 (CEST)

Oui, mais cela reste des insultes, je n'ai pas à être le bouc émissaire de cette utilisateur qui va m'insulter à droite à gauche! Sur la page de discussion de l'article l'utilsateur Ugaet (d · c · b) commence la conversation en m'accusant d'avoir une théorie, ainsi que compare mon revert à des exemples insultants : 4) Je ne vois pas où serait la « promotion » puisqu'il ne s'agit que d'une liste de sujets qui ont déjà leur article. Supprimez alors l'article sur Hitler ou Dutroux qui font leur promotion, selon votre théorie par la suite il m'accuse de "passer en force" bien qu'il et persuadé d'être dans son droit d'ajouter ce qu'il veut malgré mon revert. Et son dernier message est insultant à nouveau : Vous n'avez aucun respect.

Quand allez-vous enfin comprendre qu'une banale petite liste comme celle-là, qui ne fait aucunement controverse, n'a pas besoin de source ?. Sur la page de Iniți (d · c · b) ce dernier m'insulte à nouveau :. L'utilisateur Iudaeorum fait preuve d'un comportement non-collaboratif et irrespectueux. Il ne cesse de passer en force, malgré le bandeau que vous avez ajouté. et demande de l'aide de cette utilisateur.

Je suis d'autant lus choqué que rien n'à été fait de sa part, mais tout de meme supprimer les insultes aurait été respecteux, pouvez vous examiner cette matière svp. Je préfère ne pas faire une polémique de trois fois rien, maintenant que je suis blessé dans mon honneur, merci PS: Je trouve cela choquant que personne n'intervient et que c'est encore à moi qui doit m'amusser avec ce genre de choses et en plus il faut encore que je me justife pendant des heures, vraiment dommage (discuter) 28 avril 2020 à 02:19 (CEST)

Je fais passer ca en RA du coup, malheureusement--Iudaeorum (discuter) 28 avril 2020 à 02:42 (CEST)

 Iudaeorum : réponse rapide avant d'aller dormir, il est très tard : Iniți est un contributeur chevronné qui en a vu d'autres. Il ne va pas croire sur parole le premier venu qui se plaint de vous, encore moins s'il a remarqué que ce contributeur et vous nourrissez une guerre d'édition. Je fais confiance à la jugeotte d'Iniți. Bonne nuit, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 avril 2020 à 02:46 (CEST)

 Iudaeorum : vous êtes choqué que personne n'intervienne... mais encore faut-il solliciter de l'aide ! Je passais par hasard devant cette page durant une patrouille. Je cherche vainement vos messages sur Discussion projet:Islam, Discussion projet:Belgique et Wikipédia:Le salon de médiation. De ce que je comprends, votre interlocuteur veut inclure une liste et vous pas. Ce qui ressemble à un conflit éditorial (= de rédaction).

Veuillez m'excuser, j'ai beaucoup - vraiment beaucoup - d'occupations sur WP.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 avril 2020 à 11:05 (CEST)

J'étais tendu hier soir, je me suis senti révolté et j'étais sur les nerfs, j'ai donc décider de ne plus m'occuper de "problèmes", surtout que j'ai l'impression que personne ne semble être interressé et je n'ai franchement pas l'envie de me lancer dans des polémiques. Du coup je laisse ca à d'autres utilistateurs plus aventureux ou plus investis. Je vous comprends et je regrette de vous avoir dérangé. Merci à vous, bonne journée. --Iudaeorum (discuter) 28 avril 2020 à 16:50 (CEST)

Bonjour  Iudaeorum : mais pour que des gens s'y intéressent, encore faut-il les solliciter, comme je vous l'ai proposé avec quelques liens. Vous ne m'avez pas dérangée. Bonne journée. — Bédévore ^[plaît-il?] 28 avril 2020 à 19:06 (CEST)

La suppression de ma page

Pouvez me dire ce que vous me reprocher car je ne comprend pas pourquoi cette page est supprimé j'ai modifier tout ce que vous m'avez demandé pouvez vous modifier ce qui vous dérange et la mettre en ligne, il n' y a aucune publicité et toutes les images m'appartiennent — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Capitaine sory (discuter), le 28 avril 2020 à 04:02 (CEST)

Bonjour  Capitaine sory : à vous, je ne reproche rien. Ce n'est pas une question de morale d'ailleurs.

Nous n'avons encore jamais discuté donc je ne vois pas comment je vous aurais demandé quoi que ce soit. Vous aviez discuté avec AviaWiki et moi, je suis... Bédévore.

Cette page était de la pub pure. Et ne contenait absolument aucune source !

Je ne sais pas trop ce que vous imaginez qu'est Wikipédia. Wikipédia n'est pas le lieu où « faire connaître » quelque chose, vanter ses qualités et publier une page institutionnelle. Wikipédia sert à recenser ce qui est déjà connu et analysé dans des sources indépendantes du sujet, sous un angle neutre.

Votre page a été supprimée pour les motifs suivants :

Publicité ou promotion manifeste : WP:TRIBUNE, Aide:Style, WP:Wikipédia est une encyclopédie

Article non neutre et invérifiable : Wikipédia:Travaux inédits, Wikipédia:Citez vos sources, WP:SPSS, WP:NPOV.

Il n'est évidemment pas question de remettre en ligne un article qui explique Nous gérons 4 activités, aujourd'hui nous sommes dans notre 12ème année , comme dans la vie il y a eu des hauts, des bas, des débats mais on continue toujours le combat, Merci à tous les artistes, salle, établissement, organisme, particulier etc.. qui nous on fait confiance. Merci à toutes les personnes qui nous ont aidé de près ou de loin dans cette folle aventure bénévole (Quinzaine à la radio, 40 secteur spectacle), partenaire, sponsort, artiste, institution et autres ... Un grand merci de la part de toute notre équipe.

Un article factuel, neutre et vérifiable ressemble à ceci : Les Oiseaux (film).

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 avril 2020 à 11:24 (CEST)

Section temporalité sur la page "collapsologie"

Bonjour,

Vous avez récemment bloqué la possibilité de modifier la section "temporalité de l'effondrement" sur la page collapsologie pour une raison que j'ignore J'avais pourtant justifié ma modification (IP 212... je n'étais pas enregistré jusqu'alors)

Voici la phrase qui a été ajoutée "Les collapsologues estiment que l'effondrement de la civilisation industrielle est certain, notamment en raison de l'épuisement inévitable des ressources naturelles, mais qu'il subsiste une inconnue : les délais qui nous séparent des crises à venir17,18"

Voici mes arguments :

1) on parle en premier lieu dans cette section de la temporalité de l'effondrement, moins de collapsologues à proprement parler. Il ne faut pas tout confondre.

2) la phrase ajoutée amène de la confusion. Les références utilisées sont issues d'articles de presse qui ne forment aucun consensus sur la question.

Pour une source première voici un extrait de "Comment tout peut s'effondrer (2015) et ce que les auteurs disent sur la question de la temporalité [Effacé, motif : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support]

Pour une source secondaire, voir la référence scientifique note de bas de page 16 (Maria Ivanova, Markus Reichstein, Matthias Garschagen, Qian Ye et Kalpana Chaudhari, « Risques mondiaux : Enquête sur les perceptions de la communauté scientifique », Our Future on Earth,‎ 2020, p. 14-17 (lire en ligne [archive]) et pour

3) Dans cette phrase, tous les collapsologues sont mis dans le même sac (de quel "collapsologues" s'agit il ?), sans distiction de ce qui relève de la science et de ce qui relève de l'intuition. Or la suite de la section explique bien cette différence fondamentale.

4) Cette phrase, en précisant de quel collapsologue s'agit il, pourrait éventuellement être ajoutée à la section, mais l'endroit actuel me semble très mal choisi. Et si on la déplace dans le paragraphe qui parle des "prévisions/intuitions" des collapsologues elle me semble très redondante avec ce qui est déjà écrit.

Merci d'avance pour votre bienveillance et votre réponse,

Bien à vous

--Kataphobe (discuter) 28 avril 2020 à 11:25 (CEST)

Bonjour  Kataphobe : effectivement, j'ai instauré une semi-protection en raison d'une guerre d'édition - voir Wikipédia:Guerre d'édition - pour obliger les parties à engager le débat sur Discussion:Collapsologie, où je ne vois pas de discussion relative à ce conflit. C'est par là qu'il faut commencer et c'est là que se règlera la question.

Moi je ne m'intéresse pas à la collapsologie et de toute façon les administrateurs n'ont pas pour rôle de décider quelles informations méritent de figurer sur un article, sauf si elles contreviennent aux règles. Donc,

• il faudrait ouvrir la discussion ici : Discussion:Collapsologie en notifiant vos contradicteurs ;
• il est possible aussi d'élargir le débat en demandant d'autres avis chez les projets associés : Discussion Projet:Environnement ou sur le salon de médiation : Wikipédia:Salon de médiation.

Note : vous serez aimable de respecter le droit d'auteur et ne pas copier-coller des paragraphes, voir Wikipédia:Droit d'auteur

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 avril 2020 à 11:35 (CEST)

 Bédévore :

Merci beaucoup pour votre réponse. Je vais donc engager la discussion sur la page. Pourrais-je vous demander qui pourra réouvrir la page aux modifications après le débat, vous seul(e) ou un autre administrateur ? --Kataphobe (discuter) 28 avril 2020 à 11:42 (CEST)

 Kataphobe : vous y aurez accès d'ici quelques jours, c'est une simple semi-protection - Wikipédia:Semi-protection. N'importe quel admin peut moduler les protections sur les pages. Mais il faudra d'abord obtenir un consensus en effet. — Bédévore ^[plaît-il?] 28 avril 2020 à 12:44 (CEST)

attitudes

Bonjour,

J'ai effectué les ajustements que vous m'avez demandés pour la page attitudes espace d'art contemporain. J'espère que ce nouveau brouillon correspondra à vos attentes. cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kapajp (discuter), le 28 avril 2020 à 15:06 (CEST)

Bonjour, J'ai effectué toutes les modifications que vous avez demandées pour la page "attitudes - espace d'art contemporain". Il n'y a plus de liens externes, les textes ont été réécrit dans une forme plus académique et j'ai enlevé tous les gras dans les codes. Par conséquent, vous serait-il possible d'enlever les bandeaux qui relevaient ces problèmes ? Merci d'avance--Kapajp (discuter) 29 avril 2020 à 10:44 (CEST)

Bonjour  Kapajp : je suis navrée mais je pense que l'article reste très fragile. Au niveau des sources d'abord : de très nombreux passages ne sont corrélés à aucun document. Or, sur Wikipédia, tout doit être vérifiable : Wikipédia:Vérifiabilité. Les déclarations doit être reliées à une source que n'importe qui peut consulter, sur internet, en bibliothèque ou en kiosque.

En outre, sur Wikipédia, on privilégie toujours les sources indépendantes du sujet, c'est-à-dire émanant de personnes et de médias qui n'ont aucun intérêt dans la promotion du sujet. Par exemple un universitaire ou un journaliste qui analyse le sujet dans un média réputé ; les communiqués de presse, interviews, site du sujet ou de ses partenaires (employés, prestataires, clients etc.) manquent du recul nécessaire et ne peuvent étayer que des déclarations très factuelles.

Voir aussi : Wikipédia:Citez vos sources - Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires

Je suis repassée sur la page pour indiquer qu'il faudrait améliorer la mise en forme mais, franchement, ce n'est pas la priorité. L'opération est très chronophage pour les débutants et la priorité, ce sont les sources.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 mai 2020 à 10:53 (CEST)

Incompréhension concernant ma demande sur les Mathématiques reissiennes

En publiant une requête aux administrateurs concernant mon article sur les mathématiques reissiennes, je ne demandais absolument pas un recours pour autoriser sa publication, je souhaitais simplement pouvoir récupérer tout le contenu de l'article, cela est-il possible ?--Kptnrime (discuter) 28 avril 2020 à 15:19 (CEST)

Il vous a été demandé à plusieurs reprises une justification (sourcé par exemple) de ce que cet article n’était pas un simple canular. La prochaine fois que vous aurez envie de vous amuser ainsi, pensez à faire un brouillon (et sachez que la perte de temps que vous occasionnez à des bénévoles vaut bien celle que la disparition de l’article vous cause).—Dfeldmann (discuter) 28 avril 2020 à 18:18 (CEST)

@Kptnrime vous avez pensé que publier un gros truc invérifiable serait une chouette expérience. Voilà, vous l'avez fait. Cela a fait perdre du temps aux patrouilleurs et aux admins. On vous a dit non en DRP, en RA et sur le forum des nouveaux. Ce sera tout. — Bédévore ^[plaît-il?] 28 avril 2020 à 19:25 (CEST)

Modification page USKY

Bonjour Bévédore, j'espère que vous allez bien.

Serait-il possible de discuter ensemble sur le profil de Usky ? A chaque fois que je modifie il vous faut 20 minutes pour annuler l'ensemble de mon travail en rajoutant des bandeaux les uns après les autres. Pouvez-vous me donner les clefs pour perfectionner la page de mon rappeur préféré à défaut de constamment me "bacher" ?

Merci pour votre aide — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Urbanmusic91 (discuter), le 28 avril 2020 à 17:06 (CEST)

Bonjour  Urbanmusic91 : vous pourriez commencer par déclarer si vous venez sur Wikipédia pour la comm' de Usky : Discussion utilisateur:Urbanmusic91. Vous pourriez aussi déclarer si vous utilisez plusieurs profils différents : Wikipédia:Faux-nez. Ce serait un bon début. Ou je pourrais aussi demander une comparaison des IP, entre vous et Lahouizi (d · c · b), Julien319 (d · c · b).

Et en parlant de travail collaboratif, vous pourriez éviter de supprimer les messages d'autrui sans la moindre raison sur Discussion:Usky.

Quand vous aurez fait ces deux premiers pas sur l'encyclopédie collaborative, nous discuterons du fond, voulez-vous ? — Bédévore ^[plaît-il?] 28 avril 2020 à 17:27 (CEST)

Article "Anne-Laure Rouxel"

Bonjour Bédévore,

J'ai écrit cet article par amitié pour Anne-Laure Rouxel, par respect pour son parcours artistique et ses engagements.

Passionnée par les connaissances transmises par wikipedia, je suis curieuse de savoir comment cela fonctionne.

Je prépare mon dossier de candidature pour un "Master direction de projets ou établissement culturels", et dans ce cadre, cela m'a plu de travailler sur la rédaction du parcours d'Anne-Laure. Je l'ai fait sans contribution financière et vraiment par amitié et passion.

Je vous remercie infiniment pour vos corrections sur cet article qui m'ont éclairées sur l'"éthique" de wikipedia. Je me permettrai d'ajouter, si vous êtes d'accord - lors de la sortie, le 16 juin 2020, de son ouvrage illustré par Titwane : "Bougez votre bassin! Pour accompagner en mouvement la naissance de votre enfant." Edition Leduc's - le fait qu'elle est aussi auteure. Merci encore.

Restant à votre disposition pour tous renseignements.

Je vous souhaite une très belle journée.

Bien cordialement.

--Cincleplongeur (discuter) 28 avril 2020 à 17:18 (CEST)Orlane

Bonjour  Cincleplongeur : veuillez m'excuser mais choisir comme pseudo le nom de la compagnie de Rouxel est de nature à créer des équivoques.

Une fois que l'ouvrage sera publié, vous pourrez en faire mention sur la page. Le pseudo de Titwane m'est connu : c'est moi qui ai créé la page sur lui. J'aime beaucoup son travail.

Bonne fin de journée, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 avril 2020 à 19:31 (CEST)

Modification page Usky (2)

Le ton de la conversation est donnée.

Je vous invite à demander une comparaison des adresses I.P entre les différents profils que vous avez mentionnés dès maintenant vu que je vois que la confiance règne par ici.

Une fois que cette comparaison sera faite, peut-etre que nous pourrions enfin discuter sur le fond dans la calme et la sérénité pour tenter d'améliorer cette page.

Si j'ai supprimé des pages par erreur je m'en excuse. Je me suis basé sur des modèles de rappeurs validés par les services de wikipedia en y adoptant le meme ton et la meme mise en page.

Je suis nouveau, je débute, je ne comprends pas grand chose et j'essais seulement depuis 3 jours d'améliorer les informations concernant l'artiste et j'ai justement apporter des modifications à la première page faite par ce profil "Lahouizi" qui contenais des informations fausses ou mal formulées.

Je suis venu ici à la suite de cette article : https://intrld.com/apash-valide-usky-skyrock-2015/?fbclid=IwAR2gK-SytiQ1o_vsMQ8BPAVdyS7qVUW1KemoRujX_bTC4Y5y6pXpF0eLr54 et vous avez supprimé toutes les infos concernant ce passage que le milieu urbain vient de découvrir.

Si tenter de vouloir améliorer les informations concernant des artistes du milieu et synonyme de travailler pour leur com, alors qu'il en soit ainsi. Je comptais apres le profil d'usky, apporté un grand nombre de modifications sur d'autres artistes et pages.

Vous etes experte en wikipedia mais peut-etre que le but d'un projet collaboratif est aussi d'apprendre des choses de l'un et l'autre car rien dans votre profil n'indique que vous etes une expert dans le domaine du hip-hop.

"vous pourriez éviter de supprimer les messages d'autrui sans la moindre raison" : c'est quand meme assez fou de lire ca quand je vois que votre occupation favorite consiste à adopter cette démarche sans meme en discuter au préalable tout en m'accusant à demi mot d'etre une personne mal intentionné.

Pour etre totalement franc avec vous, je ne savais meme pas comment engager une discussion sur le site encore hier. Donc remettons la balle au centre et discutons sur le fond s'il vous plait.

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Urbanmusic91 (discuter), le 28 avril 2020 à 17:52 (CEST)

Bien,  Urbanmusic91 : reprenons.

Comme je vous le disais sur Discussion:Usky, il n'y a pas de « services de wikipédia » chargés de « valider » une page. On n'est pas sur un journal avec un comité de rédaction. Il y a la communauté des contributeurs présentant divers profils, dont certains sont patrouilleurs et aussi admin. Les admin sont élus par les contributeurs, avec le mandat de protéger Wikipédia. Je fais mon job et je le fais bénévolement, comme vous.

Je me montre méfiante : oui. J'ai des raisons de l'être quand une page a déjà fait l'objet de modifications par des comptes qui n'interviennent jamais sur d'autres pages et qui ont « gonflé » une page avec des tournures, disons, lyriques. 9 fois sur 10, c'est mauvais signe. Il faut bien que je me plante dans 10% des cas. Nous verrons la suite.

Je suis toute disposée à apprendre d'autrui, c'est comme ça que je me suis intégrée sur Wiki, avec beaucoup de plaisir d'ailleurs. Mais en matière de neutralité, de mise en forme, de qualité des sources, pour l'instant personne ne se plaint de mon travail.

Je n'efface pas les messages d'autrui. J'efface des trucs sur les articles, quand ils sont inappropriés. Mais pas les messages. Sauf dans le cadre de la lutte anti-vandalisme, quand le message est à base de caca-prout et variantes (on doit effacer chaque jours des dizaines de trucs dans ce genre).

Sur le fond, voilà ce que je cherche à protéger :

1. Par principe, sur Wikipédia, tout doit être sourcé, avec des médias corrects, à plus forte raison en matière de bios de personnes vivantes. Quand un élément sur une bio de personne vivante est bancal, sans source, mal sourcé, on peut le faire sauter sans hésitation : WP:BPV.
2. L'encyclopédie se prête très mal au lyrisme et au storytelling. Aide:Style - une page ne doit pas ressembler à un communiqué de presse.
3. Le résumé introductif présente brièvement le sujet et n'a pas vocation à se substituer aux infos dans le corps du texte. WP:RI

Ce que j'ai fait aujourd'hui sur cette page, c'est principalement déplacer des infos qui étaient en intro vers la section biographie et éliminer les éléments redondants et les trucs sans sources ou qui n'apportent rien à la compréhension du sujet + corriger des problèmes de rédaction. En regardant de plus près, vous verrez que l'essentiel de ce que vous avez écrit a été conservé ; j'ai éliminé des passages qui étaient déjà présents mais n'avaient soit pas de source, soit pas de pertinence, soit les deux. Et j'aurais pu sabrer encore plus.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 avril 2020 à 22:52 (CEST)

Utilisateur:AB Louis/Sondage/Navigation à partir de la page d'accueil

Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.

Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.

En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.

Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis ^[?] 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)

Brouillon

Merci pour votre aide, et la remise ne ligne du brouillon de la page que je tente de publier j'ai bien compris pour faire ce brouillon, mais impossible de publier ma page. Les sources sont fiables les informations biographiques viennent directement de cette personne (je lui ai demandé), scientifique dont rôle est très important dans le champ sceintifique concerné (botanique de Madagascar

savez vous comment faire pour publier ?

mrci beaucoup — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Madatsiako (discuter), le 30 avril 2020 à 12:19 (CEST)

Bonjour  Madatsiako : j'ai été un peu brève dans ma réponse. Vous aviez effectué successivement plusieurs renommages (par simple méconnaissance ) et cela a activé un filtre de protection. J'ai annulé ces renommages et mis votre brouillon ici Utilisateur:Madatsiako/Brouillon2.

Comme je vous l'avais dit, je ne crois pas que cette page soit publiable en l'état. https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Vlh1k04j2bvp8qag

Sur Wikipédia, les déclarations doivent s'appuyer sur un document que n'importe qui peut consulter en kiosque, en bibliothèque ou sur internet. Voir Wikipédia:Vérifiabilité, Wikipédia:Citez vos sources. C'est une contrainte mais c'est aussi une protection, on ne peut pas écrire ce qu'on veut sur un sujet juste « parce qu'on sait que c'est vrai ». L'exigence est encore plus grande en matière de biographie sur des personnes en vie, voir WP:BPV.

Enfin, pour qu'un sujet figure dans l'encyclopédie, il faut que des auteurs indépendants écrivent des analyses de fond dans des médias réputés sérieux. Les interviews, bases de données, blogs ou simples mentions ne suffisent pas. C'est que nous appelons des sources secondaires : Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires#Sources secondaires. C'est par les sources indépendantes que l'on démontre que le sujet bénéficie d'une certaine renommée.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 mai 2020 à 11:05 (CEST)

Sider El Hadjar

Bonjour Bédévore, vous avez à nouveau supprimé, à nouveau sans préavis ni discussion, la page Sider El Hadjar. J'ai pourtant ajouté le modèle "article court" (avec un renvoi) dans la deuxième version pour tenir compte de votre remarque qui me semblait justifiée. Pourriez vous m'indiquer quels sont, selon vous, les critères pour qu'un article court soit considéré comme acceptable, sachant qu'il y a aujourd'hui près de 1000 articles catégorisés "article court"? Un rapide sondage dans cette catégorie semble indiquer que ma page ne détonnait pas vraiment parmi ces articles. Bonne journée. Cordialement. --Faqscl (discuter) 30 avril 2020 à 13:19 (CEST)

Bonjour @Faqscl merci de votre courtoisie. Veuillez accepter mes excuses pour l'absence d'explication. Je ne comprends pas ce qu'une page d'une ligne + 2 dirigeants ajoute par rapport à une simple mention dans le ou les articles principaux. Avec comme sources l'organigramme () et la reprise d'un communiqué de presse annonçant le limogeage de Redha Belhadj, et pas à proprement parler une analyse sur le sujet.

Je n'ai rien contre les articles courts ou ébauches (je fais pas mal d'ébauches) quand il y a une source centrée. Mais là, je ne vois pas ; et dans ces cas-là, il m'est arrivé plusieurs fois de proposer une fusion + redirection.

Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 mai 2020 à 11:19 (CEST)

Bonjour Bédévore, merci pour votre réponse. Je ne suis pas convaincu à 100 % par votre argumentation mais vous avez sans doute raison. Pour faire court, et en attendant des possibilités d'enrichissement, j'ai intégré le contenu dans l'article Complexe sidérurgique d'El Hadjar en faisant une redirection à partir de Sider El Hadjar. L'état des sources disponibles sur les sujets ayant trait à l'Algérie est parfois assez disparate, incomplet, voire contradictoire... (Je passe un peu de temps à mettre un peu d'ordre dans ces sujets, où les pages font parfois preuve d'imprécisions, de manque de références, de syntaxe et d'orthographe défectueuses, de nationalisme exacerbé, sans oublier le vandalisme lié indirectement au contexte politique algérien.). Bonne journée. Cordialement --Faqscl (discuter) 1 mai 2020 à 14:17 (CEST)

Hello @Faqscl un travail de fond pour améliorer le contenu encyclopédique sur l'Algérie ou annuler des vandalismes ne peut rencontrer que mon approbation. Pour ma part, dans certains articles concernant à la fois la bande dessinée et l'Algérie, j'ai regretté de ne pas comprendre l'arabe ni connaître les bons médias spécialisés pour diversifier les points de vue et/ou compléter un article. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 mai 2020 à 17:39 (CEST)

Passez Go vs Magnifique plante verte

Bonjour Bédévore,

je fais mes début à la dure sur Wikipédia, et il semblerait que vous ayez décidé de faire bloquer mon compte. J'aurais apprécié de la part d'un utilisateur expérimenté, obtenir de d'aide plutôt que de la haine. Bloquez Passez Go et Isabelle16 d'accord, mais laissez-moi le temps d'apprendre le fonctionnement de Wikipédia. Tout le monde n'est pas au même niveau, mais chacun devrait avoir sa place. Il faut bien commencer quelque part. Il se trouve que le premier article que j'ai rédigé concerne une compagnie télévisuelle et cette même compagnie aurait, je dis bien aurait, tenté de promouvoir ses projet: c'est une malheureuse coincidence. Avant de bloquer mon compte, laissez moi fair mes débuts, il est normal de faire des erreur quand on commence. Merci pour votre compréhension, cordialement --Magnifique plante verte (discuter) 30 avril 2020 à 15:15 (CEST)

Bonjour  Magnifique plante verte :

Non. Le test du canard est 100% positif. Et je ne prends pas seule cette décision puisque je demande l'avis des autres administrateurs, qui ont leur propre cerveau pour estimer si ma demande est fondée. Vous m'aviez demandé ce que signifie « mal tourner » : vous le voyez. — Bédévore ^[plaît-il?] 30 avril 2020 à 15:19 (CEST)

Richard Mille

Bonjour chaton.
Je crois que tu peux supprimer la bannière R3R de cet article. Le sujet est en discussion entre divers intervenants sur Discussion_Projet:Antipub#Allez-y_quand_même, et les dernières contributions sur cet article semblent toutes aller dans le bon sens.
Je ne la supprime pas moi-même car, même si je n'ai pas participé à la guerre d'édition, je suis intervenu en discussion et sur cette plaquette marketing l'article, donc partie prenante.
Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 30 avril 2020 à 16:29 (CEST)

Coucou @Arroser le chaton a supprimé le R3R. C'est une belle réussite de l'antipub quand on recycle entièrement un article pour en améliorer la qualité. — Bédévore ^[plaît-il?] 1 mai 2020 à 10:55 (CEST)

Je ne suis pas convaincu que cet article soit réellement « recyclé » seulement un peu nettoyé en surface ; disons juste que les contributions sont plus calmes et que le problème de guerre d'édition (pose d'une bannière de « pub » ou suppression massive de contenu publicitaire par Nouill (d · c · b)) se sont calmés, plusieurs contributeurs ayant pris les choses en main.

Cet article anecdotique soulève par ailleurs d'autres problèmes de neutralité ou communication (appelle cela comme tu veux), mais je pense que tu dois voir les discussions engagées sur le projet anti-pub…

--Arroser (râler ou discuter ?) 1 mai 2020 à 12:31 (CEST)

@Arroser c'est déjà pas mal si on élimine des morceaux de n'importe quoi. J'ai aperçu que ça discute ferme sur le sujet chez les antipub (et survolé la discu bistro) mais je n'ai pas trop suivi, j'étais dans d'autres histoires (dont une authentique raclure de bidet). Merci de ton investissement mon chaton, c'est précieux. — Bédévore ^[plaît-il?] 1 mai 2020 à 14:36 (CEST)

article Odeep One

Bonjour Bedevore, Je suis stupéfait par votre réaction à mon égard. Est-il habituel de refuser toute discussion et de bloquer les gens qui s'expriment poliment, sans insulter qui que ce soit. Je viens de relire l'article sur ce navire et je constate qu'il est question une fois de plus de l'activité de ce navire plus que du navire. Une recherche sur le net permet pourtant de parler du navire de manière à se concentrer sur l'objet de l'article et non sur le produit actuellement fabriqué. La création d'une page consacrée à cette nouvelle eau permettrait de ne pas tout mélanger. Avez-vous pris la peine de regarder cela d'un peu plus prêt ? Sur le fond je maintiens mes remarques et il est très étonnant que le fonctionnement de Wikipédia accepte de telles dérives. Le net est un espace de liberté, j'y suis attaché, c'est pourquoi j'apprécierais que vous accordiez moins de mépris à mes participations. Cordialement --2A01:E35:2F0F:26A0:855A:58FC:AC58:1700 (discuter) 30 avril 2020 à 17:45 (CEST)

Bonjour MarcAimul,

Je suis stupéfaite de votre sans-gêne envers les rédacteurs de l'encyclopédie. À peine arrivé, vous engagez une guerre d'édition, vous faites une vibrante déclaration d'amour à Odeep, vous publiez des mails privés sans la permission explicite de l'autre partie, ce en proposant des leçons d'éthique (au moins, vous avez le sens de l'humour ), sachant que les emails sont, par nature, invérifiables, et comme vous ne parvenez pas à imposer vos vues, vous proposez tout bonnement de changer les usages de wikipédia, acceptés par des milliers de contributeurs, parce que ça vous arrangerait.

Il est habituel de refuser des discussions lorsqu'elles tournent en rond malgré le consensus WP:CONSENSUS ou qu'elles sont assorties de menaces voilées. On a même prévu une page à ce sujet : WP:RCM.

Oui, créer une page sur cette eau est une de vos fixettes, pour évacuer ce reportage de Que Choisir. Je crois que tous ceux qui vous lisent ont réussi à subtilement parvenir à cette conclusion. Proposition qui n'a reçu aucune suite, c'est dire si vos interlocuteurs sont emballés. Vous espérez quoi au juste, que je vais moi-même écrire cette page pour y déplacer les critiques ? Alors, réponse simple et claire : je ne le ferai pas.

Le Net est un espace de liberté et personne, sur Wikipédia, ne vous empêche d'aller où vous voudrez écrire ce qui vous chantera et ouvrir votre propre site pour y diffuser vos idées, publiez vos emails, etc. Mais beaucoup de sites proposent leurs propres conditions d'utilisation et leurs propres conventions internes. Et quand on trouve qu'on est trop au-dessus de ces conditions et conventions, la suite est généralement prévisible. Vous trouvez que les règles sur Wikipédia sont pourries ? Parfait : vous n'êtes pas obligé de rester ici. — Bédévore ^[plaît-il?] 1 mai 2020 à 12:03 (CEST)

Copyvio et rappel !

Miaou Bédévore

Mais non, c'est pas à toi que ça se destine  !

Juste pour info sur les contribs de Discussion utilisateur:Cinéfil75 de ce jour.

A tout-bientôt. . — Lagribouille (discuter) 30 avril 2020 à 19:10 (CEST)

Miaou Lagribouille vu, miaourci de ta vigilance. Fais-moi coucou s'il recommence un copyvio ou s'il se dérobe de nouveau à la transparence, il va y avoir du blocage (et si ça ne lui suffit pas, il y aura aussi des protections).

La vision de cet emoji profondément débile continue de me mettre en joie. Une sacrée trouvaille de ta part !

Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 mai 2020 à 12:43 (CEST)

Trio et CAOU

Hello Quand tu auras le temps, je veux bien une seconde lecture des contributions autour du trio Charles Cabillic (d · h · j · ↵ · DdA), Sébastien Le Corfec et Ronan Le Moal (d · h · j · ↵), et des CAOU associés (Spécial:Contributions/Digit29 - Spécial:Contributions/Paulwest29 - Spécial:Contributions/Brunobuisson - Spécial:Contributions/BillyWonkish). Tu avais déjà fait une RCU pour cette famille Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/mars_2020#Cremeto,_Bankobserver,_Breizhwelove_-_7_mars. J'ai l'impression qu'il y a de l'abus sous roche, mais n'arrive pas y voir plus clair que cette intuition. Amicalement, --Framawiki ^✉ 1 mai 2020 à 16:38 (CEST)

Coucou @Framawiki merci de ta vigilance. Je rajoute ça au dossier Arkéa, qui avait déjà éveillé l'attention notamment d' Arroser, et j'avais procédé à un blocage pour CI non déclaré en me disant qu'il faudrait approfondir cette affaire et examiner les historiques de ce qui ressemble à un panier de crabes. Hello aussi Jules* pour info. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 mai 2020 à 16:53 (CEST)

Bonjour @Framawiki. Je bosse justement sur ces comptes en privé (ça va plus loin), et j'informerai la communauté prochainement ; l'idéal serait de surseoir à tout blocage pour l'instant, @Bédévore, histoire de ne pas se priver d'un coup de filet plus large . — Jules* ^Discuter 1 mai 2020 à 16:58 (CEST)

Miaou Jules* je sais. C'était début mars. Discussion utilisatrice:Bédévore/Archives 2020-1#Page Crédit Mutuel Arkéa. J'ai retrouvé le message d'Arroser : Discussion utilisatrice:Bédévore/Archives 2020-1#Crédit mutuel Arkéa. Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 mai 2020 à 17:02 (CEST)

Merci pour les liens, Bédévore. @Framawiki, qu'est-ce qui te fait lier Brunobuisson aux autres comptes ? Juste les deux contribs de BillyWonkish ? Bàt, — Jules* ^Discuter 1 mai 2020 à 17:07 (CEST)

A priori, aucun lien, en réalité : c'est juste de l'autopromo, cf. [11]. — Jules* ^Discuter 1 mai 2020 à 17:11 (CEST)

Framawiki . Jour après jour, année après année, ce qui gravite autour du Crédit Mutuel Arkéa remonte peu à peu à la surface, et de plus en plus de contributeurs s'interrogent. Mon message à Bédévore (voir ci dessus) reste d'actualité bien que le constat soit un peu ancien. La mise en place sur Wikipédia de CV bien sourcés et bien lissés devient de plus en plus flagrante. Dans le package global, il faut ajouter West Web Festival et AlloVoisins (ce dernier ayant une belle liste de CAOU dans son historique). --Arroser (râler ou discuter ?) 1 mai 2020 à 17:23 (CEST)

Merci vous trois Bédévore, Jules*, et Arroser pour cette contextualisation. Je ne croyais pas si bien dire...

Effectivement Jules, j'étais passé par le CAOU pour tomber sur Bruno buisson, pas plus d'éléments. Bonne soirée --Framawiki ^✉ 1 mai 2020 à 18:14 (CEST)

Neufeu

Bonjour, j'aimerai savoir pour quelles raisons avez-vous annulé mes modifications sur le wikipedia de Nekfeu. Merci

--Maxhdd (discuter) 1 mai 2020 à 17:13 (CEST)

Bonjour  Maxhdd : parce qu'il y a une source. Vous voyez ? https://www.huffingtonpost.fr/entry/pascal-praud-menace-dans-un-morceau-de-nekfeu-et-sneazzy-eric-ciotti-vole-a-son-secours_fr_5e63a855c5b68d616454fe7c Donc ça ne sort pas de nulle part. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 mai 2020 à 17:19 (CEST)

AOP

Comment un navigateur internet confiné ? -- OT38 (discuter) 1 mai 2020 à 23:37 (CEST)

Miaou OT38 je pressens le pire. Tiens, moi aussi j'ai un morceau de rigolade pour toi : Projet:Antipub/Perles#La vie secrète et fascinante d'une bédéaste — Bédévore ^[plaît-il?] 1 mai 2020 à 23:48 (CEST)

Un navigateur internet = Zorro, car il avance masqué . -- OT38 (discuter) 1 mai 2020 à 23:51 (CEST)

@OT38 dis donc, c'est une lignée issue d'un croisement avec un Balrog ou quoi ? Tu trouves la bio comment ? C'était très émouvant, non ? — Bédévore ^[plaît-il?] 1 mai 2020 à 23:55 (CEST)

Tellement émouvant que nos larmes en effacent l'encre du texte . BTW, nous avons ému les collègues de la maire de Paris actuelle, et siègerons bientôt au CM. Tremblez, félins de Paname ! -- OT38 (discuter) 2 mai 2020 à 00:05 (CEST)

Autopromo ?

Bonjour Bédévore ! Peux-tu me rappeler les modèles à apposer sur une PU où un utilisateur fait son autopromotion (genre « article » sur la PU), et quel modèle apposer sur sa pdd ? TED 2 mai 2020 à 02:30 (CEST)

Miaou TED  : {{bienvenu}} et {{SUBST:Compte publicitaire}} ({{Compte publicitaire}} — Bédévore ^[plaît-il?] 2 mai 2020 à 08:19 (CEST)

Merci Bédévore ! TED 3 mai 2020 à 02:20 (CEST)

Juste une question : c’est sur la PU ? ou sur la pdd ? TED 3 mai 2020 à 02:26 (CEST)

Miaou TED {{bienvenu}} sur la PU et {{SUBST:Compte publicitaire}} sur la page discu mais devant un contributeur insistant, certains patrouilleurs apposent le modèle compte publi sur la PU, en espérant que le signal passe enfin... — Bédévore ^[plaît-il?] 3 mai 2020 à 02:30 (CEST)

Miaourci ! TED 3 mai 2020 à 02:48 (CEST)

Une Autre Image

Bonjour, Je voulais juste approfondir l'article et la question des contraintes de création pour le rendre plus intéressant pour le lecteur. Il n'y a pas de prise de position par rapport à la citation de l'interview, je ne vois pas en quoi ce n'est pas neutre, c'est juste l'explication d'une démarche. --Pénélope1 (discuter) 2 mai 2020 à 12:17 (CEST)

Bonjour @Pénélope1

Un article encyclopédique est censé ressembler à ceci : https://www.britannica.com/biography/Scott-Adams et n'a rien d'un manifeste.

Je crains que vous ne confondiez un article encyclopédique et un manifeste où inclure les citations tirées soit d'Une autre Image, soit de son fondateur, deux thèmes qui vous inspirent une passion exclusive. Spécial:Diff/136823504.

Il y a environ 15.000 autres articles sur la BD dans Wikipédia (Catégorie:Portail:Bande dessinée/Articles liés), si ça vous intéresse d'élargir vos horizons.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 mai 2020 à 12:29 (CEST)

Apologie de la pédophilie de Renaud Camus

Je voulais juste vous remercier pour la rapidité de réaction, même si je suis malheureusement convaincu que la protection de la page n'apportera aucune solution à la guerre d'édition. Le consensus en PDD a ses limites, deux en particulier : ici, ceux qui veulent supprimer la partie controverse de l'article font acte de mauvaise foi partisane, les convaincre est donc illusoire, et deuxièmement, ils ne répondent pas dans la PDD au topic que j'ai crée, et ne se justifient pas lors de leurs suppressions.

Comment pourrait-il y avoir débat dans ce cas ? C'est ça leur technique pour passer en force, ne rien dire, comme il n'y a pas de débat et donc pas de consensus et donc rien ne pourra jamais être écrit sans l'accord de ces partisans ? Il ne me semble pas que wikipedia fonctionne comme ça. Quelle solution ? Désolé, j'ai répondu la même chose en substance dans la page de demande de protection, mais je ne suis pas doué pour tout ces codes et balises et réponses wikipédiennes, donc par "prudence et sécurité", j'ouvre également ce topic de discussion. Pardonnez ma lourdeur qui est celle d'un néophyte bien intentionné. Et au vu de vos autres contributions, je vous pense sincère et honnête, donc encore une fois, merci pour ça, et merci d'avance pour votre aide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.146.186.115 (discuter), le 3 mai 2020 à 02:22 (CEST) Gwedel (discuter) 4 mai 2020 à 23:07 (CEST)

Champion !

Salut toi ! Enfin nous. Euh non, moi

Je crois qu’on a trouvé un champion : c’est là que ça se passe : User:Zérillo/Brouillon.

Mes hommages, — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 mai 2020 à 12:45 (CEST)

Miaou JohnNewton8 cette grossière ficelle d'écrire sur ma page ne trompera personne, tout le monde sait que je suis un agrégat de faux-nez, donc toi aussi.

Merci de ce dessert qui vient à point agrémenter mon repas dominical.

Moi je te propose : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Restaurer&target=Xablo29&timestamp=20200503091620

Où l'on lit qu'en RDC - dont les habitants sont appelés réunionnais - se trouve la Normandie : [[chanteur]], [[Rap français|rappeur]] et [[compositeur]] [[République démocratique du Congo|réunionnais]], né le [[6 mai|1]] [[Mai 1986|octobre]] 2001 à Elbeuf En Normandie (actuel [[République démocratique du Congo|Rue de la République]]).

La suite est pas mal aussi. — Bédévore ^[plaît-il?] 3 mai 2020 à 13:35 (CEST)

suppression de ma contribution

Bonjour,

Je voudrais mieux comprendre en quoi mon intervention porte atteinte aux principes de Wikipédia.

J'ai en fait effacé une partie d'un paragraphe simplement parce que au mauvais endroit. On insère des critiques (très partielles) au Mouvement des droits des hommes dans un paragraphe définitoire, alors qu'il y a un paragraphe dédié aux critiques du mouvement.

Il faut avoir un esprit scientifique, non idéologique ! :-) Merci

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AlexAvCom (discuter), le 3 mai 2020 à 15:51 (CEST)

Bonjour  AlexAvCom :

Merci de vos conseils, c'est très aimable.

Le résumé introductif (RI) annonce la suite de l'article. S'il y a des critiques dans le corps du texte, alors l'intro les résume. Vous n'avez pas à caviarder ce paragraphe. La page homéopathie annonce d'emblée les réserves qu'inspire cette pratique. C'est un classique, voir Wikipédia:Résumé introductif. Le résumé introductif établit le contexte et présente les points les plus importants en montrant l’intérêt du sujet et en résumant d’éventuelles controverses

En retour, je vous offre un autre conseil : commencer sa carrière sur Wikipédia avec une guerre d'édition est une très mauvaise idée, voir Wikipédia:Guerre d'édition. Si vous n'avez pas envie de suivre ce conseil, vous êtes libre, mais au moins vous êtes prévenu.

Pour info @Pa2chant.bis et @Soufflerie.

— Bédévore ^[plaît-il?] 3 mai 2020 à 17:19 (CEST)

Re-bonjour,

D'accord, merci pur cette explication et pour vos conseils.

Du coup, j'irai modifier la page concernant le féminisme parce que elle ne présente pas cette structure, c'est à dire que dans l'introduction aucune référence n'est faite aux critiques pour lesquelles un paragraphe dédié est présent.

Je suis expert de ces questions, que je tiens à coeur, la rigueur est primordiale.

Bonne fin de journée,

--AlexAvCom (discuter) 3 mai 2020 à 17:52 (CEST)

Pierre-Yves Soucy (2)

Bonjour,

j'espère que vous allez bien. J'ai pas mal avancé sur cette page. Pouvez-vous quand vous aurez le temps me donner votre avis ? Un grand merci à vous, bonne semaine. --Saul Zart (discuter) 4 mai 2020 à 11:33 (CEST) Saul Zart

annulation

Bonjour, Pourriez vous me dire pourquoi vous avez annuler la page de Mulhouse Floorball ?--Mulhouse Floorball (discuter) 4 mai 2020 à 14:46 (CEST)Mulhouse Floorball(Mulhouse Floorball (discuter) 4 mai 2020 à 14:46 (CEST))

Bonjour  Mulhouse Floorball :

Avez-vous consulté WP:CGNMO ? Je n'ai pas vu, sur cette page, de longues descriptions de Mulhouse Floorball écrites par des auteurs indépendants du sujet dans des médias d'envergure nationale. Si vous en avez, n'hésitez pas à proposer le retour de la page sur WP:DRP. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 4 mai 2020 à 14:51 (CEST)

Spam Afrik

Bonjour,

Je me suis aperçu que plusieurs dizaines (centaines) de lien sur wikipedia pointant vers afrik.com ne sont plus bons. Soit parce qu'avec les mises à jour l'adresse a changée, le lien fonctionne donc encore mais passe par une ou deux redirections ou il n'est plus bon car à une période donnée nous avons raté quelque chose, soit parce que nous avons scindés nos articles entre le foot (afrik-foot) et le contenu généraliste (resté sur afrik.com). J'ai donc décidé de reprendre la liste des liens (en passant simplement par le moteur de wikipedia, de vérifier ces liens (pour plus de 95% d'entre eux je n'en suis pas à l'origine et e les actualiser si besoin. J'en ai profité pour ajouter parfois un lien en voyant que nous avions un article qui apportait quelque chose la ou il y avait un manque, ou une fois pour remplacer un article d'un média qui avait copié notre contenu afin que le lien renvoi vers la page d'origine.

Je ne pense pas avoir fait du spam, mais peut être ces actualisation sont-elles interdites ? Dites moi ce qu'il en est.

Bien cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Afrik1 (discuter), le 5 mai 2020 à 15:07 (CEST)

Bonjour  Afrik1 : d'abord merci d'avoir explicité sur votre profil vos liens commerciaux avec ce média, même si la formulation souhaitée est plutôt : j'interviens sur Wikipédia pour le compte de ... dont je suis ... [fonction].

La mise à jour, pourquoi pas. En revanche, inclure de nouveaux liens pour le référencement de votre site web, c'est non. Si le média raconte des informations vraiment pertinentes, il faudrait l'utiliser pour apporter un renseignement supplémentaire dans l'article. Pas juste l'inclure sur beaucoup d'articles pour donner une meilleure visibilité à votre site web.

J'ai passé des journées à travailler sur la page Deogratias pour proposer une page aussi complète que possible. Ce n'est pas pour vous voir arriver juste le temps de coller un lien vers votre média. Là, tout de suite, ça me contrarie.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mai 2020 à 15:14 (CEST)

Bonjour,

Vous avez raison, c'est un des rares liens que j'ai ajouté, et il n'était pas pertinent. Toutes mes excuses

Je vais juste actualiser les liens anciens sans rien changer

--Afrik1 (discuter) 5 mai 2020 à 15:59 (CEST)

Modification page Usky (3)

Bonjour Bédévore,

Je viens de faire des modifications sur la page "usky" en essayant de me perfectionner et de respecter au mieux les consignes du site.

Cela va faire une semaine que je n'arrete pas. Je ne sais toujours pas comment ajouter un paragraphe sur le "style musical" car il me semble que c'est une partie importante du contenue. Est-il possible aussi de discuter sur les bandeaux pour savoir comment je pourrais améliorer la page ? J'ai lancé plusieurs sujet de discussions sur la page qui sont restés sans réponse.

J'aimerai finir cette page au propre avant d'en commencer de nouvelles et d'apporter des modifications sur différents profils.

Merci pour votre aide — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Urbanmusic91 (discuter), le 5 mai 2020 à 15:16 (CEST)

Bonjour  Urbanmusic91 : je suis passée sur la page et j'ai retiré deux bandeaux. Pour le bandeau sources, il se justifie encore car plusieurs passages ne sont pas étayés par des articles de presse. Pour le bandeau notoriété, en discuter avec l'apposant, à savoir  Azurfrog, cf historique : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Usky&diff=162599965&oldid=162599812

Pour le style musical, c'est comme le reste : il faut produire des sources et les attribuer. Dans le domaine de la BD - mon préféré - les commentaires sur le style d'un auteur ne viennent jamais de moi, je me contente de reprendre ce que disent les autres, brièvement. Y compris sur les faiblesses éventuelles. Ça donne des phrases comme :

- Tel expert estime que le style de l'artiste traduit les influences de...

- D'après le critique Untel dans Le Monde, le style de l'auteur se caractérise par...

- Le chroniqueur Bidule décrit le style de l'artiste comme... ; le chroniqueur établit un parallèle avec le style de tel autre artiste...

- Le magazine spécialisé Truc signale telles et telles caractéristiques récurrentes...

Parfois un auteur que j'aime bien produit un ouvrage raté. Ce n'est pas grave - il y a des livres pas très réussis que je trouve touchants. Je le précise aussi, parce qu'un article doit être équilibré.

En savoir plus : WP:NPOV, WP:SQ.

Bonne journée, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mai 2020 à 15:37 (CEST)

"placements de produits"

Bonjour,

J'ai lu le texte sur les "contributions rémunérées" et j'ai mis en clair dans ma bio que j'étais partie prenante (même si pas toujours directement pour ce que j'ajoute, ce sont des livres des Editions Mediatoon, dont je ne fais pas partie).

Comment ajouter alors ces adaptation qui existent sous forme d'albums qui se trouvent en librairie ?

Emmanuel — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Emmanuel Wakatoon (discuter), le 5 mai 2020 à 18:33 (CEST)

Bonjour  Emmanuel Wakatoon : j'ai vu et je vous propose une excellente solution : ne les ajoutez pas. Veuillez svp cesser votre placement de produit. Par contre, si vous êtes proche du métier, vous pouvez certainement utiliser votre grand fonds de livres pour améliorer des pages en citant des auteurs de référence. Tenez, par exemple, Josette Baujot, coloriste pour Hergé pendant 25 ans : c'est trop spécialisé pour moi. Ou Édith Zha. N'hésitez pas à puiser dans votre documentation pour écrire à leur sujet, je vous aiderai à mettre en forme les articles.

En revanche, si votre expertise ne sert qu'à caser un peu partout les produits de Wakatoon... Wikipédia ne sert pas à cela.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mai 2020 à 18:38 (CEST)

relations contractuelles

Est-il possible de mettre à jour des pages d'artistes avec lesquels on a des relations contractuelles ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Emmanuel Wakatoon (discuter), le 5 mai 2020 à 18:49 (CEST)

 Emmanuel Wakatoon : tout dépend ce que vous appelez « mise à jour ».

Si la « mise à jour » consiste à proposer la synthèse d'informations publiées par des auteurs indépendants dans des médias reconnus, avec un style factuel, neutre et équilibré, en respectant le travail antérieur : alors oui. Je le fais souvent. Exemple 1 - Exemple 2 - Exemple 3.

En revanche, ce sera plus problématique si la « mise à jour » consiste à remplacer des sources de qualité par des blogs, réseaux sociaux ou catalogues marchands / écrire des commentaires perso / transformer l'article en hagiographie. Sur Wikipédia, tout doit être vérifiable et on privilégie toujours les sources indépendantes du sujet (pas ses employeurs, son propre site, son éditeur, ses partenaires, etc.).

Bonne soirée, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mai 2020 à 19:04 (CEST)

Bandeaux page Citallios

Bonjour,

Merci pour la relecture de ma page Citallios.

J'ai fait une demande de relecture de mon brouillon préalable à la publication, mais sans retour j'ai publié aujourd'hui mon sujet. Suite à cette publication, deux bandeaux ont été rajouté afin que j'améliore ma page. Il s'agit de bandeaux Promotion et typographie. Après lecture des pages aides, je ne vois pas ce qui cloche sur ces deux items. Pouvez-vous me donner plus de précisions sur les détails qui posent problème afin que je puisse améliorer ?

Je vous remercie beaucoup pour votre aide,

Cack035 --Cack035 (discuter) 5 mai 2020 à 20:38 (CEST)

Box Critters

Bonjour puis-je savoir pourquoi la page du jeu Box Critters a été supprimé? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB1D:33A:1A00:6D3E:B5FD:E14E:28F7 (discuter), le 6 mai 2020 à 16:19 (CEST)

Bonjour,

1) En consultant cette page, je n'ai rien vu qui évoque le respect des WP:CGN

2) Il y a une WP:DRP en cours, d'ailleurs vous êtes au courant. Tant qu'elle n'est pas arrivée à son terme, pas de recréations sauvages. — Bédévore ^[plaît-il?] 6 mai 2020 à 16:21 (CEST)

Oui mais cela fait plusieurs heures que personne ne me réponds. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB1D:33A:1A00:6D3E:B5FD:E14E:28F7 (discuter), le 6 mai 2020 à 16:24 (CEST)

Ben oui mais on est (presque) tous bénévoles ici, on a souvent un métier, une famille et des loisirs en plus de wikipédia ; de toute façon, wikipédia se construit sur le long terme, il n'y a jamais d'urgence à créer une page. Vous devriez mettre de temps à profit pour citer les meilleures sources sur votre WP:DRP. — Bédévore ^[plaît-il?] 6 mai 2020 à 16:28 (CEST)

Emmanuel Brugvin

Bonjour Bédévore, je viens de voir que tu as rajouté un bandeau de sourçage sur l'article d'Emmanuel Brugvin, que je viens de modifier en profondeur. En fait, si on lit l'article, toutes les sources sont indiquées puisqu'il n'y a plus désormais que des liens vers les étapes de son palmarès, qui sont sourcées par ailleurs. Les points sourcés en extérieur Wikipédia permettent de combler les quelques manques...

6 mai 2020 à 17:15 (CEST)SKGV — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SKGV (discuter), le 6 mai 2020 à 17:15 (CEST)

Bonjour  SKGV : en effet, je ne vois pratiquement pas de sources dans la section biographie à l'appui des différentes déclarations : Wikipédia:Vérifiabilité - WP:CVS - WP:BPV. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 6 mai 2020 à 17:18 (CEST)

Merci de votre réponse mais...De quelles déclarations parle-t-on ? Encore une fois, je n'ai fait que lister son palmarés, année par année, en transcrivant en bon français. Il n'y a presque aucune information qui vienne d'ailleurs, concrètement. Donc je suis un peu perplexe sur la possibilité d'améliorer, sauf à reprendre les liens qui sont indiqués dans les pages liées. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SKGV (discuter), le 6 mai 2020 à 17:23 (CEST)

 SKGV : le style d'écriture sur Wikipédia est factuel, sobre, neutre et très impersonnel. Aide:Style.

Exemple :

Il tire profil de son allonge exceptionnelle pour proposer une navigation puissante et posée : qui a dit cela ? Quel journaliste a émis ce commentaire ?

Je vous ai indiqué d'autres problèmes dans cet article. Par ailleurs, M. Brugvin n'est pas notre pote qu'on appelle "Emmanuel" ou "Manou". — Bédévore ^[plaît-il?] 6 mai 2020 à 17:35 (CEST)

Merci de votre retour. Pas de souci, hein, vu qu'il y a une case "surnom" dans le bandeau de droite, je pensais que le style permettait de faire vivre le texte en variant les appellations. Pour le reste, vu le ton assez agressif de vos messages et de vos conseils, moi il n'y a pas de problème, je n'ai aucune attache avec M. Brugvin, donc je vous propose qu'on révoque tout ce que j'ai rajouté et qu'on revienne à l'article initial, qui était pour le coup blindé d'erreurs depuis des années sans que ça n'éveille aucune remarque. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SKGV (discuter), le 6 mai 2020 à 17:41 (CEST)

 SKGV : je vous explique calmement mais sans détour ce qui cloche tout en vous proposant les pages d'aide adéquates. Même si je n'enrobe pas, il n'y a pas d'agressivité dans mes messages.

Moi non plus l'état de cet article ne me tracasse pas spécialement. Mais du moment qu'il s'agit d'une WP:BPV, il convient de se montrer scrupuleux dans les sources et les descriptions. C'est une contrainte et c'est aussi une protection.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 6 mai 2020 à 17:47 (CEST)

Alors, si vous n'êtes pas agressive (ce qui est une bonne chose), je vous déconseille de formuler vos remarques telles que "Manou ?! Commentaires perso & style" ou "Ce n'est pas notre pote", parce que croyez-moi, le "?!" et le "pote" entretiennent très légèrement l'impression que vous vous foutez de ma gueule. Puisque vous voulez uniquement des "faits", il faudrait plutôt dire "ne pas utiliser de surnom ou de prénom seul", ça laisserait plus croire qu'on n'est pas des élèves qui se font tailler par un prof hautain. Bref. Je vire toutes mes modifs, comme ça on en reviendra à l'article initial, sans bandeau et tout le monde sera content. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SKGV (discuter), le 6 mai 2020 à 18:00 (CEST)

Robert Sgarra

Bonjour j'ai trouvé pas mal de sources valides provenant de presse étrangère ou d'articles de presse spécialisés, je vous redemande s'il vous plaît de bien vouloir accepeter et de me permettre de créer la page de cet artiste. Merci beaucoup — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Robert sgarra (discuter), le 7 mai 2020 à 12:47 (CEST)

Bonjour  Robert sgarra : pour les sources, c'est ici qu'il faudra les apporter : WP:DRP#Robert Sgarra (3). Tant que la procédure de restauration n'est pas arrivée à son terme, la page reste protégée. Je vous conseille de ne pas essayer des variantes typographiques pour publier coûte que coûte votre autobiographie, voir Wikipédia:Autobiographie. N'hésitez pas à découvrir les principes fondateurs : Wikipédia:Principes fondateurs. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 7 mai 2020 à 12:50 (CEST)

Voici les sources non commerciales [avalanche de liens] --Robert sgarra (discuter) 7 mai 2020 à 12:54 (CEST)

 Robert sgarra : heu, merci des liens mais ce n'est pas ici qu'il faut les écrire. C'est là : WP:DRP#Robert Sgarra (3). Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 7 mai 2020 à 13:00 (CEST)

Robert Sgarra

Ah, le Belvédère ! Un haut-lieu culturel incontournable ! Je comprends que tu ais choisi ce nom !

Bonjour Bevédère pourriez-vous s'il vous plait m'aider je suis dans une impasse vous m'avez tout bloqué et il n'y a que vous qui puissiez m'aider. Cordialement --Robert sgarra (discuter) 7 mai 2020 à 18:12 (CEST)

Bonjour, je n'ai rien bloqué. J'ai protégé l'article à la création car aucune version ne montrait une correspondance à Wikipédia:Critères généraux de notoriété. Je ne vous empêche aucunement de mener une demande de restauration.

Pour écrire la biographie d'une personne, il faut produire les sources suivantes :

• Des publications nationales (pas régionales) : presse, travaux universitaires, analyses...
• et centrées sur le sujet (une simple mention ne suffit pas) et indiquant le parcours de la personne (formation, carrière...)
• et écrites par des professionnels et dans tous les cas, des auteurs indépendants (pas de blogs personnels, réseaux sociaux, employeur, collègue ou tout organisme ayant intérêt à promouvoir le sujet)
• et étalées dans le temps sur plusieurs années.

Les interviews, bases de données, simples agendas, mentions ne sont pas recevables pour établir la notoriété. Les sites marchands non plus. — Bédévore ^[plaît-il?] 7 mai 2020 à 18:16 (CEST)

PS : Bevédère ?

Help

Bonjour Bédévore je prends connaissance de vos messages tout ce que j'ai ajouter en "sources" ne vaut rien ? c'est ce que l'artiste m'a remis, des liens vers des articles de presse, des publications … Pouvez vous m'aider ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E34:EE06:C300:7139:3E9C:D851:2E81 (discuter), le 7 mai 2020 à 19:46 (CEST)

Bonjour et heu pardon mais à quel sujet svp ? — Bédévore ^[plaît-il?] 7 mai 2020 à 19:47 (CEST)

Le fils du père ?

Si j'ai gouré, ce qui est bien possible, ou si j'en ai oublié un, faut pas hésiter à me rectifier, au contraire ! Tiens et ça Utilisateur:Sonny270613/Brouillon..... T'en penses quoi ?-- Theoliane (discuter) 7 mai 2020 à 21:04 (CEST)

Miaou Theoliane je crains d'avoir bloqué le canard de ce génie de la peinture (titre auto-décerné par lui-même). — Bédévore ^[plaît-il?] 7 mai 2020 à 21:31 (CEST)

Filtre 350

Ça marche 'toff ^[discut.] 8 mai 2020 à 08:13 (CEST)

Réponse Bertrand Labévue

Bonjour.
Merci de t'inquiéter. Je passe beaucoup de temps sur WP c'est vrai (trop dirait mon épouse) mais je ne fais pas que ça. Hier après-midi ça a été jardin en mode bricolage et aussi bouquiner allongé sur un bain de soleil (certes à l'ombre mais c'est bien quand même). Ce matin c'était menuiserie dans mon atelier.
C'est vrai qu'on avait touché une belle couvée de pénibles sur les demandes de restaurations avec une aptitude surprenante à ne jamais lire les messages qu'on leur écrivait. Bonne continuation. --Bertrand Labévue (discuter) 8 mai 2020 à 11:43 (CEST)

Logement

Glap glap Le fléau des logements vides fait des ravages jusqu'en Italie. Heureusement que la mandoline italienne fera chavirer les cœurs ! -- OT38 (discuter) 8 mai 2020 à 22:25 (CEST)

Yazid6 et les traductions automatiques

Miaou Bédévore ,

Je fais suite à un précédent et récent blocage de Yazid6 (d · c · b) pour ses traductions.

Je crois qu'il n'a pas pris la mesure de ses actions, tu n'as qu'à voir tous les messages que j'y ai laissé à la suite (et c'est sans compter les revert sur des articles existants). Tous les articles étant retournés en brouillon, tu peux même aviser par toi-même

Je commence à me lasser, dois-je faire une RA ?

En tout cas, merci pour ton aide et très bonne dernière journée de confinement . — Lagribouille (discuter) 10 mai 2020 à 03:57 (CEST)

et ça, c'est juste pour le plaisir (comme dirait Herhert !)

Ton promotionnel pour page Citallios

Bonjour Bédévore,

Tu as indiqué que la page Citallios avait une tonalité trop promotionnelle. Après avoir relus plusieurs fois et tenté de détecter les possibles aspects de "promotion" , je pense qu'il doit s'agir de passages dans les parties Historique et Organisation de cette page. Peux-tu me préciser que c'est bien le cas et me dire les phrases ou passages qui peuvent paraitre trop orientés afin que je puisse lisser ou supprimer les textes en questions ?

Je te remercie beaucoup pour ton aide, --Cack035 (discuter) 10 mai 2020 à 13:45 (CEST)

Véronique Grenier

Bonjour,

Tu pourrais récupérer cette page s'il te plais ? On vient de recevoir un ticket OTRS (ticket:2020042710009431) regardant le texte et je voulais vérifier que tout est correct. Bien sûr, si l'autorisation est validée, j'ajouterais le bandeau qu'il faut dans la page de discussions. Merci ! --Ruthven (msg) 12 mai 2020 à 11:44 (CEST)

Bonjour  Ruthven : c'est fait. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mai 2020 à 11:47 (CEST)

Merci ! cf. Discussion:Véronique_Grenier. --Ruthven (msg) 12 mai 2020 à 13:35 (CEST)

Demande de l'avocat de la Société PGO Automobiles

Madame,

La société PGO Automobiles, mon client, me demande d’intervenir auprès de vous afin de faire cesser différents troubles sur la page Wikipédia la concernant.

Comme vous pourrez vous en assurer, la société PGO Automobiles n’est pas à l’initiative de cette page ni des articles qui la composent.

Conformément à vos attentes et à ce qui lui paraît être la philosophie de Wikipédia, la société PGO Automobiles souhaite qu’il soit fait état de la réalité des faits, sur trois points d’importance.

En effet, objet de multiples convoitises, cette société a dû faire face à différents contentieux. Dès lors, elle entend que la vérité soit partout rétablie sur internet, et tout particulièrement sur Wikipédia, premier centre de ressources informatives.

En premier lieu, la société PGO Automobiles tient à faire remarquer que, contrairement aux informations portées dans la page Wikipédia, M. Perois a certes été nommé Président du conseil d’administration et élu Directeur Général par le conseil d’administration de la Société PGO, mais certainement pas par les propriétaires koweïtiens, qui ne sont pas membres du conseil d’administration. La société était cotée à l’époque et tous les administrateurs, dont M. Pérois, étaient indépendants. Par ailleurs, parmi les sociétés mentionnées sur cette ligne, seule l’une d’entre elles intervient encore au capital de la société (sans être administrateur), la société SYMEX.

Une formulation conforme à la réalité serait donc : « Le 10 octobre 2017, Loïc Perois, ancien directeur général délégué, a été nommé président directeur général. »

En deuxième lieu, malgré les modifications récemment apportées sur la page Wikipédia de PGO Automobiles, la fraude dont cette société a été victime est dorénavant présentée comme suit dans Wikipédia :

« L. Perois souscrit une déclaration de cessation de paiement pour l'entreprise. Une procédure de redressement judiciaire s’en suit avant d'être annulée pour fraude par le Tribunal de commerce de Nîmes le 18 octobre 2018 suite à la demande de tierce opposition déposée par l'actionnaire Symex. L'ensemble de la procédure de redressement judiciaire est ensuite annulée par le jugement du 28 novembre 2018. Le 20 décembre 2018 Loïc Perois est remplacé par Laurent Mizoule5. »

Que d’inexactitudes et comment la vérité peut-elle encore être lissée d’une telle façon ! Le jugement du 27 novembre 2018 est devenu définitif et revêt l'autorité de la chose jugée. Il s’agit donc d’un fait juridique.

Le texte du jugement, public et publié pendant plusieurs mois sur le site de la société, fait état des faits suivants : Le 27 septembre 2018, Loïc Pérois, à l’époque directeur général, a déposé pour la société PGO Automobiles une déclaration de cessation des paiements. Constatant cette fraude, le tribunal de commerce de Nîmes a, par un jugement du 27 novembre 2018, rétracté la procédure de redressement judiciaire qu’il avait ouverte le 4 octobre 2018. En conséquence, le 20 décembre 2018, Loïc Pérois a été révoqué de ses fonctions de Président-Directeur Général, M. Laurent Mizoule l’ayant alors remplacé ; le 14 janvier 2019 M. Thierry-Yves Philippe est devenu Directeur Général de la société (blogauto – Thibaut Emme 12 février 2019].

La société PGO Automobiles tient à la disposition de Wikipédia (ainsi qu’à la vôtre, bien entendu) ce jugement qui, si cela vous paraît souhaitable, peut être annexé à sa page, comme source primaire.

En effet, en troisième et dernier lieu, il paraît justement étonnant de lire (en mai 2020) sur la page Wikipédia de la société PGO que « cet article ne s’appuie pas, ou pas assez sur des sources secondaires ou tertiaires » et de continuer à refuser dans le même temps des sources primaires telles que le jugement ayant statué sur la tierce opposition du 18 octobre 2018.

Mais faut-il vraiment s’en étonner ? le « patrouilleur », la « sentinelle » ou le « contributeur » Matpib, utilise un ton hostile et menaçant à l’encontre des suggestions de modification de la Société PGO.

Si tel était le cas, ce dont nous vous saurions gré de vous assurer, Wikipédia entretiendrait la page de PGO Automobiles dans une grave situation de conflit d’intérêts.

Vous remerciant par avance de votre bienveillante compréhension et des solutions que vous saurez apporter aux difficultés rencontrées par la société PGO Automobiles, je vous prie, Madame, de bien vouloir agréer l’assurance de mes sentiments dévoués.

Jean-Philippe Dom, Avocat à la Cour — Le message qui précède, non signé, a été déposé par OncleBob01 (discuter), le 12 mai 2020 à 18:24 (CEST)

Bonsoir, je notifie  Matpib, n'ayant pas le temps de m'occuper de cette demande dans l'immédiat, mais je vous prie de conserver un ton courtois et d'éviter tout procès d'intention, car les attaques contre les rédacteurs ne sont pas tolérées sur Wikipédia. Néanmoins, monsieur Dom, le bon endroit pour écrire tout ceci n'est pas sur mon espace de discussion, mais ici : Discussion:PGO (entreprise). Je ne participe guère à la rédaction de cette page, je me borne à en restreindre temporairement l'accès le temps que votre collaborateur comprenne ce qui est toléré, et ne l'est pas, sur l'encyclopédie. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mai 2020 à 19:02 (CEST)

Bonsoir Bédévore.

Je copie/colle ce texte sur la page de discussion de l'article. J'y répondrai là-bas... Matpib (discuter) 12 mai 2020 à 21:15 (CEST)

Gnii

Salut ma fônée !

Regarde ce que j'ai trouvé : Utilisateur:Nathan Bart39/Brouillon. Canular en puissance ? « Tous les matins en m'rasant je rêve... » ? En tout cas superbe exercice de style.

Bref, laissez-le vous-autres, ça m'a l'air bien inoffensif et ça vaut bien des boiboîtes.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 mai 2020 à 07:56 (CEST)

Miaou JohnNewton8 tiens je crois que je l'ai déjà croisé. À chacun ses occupations, peut-être que c'est plus rigolo de le faire sur wp en brouillon que de monter son propre site web. Après les haruspices, le tarot, le marc de café et les astres, ce n'est pas étonnant que Wikipédia aussi serve l'art divinatoire. D'ailleurs il faudrait envisager le nom pour cette pratique de voyance. — Bédévore ^[plaît-il?] 14 mai 2020 à 22:16 (CEST)

Mulhouse Floorball

Mulhouse Floorball est un jeune club de sport, qui souhaiterai se faire connaître par l'intermédiaire de Wikipedia. Hors comment voulez-vous que l'on ait des articles d'indépendants au niveau national étant "nouveaux "( enfin club créer en 2012). Sachant que d'autre club de floorball ont leur page chez vous ?? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mulhouse Floorball (discuter), le 13 mai 2020 à 16:31 (CEST)

Bonjour  Mulhouse Floorball : alors c'est tout le problème. Wikipédia ne sert pas à faire connaître des personnes, groupes ou objets, Wikipédia ne recense que les sujets déjà largement analysés dans les livres, la presse, les autres médias d'envergure nationale ou internationale. N'hésitez pas à lire : WP:CGN. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 14 mai 2020 à 22:12 (CEST)

Competence is required

Bonjour, j'ai vu, sous votre plume clavier, cette allusion à une page d'essai de en:wp. J'ai fait un premier jet de traduction. Si ça vous paraît convenir, après améliorations éventuelles, il serait possible de basculer le texte dans l'espace adéquat. Cordialement --Ypirétis (discuter) 13 mai 2020 à 16:37 (CEST)

Page Artémis courtage

Bonjour, Concernant les sources, The42grabber a justement demandé de mettre des sources de presse nationale, non spécialisé. J'ai ajouté d'autres sources comme Paris Match qui est un titre de presse nationale. Vous demandez Les Echos, Le Figaro... J'ai ajouté du coup aussi ces sources. Je ne ripoline rien, j'essaye juste de faire du mieux possible pour adapter notre page aux règles Wikipedia. Nos concurrents ont chacun une page: Cafpi, Meilleurtaux... pourquoi pas non. Je suis à votre disposition pour continuer à l'améliorer du mieux possible. --Juliehesnault (discuter) 13 mai 2020 à 19:56 (CEST)Julie hesnault

Bonjour, Je reviens vers vous suite à votre commentaire et la demande de suppression car il semble que la page ait été supprimée alors que je n'ai pas eu de retour de votre commentaire et que j'ai modifié des choses. Pourquoi nos concurrents peuvent avoir une page Wikipedia et pas nous? Merci de vos éclaircissements --Juliehesnault (discuter) 18 mai 2020 à 20:07 (CEST)julie hesnault

Bonjour  Juliehesnault : je fais mien le message de Matpib dans la réponse qu'il vous a donnée ici : Spécial:Diff/171015722. Il a tout dit. Vos concurrents n'ont pas « leur » page car une page n'appartient à personne (WP:OWN) et les contributeurs n'attendent pas l'avis officiel des intéressés pour écrire à leur sujet. Cela n'existe pas sur l'encyclopédie. Cette jalousie est déplacée. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 mai 2020 à 13:34 (CEST)

Passez Go/Suppression

Hello, concernant Discussion:Passez Go/Suppression. On a laissé traîner l'avis d'un user bloqué (et 30 modifs...). L'article est conservé avec une, maintenant, large majorité de "supprimer". J'ai prévenu Ruyblas, mais je préfère t'en informer aussi, puisque ta réponse à la "Magnifique plante verte" est passé comme avis positif. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 13 mai 2020 à 23:51 (CEST)

Bonsoir Hyméros (oui je sais ma réponse a tardé). Je ne suis pas trop d'accord (sans blague ? ) mais je ne compte pas allumer une guerre pour autant. J'espère juste que ceux qui ont voté en conservation vont garder un oeil sur les CAOU qui écrivent autour de PassezGo, qui semble confondre Wikipédia avec un support de comm'. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 août 2020 à 20:18 (CEST)

Oh... j'avais oublié ce truc... oui, mais bon, non, je n'ai aucun espoir que quelqu'un se rende compte que cet article est un support de comm' ⁺. Comme d'hab', ils lancent tous de grandes vérités disant que c'est sourcé, sans rajouter la moindre source dans l'article et après on oublie... Faudra relancer une Pàs pour débloquer l'affaire. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 27 août 2020 à 23:53 (CEST)

Boudier

Bonjour, J'aimerais savoir pourquoi vous avez supprimé mon article concernant BOUDIER François Martin ? Une erreur ? Dans l'attente de votre réponse.

"6 mars 2020 à 22:55 Bédévore discuter contributions a déplacé la page BOUDIER François Martin vers Boudier par-dessus une redirection sans laisser de redirection (remercier)" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Verm55 (discuter), le 14 mai 2020 à 18:56 (CEST)

Suppression de mon article BOUDIER François Martin

Bonjour, J'aimerais connaître les raisons de votre suppression de mon article sur François Martin BOUDIER ? Le commentaire ci-après ne m'éclaire guère."6 mars 2020 à 22:55 Bédévore discuter contributions a déplacé la page BOUDIER François Martin vers Boudier par-dessus une redirection sans laisser de redirection (remercier)" Dans l'attente --Verm55 (discuter) 14 mai 2020 à 20:48 (CEST)

Bonjour  Verm55 : vous avez déplacé une page d'homonymie qui recense toutes les personnes appelées Boudier. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Boudier&diff=prev&oldid=168162610 C'est comme si vous éliminiez de l'annuaire tous les Boudier au profit du seul François Martin Boudier, sans pour autant créer un nouvel article spécifiquement sur ce monsieur. J'ai simplement annulé votre renommage. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 14 mai 2020 à 22:09 (CEST)

Rappel

Salut

y a moyen de faire un rappel ? Je suis à bout à force de me répéter.

Je ne demande pas de sanction (pour cela je ne vais pas en RA) mais que ça cesse. Yug et lui seul depuis le début se permet des attaques personnelles à l'encontre de Tan Khaerr, quand je lui demande de les cesser, il se permet de m'attaquer personnellement à plusieurs reprises. Il prétend entre autres que je l'intimide car il aurait un point de vue différent alors que ses allégations ne tiennent pas la route : en effet je n'avais rien eu à demander à Tyseria et Cépey qui pourtant ont le même avis que lui. Il a aussi une interprétation particulière des R3R où il pense que tout en participant à une guerre d'édition il a le droit de dire à son contradicteur de ne pas réverter et de poser des avertissements.

Ses attaques personnelles sont inadmissibles trop c'est trop.--Panam (discuter) 15 mai 2020 à 20:36 (CEST)

Bonsoir @Panam désolée, j'arrive bien trop tard pour cela. Mais maintenant que j'ai repris du poil de la bête féline, je peux intervenir si vous me refaites coucou. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 août 2020 à 20:20 (CEST)

Point de vue

Glap glap Pourquoi les renards wikipédiens sont-ils des Don Juan ? -- OT38 (discuter) 17 mai 2020 à 03:54 (CEST)

Glap glap <modestie>Parce qu'ils se dotent du modèle Inbofox.</modestie> -- OT38 (discuter) 17 mai 2020 à 23:31 (CEST)

Information

Bonjour,

Pour info : Discussion:Accompagnateur professionnel#Fusion Coaching et Accompagnateur professionnel ?.

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 mai 2020 à 20:29 (CEST)

sergent abdel

comment faire pour laissez notre pagesur wikipedia sans le faire suprimeer — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sergent abdel (discuter), le 23 mai 2020 à 15:20

Bonjour à vous aussi  Sergent abdel,

"Notre" page ? Vous êtes combien au clavier ?

Avez-vous pensé à regarder sur votre espace de discussion et à cliquer sur les liens fournis ? Discussion utilisateur:Sergent abdel#Information sur les autobiographies et Discussion utilisateur:Sergent abdel#Annonce de suppression de la page sur « Sergent abdel (page supprimée) ». Si vous cliquez sur les pages WP:AUTO, WP:CGN et WP:NDP et si vous ne comprenez toujours pas, n'hésitez pas à me demander des précisions. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 mai 2020 à 15:26 (CEST)

Vole !

Hello Bédévore et bonjour à son Altesse féline,

Alors que je rédigeais une réponse sur OTRS, voilà qu'une faute frappe me fit écrire bédévole en lieu et place de bénévole. Sans doute un hommage inconscient .

— Jules* ^Discuter 24 mai 2020 à 20:57 (CEST)

Miaou Jules* c'est sûrement un coup de la cabale des félins qui vise à influencer le subconscient des lecteurs. J'étais en train de lire quelques RA, j'avais effectivement remarqué quelques accrochages sur des thèmes polémiques et/ou chers à l'extrême-droite. Il faudrait me payer une montagne de cataire pour que j'aille me mêler des nids de frelons comme le grand remplacement ou autres articles prometteurs. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 mai 2020 à 21:07 (CEST)

Création Article Film documentaire Cinéma "Ça marche ?!"

Bonjour, Nouvelle utilisateur Wikipédia je souhaite créer un article sur un film documentaire sorti au cinéma en septembre 2019, réalisé par Camille de Casabianca. Le titre est "Ça marche !?" Je souhaiterai y renseigner le résumer, l'équipe technique du film et je peux également y mettre les liens vers les articles de presse consacrés au film. Je vois cependant qu'il faut être un utilisateur Wikipédia actif depuis longtemps. Ce n'est pas mon cas. Que puis-je faire ? Je vous remercie pour votre retour. --Missti31 (discuter) 25 mai 2020 à 12:41 (CEST) Misti31 le 25/05/2020

Maj USKY

Bonjour Bénévore, j'espère que vous allez bien.

Je suis de retour après quelques semaines loin de mon ordinateur.

Je viens de constater qu'une demande de suppression qui date de 2019 a été effectué sur la page "USKY" et que wikipedia m'a envoyé une notification pour participer au débat.

Cependant, par manque d'ancienneté, mon avis n'est pas pris en compte sur le débat alors que j'ai constaté que le bandeau date de septembre 2019 et que les reproches ont été modifié depuis bien longtemps quand j'ai commencé à créer ce compte en tentant d'améliorer la page.

Serait-il possible que vous donniez votre avis sur le débat suite aux différent échanges que l'on a eu ensemble et tout le travail effectué sur la page ?

Merci beaucoup pour votre aide , voici le lien https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Usky/Suppression

--Urbanmusic91 (discuter) 27 mai 2020 à 16:07 (CEST)

Yark yark !

Pour te consoler de devoir arrêter de nous envahir avec tes chats JohnNewton8 (SysOp) [Viens !]

Petite question : 4 brouillons dont 1 dans l'espace de noms « Fichier »

Bonjour Bédévore, bonjour  GRADI KIALA et bonjour  Développeur K-Group.
J'ai remarqué ce renommage double par Bédévore de brouillons créés le 1 juin 2020 :

• "Utilisateur:GRADI KIALA" vers "Utilisateur:GRADI KIALA/Brouillon2" ;
• "Utilisateur:GRADI KIALA/Brouillon" vers "Utilisateur:GRADI KIALA/Brouillon2/Brouillon".

À première vue, ces deux brouillons sont identiques.
Mais j'ai remarqué aussi :

• la création par GRADI KIALA d'un troisième brouillon le 1 juin 2020, Fichier:K Group.png, qui est plus développé que les deux premiers ; mais ce brouillon est stocké dans une « mauvaise page » car l'espace de noms « Fichier » n'est pas censé héberger des brouillons ; de plus, le fichier réel est stocké dans commons:File:K Group.png donc n'a pas besoin d'une page de description spécifique sur Wikipédia en français ;
• la création par Développeur K-Group d'un quatrième brouillon le 29 mai 2020, Utilisateur:Développeur_K-Group/Brouillon, qui semble un peu plus développé que le troisième brouillon.

Faudrait-il simplifier la situation de ces 4 pages (avec des renommages ou suppressions ou fusions d'historiques) et évoquer Wikipédia:Conflit d'intérêts ?
Cordialement --NicoScribe (discuter) 2 juin 2020 à 00:44 (CEST)

Bonjour @NicoScribe désolée, j'ai mis beaucoup de temps à répondre. Pour la fusion (ou scission) d'historiques, je ne sais pas faire.

Pour https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:K_Group.png j'ai effacé la description qui est une pub pure.

Pour les WP:CI, j'ai laissé un message. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 août 2020 à 21:44 (CEST)

Merci  Bédévore. Laissons tomber les fusions des 3 brouillons restants : cela ne semble pas grave. Cordialement --NicoScribe (discuter) 3 septembre 2020 à 19:14 (CEST)

Proxy

Salut

Pour cette IP, il s'agit d'un proxy émirati Il s'acharne sur mes modifications avec des commentaires de diff fantaisistes (comme HoCo sait si souvent le faire via IP et faux-nez), Le commentaire de diff était fantaisiste (il prétend me reprocher une faute de français qui n'en est pas une). Cela relève du vandalisme (suppression par deux fois d'une référence) et de la provocation (prétend m'apprendre le français et prétend à tort que ma phrase n'est pas correcte). En effet, Djemaï a démissionné de la seule fonction qu'il occupait et rien ne justifiait dans les deux cas de supprimer la référence sur son départ de la tête du parti. Et pour les nano-éditions c'est l'une des signatures du banni d'en faire à la chaîne sur un article qu'il prend au hasard (sur Dubaï).

--Panam (discuter) 5 juin 2020 à 02:30 (CEST)

un doute sur Allskreen

yolala hi ou. Comment vont les félins sur WP ? Tout d'abord, je dois te féliciter pour ton élection. C'est une bonne chose que tu ais rejoins le collège des admins. Ensuite, j'ai vu cette PàS (Discussion:Allskreen/Suppression) qui me pose un doute : l'admissibilité ne me paraît pas atteinte avec les sources mais j'ai vu que tu avais tout de même contribué fin 2019 (dépub) sans lancer une PàS. Je me demande donc s'il n'y a pas un truc et si Allskreen n'est en fait pas notoire dans son créneau ? Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 8 juin 2020 à 02:21 (CEST)

Hello @Triboulet sur une montagne désolée d'avoir mis si longtemps à répondre et miaourci de ces félicitations.

Apparemment la situation est réglée puisque l'article est supprimé. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 août 2020 à 21:46 (CEST)

L'usurpateur

Ti arrêtes ta frime, toi ?

Miaou JohnNewton8 parmi toutes les critiques qu'on peut servir à un wikipédien, je trouve que « flemmard » est la plus nulle. D'abord, à moins de faire une wikitraque, on ne sait pas précisément qui a fait quoi. Ensuite, comme on est tous (presque) bénévoles, on écrit si on veut, quand on veut et je ne considère pas moins bien les wikignomes que les créateurs de pages. Non mais. — Bédévore ^[plaît-il?] 8 juin 2020 à 15:24 (CEST)

Usurpation

Héhé et elle créé même les comptes sur les interwikis...On ne critique pas le fait que les comptes globaux ne fonctionnent pas encore compris ? AB Louis ^{discussion, mail.} 9 juin 2020 à 13:24 (CEST)

Miaou AB Louis ah ben justement j'allais demander, je trouvais un peu rudimentaire de devoir créer un nouveau compte sur chaque version pour "réserver" le pseudo et je cherchais le meta-vikidia. — Bédévore ^[plaît-il?] 9 juin 2020 à 13:40 (CEST)

Nous y sommes bientôt...Linedwell (d · c · b) et le sys sont en train de mettre en place le global.vikidia et la création des comptes globaux est la prochaine étape. Je crois qu'ils préfèrent juste installer nos nouveaux serveurs avec la version récente de MW avant de terminer. Mais ils y travaillent, patience... AB Louis ^{discussion, mail.} 9 juin 2020 à 13:50 (CEST)

Suppression de bandeau "à sourcer" ?

Bonjour,

Il me semble que l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/Fabien_Cali sur lequel vous aviez apposé un bandeau "à sourcer" en juillet 2018 est aujourd'hui plus complet. Est-il possible de l'ôter ? Merci d'avance :-)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ocrian (discuter)

Pour info, DDupard (d · c · b) a retiré le bandeau hier. AB Louis ^{discussion, mail.} 11 juin 2020 à 17:38 (CEST)

Merci AB Louis — Bédévore ^[plaît-il?] 11 juin 2020 à 17:52 (CEST)

Pourquoi protégez vous initzi et sa page? est-ce que vous êtes au courant de ses abus?

Pourquoi protégez vous initzi et sa page? est-ce vous savez qu'il écrit en faux, par provocation, qu'il ne respecte pas les principes de wikipedia et intoxique, et qu'il n'admet aucune correction? vous voulez faire de wikipedia une dictature à tout prix? depuis quand, par exemple, la dénommée Durandin Catherine est-elle une "autorité" concernant la Roumanie et non pas ses propres historiens, dont des académiciens? "Antonia Muresan". de même pour "Lucretia39", personnage outrageant/ Absolument outrageant. Qui invente les identités et les biographies des autres. Scandaleux. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Antonia Muresan (discuter)

Bonjour  Antonia Muresan : j'ai instauré une protection sur sa page de profil en raison de vandalismes récurrents contraires au WP:RSV (exemple). Je ne vois pas comment vous interprétez que ce bouclier contre des injures signifie que j'approuve tout ce que dit et fait cette personne ; quant à ces histoires liées à Catherine Durandin, je n'ai rien compris. Si vous auriez voulu pouvoir écrire sur la page de son profil des trucs comme « enculé » : vous ne resterez pas longtemps sur Wikipédia.

Ici, nous passons notre temps à vivre des désaccords. C'est normal. Mais dans ces désaccords, il faut rester poli et présumer la bonne foi WP:FOI. Si vous estimez qu'empêcher des injures sur le profil d'un contributeur est dictatorial, il faudrait peut-être consulter ceci. https://www.cnrtl.fr/definition/dictature — Bédévore ^[plaît-il?] 11 juin 2020 à 17:48 (CEST)

A propos de germaine...

Bonsoir Bédévore, miaourci, la nouvelle germaine n'a pas pu vandaliser ma pdd, elle est passée sur la tienne avant . Juste pour faire le point, je n'ai pas vu de nouvelle attaque sur mes PU aujourd'hui, mais une pour toi. J'ai black-listé la mémé (je ne donne pas trop d'indications techniques qui pourraient l'aider) sur Vikidia et ai l'impression qu'on a (enfin) la paix de ce côté là. Juste des comptes dormant comme celui là créé il y a une heure [12] (usurpation?). Pas vu non plus en cross-wiki. Voili-voilà, il ne va donc peut-être même pas être nécessaire de déranger les stewards pour une action globale (hors blocage global des nouvelles mémés). Bien amicalement AB Louis ^{discussion, mail.} 11 juin 2020 à 20:25 (CEST)

Ok, j'ai vu la création des PU, je demande leur protection globale. AB Louis ^{discussion, mail.} 11 juin 2020 à 20:28 (CEST)

Coucou @AB Louis miaourci d'avoir poussé mémé Germaine dans les orties. Il m'a laissé quelques amabilités sur plusieurs versions de VK et ici aussi aujourd'hui. J'en suis profondément perturbée et... heu en fait non. Je viens d'acquérir quelques DVD pour agrémenter mes prochaines soirées pendant que Germaine restera dans sa misère scato. — Bédévore ^[plaît-il?] 11 juin 2020 à 20:33 (CEST)

Hello, je n'ai pas suivi toute cette histoire, mais en tout cas je vous envoie tout mon soutien ! Même si ses agissements sont dérisoires, cela fait perdre du temps et de l'énergie ! Les gens n'ont parfois rien à faire de leur vie... Binabik (discuter) 11 juin 2020 à 21:31 (CEST)

Merci Binabik ! D'ailleurs j'ai parlé trop vite, tante germaine a réussi à contourner le blacklisting : bloqué immédiatement. PS: Comment la cabale des chats a réussi à pirater WP : on n'arrivait plus à accéder, c'est encore eux ? AB Louis ^{discussion, mail.} 11 juin 2020 à 21:35 (CEST)

Miaourci Binabik de cette marque de solidarité. Le film que j'ai vu ce soir était excellent, l'Altesse Féline y a trouvé matière à méditer pendant 2 ou 3 siestes.

AB Louis évidemment que la cabale féline manigance toutes les conspirations, y compris quand les conspirateurs ignorent qui les dirige en réalité. — Bédévore ^[plaît-il?] 12 juin 2020 à 00:06 (CEST)

Bonjour, Bédévore : je n'ai pas l'habitude c'écrire des injures, voire de cataloguer qqn d'enculé.

Bonjour, vous me prenez pour qqn d'autre: je n'injurie personne et mon occupation n'est pas de cataloguer qqn d'"enculé", etc. Au contraire: initzi est abusif, n'accepta pas qu'une page qui me concerne (sur Cluj-Napoca, en Roumanie) soit débarrassée de la mauvaise foi de Catherine Durandin (il n'y a jamais eu de "national-communisme", et d'autant moins en Roumanie. Le "NATIONAL" est SOCIALISTE, et NON PAS "COMMUNISTE". Le communisme (Marx) étant UNIVERSEL et s'adressant aux prolétaires ("de tous les pays, unissez-vous!") Quant aux "protochronisme", si Ceausescu l'a promu (je n'ai pas l'impression), c'était pour faire valoir l'existence des roumains en Transylvanie, d'autant plus que l'histoire hongroise, surtout, parlait de la Transylvanie comme d'un territoire inhabité, vers 1300. Ce qui est faux. Comme il est faux qu'il y aurait de vestiges hongrois en Transylvanie. GERMAINS, AUTRICHIENS, OUI (toute l'architecture des villes en Transylvanie étant gothique ou baroque-rococo, c'est à dire AUTRICHIENNE, voire Art Nouveau AUTRICHIEN, Art Déco AUTRICHIEN, tandis que l'architecture des maisons de village, autrichienne, GERMANIQUE, elle, aussi). Or, initzi et Lucretia39 desservent wikipedia, au lieu de la servir. D'autant plus que l'individu se permet de ne pas admettre mes modifications dans l'article sur Cluj-Napoca que j'ai fait en citant le TEXTE D'UN PROFESSEUR UNIVERSITAIRE ROUMAIN. J'ai d'ailleurs, contacté l'Université de Cluj, la chair d'histoire, à laquelle j'ai fait part de falsifications inadmissibles et xenophobes de wikipédia. On ne peut pas prétendre être une enciclopédie et intoxiquer. D'autant plus que l'intox de wikipédia est général concernant la Roumanie d'après la Deuxième Guerre Mondiale et la soi-disant "lutte contre le communisme", en tant qu'ordre social. Lutte menée, en Roumanie, par une extrême gauche antisémite et mafieuse, par des caïds criminels, xénophobes et antisémites d'entre les deux guerres (les "légionnaires") et d'après (les mêmes). Je laisse de côté que wikipédia aurait l'obligation, concernant la Roumanie, de mentionner l'intervalle d'entre les deux guerres mondiales comme xénophobe et antisémite, ainsi que participation du pays à la Deuxième Guerre Mondiale pour les 3 premières années, du côté des nazis. Wikipédia passe sous silence, aussi, et l'article sur Cluj-Napoca, lui aussi, le Traité de Paix de 1947. Ne motive pas correctement la nomination du dr. Petru Groza en tant que Premier Ministre, le 6 mars 1945, non plus. C'est à dire que wikipédia prône, concernant les pays de l'Est, le fascisto-révisionisme russophobe. Est-ce que vous aurais aimé vivre dans un pays défait, en faillite, bombardé, pauvre, et avec des dommages de guerre à payer? qui est-ce que vous aurais élu, en 1946, si paysan (c'est à dire ayant la chance de revenir vivant de l'enfer de Stalingrad, pauvre, habitant sous terre, et dont le lopin était truffé de bombes larguées par les Alliés)? ceux qui vous ont poussé en guerre, tué votre famille, mutilé et appauvri vous même? Pour initzi, le seule "repère" étant Mme Durandin, qui, a son tour, n'a évolué d'une centime de l'école "totalitaire" d'une Hannah Arendt (qui, maîtresse de Heidegger, n'avait pas le droit de qualifier ceux qui ont lutté contre le nazisme de "totalitaires", d'autant plus que Arendt détourne le terme de "totalitaire", MAGIQUE-RELIGIEUX (on peut adorer la NATURE, qui est totalitaire, c'est à dire, ultime et unique repère) repris par l'épopée (Homer, l'Iliade et l'Odyssée). Or, la magie, la religion et l'épopée ont les mêmes éléments. C'est à dire que l'épopée ne produit pad de grief à s'approprier des éléments magique-religieux. Contrairement à l'histoire, qu n'est, en théorie, du moins, pas le produit de l'imagination humaine, mais le récit d'une réalité, d'un vécu palpable. Qui a laissé de traces. On n'a pas le droit de faire ce que les "progressistes" des Etats Unis font, ma chère Bédévore. On n'a pas le droit. Il faut assumer, et non pas haïr, extirper et falsifier. Quant à Lucrezia39, elle se permet d'affabuler sur ma vie, sur mes origines, appartenance religieuse, convictions politiques, voire mon propre vécu. Elle s'insinue éhontément dans mon passé, qui ne la concerne pas, et que'elle falsifie. C'est à dire qu'elle m'attaque gratuitement, sinon politiquement. Dès que je n'admet son national-socialisme, je dois être juive et pleine de préjugés. Quant à initzi, il ne sait même pas que Les Nations Unies étaient les ALLIES de la Deuxième Guerre Mondiale contre le nazisme et les prend pour l'ONU, qui, en effet, n'a vu le jour qu'après la WW2. Avec de tels "administrateurs", wikipédia se dessert elle même, va à l'encontre de ses propres principes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Antonia Muresan (discuter), le 13 juin 2020 à 15:45

Bonjour  Antonia Muresan :

tl;dr.

1/ Iniți n'est pas admin et Lucrezia39 non plus. Pour ce qui me concerne directement, vous êtes venue critiquer le fait que j'ai instauré une protection sur le profil d'Iniți et je vous ai expliqué le motif de cette mesure.

2/ Je ne connais rien à l'histoire de la Roumanie et je n'ai même jamais lu la page sur Cluj-Napoca. Vous voulez m'entraîner dans ce qu'on appelle un débat « éditorial » (les informations qui méritent ou non de figurer sur une page) dans un sujet dont j'ignore tout. Imposer une certaine version de cet article serait outrepasser mes droits.

3/ Si quelqu'un formule à votre encontre des attaques personnelles (voir WP:PAP) sur Wikipédia, libre à vous de déposer une WP:RA mais les administrateurs vont probablement se pencher aussi sur les « gentillesses » que vous servez à Iniți.

Bonne journée, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 juin 2020 à 16:17 (CEST)

PS : il n'existe pas sur Wikipédia de contributrice appelée Lucrezia39 (d · c · b) ni Lucrezia 39 (d · c · b) ni Lucretia39 (d · c · b). Parlez-vous de Julieta39 ?

Julieta 39

Oui, oui, j'ai fait une erreur, elle s'apelle Julieta39. Quant à initzi, s'il n'est pas administrateur, pourquoi me censure-t-il,

de mauvaise foi?

ps: je ne vous ai critiquée, VOUS, je les ai critiqués, EUX. Qui ne se conforment pas aux principes démocratiques, c'est à dire aux principes de wikipédia. Je vous en remercie.

initzi

ps je ne lui ai servi aucune "gentillesse". N'ai pas perdu ma tête. Lui, non plus. A part son entêtement à conserver des passages inexactes, nocifs, qui manquent complètement d'objectivité et qui dérogent de la vérité historique, dans l'article sur Cluj-Napoca. Encore une fois, merçi et très bonne journée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Antonia Muresan (discuter), le 13 juin 2020 à 17:39

@Antonia Muresan la seule « censure » qui existe sur Wikipédia concerne les contenus illégaux (diffamation, appel au meurtre, conneries racistes, etc) qui sont systématiquement effacés.

Iniți ne vous censure pas : il est en désaccord avec vous et vous l'êtes avec lui.

Je crains qu'il n'y ait quelques erreurs. Vous êtes venue ici critiquer le fait que je protège la page d'Iniți, concluant - je ne sais pourquoi - que cela constitue une approbation globale de tout ce qu'il peut dire et faire. J'ai rectifié.

Wikipédia n'est pas une démocratie. Eh non. Wikipédia est... une encyclopédie. C'est écrit là : WP:Wikipédia est une encyclopédie. Les articles sont rédigés par le consensus entre les rédacteurs WP:CONSENSUS. Lorsque des modifications sont rejetées, cela signifie qu'il n'y a pas de consensus et il faut alors convaincre en produisant des arguments.

Si vous êtes en désaccord avec des gens sur le contenu d'un article, il faut commencer par écrire sur la page de discussion de l'article : Discussion:Cluj-Napoca, en expliquant en quoi vos apports améliorent le caractère encyclopédique de la page. Et en vous abstenant soigneusement d'attaquer vos interlocuteurs sur le fait qu'ils seraient au service des Forces du Mal. Si la situation reste bloquée, il faut élargir le débat en invitant d'autres personnes, par exemple sur Discussion projet:Roumanie. Si ça ne donne rien, vous pouvez ouvrir un débat sur WP:Le salon de médiation.

Les administrateurs n'ont pas de privilège sur ce qui mérite de figurer sur un article, ce qu'on appelle « éditorial ». Les administrateurs se contentent de veiller sur le processus de rédaction et de débat. — Bédévore ^[plaît-il?] 13 juin 2020 à 17:54 (CEST)

@Bédévore Je présume que par démocratie, l'auteur du message voulais plus-tôt dire "bon sens" ou respect. --Chopin2712 (discuter) 14 juillet 2020 à 18:47 (CEST)

Bonsoir  Chopin2712 je ne présume pas. Et, au fond, cela n'a plus guère d'importance. Ce compte est bloqué définitivement à cause de ses attaques personnelles. — Bédévore ^[plaît-il?] 14 juillet 2020 à 19:10 (CEST)

@Bédévore Ah ok, oui je comprends. C'est vrai qu'avec un titre de sujet pareil, il ne fallait pas s'attendre à beaucoup de diplomatie... --Chopin2712 (discuter) 14 juillet 2020 à 19:13 (CEST)

Demande de conseil

Bonsoir Bédévore, je me permets de revenir vers vous pour vous demander conseil à propos de la page "Alain Borer" à laquelle j'avais travaillé longuement avec votre aide l'hiver dernier. J'ai vu qu'un utilisateur, Alcide Bavard, y intervient de manière inappropriée, en insérant dans la biographie des remarques qui ne devraient pas y être, en apposant de nouveaux bandeaux de tête alors que vous aviez jugé que l'article n'en avait plus besoin, et surtout en émettant de violents jugements de valeur sur Alain Borer dans l'historique et sur la page de discussion. Non seulement il se permet de juger l'auteur, mais il écrit des affirmations totalement fausses, notamment en ce qui concerne les spécialistes de Rimbaud. Cela s'apparente à du harcèlement et est en complète contradiction avec les principes de Wikipédia. Vous serait-il possible d'aller lire la page d'Alain Borer et de voir ce que vous pourriez faire (peut-être enlever ces remarques sur Marc Dachy et sur l'auto-promotion, et enlever ces nouveaux bandeaux) ? Je ne veux pas interagir avec Alcide Bavard car j'ai le sentiment qu'il répliquerait en devenant encore plus agressif, ce qui ne pourrait faire que plus de tort encore à l'auteur, qui est vraiment un analyste réputé de l'oeuvre de Rimbaud. Je compte beaucoup sur votre aide car c'est grâce à vous que j'ai progressé sur Wikipédia, et c'est aussi grâce à vous que je suis restée utilisatrice. Bien à vous, --Fougère alpestre (discuter) 14 juin 2020 à 22:37 (CEST)

Bonsoir @Fougère alpestre si les travaux de Borer ont fait l'objet de commentaires plus réservés, en soi il n'y a pas lieu de supprimer l'info mais encore faut-il qu'elle soit correctement présentée et mise en forme. On ne dit pas qu'un homme fait l'objet de critiques en citant juste un bouquin, il faut les pages précises. Je ne peux pas dire qu'un artiste est controversé en citant un dictionnaire de 2000 pages, on va me demander - et c'est normal - à quelle page se trouvent les commentaires.

Ce n'est pas du harcèlement : on ne harcèle pas un article, on ne peut harceler qu'un rédacteur. Par exemple, écrire sur Wikipédia que Gabriel Matzneff suscite la controverse n'est pas du « harcèlement » et c'est parfaitement légitime, les sources ne manquent pas. Le contributeur Alcide n'est pas intervenu dans la page de discussion de l'article. C'est par là qu'il faudrait commencer.

Mon activité est temporairement ralentie. Si vous avez la patience d'attendre, j'ai pas mal de requêtes sur le feu. Sinon vous pouvez demander de l'aide sur Discussion Portail:Littérature française ou francophone voire chez les patrouilleurs WP:BP car je trouve que le comportement de l'intéressé est bizarre et, a minima, nécessite qu'on lui explique quelques notions de base sur la mise en forme.

Sur le fait que Borer bénéficie d'une certaine notoriété chez les amateurs de Rimbaud, je m'en suis assurée moi-même via des sources de presse (sinon je ne vous aurais pas aidée ) mais je n'ai ni l'envie ni la patience de lutter laborieusement contre un grognon.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 14 juin 2020 à 23:00 (CEST)

Merci pour votre réponse Bédévore. Je suis d'accord sur toute la ligne, et en effet le mot "harcèlement" ne convenait pas appliqué ainsi à un article.

En ce qui concerne l'intervention d'Alcide Bavard dans la page de discussion de l'article sur Alain Borer, elle est difficile à trouver (je ne l'ai pas vue tout de suite moi non plus) car il l'a placée tout en haut de la page et sans signature. Pourriez-vous allez voir cela ? (je ne sais pas pourquoi elle est à cet endroit et comment y répondre). Je ne sais pas non plus si je dois enlever moi-même les commentaires qu'il a ajouté dans le texte de la biographie, comme "promotion inutile" et "Marc Dachy n'est pas une référence fiable": il me semble que ces commentaires n'ont rien à faire dans l'article (d'autant plus que Marc Dachy est, à ma connaissance, une référence fiable...) Et ai-je le droit d'enlever les bandeaux qu'il a apposé en tête d'article ? Devrais-je d'abord faire appel aux patrouilleurs et leur désigner ces étranges procédés ? J'aimerais surtout votre aide, mais je comprends très bien que vous n'ayez pas le temps pour cela en ce moment. Cependant si vous pouvez répondre à ces quelques questions je vous en serais reconnaissante. Bien à vous, --Fougère alpestre (discuter) 15 juin 2020 à 18:33 (CEST)

et je me demandais encore, Bédévore, si ce ne serait pas plus simple de revenir à une des versions de février pour la page en question ? Pourriez-vous faire cela ? Bonne soirée! --Fougère alpestre (discuter) 16 juin 2020 à 22:50 (CEST)

Bonjour @Fougère alpestre je suis désolée d'avoir mis aussi longtemps à répondre, mais je pense que votre démarche est adéquate : revenir à la version antérieure en invitant l'intéressé à passer en page de discussion. S'il réitère ces modifs, néanmoins, évitez d'engager une série d'annulations car cela mènerait à une guerre d'édition - Wikipédia:Guerre d'édition. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 août 2020 à 17:12 (CEST)

Merci pour votre réponse Bédévore. Entretemps j'étais intervenue en retirant les jugements de valeurs insérés en divers endroits sur la page et en laissant un mot sur la page de discussion. J'ai laissé dans la biographie un paragraphe inséré par cet utilisateur aux procédés étranges, bien que son texte soit inadéquat. En effet la chronologie qu'il reproche à Borer avait été proposée déjà par Verlaine et par d'autres auteurs; d'autre part André Guyaux cite et remercie Borer dans la Pléiade; et à qui pense Alcide Bavard quand il écrit "la plupart des spécialistes" ? On se le demande... Cependant je n'ai pas enlevé ce paragraphe, précisément pour éviter une guerre d'édition. Je ne sais pas si j'ai eu raison, mais j'ai pensé qu'une nouvelle intervention de ma part ne ferait qu'envenimer la situation. Je reviendrais volontiers à la version de février, mais cela aurait-il du sens maintenant ? Bien à vous, --Fougère alpestre (discuter) 29 août 2020 à 16:40 (CEST)

@Fougère alpestre à vrai dire on peut tout à fait écrire des « jugements de valeur » sur Wikipédia, à condition de préciser avec exactitude la source qui les émet. Si un musicologue très réputé écrit sur Mozart dans une revue à comité de lecture, il n'y a pas de problème à le citer, y compris les « jugements de valeur » sur l'influence et la postérité de Mozart. Vous-même, vous avez relayé certains commentaires sur Borer et ses travaux. On voit aussi des juristes qui commentent les actes de Servier dans l'affaire du Mediator : pas de souci avec ça, tant que la source est citée avec précision.

Si cette partie sur la plupart des spécialistes n'est pas assez documentée, vous pouvez ajouter les modèles ^{[réf. nécessaire]} ou ^{[réf. incomplète]} pour demander une plus grande précision. On peut tout à fait relayer certaines réserves sur une personne ou une œuvre, mais l'approximation n'est pas de mise. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 août 2020 à 17:19 (CEST)

Un bien bon essai

D'accord sur toute la ligne  ! Galdrad (Communiquer) 15 juin 2020 à 10:24 (CEST)

Miaou Galdrad miaourci ! Il y a des tonnes de pages meta rigolotes ou utiles côté enwiki. Mais comme je n'aime pas trop faire des heures sup' à titre bénévole, je les traduis au compte-goutte. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 juin 2020 à 19:43 (CEST)

Je dois être aveugle ; je ne m'étais même pas rendu compte qu'il était traduit . Galdrad (Communiquer) 15 juin 2020 à 23:52 (CEST)

Miaou Galdrad c'est le plus beau compliment qu'on puisse adresser à un traducteur. — Bédévore ^[plaît-il?] 16 juin 2020 à 00:08 (CEST)

Remerciements

Merci de m'avoir fait découvrir les administrateurs rouges (mmm... pas sûr que ce soit la meilleure traduction) ; je vais m'empresser (bon, à mon rythme usuel de bénévole procrastinateur) de traduire tout ça...--Dfeldmann (discuter) 15 juin 2020 à 18:10 (CEST)

Miaou Dfeldmann excellente idée ! J'ai été enchantée de découvrir le SCREW ainsi que les pages liées, qui me reposent entre deux vandales (Wikipedia:The Truth (en)). Néanmoins effectuer cette traduction risque de nuire à votre couverture en laissant entendre que vous auriez rejoint les rangs des Forces du Mal™®©. — Bédévore ^[plaît-il?] 15 juin 2020 à 19:41 (CEST)

RA et TA

Miaou Bédévore

Je rebondis sur ce que tu disais en RA (sur les TA de HDI.Tr) concernant Yazid6.

As-tu vu qu'il demandait son déblocage (sans utiliser le modèle adéquat). Sa justification me laisse (comment dire) sur le c** vu les dizaines de messages laissés à l'époque !

Bonne nuit. — Lagribouille (discuter) 16 juin 2020 à 01:14 (CEST)

Miaou Lagribouille je viens de le voir. Pour moi c'est non, après avoir parcouru certaines de ses « œuvres » . Mais il faudrait que je relaie ça sur les RA, ne serait-ce que par équité.

PS : en croisant tout à l'heure le smiley crétin que tu as déniché sur le bulpat, décidément il me met toujours en joie !

Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 16 juin 2020 à 01:18 (CEST)

chef d'œuvre et œuvre d'art, tout est relatif et subjectif : Klimt, Picasso, Dali, ... Yazid6 ? (cadeau bonux pout ton plaisir)

Pour son déblocage juste le modèle sur sa PdD, ça ne suffirait pas ?

Miaourci — Lagribouille (discuter) 16 juin 2020 à 01:24 (CEST)

Suppression de mon dernier commentaire en même temps que la pose de bandeau RA STOP

sur cet historique on voit très bien mon dernier commentaire avant votre pose du bandeau. Cela souligne l'esprit de censure qui règne dans cet demande de sanction, esprit auquel vous semblez apporter votre pierre. Je ne conteste pas que vous ayez posé ce bandeau de fin de discussion, c'était necessaire, je conteste que vous en ayez profité pour supprimer un commentaire posté avant la pose du bandeau de fin de discussion. Ce n'est pas loyal.
Rappel je répondais à ce message :

• Il me semble que le mis en cause − Mutima − devrait cesser ses interventions ici puisqu'elles n'apportent aucun élément factuel vis-à-vis des éléments évoqués (surtout quand on voit les kilos de textes n'apportant pour ainsi dire rien). Hexasoft (discuter) 21 juin 2020 à 02:22 (CEST)

Ma réponse :

• 12:31 Depuis quand les droits de la défense consisteraient à réduire l'accusé à une censure de sa voix ? Pour information vous retrouverez l'article contesté dans mes pages utilisateur puisqu'il a été supprimé par une meute de censeurs--Mutima (discuter) 21 juin 2020 à 12:31
• 12 h 47. Pose de votre bandeau RA STOP version archivée

Je vous prierai de rétablir correctement les choses...

Votre manipulation, par erreur ou volontaire, illustre mon point de vue. --Mutima (discuter) 21 juin 2020 à 13:11 (CEST)

Bonjour @Mutima il va de soi que je ne rétablirai pas. Modifier vos propres messages après coup pour intervenir de nouveau sur cette RA alors qu'on vous a dit « ça suffit » n'est qu'un procédé pour contourner. Quant à mes diverses « qualités » que vous listez (esprit de censure, parti-pris, manipulation et j'en passe), sachant que nous n'avons pratiquement pas interagi sur Wikipédia avant ce jour : coupons au plus court. Je déclare que suis au service des Forces du Mal™®©. Beaucoup d'admin le sont, d'ailleurs, ce qui explique bien des choses. — Bédévore ^[plaît-il?] 21 juin 2020 à 13:20 (CEST)

Bonjour, Bédévore ; compte tenu de ces messages STOP, je ne comptais évidemment plus intervenir sur cette RA ; puis-je cependant faire remarquer qu'elle était au départ tournée "contre" Mutima, qu'elle a permis de révéler au passage un comportement contraire à nos règles depuis 2005, que la bonne foi des gens ayant voté en suppression (dont je fais partie, mais c'est parce que je suis également au service des Forces du Mal) a été piétinée, et que cet ensemble d'insultes, de manquement aux principes, et autres accusations délirantes, auraient été depuis longtemps sanctionnées, me semble-t-il, si la cause que défend Mutima (en lui rendant au passage un bien mauvais service) était plus douteuse...--Dfeldmann (discuter) 21 juin 2020 à 14:17 (CEST)

Dfeldmann, vos accusations sont absolument sans fondement et relèvent du même bashing contre moi.--Mutima (discuter) 21 juin 2020 à 14:31 (CEST)

Bédévore« Je déclare que suis au service des Forces du Mal™®©. » !!! Si vous le dites ! Je n’aurais pas osé imaginer une telle bêtise.--Mutima (discuter) 21 juin 2020 à 14:50 (CEST)

Y'en a de l'ambiance sur ma page discu !

C'est la multiplication des accusations + les commentaires de collègues sur le fait que cette RA devient illisible à force d'en rajouter qui a motivé l'apposition du bandeau RA stop et les révocations. J'apprécie fort peu le manichéisme. Une personne qui contredit une position n'est pas forcément un pourri opposé à « la Vérité, la Justice et le Bon Droit »™®©. Cette RA me passionne peu mais je n'en pense pas beaucoup de bien. Bon, je retourne à mes recensements encyclopédiques. — Bédévore ^[plaît-il?] 21 juin 2020 à 15:00 (CEST)

Religion féline

Bonjour Bédévore,

Je me devais de vous partager cette perle trouvée un épluchant le profil d'un nouveau.

--Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 22 juin 2020 à 01:15 (CEST)

Miaou Myloufa et miaourci ! La photo avec sa légende vaut son pesant de cacahuètes croquettes ! Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 juin 2020 à 07:58 (CEST)

Miaou! Ça fait toujours plaisir! --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 22 juin 2020 à 12:55 (CEST)

Meow

Je me permet de te laisser l'étoile de l'humour pour la super ambiance féline que tu laisses partout où tu passes, Feuille d-Acacias (discuter) 23 juin 2020 à 08:56 (CEST)

merci

Miaou Feuille d-Acacias et Miaourci  ! Je suis très fière de recevoir cette distinction féline, qui me vaudra l'indulgence de Sa Majesté. — Bédévore ^[plaît-il?] 24 juin 2020 à 21:34 (CEST)

Articles

Bonjour Bédévore Merci pour le partage. Les articles étaient forts intéressants. A la fois pédagogiques et instructifs, sans volonté de polémiquer. Ça fait du bien. Bonne soirée à toi !--Pronoia (discuter) 26 juin 2020 à 23:41 (CEST)

Bad

Bonjour Bédévore , j'avais l'intention de supprimer le bandeau admissibilité sur la page Bad (dessinateur), mais on est un peu en zone grise, on va dire, même si j'ai un peu sourcé la page. Déjà, il y a un blème avec son fin pseudonyme pour les recherches et avec son vrai nom, c'est guère mieux. En plus, il publie peu mais apparemment, il fait aussi de l'encrage (!!!), j'ai vu ça sur une BD historique consacrée au Maréchal Turenne et là il n'est quasiment pas crédité, en tout cas pas dans les critiques. On a une courte série BD (FDC) et un album publié chez Glénat quand même, avec comme réf., Auracan (2 recensions), Planète BD, le blog d'un journaliste-critique (M.Picaud) et Actua BD (en biblio). Garder le bandeau, c'est disgracieux et puis ça va entrainer tôt ou tard une PAS inutile (parce que la tendance des PAS BD est à tout garder pour peu qu'il y ait un minimum de potentiel : dernièrement, une coquille complètement vide (Alban (bande dessinée) a même été conservée !). Ton avis ? Bonne journée. PS: rien ne presse puisque tu es en wikislow. --34 super héros (discuter) 27 juin 2020 à 08:51 (CEST)

Hello @34 super héros ah bon il y a eu un bandeau notoriété ? Pas fait gaffe. J'étais passée ajouter quelques infos + bandeau sources secondaires pour signaler ce qui ferait du bien à cet article. Effectivement pour le pseudo certains auteurs devraient songer à leur référencement. Il y a des auteurs dont je ne veux même pas m'occuper à cause de leur nom (par exemple Cha). Ben je sais pas quoi dire parce qu'il n'y a pas de bandeau sur l'admissibilité. Sinon pour l'encrage oui c'est dommage, j'ai le même problème avec les coloristes : à part quelques stars (toujours les mêmes), ça n'amuse pas les chroniqueurs d'en parler. Manuel F. Picaud est le rédac'chef d'Auracan, j'utilise son blog comme source d'appoint en l'absence d'une meilleure source. — Bédévore ^[plaît-il?] 29 juin 2020 à 19:51 (CEST)

Re Bonjour Bédévore , Désolé, je me suis trompé en écrivant (trop vite), je voulais parler du bandeau sources secondaires... Je le laisse en attendant, mais ce serait dommage de déclencher dans quelque mois une PàS pour rien, vu la tendance actuelle au niveau BD à quasiment presque tout garder (même moi qui suis plutôt anti-suppressionnisme, je me retrouve assez souvent dans le camp des suppressionnistes !). --34 super héros (discuter) 30 juin 2020 à 09:26 (CEST)

Bonjour, j'ai un problème avec un contributeur

Il s'agit de la page Siham Bengoua, au moment où je suis arrivé, la page manquait de source et n'était pas spécialement admissible. Le contributeur Lefringant me l'a fait rappeler. Depuis j'ai rajouté des sources et retravaillé le contenu de l'article. Je lui ai dit qu'il était toujours possible de sauver des articles même pauvres d'intérêt. Il ne veut rien savoir et tout ce que je fais n'est d'aucune importance. Vous pouvez donc lui faire un rappel et lui dire que cet article ne lui appartient pas ? Je ne vois pas comment on peut encourager les nouveaux contributeurs avec ce type d'individus qui refusent toutes contributions. JeanFrancoisDupont (discuter) 30 juin 2020 à 13:58 (CEST)

Bédévore, Bisous et désolée de squatter ta page - Il va y avoir un problème sur cet article Siham Bengoua, il a été copié à partir de [13], donc, il va falloir faire une coupe de printemps - Biz -- Lomita (discuter) 30 juin 2020 à 14:13 (CEST)

Bonjour @JeanFrancoisDupont c'est-à-dire que je suis en train de bosser mais au vu des sources, je partage le scepticisme de @Lefringant. Je ne crois pas qu'il rejette en bloc vos contributions : il refuse le retrait des bandeaux de maintenance. Ce n'est pas pareil. Je ne sais pas très bien comment vous m'avez trouvée alors que je n'interviens guère sur ce type de sujet.

Bonjour Lomita scouate autant que tu veux chez moi. Miaourci de ta vigilance concernant le copyvio ! Bisou moustachu.

Je retourne à mon job (celui qui paie mes factures). — Bédévore ^[plaît-il?] 30 juin 2020 à 14:18 (CEST)

Bonjour, ma page de discussion ainsi que celle de l'article étaient et sont ouvertes. Je constate qu'on a sur cette personnalité que quelques article/mentions dans de la presse people au mieux et que cela est centré sur une période très courte (inférieure à 2 années). Pour le reste j'avais bien vu l'article de cosmopolitan mais je pensais qu'il avaient repris le contenu de wikipédia. --Lefringant (discuter) 30 juin 2020 à 14:28 (CEST)

J'ai justement ajouté une source de 2019, espacé de + de 2 ans avec celles de 2015. Visiblement l'article n'est toujours pas admissible pour lui... Pour la partie plagiée on peut peut-être arranger les phrases ou bien supprimer le passage.JeanFrancoisDupont (discuter) 30 juin 2020 à 14:36 (CEST)

Désolé mais avec une interview (source primaire) sur le site monsieurmada.me on est loin de la source secondaire de qualité et centrée sur la personne. --Lefringant (discuter) 30 juin 2020 à 14:39 (CEST)

Ca reste quand même une source, vous attendez que j'écrive un article sur elle ? Continuez de chercher votre source de qualité dans ce cas. JeanFrancoisDupont (discuter) 30 juin 2020 à 14:43 (CEST)

grand moment de modéstie

Si un acteur travaille très dur pour apprendre plusieurs langues qui servent son métier, travaille sa transformation physique et qu'il fait de ces outils un signe distinctif de diversité, ce que l'on apprend dans les écoles de théâtres, particularité soulignée par la presse, donc si cela mérite du mépris et des insultes de Wikipédia enfin de Bédébore, c'est bien triste pour ceux qui les profèrent surtout sans vérifier leurs sources. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Modificationwikili (discuter)

Qui ne vérifie pas ses sources ? Vous voulez vérifier si les articles que j'ai créés ou développés respectent les sources : je vous en prie.

Sinon, bizarrement l'agence qui emploie Fatima_Adoum n'est probablement pas impartiale à son sujet. — Bédévore ^[plaît-il?] 30 juin 2020 à 20:04 (CEST)