Discussion Projet:Belgique

Dernier commentaire : il y a 2 jours par Chris a liege dans le sujet L'admissibilité de l'article « Bwat » est débattue
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons


PORTAILS BELGIQUE : GEOGRAPHIE (REGION FLAMANDE : Province d'Anvers ; Brabant flamand ; Flandre-Occidentale > Bruges ; Flandre-Orientale ; Province de Limbourg - WALLONIE : Brabant wallon ; Hainaut > Charleroi ; Province de Liège > Liège ; Province de Luxembourg ; Province de Namur - REGION Bruxelles-Capitale : Bruxelles) ; ARTS (BD francophone ; Cinéma belge) ; POLITIQUE BELGE ; MILITAIRE (Forces armées ; Histoire militaire)

PORTAIL DE
LA
BELGIQUE
 ARBORESCENCE PROJET SUIVI LA BARAQUE
(De Fritkot)

Discussion Portail:Belgique

Discussion Projet:Belgique

La page Discussion Projet:Belgique (La Baraque) est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections inactives depuis 31 jours sont déplacées.

Discussions modifier

Ici les discussions qui vont être archivées par le robot au dessus, celle qu'on veut garder pour avoir des réactions.

L'admissibilité de l'article « Clubs de football belges disparus avant 1926 » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Clubs de football belges disparus avant 1926 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clubs de football belges disparus avant 1926/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 août 2023 à 22:46 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Bruno Colmant » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bruno Colmant » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Colmant/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 août 2023 à 22:59 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Guillaume de Crombrugghe de Picquendaele » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guillaume de Crombrugghe de Picquendaele (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume de Crombrugghe de Picquendaele/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 août 2023 à 22:49 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Famille Eeckman » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Famille Eeckman » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Eeckman/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2023 à 23:38 (CEST)Répondre[répondre]

Les articles Plans d'urgence en Belgique et Planification d'urgence en Belgique sont proposés à la fusion modifier

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Plans d'urgence en Belgique  » et « Planification d'urgence en Belgique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Plans d'urgence en Belgique et Planification d'urgence en Belgique.

Message déposé par Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 3 septembre 2023 à 13:45 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Fordaq » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fordaq » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fordaq/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2023 à 22:11 (CEST)Répondre[répondre]

Les articles Archevêché orthodoxe de Belgique et exarchat des Pays-Bas et du Grand-Duché du Luxembourg et Métropole orthodoxe grecque de Belgique sont proposés à la fusion modifier

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Archevêché orthodoxe de Belgique et exarchat des Pays-Bas et du Grand-Duché du Luxembourg  » et « Métropole orthodoxe grecque de Belgique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Archevêché orthodoxe de Belgique et exarchat des Pays-Bas et du Grand-Duché du Luxembourg et Métropole orthodoxe grecque de Belgique.

Message déposé par Kailingkaz (discuter) le 6 septembre 2023 à 13:20 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste d'associations folkloriques étudiantes en Belgique » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste d'associations folkloriques étudiantes en Belgique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'associations folkloriques étudiantes en Belgique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2023 à 23:31 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Proxis » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Proxis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Proxis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 septembre 2023 à 19:05 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Architecture sacrée en France et en Belgique : Art déco et modernisme » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Architecture sacrée en France et en Belgique : Art déco et modernisme (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Architecture sacrée en France et en Belgique : Art déco et modernisme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2023 à 18:04 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Célestin de Wergifosse » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Célestin de Wergifosse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Célestin de Wergifosse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2023 à 23:39 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Michel Cliquet » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michel Cliquet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Cliquet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2023 à 23:02 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jordan Kaluanga » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jordan Kaluanga (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jordan Kaluanga/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 octobre 2023 à 23:17 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Xavier Georges » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Xavier Georges (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xavier Georges/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2023 à 23:57 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Lena Asryan » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lena Asryan (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lena Asryan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2023 à 23:31 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Camille Chatelle » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Camille Chatelle (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camille Chatelle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 octobre 2023 à 23:34 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Chez Nous (Belgique) » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chez Nous (Belgique) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chez Nous (Belgique)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 octobre 2023 à 23:37 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Karine Goraj » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Karine Goraj (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karine Goraj/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 23 octobre 2023 à 12:41 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Joseph Hick » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Joseph Hick » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Hick/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 24 octobre 2023 à 14:58 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste des politiciens belges qui ont changé de parti » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des politiciens belges qui ont changé de parti (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des politiciens belges qui ont changé de parti/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2023 à 23:33 (CEST)Répondre[répondre]

Petites questions modifier

Bonjour Belges et amoureux de la Belgique !

Petites questions émanant d'un Français aux spécialistes du pays : je viens de créer un article dédié à Louis Van Waefelghem, musicien d'origine belge (adepte de la viole d'amour, écoutez à l'occasion, c'est magnifique...), et j'apprécierais quelques lumières. Déjà, confirmation de la majuscule à « Van » et du classement à cette lettre : dans la source de référence anglophone, le « van » est minuscule et le tri se fait à « W » ; la source de référence en français le classe en revanche bien à « V » mais c'est un dictionnaire encyclopédique et le nom est typographié tout entier en majuscules... Autre interrogation, la source anglophone indique « he was made a Chevalier of the Légion d'Honneur and received the Order of Leopold from the King of Belgium », donc oui, merci à la Base Léonore, dans laquelle je le trouve, effectivement, mais y a-t-il l'équivalent pour la Belgique et l'Ordre de Léopold, parce que « received » ne paraît pas très précis Émoticône (?)... Merci d'avance pour vos réponses ! BerwaldBis (discuter) 2 novembre 2023 à 10:40 (CET)Répondre[répondre]

Notification BerwaldBis : Pour la majuscule sur le V, cela dépend si son nom est d'origine noble, c'est comme la «von» allemand ou le «de» francophone. Si oui alors il ne faut pas de majuscule. Si ce n'est pas le cas alors il faut une majuscule. Après pour ce cas particulier je ne sais pas en dire plus.
Pour la deuxième question, je ne suis pas sûr de comprendre ? Mais oui il y a des grades dans l'ordre de Léopold (Chevalier, Officier, commandeur, ...). Les deux sont la plus haute distinction honoriphique de leur pays respectif. (Même si en Belgique, on peut également encore être anobli, ce qui fait que dans les faits il existe quelque chose «d'au-dessus»). Je ne sais pas si je répond à ta question ? Si non n'hésite pas à me prévenir. --Huguespotter (discuter) 6 novembre 2023 à 17:38 (CET)Répondre[répondre]
En relisant, je pense que tu recherchais un équivalent à la base Léonore pour voir s'il l'avait bien reçu. Il y a ceci : [1] mais qui n'est pas accessible en ligne. Je ne suis pas au courant de quelque chose équivalent à la Base Léonore. --Huguespotter (discuter) 6 novembre 2023 à 17:48 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Huguespotter, et merci pour tes réponses ! Oui, je me doutais bien de l'existence de grades dans l'ordre de Léopold Émoticône, la question était effectivement de pouvoir vérifier et même dans le cas présent de pouvoir l'indiquer puisque la source ne précise pas ledit grade... --BerwaldBis (discuter) 7 novembre 2023 à 08:50 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour BerwaldBis, après vérification, il n'y a pas d'entrée à son nom dans Biographie nationale, ce qui est étonnant. En revanche, j'ai trouvé cette source : Société internationale de musique, nécrologie, Louis Van Waefelghem (grand V dans le corps du texte) qui le dit être chevalier de l'Ordre de Léopold (vue 238/698). cdlt, — adel 7 novembre 2023 à 09:07 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Madelgarius ! Ah, cool, super ! Donc « chevalier ». Au passage, on est vraiment petits joueurs sur WP : « Né [...] à Bruges, cette ville où l'on respire l'art ainsi qu'un souffle régénérateur, il s'éprit de la musique ardemment, vit en elle une Aimée à conquérir, une maîtresse fière et douce dont il fallait à jamais triompher... » côté intro, et pour la conclu, je ne sais s'il y a des Brugeois ici qui pourraient confirmer le paysage dressé : « Il avait conservé pour Bruges l'attachement le plus profond, et, chaque année, y revenait s'inspirer en elle, et contempler, le long de la côte, avec ses amis Gevaert, Jourrz et Lassen, la grande mer dont l'âme mouvante, faite de grandeur tragique et de poésie, crée les véritables artistes »... --BerwaldBis (discuter) 7 novembre 2023 à 09:45 (CET)Répondre[répondre]
BerwaldBis aah, la Venise du Nord, elle a envoûté plus d'un artiste ! Émoticône. — adel 7 novembre 2023 à 13:16 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Unité pastorale du Kerkebeek » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Unité pastorale du Kerkebeek (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité pastorale du Kerkebeek/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 7 novembre 2023 à 19:59 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Unité pastorale Les Coteaux » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Unité pastorale Les Coteaux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité pastorale Les Coteaux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 7 novembre 2023 à 20:01 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Unité pastorale Meiser » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Unité pastorale Meiser (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité pastorale Meiser/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 7 novembre 2023 à 20:02 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Michel Willem » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michel Willem » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Willem/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2023 à 23:58 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Johan Auwerx » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Johan Auwerx » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Johan Auwerx/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 11 novembre 2023 à 19:31 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Elia Rose » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Elia Rose » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elia Rose/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 novembre 2023 à 23:42 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Fonds des Amis de la Bibliothèque Vaticane » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fonds des Amis de la Bibliothèque Vaticane » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fonds des Amis de la Bibliothèque Vaticane/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 novembre 2023 à 00:04 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Suzanne Goes » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Suzanne Goes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suzanne Goes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 novembre 2023 à 23:08 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Hubert Van Zaen » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hubert Van Zaen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hubert Van Zaen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 novembre 2023 à 23:35 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Famille de Muyser Lantwyck » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Famille de Muyser Lantwyck » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Muyser Lantwyck/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 novembre 2023 à 23:38 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Famille d'Otreppe de Bouvette » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Famille d'Otreppe de Bouvette (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille d'Otreppe de Bouvette/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 novembre 2023 à 23:45 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Presto-Films » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Presto-Films » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Presto-Films/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 novembre 2023 à 23:51 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Presses de l'Université Saint-Louis » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Presses de l'Université Saint-Louis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Presses de l'Université Saint-Louis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 novembre 2023 à 23:28 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Sappel » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sappel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sappel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 novembre 2023 à 23:36 (CET)Répondre[répondre]

Quelle est la juridiction en Belgique chargée de protéger ou sanctionner les mineurs ? modifier

Bonjour,

Un débat a été lancé sur le projet Droit : Discussion Projet:Droit#Justice des mineurs, Tribunal pour enfants et Tribunal pour enfants (France).

Quelle est la juridiction en Belgique chargée de protéger ou sanctionner les mineurs ? si vous avez la réponse pour la région wallonne, ce serait intéressant de la connaître.

Ne répondez pas ici mais sur la PDD que j'ai indiquée en gras ci-dessus.

--Messel (Déposer un message) 4 décembre 2023 à 14:34 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, réponse apportée sur la page de discussion indiquée : Tribunal de la jeunesse. --H2O(discuter) 4 décembre 2023 à 14:53 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Agie » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Agie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 décembre 2023 à 23:31 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Cité « Les Venelles » » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cité « Les Venelles » » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cité « Les Venelles »/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 décembre 2023 à 23:19 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Bertrand Deckers » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bertrand Deckers » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand Deckers/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 décembre 2023 à 23:42 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Direction technique nationale (football) » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Direction technique nationale (football) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Direction technique nationale (football)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2023 à 15:48 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Christian Dugardeyn » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christian Dugardeyn (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Dugardeyn/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2023 à 15:54 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Écolo j » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Écolo j » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Écolo j/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2023 à 16:00 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Etopia » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Etopia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Etopia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 décembre 2023 à 18:09 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jong Groen » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jong Groen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jong Groen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 décembre 2023 à 23:32 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Louis Leclercq » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Louis Leclercq (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Leclercq/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 décembre 2023 à 23:31 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste des représentants diplomatiques de Belgique au Japon » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des représentants diplomatiques de Belgique au Japon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des représentants diplomatiques de Belgique au Japon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 décembre 2023 à 16:38 (CET)Répondre[répondre]

Fondateur du parti Groen - Agalev modifier

Hello, j'ai reformulé le passage d'un ip ajoutant des informations sur le fondateur du mouvement social Agalev (ex-Groen) : Luc Versteylen, membre d'un mouvement fasciste durant l'entre-deux guerre dans sa jeunesse. Je n'ai actuellement pas le temps de vérifier comment tout cela est présenté dans les sources relatant l'histoire du parti Groen, donc n'hésitez pas à jeter un œil et aider pour le sourçage. Je m'y pencherais d'avantage d'ici le mois prochaine. Bonne année à tous ! -- Nemo Discuter 27 décembre 2023 à 11:36 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jean-Louis Ska » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Louis Ska » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Louis Ska/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 décembre 2023 à 23:44 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jean-Pierre Sonnet » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Sonnet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Sonnet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 décembre 2023 à 00:00 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Frank Sveid » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Frank Sveid (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frank Sveid/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 décembre 2023 à 23:25 (CET)Répondre[répondre]

Besoin d'aide modifier

Bonjour à toutes et tous,

J'ai croisé un compte (Alexisyoga (d · c · b)), en fait résurgence de comptes plus anciens (Paul Jean Emond (d · c · b) et Alexis gayo (d · c · b)) intervenant sur l'article Paul Emond en autobiographie (mais il a fallu le lui faire dire) et donc en autopromo ; mais aussi en promo de Maja Polackova (son épouse mais cela concerne le portail Art contemporain). Il semblerait que Alexis Gayo soit un alter ego littéraire. Les diverses contributions ont été en violation de copyright, d'où mes interventions.

Le compte semble désormais vouloir améliorer sa bio, mais on tombe dans le problème de l'autobiographie. Il veut aussi le faire en suivant les règles de l'encyclopédie. Ce serait bien (il le demande) qu'il soit accompagné. J'ai sa PdD en LdS, mais on entre dans la saison des copies et je ne suis pas sûr de pouvoir bien accompagner. Si de bonnes âmes pouvaient se joindre à moi, ce serait bien. J'ai aussi posté sur le portail Littérature.

Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 janvier 2024 à 16:18 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Éditions de l'ULB » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Éditions de l'ULB » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions de l'ULB/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 janvier 2024 à 22:12 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Zaïneb Hamdi » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Zaïneb Hamdi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zaïneb Hamdi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 janvier 2024 à 23:52 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Robert Maldague » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Robert Maldague (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Maldague/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2024 à 23:36 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Penelope Antena » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Penelope Antena » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Penelope Antena/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 janvier 2024 à 15:01 (CET)Répondre[répondre]

Tramway de Gand 2024 modifier

Bonjour,

L'utilisateur @Bouzinac a entrepris de dupliquer les éléments Wikidata pour chaque ligne 1, 2 et 4 du tramway de Gand sans changer ou renommer ni les catégories commons, ni les articles. Les commentaires à la création de ces éléments Wikidata sont toujours les mêmes "Item duplicated from (Wikidata de l'ancien numéro de ligne)" 1, 2, 4.


Par message il a motivé ses modifications :

« Wikidata is about single items »

Je suis d'accord, les lignes ont changé de nom, leur itinéraire a été modifié, seule la ligne T3 est neuve, il n'y a pas de raison de dupliquer les éléments Wikidata.

« Je pense que vous n'avez pas en tête qu'un élément wikidata est un élément qui a une référence ou un identifiant et dont l'existence se justifie s'il y a changement. Vous souhaitez mélanger les choux et les carottes libre à vous de le faire dans votre coin mais sans déformer la réalité de ce que la source officielle donne : des couleurs ont changé, des tracés ont changé, des terminus ont changé et des lettres ont changé. »

Sur quel précédent s'appuie ce choix ? Il y a déjà eu cette discussion à Bruxelles pour une ligne ayant changé de nom avec modification de l'itinéraire et il a été conclu qu'il n'y avait pas lieu de créer un nouvel élément et article (1), (2).

La ligne 2 du métro lillois, s'appelle 1bis à l'origine, il n'y a pas deux éléments wikidata différents ni deux cat commons.

Les 2 lignes du tramway de Valenciennes sont passés de lettres aux chiffres, 2 éléments wikidata.

Le Kusttram s'est appelé ligne 1 puis ligne 0 puis ligne KT, un seul élément Wikidata (...)


Les nouveaux éléments Wikidata indique janvier 2024 comme date de mise en service, mais ils pointent vers les articles existants renommés avec l'historique complet le plus souvent la date de mise en service "ancienne" et la catégorie commons d'avant le renommage (1-2-4) alors même que j'ai renommés les catégories commons vers T1, T2 et T4.


Tout cela est assez confus, je propose de fusionner les éléments Wikidata 1-T1, 2-T2, 4-T4 et de corriger les catégories commons vers T1, T2 et T4.

Arflhn (discuter) 21 janvier 2024 à 15:44 (CET)Répondre[répondre]

Pas d'avis tranché, les deux sont faisables. Il faut voir à quel point les changement sont majeurs entre les lignes 1 et T1.
Cela me fait pensé à la ligne 18 du tramway de Bruxelles où je me demande s'il faudrait pas 3 articles au lieu des deux actuels. --Huguespotter (discuter) 22 janvier 2024 à 10:07 (CET)Répondre[répondre]

Éditions de l'Université de Bruxelles modifier

Bonjour à tous, il y a actuellement un débat d'admissibilité sur Discussion:Éditions de l'ULB/Admissibilité. Il a été clos en suppression avec 5 conserver et 6 supprimer dont 4 avis déposés après le délai de quinze jours (ce qui n'est pas formellement interdit). Mais même avec ce quorum, j'ai trouvé cette clôture un peu "raide". Les presses universitaires sont toujours les parents pauvres de l'édition par ce que, si elles éditent des scientifiques de premier plan, peu d'articles sont centrés sur elles mais ceci vaut pour l'ensemble des éditeurs universitaires (faites le test pour la France). Du coup, ceci a tendance à invisibiliser des maisons d'édition universitaires hors hexagone (because, les articles de la zone grise hexagonale sont moins remis en question que ceux des autres pays de la francophonie) Mais je m'égare peut-être en fonction de mon ressenti propre. Bref, si vous pouviez jeter un oeil à ce DdA et éventuellement apporter un avis, le débat est prolongé d'une semaine. Bien à tous, — adel 23 janvier 2024 à 20:53 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Begijnendijk (course cycliste) » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Begijnendijk (course cycliste) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Begijnendijk (course cycliste)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2024 à 15:34 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Mohammed Daïf » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mohammed Daïf » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohammed Daïf/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 27 janvier 2024 à 16:21 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jacques Charlier » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jacques Charlier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Charlier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 janvier 2024 à 23:37 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Thomas De Praetere » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thomas De Praetere (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas De Praetere/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 janvier 2024 à 22:40 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Alain Guillaume » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alain Guillaume » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Guillaume/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 3 février 2024 à 17:14 (CET)Répondre[répondre]

Retrait de la Belgique dans les infobox de chaînes limitrophes modifier

Bonjour,

Votre avis est demandé ici : Discussion modèle:Infobox Chaîne de télévision#Aire de diffusion (centraliser le débat là-bas).

Cordialement. — Thibaut (discuter) 8 février 2024 à 09:48 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Luc Malghem » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Luc Malghem » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc Malghem/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 février 2024 à 23:14 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Tarmac (média) » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tarmac (média) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tarmac (média)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Le Parchemin » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Parchemin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Parchemin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 février 2024 à 19:00 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Michael Geerts » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michael Geerts » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michael Geerts/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kirham qu’ouïs-je? 14 février 2024 à 19:47 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Robert Cailliau modifier

Une anecdote fondée sur l'article Robert Cailliau a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 février 2024 à 21:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Agent 5.1 » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Agent 5.1 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agent 5.1/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 février 2024 à 23:04 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Irek Grabowski » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Irek Grabowski » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Irek Grabowski/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Wyslijp16 (discuter) 24 février 2024 à 15:52 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Bwat » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bwat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bwat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 février 2024 à 18:33 (CET)Répondre[répondre]

Revenir à la page « Belgique ».