Discussion Projet:Environnement

Dernier commentaire : il y a 6 jours par Théo Vansteenkeste dans le sujet Article sans source
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Le projet Environnement

La page de discussion de Wikipédia, et relative uniquement à celle-ci, concernant l'environnement, le développement durable et l'écologie politique.

Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 163 jours sont automatiquement déplacées vers Discussion Projet:Environnement/Archive.
Archive 1
Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.

L'admissibilité de l'article « Société des ingénieurs de l'automobile » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Société des ingénieurs de l'automobile » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société des ingénieurs de l'automobile/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2025 à 23:53 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Liste d'organisations environnementales » est à prouver

modifier
 
Admissibilité à vérifier

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Liste d'organisations environnementales ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Rédacteur Tibet (discuter) 28 janvier 2025 à 12:09 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Les Amis de l'EcoZAC de la place de Rungis » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Amis de l'EcoZAC de la place de Rungis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Amis de l'EcoZAC de la place de Rungis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 janvier 2025 à 18:39 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Le Temps de la décroissance » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Temps de la décroissance » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Temps de la décroissance/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jules* discuter 31 janvier 2025 à 22:38 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Félicien Bogaerts » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Félicien Bogaerts » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Félicien Bogaerts/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kirham qu’ouïs-je? 3 février 2025 à 23:34 (CET)Répondre

Fusion dépollution/décontamination

modifier

Pour donner votre avis sur cette réflexion c'est ici: Discussion:Dépollution#Fusion décontamination/dépollution Triton (discuter) 14 février 2025 à 02:05 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Laurent Castaignède » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Laurent Castaignède » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Castaignède/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 février 2025 à 15:24 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Louis Albert de Broglie » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Louis Albert de Broglie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Albert de Broglie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 février 2025 à 22:27 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « CNRS Écologie & Environnement » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « CNRS Écologie & Environnement » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CNRS Écologie & Environnement/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 27 février 2025 à 11:58 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Indice européen Citeair » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Indice européen Citeair (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Indice européen Citeair/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 février 2025 à 23:10 (CET)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Accord de Paris sur le climat

modifier

Une anecdote fondée sur l'article Accord de Paris sur le climat a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 mars 2025 à 07:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Règle des 4 R » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Règle des 4 R » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Règle des 4 R/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 mars 2025 à 23:15 (CET)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Saltholm

modifier

Une anecdote fondée sur l'article Saltholm a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 mars 2025 à 12:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Nurdle (granule)

modifier

Une anecdote fondée sur l'article Nurdle (granule) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 mars 2025 à 10:48, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Raymond Van Ermen » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Raymond Van Ermen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raymond Van Ermen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 avril 2025 à 23:25 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Manufacture des capucins » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Manufacture des capucins » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manufacture des capucins/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 mai 2025 à 23:34 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Mondes en développement » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mondes en développement » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mondes en développement/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 mai 2025 à 23:41 (CEST)Répondre

Article sans source

modifier

Bonjour ,

Depuis fin 2023, le Projet:Articles sans sources s'efforce de réduire le nombre d'articles ne possédant aucune source, ou présentant d'importantes sections sans sources. Des milliers d'articles ont été traités. Si la grande majorité des articles sans sources se traitent facilement (en trouvant des sources, ou en les passant en DdA voir SI dans certains cas), d'autres sont plus techniques et plus longs et demandent l'attention du projet correspondant. Pour ce projet c'est le cas de dépollution des sols. Merci à la personne qui pourra s'y intéresser !

Raminagrobis (discuter) 25 avril 2025 à 16:45 (CEST)Répondre

Hello, c'est dans ma liste de suivi et dans un projet futur de recyclage. Une bonne partie est issue de Dépollution que j'ai nettoyé en début d'année. Quand j'aurai le temps je m'y remettrai ! Triton (discuter) 4 mai 2025 à 22:17 (CEST)Répondre
Je pourrais aider ! --Théo Vansteenkeste (discuter) 4 mai 2025 à 22:24 (CEST)Répondre
Revenir à la page « Environnement ».