Discussion:Liste de condamnations de religieux pour agression sexuelle/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste de condamnations de religieux pour agression sexuelle » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 janvier 2020 à 21:43 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 janvier 2020 à 21:43 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste de condamnations de religieux pour agression sexuelle}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de condamnations de religieux pour agression sexuelle}} sur leur page de discussion.

Liste de condamnations de religieux pour agression sexuelle

Proposé par : AB Louis ^[?] 11 janvier 2020 à 21:43 (CET)

Un catalogue sans analyse qui décrit des évènements avec un clair manque de neutralité. Une page sur le même sujet existe déjà Abus sexuels sur mineurs dans l'Église catholique. Ce n’est pas le rôle de Wikipédia que de jouer le role de la justice, de critiquer des institutions, surtout sur des événements de l’ordre du journalisme qui n’ont pas épuisé leurs recours en justice : présomption d’innocence. Donc supprimer et fusionner les quelques rares passages supplémentaires.

Conclusion

 Suppression traitée par Michel421 (discuter) 18 janvier 2020 à 22:22 (CET)

Raison : Hors critères selon consensus clair des 7 jours

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Article 100 % copyvio !!! texte copié : les références - Ne pas fusionner, lors de la suppression, purger l'historique - -- Lomita (discuter) 13 janvier 2020 à 09:12 (CET)

Semble être une des spécialités du créateur de cette page. Voir ses pages supprimées récemment ou la discussion ci-dessous. --JEBdaltonGnl (discuter) 13 janvier 2020 à 09:24 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste de condamnations de religieux pour agression sexuelle » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer, Proposant. AB Louis ^[?] 11 janvier 2020 à 21:43 (CET)
2.  Supprimer Merci à @AB Louis d'avoir lancé cette PàS : cette page est l'archétype du TI-pov à base de cherry-picking, en plus d'être une liste non définie (qu'entend-on par "religieux" ? de quelles religions ? à quelle époque ?). Un cas d'école. Cdt, Manacore (discuter) 11 janvier 2020 à 22:01 (CET)
3.  Supprimer TI manifeste dont les motivations ne semblent pas être de contribuer sainement et sereinement à l’encyclopédie. JEBdaltonGnl (discuter) 12 janvier 2020 à 06:36 (CET)
4.  Supprimer liste de faits divers sans source secondaire. --Chamberí (discuter) 12 janvier 2020 à 11:49 (CET)
5.  Plutôt supprimer. Même si Listes Duchêne s'est efforcé de trouver quelques sources secondaires, il n'en reste pas moins que cette page vient après toute une série de création non neutres de sa part, qui finissent par donner l'impression d'un WP:POINT.
   Dans le cas présent, l'absence de sources secondaires me semble condamner une telle page : comme dit en bandeau sur l'article, « il est frappant de voir que l'intro ciblait particulièrement les chrétiens. Un biais fort est introduit d'autre part par le fait qu'on ne liste que des « condamnations », ce qui réduit sans doute considérablement la présence de religieux appartenant à des pays dont les lois ne sont pas laïques (sans même parler des théocraties) ».
   Seules des sources secondaires auraient permis en effet de porter sur le sujet un regard d'historien ou de sociologue qui aurait pu s'affranchir des particularités de la législation des différents pays. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 janvier 2020 à 13:07 (CET)

   Ce contributeur semble fasciné par deux choses : les prêtres condamnés pour assassinat et le génocide du Rwanda. Il a un faible particulier pour les prêtres responsables d'exactions au Rwanda (ça permet de lier ses deux centres d'intérêt après tout). Ses créations s'inscrivent moins dans une démarche encyclopédique que dans du militantisme personnel. Son désintérêt pour les critères d'admissibilité des articles est assez flagrant. C'est une espèce de compte à objet unique venu défendre sa paroisse, si je puis dire --JEBdaltonGnl (discuter) 12 janvier 2020 à 15:17 (CET)

    Azurfrog : Utilisateur à surveiller de très près, outre son manque de neutralité apparent, je retrouve par hasard dans ses articles des copyvios très difficile à identifier : bouts de paragraphes copiés sur un média ou un autre. Ceci est ingérable, s’il faut nettoyer une à une toutes les phrases. Il ne respecte donc pas les avertissements donnés précédemment. Bien Cdt, AB Louis ^[?] 12 janvier 2020 à 21:27 (CET)

   Bonjour AB Louis : si les copies dépassent le droit de courte citation (qui implique d'attribuer la citation à son auteur), il faut le signaler sur sa page de discussion, avec un avertissement {{avertissement Copyvio}}. S'il remet ça, il sera certainement bloqué. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 janvier 2020 à 23:20 (CET)

   merci mais là c’est quand même sur toutes ses contributions depuis le début. J’avais bien mis l’averto mais je ne pensais pas trouver la même chose en remontant ses contributions. Bien Cdt, AB Louis ^[?] 12 janvier 2020 à 23:30 (CET)

   D’ailleurs vous l’aviez déjà averti sur le sujet, cela fait beaucoup. Je ne veux pas qu’il débarque demain matin pour recréer exactement de la même manière toute les pages et qu’on en ait pour 30000 ans pour les réidentifier ( comme la première que vous avez supprimée relancée (à l’identique?) dans la foulée).AB Louis ^[?] 12 janvier 2020 à 23:54 (CET)

6.  Supprimer TI. Aigurland (discuter) 12 janvier 2020 à 19:40 (CET)
7.  Supprimer Si on passe sur la présentation, la mise en page catastrophique à la va-comme-je-te-pousse qui à elle seule révèle la vraie motivation du contributeur, on doit également se questionner sur la pertinence encyclopédique d'une page « Liste de condamnations de (....) pour (....), surtout que si les « nominés » ont déjà un article dédié, leur condamnation y est forcément mentionnée, propablement développée et contextualisée (par exemple, innocenté en appel). Aussi tragique que ces évènements puissent être, il me semble qu'on est ici dans l'énumération de fait divers. Quoi d'autre ? Une liste de pompiers pyromanes ? de chanteurs drogués ? d'astronautes qui ont les pieds sur terre ?--Xminor (discuter) 14 janvier 2020 à 00:26 (CET)
8.  Supprimer Ces listes commencent tout juste à être publiées, nous aurons le temps d'y revenir quand il y aura plus de matériel. Entre-temps, ce sera du t.i. et le titre n'est pas assez précis : la religion ne se limite pas à l'Église catholique.--Idéalités (discuter) 14 janvier 2020 à 01:20 (CET)
9.  Supprimer Aucun éléments à récupérer de cette litanie. Synthèse inédite et rédaction ni faite ni à faire. Sur ce coup, c'est mal engagé. Kirtap^{mémé sage} 14 janvier 2020 à 01:57 (CET)
10.  Supprimer TI. Amqui (discuter) 17 janvier 2020 à 17:18 (CET)
11.  Supprimer Copyvio + TI… What’s Else ? --Claude Truong-Ngoc (discuter) 17 janvier 2020 à 17:30 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner ce qui est fusionnable, et donc sourcé (c'est-à-dire pas grand chose ou rien) dans Abus sexuels sur mineurs dans l'Église catholique et  Supprimer cet article inutile. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 12 janvier 2020 à 17:52 (CET)
2.  Fusionner La liste est en partie sourcée et intéressante pour appuyer le sujet des Abus sexuels sur mineurs dans l'Église catholique. Mais il faudra la wikifier. -- Naivuon (💬) 12 janvier 2020 à 23:58 (CET)
3.  Fusionner Salut, Comme je l'ai écrit sur la la page des Pages à fusionner, les informations pertinentes présentes dans cet article sont à ajouter à l'article Abus sexuels sur mineurs dans l'Église catholique (après mise en forme nécessaire), avant de supprimer cet article. Je suis donc du même avis que les deux avis précédents. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 13 janvier 2020 à 09:47 (CET)
4.  Fusionner ce qui est « fusionnable ». --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 15 janvier 2020 à 23:15 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :