Discussion:Avramenko Svitlana/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Avramenko Svitlana » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 janvier 2021 à 08:31 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 janvier 2021 à 08:31 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Avramenko Svitlana}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Avramenko Svitlana}} sur leur page de discussion.

Avramenko Svitlana

Proposé par : Éric Messel ^{(Déposer un message)} 26 décembre 2020 à 08:31 (CET)

Page créée le 18 août 2020, sur laquelle j'ai apposé un bandeau d'admissibilité le 28 août suivant.

Quatre mois et demi après sa création, il est temps de se pencher sur l'admissibilité de la page.

Toutes les sources sont en langue russe, que 99,99% des wikipédiens francophones ne maîtrisent pas. Le rajout des bases et des notices d'autorité ne donne aucun résultat. Aucun interwiki. Une recherche Google ne donne pas grand chose (j’ai aussi recherché avec « Svetlana »). Enfin la page a été créée par un compte à objet quasi-unique. En définitive : la notoriété de cette dame n'est pas caractérisée.

Conclusion

 Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Pour discuter, m'écrire ✍ ✉]} 9 janvier 2021 à 08:50 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Rameutage ciblé ?

Bonjour, cette page de débat fait l'objet d'une requête aux administrateurs : WP:RA#Démarchage de Mak Sirin. Par ailleurs, même s'il n'est pas interdit d'utiliser plusieurs comptes utilisateur, il faut respecter les conventions en vigueur sur le sujet, voir WP:Faux-nez. — Bédévore ^[plaît-il?] 7 janvier 2021 à 18:05 (CET)

Remarque

Je voudrais répondre à ceux qui m'ont recommandé de placer des liens vers des livres et des articles sur les modèles correspondants. Je le ferai. Mais ce processus prend du temps. Jusqu'à aujourd'hui, j'ai travaillé sur le contenu de l'article à la recherche des sources nécessaires. «Mak Sirin (discuter). 06.01.2021 à 08:58 (CET)»

Bonjour chers collègues ! Je voudrais attirer votre attention sur le fait que l'article a été substantiellement révisé. Merci pour votre attention, vos conseils et votre aide! «Mak Sirin (discuter). 7 janvier 2021 à 01:58 (CET)»

Cherche avis de Wikipédien-ne-s maîtrisant le russe et/ou l'ukrainien

Je notifie  JEBdaltonGnl : qui, en septembre, avait attiré l'attention sur un problème de style et de sources, en pointant vers la PàS de l'article sur la Wikipédia en ukrainien, qui est ici (il y a un débat étoffé et l'article semble avoir été conservé pour le moment). --Eunostos|discuter 31 décembre 2020 à 11:23 (CET)

Je voudrais vous signaler que si l'article ukrainien a été conservé pour le moment, c'est juste car il est en appel du résultat, autrement dit, le contributeur qui a fait la demande de suppression, conteste le résultat. Aujourd'hui, j'ai regardé de plus près l'historique de la page et j'ai constaté que Роберт Аріас (que je soupçonne d'être Mak Sirin et Марія Сіріньок) a falsifié la numérotation des voix intervenants pour faire croire qu'il y avait plus de Contre que de Pour (la suppression). Cela a été fait le 29 mai 2020 à 16h22, vous pouvez vérifier. J'ai remis la numérotation telle qu'elle devrait être et cela donne comme résultat : 5 pour, 4 contre et 1 neutre, ce qui entraîne dans leur pratique locale, la suppression de l'article. Pas très honnête tout ça... Bogatyr (discuter) 2 janvier 2021 à 14:18 (CET)

Ce n'est pas vrai ! Le Wikipedia ukrainien contient la pratique du bon sens. Ce n'est pas le nombre de votes qui décide du résultat de la discussion, mais l'objectivité des arguments. Vous continuez à persécuter l'auteur de l'article lorsque vous n'écrivez pas ici ce qui a été écrit à la fin selon la discussion. Le sujet de la Crimée sur Wikipédia fait l'objet d'intenses discussions. Par conséquent, il y en a partout qui font de leur mieux pour supprimer les articles où il y a une description de l'Ukraine en Crimée. Mais le résultat de la discussion, qui a été faite par l'administrateur, a tout remis à sa place. --Mak Sirin (discuter) 3 janvier 2021 à 16:24 (CET)

Bonjour, moi je me débrouille un peu avec l'ukrainien et le russe mais tout d'abord, j'ai constaté que beaucoup de sources sont des vidéos sur youtube. Est-ce que c'est valable ce genre de sources ? Bogatyr (discuter) 31 décembre 2020 à 16:04 (CET)

Perso, la réflexion que je me fais, c'est, si elle a en effet une notoriété, c'est peut-être uniquement en Ukraine. Alors pourquoi aurait-elle un article sur le Wikipédia français... Sa notoriété en France (et dans les autres pays francophone entre autre aussi apparemment) est nulle ! Bogatyr (discuter) 31 décembre 2020 à 16:11 (CET)

Bogatyr, je m'excuse à l'avance d'avoir utilisé une technique incorrecte dans la discussion, mais la réponse à ma question est également importante pour décider de l'existence de mon article ou de celui de quelqu'un d'autre.
J'ai pensé ouvrir l'un de vos articles et voir un exemple de création d'un article pour moi-même. Mais comment expliquer qu'un article sur l'histoire de l'Ukraine existe sur Wikipédia depuis 15 ans et que la plupart de vos thèses n'ont aucune source? N'est-ce pas une recherche originale?.. Et tous vos autres articles sur l'Ukraine sont publiés sans sources! J'ai une question: comment est-ce possible? Y a-t-il une vérité dans ces articles? --Mak Sirin (discuter) 1 janvier 2021 à 22:20 (CET)

Bonsoir. Si vous parlez de leur publication sans sources à l'époque de leur création, soit 2004-2005, cela s'explique par le fait qu'à l'époque les critères d'admissibilité et de notoriété n'existaient pas encore, il n'y avait que les principes fondateurs. Mais depuis, ces articles ont été sourcés et il y a une bibliographie à laquelle se référer. C'est vrai qu'il y a encore du travail à faire sur les sources, surtout pour l'Histoire de l'Ukraine, mais tout le monde peut contribuer, y compris vous. Prenez exemple sur la Catastrophe nucléaire de Tchernobyl pour ce qui est du sourçage où un excellent travail avait été fait lorsque je l'avais proposé pour être un article de qualité (mais ça a été refusé). Bogatyr (discuter) 1 janvier 2021 à 23:34 (CET)

Merci d'avoir répondu, Bogatyr ! Ce sont vos articles à l'origine. Ils ne sont pas de haute qualité. Cela fait 15 ans maintenant... Et pensez-vous vraiment que vous avez le droit d'évaluer mon travail? --Mak Sirin (discuter) 2 janvier 2021 à 00:43 (CET)

Mak Sirin, c'était un commentaire inutilement déplaisant. Oui, Bogatyr a le droit, non pas d'évaluer, mais de donner son avis. Il le donne, non pas sur "ton travail", mais sur un article dans son état actuel auquel il se trouve que tu as largement contribué. La nuance peut t'aider à prendre les choses moins à coeur. Plusieurs personnes bénévoles ont pris sur leur temps libre pour relire cet article, ses sources, sa rédaction, etc. Et ils donnent ici des avis argumentés, parfois très détaillés. C'est très gentil de leur part. Tu devrais commencer par les remercier pour le temps et l'énergie qu'ils consacrent à cette discussion.

Si tu viens contribuer à Wikipédia, tu dois accepter ses principes et son mode de fonctionnement collaboratif... y compris les avis différents du tien. Sinon, autant ouvrir un blog. Tout article, toute modification s'expose à être relue, critiquée, peut-être annulée ou largement remaniée. Tout le monde passe par là. Bien sûr, ce n'est pas agréable quand on a consacré soi-même beaucoup de temps et d'énergie à un article. Mais cela ne sert à rien de prendre à parti les gens qui ne sont pas d'accord avec toi. D'autres gens te l'ont dit et je te le redis : cela ne sert à rien et cela risque de te desservir. Prends-en ton parti, observe et apprends. De cette façon, quel que soit le résultat de cette proposition de suppression, tu feras mieux pour tes prochains articles. --Eunostos|discuter 3 janvier 2021 à 15:40 (CET)

Merci beaucoup ! --Mak Sirin (discuter) 3 janvier 2021 à 16:56 (CET)

Problèmes d'indépendance des sources

En effet, le Wikipédia ukrainien pointe un problème de sources qui sont en majorités primaires (donc problème de neutralité, de vérificabilité des sources, pas assez indépendantes) et j'ai constaté la même chose sur l'article en français. De plus, je me demande si Роберт Аріас (Robert Arias qui dit être utilisateur français sur le WP ukrainien) et Mak Sirin ne sont pas en fait une seule et même personne ! Bogatyr (discuter) 1 janvier 2021 à 10:10 (CET)

Bogatyr, peut-être n'avez-vous pas compris que l'article a été laissé sur Wikipédia en ukrainien après discussion? Autrement dit, les utilisateurs faisant autorité ont donné des commentaires positifs sur l'article. C'est un facteur objectif. --Mak Sirin (discuter) 2 janvier 2021 à 03:48 (CET)

J'ai de plus en plus la conviction que cet article est une auto-promotion. En mai 2020, Mak Sirin avait déjà fait une demande de restauration d'un article intitulé Jaeger-Avramenko Svitlana, qui serait résidente en France. Je sais pas si Mak est Svitlana Avramenko ou son mari ou son fils mais un tel forcing pose, à nouveau, un problème de neutralité. Bogatyr (discuter) 1 janvier 2021 à 12:10 (CET)

Ne parle-t-on pas de la qualité de l'article? Y a-t-il une description d'un fait dans l'article qui n'est pas soutenue par la source? La neutralité de la présentation est mesurée par ces critères. Nous pouvons entrer dans des déclarations subjectives et nous bombarder de questions qui nous éloignent de l'essentiel. Votre liste est longue: collègue, ami, ami d'un ami, grand-père, oncle, etc. Excusez-moi ! Restons au niveau du raisonnement objectif. --Mak Sirin (discuter) 1 janvier 2021 à 21:39 (CET)

Commentaire sur un avis en suppression

Une personne peut n'avoir rien à faire dans une encyclopédie, mais un article sur cette personne répond aux critères. Sur cette base, l'article a le droit d'être dans l'encyclopédie. La présence de liens externes ne décide pas du sort de l'article. Chaque thèse de l'article est confirmée par la source. Il existe des sources secondaires dans lesquelles les principaux experts ont donné leurs évaluations. Les utilisateurs de Wikipedia intéressés par la pédagogie, la science en général, l'histoire de l'Ukraine et de l'Union soviétique, l'histoire de la Crimée, les personnalités de l'Ukraine trouveront de nombreuses informations vérifiées dans cet article. Tel est le sens de cet article pour les étudiants qui étudient également l'histoire de l'Europe de l'Est. Votre commentaire nous éloigne de la question principale: l'article répond-il ou non aux critères de Wikipédia? Je prouve avec des réponses précises à tous les commentaires: oui, cet article répond aux critères de Wikipédia. Votre ton et votre style de discours témoignent de votre mauvaise volonté envers la personne au sujet de laquelle cet article est écrit, ou envers l'auteur de l'article. Cela signifie votre parti pris envers la question dont nous discutons ici. --Mak Sirin (discuter) 3 janvier 2021 à 13:31 (CET)

J'ai donné un avis en suppression dans cette discussion. J'avais expressément demandé à ce que personne, ni vous ni un autre contributeur, ne le commente.

Pourtant vous n'avez pas pu vous empêcher de commenter mon avis. Je l'ai donc supprimé et transféré dans la section discussion.

Je vous obligerai fermement à ne plus multiplier les commentaires et à accepter les avis divergents au votre.

Votre insistance commence à être particulièrement malsaine. Elle pourrait très vite se retourner contre vous et donner une très mauvaise image de votre action dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 3 janvier 2021 à 13:55 (CET)

Concernant l'importance de la personne

J'ai été contacté par l'auteur de l'article pour m'impliquer dans des consultations sur les sources. Mais ayant pris connaissance du texte de l'article du wiki ukrainien, qui apparaît ici, je peux tirer une conclusion en tant qu'éditeur expérimenté (146 articles). Les activités de Mme Svetlana Avramenko ne répondent pas aux critères d'importance pour les scientifiques. Un article sur elle est de nature publicitaire. Elle n'a pas de monographies, d'école scientifique et d'étudiants, de discours lors de conférences sérieuses.--Трифонов Андрей (discuter) 4 janvier 2021 à 02:51 (CET)

Chaque scientifique travaille selon son propre programme. Wikipédia a des critères selon lesquels chacun des scientifiques a ses propres correspondances. Il est écrit ici: " Scientifiques, universitaires WP:NSU L'une des conditions suivantes est suffisante... " Parmi les trois éléments de cette liste, je confirme ce qui suit: être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné ; être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée. D'après ce que vous avez indiqué, il existe un manuel scientifique et méthodologique pour les étudiants universitaires (1ère place au concours panrusse avec participation internationale). C'est un statut plus élevé que la monographie. Il y a des conférences internationales. Si vous ne les avez pas vus, j'insérerai une section spéciale dans le texte de l'article avec une liste de ces conférences sérieuses. Mak Sirin (discuter) 4 janvier 2021 à 11:41 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Avramenko Svitlana » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver M'a l'air encyclopédique et sourcé. Aigurland (Me présenter ses excuses) 27 décembre 2020 à 10:34 (CET)
2.  Conserver Je tiens à souligner que la remarque concernant 99,99% des wikipédiens francophones qui ne parlent pas russe n'est pas fondée. Personne n'a fait de telles recherches. De plus, aucune règle Wikipédia n'interdit la publication d'un article dont les matériaux sont confirmés par des sources non pas en français, mais dans d'autres langues. De plus, les sources ne sont pas données uniquement en russe - il existe davantage de sources en ukrainien. L'article est dans le Wikipedia ukrainien, ce qui confirme l'importance de l'article pour Wikipedia. Il y a aussi un article sur ce scientifique dans Wikiquote : ttps://uk.wikiquote.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%A1%D0%B2%D1%96%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%97%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Ainsi, j'insiste sur le fait que l'article a le droit d'être sur la Wikipédia française. Cela peut être ajouté du fait que le scientifique continue son travail et que l'article a donc la perspective d'une expansion. --Mak Sirin (discuter) 29 décembre 2020 à 00:01 (CET)

   Je pense que la critique est fondée pour deux raisons : d'une part on ignore si les sources concernent la pédagogue et journaliste Avramenko Svitlana et pas une personne homonyme portant la même identité (voire plusieurs personnes homonymes dont on aurait fusionné les vies) ; d'autre part on ignore ce que disent les sources et si la teneur de la page correspond effectivement, ou non, à une synthèse de ces sources. Exemple : supposons qu'une source en langue russe/ukrainienne dise qu'elle n'a aucun diplôme universitaire et que la page affirme qu'elle a plusieurs doctorats, qui pourra le contrôler ? --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 décembre 2020 à 00:10 (CET)

   Cher participant à la discussion. Nous ne devons pas supposer - nous devons travailler avec les informations dont nous disposons. Si vous ne parlez personnellement pas de langues autres que le français, vous pouvez utiliser la fonction de traduction du texte de la page pour vous assurer de quelque chose. Le fait que vous ne parliez pas les langues dans lesquelles les sources sont fournies ne vous donne pas le droit de supposer que les autres utilisateurs de Wikipédia français ne sont pas intéressés à rien savoir sur les scientifiques d'autres pays du monde. De plus, j'ai indiqué ci-dessus qu'il existe un article sur ce scientifique dans Wikipédia ukrainien - cela signifie que l'importance de l'article pour Wikipédia a été confirmée. En outre, l'article contient suffisamment de références sur le fait que la personnalité d'un scientifique est largement représentée dans des sources secondaires, où des critiques de nombreux scientifiques sur ses activités scientifiques sont données.--Mak Sirin (discuter) 29 décembre 2020 à 00:22 (CET)

   Il y aurait un détournement de source en utilisant des sources sur un homonyme ? C’est une accusation très grave. JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 29 décembre 2020 à 02:30 (CET)

   Toutes les sources sont vérifiées. --Mak Sirin (discuter) 29 décembre 2020 à 04:10 (CET)

   Je dis qu'on n'a aucune certitude. Je dis que l'absence de sources en langue française ou du moins en alphabet latin, sur un interwiki francophone, est un problème. Je n’accuse personne. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 décembre 2020 à 06:03 (CET)

   La présence d'un article sur Wikipedia ukrainien élimine tous les doutes. Je vous le demande: ne vous en faites pas pour la connaissance des langues étrangères par les utilisateurs de Wikipédia! Ou pour leur capacité à utiliser les fonctions de traduction. --Mak Sirin (discuter) 29 décembre 2020 à 11:20 (CET)

#  Conserver Les arguments d'Eric pour la suppression me sidèrent. Je rappelle que l'un des piliers de Wikipédia est Wikipédia:Règles de savoir-vivre, dont relève la recommandation Wikipédia:Supposez la bonne foi. Eric, si tu as des soupçons, c'est à toi de trouver des gens qui maîtrisent le russe et/ou l'ukrainien et de les notifier, en page de discussion de l'article, pour qu'ils en vérifient le contenu. Ce n'est pas comme s'il n'y avait pas un projet:Ukraine et un projet:Russie sur Wikipédia ! Je rappelle également l'existence de l'atelier de relecture. De plus, il est possible de contacter les collègues de la Wikipédia ukrainienne, ou au moins d'essayer de le faire. Autant je comprends qu'on souhaite vérifier les sources d'un article, autant je n'admets pas qu'on bascule dans une logique de défiance envers un utilisateur sans aucune base solide. Fais la recherche, et, si tu trouves de vraies raisons de supprimer (plutôt que, par exemple, de modifier, recycler, neutraliser, etc. le texte), alors il sera temps de lancer une proposition de suppression... une vraie. --Eunostos|discuter 31 décembre 2020 à 11:12 (CET)

Eunostos ! Merci pour le soutien ! Il y a un article sur cette scientifique sur la Wikipédia en ukrainien et il a des critiques pour confirmer son importance. --Mak Sirin (discuter) 1 janvier 2021 à 02:16 (CET)

Certains arguments d'Eric me semblent toujours contestables, mais celui d'une notoriété non avérée a été confirmé par les internautes qui maîtrisent l'ukrainien et le russe. Je supprime donc mon avis en conservation.--Eunostos|discuter 3 janvier 2021 à 15:44 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer pour les motifs indiqués ci-dessus : Toutes les sources sont en langue russe, que 99,99% des wikipédiens francophones ne maîtrisent pas. Le rajout des bases et des notices d'autorité ne donne aucun résultat. Une recherche Google ne donne pas grand chose (j’ai aussi recherché avec « Svetlana »). Enfin la page a été créée par un compte à objet quasi-unique. En définitive : la notoriété de cette dame n'est pas caractérisée. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 26 décembre 2020 à 08:31 (CET)

   Éric Messel , vous pouvez vérifier la disponibilité des publications du scientifique sur le site officiel "Science de l'Ukraine", que vous n'avez pas consulté, bien qu'il soit répertorié sous le premier lien: http://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/suak/corp.exe?&I21DBN=SAUA&P21DBN=SAUA&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=elib_all&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=ID=&S21COLORTERMS=0&S21STR=0058542 . Sur ce site, vous sélectionnez l'option de langue française et lisez l'intégralité du texte en français. Ce site contient des liens vers le site personnel du scientifique et vers un article sur Wikipedia --Mak Sirin (discuter) 29 décembre 2020 à 11:43 (CET)

2.  Supprimer Pour moi, il y a un manque flagrant de notoriété : les sources ne me semblent pas démontrer sa notoriété. Pas de sources centrées sur la scientifique, beaucoup de sources primaires et/ou non recevables (youtube, facebook...). Même si je suis un des contributeurs actifs du projet Ukraine, je me prononce donc pour la suppression. Bogatyr (discuter) 31 décembre 2020 à 16:46 (CET)

   Merci pour ton avis : il m'est particulièrement précieux puisque, toi, tu as pu vérifier les sources en ukrainien ! --Eunostos|discuter 31 décembre 2020 à 20:38 (CET)

   Eunostos, je souhaite attirer votre attention sur les arguments suivants: Bogatyr ! Désolé, mais vous vous trompez!
   1. Il n'y a aucune source de Facebook! La source de Youtube est un enregistrement d'un reportage télévisé en Crimée. Je l'utilise comme source supplémentaire, car après l'occupation par la Russie, les documents d'archives qui couvraient la science ukrainienne en Crimée ont été retirés du site officiel de la chaîne de télévision.
   2. Pas de sources centrées sur la scientifique ?? Les sources utilisées sont des publications d'experts reconnus dans ce domaine : С. Золотухіна et Кузьміна sont professeurs des universités nationales d'Ukraine, О. Решетняк est professeur agrégé de l'université, donc leurs articles sont scientifiques!
   2.1. Золотухіна С.Т., Житницька А.А. Навчально-методичний посібник „Виховання толерантності підлітків у діяльності дитячих та молодіжних громадських організацій Криму (середина ХХ – початок ХХІ століття)” в контексті сучасних проблем освіти і науки // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2020. № 23(116). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/116/74600 (дата обращения: 30.12.2020).
   2.2. Кузьмина С. Л., Досенко А. А. СТУДЕНЧЕСКИЙ МЕДИЙНЫЙ ЦЕНТР КАК ПРАКТИКО-ОРИЕНТИРОВАННАЯ МОДЕЛЬ ПОДГОТОВКИ ЖУРНАЛИСТОВ. // Міжнародний науковий журнал "Інтернаука". — 2020. — №10. URL: https://www.inter-nauka.com/issues/2020/10/6128
   2.3. Решетняк О.О. НАВЧАЛЬНО-МЕТОДИЧНИЙ ПОСІБНИК АВРАМЕНКО С. М. „ВИХОВАННЯ ТОЛЕРАНТНОСТІ ПІДЛІТКІВ У ДІЯЛЬНОСТІ ДИТЯЧИХ І МОЛОДІЖНИХ ГРОМАДСЬКИХ ОРГАНІЗАЦІЙ КРИМУ (СЕРЕДИНА ХХ — ПОЧАТОК XXI СТОЛІТТЯ)” ЯК ВАГОМИЙ ВНЕСОК ДЛЯ ДОСЛІДЖЕННЯ РОЗВИТКУ ІДЕЇ ТОЛЕРАНТНОСТІ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2020. № 22(108). URL: https://sibac.info/journal/student/108/183660 (дата обращения: 30.12.2020). --Mak Sirin (discuter) 1 janvier 2021 à 01:58 (CET)

   Bonjour. Je confirme qu'il y a un problème avec vos sources. Il y a beaucoup trop de sources primaires issues du site de la scientifique (http://lanaprof.simplesite.com/) ou d'étudiants dont elle a été la directrice de thèse (comme par exemple Бондар Андрій Валерійович) ou de sites qui proposent des bouquins à lire pour les étudiants, entre autres. On a bien des résumés d'articles écrits par les scientifiques cités mais c'est peu par rapport à la quantité de sources primaires. Les sources issues de youtube ne sont pas valables et ne sont pas centrées sur Avramenko (mais sur les bals dont elle a été à l'origine) et enfin il y a bien des sources issues de Facebook (n° 67 et 68). Désolé mais pour moi il n'est pas admissible en l'état. Pourquoi ne pas le créer plutôt sur le Wikipédia russe ? Bogatyr (discuter) 1 janvier 2021 à 09:12 (CET)

   Bogatyr, ce n'est pas un problème: supprimer les sources inutiles. Je ne peux à partir de cet article faire le texte que quelques paragraphes - il s'agit d'améliorer l'article. Nous discutons des affirmations légèrement différentes sur la qualité de l'article. Je confirme la conclusion que l'article contient des sources dans lesquelles 4 scientifiques renommés confirment ce qui suit: 1. Avramenko S. a été le premier à développer et à prouver une hypothèse scientifique. 2. Elle a développé 3 projets pédagogiques innovants. L'article ne décrit pas un seul fait - il y en a plusieurs. En outre, de nombreux scientifiques mentionnent les recherches de S. Avramenko dans leurs travaux. Autrement dit, les activités scientifiques sont largement couvertes par la littérature scientifique et les médias (il existe donc des liens vers YouTube!). C'est la base pour vérifier la signification encyclopédique d'un article! Toutes les autres sources ne font que compléter les informations sur le scientifique (les noms des étudiants sont donnés dans les sources qui confirment l'activité scientifique active de S. Avramenko). C'est là que je concentre votre attention. Et, bien sûr, l'article doit être raccourci. Mais pour l'instant, il est dans une forme telle que tout est clair. --Mak Sirin (discuter) 1 janvier 2021 à 20:56 (CET)

3.  Supprimer Page confuse à tendance hagiographique. Un paquet de phrases sont tellement difficile à comprendre qu'il semble bien qu'un traducteur automatique soit dans le circuit. --Bertrand Labévue (discuter) 1 janvier 2021 à 18:48 (CET)
   

   Non, pas un traducteur automatique. Le style scientifique du texte sur des sujets pédagogiques n'est pas un discours familier. Excusez-moi. --Mak Sirin (discuter) 1 janvier 2021 à 20:41 (CET)

4.  Supprimer. Un nombre important de sources ne sont pas valables. Réseaux sociaux, sources primaires etc. Comme écrit par notre collègue ci-dessus, je pense que le mieux est de créer cette page directement en russe dans le Wikipedia russe mais je crains que là non plus elle ne soit pas reçue. Malgré tout, ce serait un bon test. Ici, je suis plutôt pour, en attendant, qu'elle repasse dans votre espace brouillon car, outre les sources, la mise en forme est aussi catastrophique et va demander un important travail à ceux qui font la maintenance. Enrevseluj (discuter) 1 janvier 2021 à 20:43 (CET)

   Je vais me répéter: c'est une question de qualité de la conception de l'article. Et je continue de travailler dessus. La question est essentiellement: dans quelle mesure mes thèses sont soutenues par les sources. Je soumets que j'ai utilisé des sources secondaires dans lesquelles des experts pédagogiques ont donné leur avis sur la preuve d'une hypothèse scientifique et le développement d'une méthodologie innovante. Ce sont des faits avérés. Et encore une nuance. Pourquoi pensez-vous avoir besoin de créer un article sur Wikipédia en russe? Nous n'avons pas d'interdiction de publier des articles sur des personnes d'autres pays. En outre, il existe un article en ukrainien. --Mak Sirin (discuter) 1 janvier 2021 à 21:25 (CET)

   oui, créé le 7 mai 2020 donc très récent aussi, par un compte nouveau créé la veille... qui n'est autre que vous même. Vous avez d'ailleurs fait une erreur de manipulation qui vous a trahi... Enrevseluj (discuter) 1 janvier 2021 à 21:33 (CET)

   Dans le commentaire précédent, j'ai indiqué comme un fait que l'article sur le scientifique ukrainien est reconnu dans Wikipedia en langue ukrainienne. Et ce n'est pas une interdiction de traduire cet article dans une autre langue. Les motivations des auteurs des articles, leurs objectifs de travail sur Wikipédia, le choix du sujet de l'article - tout cela ne peut pas avoir une évaluation objective. Déterminer l'importance d'une personne pour un article encyclopédique est également souvent subjectif. Alors, de quoi pouvons-nous parler? Peut-être sur la qualité de l'article. --Mak Sirin (discuter) 1 janvier 2021 à 22:00 (CET)

    Enrevseluj : Pour info, cet article avait été supprimé du Wikipédia en russe, cf. ru:Википедия:К удалению/26 мая 2020#Авраменко Светлана Николаевна, et la demande de restauration ru:Википедия:К восстановлению/29 декабря 2020#Авраменко Светлана Николаевна vient d'être rejetée. Mêmes problèmes, mêmes intervenants (Mak Sirin étant un faux-nez de l'auteur de l'article russe Роберт Аріас) — NickK (discuter) 6 janvier 2021 à 14:18 (CET)

   Premièrement, - NickK , vous avez violé l'éthique de la communication! Еt je vous demanderai de vous excuser pour cela!

   Deuxièmement, on sait que pour le Wikipédia russe, les articles sur le sujet de la Crimée qui parlent de l'annexion de la Crimée sont toujours un problème. «~~~~» Mak Sirin (discuter). 7 janvier 2021 à 02:13 (CET)

    Mak Sirin : Tout ce que j'avais écrit est factuel. Si ces faits vous posent problème, ce n'est pas vraiment ma faute — NickK (discuter) 7 janvier 2021 à 13:43 (CET)

5.  Supprimer page largement promotionnelle. un énorme nettoyage est necessaire, les liens externes proposés ne sont pas satisfaisants. On peut à la rigueur renvoyer vers l'espace de brouillon, mais en l'état cette personne n'a rien à faire dans une encyclopédie. Matpib (discuter) 2 janvier 2021 à 19:36 (CET) (cet avis n'amène pas de commentaire. de qui que ce soit)
6.  Supprimer Convaincu par les arguments ci-dessus : trop de sources problématiques, notoriété insuffisante dans le domaine francophone pour que le sujet soit admissible. J'étais venu sur cet article après avoir vu le même utilisateur créer l'article sur Wikiquote et m'être demandé s'il y avait une visée promotionnelle ou auto-promotionnelle. Ce que je lis ici est édifiant. --Eunostos|discuter 3 janvier 2021 à 15:46 (CET)
7.  Supprimer Franchement déjà rien que la version ukrainienne est une vraie cata, et ici c'est encore pire. Étant administrateur du Wikipédia en ukrainien, je peux décrire la situation autour de cet article comme assez bordélique, avec notamment l'utilisation des faux-nez (Mak Sirin étant un faux-nez de Роберт Аріас), des longues contestations etc. L'article exagère grandement l'influence scientifique de Mme Avramenko qui se limite globalement à UNE dissertation ayant reçu DEUX évaluations positives par les pairs. Certes, c'est une réussite, mais c'est très loin du niveau exigé par WP:NSU. Elle a reçu quelques prix du niveau municipal ou régional (absolument rien d'extraordinaire). Son « prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement » est un concours payant qui remet une dizaine de prix dans dix-neuf nominations trente-six fois par an, il n'a rien d'une médaille d'or de CNRS. Elle ne fait absolument pas partie d'auteurs de référence, elle se considére comme autrice d'une théorie mais elle n'est pas vraiment diffusée : elle est globalement la seule a avoir fait la recherche dans un sous-sous-domaine de pédagogie dans une région. Bref, cet article n'a rien à faire ici, et on est très loin de WP:NSU — NickK (discuter) 5 janvier 2021 à 19:15 (CET)

   Ce n'est pas vrai. Il y avait une étude sur l'histoire de la pédagogie, qui a reçu deux critiques dans des articles scientifiques indépendants par trois scientifiques de premier plan en Ukraine et de multiples références d'autres scientifiques dans leurs études. Et il y avait un projet novateur sur la méthodologie de l'enseignement des disciplines dans la spécialité «journalisme», à propos duquel un article scientifique a été écrit par deux scientifiques respectés. La deuxième étude est en cours à Kiev, après avoir quitté la Crimée à la suite des événements de 2014. Alors vous mentez délibérément! Concernant le concours mentionné: Vous avez fourni un lien vers un site que je n'ai pas utilisé dans mon article. Ceci est un autre mensonge ! Mak Sirin (discuter). 7 janvier 2021 à 02:20 (CET)

   D'après ce que vous venez d'écrire, vous confirmez vous-même que cette chercheuse est l'auteure d'une seule étude, et qu'elle est en train de travailler sur une deuxième. C'est une bien maigre contribution à la science. Ce que vous appelez un mensonge est en réalité le site du concours qui remet le prix en question. Ça, c'est le site du concours, ça, c'est le fameux prix scientifique reconnu aux niveaux national et international. Mon lien sert à prouver que ce prix n'est absolument pas reconnu, c'est un concours payant qui remet plein de prix, cela fait partie des usines à recompenses scientifiques tristement célèbres en Europe de l'Est — NickK (discuter) 7 janvier 2021 à 13:43 (CET)

   Dans mon article, j'ai mentionné trois concours. Vous n'avez pas indiqué de quoi vous parlez. J'ai pris le lien vers le diplôme de ce concours sur le site Web de l'université où travaillait S. Avramenko. Si ces informations se trouvent sur le site Web officiel d'une université d'État, cela signifie que le niveau du concours est reconnu par cette université. Par conséquent, votre opinion n'est que subjective. Je rappelle une fois de plus que je fais référence aux critères qui sont ici WP:NSU Nous lisons qu'il est dit ici: "L'une des conditions suivantes est suffisante ; d'éventuelles exceptions – qui ne rempliraient aucune de ces conditions – seraient à justifier au cas par cas..." Je prouve les points 2 et 3 de cette liste.

   Les concours et récompenses pour leur participation sont des informations supplémentaires qui ne sont pas nécessaires pour prouver leur importance selon ces critères. Vous manipulez les règles de Wikipédia ou vous ne savez pas que chaque segment de Wikipédia a ses propres spécificités. Par conséquent, il n'est pas nécessaire d'introduire des critères de discussion de l'article à partir de la version russe de Wikipédia ou de la version ukrainienne. Nous devons ouvrir les critères WP:NSU et déterminer si l'article répond à ces critères. En ce sens, je continue d'insister sur le fait que cet article répond à ces critères. Mak Sirin (discuter). 7 janvier 2021 à 15:09 (CET)

   Comment elle peut être une auteure de référence ou auteure d'une théorie largement diffusée ? Vous utilisez l'existence de sa thèse pour le prouver, mais ce n'est pas comme ça que ça marche.

   Le fait d'être la seule à avoir fait la recherche sur le sujet de sa thèse ne fait pas d'elle une auteure de référence, c'est plutôt une condition nécessaire à la soutenance d'une thèse. Il n'existe d'ailleurs aucune source secondaire qui parle de Mme Avramenko comme d'une référence en pédagogie, même en Ukraine. Par exemple, Vasyl Kremen est reconnu comme un auteur de référence en pédagogie en Ukraine. On peut facilement trouver une source secondaire qui le prouve, et ses ouvrages sont massivement cités, son indice de Hirsch étant égal à 44. Olga Kutsevol est une autre auteure de référence en pédagogie ukrainienne, pareil, une source secondaire le prouve et ses ouvrages sont pas mal cités avec l'indice de Hirsch à 10. Qu'en est-il de Svitlana Avramenko ? Aucune source secondaire ne la considère comme une référence en pédagogie, elle n'a même pas de publications dans des journaux ukrainiens du premier plan (on parle même pas du niveau international), et vous arrivez à lister toutes ses citations en une phrase. Pire, certains articles ne citent même pas ses ouvrages mais mentionnent uniquement son nom dans des longues listes des chercheurs et chercheuses dans un domaine particulier. Au total Mme Avramenko a trois articles cités une fois chacun, ce qui donne l'indice de Hirsch égal à 1. On ne peut pas être considéré comme une auteure de référence à ce niveau-là.

   La soi-disant théorie largement diffusée revient au même : c'est toujours le même sujet de sa thèse. On ne peut pas vraiment la considérer comme une théorie, même l'article est plus réticent et parle d'une hypothèse d'une expérience pédagogique positive dans l'éducation à la tolérance des enfants et des jeunes dans les activités des ONG d'enfants et de jeunes de la Crimée au milieu du xxe siècle — début xxie siècle. En réalité ce n'est pas du tout le niveau d'une théorie largement diffusée faute d'une diffusion quelconque, c'est exactement le niveau d'une thèse qui apporte quelque chose à la recherche dans un domaine particulier mais n'a absolument rien d'une découverte scientifique majeure. Il n'y a pas de sources secondaires sur une théorie largement diffusée quelconque de Mme Avramenko. Il n'y a pas de preuves tangibles d'une diffusion large.

   Au total : rien. L'article ne répond pas aux critères. Vous avez vous-même confirmé qu'il ne répond pas au critère 1, et très clairement il ne répond pas au critères 2 et 3 — NickK (discuter) 7 janvier 2021 à 17:18 (CET)

   J'ai déjà fait mes déclarations sur la conformité de l'article avec les critères de Wikipédia et ne me répéterai pas. Nous parlons d'un scientifique de Crimée qui a travaillé dans la République autonome de Crimée, maintenant occupée par un autre État. La Crimée a une spécificité exceptionnelle en termes de processus éducatifs. L'importance d'un scientifique dans le domaine de la recherche scientifique dont je parle est évidente: le manuel pédagogique a été publié pour les étudiants universitaires et les lignes directrices sont destinées à être utilisées dans des conditions modernes. De plus, un projet pédagogique a été mis en œuvre spécifiquement pour ce thème de recherche. Mais c'est 2013! Avez-vous oublié quels événements ont eu lieu en Crimée cette année et en 2014? Puis ce scientifique a quitté la Crimée, a conservé ses réalisations scientifiques spécifiquement pour la propriété intellectuelle ukrainienne et travaille dans d'autres projets. Il n'y a pas d'ouvrages historiographiques sur la science de la Crimée dans son ensemble, donc il n'y a pas ce que vous écrivez ici. Je pense que le sujet de la Crimée est un sujet complexe, il ne se mesure pas seulement par les critères qui existent maintenant sur Wikipédia. Mais même ces critères supposent la présence de plusieurs niveaux de signification des scientifiques: du minimum au maximum de mérite scientifique. Je ne fais aucune recherche originale ici, mais je crois que ce scientifique répond aux critères énoncés sur Wikipedia. Mak Sirin (discuter). 8 janvier 2021 à 11:08 (CET)

   Toute cette spécificité exceptionnelle ou l'importance évidente doivent être prouvées par des sources secondaires, or vous confirmez vous-même que de telles sources n'existent pas. Il y a des moyens objectifs de vérifier le mérite scientifique comme l'indice de Hirsch, mais l'indice de Hirsch égal à 1 prouve plutôt l'absence de ladite mérite — NickK (discuter) 8 janvier 2021 à 12:40 (CET)

   Dès que Wikipédia aura des critiques pour chaque spécialité, nous en parlerons. Jusqu'à présent, nous sommes guidés par les critères WP:NSU. Merci ! Mak Sirin (discuter). 8 janvier 2021 à 23:38 (CET)

Neutre

1. tendance  Conserver, je ne comprends pas le corpus de source moi non plus mais ne préjuge pas de la non-admissibilité au motif que les sources sont incompréhensibles. La surabondance de texte, toutefois, et l'absence de véritable inter wiki, incitent à la prudence. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 26 décembre 2020 à 11:54 (CET)

   ... Éric Messel, qui a proposé la suppression de l'article, est inattentif: il y a des interwiki! --Mak Sirin (discuter) 29 décembre 2020 à 00:49 (CET)

   Il n'y a pas « des » interwikis, il n'y a qu'« un » interwiki, au demeurant en langue cyrillique. Lorsque j’ai apposé le bandeau le 28 août 2020, l'interwiki russo-ukrainien n'était pas relié à la présente page, comme l'indique la motivation de mon bandeau, et le lien avec Wikidata, qui a permis de lier les deux pages, a été fait le lendemain, ce que je n’ai jamais vu : cf. https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q97305471&direction=next&oldid=1230513367

   --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 décembre 2020 à 06:07 (CET)

   Éric Messel , avant de proposer la suppression d'un article, vous devez avoir vérifié à quel point le texte de cet article a changé. Je vous demanderais de retirer la nomination de l'article pour suppression, car vos arguments sont biaisés. Bien sûr, l'article doit être édité, mais son importance pour Wikipédia est décrite. --Mak Sirin (discuter) 29 décembre 2020 à 11:26 (CET)

2.  Attendre que la WP ukrainienne ponde un article acceptable (sans bandeaux) et faire une DRP. Entre-temps l'article est disponible sur Wikimonde. --Yanik ^B 7 janvier 2021 à 16:23 (CET)

   Bonjour, YanikB ! Merci pour vos encouragements et vos conseils! Mak Sirin (discuter). 8 janvier 2021 à 11:44 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :