Discussion:Night Raid/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Night Raid » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Night Raid}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Night Raid}} sur leur page de discussion.

Night Raid

Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 janvier 2021 à 23:39 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : PàS non probante

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 29 janvier 2021 à 00:43 (CET)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je n'apprécie pas cette façon de faire. Ceux qui ont voté pour la suppression lors du dernier débat ne semblent pas contribuer à des articles sur les jeux vidéo et n'ont pas pris la peine d'étayer leurs arguments en critiquant la pertinence des sources présentées. Pareil cette fois ci, ça ne sert à rien de lancer une pàs s'il n'y a pas de débat. -- Nemo ^Discuter 21 janvier 2021 à 21:03 (CET)

Puisque l'on m'interpelle, je réponds. D'abord, ce ne sont pas des votes ici, mais des avis plus ou moins solides. Maintenant, les sources ne sont pas indépendantes et en outre, j'eus été fair play. J'avais posé un bandeau d'admissibilité qui laissait 6 mois pour remettre d'aplomb l'article. Cela n'a pas été fait et donc dommage pour l'article. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 26 janvier 2021 à 20:47 (CET)

Mettre un timing pour remettre un article d'aplomb est totalement contraire à l'esprit de Wikipédia. On évalue uniquement son potentiel. J'ai de toute façon rajouté les sources depuis le lancement. -- Nemo ^Discuter 27 janvier 2021 à 09:18 (CET)

Petites remarques

Salut @Bernard Botturi ! Je rebondis simplement a ton argumentaire ci-dessous. Je ne comprends pas ce que tu dis quand tu parles de "juges et parties". Les sources proposées sont indépendantes et ne sont pas le fruit de l'éditeur ou développeur ou distributeur du jeu. Et l'argument du "jeu vidéo tombé dans l'oubli" je trouve ça hors sujet et ridicule. Cet argument pourrait être appliqué au tiers de l'encyclopédie sans exagérer. Goombiis ^(Discuter) 28 janvier 2021 à 00:57 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Night Raid » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Puisque des sources secondaires existent, les CGN sont remplis et donc il n'y a pas de raison de relancer une pàs. -- Nemo ^Discuter 21 janvier 2021 à 18:40 (CET)
2.  Conserver Au vu des sources exposées lors de la précédente PàS. — tyseria, le 24 janvier 2021 à 21:18 (CET)

   sauf @Tyseria, @Goombiis que ce sont des sources qui sont juges et parties donc inadmissibles. Bernard Botturi (discuter) 26 janvier 2021 à 18:08 (CET)

3.  Conserver Idem tyseria. Goombiis ^(Discuter) 26 janvier 2021 à 02:28 (CET)
4.  Conserver, pas changé d'avis sur l'admissibilité de cet article sourcé. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-01-s - Couarier 28 janvier 2021 à 15:39 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Le bandeau d'admissibilité que j'eus posé n'a eu aucun effet. Dommage pour l'article. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 15 janvier 2021 à 06:20 (CET)
2.  Supprimer Sources insuffisantes. Hors critères Notoriété des jeux vidéo. --Hérisson grognon ^{[mais gentil]} 23 janvier 2021 à 15:27 (CET)
3.  Supprimer Où sont les sources secondaires de qualité centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères Notoriété des jeux vidéo Bernard Botturi (discuter) 26 janvier 2021 à 15:01 (CET)

   @Bernard Botturi, @Hérisson grognon et @Malosse : il existe ici deux sources centrées et espacées de deux ans :

   • Anthologie PlayStation vol 3 p 255 (2018)
   • « Night Raid », Consoles +,‎ juillet-août 2001, p. 28

   Elles figurent pourtant dans les références. De même, la page des critères spécifique aux jeux vidéo est un essai et ne peut de toute façon pas prévaloir sur les critères généraux. -- Nemo ^Discuter 26 janvier 2021 à 17:39 (CET)

   bonsoir @Nemo Le Poisson, quel est l'intérêt encyclopédique de ce genre d'article concernant un jeu vidéo qui est tombé dans l'oubli ? De plus les critères généraux d'admissibilité s'imposent et où sont les sources secondaires indépendantes de qualité ? il n'y en aucune ce ne sont que des articles juges et parties donc valeur ZERO. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 26 janvier 2021 à 18:06 (CET)

   Que veut-dire par "juges et parties" ? Je ne comprends, est-ce que tu peux développer un peu ? — tyseria, le 26 janvier 2021 à 18:14 (CET)

   les sources de l'article sont rédigés par qui @Tyseria? .... Play station ... mdr Bernard Botturi (discuter) 26 janvier 2021 à 18:17 (CET)

   @Bernard Botturi Je ne comprend pas en quoi cette pàs vous concerne puisque vous ne contribuez apparemment pas dans le domaine du jeu vidéo. Merci donc de ne pas affirmer des choses qui sont fausses. Les sources présentées sont indépendantes du sujet. Elles sont d'envergure nationale voir internationale. Et ce n'est pas un jeu oublié si un ouvrage datant de 2018 en parle. -- Nemo ^Discuter 27 janvier 2021 à 09:10 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Night Raid » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 avril 2020 à 23:33 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mai 2020 à 23:33 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Night Raid}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Night Raid}} sur leur page de discussion.

Night Raid

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2020 à 23:33 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources secondaires ? Intérêt encyclopédique ? Aucun interwiki

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 3 mai 2020 à 05:29 (CEST)

Raison : Aucun consensus. Je remets le bandeau d'admissibilité car la discussion n'est pas probante

 Malosse : Vous remettez le bandeau d'admissibilité, fort bien, mais j'invite alors ceux qui estiment les sources encore « absentes » ou « insuffisantes » à aller eux-mêmes les chercher - mieux, les trouver - dans la presse japonaise et anglophone de l'époque, leur existence est une quasi-certitude. Je passe gentiment mon tour cette fois-ci, j'ai d'autres choses à faire, et je n'apprécie pas du tout que mon agenda éditorial soit dicté par la menace d'une PàS. --JzK (discuter) 3 mai 2020 à 18:06 (CEST)

Vous avez 6 mois pour mettre l'article d'aplomb ce qui est plus que suffisant. Vous pouvez aussi travailler votre article au brouillon et personne ne vous embêtera. Je vous rappelle quand même que je suis pas un suppressionniste avéré et d'autres contributeurs pourraient ne pas être aussi conciliants. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 3 mai 2020 à 18:32 (CEST)

Discussions

 Paul.schrepfer, JEBdaltonGnl, Aigurland, Chris a liege et Lomita : chers participants à cette PàS, et à l'attention d'éventuels futurs intervants, je me permets d'attirer votre attention pour deux raisons :

Sur le fait, premièrement, que j'ai localisé une source supplémentaire, relativement maigre certes, dans le numéro de juillet/août 2001 de Consoles +, à consulter ici. J'ai approfondi mes recherches car, pour être honnête, je n'étais moi-même pas totalement satisfait des sources disponibles jusqu'ici (ce n'est toujours pas le cas d'ailleurs, mais c'est déjà mieux). L'article de Consoles + ne va pas rendre le jeu moins confidentiel ou médiocre, mais si ça peut faire pencher un petit peu la balance pour l'un(e) d'entre vous... J'ai aussi mis en ligne une photo du passage de l'Anthologie PlayStation pour ceux qui souhaiteraient lire ça (pour des raisons de droits d'auteur elle ne restera bien sûr en ligne que le temps strictement nécessaire).

Deuxièmement, par souci de transparence, je signale que j'ai sollicité les autres membres du projet jeu vidéo sur la question, car leur avis (quel qu'il soit) m'intéresse, et aucun ne s'est manifesté jusqu'ici.

Bien à vous, et excellent week-end à tous. --JzK (discuter) 2 mai 2020 à 13:25 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Night Raid » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : Lien interwiki japonais rajouté ; le jeu n'est sorti qu'au Japon, semble-t-il, et a été porté tardivement sur la première PlayStation, les sources sont donc ardues à localiser, et principalement limitées à des sites très spécialisés et/ou amateur, clairement pas tous admissibles :
   • 1/4 de page - plus que la plupart des jeux, qui sont traités sur 1/6 ou 1/8 de page - dans le volume 3 de l'Anthologie PlayStation (p.285), qui fait un descriptif intéressant des spécificités du système de jeu (« très particulier »), de ses qualités et de ses défauts ;
   • [1], un article assez détaillé, site à cheval entre amateur et pro (j'estime que c'est une source fiable pour expliquer le système de jeu, entre autres)
   • [2], fiche du site officiel japonais PlayStation, qui permet de compléter une ou deux infos factuelles ;
   • [3], un test sur un site assez confidentiel ;
   • [4], un test amateur en français ;
   • [5], [6], [7], etc.

   En conclusion, intérêt encyclopédique limité (on ne fera pas un AdQ) mais pas inexistant... --JzK (discuter) 19 avril 2020 à 02:36 (CEST)

2.  Conserver, puisque l'argument du proposant : "aucun interwiki", n'est pas fondé. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-04-s Couarier 30 avril 2020 à 13:42 (CEST)
3.  Conserver : convaincu par les arguments et surtout les nombreuses sources apportées par JzK ; le fait que le magazine Consoles + y ait consacré une page me paraît déjà suffisamment notable. --- ʂɤɲ ✉ 2 mai 2020 à 13:22 (CEST)
4.  Conserver Idem, plusieurs sources d'envergure nationale dans le domaine du jeu vidéo. Admissibilité clairement établie. En particulier, ça et ça. Encore une fois le système de vote pàs est étonnant, il n'y a pas d'échange d’arguments entre ceux qui sont pour sa suppression et ceux pour sa conservation alors que les sources ont été présentées par JsK le 19 avril. On retrouve seulement des motifs généraliste (l'inverse arrive aussi parfois). -- Nemo ^Discuter 2 mai 2020 à 15:35 (CEST)

Supprimer

1. proposant --JEBdaltonGnl (discuter) 23 avril 2020 à 11:52 (CEST)
2. Hors critères. L'interwiki japonais n'a pas une seule source d'ailleurs. Aigurland (discuter) 25 avril 2020 à 17:42 (CEST)
3. Hors critères. La présence ou non d'interwikis n'est pas un critère de notoriété. Par exemple, je peux créer un article sur mon marchand de kébabs préféré dans 18 langues, cela ne le rendra pas admissible pour autant (quoique parfois, cela n'effleure pas certains). L'absence peut être un indice, sans plus.. Tout cela n'a pas d'intérêt. Par contre, l'absence de sources secondaires de qualité, elle, est rédhibitoire. --Chris a liege (discuter) 30 avril à 22:17 (CEST)
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 1 mai 2020 à 13:06 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :