Discussion utilisateur:Rehtse/Archive2

Le château d'Olivier épisode V

Salut,

Merci pour les scans version 2 . Le croisement des docs de P. Richard + Flohic + P. de Berthou m'aide bien à y voir plus clair. Ca me semble beaucoup plus simple de travailler l'article. --Cyril5555 (d) 20 novembre 2010 à 13:27 (CET)

Salut, je vois que tu avance bien sur Olivier 5.0, Pour varier les sources, j'ai trouvé ça et ça. Moi je rame un peu pour le château, j'arrive pas forcément à tout recouper les infos (noms des bâtiments + date de construction)... et tant que je ne suis pas au point là dessus, l'article n'avance pas beaucoup... affaire à suivre donc. A+ Cyril5555 (d) 21 novembre 2010 à 23:18 (CET)

...et ça aussi, partiellement consultable in english ! Cyril5555 (d) 21 novembre 2010 à 23:22 (CET)

Pour t'expliquer le truc. Ce que tu m'as filer de P. Richard parle surtout de la ville et ses remparts (dont une partie est le château lui-même). Sinon, ma grosse base c'est le Paul de Berthou, Clisson et ses monuments..., l'une des pages est un plan avec lettres se référant au textes, mais c'est déjà un peu galère pour faire le lien entre plan et textes, (je t'enverrai mes essais de carte .png). Le gros soucis c'est que je ne retrouve pas les même intitulées sur le Flohic (donjon, donjon-porte, tour st Louis... je ne retrouve pas ces intitulés et je pense que les éléments compris dans ces intitulés sont assez vague). Voyage à Clisson peut-être intéressant si il y a des des plans ou photos (très) bien légendés.

Je veux absolument commencer par ces parties car plus anciennes et coeur du chateau. Donc tant que je ne suis pas sûr pouvoir sourcer avec le Flohic sans me tromper de bâtiment. Affaire à suivre, Cyril5555 (d) 22 novembre 2010 à 18:57 (CET)

Oui j'ai déjà accès au Berthou. Ce qui m'intéresse c'est de pouvoir faire un parallele entre Berthou et les livres récents pour le sourçage, encore faut il que je puisse trouver les correspondances... là est tout le problème. Si tu as moyen de recuperer quelque infos sur Voyage italien et Clisson ou le retour d'Italie, ça peut être inéressant pour re-croiser les sources. fFait comme tu peux, Cyril5555 (d) 23 novembre 2010 à 19:05 (CET)

Ouf, je commence à y voir plus clair ! quand il y a en réalité 2 barbacanes, l'une du XIIIe, l'une du XVe, que la seconde est nommée "bastion" sur Berthou et "barbacane" sur Flohic... enfin bref, plein de petites imprécisions et quiproquos qui rendent la compréhension difficile. Mais là ça va, je comprend de plus en plus les bâtiments, leurs situations et leurs phases de construction. Work in progress... --Cyril5555 (d) 24 novembre 2010 à 19:41 (CET)

Le contexte et le projet de la restauration du chateau est un passage obligé pour en faire un bon article  ! Donc Clisson ou le retour d'Italie me sera super utile. J'ai aussi jeté un nouvel oeil sur le fameux Pas d'bol" et j'ai proposé un plan plus structurer (et certains titres + adaptés) en page de discussion. Et toi avec le Connétable, comment t'en sors-tu ? Cyril5555 (d) 24 novembre 2010 à 22:01 (CET)

La Bérillais (suite)

Bonjour, grâce à ta source j'ai complété l'article Jacques Gaudin de la Bérillais. Peux-tu me dire pour l'instant ce que tu en penses ? Qd je le pourrai et que j'aurai réuni et analysé d'autres documents, je le compléterai sur les parties Corse, Guerre d'indép. américaine, médiation, jugement, et je compte développer à la fin des paragraphes supplémentaires notamment sur sa négociation controversée : ses troupes n'étant pas vraiment pour la négo, et plusieurs auteurs l'accusent de pusillanimité, alors que d'autres relèvent son courage d'avoir tenté la paix. A bientôt, Kertraon (d) 24 novembre 2010 à 17:24 (CET)

Salles-la-Source

Suite à votre intervention aussi pertinente que sympathique sur l'article Salles-la-Source, j'ai apporté en page de discussion de ce même article des éléments susceptibles de nourrir d'une manière assez conséquente les différentes rubriques. Mais, depuis plusieurs jours, rien ne bouge. Avez-vous un peu de temps pour y mettre votre grain de sel ? Merci! Cordialement, (voir mon ip).

Rocky Olivier V

Salut, Est ce que les passages contradictoires des articles connexes sont sourcés ? Si ce n'est pas le cas, tes passages sourcés sont surement plus crédible que ceux qui n'en ont pas. Si tu peux m'indiquer quelques passages en questions pour que je puisse faire des recherches précises ? As tu regardé cela, ça m'a l'air plutôt crédible bien que pas totalement consultable. Sinon, tu peux toujours demander l'expertise de Pj44300 (d · c · b), calé en histoire et PUNKAHARJU44 (d · c · b), prof d'histoire.

Sinon, dans l'ensemble, je trouve l'article plutôt bon, et une fois les problèmes de contradictions réglés, je ne vois pas ce qui t'empêcherais de le présenter au label. Oui, le sujet est historique, mais bon nombre de personnages ont eu leur label (Regardes la page des bon articles rubrique "Sciences humaines" section "Moyen-Age"). Cyril5555 (d) 28 novembre 2010 à 14:36 (CET)

La première page de chaque chapitre est consultable gratuitement, tu peux peu-etre trouver quelques éléments là dedans. Pour l'histoire de la prise de Gand... je pensais qu'il y avait un quiproquo entre Gand et Roosebeke ; Roosebeke étant la clef de la soumission de Gand (cf. l'article de Gand ici. Mais c'est vrai que la date précise du 2 décembre... un peu bizarre : ce serait peu-etre la date officielle de la fin de l'insurrection de la ville ? Tu peux aussi regarder du coté de Berthou ici (Rien sur Gand mais tu peux trouver ton bonheur pour d'autres sujets). Cyril5555 (d) 28 novembre 2010 à 16:40 (CET) Merci pour les scans

démographie

Comme les autres éléments de Wikipédia, on peut les modifier librement. La courbe a pour elle d’être très répandue, les histogrammes d’être plus justes, et c’est justement ce à quoi une discussion sur Projet:Communes de France concluait. Épiméthée (d) 29 novembre 2010 à 14:59 (CET)

encéphalorectomie, plus couramment appelée "tête dans le c**"

J'ai vraiment besoin de sommeil, Merci de m'avoir prévenu de ma bourde, fatiguement votre, Cyril5555 (d) 29 novembre 2010 à 22:31 (CET)

Salles-la-Source

Bonsoir,

Tout à fait d'accord avec ta rédaction relative au paragraphe "Langue", et bravo pour le sourçage. Je n'ai pas compris pourquoi l'IP s'est énervé au point de croire défendre l'occitan en attaquant un de ses dialectes. J'espère que ce sera tout sur ce point.

- Fr.Latreille (d) 30 novembre 2010 à 22:29 (CET)

Dans le doute, je viens d'avoir une longue conversation téléphonique avec un linguiste, locuteur de l'occitan, distingué. Il est pleinement d'accord avec moi: autant on peut à, la rigueur admettre l'utilisation de ce terme, forcément connoté péjorativement, de "dialecte" pour les besoins de la classification dans un traité de linguistique, autant il est inapproprié d'étendre cette classification et de parler de "dialecte rouergat" dans un article de Wikipedia consacré à une localité du Rouergue. Dans cette région, il y a quelques dizaines d'années encore la langue véhiculaire était l'occitan. Je ne fais évidemment aucun reproche à Rehtse qui a eu le grand mérite de se pencher sur l'article Salles-la-Source et de l'améliore considérablement en en corrigeant bon nombre d'inexactitudes. Mais je trouve la remarque de Latreille un peu péremptoire. Et je ne vois pas où il a vu que j'attaquais un des dialectes de l'occitan. Pour tout dire, je me demande même s'il a la moindre compétence pour parler de cette question...

ça venait

Salut,

Pourquoi pas re-tenter le label ! il reste des gros manques de sources et wikification pour l'urbanisme. L'histoire est à (beaucoup) étoffer... j'ai cru voir que tu étais à fond dessus . Les problèmes principaux de la première proposition étaient les sources mal faites et les lien morts, les modèles obsolètes, l'ortho. A+ Cyril5555 (d) 30 novembre 2010 à 23:40 (CET)

Je rame un peu pour trouver du contenu... heureusement tu es plus productif que moi  ! Donc en ce moment je me contente de mon petit château clisonnais. J'ai remis un petit coup depuis ce weekend en commençant à y introduire du "Retour à Clisson", ça prendre forme. Je devrais prendre des photos de l'intérieur, mais je ne suis pas motivé du tout pour visiter par ce temp là ! Je complète ce que je peux avec d'anciennes photos. De l'autre coté de la Sèvre, chez Lemot, le BA (voir AdQ) pointe le bout de son nez, c'est cool. @+ --Cyril5555 (d) 6 décembre 2010 à 22:14 (CET)

ps: dans quelques semaine, je disposerais de - Armel de Wismes Le Vieux Nantes - J'aurais surement des sujets à te refiler. --Cyril5555 (d) 6 décembre 2010 à 22:18 (CET)

Oui, LU pourrait être un bon BN BA, ça, et surtout ça (en libre accès et très utile pour plein d'autres sujets ! Pourquoi je ne l'ai pas trouvé plus tôt !) --Cyril5555 (d) 6 décembre 2010 à 23:07 (CET)

Retrait extrait discussion

Je comprends ta position quant au retrait d'une discussion. Mais quand un texte attaque personnellement une personne (moi en l’occurrence) en faisant le lien entre ce qu'il fait et le nazisme, je pense qu'il est du devoir de chacun d'éviter ce genre d'excès. Où alors dois-je porter plainte pour diffamation ? Mixel

Effectivement elle date de 2006. Je n'y ai pas participé et ne savais pas qu'elle était en ligne et découverte par hasard. Je cite le passage en prenant soin d'effacer mon nom ;-)

"Mettre en référence un site comme "xxx de monsieur xxx" alors que ce monsieur ment éffrontément sur son site est une attaque contre les bretons résistants pendant la guerre. Le Gwen-ha-du d'après xxx aurait été interdit parce que la France ne supportait pas les références à la bretagne (SIC). En fait il fut interdit à la Libération comme drapeau des nazillons bretons pendant la guerre..." Dans ce passage, on nomme une personne en insinuant qu'il ment, qu'il attaque la résistance et le lien est fait avec le nazisme (rien que cela ?). Alors que dans le site en question, aucune allusion n'est faite sur le sujet. Mixel

Garenne Lemot

Bonsoir. J'ai vu ici que tu avais pu consulter Clisson ou le retour d'Italie : c'est un des ouvrages de base au sujet de la Garenne Lemot, mais que je n'ai pas pu consulter car très peu dispo dans les bibliothèques de région parisienne et épuisé à la vente, même sur place (étant éloigné du 44, c'est difficile pour moi de le trouver). J'aurais donc aimé savoir si tu avais pu y trouver des éléments intéressants qui permettraient de compléter encore l'article actuel. Je te remercie d'avance pour tes précisions. Mel22 (d) 4 décembre 2010 à 23:44 (CET)

Merci pour ta réponse très rapide. En fait, je pense que l'article sur la Garenne pêche encore sur la dimension "jardin" : il y aurait besoin d'ajouter des éléments sur les choix de plantations, l'organisation du parc, mais aussi sur son entretien après Lemot et les choix quant à sa restauration. Des éléments sur ces sujets sont présents, cela serait très utile. Je ne voudrais pas te donner trop de travail mais ta proposition de scan est vraiment très sympathique (en commençant p-e par le sommaire), si cela te semble réalisable et surtout si tu y trouves des éléments sur ces sujets. Merci beaucoup d'avance. Mel22 (d) 5 décembre 2010 à 00:19 (CET)

BD-BA

Oups, oui, en effet, il m'arrive de me mélanger les pinceaux ! merci pour ce petit point !

A+--Ampon (d) 6 décembre 2010 à 15:25 (CET)

Message (Lefèvre) Utile

"LU" et approuvé. J

Je m'incline devant le spécialiste ...

83.217.136.39 (d) 7 décembre 2010 à 23:14 (CET)

Avec ou sans S

Salut,

Je pense que tu devrais remettre la proposition de Deansfa, elle est plus cohérente. Il y a une différence entre les conventions de titre et les conventions d'une intro (beaucoup plus souples) --Cyril5555 (d) 9 décembre 2010 à 22:58 (CET)

Ba... en fait tous se défend...

...Mais si seulement on pouvait comprendre pourquoi Cimetières de Nantes n'est pas accepté en titre. Que tout les mots génériques soient singuliers : d'accord (vache, marteau, maison..), mais que les expressions particulières ne peuvent pas... ça me sidère (à quand "liste des mousquetaires accompagnants d'Artagnan, et "liste des merveilles du monde") Cyril5555 (d) 9 décembre 2010 à 23:26 (CET)

Ouai, je sais, mes exemples étaient un peu provoc' (reste que je ne sais toujours pas pourquoi les familles de languages ont plus le droit du pluriel qu'une "famille" de cimetières nantais. Je ne connais pas de touriste à Remoullé, siégeant à l'académie française

...et sur La Baule, j'ai commencé à remanier la brochure touristique l'intro qui me choquait sur le thème "c'est nous qu'on a la plus belle plage" . Je doute de la pertinence de citer "La société Nestlé-Proteika" avec ses 50-100 employés. Une section tourisme dans la partie éco serait la bienvenue. Essayer de rédiger un peu les lieux-monuments de La Baule. J'ai vu ton message sur le projet archi/urba, l'utilisation du PLU me semble correct à défaut d'autres sources. Cyril5555 (d) 10 décembre 2010 à 11:16 (CET)

Avec ou sans eau ?

Salut, je ne connaissais pas cette théorie ! Heureux de l'apprendre. Je suis tout de même un peu plus mesuré que messieurs Cassagne et Korsak quand on connait les nappes phréatiques du coin  ! Cyril5555 (d) 13 décembre 2010 à 19:14 (CET)

C'est pour ça que j'ai mis leurs noms, faut qu'ils assument. Mais après tout, un paragraphe toponymie avec plusieurs hypothèses ce n'est pas surprenant (cf. La Baule). Et puis c'est dur de trouver des infos sur Làouksèhumide, alors pour une fois que je tombe sur du neuf, je le mets, quitte à ce que ce soit viré après contrôle du sérieux de l'info. D'ailleurs j'ai adouci la prise de position des auteurs, qui précisent que l'hypothèse du « lieu mouillé » est une invention « farfelue » des « étymologistes du XIXème siècle ».--Rehtse (d) 13 décembre 2010 à 20:14 (CET)

Moi j'aime bien les théories farfelues du XIXème ! Non, c'est cool, le moindre ajout sur Làouksèhumide me satisfait ! --Cyril5555 (d) 13 décembre 2010 à 20:36 (CET) Bravo pour la proposition de déshébauche du petit village prolétaire du bord de mer

V de Clisson

Salut,

Je vais lire attentivement le V de Clisson, car en apparence il a une vraie tronche de labélisable. J'ai quelques idées pour illustrer et améliorer un peu certaines sections. Quelque chose me dit que 2011 sera son année  ! Cyril5555 (d) 20 décembre 2010 à 21:47 (CET)

O de V "épouse en secondes noces en 1388 Marguerite de Rohan", or le vitrail où ils sont tous les 2 est placé en face des événements de 1370. Rien n'est dit sur ce mariage ensuite dans la période fin de la décennie 1380. Soit il faut mettre un mot là-dessus et y coller la photo ; ou placer la photo dans la section "Unions et descendance". --Cyril5555 (d) 21 décembre 2010 à 19:27 (CET)

Salut, hier j'ai récupéré Histoire de la vallée de clisson de Yann Doucet, (Hérault Éditions, 1992). C'est de l'or en barre ! Il y a un bon passage sur un certain Olivier Cinq, habitant à Clisson il y a quelques années , soit j'ajoute à l'article les infos manquantes, soit je te scanne les pages en question. Qu'est ce qui te conviendrais le mieux ? Cyril5555 (d) 25 décembre 2010 à 12:09 (CET)

L'article est plutôt bien rempli et bien sourcé, difficile d'ajouter du contenu ou des refs  ! Pour les cartes de batailles, ce sont des documents sur la stratégie plus que sur les hommes, elles ont surement plus leur place dans les articles des batailles-elles même. Je trouvent les tableaux épiques beaucoup plus adaptés aux bios. --Cyril5555 (d) 25 décembre 2010 à 22:34 (CET)

Tu travailles sur quoi ? Moi, c'est Photoshop. Si toi aussi :

• Si tu scan : monte la résolution à 200 Dpi, idéalement 300 Dpi. Comme ça tu est sur d'avoir un document non-pixelisé. Si tu prends des copies-écran ou pdf, quand tu les importes, montes aussi la résolution de ton fichier à 300 Dpi (image>taille de l'image, paramètre "résolution").
• Essai d'éviter les "outils traits" qui laissent beaucoup cette impression pixelisée" (surtout lorsque la résolution est mauvaise). Prend l'outil plume (ça permet aussi de faire apparaitre en option des contours (cf ici). Pour info, sauf traits des bulles chiffres, tout le plan de château est fait en outil plume.
• Ensuite n'hésite pas à faire une légende plus petite et moins colorée, ici elle prend trop le pas sur ton plan.

Cyril5555 (d) 25 décembre 2010 à 23:34 (CET)

Pages de Histoire de la vallée de clisson de Yann Doucet envoyées par mail, bonne réception --Cyril5555 (d) 27 décembre 2010 à 14:13 (CET)

Bonne année 2011

L'adoration des Mages, de Fra Angelico

Bonjour. En cette vigile de la fête de l'Épiphanie, je viens te souhaiter pour 2011 tout ce que tu peux en attendre ... et toujours autant de bonnes contributions wikipédiennes !

Bien cordialement. AntonyB (d) 1 janvier 2011 à 10:20 (CET)

Démographie

Bonjour,

je viens de remarquer que vous aviez fait la mise à jour de données démographiques (pour la loire-atlantique). Les données de l'INSEE ont été mises à jour pour 2008 (Cf. http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/recensement/populations-legales/ ). J'aimerais savoir comment vous aviez procédé, histoire d'être sûr de ne pas omettre certaines informations. Merci d'avance Frozhalf (d) 2 janvier 2011 à 01:00 (CET)

La bonne est née et la bonne sans thé

Plein de labels cette année ! Garenne, O. Clisson 5.0 et son château, ça fait 3 labels accessibles dont le premier devrait arriver dans une semaine.

Que 2011 soit une année collaborative encore plus fructueuse --Cyril5555 (d) 2 janvier 2011 à 11:14 (CET)

Liens rouges dans un AdQ

Bonjour, j'ai lu les remarques faites pour Villeloin-Coulangé et l'une d'entre elles m'amène à poser une question : les liens rouges sont-ils totalement prohibés dans un AdQ ? La page Wikipédia:Articles de qualité « Complet signifie que l'article traite le sujet en totalité et qu'il ne néglige aucun fait ou élément majeur ; en outre, les informations complémentaires importantes en rapport avec le sujet abordé doivent être développées dans d'éventuels sous-pages ou articles connexes (limitation des liens rouges) » (le gras est de moi) ; est-ce obsolète ? Merci d'avance pour la réponse, qui me permettra d'éviter de faire une mauvaise estimation des articles proposés au label.--Rehtse (d) 12 janvier 2011 à 21:44 (CET)

Bonjour. Personnellement, un lien rouge ne me gène pas a priori. Mais certains censeurs sont très exigeants sur ce point. J'ai fait ce commentaire car le texte relatif au Prieuré de Grandmont Villiers au sein de l'article est déjà assez fourni. Mettre un lien rouge, cela signifie qu'on a l'intention de développer un article détaillé. Est-ce le cas ici ? Ne connaissant pas cette région, je ne sais pas répondre à cette question. Cordialement. AntonyB (d) 12 janvier 2011 à 22:41 (CET)

Top 50, etc...

Ha oui ! Bien sûr, Tri Yann manquait à l'appel ! C'est vrai, on trouvera surement d'autres article oubliés du top 50. J'ai rajouté Cambronne qui accrochera sans problème le top 20 avec ses 4000 visites par mois. J'ai bien vu que le Connétable arrivait bientôt à maturité. C'est un bel article, il mérite sa place dans la liste. Le château quand à lui poursuit sa lente évolution, tous les jours je modifie ma perception de l'édifice. Dommage que la seule description méticuleuse ai été faite par Berthou, il y a plus de 100 ans lorsque l'état du château était différent de maintenant. Mais je ne désespère pas... je compte bien labéliser l'article qui m'aura donner le plus de fil à retordre dans quelques temps. --Cyril5555 (d) 12 janvier 2011 à 23:50 (CET)

Merci pour les corrections, relecteur de choc ! Je sens que l'article progresse bien maintenant, ma compréhension de l'édifice est beaucoup plus clair. j'espère pouvoir le présenter avant mars.

J'ai une copie noir&blanc du connétable par Fragonard sur le bouquin de Yann Doucet, pas très réaliste mais ça peut toujours t'intéresser. --Cyril5555 (d) 16 janvier 2011 à 20:00 (CET)

ça ? Jamais entendu parlé . Belle trouvaille ! j'ai entendu parlé du Dictionnaire biographique de Nantes et de Loire-Atlantique, ça à l'air d'être une mine d'or ! --Cyril5555 (d) 17 janvier 2011 à 22:10 (CET)

T'inquiète pas, je comptais bien sur un ciblage  ! pour le sinologue, faut voir, je ne suis pas toujours chaud pour les articles à notoriété très faible (légion d'honneur ou pas) même si lui, son nom ne m'est pas inconnu... Par contre ça ne m'étonnerai pas qu'un architecte/urbaniste y soit, parce que lui c'est la gloire (controversée) du coin ! --Cyril5555 (d) 17 janvier 2011 à 22:44 (CET)

Villeloin-Coulangé

Bonjour,

Je suis le rédacteur principal de l'article Villeloin-Coulangé.

Tu n'as pas voté sur l'article. As tu des commentaires supplémentaires ? J'ai besoin de vote AdQ ou BA afin d'avancer dans les corrections et améliorations. Merci. Tatmouss (d) 21 janvier 2011 à 19:15 (CET)

Placement de Notes et références

C'est ici. Cordialement. Octave.H ^hello 21 janvier 2011 à 19:33 (CET)

J'ai ajouté quelques nuances en notes, pour ce que ça vaut (et si ça reste...). Octave.H ^hello 21 janvier 2011 à 21:49 (CET)

Titre des 4 000

Merci pour la réponse à la question sur le titre des Sommets... Y a-t-il un endroit où la règle sur les exceptions à la convention sur le singulier dans les titres est écrite ? Merci d'avance pour cette réponse.--Rehtse (d) 21 janvier 2011 à 20:57 (CET)

Cette règle n'est nulle part à ma connaissance, je viens de l'inventer ! Mais comme je ne suis visiblement pas le seul à l'appliquer et à l'accepter implicitement, ce serait bien de le formuler clairement dans Wikipédia:Conventions_sur_les_titres. Par exemple en généralisant ce qui est dit pour les "Noms de familles de langues" : il s'agit d'articles qui décrivent un ensemble de choses.Hadrien (causer) 21 janvier 2011 à 21:15 (CET)

Je suis très favorable à ta proposition d'amendement de la règle édictée. Et pourtant l'article sur les 4 000 est ouvertement une liste, ainsi que c'est présenté dans l'introduction ! Si j'ai posé cette question c'est que j'ai rédigé un article qui a le même problème, parce qu'il traite d'un ensemble d'éléments de même nature. Je me rends compte que le nombre de cas est très grand, et la solution pas du tout intuitive : ajouter le mot liste devant le nom de l'article. C'est pourtant la seule possibilité qui reste.--Rehtse (d) 21 janvier 2011 à 21:23 (CET)

"l'article sur les 4 000 est ouvertement une liste" : pas du tout, c'est un article sur des listes (la liste n'est pas la forme de l'article, mais son sujet). "j'ai rédigé un article qui a le même problème" : ce n'est absolument pas un problème. "ajouter le mot liste devant le nom de l'article. C'est pourtant la seule possibilité qui reste" : pas du tout, il y a plein de possibilités : laisser en l'état (ce qui a ma préférence), renommer en 4000 des Alpes, renommer en Listes des 4000 des Alpes...Hadrien (causer) 21 janvier 2011 à 21:35 (CET)

Oui j'avais aussi pensé à "liste de listes"  ; visiblement j'ai eu plus de chance avec mes sommets que toi avec tes cimetières : personne ne m'a embêté pour le s  ! Franchement la première phrase de ton intro est ... étonnante ! Si quelqu'un enlève le s de mon titre, je ne laisse plus dans l'article que la phrase«  Un sommet des Alpes de plus de 4000 mètres est un sommet montagneux, situé dans les Alpes, et dont l'altitude est supérieure ou égale à 4000 m. » Je serai toi, je renommerai les cimetières au pluriel et basta pour le consensus, au bout d'un moment c'est au principal rédacteur de décider : on écrit une encyclopédie sur des sujets infiniment variés, pas un manuel de Bourbaki. Bonne chance.Hadrien (causer) 21 janvier 2011 à 22:10 (CET)

Autres titres au pluriel dans des AdQ : Passagers du Titanic, Guerres médiques, Mines du Laurion, Guerres turco-byzantines, Bombardements atomiques de Hiroshima et Nagasaki, Derniers jours d'Adolf Hitler, Vêpres grecques, Réformes prussiennes, Émeutes de Jérusalem de 1920, Relations entre la France et l'Iran, Chevaux légendaires du Pas-de-Calais, Timbres postaux de la République d'Irlande... et je n'ai pas regardé les BA...Hadrien (causer) 24 janvier 2011 à 13:43 (CET)

pour info Discussion_Wikipédia:Conventions_sur_les_titres#Pluriel_des_titresHadrien (causer) 31 janvier 2011 à 16:12 (CET)

Ne t'inquiète pas pour moi, il ne faut jamais oublier que le bouton le plus puissant de wikipédia c'est "ne plus suivre". Mais maintenant que la recommandation sur les titres a changé, il faut t'y conformer et renommer ton « petit article » au pluriel. Sans ça je fais une demande de destitution ! Après avoir laissé décanter un peu, tu pourras le présenter AdQ : il suffit que l'orthographe et la typo soit correctes, et que la densité de notes par paragraphe soit suffisante (et aussi que toi tu en sois satisfait). Bonne continuation.Hadrien (causer) 1 février 2011 à 09:56 (CET)

AdQ et toute cette sorte de choses

Bonjour,

Ma confirmation d'attendre était générale : 3 semaines après la présentation, je corrige encore des typo (et une tout de suite) ; je critique l'absence de sources et les paragraphes d'une ligne, d'une phrase même, pas les parties que je peux concevoir courtes : le problème de la partie Révolution française n'est pas sa longueur, mais son absence de source ; par contre la partie « Le Prieuré de Grandmont Villiers » a plusieurs paragraphes d'une seule ligne (sauf peut-être sur un i-phone) et d'une seule phrase dont les 3/4 n'ont pas de sources. Donc, pas d'inquiétude pour des AdQ sur des petites entités. A bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 janvier 2011 à 14:50 (CET)

Oups, merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 janvier 2011 à 15:32 (CET)

Critères

Salut,

J'ai eu envie de donner un coup de pied dans la fourmilière pour faire avancer le bouzin. La page des critères avance à coup de petites modifs et le résultat est encore loin de la réalité des votes. On ne peut pas continuer à décourager les contributeurs qui s'inspirent de pages périmées. (ex : Actuellement, il n'y a quasiment aucune différence entre 5.000 et 50.000 habs). --Cyril5555 (d) 23 janvier 2011 à 22:54 (CET)

Si tu regarde bien, je n'ai pas allégé les critères, j'ai juste essayé de rendre plus clair les différences entre chaque niveau. Pour les - de 1000, ce que tu as écrit ici, je l'ai repris en totalité (enfin, je pense). Je seche un peu sur les + de 50.000. Enfin, globalement, la proposition est apprécié, c'est déjà ça d'obtenu, 2 mois après la relance du débat. --Cyril5555 (d) 24 janvier 2011 à 13:05 (CET)

C'est bien pour ça que je "milite" pour un peu plus de souplesse. un vote positif ne se juge pas à 2 sous-sections près . --Cyril5555 (d) 24 janvier 2011 à 18:16 (CET)

En parlant de désébauche, est ce que ça te botterai un Wikiconcours spécial désébauche en mars (2 semaines), il y a peut-etre un coup à faire avec les communes du 44. A mon avis, cette année, il faudra une 40aine de communes pour atteindre le podium (cf. classement quantité). En s'organisant super bien (et peut-etre avec un troisième laron), je suis sûr que c'est possible. Alors, tenté ? Ciao --Cyril5555 (d) 26 janvier 2011 à 23:03 (CET)

Ce qui est interdit c'est :

• « Les modifications réalisées avant le début du concours ne sont pas prises en compte » (logique)
• « Il n'est pas permis de freiner délibérément l'avancée d'un article que l'on avait prévu de travailler au Wikiconcours. » (ça, ça va, ton gros chantier étant les "grosses villes du top 50"... ici on s'attaquerait logiquement sur des - de 5000 habs en priorité... et on a d'autres chats à fouetter avant mars )
• « Il est important, pour garder une équité et un concours juste, de ne pas commencer à travailler en sous-page ou hors ligne » (on peut tout de même s'organiser sur la préparation des sources, répartition des taches... etc)

Autre idée, on est pas obliger de coller au 44, perso, pour des photos éventuelles, le 85 me va aussi --Cyril5555 (d) 26 janvier 2011 à 23:25 (CET)

Ok pour le 2eme titre, et ça laisse la possibilité à quelqu'un des Pays de Loire de se joindre à nous. Cyril5555 (d) 26 janvier 2011 à 23:44 (CET)

Sources sur commande ?! Pas plus que pour les autres désébauches récentes du 44.

• Quelques communes du 44 encore ébauches -> Le Bignon, Boussay, Geneston, Maisdon-sur-Sèvre, Montbert, La Planche, Pont-Saint-Martin, Saint-Aignan-Grandlieu, Saint-Fiacre-sur-Maine, Saint-Hilaire-de-Clisson, Vieillevigne
• Quelques communes du 85 encore ébauches -> La Bernardière, La Boissière-de-Montaigu, Boufféré, Montaigu, Saint-Georges-de-Montaigu, Saint-Hilaire-de-Loulay

Ca c'est pour un recencement rapide dans mes alentours (...pour les photos sans fusiller le plein d'essence ), sinon, il y a pas mal de communes du Nord Loire tjrs ébauches qui ont déjà des photos. --Cyril5555 (d) 27 janvier 2011 à 18:46 (CET)

Oui, c'est sur, plus c'est petit, moins il y a de sources, mais moins il y a à en mettre . Si on fait un petit tour des sources :

• Flohic = Histoire + patrimoine
• Site mairies (surtout les communes de + de 1500) = un peu de tout, Vie locale, histoire patrimoine
• Site OT ou communauté de communes = un peu de tout, Vie locale, histoire patrimoine
• Petit futé = sans forcément l'utilisé pour sourcé, on peu au moins recouper les infos
• La base du SANDRE pour les cours d'eau
• Perso, j'ai Histoire de la vallée de Clisson de Doucet
• ...etc

+ tout ce que l'on a le temps de trouver jusqu'en mars --Cyril5555 (d) 27 janvier 2011 à 19:14 (CET)

Sainte-Menehould

Bonjour et merci mille fois pour tes ajouts !

Ça fait un bon bout de temps que je me dis "faudrait que je fasse cette partie sur la première guerre mondiale" et tu l'as fait ! Bravo, c'est du super boulot (même si la source est moyenne, mais c'est la seule...).

Très bonnes soirée, journée et contributions kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 6 pluviose 219}_{ou le} 25 janvier 2011 à 22:29 (CET)

Alexandre Hébert

Bonjour.

J'ai vu que tu interviens sur l'évaluation des articles qui apparaissent sur le portail de Loire-Atlantique (et Nantes ?). Je viens d'en mettre un qui n'est pas ordinaire, donc je préfère t'en avertir à l'avance. Je l'ai largement réécrit parce que quand je l'ai ouvert, c'était un tract "hébertiste" infect (pour le fond, pour la forme et pour la présentation). Malgré le travail que j'ai déjà fait, c'est loin d'être terminé, étant donné la personnalité en question et la conception de l'histoire du ou des rédacteurs antérieurs. Mais je pense avoir éliminé les éléments totalement inacceptables qui s'y trouvaient.

J'ai aussi mis quelques remarques en Discussion.

Cordialement.

--AUBRIANT (d) 28 janvier 2011 à 06:17 (CET)

Villeloin-Coulangé, question de droits sur un passage

Bonjour,
Il est très clairement écrit sur la page de la base Mérimée :

« Protection des droits des auteurs de la base Mérimée, des notices et des images : Aucune exploitation, notamment la diffusion et la reproduction, intégrale ou par extrait, autre que celle prévue à l'article L.122-5 du Code de la propriété intellectuelle, de la base de données, des notices et des images de ce site ne peut être réalisée sans autorisation préalable du ministre chargé de la culture ou, le cas échéant, du titulaire des droits d'auteur s'il est distinct de lui, sous peine de poursuites pour contrefaçon en application de l'article L.335-3 du Code de la propriété intellectuelle. »

Ces textes ne sont pas libres de droit. Il faudrait donc cerner toutes les versions qui violent les droits d'auteur, retirer le texte et demander à un admin de purger toutes les versions contaminées.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 29 janvier 2011 à 12:32 (CET)

WCC

Salut,

J'ai créé la page de l'équipe du Wikiconcours. Bon, j'ai simplifié en l'intitulant Communes de Loire-Atlantique et alentours (de toute façon le titre est accessoire et modifiable à souhait).

Ici, j'ai répertorié la bonne vingtaine de communes du 44 de moins de 1000 habs. Presque toutes sur l'arc Ouest-Nord-Est, elle n'auront cependant pas un besoin absolu de photos.

On pourra discuter ensuite sur la page de discussion de l'équipe --Cyril5555 (d) 30 janvier 2011 à 14:52 (CET)

Petit complément sur les titres

Re-bonsoir, merci pour la réponse sur le titre de Cimetière de Nantes. Après avoir fait ce choix (que j'espère consensuel puisque ce n'est pas ma préférence), j'ai dû rédiger l'introduction en fonction, et c'est souvent cette formulation qui fait tiquer les lecteurs. Si tu as quelques minutes à perdre, ça me servirait beaucoup d'avoir ton avis sur les quelques lignes du début de l'article. --Rehtse (d) 31 janvier 2011 à 21:14 (CET)

Re-bonsoir

Consensuel, j'en doute ; il n'y a pratiquement rien de bien consensuel en dehors des principes fondateurs.

De toute façon, il faut savoir que le contenu n'est pas lié au titre. Autrement dit, l'article peut employer le singulier ou le pluriel, même dans la première phrase !

Tu es donc plus libre de formuler surtout que cette première phrase est toujours délicate. Dans ce cas, je ne cherche pas une définition mais une phrase assez banale qui introduise avec clarté le sujet. Voir des exemples dans d'autres articles, mais je ne sais lesquels...

TIGHervé 31 janvier 2011 à 21:23 (CET)

---

Je préfère de beaucoup la nouvelle formulation. Cependant si j'avais la même intention, je me donnerais le défi d'introduire le mot cimetière dans cette phrase, et ensuite peut-être Nantes ce qui devrait être plus simple mais moins essentiel. Voilà ! TIGHervé 31 janvier 2011 à 22:03 (CET)

Je n'ai pour l'instant pas trouvé de solution pour introduire une deuxième fois le mot cimetière dans la phrase sans lourdeur. D'autre part le terme cimetière est un vocable courant, dont l'article doit bien sûr être lié, mais la partie "de Nantes" est potentiellement moins explicite pour l'ensemble des francophones, et me semble être la partie la plus urgente à lier, même si pour nous autres Bretons ça coule de source. Mais bon, rassuré sur la validité du titre et la meilleure mine de l'intro, je vais chercher quelque chose d'encore plus mieux, et je vais bien finir par relever le challenge de caser le lien vers cimetière plus tôt. Ce sera bien la seule fois où j'aurai hâte d'y arriver, au cimetière.--Rehtse (d) 31 janvier 2011 à 22:22 (CET)

C'est pas faux tout ça ! Pour Nantes, je ne sais pas mais pour cimetière, on peut penser à un palliatif du genre lieu d'inhumation... Le résultat est atteint aussi bien... non ?
A+ TIGHervé 31 janvier 2011 à 22:42 (CET)

Les cimetières de Nantes sont des lieux d'inhumation qui se situent au moins en partie sur le territoire de la commune de Nantes en France.

C'est bien ! presque parfait même ! C'est histoire de discuter que j'ajoute que je préférerais sont les lieux d'inhumation.

Puis en réfléchissant, je pense à d'éventuels anciens cimetières, je ne sais pas. Si bien que j'arrive à la phrase :

Les cimetières de Nantes sont les lieux d'inhumation qui ont été créés sur le territoire de la commune de Nantes en France.

J'ai enlevé au moins en partie puisqu'on ne dit pas ainsi par omission qu'ils sont entièrement sur ce territoire.

C'était donc histoire de poursuivre la discussion. Bonne continuation. TIGHervé 31 janvier 2011 à 23:47 (CET)

---

Il y a un lieu d'inhumation célèbre qui empêche d'écrire les lieux : c'est le tombeau de François II de Bretagne, symbole de l'inhumation dans les églises. Étant donné que l'article expose l'ensemble des lieux d'inhumation pour parler des cimetières, je ne pense pas qu'on puisse écrire les. Pour le en partie sur le territoire, il faudrait écrire en fait qui se trouvent au moins en partie sur le territoire de la commune de Nantes en France tel qu'il est constitué depuis 1908 puisque certains cimetières actuels ont été ouverts alors qu'ils étaient dans des communes absorbées depuis. Il n'y a qu'un cas de cimetière seulement partiellement sur le territoire de Nantes, mais j'ai un doute sur le choix de ne pas être obligé de préciser le partiellement en s'appuyant sur le fait qu'on ne précise pas qu'ils le sont totalement... Je vais laisser la nuit passer là-dessus. Merci pour les conseils !--Rehtse (d) 1 février 2011 à 00:06 (CET)

Bonjour - c'est intéressant et je te laisse avec cela ; j'ajoute seulement qu'ayant envisagé ton objection de tombeau particulier, j'avais pensé y remédier en précisant « les lieux d'inhumation collective », mais ça introduit d'autres problèmes et un léger alourdissement (!).

Bonne continuation. TIGHervé 1 février 2011 à 09:37 (CET)

Sources pour la météo

Salut,

Le lien que tu mentionnes semble être un site personnel ou un forum. Selon les règles de Wiki, ce n'est pas une source fiable (Wikipédia:Citez vos sources) car Météo-France est le seul à homologuer les observations en France. Si tu ne peux trouver la même information sur Météo-France, il s'agit probablement d'une station météo personnelle. La seule chose que je puisse dire est de mettre le lien en mentionnant que la source est non officielle. Tu peux poser ta question au bistro.

Pierre cb (d) 2 février 2011 à 00:49 (CET)

Critères

Bonjour Rehtse.

Pour moi c'est OK. J'aimerai juste que le paragraphe Toponymie soit indiqué et prêt à être renseigné dès la plus petite commune. Cela nous évitera beaucoup de tracas. Cdlt --JPS68 (d) 2 février 2011 à 13:20 (CET)

Villeloin-Coulangé

Bonjour,

De nouvelles modifications ont été apporté la semaine dernière (entre autres en termes de références et de rédaction) sur l'article Villeloin-Coulangé. Penses tu réévaluer ton vote ? Cordialement. Tatmouss (d) 5 février 2011 à 10:01 (CET)

Bonjour, j'ai ajouté les balises « alt » sur toutes les photos comme tu me l'avais suggéré. Merci. Tatmouss (d) 6 février 2011 à 19:19 (CET)

Merci pour tes encouragements. Dis moi les changements qui pourraient encore être apportés à l'article. Tatmouss (d) 7 février 2011 à 20:37 (CET)

Seulement B ?

Salut, je suis repassé tout à l'heure sur la page du Curé, je pense que malgré sa taille il vaut mieux qu'un niveau B. Il est super bien sourcé, et traite de tout les aspects (histoire, fabrication, commercialisation, accords). Au pire il faudrait demander l'avis des pros du frometon. Qu'en penses-tu ? --Cyril5555 (d) 5 février 2011 à 11:27 (CET)

Pour le beaufort et beaucoup d'autres B, ce sont des AOC souvent produits sur plusieurs communes. Ici, le curé Nantais n'est produit que sur 1 commune et n'a pas la même renommée. Après avoir parcouru la liste des B, je confirme que le petit poucet est sacrément bien sourcé comparé à d'autres monstres fromagers. Je vais quand même en toucher 2 mots à PANDA_81 (d · c · b), labéliseur et membre du projet Fromage. --Cyril5555 (d) 5 février 2011 à 12:19 (CET)

Salut, j'avais fait une demande relecture hier-soir pensant que l'ami Panda81 n'avait pas de remarques particulières (il y a des jours, ou l'impatience me guette ). mais j'ai eu un message cette nuit où il donne quelques pistes intéressantes. J'ai donc mis la relecture en stand-by, et fait quelque ajouts et réorganisation des données. Séparer clairement les étapes d'affinage, de produit fini (commercialisation) et degustation me semblait important (Il y avait d'ailleurs un doublon sur la forme taille et épaisseur). Je laisse la main à Panda, si il a encore des ajouts à faire pour l'instant. --Cyril5555 (d) 8 février 2011 à 21:41 (CET)

En même temps, je ne vois pas vraiment ce qui pourrais l'empêcher d'être BA si l'on y fait quelques ajouts et précisions supplémentaires. On ne peut pas dire + que ce qui existe. (Regarde un article comme Artaxias II d'Ibérie, BA avec seulement 8Ko et une 20aine de refs ) --Cyril5555 (d) 9 février 2011 à 13:04 (CET)

Alfred Riom

Bonjour.

Effectivement, en relisant, je vois qu'il y a probablement eu de la copie. Mais je pense qu'il est possible de rédiger de façon moins littéraire, en attendant de mettre plus d'informations (notamment sur les raisons de ses échecs électoraux).

Cordialement.

--AUBRIANT (d) 5 février 2011 à 19:59 (CET)

Plan d'article

Bonjour, concernant le plan adopté il s'agit juste d'une préférence personnelle. cette page recommande la suite : annexes/biblio/articles connexes/liens externes par contre. Pour moi, la biblio présente les références utilisées mais aussi des complémentaires et, donc, elle est l'annexe finale d'un article, une ouverture conclusive en somme. {{unité}} n'est pas simple à utiliser ; il ne concerne que les petits nombres suivis d'une unité (mètre, seconde, hectare etc.) alors que formatnum concerne des chiffres absolus (30000 morts, 120 blessés, etc.). Je devrais en effet relire la documentation de ce modèle car je m'aperçois que je l'utilise à mauvais escient. Comme vous le mentionnez, un nombre sans unité, même s'il précède un nombre avec unité (exemple : de 20 à 30 km) n'a pas à être formaté par ce modèle. Il demeure normal comme dans l'exemple ci-avant. {{unité}} ne s'emploie pas avec les pourcentages aussi. Pour info, le modèle {{nombre}} est le modèle {{unité}}. Cordialement, Prosopee (d) 10 février 2011 à 10:12 (CET)

je suis bien d'accord avec toi (vous?) mais les règles précisent cette distinction. L'idéal serait de faire en sorte de n'avoir qu'un seul modèle mais personne ne fait de suggestion à ce sujet. Quand tu parles de {{nombre}}, fais-tu référence à un modèle différent de Unité? Cdlt, Prosopee (d) 10 février 2011 à 10:56 (CET)

J'ajoute : vous suivez colonnes infernales? Avez-vous des choses à soulever? Long article ardu à relire, je dois commettre des fautes, si vous pouvez m'épauler? Prosopee (d) 10 février 2011 à 10:57 (CET)

Ok, et merci pour ta seconde relecture ; tes modifs sont pertinentes~et ta proposition de travail, logique. Je m'embrouille parfois sur de longs articles. L'Adl est en phase de rôdage ; il nous faudra, je pense, 6 mois avant que les relecteurs n'intègrent les bonnes pratiques de base (celes du guide, en page principale de l'atelier). A titre confidentiel, je regrette que les relecteurs ne cherchent pas - ou peu - à apprendre de chaque relecture. Un certain nombre continue à oublier de corriger des points importants et les articles sont présentés aux votes dans un état de relecture inachevée. Moi aussi ne suis pas au point, certes sur de petits détails (justement : les nombres) mais tout de même. Lorsque l'Adl aura des "experts" en typographie et en modèles, il sera au point. Cordialement Prosopee (d) 10 février 2011 à 12:14 (CET)

Tout est dans la subtilité  :

• le modèle {{p.}} n'est pas obsolète ; ma langue virtuelle a fourché, c'est pp. qui l'est (explication). Je voulais dire qu'il est inutile à employer puisqu'il est préféable d'utiliser {{ouvrage}} et son champ « passage= ». Il est utilisable dans l'autre cas (mais je reste convaincu que l'idéal est de tout mettre en modèles ouvrage, article et lien web).
• Pour moi, on écrit bien "La Caillère est occupé par l'armée" car c'est paraphrasable (sujet logique et non grammatical) par : "Le village de La Caillère est occupé par l'armée".

Bravo pour ta relecture, et ton placement de ce mot péremptoire (oua je l'ai placé aussi, mon mot compliqué) Prosopee (d) 11 février 2011 à 08:52 (CET)

Ce sont de vraies questions.

• pour ce qui concerne l'accord après un nom de ville, j'ai trouvé cette explication de l'Académie française qui a lé mérite d'être claire : « en dehors de ces noms dont on connaît le genre grâce à leur article, le genre des noms de ville (tout comme celui des noms de pays) ne suit pas de règle précise : il est ordinairement masculin dans l’usage parlé (Paris brûle-t-il ?), mais souvent féminin dans la langue littéraire, sans doute parce que l’on sous-entend la ville (Paris est traversée de parfums d’ambre). Néanmoins, la présence d’un e muet en fin de mot favorise le féminin (Marseille est belle aux lueurs du couchant). » Donc, les deux graphies sont autorisées. Le mieux est, dans les cas complexe, comme La Caillère (e muet + féminin), d'ajouter devant : « le village/la commune de La Caillère » et ainsi d'accorder explicitement.
• pour moi, oui, {{harvsp}} et aussi les références groupées sont à systématiser. Tous les ouvrages présents en bibliographie devraient être formatés par les modèles {{article}} ou {{ouvrage}}. Ainsi, en plus de permettre une mise en forme homogène, le champ « id= » permet de lier les références aux sources correspondantes. Un ajout d'une source est vite permis, sans perturber la structure. Enfin (mais il y en a d'autres, ergonomiques), autre atout : le poids de l'article se voit allégé... Bref, que des avantages pour moi. Bonne journée, ravi de converser avec toi Prosopee (d) 11 février 2011 à 11:17 (CET)

Voilà, j'ai fini la relecture. Merci de ton aide. On n'a pas eu de nouvelles du demandeur. Si tu veux/peux, tu peux l'aider à prendre en compte nos remarques. Et rejoindre l'Adl, ça te tente ? Prosopee (d) 13 février 2011 à 11:08 (CET)

Ok, et merci encore. Tu es "nouveau" mais tu te débrouilles déjà bien ; pour le français tout le monde a des difficultés c'est pas facile. Je continue à apprendre (et pourtant je suis enseignant). Et puis le fait d'écrire sur écran nous fait faire des fautes ignobles que nous saurions reprendre à l'écrit ou oral. Pour ton dilemme Nord/nord : dès que c'est la direction de la rose des vents c'est la majuscule, quand c'est une orientation géographique (une localisation) c'est la minuscule. Deux pages pour t'aider (à y passer souvent) : l'atelier typographique pour le français, l'atelier accessibilité pour les détails de modèle. On y apprend beaucoup de choses. Pour l'Adl, ma foi tu as le profil pour relire, et, d'abord, les propositions au BA. Autre solution si tu as de l'appréhension : n'effectuer que des secondes relectures. Bye, Prosopee (d) 13 février 2011 à 11:47 (CET)

Bon eh bien sois le bienvenu à l'Adl. En cas de question, tu peux t'adresser à moi. N'hésite pas à demander une autre relecture rapide (de fond ou de forme ou les deux) si tu as un doute sur le potentiel de l'article. Et merci pour Hettange-Grande qui était le dernier article en souffrance du mois de février! (les stats s'en portent mieux du coup) Prosopee (d) 13 février 2011 à 12:41 (CET)

C'est un point de vue exclusivement personnel. Je considère que les jour/mois/année à wikifier sont les événements importants. Or, la plupart des dates wikifiées étaient à mon sens anecdotiques. Ce qui surcharge l'article en plus. Pour les dates des publications, je n'aurais pas dû les déwikifier par contre, tant pis. Prosopee (d) 13 février 2011 à 19:10 (CET)

Ton message dans ma PDD

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Rehtse. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de AntonyB.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Michel Chauty

Bonjour.

Vous êtes intervenu sur la page Michel Chauty. Vous avez peut-être remarqué les interventions de "Chauty", de nouveau aujourd'hui (sans aucune motivation). Il me semble que cette personne agit d'une façon qui n'est pas conforme aux règles de Wikipédia. Est-ce que vous pourriez intervenir sur sa page discussion (qui est systématiquement blanchie de temps à autre par Chauty lui-même) afin de lui rappeler qu'il y a effectivement des règles et que la famille ou les amis n'ont pas de droits supérieurs aux autres contributeurs.

Merci d'avance.

--AUBRIANT (d) 15 février 2011 à 19:02 (CET) Bonjour

Je reprends la conversation et bonsoir monsieur

J'ai mis un mot à Mr AUBRIANT. J'ai effectivement enlevé de la discussion "chauty" ma propre intervention et les deux siennes . Je ne suis pas sûre que les polémiques soient utiles. Je suis moi même Agrégée d'histoire et mes modifications n'ont pour objet que la précision historique ou la réécriture de paragraphes bien mal rédigés (Mr aubriant a des soucis sur ce plan là et c'est d'ailleurs l'objet de mes interventions d'aujourd'hui ) . par contre, j'ai beaucoup de mal "techniquement" à placer les références d'où le fait qu'elles tardent. Excusez moi pour celà. J'avais rappelé à Mr Aubriant la nécessité de la neutralité qui me semble essentiel sur le net et vu son historique , il semble avoir beaucoup de problèmes sur le plan de l'éthique avec beaucoup de personnes qui sont déjà intervenues pour modérer ses propos).Il veut d'ailleurs m'interdire d'intervenir sous prétexte que mon nom est le même que le personnage mais au nom de quoi? je suis historienne. Vous trouverez aux Archives de Loire-atlantique mon mémoire de maîtrise sur Saint-Herblain depuis 1945. Je continuerais d'ailleurs à contribuer à wikipedia que ce soit sur Nantes ou autre chose car celà m'intéresse vraiment et que je connais parfaitement l'historique. Sincèrement et excusez moi pour mes maladresses référentielles chauty

Je complète mes propos car je crois que vous posez un excellent problème qui est celui des sources sur une période très contemporaine. Sur Saint-Herblain: je vous signale le livre de Roger Cavé et Xavier Quimbre "Parcours d'une ville en mouvement" cheminements. Ville de Saint-Herblain 2006 qui propose un excellent historique de la ville en voyant les continuités et ruptures. Je crois que celà est la dernière référence en date. Pour le mandat nantais, c'est plus compliqué car il n'y a pas d'ouvrages récents et il faut s'en tenir à la presse locale; les derniers articles datant d'août 2007 .En août 2007, Tout le monde s'est exprimé , y compris les adversaires politiques et il me semble que tout ce qui a été dit était exact dans le positif comme dans le négatif du personnage. C'est pour celà qu'il faut en tenir compte car c'est la première "véritable analyse politique" du mandat et aussi du personnage. On peut trouver sur le site de la mairie de NANTES, l'archive du conseil municipal d'octobre 2007 qui évoque Michel Chauty. Là encore , les propos doivent faire l'unanimité car rien n'a été éludé , en particulier les problèmes du mandat que personne ne peut nier. On peut aussi lire la déclaration de Michel Chauty lors du premier conseil municipal de Jean-marc Ayrault en mars 1989 où je crois (je n'ai jamais lu le texte) il explique comment il vécut son mandat. C'est sa vérité à lui. Voilà les premières sources. L'histoire doit être écrite. Il faut partir des sources existantes. Maintenant, je suis tout à fait prête à répondre à toutes les questions des historiens et à préciser certains éléments. Bonne soirée à tous chauty

Relecture rapide de forme

Salut, le demandeur voudrait une seconde relecture, de forme cette fois. Si ça te tent, inscris-toi. A bientôt Prosopee (d) 16 février 2011 à 19:36 (CET)

La version 5.0 fin prête ?

Salut, je viens de voir que tu présentais notre cher Oliver au comité de lecture ! Je ne suis pas très actif ces derniers temps, plutôt en mode lecteur/verificateur. Je reprendrai vraiment avant le WCC (j'ai fait le tour de quelques sources intéressantes coté Vendée). A+ --Cyril5555 (d) 22 février 2011 à 23:09 (CET)

Fercé

Bonsoir, En effet, c'est très surprenant d'autant plus que ce site est très souvent copié, mais là, je n'arrive pas à prouver que ce site a été copié avec les archives, je travaille avec firefox - Les archives complètes du site infobretagne : [1] - Lorsque l'on va sur le site au niveau archive on tombe sur cela [2] La page du canton de rouge a été crée le 26 février 2005 - Puis lorsque l'on clique sur fercé, on tombe sur cette page [3] - création de la page le 12 avril 2008 - j'ai tourné le site dans tous les sens, et malheureusement, je n'ai rien trouvé - Bonne continuation --Lomita (d) 25 février 2011 à 23:09 (CET)

Bonsoir, je suis entièrement d'accord avec vous avec un fort soupçon à 99 % de copyvio, mais nous ne pouvons pas supprimer si nous ne pouvons pas justifier - j'y suis retournée ce matin, et rien à faire, je ne trouve pas d'élément nouveau - je sais que c'est frustrant. Maintenant l'erreur est humaine, si vous trouvez quelque chose, sur un autre site d'archives par exemple, je suis preneuse et n'hésitez pas à me le dire, j'ai pu zapper quelque chose. Bon week end --Lomita (d) 26 février 2011 à 09:17 (CET)

Réponse à Articles Vitry, Dijon, Troyes, Reims

Bonjour. Pour Dijon j'ai créé une liste de tâches à faire. Cependant j’ai un travail chargé pour la semaine à venir (je dois terminer l’article sur les élections cantonales de 2011 dans l'Aube, l'actualisation de la population des communes pour ce même département et rajouter de nouvelles intercommunalités) et je ne peut pas m'occuper de ces articles. Il faudrait demander à Prosopee s'il y a pas du temps libre vu que c'est lui qui a refait une partie de l’article en 2009. Et merci pour tous ces conseils. Cordialement. --Superjuju10 ^{Un Aubois à votre service} 26 février 2011 à 11:23 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Rehtse,

La page Discussion:Beaujoire (tramway nantais) ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Page de discussion orpheline : Le contenu était « {{Wikiprojet |Transport en commun|?|Loire-Atlantique|faible}} » et l'unique contributeur en était Rehtse ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 26 février 2011 à 18:23 (CET)

Rencontre rennaise 26 mars 2011

Bonjour Rehtse/Archive2,

J'ai remarqué que tu étais un contributeur de Loire-Atlantique.

Pour les 10 ans de Wikipédia, nous organisons une rencontre à Rennes le samedi 26 mars.

Le but : rencontrer les contributeurs des projets Wikimédia en toute convivialité, se balader dans Rennes, prendre des photos, manger, boire un coup ensemble…

Il est possible d'organiser co-voiturage et logement sur place.

Le programme, l'organisation, la liste d'inscription se trouvent ici.

Si tu n'as jamais rencontré de wikipédiens, c'est l'occasion où jamais !

N'hésite pas à t'inscrire ou nous contacter directement.

A bientôt, Pymouss |Parlons-en| 26 février 2011 à 20:03 (CET)

WCC let's go !

Salut, Je commence le WCC ce soir. On ira à notre rythme... faut pas que ta marmaille en patisse . J'ai fait pas mal de recherche sur l'hydro des - de 1000, tu peux me laisser cette section. Je vais rajouter petit à petit des communes de Vendée (ex: j'ai tout ce qu'il faut pour St-Hilaire de Loulay, merci le PLU ). Ensuite discutons sur la PDD de l'équipe, les jurées aiment ça. --Cyril5555 (d) 1 mars 2011 à 12:55 (CET)

Regarde par ici, j'ai trouver un renfort , fusion en perspective... --Cyril5555 (d) 3 mars 2011 à 08:09 (CET)

Y'a moyen que tu m'envois un peu de doc du Flohic pour quelques communes ? Si tu prends en photo les pages en noir et blanc, c'est moins laborieux que le scan pages par pages. (C'est ce que j'ai fait pour t'envoyer la bonne dizaine de pages pour O. de Clisson). A+ --Cyril5555 (d) 3 mars 2011 à 23:47 (CET)

Impeccable ! Merci --Cyril5555 (d) 4 mars 2011 à 13:44 (CET)

Atelier d'écriture, le retour

Comme tu y étais inscrit, je t'informe de la ré-activation de l'atelier de relecture.--Manu (discuter) 4 mars 2011 à 18:05 (CET)

WCC, suite...

La nouvelle équipe est créée. Clôture des autres quand tout sera importé --Cyril5555 (d) 6 mars 2011 à 16:45 (CET)

Moi aussi, et cette semaine, j'ai un peu de mal à me remettre dans le bain. J'essaye vraiment de faire les communes qui me bottent, c'est plus facile à appréhender plutôt que de chercher comme un con les infos partout. Meme si des équipes tournent bien (encore faut il la quantité ET la qualité...), je pense qu'on est loin d'etre ridicule. a+ --Cyril5555 (d) 9 mars 2011 à 08:07 (CET)

Ouai ! j'allais te le demander. Je me remet sur Mouais en ce moment, j'ai trouvé tous ce qu'il faut. ( au passage, je suis maintenant quasi-convaincu que infobretagne a pompé le Flohic... tout se ressemble étrangement) --Cyril5555 (d) 9 mars 2011 à 19:01 (CET)

J'essaierai bien celle là après -> Marsac-sur-Don (site web aidant) tu pourrais me flohiquer les pages  ? --Cyril5555 (d) 12 mars 2011 à 12:50 (CET) ps : Tu pourras lister les photos que tu as pris sur la PdD de l'équipe

Je n'étais pas sûr que tu avais compris ce que je te demandais pour la liste des photos uploadés. C'est maintenant chose faites avec celles de Kormin. Il y a souvent un Prix Illustration, et je crois qu'avec les quelques 70 photos prises pour l'occasions, nous sommes biens placés. Je n'ai malheureusement pas pu participer réellement à cette chasse photographique. Je dois d'ailleurs toujours prendre St Hilaire. J'espère pourvoir le faire demain. --Cyril5555 (d) 14 mars 2011 à 20:34 (CET)

No problemo, subterfuge : photo libre de droit trouvées "carte postale 1900", ça fera l'affaire. Et honnêtement je ne suis pas sur que la désébauche soit refusé pour un seul (petit) critère --Cyril5555 (d) 15 mars 2011 à 18:12 (CET)

Avec un peu de chance, je devrait en finir encore 1-2 ce soir. Pour les photos, tu peux toujours les mettres, si jamais elles comptent pour le prix illustration :) Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 15 mars 2011 à 19:03 (CET)

« j'imagine que sans articles désébauchés elles ne comptent pas » : Non, pas forcément, nous sommes jugés sur le travail global... pas seulement ce qui n'as pas abouti. Moi, je vais essayer de faire ce que je peux sur ce qui n'as pas été traité. Jusqu'à présent on a essayé de faire du 100% fini sur chaque commune en respectant au pied de la lettre les critères élevés du projet CdF. Si je peux en faire 1 ou 2 ce soir à 80-90% ça pourrait passer. --Cyril5555 (d)

A 3 heures de la fin du concours, je penses qu'on peut etre fier du travail accompli, Meme si nous ne sommes pas quantitativement les plus performants, je pense qu'on sera surement dans la short list des meilleurs équipes, et je ne parle même pas d'un éventuel prix illustration. Merci à vous, bravo, et longue vie à l'entente 44-49 ! --Cyril5555 (d) 15 mars 2011 à 21:14 (CET)

Pour les photos des communes ébauches pas dans la listes, je ne sais pas. Dans le doute, met les en précisant, c'est toujours ça de prit :) Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 15 mars 2011 à 23:34 (CET)

Ca va, je vais enfin pouvoir manger ce soir. Je cours mettre l'eau pour les pâtes ^^. J'ai compté, ça fait pile-poil 100 images je crois, utilisées pour illustrer les articles, sans compter celles des communes pas désébauchées (37). On arrive quand même à 36 articles désébauchés, en effet, si on est pas sur le podium, on devrait pas en être loin :) Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 16 mars 2011 à 00:20 (CET)

Relecture de Skopje?

Long article déjà BA, donc valeur sûre je suppose ; pour info la même demande a été faite à Brejnev, bonne journée Prosopee (d) 16 mars 2011 à 07:56 (CET)

Salut,

J'ai vu sur la page de relecture que tu prends déjà en charge la lecture de l'article. Je viendrai donc en deuxième avis. Préviens-moi quand tu auras fini s'il te plaît.

a+

Brejnev ^{[говорить]} 16 mars 2011 à 11:59 (CET)

Ok, ça marche. Je commence ma lecture alors. a+. Brejnev ^{[говорить]} 16 mars 2011 à 12:51 (CET)

. A ton tour maintenant. a+ Brejnev ^{[говорить]} 17 mars 2011 à 00:27 (CET)

Je place toponymie dans géographie car c'est une activité de ce domaine, mais effectivement, il peut être placé dans la section histoire, ce serait logique~, voire mieux. En tant que section distincte, en revanche, elle n'a pas grand sens, ne serait-ce qu'en matière de sources et de richesse de contenu (en gros, la section est nécessairement réduite). Brejnev ^{[говорить]} 17 mars 2011 à 16:03 (CET)

Merci pour ta précision. L'auteur principal verra ce qu'il fait. Ce qui est certain, c'est que le placer en section géographie est scientifiquement juste, et le placer en section histoire a du sens. Toutefois, la section historique est organisée par période, et l'y ajouter la toponymie peut en choquer certain... perso, je n'y vois aucun inconvénient, tant que c'est intelligible. Signale-le sur le PDD de l'article dans tes remarques éventuellement, si tu el juges nécessaire.

Brejnev ^{[говорить]} 17 mars 2011 à 16:47 (CET)

Commune 44/49 (équipe 93)

Merci pour la précision. Ne vaut-il pas mieux attendre la fin des évaluations des jurés ? Avant de proposer à la désébauche dans le projet, je pense que les articles vont être relus, modifiés (là on a fait le plus vite possible pour le concours, ça n'a pas que des bons côtés). Du coup des modifications par ceux qui ont participé au concours vont peut-être embrouiller le travail du jury, non ?--Rehtse (d) 17 mars 2011 à 15:20 (CET)

En réalité il y a deux points ici ...

Le premier, concernant la proposition à la désébauche, c'est à vous de voir quand vous le penserez bon. Techniquement d'ailleurs, vous auriez très bien pu les proposer durant le temps du concours et profiter des possibles remarques pour les faire avancer. Il faut bien se rappeler que le WCC n'est pas censé "gêner le bon développement de l'encyclopédie". Et puis, aucune obligation de tous les lancer en même temps, ni même de ne pas les faire encore évoluer malgré la mise au vote !

Pour le deuxième, concernant l'impact sur le travail du jury, il faut bien se souvenir que la version retenue n'est pas celle qui est accessible en cliquant sur la page, mais celle arrêté à la fin de la période de concours. Donc, toutes modifications postérieures n'ont pas à être considérée par les jurés... Bien sur, certains diront plus facile à dire qu'à faire donc pas de souci si votre équipe décide d'attendre un peu avant de les proposer, mais franchement le risque n'est quand même pas si grand si vous pensez déjà que vos articles sont bons

A+ --Ampon (d) 17 mars 2011 à 16:13 (CET)

Stats populations

Bonjour, excellent outil que ce bot, vu le nombre de communes pas vraiment à jour. Serait-il possible de le dresser pour qu'il ne mette pas à jour des communes déjà à jour (notamment ne pas ajouter de référence pour le chiffre Insee 2008 alors que celle-ci figure déjà dans le corps de l'article) ?--Rehtse (d) 21 mars 2011 à 01:36 (CET)

Je n'ai fait qu'un premier passage sur 2 ou 3 000 communes justement pour attendre les retours, ne préférerais tu pas dans ce cas une référence groupée (s'il trouve la référence, il l'a groupe) - si tu as un exemple de page sur laquelle le bot n'est pas intervenu je veux bien pour faire les réglages. Cordialement Micthev ^(discuter) 21 mars 2011 à 02:31 (CET)

Disons que pour moi les ref doivent prioritairement figurer dans le corps de l'article, pas dans l'en-tête (intro et infobox). Comme je sais qu'au mieux un quart des communes sera mis à jour pour le chiffre de population, je comprends la nécessité de mettre une référence dans l'infobox dans la plupart des cas. Par contre beaucoup de communes sont suivies, et un bot ne devrait pas primer sur les contributeurs "manuels". Par exemple, une tendance actuelle pour les articles labellisés est de limiter les liens sur les dates, de n'en mettre que pour des dates bien choisies. Or mettre un lien sur 2008 ne me paraît pas apporter grand-chose, d'autant que l'année suivante cette date change... Bref, je trouve vraiment que la mise à jour par ton bot ne devrait être faite que si les valeurs des paramètres "sans" et "année-sans" sont incorrectes ou obsolètes. Pour les communes que je suis, ça fait donc deux éléments qui me conviennent assez peu, bien que je sois très favorable à l'automatisation (je suis en pleine mise à jour manuelle "infobox"+"section démographie" pour les 221 communes de la Liste des communes de la Loire-Atlantique). Ceci encore une fois ne m'empêche pas de reconnaître la très grande valeur de ton bot, puisqu'il est en passe de mener à bien une tâche manifestement impossible à réaliser par la communauté des contributeurs : mettre à jour le paramètre "population" pour la totalité des infobox des communes. Et de plus en ajoutant le commentaire "Population municipale", ce qui est une bonne chose pour éviter les mises à jour incorrectes.--Rehtse (d) 21 mars 2011 à 02:59 (CET)

Voici ce que je te propose :

Je vais refaire un passage afin de corriger les éventuelles erreurs demain ou après - demain.

• S'il n'y a pas la mention < !-- Population municipale -- > le bot l'ajoute
• Si le chiffre ou l'année n'est pas à jour, bien-entendu il les met à jour.
• Retrait du wikilien annuel
• S'il y a un lien vers l'insee (car les stats sont dispo sous différents tableaux) et que ce lien comporte le paramètre annee=2008 il ne met pas de ref ou supprime la réf existante de l'infobox. Dans le cas contraire, il la met.

Cela te convient-il ?

Cordialement Micthev ^(discuter) 21 mars 2011 à 03:17 (CET)

Si tu es un dresseur de bot aussi précis, c'est formidable. Je vais essayer de solliciter l'avis d'AntonyB, grand spécialiste des articles de commune, notamment contributeur principal de l'AdQ Antony qui fait partie de ton ballon d'essai pour voir ce qu'il pense de ta "bête". Encore une fois félicitations pour ce travail qui enlève une tâche fastidieuse à pas mal de wiki-collègues, et qui va aussi corriger beaucoup de non-mises à jour et d'erreurs.--Rehtse (d) 21 mars 2011 à 08:02 (CET)

Bonjour Rehtse, je tâcherais de faire ça d'ici demain. Trop de boulot ailleurs aujourd'hui. Micthev ^(discuter) 21 mars 2011 à 15:47 (CET)

Comme expliqué dans ma PDD, la suite de la discussion s'est transportée dans la PDD du projet, ce qui me semble plus correct vis-à-vis des autres membres du projet. Cordialement. AntonyB (d) 21 mars 2011 à 16:12 (CET)

TUSC token 44c25b2e6e608069b1d4747d098885c2

I am now proud owner of a TUSC account!

Articles communes

Bonjour, vous aussi dans la 93 vous avez fait du bon boulot. Effectivement il y a des bugs. Les précedents contributeurs avaient utilisé pour la démographie la courbe que je transforme en histogramme, et pour les références le ref name et non le ref lien web. Pour le WCC j'ai débauché un peu au delà des critères du projet:Communes de France. Par contre pour les désébauche à présenter j'essaie d'aller un peu plus loin (mais sans trop toucher aux références pour l'instant, je le ferai surement pour pouvoir les passer en B). Je tiens compte des remarques et ne vais présenter que des articles avec l'histogramme, la référence population 2008, et arranger les références biographiques. Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 24 mars 2011 à 10:52 (CET)

Convention titres

Bonjour Rethsé

Un seul commentaire Merci . Ça va, vous arrivez à vous remettre avec Cyril ? Vous avez abattu un sacré boulot. L'intervenant du dessus dit que vous seriez fort bien placé, comment veux-tu que je le sache, moi ? À + JPS68 (d) 24 mars 2011 à 17:31 (CET)

Sympa de me traiter de jeune homme. Je pense que mettre face à la réalité ceux qui proposent de remplacer (AOC) par (vin) peut et doit effectivement être qualifié d'appauvrissement, jeune homme. --JPS68 (d) 24 mars 2011 à 18:12 (CET)

Jean-Baptiste Ceineray

Désolé, j'avais pas vu que tu étais dessus. J'essaierai de compléter quelques refnec avec mon Vieux Nantes de Wismes. Autre chose faudra commencer bientot à passer les communes au vote désébauche. Ciao. --Cyril5555 (d) 28 mars 2011 à 19:13 (CEST) ps: Préviens-moi quand tu passe OdCV au label.

Particules patronymiques

Salut, il semble que dans « Bertrand Du Guesclin », « du Guesclin » soit un patronyme plein et entier, donc « Du Guesclin », comme « Du Bellay ». La minuscule n'est requise que dans les cas exclusifs de : « de » ou « d' ». Le redirect est donc juste et l'article, à renommer. Bonne soirée, Prosopee (d) 28 mars 2011 à 22:49 (CEST)

atelier de relecture

Salut ,

Une proposition pour un nom plus explicite a été faite en Pdd, peux-tu dire ce que tu en penses, stp ?

Cordialement, — Jules78120 ^{(Discuter !)} 30 mars 2011 à 09:59 (CEST)

Olivir de Clisson --> BA

Je salue le travail que toi et quelques autres du projet 44 ont mené sur l'excellent Olivier V de Clisson. L'intention de le proposer en BA me semble par contre sous-estimée. Je te conseille de le présenter en AdQ, car je pense que l'article le mérite. Au pire, l'article sera BA si d'aucuns ne sont pas d'accord avec moi. Je dis ça, car on a eu le cas sur d'autres articles qui, d'abord proposés en BA, ont obtenu le label BA, puis ont été un peu améliorés et proposés en AdQ. Cela a été relativement mal perçu par certains contributeurs qui n'ont pas compris le manque d'ambition de départ. Bonne continuation. - Bzh-99(d) 30 mars 2011 à 23:36 (CEST)

Relecture de Grenoble?

Gros article en perspective, qui entre bien dans le projet Communes de France. A mon avis, une relecture à deux mains est nécessaire ; j'ai fait la même proposition auprès de Gentil Hibou (d · c). Page du projet contactée aussi, bonne soirée, Prosopee (d) 31 mars 2011 à 20:26 (CEST)

Bonsoir, as tu besoin d'aide car je vois que tu es engagé sur deux demandes de relecture? Je peux te remplacer sur Bibliothèque du Parlement si tu veux? Prosopee (d) 4 avril 2011 à 19:29 (CEST)

Ok, je comprends. N'hésite pas toutefois, et merci de ta participation active. PS : en l'état, bibliothèque du parlement ne peut passer, tu as raison. A mon avis, il faut le dire fermement au demandeur...) bonne soirée, Prosopee (d) 4 avril 2011 à 21:47 (CEST)

Commentaire d'annonce

Bonjour,
J'ai déjà eu l'occasion, ces dernières semaines, de dire ce que je pensais du comportement de certains proposants. Je vais éviter de réagir de nouveau à chaud. Quelques votants ne sont pas non plus en reste. Mais comme je l'ai dit, j'ai besoin de prendre du recul, afin d'analyser la part d'agacement personnel là-dedans.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 3 avril 2011 à 21:17 (CEST)

Il y a du vrai, même si certaines de ces raisons sont à minorées, en particulier celle sur la relecture extérieure qui serait nécessaire (ça peut aider quand on n'est pas sûr ou qu'on se connaît quelques lacunes en français par exemple, mais c'est loin d'être obligatoire). Ce n'est pas non plus exhaustif mais je ne souhaite pas en rajouter (je dirais simplement qu'il doit y avoir du donnant-donnant, qu'il faut s'ouvrir aux autres). Gemini1980 oui ? non ? 3 avril 2011 à 23:42 (CEST)

425 cases cochées

Pas de souci. Je me serai renseigné avant, j’aurai su qu'il existant un outil facilitant les choses ! Bien fait pour moi ! Trizek ^bla 8 avril 2011 à 19:26 (CEST)

Point final dans la légende d'image

Bonjour,

Vaste question qui n'a pas donné lieu à une prise de décision stricte sur WP. Un début de réponse avait été donné jadis sur le bistro : ici. L'avis de CobraBubbles est le mieux selon moi : pas de point dans le cas d'un groupe nominal (comme dans ton exemple), point final dans le cas d'une phrase simple ou complexe. Bonne journée, Prosopee (d) 9 avril 2011 à 08:29 (CEST)

Victor Tertrais à Vertou

Après vérification dans le Dictionnaire de Nantes de Loire-Atlantique (2010), la modif de l'IP est correcte. Je me suis permis de rétablir sa version. Cordialement.--Rehtse (d) 10 avril 2011 à 20:57 (CEST)

OK donc le doute est levé. Merci. Il faudrait ajouter la source dans les références de l'article, et vérifié la liste des maires, car il y a peut-être des erreurs. -- Nias ^[meuuuh] 11 avril 2011 à 02:13 (CEST)

panneau communes limitrophes

Bonjour Rehtse,

Juste une petite chose qui me fait souci sur les dernières désébauches que tu as proposé. Rien de grave en soit, c'est plutot esthétique : le panneau des communes limitrophes est près systématiquement couper pr l'infobox. une partie de l'information n'est donc pas visible, et s'est dommage, car les est présente. Connais tu une solution pour régler ce type de problème ? -- Marianne Casamance (d) 11 avril 2011 à 06:08 (CEST)

J'avais déjà eu quelques fois le problème de mon coté. La seule solution que j'avais trouver, c'est {{clr}}. Mais le banc n'est pas génial non plus. je n'ai pas plus de solution pour le moment. -- Marianne Casamance (d) 11 avril 2011 à 07:31 (CEST)

Génial, ça marche ! Et ça à une bonne tête en plus. Je sens que je vais m'en recervir de celui là. -- Marianne Casamance (d) 11 avril 2011 à 12:37 (CEST)

dernier coup de truelle au château

Salut, après un wikifreinage après le wikiconcours, je reprend du poil de la bête avec le chateau de clisson. des photos de l'intérieur (merci le soleil du weekend) et quelques ajouts/retouches, je pense donc ne pas tarder à l'envoyer en relecture. Qu'en penses-tu ? ciao --Cyril5555 (d) 12 avril 2011 à 20:46 (CEST)

5eme

Salut, au terme du WCC, il semblerait que nous soyons 5eme en terme de quantité. Ciao --Cyril5555 (d) 15 avril 2011 à 08:15 (CEST)

Olivier de Clisson.

Juste pour dire quelques encouragements, l'article prend un forme excellente. Encore bon courage. Cedalyon (d) 18 avril 2011 à 13:38 (CEST)

• Pour les articles sur marguerite et Gautier, peu importe que l'on n'ai pas beaucoup d'informations, tant qu'on en a et issues d'ouvrages fiables. Je sais qu'il y a plusieurs sensibilités parmi les wikipédiens sur le sujet, mais pour ma part, je considère que les articles légers par manque de sources sont légitimes si le peu existant est fiable. Maintenant, je sais qu'il y a des partisans des PàS pour cause de faible notoriété. Fait comme tu le sens.

• "il est plus facile de travailler la qualité d'un article quand il faut enlever du superflu que lorsqu'il faut trouver des sources pour compléter." Oui, je te comprend. Je suis en train (depuis des mois) de reconstruire entièrement l'article sur l'histoire de Lyon, et le boulot à abattre pour trouver trier et synthétiser les informations est énorme. Courage !

• Il faut revenir aux sources. Si aucune ne nomme Olivier comte de Porhoët, il ne faut pas le faire. Ceci étant, je suis surpris que ce proche d'un roi n'ai pas été doté de nombreux titres divers et variés. As tu un armorial ou un ouvrage de ce genre décrivant Olivier ?

Et désolé pour le délai de réponse, je suis assez bousculé ces derniers temps. Cedalyon (d) 20 avril 2011 à 15:20 (CEST)

Juste pour dire que je viens de relire l'article, et que lorsque les deux derniers chapitres seront bouclés, il sera mûr pour l'AsQ. Courage ! Cedalyon (d) 9 mai 2011 à 21:36 (CEST)

Richie McCaw

Bonjour,

J'ai terminé ma traduction et ai fait plusieurs relectures. Si tu peux passer voir l'article et me donner ton avis, cela me fera plaisir de te lire .

Tu peux te limiter à une partie de la relecture (forme ou autre)... Merci. Dd (d) 30 avril 2011 à 12:50 (CEST)

Merci pour la relecture. Tu mettras un commentaire sur la page de l'atelier de lecture stp ? Dd (d) 1 mai 2011 à 19:06 (CEST)

Château sur le chemin du label

c'est ici que ça se passe --Cyril5555 (d) 1 mai 2011 à 10:36 (CEST)

Ur (Mésopotamie)

Salut, j'ai relu et corrigé ce qui est dans mes compétences.

• Pour les formulations du genre : 400 x 200 mètres j'ai utilisé {{nobr|400 x 200 mètres}} plutôt que {{unité|400 x 200|mètres}}, je ne sais pas si c'est le bon choix, et il y a peut-être mieux à faire.
• La présentation des illustrations me paraît un peu chaotique, mais on m'a souvent fait comprendre que mon avis sur ce genre de question était assez peu pertinent.
• Le demandeur vise l'AdQ, or je saisis de moins en moins ce qui est requis pour un AdQ, donc si toi ou un spécialiste pouvait jeter un coup d’œil pour donner un avis sur la question...

Désolé de te solliciter, mais là j'atteins mes limites !--Rehtse (d) 7 mai 2011 à 21:52 (CEST)

Salut Rehtse, merci de ta relecture ; cet article a du te coûter du travail! Pas de souci : tu ne me déranges pas et c'est en discutant que l'on pourra, chacun, progresser. Je suis loin d'être une référence mais bon, je vais essayer de répondre au mieux.

• Oui : {{nobr|400 x 200 mètres}} est la bonne formule ; {{unité}} est pour les chiffres accompagnés de leurs unités (2 mètres par exemple).
• Chaotique, c'est-à-dire? Si tu entends par là que la disposition des illustrations est parfois à gauche parfois à droite, c'est autorisé ; la tendance est même à alterner les côtés. C'est personnel au rédacteur, tant que c'est lisible.
• Pour les critères AdQ, liste complète dans le Guide de relecture de l'Atelier. Formellement, et même personnellement, je mets en critère n° 1 le fait que chaque paragraphe possède au moins une référence valable (identifiée bibliographiquement, paginée précisément, présente en biblio). Puis vient, selon les sensibilités : la rigueur de la forme (les points de la modèle:liste de vérification, le reste étant facultatif), le style et l'orthographe, les illustrations, le plan (raisonné et complet).
  

Si le guide te paraît rebutant, dis-le moi que je voie à l'améliorer encore. Si tu as des propositions à faire, n'hésite pas. Bon dimanche, Prosopee (d) 8 mai 2011 à 10:23 (CEST)

Merci pour la réponse. Le guide est clair, je m'en sers, mais lorsqu'il s'agit des votes sur un article, j'observe des votes BA (voir contre) sur des articles qui m'étaient apparus comme valant l'AdQ. Aussi lorsqu'il s'agit de demandeurs qui font appel à l'atelier pour savoir si l'article est potentiellement AdQ, j'ai bien peur de décevoir les rédacteurs qui se fieraient à mon jugement.--Rehtse (d) 8 mai 2011 à 15:28 (CEST)

La compétence de discrimination BA/AdQ viendra avec le temps je pense, c'est à force de parcourir des articles que tu pourras savoir lequel est BA lequel autre est AdQ. C'est aussi pour cette raison que nous tentons de favoriser à l'Atelier la double-relecture mais c'est encore fastidieux... En cas de doute, demande moi. Bye, Prosopee (d) 8 mai 2011 à 19:11 (CEST)

photo et infobox

je ne connais aucune règle en vigueur sur le sujet, seulement des remarques etc. ... si elle existe en tant que règle, elle est forcément marquée quelque part dans les pages qui les concerne (mais franchement je doute fortement qu'une telle règles existes en tant que tel, éventuellement une recommandation). C'est là que j'irai chercher en premier si je voulais les trouver. Pourquoi ? Si c'est qu'on te cherche des noises parce qu'un autre pense que cela ne se fait pas, demande lui à lui de justifier pourquoi ! Quoi qu'il en soit, je dirai que la photo en portrait est préférable à pas de photo, que si tu as deux photo, il faut prendre la meilleure des deux (plus adapté, meilleure qualité, etc. il y a plusieurs manières de la justifier comme "meilleure"... pour c'est c'est la mieux "adaptée" qui gagne !), mais pour le même sujet sur la photo mieux vaut un format paysage dans l'infobox. Bonne chance. --Ampon (d) 14 mai 2011 à 21:29 (CEST)

Oui, je pense que la taille de l'infobox (risques de chevauchement avec d'autres illustrations, effet colonnes avec le sommaire, etc.) est la principale raison, mais je n'en sais pas plus. Désolé ! --Ampon (d) 14 mai 2011 à 23:38 (CEST)

Tableau généalogique d'Olivier de Clisson

Si, il est utile. On ne peut savoir si des informations n'apparaitront pas un jour sur une de ces personnes, ou si un passionné n'en aurait pas besoin un jour pour faire des rapprochements. Par contre, inutile de laisser des liens rouges. Ne mettre des liens que sur les articles existant. Et le tour est joué. Par contre, la généalogie simplifiée actuellement dans l'article, chez moi, est décalée vers le bas et mange un peu le texte. Faudrait voir à arranger la chose. ^^ Bon courage. Cedalyon (d) 18 mai 2011 à 16:13 (CEST)

Bonjour, pardon de m'imiscer dans cette discussion, mais je trouve aussi l'idée intéressante. Il y a maintenant des modèles plus récents, élaborés et esthétiques, j'ai fait un rapide essai pour Olivier ici. Avec cette mise en forme colorée, les liens rouges ne semblent pas gênants. Kertraon (d) 18 mai 2011 à 16:53 (CEST)

Le tableau est plus clair, plus esthétique, pour moi, il est meilleur, même s'il est plus imposant. Quoique, il prend même moins de place en hauteur. Par contre, je maintiens qu'il serait préférable d'enlever les liens rouges des articles que l'on ne va pas créer rapidement. Cedalyon (d) 18 mai 2011 à 17:59 (CEST)

• J'espère que vous avez cette page en suivi, je réponds ici... J'ai donc utilisé le format proposé par Kertraon, plus esthétique. Pourtant, j'avais puisé dans la mise en forme d'un AdQ : Édouard III d'Angleterre ! Pour les liens rouges, je ne sais pas trop quoi faire, car je sais que certains ne supportent pas les liens rouges dans un AdQ. Une solution serait de supprimer les liens rouges dans la version présentée au label, et les remettre après... c'est absurde, mais je ne pense pas qu'on puisse remettre en cause un label à postériori uniquement pour une poignée de liens rouges dans un tableau généalogique.
• J'ai créé l'ébauche de l'article sur Marguerite de Rohan (morte en 1406). Je ne suis pas sûr que cet article est vraiment admissible, mais bon... Est-ce que vous pensez que le titre est correct ? (il existe un article pour une autre Marguerite de Rohan, plus connue).
• @Cedalyon : est-ce que l'affichage de l'autre arbre est corrigé pour toi (chez moi l'affichage était ok, j'ai ajouté un clr pour voir si ça améliore) ?--Rehtse 18 mai 2011 à 18:27 (CEST)

• Je ne vois pas pour quelle raison tous les personnages de cette généalogie auraient un lien. Ceux pour lesquels tu n'as aucune information, et que tu ne compte pas créer actuellement, laisse les en noir. Si un jour quelqu'un les crée, très bien, mais c'est tellement improbable ...
• Oui, Marguerite de Rohan (Moyen Âge) est à l'extrême limite de l'admissibilité. Il faut absolument que tu mettes une ou deux ref, sinon, il va être giclé proprement. Et si tu n'as vraiment pas de référence directe à elle, utilise tout ce que tu as en indirect, en espérant qu'il n'y ai pas de tétrapiloctome qui fouine trop. Au pire, l'article sautera, ce n'est pas bien grave. Par contre, il est certain que son titre est incorrect. Je ne suis pas un pro du titrage, mais Marguerite de Rohan (Moyen Âge) me semble plus logique. A demander à un expert en titre.
• Oui, l'affichage est nickel. Par précaution, il pourrait être bon de demander aux personnes qui s'y connaissent en image et tableau.

Franchement, je n'ai que re-parcouru l'article, mais il est prêt à présent pour l'AdQ. Cedalyon (d) 18 mai 2011 à 18:57 (CEST)

Pour complément d'info, ce type de tableau ascendant est souvent utilisé avec très peu de texte dans chaque case, et parfois en liste déroulante, par exemple ici ou là, ou parfois avec plus de texte comme ici, mais rarement avec une image à côté.

Par ailleurs, pour Marguerite de Rohan, je propose Marguerite de Rohan (v. 1330-1406), comme Jeanne de Bourgogne (v. 1293-1349). Il y a des sources sur elle, elle a apporté Josselin en dot, ce qui n'est pas rien ; et Olivier lui a confié Josselin dont elle a dirigé la résistance contre Montfort [4] [5]. Cordialement, Kertraon (d) 18 mai 2011 à 19:19 (CEST)

Olivier V de Clisson

… — Hautbois ^[canqueter] 20 mai 2011 à 05:47 (CEST)

Adl : appel à opinion

Bonsoir, une discussion quant au bien-fondé de relire les anciens AdQ à mettre à jour dans le cadre de l'Adl est en cours ; ton avis est le bienvenu. Prosopee (d) 20 mai 2011 à 21:36 (CEST)

Démographie et Saint-Maurice

Bonjour,
Je te remercie de ton intervention sur le chapitre Démographie de Saint-Maurice-de-Beynost.
Pure curiosité en terme de méthode : utilises-tu le script dédié ou au contraire tu refais la structure toi-même à chaque fois ? Merci ,
--Agamitsudo (d) 3 juin 2011 à 12:44 (CEST)

Typographie de du (Du ?) Guesclin

Bonjour, merci d'avoir pris le temps de corriger l'article Olivier V de Clisson. Concernant la typographie du nom de Bertrand du Guesclin, la convention typographique est-elle incorrecte ?--Rehtse (d) 4 juin 2011 à 00:17 (CEST)

C'est bonne question. J'espère ne pas mettre précipiter dans mes modifs de l'article Olivier V de Clisson. Je vais vérifier. Ascaron ¿! 4 juin 2011 à 10:46 (CEST)

Bon ... apparemment, j'ai tort. Je vais faire les rectifications. Ascaron ¿! 13 juin 2011 à 18:59 (CEST)

Après cette réponse sur l'atelier typo, j'ai feuilleté plusieurs dico qui sont allés dans le même sens. Ascaron ¿! 13 juin 2011 à 19:10 (CEST)

Réponse concernant Ampus

Salut, je parlais de ces trois liens externes dans la rubrique adéquat :

• (fr) : Régions, Architecture, Mobilier, Images, Vocabulaires, Collections, Bibliographie, Accès géographiques, Ethnologie, dans les Bases Mérimée, Palissy, Mémoire, ArchiDoc, Commune d'Ampus
• (fr) Base Archéologie : La voie romaine de Fréjus à Riez, Bourg castral : castrum de Reynier, Chapelle : Vue sur le castrum de la ville haute / Ville Haute Sainte-Marie, Voie : du Bosquet à Sainte-Anne, Habitat pastoral (?) : Enclos, Oppidum des Clapouires
• (fr) Généalogie : Les signets de la Bibliothèque Nationale de France

--Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 6 juin 2011 à 12:56 (CEST)

Relecture + projet Communes de France

Salut, ah zut tu es en wikibreak... c'était pour te demander de jeter un oeil sur [[Vitry-le-François] que je viens de relire, à savoir : convient-il aux normes du projet, ne manque-t-il aucun modèle spécifique, etc. Merci, sinon tant pis, Prosopee (d) 8 juin 2011 à 21:21 (CEST)

Saint-Gilles-Croix-de-Vie

Bonjour,

Je ne comprends vraiment pas l'intérêt de ta modification sur la démographie.

D'une part, il y a un modèle {{Évolution démographique de Saint-Gilles-Croix-de-Vie}} qu'il est aisé de modifier si des informations sont inexactes ou incomplètes. J'aimerais d'ailleurs bien connaître la convention que tu cites (« Par convention, et afin de permettre une comparaison correcte entre des recensements espacés d’une période de 5 ans, le principe a été retenu, pour les populations légales postérieures à 1999 de présenter »).

D'autre part, venir sur un article juste pour imposer ses conventions personnelles n'est guère approprié : il n'y à ma connaissance autant de présentations des annexes que de Wikipédiens et autant de goûts que de couleurs. De la même façon, une courbe me semble beaucoup plus claire qu'un histogramme sur la démographie, c'est pourquoi je l'ai mise dans cet article en le rédigeant.

Bonne journée.--Bapti ✉ 11 juin 2011 à 17:01 (CEST)

Bonjour,

Je suis désolé d'avoir apporté des modifications aussi peu intéressantes. Avant même de déposer cette réponse, je viens d'ôter l'article de ma liste de suivi, n'ayant aucune volonté de te faire subir ma désagréable activité.

Je me permets juste de te confirmer que la "convention" que tu cite ne s'entend que dans la mesure où on envisage la démographie en comparant les communes entre elles. Il n'y a bien sûr aucune convention au sens "convention typographique". Certains, présentant cette section de manière semblable à la mienne, précisent "par convention dans Wikipédia", ce qui me semble très présomptueux, pour ma part je n'ai écrit "par convention" que pour son sens dans l'usage courant. Cela indique que c'est un choix, et que d'autres existent. Je n'avais pas imaginé que cela pourrait être entendu par "c'est une règle".

J'en viens maintenant à la phrase : "venir sur un article juste pour imposer ses conventions personnelles n'est guère approprié". Je suis bien d'accord avec ça. Je trouve néanmoins que c'est inexact : la présentation telle qu'elle est faite n'est pas de moi. D'autres utilisateurs l'appliquent. Il existe un projet "communes de France", au sein duquel certains participants utilisent ce modèle de présentation. Ensuite, je ne suis pas "venu sur un article", mais je modifie les 282 articles sur communes de Vendée, pour très peu desquels la démographie était développée. J'estime que mon action est un plus, et certainement pas une volonté d'imposer quoi que ce soit. Si quelqu'un préfère voir des courbes, pas de souci. Il se trouve que c'est moi qui est passé un certain nombre d'heures à modifier les articles, j'ai donc appliqué ce qui est le plus communément utilisé sur ce type d'article, c'est mon choix.

Il est hors de question pour moi lorsque je modifie un article d'aller consulter dans l'historique s'il est suivi par un contributeur référent. Le temps à passer pour faire un "revert" des trois modifications que j'ai faites est beaucoup moins long que celui que j'ai passé à mettre en forme les histogrammes pour respecter la présentation (inhabituelle et intéressante) qui est faite des démographie des deux communes fusionnées. Donc ce n'est pas un bien grand drame que je sois intervenu sur l'article. Je comprends parfaitement l'annulation des modifications.

Je sais, pour en croiser, que certains imposent des éléments qui relèvent du goût personnel, aussi je comprends que ça puisse être agaçant, néanmoins je trouve ton message désagréable. C'est pas bien grave.

Félicitations pour l'article sur Saint-Gilles, je note la façon de présenter la "fusion démographique" et l'utilisation d'un modèle pour alléger le corps de l'article (il me semble que certains n'apprécient pas "l'externalisation", mais perso je trouve ça une bonne idée). Bonne continuation.--Rehtse (d) 11 juin 2011 à 17:55 (CEST)

Désolé si mon message t'a paru désagréable, ce n'était certainement pas mon intention. Le soucis est que la présentation que tu appliques, si d'autres utilisateurs font de même, n'a rien d'une convention : je parles en particulier {{Démographie2}} et des différents paramètres (par exemple tu réduis la taille du texte, ajoute des couleurs,...). À part la couleur verte sur les communes de France, il y a autant de variantes que de contributeurs. Que tu appliques tes convenances personnelles quand tu crée la section est bien normal, mais sur les articles où ces sections existent déjà, cela me semble assez contreproductif de faire ce type de changements. Je n'avais pas vu que tu intervenais sur toute une série d'articles, ce qui me permet effectivement de mieux comprendre ton intervention, mais il me semble qu'il vaut mieux éviter d'écraser tout le travail antérieur quand il existe (sauf s'il y a des choses à corriger bien sûr). Il y a encore beaucoup d'articles où il faut créer la partie sur la démographie

Dissipons en tout cas un malentendu, je ne juge pas tes modifications « peu intéressantes » : merci d'ailleurs d'avoir ajouté la section sur l'âge de la population. Et je ne juge pas ton activité « désagréable » : je n'ai simplement pas compris l'intérêt de modifier un paragraphe existant pour proposer une autre organisation. Un peu comme si quelqu'un venait reformuler tout un paragraphe sans que le résultat ne soit plus clair ou plus correct grammaticalement.

Pour le paragraphe sur la convention, je crois qu'il est tout simplement possible de virer le mot « Convention » s'il n'y a pas de convention... Et plutôt que de faire un note assez longue, autant le mettre directement dans le corps de l'article, en s'adaptant à la situation précise de la commune avec les données disponibles (« Afin de permettre une comparaison correcte entre des recensements espacés d’une période de cinq ans, est présentée pour 2004 et 2005 la population réelle publiée dans la base Cassini (attribuée par convention à l'année 2006 par l'EHESS). » par exemple)--Bapti ✉ 12 juin 2011 à 16:40 (CEST)

Maj/Min-uscules?

Pour URSS, ce n'est pas la même raison (elle tient aux noms d'Etat, p. 142 du Lexique). Je lis, dans le Lexique (p. 159-160) : « la seule unification possible et applicable à tous les cas est l'emploi de lettres capitales sans points (...). On écrira donc : AFNOR (Association Française et de NORmalisation) (...) CNES (Centre National d'Etudes Spatiales). On notera que certains sigles répandus et de prononciation aisée (acronymes) peuvent se composer en bas de casse avec capitale initiale : Benelux, Euratom... ». MGI est un sigle acronymique, donc son déroulé est soit avec majuscule initiale Mission générale d'insertion, soit avec des majuscules à chaque mot. Tout est dans la façon d'interpréter un sigle/acronyme, idée que je ne partage pas avec bon nombre de wikipédien. Après je pense que les deux cas sont acceptés car il n'y a pas confusion (règle de compréhension). Dans le cas de MGI, un autre problème se pose (que personne n'a compris) : il y a le projet national (et là ok pas de majuscules) et les classes dites MGI (avec majuscules, comme CAP, MEI, ou les sections d'enseignement - je sais j'y travaille). Bref débat de sourds. J'ajoute que l'interprétation d'AnthonyB est fausse : son lien ne dit à aucun moment comment se comporter avec MGI... Prosopee (d) 11 juin 2011 à 20:52 (CEST)

mais je pense que la graphie avec majuscule initiale est de plus en plus acceptée : ......! Prosopee (d) 11 juin 2011 à 21:07 (CEST)

Luzarches Wikipédia:Atelier de lecture/Demandes

Bonsoir

cela peut te plaire !

Si tu souhaites donner un coup de main,

n'hésite pas !

Luzarches Wikipédia:Atelier de lecture/Demandes

Bonne continuation ! Dd (d) 14 juin 2011 à 23:18 (CEST)

Merci pour l'info, mais un relecteur compétent a "verrouillé" l'article, alors je vais sévir sur autre chose.--Rehtse (d) 15 juin 2011 à 00:57 (CEST)

Il y a une autre ville et le relecteur a fini sa première relecture. Dd (d) 15 juin 2011 à 13:09 (CEST)

Bonjour. Je me permets d'intervenir ici pour vous informer que je suis en train de relire cet article. Mes commentaires éventuels seront dans sa PDD. Cordialement. AntonyB (d) 15 juin 2011 à 14:15 (CEST)

Désébauchage

Bonjour, merci de m'avoir rappelé, j'avais oublié ce vote. J'en ai aussi profité pour changer d'avis sur La Boisse. Cordialement, Pixel ^[Yoshi] 22 juin 2011 à 11:01 (CEST)

TUSC token 0af03410a7e704d57e6296a0752a09e4

I am now proud owner of a TUSC account!

De Nantes à l'Anjou

Tiens, tu as décidé de te mettre à l'Anjou, d'après ce que je vois en contributions sur le projet:Anjou et Maine-et-Loire. Merci de ton aide :) Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 29 juin 2011 à 21:17 (CEST)

C'est ça d'avoir déjà (presque) tout fait sur les communes du 44, maintenant, tu débordes sur les départements limitrophes :) Merci en tout cas, ça donne un vrai coup de main. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 29 juin 2011 à 21:25 (CEST)

Relecture de Efteling?

Salut Rehtse, es-tu dispo pour relire cet article, ce n'est pas une commune française mais bon..? Merci de ta réponse, Prosopee (d) 14 juillet 2011 à 13:57 (CEST)

De retour de vacances, je constate que vous avez bien pris en main la relecture de l'article et je vous en remercie. Je ne fais qu'un petit passage sur WP aujourd'hui pour voir mes suivis mais je vais prendre en compte vos remarques sur la page de discussions sous peu. N'hésitez surtout pas à me contacter pour d'autres remarques, conseils. Cordialement. Eliedion (d) 21 juillet 2011 à 12:26 (CEST)

J'ai effectué plusieurs modifications sur l'article suivant vos conseils. J'avance à propos de la tâche {{lien web}} pas franchement agréable… Quel est le type de présentation pour les chronologies que vous pourriez conseiller? Le boulot effectué depuis le 21/07 est-il satisfaisant? Dans l'attente de votre réponse, vos remarques, vos modifs. Eliedion (d) 31 juillet 2011 à 16:40 (CEST)

Merci pour ton implication Si j'avais su, j'aurais pas vnu j'aurais encore patienté vu ton dernier message… Bon voilà, l'AdQ attendra s'il est accessible comme tu le dis. J'aurais encore quelques infos éco à ajouter et la typographie pour le néerlandais sur laquelle tu te penches. Encore merci. Eliedion (d) 12 août 2011 à 16:28 (CEST)

Comme tu l'auras sûrement remarqué, l'article Efteling a été promu bon article. Je te remercie pour ton implication, tes conseils, tes remarques et tout et tout. L'article a reçu le label BA avec 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s). Eliedion (d) 27 août 2011 à 13:54 (CEST)

Modifications suspectes à répétition

Bonjour Rehtse. Message à titre d'information.

Je viens vers toi pour te signaler les contributions d'un Ip 212.194.175.86 (d · c · b) qui manifestement caviarde un grand nombre d'articles depuis au moins deux mois avec une seule arrière pensée très régionaliste. Après ses modifs sur Pays de la Loire, il modifie les articles des communes de Loire-atlantique et même de Vendée et des Mauges.... J'ai signalé, par deux fois, son comportement sur la page "Vandalisme", et sa page de discussions et pleine d'avertissements sans effet sur son comportement. Soyons vigilant. Cordialement à toi. Liger (d) 19 juillet 2011 à 21:50 (CEST)

Bonjour Rehtse,
Je voudrais te signaler que notre « ami » semble avoir changé d'IP : 89.90.242.252 (d · c · b) pour continuer ses modifs intempestives (que j'ai aussitôt revertées), puisqu'il a été bloqué 3 jours. Cordialement. --Pj44300 (d) 20 juillet 2011 à 18:07 (CEST)

Blain

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Rehtse. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Hemmer.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

...pendant mes vacances wikipédiennes

Salut,

Un p'tit message pendant mon wikibreak. Moins d'envie, moins de temps, moins de tout pour contribuer... en revanche je lit l'encyclo toujours autant . Je redeviendrais peut être + actif + tard. Je vois que de ton coté tu es toujours aussi prolifique. de nouveaux BA ou AdQ en tête ??? As-tu trouver de nouveaux contributeur du 44 pour renouveler la task force ? A+ Cyril5555 (d) 2 août 2011 à 12:28 (CEST)

ps: Je lis toujours mes messages de PdD si jamais tu as besoin de me contacter

Catégorie édifice nantais/monument historique de Nantes

Salut !
C'est vrai que je l'ai changé de catégorie, parce que ne je considère pas le Musée des Beaux-arts plus comme un monument en lui-même, d'autant plus le Musée Dobrée et le Muséum d'histoire naturelle qui ont eux-aussi un réel intérêt architectural sont simplement classés comme « édifice ». À moins de les mettre tous les trois dans la même catégorie… Cordialement. Pj44300 (d) 2 aout 2011 à 15:45 (CEST)

*/Demande d'avis/*

Salut, ce n'est pas une question évidente ; l'on risque de nous heurter, sur Wikipédia, à ce genre de dilemme, pour un part importante d'articles. Je pense que le critère principal est que l'article « fait le tour du sujet » en exploitant toutes les sources admissibles et accessibles. Cela m'est personnellement arrivé avec Cité scolaire François-Ier (Vitry-le-François) (c'est d'ailleurs lié aux articles sur des établissements scolaires surtout) et je comprends l'agacement de Celette. En espérant t'avoir aidé dans ta décision, cordialement --Prosopee (d) 3 août 2011 à 08:40 (CEST)

Ton PDV se défend mais encore une fois comment faire quant aucune source nationale n'existe : est-ce pour autant que l'article doit être figé dans un statut quo éternel? Je pense, qu'hormis les critères de fond et de forme purs, ici sur Wikipédia nous devenons trop exigeants sur l'attente je dirais encyclopédique, qui tend vers la thèse, vraiment. Mais chacun se construit son avis. Bien à toi. --Prosopee (d) 4 août 2011 à 09:50 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour,
Il faut faire la distinction entre sources disponibles et sources existantes. Si toutes les sources existantes ont été utilisées, les critères AdQ sont remplis. Si seules les sources à la disponibilité du principal rédacteur ont été utilisées ET que les sources qu'il n'a pas pu se procurer pourraient permettre des développements significatifs, alors l'article n'est pas totalement exhaustif et les critères ne sont pas remplis. Parfois la qualité des sources entre en ligne de jugement, mais c'est subjectif.
Quoi qu'il en soit, tu es libre de ton opinion et, si ton avis te paraît fondé, il ne faut pas céder à la pression, même si (surtout) Celette est très active à ce niveau.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 4 août 2011 à 12:28 (CEST)

*/Demande de conseil pour la typo/*

Salut, ouff! bel exemple d'article à liste à puces! Pour ta question je pense que la règle qui prévale est celle-ci : « Lorsque le nom générique suffit à caractériser le monument dans le contexte ou qu’il est précédé ou suivi d’un adjectif non dérivé d’un nom propre, le nom générique prend une majuscule. L’adjectif prend une majuscule s’il est placé avant le nom générique, une minuscule s’il est placé après sauf s’il est lié par un tiret » (Recommandationn ad hoc. Si tu as d'autres avis, plus affirmés, tiens moi au courant, cela m'intéresse (ainsi que l'Adl). Cordialement, Prosopee (d) 10 août 2011 à 13:40 (CEST)

Retour

Salut,

Je suis de retour aux affaires . Quelques envies de labellisation (hors projet 44). J'ai vu que tu avais mis une bonne couche à l'hôpital Saint-Jacques. Futur BA ? Il y a un super plan original donc libre de droit ici, je veux bien essayer de m'y coller pour en faire un png plus lisible si ça vaut le coup.

Autre chose, j'avais fait une petite boite utilisateur pour le projet 44 ici. J'ai re-bidouillé ça aujourd'hui. Qu'en penses-tu ?

Ciao --Cyril5555 (d) 1 septembre 2011 à 09:58 (CEST)

Je suis sur Knoll. Un peu dur à finir, les sources se répètent et pas extrêmement nombreuses. pour une entreprise, quand il n'y a pas de fait marquant, on tombe vite dans les anecdotes financières imbuvables. Et il faut surement que je crée des sections sur les départements qui ont marqués l'entreprise. Bref, un peu de boulot.

Pour toi l'hôpital est un gros chantier. Coté cartes c'est extrêmement ambitieux. Mais n'oublie pas que je suis un des membres de l'atelier graphique . A+ --Cyril5555 (d) 1 septembre 2011 à 18:16 (CEST)

Pour la boite je viens de créer {{Utilisateur Projet/Loire-Atlantique}} version + light

Pour le 44 c'est 61% d'ébauche (agggrrrrr !!! + de la moitié !!!) 33% de BD, 3,8% de B 1,2% de BA... et 0,4% d'AdQ, y'a encore du boulot --Cyril5555 (d) 2 septembre 2011 à 10:51 (CEST)

Salut, juste un petit mot sur St Jacques. Je suis avec intérêt la progression, mais une remarque me vient : attention au mono-sourçage avec Jacques Sigot. Regarde ici aussi. Aussi comme pour Jules Vallès, tu peux diversifier les sources pour tes 2 refs avec les Annales de Nantes et du Pays nantais qui en parle longuement. Ciao --Cyril5555 (d) 5 septembre 2011 à 13:23 (CEST)

Oui, une source s'inspire de l'autre mais bon au moins ça varie les refs. Tant qu'elles ne racontent pas de conneries. Regarde, le Flohic s'inspire très largement de bouquins sur le château de clisson, et pourtant j'ai sourcé des passages avec alors que j'aurais pu le faire avec les bouquins originaux. Tout ça, uniquement dans le but de varier.

En ce qui concerne la liste du Fonctionnement de l'hôpital au xxie siècle je trouverais ça sympa d'utiliser la mise en forme du tableau ici qui fait moins "effet liste". Qu'en penses-tu --Cyril5555 (d) 6 septembre 2011 à 18:27 (CEST)

C'est encore moi . A propos du Portail 44 ça me tente de le labelliser BA vite fait bien fait. Non pas que ça apporte une grosse visibilité (car jamais mis en lumière) mais juste pour montrer que les efforts communs autour d'un projet sont payant. A part quelque liens rouges et une histoire contemporaine vide, il me semble pédagogique, ergonomique esthétique neutre et stable ; bref selon les critères. Ca te botte ? --Cyril5555 (d) 8 septembre 2011 à 11:56 (CEST)

Pas grand chose en fait . cf ci dessus.

• trouver des événements relatifs à Époque contemporaine (depuis 1945)
• Bleuir (ou supprimer si pas dans les critères) les liens rouges
  • Goulaine (rivière) cf ici
  • Marais de Couëron => Admissible ?
  • Forêt d'Ancenis => Admissible ?
  • forêt de Touffou => Admissible ?
  • Forêt de Princé => Admissible ?
  • Forêt de Touvois => Admissible ?
  • Forêt de Rocheservière => Admissible ?
  • Agriculture en Loire-Atlantique => article à la con
  • Forêt en Loire-Atlantique => article à la con
  • Pêche en Loire-Atlantique => article à la con

Aussi dans les recommandations :

• "La présence d'un nombre limité de liens rouges et d'ébauches dans les sections du portail", on s'en approche donc.
• "Un faible nombre d'illustrations", la page est assez illustrée mais les icônes sont petits.
• "Un déséquilibre mineur dans le contenu des cadres du portail", on l'a sur les 4 premières boites. il faut surement re-tailler certaines intro (ex: Nantes) et diminuer la hauteur de la liste des labels (cf. portail Titanic) et ne prendre que des images format paysage pour la photo du jour.
• "un faible renouvellement du contenu des cadres du portail" ça c'est ok... sauf les nombreux nouveaux labels qui seront ajouter dans le futur

Voila Cyril5555 (d) 8 septembre 2011 à 15:47 (CEST)

Hop, je reviens à la ligne. Pour la section histoire, j'avais fait exprès de supprimer les phrases pour garder l'aspect liste, commun à toute les autres section --Cyril5555 (d) 11 septembre 2011 à 00:35 (CEST)

Pour le portail 44 comme pour le portail de l'Ain, je trouvais ça bizarre d'avoir des listes rédigées au début, puis finir par des listes non-rédigées. Pour les forets, on fait quoi ? celles en lien rouge sont pour le moins anecdotiques. Je serais d'avis de ne pas les conserver. --Cyril5555 (d) 11 septembre 2011 à 10:22 (CEST)

Impec' ! je pense que l'on peut passer à l'étape 2 "Apposer le bandeau sur la page de l'article ou du portail concerné" puisque l'intention de proposé à déjà été évoquée informellement sur la PdD il y a quelques jours (et personne ne s'y est opposé ). Au pire, on aura 2 semaines pour bidouiller. On fait une proposition commune comme pour Nantes ? Si tu veux la lancer en début d'aprem', je te laisse la main. --Cyril5555 (d) 11 septembre 2011 à 11:20 (CEST)

ps: Je suis encore un peu gêné par la longueur de certain résumés. Une coupe du texte avec trois petits points suivi du traditionnel "lire la suite" pourrait être une solution.

En cas de gros texte "lumière sur", il vaut mieux aérer la section BA/AdQ. Non ? A moins que tu réussis à trancher tout les résumés --Cyril5555 (d) 11 septembre 2011 à 18:05 (CEST) Allez ! déjà un vote positif !

Correctifs de Zizibot

Salut ! Pour te signaler que suite à tes remarques et suggestions, puis à une consultation sur le bistro, de nombreux correctifs ont été effectués sur mon bot bibliographique. Les bugs du modèle que tu avais signalé sont pris en compte par le bot. Et dorénavant, le bot conserve le choix de présentation "en colonne" du modèle ouvrage (sauf dans une référence). Et si ça suffit pas, il reste l'ajout d'un commentaire invisible (<!-- -->) n'importe où dans un modèle pour empêcher le bot d'y toucher lors de son prochain passage.

Cordialement. --Irønie (d) 11 septembre 2011 à 11:38 (CEST)

Arrondissements ou liste ?

Bonjour, je viens de voir le travail effectué pour harmoniser les articles concernant les arrondissements par département. Il me vient une interrogation : est-ce que la convention sur les titres ne conduit pas à considérer que la bonne "version" serait de privilégier les titres de la forme "Liste des arrondissements de XXXXX", puisque le pluriel est à éviter (sauf exception justifiée) dans les titres ?--Rehtse (d) 11 septembre 2011 à 18:55 (CEST)

Bonjour,

Je ne connais pas la convention dont tu me parles, et n'ai pas d'avis de fond sur la question.

Il me semble par contre indispensable d'harmoniser les notations, et lorsque 3 sont écrits d'une façon, 97 d'une autre, le sens de la modification me semble s'imposer.

Mais je ne verrais aucun inconvénient à ce que celà soit fait dans l'autre sens, s'il existe des raisons de la faire, à condition bien sûr que ce soit fait pour l'ensemble des départements. --Rigoureux (d) 11 septembre 2011 à 19:10 (CEST)

Projet Nantes

Salut,

• Je ne suis pas persuadé qu'il faille forcément supprimer ou ne pas considéré les articles antérieurs à la fondation du département. L'histoire du 44 (étant donné que les frontières sont les même... ou presque) ne commence pas en 1789. Bon, globalement sur les évals, je suis pas ultra-catégorique.
• En parlant de Nantes, j'ai eu un échange avec Pj44000 au sujet des ses modifs sur l'enseignement de l'article Nantes (cf. nos pdd). Ton avis là dessus ?
• Pour Pornic, why not, je vais y jeter un coup d'oeil, mais je suis en overdose de communes depuis le WCC de mars .
• Les votes pour le portail 44 n'avancent pas... les portails n'attirent pas les votants, je relancerai sur le bistro bientôt.
• Bravo pour ta candidature pour le CAr, à une période délicate pour cette "institution". Ca se présente bien pour toi pour l'instant. Je ne doute pas que tu ai les qualités requises pour ça.

ciao Cyril5555 (d) 21 septembre 2011 à 18:57 (CEST)

Aïe ! Pas mal de remarques pour le portail... J'ai commencé à retapper un peu le visuel. C'est vrai que sans les cadres c'est moins stricte. A suivre... --Cyril5555 (d) 22 septembre 2011 à 20:29 (CEST)

En très bonne voie pour le BP (tu as aussi le droit de voter ). Pour l'interactivité de la carte du portail, je développe des thématiques (cf. mes tests). Même si ça sera surement opérationel après la fin du vote. (On pourra s'en servir ici notamment). Ciao Cyril5555 (d) 24 septembre 2011 à 18:02 (CEST)

Je crois qu'on peut se féliciter ! un portail/projet qui tourne aussi bien à 2 contributeurs 1/2, c'est pas mal ! J'ai mis le nez dans le portail Vendée, et commencé un petit coup de peinture pour la forme. Pour les cartes thématiques du 44, j'ai un petit probleme ( Cf. ici ). Je ne sais pas si je suis très clair, mais si tu trouve une solution, welcome ! Autre chose, j'ai fait une demande de relecture pour Knoll, Koui2 l'a prise, mais il est en WCC et n'as fait qu'une relecture de l'intro pour le moment. Je ne sais pas si il compte la terminer rapidos. Si tu peux jeter un oeil (besoin d'un 2eme relecteur quoi qu'il arrive (c'est un petit article). Merci, ciao --Cyril5555 (d) 26 septembre 2011 à 23:22 (CEST)

Le nom de Condevincum

Bonsoir Rehtse.

Suite à ta correction à la fin du premier paragraphe de ladite section : loin de moi l'idée de couper en quatre les cheveux ni de sodomiser les drosophiles (quoique…), mais j'aimerais connaître la raison pour laquelle un appel de note après etc. ne pourrait pas être suivi d'un point. Je présume qu'il y a une règle ou une convention WP à ce sujet, mais je m'en réfère simplement à la logique : le point de etc. fait partie de l'abréviation, et n'a donc rien à voir avec le point de fin de phrase. Ceci dit, c'est loin d'être aussi important que le concours de l'Eurovision, mais ça me gène quand même…

Cordialement, Dominique Fournier ✍ 21 septembre 2011 à 23:38 (CEST).

Dont acte. Je vais de ce pas (de vice, bien entendu; après tout, les diptères sont d'accortes bestioles) remettre un point final au paragraphe, je n'en dormirai que mieux. Cordialement, Dominique Fournier ✍ 22 septembre 2011 à 00:12 (CEST).

Relecture de Portugal ?

C'est le retour des sympathiques annonces sur les PDD des relecteurs... . cet article est vraiment bien, malgré des problèmes de fond et de forme (mineurs)... Es-tu tenté ? Pour info, j'ai demandé aussi à un autre relecteur, pour vous seconder. Merci de ta réponse, Prosopee (d) 25 septembre 2011 à 16:30 (CEST)

CAr

Bonjour Rehtse,

Félicitation pour ton élection. Merci de m'envoyer en message privé une adresse mél afin que je puisse t'inscrire sur la liste de diffusion du comité. Amicalement, --Indif (d - c) 30 septembre 2011 à 12:06 (CEST)

Pornic

merci d'avoir « restauré » l'église. J'ai manqué de vigilance… — M-le-mot-dit (d) 30 septembre 2011 à 18:39 (CEST)

Économie de Nantes

J'ai laissé mes impressions sur la PdD de Nantes. Cordialement. Pj44300 (d) 2 octobre 2011 à 15:10 (CEST)

Je me réjouis de voir que finalement que l'on est sur la même longueur d'onde. Effectivement, le temps chargement est plutôt long, réduire le nombre de photos serait peut être une bonne solution pour le raccourcir.
Pour ce qui est de la longueur de l'article, bien sur que cela ne doit pas tourner à une version un peu plus élaborée du portail, mais il ne faut pas non plus que cela ressemble à un roman. Et à y réfléchir, probablement que cela freine l'obtention du statut « AdQ » à article principal, chose pour laquelle, je n'en doute pas, nous travaillons ardemment. Cordialement. Pj44300 (d) 3 octobre 2011 à 13:35 (CEST)

Pouancé

C'est "provisoire". Je tente de reprendre tout l'article pour qu'il puisse pourquoi pas prétendre au label. Mais merci. Tant que j'y suis, et comme j'ai récemment vu que vous aviez labellisé le Portail:Loire-Atlantique, pourrais tu jeter un coup d'oeil sur le portail:Anjou et Maine-et-Loire, et dire ce que tu en penses ? J'avais travaillé dessus il y a un moment dans l'idée d'avoir un label Bon portail. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 4 octobre 2011 à 21:56 (CEST)

Petit BA pour un lac grand

Salut, comme tu l'as surement vu, j'ai ajouté des photos du lac. A revoir l'article, je trouve qu'il est vraiment bien. Ne reste que la section "Agriculture et élevage" à compléter. Ca te tente pas le BA, toi qui a beaucoup contribué pour cette article ? Ciao --Cyril5555 (d) 9 octobre 2011 à 17:52 (CEST)

Abbaye road

Bonsoir Rehtse,

merci, j'étais ravi de voir ces photos si rapidement sur la page de l'abbaye. Tu sembles bien connaître le sujet, beau travail. Comme je l'expliquais à Cyril, j'ai profité d'un créneau de disponibilité personnelle et du concours WLMFr pour faire ces photos. Pour l'abbaye, je me suis naïvement pointé ignorant si je pourrais rentrer. En insistant et en demandant l'autorisation d'un frère, j'ai pu vaquer à ma guise l'appareil en main mais à ce moment-là, les frères étaient réunis dans l'église pour la prière, voilà pourquoi je n'ai pas pu prendre de photos de l'intérieur. Si jamais l'un de nous est amené à repasser par là, il faudra prévenir un peu avant pour combler cette lacune.

Bonne wiki-continuation itou,

Depil (d) 9 octobre 2011 à 20:25 (CEST)

Knoll et liste--Égoïté (d) 10 octobre 2011 à 16:27 (CEST)

Sorry, Retse. Il ne faudrait jamais vouloir «bien faire» quand on n’a pas assez de temps ! J’ai corrigé mais une question : dans « Le fauteuil Toledo de Jorge Pensi, commercialisé en 1988. Une chaise d'extérieur créée pour... », la chaise, c’est le fauteuil ? ou bien faudrait-il une puce ? Amclt,

malin, j’avais même pas signé ! Pour les alt en galeries, je ne sais : demande à Dodoïste ou Lgd ; j’ai eu très peu de temps depuis quelques mois et j’ai pas pu suivre l’atelier d’accessibilité. Mais il y a 2-3 images hors galeries, non ? Dis-moi quand c’est fait et je voterai sans problème. Amclt, --Égoïté (d) 10 octobre 2011 à 17:47 (CEST)

Bonjour, pardonnez-moi de m'inviter dans la discussion, mais j'ai jeté un coup d'œil sur Knoll et je me demande si dans la section Principaux designers ayant travaillé pour Knoll, il ne serait pas plus judicieux d'utiliser le modèle {{début de colonnes|nombre=3}}{{fin de colonnes}} plutôt que de construire un tableau. J'y vois un double avantage : les colonnes se répartissent sur toutes la largeur de la fenêtre et se remettent en page automatiquement si l'on ajoute ou retire un nom. - Cordialement, Cymbella (répondre) - 10 octobre 2011 à 18:49 (CEST)

@Égoïté : tu signes dans le titre maintenant ? attention où tu laisses traîner ton pointeur !

Villard-Reculas

En tant que spécialiste des communes françaises, je me tourne vers toi. Je suis tombé sur la page de la commune de l'Isère Villard-Reculas. Je n'ai pas tout analysé mais je suis tombé sur une portion que je qualifierais de pas très encyclopédique. Merci de jeter un coup d'œil. Cordialement. Eliedion (d) 10 octobre 2011 à 18:36 (CEST)

Lac de Grand-Lieu

Bonjour, je viens ici de manière très intéressée : avec Cyril5555 nous tentons d'améliorer l'article Lac de Grand-Lieu qui contient une section étymologie, que j'ai essayé de renseigner en synthétisant scrupuleusement ce que j'ai trouvé d'accessible sur le sujet, mais je pense que le passage d'un averti en vaut deux. Alors, si le cœur t'en dis, fais un petit détour vers cette étrangeté de la nature.--Rehtse (d) 10 octobre 2011 à 20:19 (CEST)

Je viens de faire le tour du lac à pied (5 minutes, est-ce un record ?), et effectivement il mérite le détour. Il faudrait que je me penche sérieusement sur la question avant d'intervenir (et se pencher sur un plan d'eau est toujours dangereux, comme disait Pelléas à Mélisande; voit-on briller quelque chose au fond ?). Pour l'instant, j'ai une vague idée de ce qu'il serait possible de faire, mais il faut que ça se décante un peu dans ma tête. En tout cas, si je devais y toucher, il serait sans doute nécessaire que je refonde un peu la section. Une question : les attestations anciennes citées à la fin (dont j'ai enlevé les traits d'union anachroniques) proviennent-elles toutes de l'ouvrage de Pierrelée ? Il serait satisfaisant pour l'esprit d'avoir des sources plus précises, ne serait-ce que de seconde main. Enfin, comme je ne travaille habituellement pas sur ce secteur, j'ignore tout des auteurs cités (Kervarec et Pierrelée), et du crédit qu'on peut leur accorder (en ce qui concerne l'analyse toponymique, du moins). Mais l'hypothèse d'un appellatif d'origine gauloise (issu de *locu « lac », bien attesté) est séduisante, d'autant que cet élément gaulois, qui se confond entièrement avec le latin locus « lieu », aboutit naturellement à -lieu (cf. Saulieu (Côte-d'Or) < Sidoloucum (itinéraire d'Antonin; premier élément obscur mais gaulois). Affaire à suivre donc. --Dominique Fournier ✍ 11 octobre 2011 à 00:01 (CEST).

Nom d'un lac ! le pot de Knoll !

C'est super si Dominique Fournier peut nous aider. Pour knoll, j'approuve toute les modifs. Chaise, siège, fauteuil.. la différence est parfois mince cf. ici (logiquement, une chaise à accotoir est appelée fauteuil, mais ici le terme siège + générique est parfait). Pour les alternatives textuelles, je suis une buse... j'ai pas compris où tu avais mis le "alt". Ciao --Cyril5555 (d) 11 octobre 2011 à 01:23 (CEST)

J'ai gonflé un peu l'intro du Lac avec "faune et flore". Tu pourras relire car j'ai repris allègrement ce qu'il y a dans l'article. quelques améliorations on été faites par D. Fournier & Co sur l'étymologie, c'est assez ? <apparté>Tiens ! Si il y a bien une section sur Nantes qui mériterait un dégraissage c'est l'étymologie </apparté> --Cyril5555 (d) 12 octobre 2011 à 21:44 (CEST) Merci pour ton aide sur Knoll, pour un "non-spécialiste des repose-fesses de grand style" c'est pas mal

Eh, oh, du calme, j'ai à peine commencé à y toucher (Grand-Lieu, je veux dire). J'ai pu récupérer quelques formes anciennes supplémentaires (ou tout au moins sourcées), et j'essaie d'en trouver d'autres, mais comme je l'ai laissé entendre, il y a un peu de refonte à prévoir. Nortmannus a rajouté une info que j'allais de toutes façon intégrer à l'analyse, mais cela ne préjuge pas de la réécriture à venir. Le résultat risque d'être un peu plus étoffé (pour ne pas dire engraissé). Quant à Nantes, s'il y avait quelque chose à dégraisser, ce serait peut-être les deux remarques finales, qui ne sont pas de mon fait, et que j'ai simplement tenté d'améliorer. Mais il est vrai que la dernière vient un peu comme un poil de mammouth sur la soupe étymologique. Dominique Fournier __✍ 12 octobre 2011 à 22:35 (CEST).

Fait comme bon te semble bien sûr. Je ne faisais que poser une question. Merci pour ton aide, bien cordialement --Cyril5555 (d) 12 octobre 2011 à 23:07 (CEST)

Il y a un problème avec les citations fournies par Pierrelée (si c'est bien de lui qu'il s'agit) : « Saint Philbert de Grandi Lacue en 1179. On trouve ensuite Saint Philbert de Grand Lieu en 1219, 1250 et 1265, alors que Saint Philbert de Grandis Lacus n'apparaît qu'une fois, en 1258 ». Elles sont partiellement traduites en français (tout devrait être en latin à cette époque) et un peu trafiquées (même après le retrait des traits d'union anachroniques). Ainsi, la dernière (Saint Philbert de Grandis Lacus) correspond en fait à Sanctus Phelibertus de Grandi Lacu, correctement cité à la page Saint-Philbert-de-Grand-Lieu, mais hélas sans aucune référence. De même, dans la première attestation, Grandi Lacue n'est pas possible (on devrait avoir Grandi Lacu). Tout cela me semble assez approximatif, et bien embêtant. De même, les formes citées dans la partie consacrée à l'analyse de Kervarec sont vagues (sauf une) et non sourcées, ce qui les rend difficilement exploitables. Celles que l'on trouve à la page de Saint-Philibert sont bonnes, mais sans sources… J'ai pour ma part recueilli quelques attestations supplémentaires, mais aucune antérieure au 14^e siècle, ce qui est aussi un peu gênant (je ne suis pas très bien équipé pour la toponymie de la Bretagne). Autrement dit, je suis toujours à la recherche d'éléments pour établir une chronologie des formes fiable, et ça va peut-être prendre plus de temps que prévu. Mais bon, ya pas le feu au lac… (ou bien si ?). Cdlt, Dominique Fournier __✍ 13 octobre 2011 à 15:47 (CEST).

Moi je serais partant... après cf ci-dessus. Mais, comme je l'ai déjà dit le ne suis pas un fan de l'étymologie sur-développée par rapport au reste. Vu la comparaison de nos contributions sur l'article je pense que tu peux t'attribuer la proposition tout seul. Cyril5555 (d) 20 octobre 2011 à 18:56 (CEST) PS : je te dois un grand merci pour ta relecture de Knoll

Appel aux relecteurs !

Les demandes s'accumulent et je sens qu'on a de moins en moins de lecteurs actifs... Peux-tu prendre un article ? Merci de ta réponse, Prosopee (d) 13 octobre 2011 à 07:53 (CEST)

La Cambro

Responsable du groupe Histoire et Patrimoine de la FSCF, je travaille "de loin" sur la Cambronnaise et vous remercie de votre intervention Et si vos connaissances locales vous permettent de mettre quelques-uns des prénoms réclamés, n'hésitez pas : tous les documents d'époque consultés portent Monsieur ... pour les laïcs et Monsieur l'abbé .... pour les ecclesiastiques.--Claude PIARD (d) 21 octobre 2011 à 16:35 (CEST)

en effet : merci encore--Claude PIARD (d) 21 octobre 2011 à 17:02 (CEST)

réponse aux remarques sur le plan : la périodisation est celle qu'on dégage souvent plus ou moins chez les "patronages" apparus dans la seconde partie du XIX°. Une période antérieure à l'apparition de la fédération (1898), marquée par le christianismre social (Lannemenais, Don Bosco, Frédéric Ozanam), une période "patriotique" jusqu'à la guerre de 1914, un entre-deux guerres souvent florissant, une reprise difficile mais souvent réussie après de 1945 et une laîcisation "obligée" à partir de 1965avec l'inerprétation gallicane de Vatican 2 qui externalise ces institutions des paroisses dont elles étaient souvent jusqu'ici les colonnes vertébrales. L'histoire de la Cambro étant à cet égard assez caractéristique, je me suis permis de "forcer un peu le trait" par le choix d'intertitres un peu provos. Pas de remarques des principaux interressés pour l'instant ! Amicalement et bonne soirée.--Claude PIARD (d) 21 octobre 2011 à 19:26 (CEST)

Henri Nouvel

D'abord merci pour votre proposition et surtout pour votre temps et votre énergie. Je n'ai pas utilisé votre proposition tel quel mais dans ces grandes lignes. Elle m'a servi de guide pour mieux distinguer l'essentiel de l'accessoire. Le résumé intoductif a quand même perdu un bon 2k depus 2 ou 3 jours, je pense que maintenant il ne représente plus un obstacle à la labellisation de l'article en BA. Merci encore de l'autre coté de l'Atlantique et mes deux enfants saluent vos deux filles -- ChristianT (d) 22 octobre 2011 à 04:25 (CEST)

Cambro

Merci pour votre précieuse collaboration sur l'article cité en source. Mais les deux infos sur l'abbé Guillou ne sont peut-être qu'apparemment contradictoire. Il est encore fréquent à cette époque - où la mobilité n'est pas encore un dogme - que le premier vicaire - qui est souvent en charge du patronage - devienne curé au départ de celui-ci. Le père Guillou a fort bien assurer la direction du patro dès avant 1900 et ne devenir curé de la paroisse qu'en 1909. Et l'histoire de la paroisse - qui ne fait pas état des vicaires, sinon bous trouverions trace des autres directeurs de la Cambro - n'a retenu que l'année de son installation comme curé. En l'état des recherches ... je complète vottre note en ce sens. Bon W.E.--Claude PIARD (d) 22 octobre 2011 à 10:00 (CEST)

Scandello

Merci

J'avais peur que personne ne veuille le lire. As-tu des remarques à me faire ? Il passerait bien en BA après quelles corrections.

Au revoir et merci.

--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 22 octobre 2011 à 10:28 (CEST)

Celette a terminé sa relecture. Et toi ?:)--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 30 octobre 2011 à 17:43 (CET)

Bon pour le BA ?--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 31 octobre 2011 à 09:43 (CET)

carte multi-thèmes

J'ai réussi, grâce à un IP, à faire cette foutue carte multi-thèmes pour le portail 44. Tu peux y voir le résultat. Je ne maitrise pas encore l'ordre des cartes (bug quand je veux mettre les villes en 1er). Si tu as d'autres thèmes en tête, n'hésite pas... Ciao --Cyril5555 (d) 22 octobre 2011 à 16:46 (CEST)

Boum!

J'ai rajouté l’adjectif « plus puissant ». Il faut dire que la source d’origine n'est pas très précise sur le sujet... --Fralambert (d) 27 octobre 2011 à 03:13 (CEST)

Grand port maritime

L'appellation de grand port maritime reflète un statut, quelque chose de fluctuant comme l'a montré le changement récent (auparavant port autonome) ; il s'agit par ailleurs d'une terminologie inconnue du lectorat. Wikipédia est une encyclopédie pas un annuaire de l'administration. Si personne ne se porte volontaire j'effectuerais le changement pour les autres "grand port" (actuellement des redirect ne le permettent pas). Pline (discuter) 31 octobre 2011 à 09:48 (CET)

Pornic

Excuse-moi, je n'ai pas bien saisi le but de ta modif de l'éval en page de discussion de Pornic.--Rehtse (d) 31 octobre 2011 à 13:10 (CET)

Passage à l'avancement B selon avis désébauche. Cela devrait être mieux. Bonne continuation . --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 31 octobre 2011 à 13:15 (CET)

Énac

Merci pour ton message :-). Je fais exactement comme toi donc à nous deux on devrait faire du bon travail ;-). Par contre, on a supprimé l'article France AEROTECH créé par mes soins un peu trop rapidement à mon sens et pour des motifs que je pense non valables (bien sûr, je peux me tromper). Peux tu me donner ton avis et/ou faire le nécessaire pour une restauration de l'article. Merci par avance. 78.239.175.7 (d) 1 novembre 2011 à 12:36 (CET)

Abbatiale de Saint-Philbert-de-Grand-Lieu

Salutations collègue du 44,

ma quête des MH de la région a mené mes pas et mon appareil-photo vers l'Abbatiale de Saint-Philbert-de-Grand-Lieu. Du coup, je commence à placer quelques clichés qui peuvent enrichir l'iconographie de l'article. Il me paraît indispensable de vous en avertir, Cyril5555 & toi qui avaient beaucoup oeuvré sur cette page. N'ayant pas autant de connaissances sur le sujet que vous deux, je vous invite donc à relire les modifs que je vais faire. Bien cordialement,

Depil (d) 1 novembre 2011 à 18:43 (CET)

Bataille de Nantes

Salut, je me préparais à modifier cet article qui ne me paraissait pas être tout à fait ce qu'on attend sur wikipédia mais plutôt un TI, et je m'aperçois que c'est ouvertement [6][7] une copie, de ça, mais je ne sais pas si une OTRS a été faite dans les règles. Y a-t-il un moyen de le savoir ? Merci d'avance.--Rehtse (d) 2 novembre 2011 à 18:43 (CET)

Bonsoir, après recheches, aucun ticket OTRS reçu du royet.org, il va falloir passer par une purge de copyvio et d'historique, à moins que royet.org nous fasse une autorisation de républication pour régulariser - Bon courage et reviens vers moi si nécessaire - --Lomita (d) 2 novembre 2011 à 18:52 (CET)

Page de discussion en double

Salut, tu as créé une évaluation sur une page de redirection : Discussion:Elisabeth de la Trinité, et tout est déjà là : Discussion:Élisabeth de la Trinité. Pour supprimer, tu connais la procédure (moi non...) ?--Rehtse (d) 15 novembre 2011 à 00:45 (CET)

ma faute, m'en occupe ! La procédure c'est WP:PAS Prosopee (d) 15 novembre 2011 à 08:27 (CET)

Comité d'arbitrage/Arbitrage/Sardur, Chandres-Iluvalar

Bonsoir, et merci de confirmer.
As-tu reçu mon mail ? Je demande juste une confirmation, rien d'autre, histoire d'être sûr.
Sardur - allo ? 17 novembre 2011 à 01:28 (CET)

Merci Sardur - allo ? 17 novembre 2011 à 01:52 (CET)

Arbitrage contre Mogador et Addacat

Bonjour,
Je voulais juste vous informer que j'ai décidé, suite à la proposition de médiation de Sammyday (d · c · b), d'annuler l'arbitrage qui était censé m'opposer à Mogador et à Addacat. Cordialement, --ChercheTrouve (d) 20 novembre 2011 à 19:07 (CET)

Pornichet

Salut Rehtse, j'ai bien fait quelques clichés à Pornichet, lors d'un rapide passage, mais seulement de la Villa Ker Souveraine, seule à être classée MH si je me souviens bien. Si j'y repasse, j'essaierai d'être plus exhaustif. Désolé de ne pouvoir "ilustrer" davantage :) Bonne continuation! Depil (d) 22 novembre 2011 à 22:12 (CET)

Carrières de Gigant

Bonjour Rehtse, je vois que tu t'intéresses à l'histoire de Nantes sous la Révolution française. J'ai une question : sais-tu où se situaient les anciennes carrières de Gigant exactement (sans doute pas loin de la rue du même nom) ? Mes recherches sur le net sont restées vaines. J'ai vu sur certains sites l'existence d'un mémorial des martyrs de cette époque, je ne sais pas non plus où il se situe. J'irais bien prendre quelques photos si j'arrive à trouver où il est. Merci d'avance, --J i b i--⁴⁴ 6 décembre 2011 à 09:18 (CET)

Merci pour ta réponse. J'ai posé la question en page de Discussion Projet:Nantes. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 7 décembre 2011 à 12:18 (CET)

Merci, ce n'est pas loin de chez moi, j'irai voir ça. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 7 décembre 2011 à 15:41 (CET)

Bonjour, je viens d'illustrer l'article Liste des prisons de Nantes sous la Révolution avec une photo du mémorial. Il y est fait mention de l'entrepôt des Salorges. Est-ce la même chose que l'entrepôt des Cafés ? --J i b i--⁴⁴ 10 décembre 2011 à 18:14 (CET)

René-Guy Cadou

Bonjour.

Il est possible de remonter à la version antérieure au 4 septembre 2010 et de l'obtenir sous forme de page de travail, donc avec les notes.

Il faudrait voir s'il y aurait eu des choses intéressantes mises dans la biographie et les mettre en réserve, puis de coller la biographie récupérée. Qu'en penses-tu ?

J'avoue que je n'ai plus regardé cette page depuis longtemps. Je ne comprend pas pourquoi des connards/connardes viennent vandaliser cette page !

Cordialement.

--AUBRIANT (d) 14 décembre 2011 à 20:25 (CET)

Suite.

Je me suis mélangé entre les versions, je pensais qu'il n'y avait plus de notes.

En ce qui concerne la nouvelle biographie, je pense qu'il faut la cantonner sous une rubrique vue d'ensemble, puis je demanderai à son auteur s'il tient à ce qu'elle soit conservée, compte tenu de l'historique. J'ai vaguement l'impression d'avoir déjà lu cette biographie un peu littéraire (les camions, Cadou à vélo...), est-ce que ce n'est pas un état beaucoup plus ancien qui a été ressorti ?

Salut.

--AUBRIANT (d) 14 décembre 2011 à 21:10 (CET)

Suite.

S'il s'agit d'un copier-coller, il n'y a pas forcément lieu de maintenir cette "vue d'ensemble", d'autant que le style est discutable (beaucoup de futurs, entre autres). Mais il n'y a pas urgence.
Cordialement.--AUBRIANT (d) 15 décembre 2011 à 07:09 (CET)

Hôpital de Nantes

Salut, je pense que tu peux le proposer en effet. L'article fait le tour du sujet, tout est là pour moi ! Bonne chance Prosopee (d) 19 décembre 2011 à 16:53 (CET)

Je trouve peu constructif de revenir à une syntaxe p. alors que les modèles dont tu parles sont recommandés. Je ne vois d'ailleurs pas sur quoi se fonde l'argument de cet utilisateur, quant à l'accessibilité. C'est, il me semble, un débat enterré. Je suis donc pour défaire ses modifications. Bon courage, Prosopee (d) 20 décembre 2011 à 11:15 (CET)

Les articles sur les directeurs de l'ENAC proposés à la suppression par AnTeaX

Bonsoir Rehtse. Ayant contribué récemment à l'article ENAC, je vous informe que les articles concernant les directeurs de l'ENAC (Guy du Merle Gilbert Manuel Louis Pailhas André Sarreméjean Alain Soucheleau Gérard Rozenknop Marc Houalla), créés par mes soins, ont été proposés à la suppression par AnTeaX. 78.239.175.7 (d) 22 décembre 2011 à 01:27 (CET)

Bonjour Rehtse. J'ai reproposé l'article ENAC au label BA. Par politesse, je vous informe que je vous ai cité ce jour dans la page de discussion. Bonne soirée. 78.239.175.7 (d) 24 janvier 2012 à 19:38 (CET)

Caluire

Comme dit sur la page d'AntonyB, merci pour la relecture et les corrections de l'article de Caluire. JeanBono (d) 26 décembre 2011 à 11:21 (CET)

Lac de Grand-Lieu : « marquis Auguste de Juigné » ?

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Rehtse. Vous avez un nouveau message dans Discussion:Lac de Grand-Lieu.
Message ajouté le 26 décembre 2011 à 15:13 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Cdlt,--Jimmy44 (d) 26 décembre 2011 à 15:13 (CET)

Bonne Année

C'est tout pour l'instant ;) --Babouba Envie de me répondre ? 2 janvier 2012 à 22:22 (CET)

P. ou p| ?

Salut Rehtse et bonne année ! Je viens à toi car il me semble que c'est toi qui un jour m'a expliqué que {{p|}} était préférable à {{p.}} ? Peux-tu me dire où tu as trouvé cette information ? Merci, Prosopee (d) 7 janvier 2012 à 10:56 (CET)

Oui je ne sais plus qui était-ce ; il me semblait que c'était toi mais je n'ai pas trouvé trace de cela... Bref;, je crois que tu as toutefois donné le bon argument : p| permet un espace insécable dans le cas de deux pages citées, ce qui veut dire que l'emploi général demeure l'apanage de {{p.}}. Merci, à plus. Prosopee (d) 7 janvier 2012 à 12:28 (CET)

bonne année ZOIZ !

Bonne année à toi aussi. C'est vrai que je suis éloigné du wikiworld depuis un moment. Je garde un oeil sur ma liste quand même, mais je n'ai pas l'équation énergie+temps+motivation+idées pour m'atteler à de nouveaux chantiers. En tout cas je vois que tu fais toujours un excellent boulot de ton coté. Bon, si jamais tu as des idées à bosser, let me know, mon équation est très variable --Cyril5555 (d) 7 janvier 2012 à 14:52 (CET)

Ton message dans ma PDD

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Rehtse. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de AntonyB.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Bonjour. Pour ton information, je viens de modifier en conséquence les articles Wikipédia:Conventions_typographiques#Pour_cent et Aide:Caractères_spéciaux_problématiques#Cas_particuliers_de_.25_.C2.AB.C2.BB_:_.3B_.3F_.21. Cordialement. AntonyB (d) 13 janvier 2012 à 09:36 (CET)

arbitrage en cours

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/L%C3%A9on66-G_de_gonjasufi#Recevabilit.C3.A9 Bonjour, mon argumentation convient elle à ce qu'attendent ordinairement les arbitres ? --G de Gonja 12 janvier 2012 à 04:03 (CET)

Colonne Louis XVI

Bonsoir. Sauf erreur de ma part, Amédée Ménard, sculpteur élève de Molknecht, est né en 1806 et mort en 1879. Il est très curieux de lui attribuer la paternité de la restauration de la colonne Louis XVI effectuée en 1926.--Rehtse (d) 13 janvier 2012 à 00:55 (CET)

Bonjour Rehtse, oui il y a un pépin, mais c'est intéressant. Il faudrait faire des recherches aux Archives municipales. Mes infos sont orales. Je récapitule la première est faite par Molknecht, puis cassée. Refaite à l'identique par Amédée Ménard et restaurée par Émile Gaucher, puis installée en 1926. En tous cas, merci de ton intérêt et ta remarque. Il faut continuer à éclaircir ce mystère. -- Perky ♡ ✍ 13 janvier 2012 à 12:27 (CET)

et plus de pistes encore. Je viens de poser en PdD une listes de différents sculpteurs. Mais je n'arrive pas à trouver la date de naissance et mort de Georges Perraud. Ce serait bien de croiser cet auteur avec une autre source que le Flohic qui au passage est une mine . Bien cordialement. -- Perky ♡ ✍ 15 janvier 2012 à 14:20 (CET)

Zone beaulieu à Nantes

Personnellement, je ne vois l'intérêt, j'y suis même totalement opposé parce qu'elle ne représente aucune réalité sur le terrain en matière de dénomination commerciale. Donc une procédure d'annulation de ce renommage est nécessaire. Cordialement. Pj44300 (d) 17 janvier 2012 à 21:00 (CEST)

PS 1 : Je viens de le renommer Centre Beaulieu (Nantes) Pj44300 (d) 17 janvier 2012 à 21:05 (CEST)

PS 2 : Dans la soirée, j'ai demander et obtenu l'annulation du renommage de l'article qui se nomme à nouveau Centre commercial Beaulieu (Nantes). Donc tout est rentrer dans l'ordre ! Pj44300 (d) 18 janvier 2012 à 02:02 (CEST)

Portail:Saint-Nazaire

Bonjour,

Le Portail:Saint-Nazaire est à présent fonctionnel, "ya plus qu'à" le remplir maintenant .

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 18 janvier 2012 à 10:30 (CET)

Arbitrage.... Bonjour, Pourriez-vous svp régler le problème des insultes que je reçois sur la page de mon arbitrage car j'estime que ça n'est pas aux parties prenantes de s'en occuper. merci. Léon66 (d) 20 janvier 2012 à 10:59 (CET)

ENAC et AnTeaX

Suite à votre message d'hier soir sur ma page de discussion, cf : http://fr.wikipedia.org/wiki/Spécial:Contributions/AnTeaX. 15 proposition de pages à supprimer sur des articles où j'intervient. Si c'est pas de la vengeance...78.239.175.7 (d) 25 janvier 2012 à 10:24 (CET)

Conventions typographiques relatives aux pourcentages, exprimés de façon décimale

Bonjour. Ce message s'adresse à Gemini1980, Loreleil et Rehtse. Compte tenu des informations contradictoires que j'ai reçues sur ce sujet, je propose que nous essayons de converger ici. Cordialement. AntonyB (d) 28 janvier 2012 à 00:13 (CET)

Demande de relecture de l'article de Belfort

Bonjour,

j'ai déposé une demande de relecture pour cet article. J'aimerais qu'il soit relu pour avoir un avis pour une proposition en BA voire en AdQ. Ça serait sympa si vous pouviez me relire l'article. Merci.

Y'a plus d'saison ma pauv' dame

Salut,

Il y a un IP qui trifouille la partie climat de Nantes depuis qq jours. Je ne sais pas si c'est en rapport avec le temps du moment, mais je trouve un peu louche ces modifs de stats. Je crois que c'est toi qui avait géré cette partie. Ciao et referme la porte de ton congèle, ça caille ! --Cyril5555 (d) 1 février 2012 à 13:06 (CET)

Demande d'arbitrage

Demande d'arbitrage [8]. Etant la premiere fois, je vous laisse créer la page et m'en informer le moment venu. Merci. --Guiggz (d) 3 février 2012 à 11:22 (CET)

Arbitrage

Bonjour. Je n'avais pas remarqué que l'arbitrage avait été accepté... Je n'en ai pas été averti (et j'ai été éloigné par quelques soucis de santé, sans gravité, mais ai été moins attentif). Je dois avouer que cela ne me passionne pas et que je n'ai pas été attentif. Je n'aurai pas le temps de me concentrer là-dessus ni aujourd'hui ni demain, j'ai pas mal de boulot mais je voudrais faire valoir le problème de fond concernant les contributions d'Apollon depuis plusieurs années. Ce n'est pas gravissime mais ce serait mieux pour comprendre combien il inverse les rôles en matière d'imposition arbitraire d'un avis particulier (ce qui se débat, évidemment). Bref, est-il possible d'envisager un petit délai de - genre - trois jours (je sais que je n'aurai pas le temps demain), dont je conçois qu'il puisse nécessiter l'avis/l'accord d'Apollon lui-même. Compliments, Mogador ✉ 5 février 2012 à 14:52 (CET)

Ok, j'ai vu. Merci. Mogador ✉ 5 février 2012 à 18:18 (CET)

Sénatrice

Salut, merci d'être intervenu sur l'article Carquefou pour rétablir la ref supprimée par l'IP. Je n'ai pas bien compris ton commentaire de diff. Le mot sénatrice pose un problème ?--Rehtse (d) 9 février 2012 à 17:24 (CET)

Bonjour. Mon commentaire de diff a été sans doute écrit un peu vite mais j'étais pressé. Et je venais de recevoir un message d'un contributeur qui me faisait remarquer une différence entre l'info que je donnais et celle qui était référencée. J'ai rebondi là-dessus car la référence ici amenait à la page du sénat où il n'y a pas écrit « sénatrice » mais « sénateur ». Mais je reconnais avoir été plus royaliste que le roi, j'ai donc remis « sénatrice ». Cordialement. AntonyB (d) 10 février 2012 à 00:51 (CET)

Ordre des noms de voies

Salut ! Ok j'ai annulé toutes les modification faites, mais attention à ne pas écourter la dénomination officielle des rues tels qu'elles apparaissent sur les plaques : Boulevard Ernest-Dalby (et non Boulevard Dalby) ou place Émile-Zola (et non place Zola) ; Classer Rue Basse-Casserie à la lettre « B » comme Rue Basse-Creuse (et non avec la lettre « C »). Bonne journée ! Pj44300 (d) 12 février 2012 à 11:20 (CEST)

Bonsoir !
Pour ce qui est de l'admissibilité, je ne crois pas me tromper en affirmant que presque toutes les rues de Paris intras-muros ont leur article sur WIKI, mais comme toutes ces voies ne possèdent pas de point d'intérêt architectural particulier, faut-il considérer qu'elles soient toutes admissibles pour autant ? Les tenants du « parisianisme » te diront que ce qui est valable pour Paris ne les forcément pour les villes de provinces, parce que c'est l'une des principales capitales du monde, etc… mais ils n'iront pas plus loin dans leur argumentations. Donc, pour ce qui de l'admissibilité ou non des voies nantaises, pour moi ce n'est pas un problème.
Bonne soirée !
Pj44300 (d) 12 février 2012 à 19:25 (CEST)

Good break

Bon break, profite bien !--SammyDay (d) 13 février 2012 à 03:37 (CET)

Arbitrage Apollon-Mogador

Bonjour,

Je me réveille déconfit: j'aurais pu déposer un témoignage sur cet arbitrage, si j'étais plus régulier sur Wp. Est-il trop tard ?

Bien cordialement,

Kastagnet (d) 14 février 2012 à 14:04 (CET)

Rencontre des wikipédiens bretons le 3 mars

Bonjour !

Comme l'an dernier, les wikipédiens de l'Ouest organisent une rencontre entre contributeurs afin de découvrir qui se cache derrière les pseudos et qui sont les wikipédiens près de chez nous.

Cette rencontre aura lieu le samedi 3 mars 2012 à Rennes. Au programme, une balade dans la ville sous forme d'un rallye-photo, et bien sûr manger, boire et papoter ensemble.

Le programme et la liste d'inscription se trouvent ici. Il est possible d'organiser co-voiturage et logement sur place.

J'espère que vous pourrez être des nôtres, n'hésitez pas à vous inscrire ou me contacter directement.

A bientôt, — Auregann ^[discuter] 16 février 2012 à 16:09 (CET)

Allée du Port-Maillard

C'est bon ! J'ai intégré cette phrase dans le paragraphe « dénomination », je pense que l'article est suffisamment clair. Pj44300 (d) 17 février 2012 à 15:55 (CEST)

Interview (Mémoire de recherche)

Bonjour Rehtse, Je suis Malik Teffahi-Richard, nantais et étudiant en sciences politiques qui travaille actuellement sur un mémoire sur Wikipédia, visant à analyser le fonctionnement de la "société Wikipédia".

Je souhaite savoir si vous seriez prêt, à m'accorder un entretien sur Nantes (d'environ une demi-heure) enregistré pour me faire partager votre expérience de contributeur ? J'insiste sur le fait que votre opinion et votre témoignage me seront particulièrement précieux De plus, bien qu'il s'agisse pour moi d'effectuer un travail de réflexion critique sur le fonctionnement de Wikipédia, je suis moi-même un défenseur de l'encyclopédie, donc pas d'inquiétudes à avoir de ce côté là !

Cordialement,

MalikTR

Merci beaucoup pour votre réponse rapide. Je suis disponible à peu près n'importe quand cette semaine week-end compris (vacances à Nantes), ensuite je serais sur Rennes la plupart du temps donc plus compliqué. L'on pourrait se retrouver dans un café pour discuter de Wikipédia ? Faites-moi part de vos disponibilités ! Merci encore MalikTR

Pas de soucis pour Samedi 14h, dans un café du centre cela vous conviendrait ? Par exemple place du bouffay ?

MalikTR

ça me paraît très bien, comment puis-je vous laisser mon numéro de téléphone au cas où ? MalikTR

C'est fait, à demain alors :) MalikTR

Message: Modification de l'article Ancenis

Bonjour,

Oui effectivement j' "impose" les formats d'image mais cela est dans un pur but esthétique. Sinon je travail beuacoup sur l'article Ancenis car pour moi il me parait vraiment très étroit j'essaye donc de l’étoffer, si vous voulez on peut traivvaler ensemble pour faire avancer la page ?

Cordialement

Jacques Auguste Marie Le Clerc de Juigné

Copies vérifées.--Cordialement, Jimmy N. (d) 5 mars 2012 à 07:38 (CET)

Passages remaniés.--Cordialement, Jimmy N. (d) 5 mars 2012 à 09:24 (CET)

Le Touquet-Paris-Plage

Merci encore pour ton vote positif qui a permis à l'article Le Touquet-Paris-Plage d'obtenir le label ADQ. Pour ton information, cet article sera sur la page d'accueil de WP le mercredi 28 mars, pour le 100e anniversaire de l'érection de la commune. Bien cordialement. AntonyB (d) 9 mars 2012 à 08:37 (CET)

arbitrage

Cher coordinateur, Mogador et moi-même avons convenu d'un accord sur nos pdd. Tu peux avertir les autres arbitres et archiver l'arbitrage. Bien à toi. Apollon (d) 10 mars 2012 à 17:46 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Rehtse, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Hôtel Dubré et Collin ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Frakir avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 13 mars 2012 à 13:35 (CET)

Pages les + consultées

pour Projet:Nantes Myst (d) 15 mars 2012 à 13:45 (CET)

Ba ou pas

Bonjour Rehtse, Tout d'abord merci pour ta relecture et tes corrections. Peux tu me dire, si une fois la syntaxe, l'orthographe corrigé, cet article pourrait devenir BA? Merci d'avance. Skiff (d) 16 mars 2012 à 06:34 (CET)

Nantes & les MH

Salut Rehtse,

je me permets de te féliciter pour les belles créations de pages sur les MH de Nantes, dont Poulpy se réjouissait qu'ils soient tous en photo sur la liste. Les pages sont bien renseignées, beau travail de fond alors que je persiste dans la forme :) D'ailleurs, si tu as des suggestions de prises de vue dans le coin, n'hésite pas. J'ai varié mes sujets dernièrement (Vendée, Barcelone, Pyrénées ou Paris) mais je suis toujours nantais malgré tout.

Bien cordialement,

Selbymay (d) 16 mars 2012 à 22:23 (CET) (alias Utilisateur:Depil, j'utilise désormais ce seul pseudo unifié sur tous les wikis, pour cause d'impossibilité d'utilisation simultanée depuis janvier)

Ok, je note les besoins et j'essaierais de remplir ou de remplacer les photos défaillantes. Heureux signe d'encouragement, je m'aperçois que ma photo de l'hôtel de Préfecture est image du jour, ce 18 mars! Ô joie & gloire à Nantes :) Wikipédia:Image du jour

Selbymay (d) 18 mars 2012 à 22:45 (CET)

Hôpital Saint-Jacques

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Rehtse. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de VIGNERON.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Salut,

Tu as déjà répondu à l’essentiel de ma demande (plan et photos). Je vois encore des millions de détails qui pourraient/devraient être améliorer mais globalement l’article me semble avoir atteint le niveau AdQ. Donc même si je n’aime pas voter pour les labels, je viens de voter AdQ pour cet article.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 5 avril 2012 à 10:52 (CEST)

Salut Rehtse,

Mon bouton "Publier" n'est pas cassé , je n'ai toujours pas retrouvé de wikimotivation. Beau travail sur l'hôpital, je me doutais bien que tu en ferais un truc énorme. Ciao --Cyril5555 (d) 7 avril 2012 à 11:39 (CEST)

Mandat terminé

Bonjour Rehtse. J'ai vu il y a peu que nous n'aurions plus le plaisir de travailler avec toi et gede. Je trouve cela dommage, car non seulement vous êtes des personnes qui réunissent selon moi toutes les qualités pour être arbitre (cohérence, implication et patience), mais cela s'est joué à peu.

Concernant le fait que je n'ai pas voté (comme gede l'a remarqué), je précise que je ne vote pas aux élections d'arbitrage (du moins quand je suis candidat). Ça parait bizarre, mais le fait de dire "untel est un bon candidat et tel autre n'en est pas un" n'est pas toujours facile à assumer, surtout quand on doit travailler avec une personne contre qui on a voté. C'est pour cela que je me suis abstenu la première fois, et que j'ai continué ensuite.

A dans 6 mois ? Cordialement,--SammyDay (d) 31 mars 2012 à 20:31 (CEST)

Salut, merci pour ton message. Contrairement à toi, je ne considère pas que ça c'est joué à peu : le nombre de pour dépasse à peine les 50 %, ce qui me semble insuffisant (même si le règlement retient un autre pourcentage pour l'élection). Désolé qu'il y ait eu si peu de candidats. Je pense que trop peu de contributeurs suivent le comité, le nombre de votant a baissé par rapport à la dernière fois. Le nombre de "contre" ma candidature est resté stable, mais il a a eu 34 votes pour en moins... Je n'ai donc pas de doute sur le "message" de ce vote. Je regrette que la formule de vote ne conduise pas à émettre un avis sur la manière d'arbitrer des candidats (il y en a quand même eu), mais je constate que beaucoup de votes sont des votes contre le CAr, donc pas d'autre info à constater que ce choix des votants.

Bon courage pour ce nouveau mandat, un peu atypique.--Rehtse (d) 1 avril 2012 à 15:41 (CEST)

Relecture article Wilhelm Furtwängler

Bonjour! Je viens de faire une demande de relecture de l'article Wilhelm Furtwängler. Il serait bien que quelqu'un corrige le français la typographie, etc. et me donne aussi un avis plus général. Je ne sais pas si vous avez le temps ou l'envie mais je vous contacte à ce propos. On m'a déjà donné beaucoup de conseils très utiles mais une lecture complète serait importante. l'article est très long mais surtout ne sentez aucune contrainte de temps. Si vous ne pouvez pas, des propositions d'autres personnes seraient utiles. Dans tous les cas merci. Bien amicalement!--Gatti fabien1 (d) 9 avril 2012 à 11:51 (CEST)

Tout d'abord merci infiniment d'accepter de relire l'article!!! En ce qui concerne la longueur de l'article, je suis d'accord que cela peut être un problème c'est pourquoi j'avais déjà crée un article supplémentaire sur la discographie. Je n'ai pas envie d'écourter l'article juste parce qu'il est long. Je suis toujours frustré par le manque d'informations des articles de wikipédia en français surtout par rapport à ceux en anglais et dans le cas de Furtwängler il y a vraiment beaucoup à dire car cela relève de la musique ET de l'histoire en même temps. Une solution sérieuse est de réfléchir à la possibilité de mettre certaines parties dans d'autres articles plus techniques et plus détaillés (exactement comme pour la discographie) comme ça il peut y avoir différents « niveaux » correspondants aux besoins des différents lecteurs. Une possibilité au pif est de mettre la partie « l'art de Furtwängler » dans un article à part. En ce qui concerne la note 41, on peut l'écourter et la sourcer sans problème. Mais le fait que les nazis prétendaient que les juifs ne pouvaient pas comprendre la musique allemande est un fait bien connu et le fait qu'ils adoraient les interprétations de Furtwängler dont le maître à penser en musicologie était justement un juif (Schenker) est une information qui vaut son pesant d'or! Il faut simplement écourter, sectionner et bien sourcer tout l'article (dont la note 41). Je compte beaucoup sur vos conseils! Merci encore infiniment et bien amicalement.--Gatti fabien1 (d) 9 avril 2012 à 17:59 (CEST)

Bonjour à nouveau. Merci pour vos remarques! Je compte sur vous pour me dire comment modifier la forme et surtout où rajouter des références! J'ai beaucoup sourcé mais j'ai conscience qu'il y a encore des affirmations non sourcées (c'est justement pour cela que j'ai besoin de votre aide). Mettez « référence nécessaire » partout où cela vous semble essentiel. J'ai le temps (je veux dire c'est pas pressé car j'ai beaucoup de boulot!), j'irai passer des dimanches à la bibliothèque centrale de Montpellier pour aller récupérer le maximum de sources précises supplémentaires si nécessaire. Merci beaucoup pour votre aide! Bien amicalement--Gatti fabien1 (d) 10 avril 2012 à 09:34 (CEST)

Bonjour. Toujours à propos de Furtwängler et des histoires de pages de références. Comme vous avez pu le constater, nous sommes très occupés en ce moment à scinder l'article en deux. Pour les histoires de pages on en rediscutera plus tard car il y a déjà plein de boulot plus prioritaire. J'ai néanmoins une question: pour obtenir un label AdQ est ce qu'il existe une règle explicite de wikipédia qui stipule précisément que les numéros de pages doivent être indiqués? Je comprends bien que c'est mieux de les indiquer mais j'ai arrêté uniquement pour les problèmes que je vous ai indiqués. Mais je voudrais savoir ce qu'il en est exactement. Merci de me tenir au courant. Bien amicalement.--Gatti fabien1 (d) 15 avril 2012 à 10:27 (CEST)

J'ai réfléchi à cette histoire de pages. Pour Rehtse: est ce que vous pourriez me dire comment citer correctement la bibliographie que vous avez remise en forme avec le modèle {{ouvrage}} et m'expliquer concrètement comment citer avec le numéro de page sans qu'il y ait danger que ce soit ensuite rassemblé dans une même référence? Svp donnez moi des exemples concrets car j'ai pas du tout l'esprit pratique (je suis physicien théoricien et réputé pour être très dans la lune !). Après je vais essayer de rajouter les numéros de pages pour au moins une grande partie des principaux ouvrages cités. Je ne vais pas mettre toutes les pages précises mais je vais faire un effort pour en mettre le maximum. Ça prendra du temps mais je pense que c'est plus sérieux et de toute façon je ne suis pas du tout pressé pour soumettre l'ensemble à un label. Merci pour votre aide par avance. Cordialement. --Gatti fabien1 (d) 15 avril 2012 à 20:29 (CEST)

Une question importante pour Rehtse: dans l'article je cite des textes que l'on trouve sur le site internet de la Société Wilhelem Furtwängler. Ce sont des textes/articles parfois assez longs que l'on peut télécharger et imprimer. Dans quelle catégorie dois-je les ranger: {{ouvrage}}, référence web? Dois je citer les pages (ces articles peuvent être assez longs)? Merci de me tenir au courant Cordialement.--Gatti fabien1 (d) 17 avril 2012 à 21:56 (CEST)

Nantes

Bonjour Rehtse, Comme Kormin parle de Nantes dans la page de vote de Limoges, je suis allé faire un tour sur l'article. Effectivement, je pense que Nantes est bien parti pour l'obtention du label AdQ. Je vois bien les modif que tu fais en ce sens. Je ne connais pas bien Nantes et il va m'être difficle de vous aider autrement que sur la forme ( qui reste cependant essentielle dans l'attribution du label AdQ, le fond étant validé au niveau BA). Si je peux m'intégrer dans votre groupe de travail sur Nantes, pour les questions de forme (reprise de l'écriture des références par exemple, ou intégration des éléments d'écriture alternative (absente à ce jour) dans les descriptions des d'illustrations...), fais-le moi savoir. Je dispose d'un peu de temps dans les 3/ 4 semaines qui viennent. Bien cordialement,--Fonquebure (d) 18 avril 2012 à 08:57 (CEST)

Merci de ton message. En tout cas, si votre équipe a un travail spécifique à me confier, plutôt sur la forme que le fond, n'étant pas de Nantes je suis là. Bien cordialement,--Fonquebure (d) 18 avril 2012 à 22:28 (CEST)

Furtwängler (suite)

Bonjour!

j'ai réussi à sourcer précisément quasiment tout dans l'article sur Wilhelm Furtwängler. J'ai aussi séparé les références internet des références écrites des notes, etc. Dites moi si vous voyez encore des choses à améliorer dans ce sens. Merci. Bien amicalement, --Gatti fabien1 (d) 26 avril 2012 à 18:11 (CEST)

John Whittle

Déjà merci beaucoup pour ta relecture. Quel boulot! J'ai encore beaucoup à apprendre sur WP. Concernant tes différents points:

• J'imagine moi aussi qu'il n'existe aucune source en français mais pas sûr à 100%, je t'avoue n'avoir pas vérifié. Je vais essayer de tourner un peu sur le net pour voir ça!
• Pour les noms d'armées et de grade, je vais poster un message sur le Projet:Histoire militaire. Mais bon, j'ai l'impression que c'est un peu au bon vouloir du créateur de l'article parce qu’on trouve aussi bien Australian Imperial Force que Première Force impériale australienne...
• Pour les liens rouges, je m'en occupe, quelques petites traductions en plus ne me feront pas de mal.

Encore un gros merci! Dès que je pense être bon, je te laisserai un petit mot avant de le présenter au label. Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 29 avril 2012 à 10:05 (CEST)

Bien vu ton commentaire en PDD. Suis un peu pris cette semaine, je te réponds dès que j'ai un trou (normalement beaucoup plus libre à partir de mardi/mercredi) Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 5 mai 2012 à 00:05 (CEST)

Et voilà! Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 13 mai 2012 à 03:25 (CEST)

Île artificielle

Salut, comme tu as l'air de connaître le sujet, faut-il catégoriser l'article île de Nantes avec la catégorie "île artificielle", puisqu'elle l'est en tant qu'île unique, formée grâce au remblaiement des boires séparant d'anciennes îles distinctes ?--Rehtse (d) 30 avril 2012 à 00:06 (CEST)

Bonjour, je ne suis pas un spécialiste. Toutefois, personnellement, je ne la classerais pas dans la catégorie des îles artificielles étant formée par un ensemble d'îles. Pour moi, une île artificielle est une île qui est apparue dans sa totalité par un apport de remblais. Bonne journée. CaptainHaddock ^BlaBla 30 avril 2012 à 09:57 (CEST)

Pont de Pirmil/de Pornic

Bonjour Rehtse
Le pont ferroviaire en question est indiqué invariablement Pont de Pirmil dans la documentation ferroviaire. je pense que Pont de Pornic est une appellation locale. Quelques sources :

• Livre : Nouvelle géographie ferroviaire de la France, par Gérard Blier, tome 2, page 345. (paru en 1993)
• Livre : Reinhard Douté, Les 400 profils de lignes voyageurs du réseau ferré français, édité par La Vie du Rail en août 2011, (ISBN 978-2-918758-34-1), volume 1, page 187.
• Document SNCF région Ouest : carnets de profil des lignes de la région Ouest, édition 1957, planche K (zone de Nantes) et planche 97 (ligne de Nantes-État à la Roche-sur-Yon par Sainte-Pazanne).
• Géographie universelle des transports, Tome 1, géographie des chemins de fer français, par H. Lartilleux, édition 1955, page 206.
• SNCF : Géographie économique et ferroviaire des pays du marché commun et de la Suisse, Tome 6, la France, page 30 de l'annexe, fig. 31a (paru en 1973).
• Rapports et délibérations du conseil général de la Loire-Atlantique, année 1875 : Lire ici.
  Sauf à ce que ce pont ait changé de nom récemment (ce dont je doute), je pense que ces sources suffiront.
  Cordialement, Géofer (d) 4 mai 2012 à 19:43 (CEST)

l'IGN ne reprend pas toujours les noms officiel des ouvrages ferroviaires. Il est exact que ce pont, à l'origine à double voie ferroviaire, a été mis à voie unique pour permettre l'établissement d'une chaussée routière.

La vraie solution compte tenu de l'homonymie consiste à renommer les 2 pages en :

• Pont ferroviaire de Pirmil
• Pont routier de Pirmil
  et de se farcir manuellement la modification des liens (il ne doit pas y en avoir des tonnes).
  Cordialement, Géofer (d) 4 mai 2012 à 21:11 (CEST)

Je ne suis pas attaché au mot routier pour le pont en question. Dans ce cas, on met :

• Pont ferroviaire de Pirmil
• Pont de Pirmil --Géofer (d) 4 mai 2012 à 23:29 (CEST)

Liens vers les cartes des archives de Nantes

Bonsoir,
Merci pour le tuyau je tacherai de l'utiliser à l'avenir afin de faciliter la lecture des cartes pour tout le monde. Cordialement.
Pj44300 (d) 8 mai 2012 à 22:11 (CEST)

Ligne de Besançon-Viotte à Vesoul

Bonjour Rehtse,
En réalité c'est un peu plus compliqué que celà. En effet autant la SNCF que RFF n'ont jamais été concessionnaires de lignes de chemin de fer, pas plus que l'Administration des chemins de fer de l'État autrefois. En effet l'État ne peut pas se concéder quelque chose à lui-même. Donc pour moi, c'est le mot concessionnaires de l'Infobox qui est inadapté. Il faudrait concessionnaires ou gestionnaires. J'en parlerai un jour ou l'autre sur la page de discussion du portail du projet du chemin de fer. Je doute d'ailleurs que cela aboutisse car une majorité de participants à ce projet n'ont que de très vagues (et souvent très personnelles !) notions du chemin de fer. C'est pourquoi je préfère pour l'instant mettre RFF comme concessionnaire actuel sans faire trop de bruit.
Bien cordialement, --Géofer (d) 17 mai 2012 à 11:01 (CEST)

Directeurs de l'École nationale de l'aviation civile

Bonjour Rehtse. Tu es (apparemment) celui qui fut l'initiateur de conserver une petite partie des biographies des directeurs de l'École nationale de l'aviation civile directement dans le corps de l'article. Stp, peux-tu venir nous apporter tes éclairages (et si possible ton approbation à la suppression de ces "mini-biographies") aux pages http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Aéronautique#Appels_aux_protagonistes_-_Directeurs_de_l.27.C3.89cole_nationale_de_l.27aviation_civile et http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:École_nationale_de_l%27aviation_civile#Historique_des_directeurs. Merci par avance pour ton aide précieuse. 80.13.85.217 (d) 17 mai 2012 à 15:35 (CEST)

Merci d'être intervenu si vite et avec autant de précisions. . 80.13.85.217 (d) 17 mai 2012 à 19:23 (CEST)

Stèle de Croas ar Peulven

Merci pour la reformulation et l'ortho. D'autres remarques ? Bonne journée. Piero (d) 21 mai 2012 à 10:05 (CEST)

Bonjour. Désolé, je n'ai pas pris le temps de vérifier dans l'historique, avant de faire des modif, si quelqu'un travaillait sur l'article. J'espère que je n'ai pas perturbé ton travail. Comme j'étais en train de corriger les quelques articles qui contenaient l'orthographe « d'environs », je suis tombé sur celui de la stèle. J'ai modifié la note qui me semblait un peu lapidaire et obscure pour un non-initié comme moi. L'article prend bonne tournure, bravo pour le travail d'amélioration. La liste en bibliographie est très intéressante, ça fait plaisir de voir un article sourcé avec des ouvrages de qualité. Si j'avais des choses à « dire » sur l'article, ce serait pour signaler qu'il faut remplacer le modèle {{commons-inline}} par {{Autres projets}}, et que les articles labellisés, que je relis souvent dans l'atelier de lecture, sont presque toujours écrits en utilisant les modèles bibliographiques {{ouvrage}}, {{article}}, {{chapitre}} qui permettent l'utilisation de {{harvsp}}. Bonne continuation.--Rehtse (d) 21 mai 2012 à 10:20 (CEST)

Pas de souci pour ton intervention, au contraire.

J'ai essayé de tenir compte de tes conseils : commons-inline + proposition pour les notes en bas de page.

Toutefois l'utilisation des modèles bibliographiques, et de la référence Harvard, dont tu parle est pour moi une question difficile. Premièrement, ils ne sont pas adaptés aux références que j'utilise habituellement, et en particulier pour les éditions de textes (anciens, comme ceux des Belles Lettres) : cas de la personne éditeur scientifique qui ne peut pas être indiqué. De plus, ils sont très long et contraignant à compléter (et je ne les trouve pas lisibles au final). Mais je sais que je suis minoritaire à ce sujet, donc je m'incline quand ils sont utilisés. Au fond, je fais au mieux, mais cela reste (très) perfectible, bien sur ;-)

Encore merci pour ta relecture et tes conseils. Bonne continuation. Piero (d) 21 mai 2012 à 10:48 (CEST)

Les modèles en question ne sont pas obligatoires. Ils sont très utiles dans le cas d'article assez long. Et puis si besoin est, des « spécialistes » de ces modèles pourront filer un coup de main. J'ai juste signalé ce que je voyais faire ailleurs, pour des articles de qualité équivalente.--Rehtse (d) 21 mai 2012 à 10:56 (CEST)

Un dernier merci, pour ce que je comprend comme un compliment [hélas, je n'ai pas pu consulter les article principaux au sujet de la stèle], en tout cas qui me flatte :-) Piero (d) 21 mai 2012 à 11:16 (CEST)

Lot à emporter

Salut Rehtse,

Je viens de t'envoyer un peu plus de 1 000 articles par mail. La quantité n'est pas facile à évaluer, il y a déjà plusieurs milliers d'articles distribués et on en est qu'à la lettre C ! Tout dépend des contributeurs et surtout du nombre de modifs apportées à ces articles.

Merci en tout cas de te proposer à nouveau. Rémi ✉ 22 mai 2012 à 14:07 (CEST)

Chantrerie

Bonjour Rehtse,

peu de temps et une météo capricieuse rendent mes contributions locales plutôt rares mais une petite visite au Parc de la Chantrerie m'a permis de poursuivre ma découverte des parcs nantais. Je me suis permis de remplacer ta photo de la Villa et d'en ajouter quelques autres, même s'il en reste à charger un autre jour, notamment sur la page du parc encore bien courte... La façade de la villa est très belle avec ses sculptures abîmées, le Flohic les évoque-t-il plus précisément? (sculpteur?)

Bonne continuation,

--Selbymay (d) 24 mai 2012 à 22:13 (CEST)

RAW 53

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/21 — Cantons-de-l'Est 25 mai 2012 à 03:46 (CEST)

Savabien

Tout est dans le titre aussi .

Bon, sérieusement, ça va, je ne trouve plus assez de motivation et d'idées pour contribuer. Je ne check plus trop ma liste de suivi. Bref, je suis redevenu un simple lecteur de wiki. Pourquoi pas prendre des photos, je commence à être bien outillé, mais il y a déjà eu un sacré boulot de fait grâce à toi et Selbymay. Alors quoi prendre ? je vais prendre plein de photos cet été mais Commons n'en voudra pas. Voila, si t'as un projet qui peut m'intéresser, je dis pourquoi pas, autrement bonne continuation et je garde un petit oeil sur wiki. Ciao --Cyril5555 (d) 27 mai 2012 à 12:28 (CEST)

ps : n'oubli pas de me laisser un message si tu labellises un article ou si il se passe qqchose du coté du projet 44.

Merci

... pour la correction du titre de la page Utilisateur:Rehtse/Pages qui ne devraient être liées à aucune.--Rehtse (d) 28 mai 2012 à 09:15 (CEST)

De rien ! En patrouillant sur la page des articles récents, je suis tombé sur cette page que tu avais créée par distraction dans l'espace principal. Je l'ai juste remise à sa place dans ton espace personnel !

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 28 mai 2012 à 09:23 (CEST)

BeBot

Bonjour. Y'aurait pas un problème avec ton bot sur Wikipédia:Atelier de lecture/Lumière sur... ?--Rehtse (d) 28 mai 2012 à 09:23 (CEST)

Le problème est que j'étais absent hier et que ces même listes sur le wikimag n'étaient pas remplies ; et comme cette page reprend les listes du wikimag... Je viens de corriger à la main ^^ Romainhk (QTx10) 28 mai 2012 à 10:02 (CEST)

Copie et méthode de travail

Salut, je crois que tu es déjà pas mal occupée avec les copyvios, mais je me permets de te poser deux questions :

• je crois avoir décelé une copie sur une version d'un article, le contributeur ayant repris assez "fidèlement" sa source, puis ayant ensuite modifié le texte. Doit-on s'encombrer avec ce genre de copie possible, ou on se concentre sur les copies manifestes sur les versions actuelles ?

• y a-t-il une règle pour déterminer si on a à faire à un copyvio ? Un nombre de phrases, de mots, ou que sais-je ? ou c'est tout au feeling ?

Merci d'avance pour les éventuelles réponses, si tu as le temps de répondre.--Rehtse (d) 27 mai 2012 à 22:36 (CEST)

Bonjour, C'est très simple, pas de texte non libre de droit sur l'encyclopédie tout simplement, dans la première question, si le texte est modifié, on le garde mais il faut absolument purger l'historique, je sais que cela peut sembler idiot puisqu'il n'est pas visible au public dans le texte, mais on ne peut pas le laisser dans l'historique pour une histoire juridique.

En ce qui concerne les règles, tout ce qui est copié est à bannir, mais une seule phrase dans un long paragraphe sera laissée, mais si le paragraphe se compose uniquement d'une phrase, il faudra supprimer. C'est une question d'appréciation. Je sais, ce n'est pas simple et pour une fois, il n'y a pas de règles strictes à appliquer, c'est uniquement une histoire de bon sens.

Sinon ma page est toujours ouverte et tu ne m’embêtes pas du tout, donc tu peux poser toutes les questions que tu veux, j'essaierai d'y répondre. Bonne journée --Lomita (d) 28 mai 2012 à 11:23 (CEST)

Effectivement, difficile de préciser une règle qui marche sans utiliser son jugement. J'ai par exemple rencontré l'article Place Viarme (et particulièrement ce diff avec l'orthographe révélatrice "traditionnelle1"), à comparer au site source. Est-ce que ça nécessite un nettoyage ?--Rehtse (d) 28 mai 2012 à 18:40 (CEST)

En effet la phrase 'Cet espace fut aménagé.......conclure leurs affaires est à revoir car, elle viole bien le droit d'auteur, elle traite à elle seule un sujet. Tu vois, pas évident - Veux tu la revoir où je supprime maintenant ? Bonne soirée --Lomita (d) 28 mai 2012 à 18:55 (CEST)

Je vais gérer ça avec la procédure standard, c'est peut-être mieux ? Remarque, au bout du compte c'est toi qui t'y colles en général... Donc faisons ce qui te donne le moins de travail, dis-moi ce que tu préfères. (Il n'y aurait pas un sous-effectif au niveau de la gestion des copyvios ?) Merci pour la réponse, et dans l'attente de savoir ce qui te convient le mieux pour traiter le cas, bonne soirée.--Rehtse (d) 28 mai 2012 à 19:02 (CEST)

Le plus simple pour tous les deux, si tu veux revoir la phrase, tu la modifies, quand c'est fait tu reviens sur ma page, je purge l'historique - sinon, je peux supprimer et purger de suite - tu vois, les procédures ne sont pas si compliquées (pour le sous effectif en copyvios, beaucoup d'admins n'aiment pas traiter cela, tout simplement ou ne sont pas trop à l'aise avec les copyright, donc... j'ai même vu des admins faire des demande sur WP:COPYVIO, alors.... mais je dis toujours, chacun contribue à sa manière, il y a beaucoup de choses que je laisse aussi, du style, fusion )--Lomita (d) 28 mai 2012 à 19:08 (CEST)

Hôtel de Ville

Bonjour Rethse,

comme les rues de ce jour étaient bien vides, j'ai fait quelques prises de vues de la maison de Jean-Marc parti dans un autre hôtel. Je vais essayer de les charger dans la semaine. Merci pour cette piste. Une autre ? :)

Sinon, j'ai aussi d'autres photos (rues, sculptures...) à traiter mais le temps (qui passe) va toujours trop vite. Les parcs m'intéressent aussi pas mal, mais j'ai été déçu par l'Eraudière qui n'en est pas vraiment un. Par contre, en face (ou un peu plus au nord), il y a deux châteaux à La Chapelle-sur-Erdre qui semblent assez peu accessibles pour les photos. Si tu as d'autres idées...

--Selbymay (d) 29 mai 2012 à 00:24 (CEST)

Pour info, je viens de placer trois photos pour l'Hôtel de ville de Nantes après avoir hésité sur leur placement. L'article est toujours en cours d'écriture, non?

--Selbymay (d) 29 mai 2012 à 23:47 (CEST)

Restriction suite à un CAr

Bonjour, dans le compte rendu du CAr auquel vous avez participé [9], je souhaiterais que vous me disiez ce que concerne précisément mon interdiction actuelle. Je vous demande car je ne m'appuis pas sur le message de Matpib (d · c · b) qui est clairement subjectif en justifiant par un « sur le principe », ce qui n'est pas vraiment une argumentation construite [10].

Je comprends article et pdd stricte. Pas les PàS ou procédure de labellisation, ce qui était apparemment englobé d'après Floflo62 (d · c · b) et Matpib.

Au delà des 2 cas de PàS et Labelisation qui ne semblaient pas interdits, les 3 cas typiques où je me vois contribuer sont les palettes comme cet exemple Modèle:Palette Effectifs des équipes de la coupe du monde de football 1934, une page de groupe de travail comme celle-ci Projet:Football/Groupe de travail/Rivalités et les catégories Catégorie:Football en Russie.

Qu'en est-il svp ? --Guiggz (d) 30 mai 2012 à 15:18 (CEST)

RAW 54

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/22 — Cantons-de-l'Est 1 juin 2012 à 15:43 (CEST)

RAW 55

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/23 — Cantons-de-l'Est 8 juin 2012 à 03:10 (CEST)

Projet:Restauration des ancres brisées/Références Harvard/Par portail

Courage, moins de 350 portails à faire! TaraO (d · c) et toi faites du bon travail — Bouchecl (dring) 9 juin 2012 à 02:09 (CEST)

Bon wikibreak . On arrive vers la fin. Plus que 250 projets à faire, mais dans la plupart des cas, les corrections ont été faites. — Bouchecl (dring) 10 juin 2012 à 00:51 (CEST)

À qui le dis-tu! J'ai presque terminé les 130 articles du projet histoire. Il en reste 5 qui sont coriaces. — Bouchecl (dring) 10 juin 2012 à 00:57 (CEST)

Pour ton superbe travail sur les Références Harvard brisées — Bouchecl (dring) 17 juin 2012 à 00:45 (CEST) --TaraO (d) 17 juin 2012 à 08:52 (CEST)

RAW 56

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/24 — Cantons-de-l'Est 15 juin 2012 à 13:34 (CEST)

Cleaner et majuscule

Bonsoir,

lors du dernier dump de cette base de données de correction syntaxique, beaucoup d'articles sont apparus dans cette catégorie.

Or, je ne peux que recopier ce qui est précisé pour cette erreur (ici) pour expliquer ces modifications : « L’article comprend un énoncé [[Catégorie:Nom de catégorie]] dont la première lettre est une minuscule, alors qu’elle devrait être majuscule ([[catégorie:Nom de catégorie]]) ou [[Catégorie:nom de catégorie]]). Il est préférable que cet aspect de la syntaxe des références aux catégories soit uniforme afin de simplifier l’analyse d’une image mémoire (dump) de l’encyclopédie. »

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 20 juin 2012 à 23:31 (CEST)

RAW 57

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/25 — Cantons-de-l'Est 22 juin 2012 à 14:22 (CEST)

Demande de conseil

mais rien à redire sur le latin. A+ Prosopee (d) 26 juin 2012 à 20:28 (CEST)

RAW 58

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/26 — Cantons-de-l'Est 29 juin 2012 à 13:14 (CEST)

Collision aérienne de Nantes en 1973

Salut, désolé, vu le ton de la phrase j'ai cru a un commentaire "gratuit", désolé pour le dérangement bonne continuation--SK10 (d) 6 juillet 2012 à 09:09 (CEST)

RAW

Bonjour,

Merci pour le gentil mot. Je ne vous ai pas répondu avant, car j'étais en mission.

— Cantons-de-l'Est 6 juillet 2012 à 17:33 (CEST)

Citernes antiques de Trémonday

Bonjour

Pas de problème. Bien à vous--Harrieta (d) 7 juillet 2012 à 07:56 (CEST)

RAW 59

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/27 — Cantons-de-l'Est 8 juillet 2012 à 15:52 (CEST)

Belfort AdQ

L'article Belfort est désormais un article de qualité à la suite d'un vote qui s'est terminé le 9 juillet 2012. Je tenais à te remercier pour ton vote Rom3721 (d) 9 juillet 2012 à 11:21 (CEST)

Dijon

Bonjour Rehtse ! Sur conseil de Prosopee, je viens te demander/proposer une petite relecture de Dijon, visant un éventuel BA, deux avis valant mieux qu'un. Merci d'avance ! -- Erkethan (d) 13 juillet 2012 à 07:52 (CEST)

RAW 60

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/28 — Cantons-de-l'Est 18 juillet 2012 à 11:54 (CEST)

La Petite Dorrit de Charles Dickens

Cet article a été promu . Merci de votre soutien et bien cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 25 juillet 2012 à 06:51 (CEST)

RAW 61

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/29 — Cantons-de-l'Est 27 juillet 2012 à 13:54 (CEST)

Demande de relecture - Grenoble

Bonjour Rehtse,

Dans l'optique de l'obtention du label BA, je me permets de te demander, si tu as le temps, une relecture de l’article de Grenoble pour savoir si une telle requête a une chance ou non d’aboutir.

Merci d'avance ! - Simdaperce 4 août 2012 à 21:46 (CEST)

RAW 62

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/30

— Cantons-de-l'Est 7 août 2012 à 13:27 (CEST)

RAW 63

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/31

— Cantons-de-l'Est 13 août 2012 à 22:36 (CEST)

RAW 64

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/32

— Cantons-de-l'Est 18 août 2012 à 14:19 (CEST)

RAW 65

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/33 — Cantons-de-l'Est 25 août 2012 à 15:24 (CEST)

Adl : mise à jour de la liste des relecteurs disponibles

Bonjour cher(e)s participant(e)s de l'Adl,
Il est important de mettre à jour régulièrement la liste des relecteurs disponibles, l'idée étant ensuite de concevoir une nouvelle page d'accueil, de manière à ce que les demandeurs contactent eux-mêmes leurs relecteurs, en fonction des sujets proposés. Concrètement, la procédure serait explicitée en page d'accueil : 1) le demandeur fait sa demande grâce au modèle automatique et 2) il doit contacter un relecteur présent sur la liste.

Auparavant, je propose de reclasser les participants au moyen d'un nouveau tableau, construit par Benoit Rochon (d · c) (que je remercie chaudement au passage), et qui liste plusieurs paramètres dont la disponibilité (à savoir : vous êtes libre pour une relecture, déjà en cours de relecture ou en indisponibilité pour cause de Wikislow par exemple). L'intérêt est que vous puissez renseigner régulièrement cet état, de manière à fluidifier les relectures (un clic suffit). Chacun peut aussi ajouter une illustration et surtout détailler davantage son profil de relecture (« N'hésitez pas non plus à me soumettre des textes scientifiques, excluant la médecine » par exemple). Enfin, un bouton permettra de vous contacter automatiquement via votre PDD. L'idée est de proposer un outil plus ergonomique et plus adapté aux demandeurs, qui sont souvent des novices.

Merci donc :

1. De vous rendre sur le nouveau tablau listant les participants à partir de demain (le nouveau tableau n'est pas encore déployé).
2. De compléter votre profil et votre état actuel (pour le mois disons)
3. Si vous n'êtes plus intéressé pour participer à l'Atelier, merci de le signaler sur notre page de discussion.

Merci, d'avance, pour les quelques minutes consacrées à cette tâche, qui nous permettra sans nul doute d'améliorer ce service de relecture qui, je ne pense pas être loin de la vérité, contribue de plus en plus à améliorer la qualité d'articles, à propager les bonnes pratiques, et à augmenter le nombre d'articles aux labels. Prosopee (d) 28 août 2012 à 15:20 (CEST)

RAW 66

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/34 — Cantons-de-l'Est 1 septembre 2012 à 00:43 (CEST)

RAW 67

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/35 — Cantons-de-l'Est 8 septembre 2012 à 17:08 (CEST)

RAW 68

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/36 — Cantons-de-l'Est 15 septembre 2012 à 13:32 (CEST)

RAW 69

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/37 — Cantons-de-l'Est 22 septembre 2012 à 17:41 (CEST)

Demande de relecture

Merci pour votre vigilance sur l'article "Paul Louis"... qui me fait découvrir les lacunes et limites de la mienne. Découvrant à l'occasion que vous êtes relecteur, je me permets de "forcer la dose" et de vous demander, si vous en avez toutesfois le loisir, de bien vouloir jeter un coup d'oeil sur Mario di Carpegna que nous voudrions proposer au label B.A. et qui reste en souffrance de relecture depuis un certain temps. Merci encore, amicalement et bonne fin de soirée--Claude PIARD (d) 1 octobre 2012 à 23:30 (CEST)

OK et merci.J'intègre votre remarque et lance la procédure.--Claude PIARD (d) 2 octobre 2012 à 09:45 (CEST)

En postant ce message à Kormin, j'ai noté votre opinion. Aussi, je me permets de re-solliciter votre avis sur la version actuellement visible en Utilisateur:Claude PIARD/Brouillon qui tente de satisfaire au mieux toutes les demandes exprimées ? Merci de votre intérêt et très amicalement.--Claude PIARD (d) 3 octobre 2012 à 14:05 (CEST)

Merci

Merci pour les corrections faites sur les articles pragmatisme et gauche (politique) -- fuucx (d) 3 octobre 2012 à 19:40 (CEST)

Bonsoir. Merci pour le remerciement. Je me suis contenté de tenter de résoudre les problèmes de références, éléments sur lesquels se penche le projet:Restauration des ancres brisées/Références Harvard. En parcourant rapidement les articles en question, je me suis posé la question : certains passages semblent extraits d'un article pour être recopiés vers un autre (ce qui a entraîné des problèmes d'"ancres brisés") : par exemple Social-libéralisme vers Gauche (politique). Ne faut-il pas mentionner cette "copie" quelque part pour respecter le droit d'auteur ?--Rehtse (d) 3 octobre 2012 à 23:59 (CEST)

Et peut-être même est-ce issu d'articles dans d'autres langues ?--Rehtse (d) 4 octobre 2012 à 00:00 (CEST)

Vous pouvez le rajouter. En fait comme je suis l'auteur principal de social-libéralisme je n'ai pas pensé à le faire -- fuucx (d) 4 octobre 2012 à 03:34 (CEST)