Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2009/Jury

Cette page est réservée aux délibérations et à la communication entre les membres du jury. Merci de ne rien y inscrire si vous ne faites pas partie du jury.

Jury déclaré au 31 août 2009 modifier

Procédure envisagée (rappel) modifier

15 jours (01/09 → 15/09) pendant la durée du concours pour commencer la validation du désébauchage des articles ;
45 jours (16/09 → 30/10) après la fin du concours pour terminer la validation du désébauchage des articles ;
2 jours (31/10 → 01/11) pour établir le classement du plus grand nombre d'articles désébauchés par équipe et désigner le premier podium ;
10 jours (02/11 → 11/11) pour établir un classement individuel des équipes ayant le mieux désébauché parmi les meilleures précédentes ;
4 jours (12/11 → 15/11) pour traiter les résultats individuels et désigner le second podium, plus les prix spéciaux.

En raison de l'aspect inédit de cette formule, ces jalons sont donnés à titre indicatif et chacun est appelé à faire de son mieux pour les réduire. Un état des lieux sera fait durant les délibérations à ce sujet.

Critères de désébauchage pour les membres du jury modifier

Chaque membre du jury garde une totale liberté pour noter les articles participants en fonction de ses sensibilités. Toutefois, chaque membre du jury peut, s'il le souhaite, lister les critères qui lui semblent importants pour indiquer aux participants ce sur quoi ils doivent porter leurs efforts pour favoriser leurs articles dans la course aux prix. Ci-dessous, les critères importants donnés par les membres du jury qui ont souhaité éclaircir le sujet pour que les participants aient un ordre d'idée de ce qui est attendu...

Sensibilités de Gemini1980 (d · c · b) modifier

Je reste attaché, dans les grandes lignes, aux essais de définitions fournis par Wikipédia:Ébauche et Projet:Wikipédia 1.0/avancement et serai sensible aux critères des projets lorsqu'ils existent. Dans les détails, la différence pour moi entre une ébauche et un article désébauche réside dans :

une wikification (liens internes) irréprochable des notions importantes ;
l'existence d'un plan donnant les grandes lignes directrices ;
la rédaction d'un résumé introductif qui synthétise chacune des sections ;
la présence de quelques références pour les informations les plus importantes ;
un niveau de français (ortho, typo, style, syntaxe) correct où seul un nombre très faible de fautes est toléré ;
la neutralité de point de vue ;
la présence d'illustrations sous licence libre ou sous fair use quand c'est possible ;
évidemment, la présence des bandeaux de portails, des catégories et de l'infobox adéquats lorsqu'ils existent.

Gemini1980 oui ? non ? 30 août 2009 à 23:28 (CEST)[répondre]

Sensibilités de JPS68 (d · c · b) modifier

Reprenant les attendus définis plus haut, pour moi la désébauche d'une page correspond à une vue globale du sujet quelque soit le thème traité avec une introduction résumant judicieusement le plan défini. Un classement en BD permet toutefois de ne pas traiter totalement un paragraphe mais au moins de l'initier convenablement.

Dans ce cadre, une bonne orthographe sera extrêmement recommandé et prise en compte comme un élément primordial pour le classement final. Les temps des verbes, présent ou passé, ne devront en aucun cas coexister ou se mélanger.
L'écriture sera soignée, impliquant des phrases claires, correctement construites et sans liste à puces (ou équivalent).
La wikification sera particulièrement observée et à faire d'une façon pertinente (pas de doublon)
Le sourçage sera impératif avec des sources secondaires et fiables provenant soit d'ouvrages spécialisées, soit de sites en ligne de références (les blogs étant exclus).
Les liens rouges seront admis dans un taux raisonnable, leur restauration ne peut être qu'un plus même sous forme d'ébauche ou mieux encore de page désébauchée si celle-ci entre dans les thèmes retenues par l'équipe.
Toute illustration sera bienvenue car pouvant départager des équipes lors du classement final du WCC.

--JPS68 (d) 30 août 2009 à 23:59 (CEST)[répondre]

Sensibilités d'Ampon (d · c · b) modifier

Je reste moi aussi attaché, dans les grandes lignes, aux essais de définitions fournis par Wikipédia:Ébauche et Projet:Wikipédia 1.0/avancement et serai sensible aux critères des projets lorsqu'ils existent. Un passage au classement en BD permet de ne pas avoir traité totalement un paragraphe mais il faut toute fais l'avoir initier convenablement.

Pour ceux qui visent simplement la désébauche :

Respectez les plans défini par les projets lorsque ceux-ci existent.
Ne pas négliger l'intro
Évitez le plus possible les listes.
Présence de références pour les informations les plus importantes
La neutralité de point de vue
La présence d'illustrations sous licence libre ou sous fair use quand c'est possible
La présence des bandeaux de portails, des catégories et de l'infobox adéquats lorsqu'ils existent.
Un niveau de français (ortho, typo, style, syntaxe) correct où seul un petit nombre de fautes est toléré (encore faut-il que je les vois )
Le sourçage, impératif, respectant les règles en la matière... et avec une vraie mise ne forme, un vrai titre, pas seulement le lien brut !
Une amorce de bibliographie.

Pour ceux qui veulent aller plus loin et visent la qualité :

Excellente wikification des notions importantes ou des termes techniques, avec sur la totalité quelques liens rouges admis, mais dans un taux raisonnable. Évitez les doublons !
Toute illustration supplémentaire sera la bienvenue.
Une bibliographie plus conséquente si celles-ci est pertinente.

NB 1 : Contrairement aux autres wikiconcours, le nombre de personnes dans l'équipe n'aura que très peu d'importance pour moi, je ne m'attacherai qu'aux articles (état initial, état final, nombre traité)... Donc aucune vraie majoration pour les équipes faiblement représentées et cela pour encourager vos capacités à rassembler autour d'un projet/sujet. Un prix spécial du jury sera éventuellement proposé à mes co-jurés pour récompenser l'équipe composé d'un seul membre qui aura le mieux réussi (à condition que le travail soit méritant, bien sur !)

NB 2 : Afin d'éviter des déséquilibres dans le travail, je demanderai un niveau supérieur à sujet équivalent pour un article qui existe déjà sous une forme avancée par rapport à un qui ne serait vraiment qu'un titre.

NB 3 : Afin d'éviter des déséquilibres entre des articles d'un même type de sujet, là encore je demanderai le même niveau d'aboutissement, quel le projet en question le fasse ou non. Exemple : les communes, d'où qu'elles soient, elles doivent traiter les sujets de la même manière ou presque. Les titres ou l'ordre peut varier d'un pays à l'autre, mais dans l'ensemble, il n'y a pas de différence dans la manière dont on doit couvrir la chose : « Cet article contient une certaine quantité de contenu de valeur, mais couvre de manière parcellaire certaines parties du sujet, avec éventuellement l'absence complète d'un point important. Par exemple, un article sur un pays pourrait couvrir correctement la géographie, mais être très pauvre pour l'histoire ou la culture. » étant donné qu'il s'agit d'un concours, je suggère fortement d'éviter « l'absence complète d'un point important ».

Sensibilités de Sémhur (d · c · b) modifier

Voici les points qui me permettront de juger le désébauchage :

Un plan doit exister. Pour une même série d'articles, ce plan doit dans la mesure du possible être le même. Comme il s'agit de désébauchage, certaines sections peuvent ne rien contenir, alors qu'un ou plusieurs autres peuvent être très développés.
Le résumé introductif de l'article doit bien sûr être présent ; pour les sections les plus développées, un résumé est aussi demandé. Quand il y a un renvoi vers une page plus détaillée, il doit y avoir un résumé de celle-ci dans la section.
Une boite d'information doit aussi apparaître quand elle existe pour le genre de sujet traité.
Toujours pour les sections les plus développées, des références sont demandées (il peut aussi y en avoir dans les autres sections !)
Ne pas remplir pour remplir : insérer des listes brutes ou plein d'images augmente le nombre d'octets de l'article, mais je considère que ce n'est pas du désébauchage. Quand une liste doit être insérée, essayer dans la mesure du possible de la présenter sous forme d'un paragraphe rédigé, et non comme une liste à puces.
Wikification : lier les notions vraiment importantes avec d'autres articles de wikipédia, mais à utiliser avec modération. Par exemple, une date ne doit être liée que s'il s'est passé quelque chose d'important en rapport avec le sujet traité au même moment. Il peut y avoir des liens rouges.
Écrire en bon français, mais je tolère une certaine marge. Ça doit quand même rester compréhensible...
L'article doit être rangé : catégories, bandeaux de portails quand il en existe pour le sujet traité.
Évidemment, il doit respecter la neutralité de point de vue.

Sémhur^·c·d· 31 août 2009 à 13:31 (CEST)[répondre]

Sensibilités de Kyro (d · c · b) modifier

En ce qui me concerne, je rejoins les autres arbitres quant aux essaies de définitions fourni sur Wikipédia:Ébauche et Projet:Wikipédia 1.0/avancement. Aussi les critères des projets, lorsqu'ils existent influenceront mes votes. Pour ce qui est des points qui me permettront d'évaluer le désébauchage :

Un plan clair, en concordance avec les recommandations mais aussi un plan qui permettrait de développer l'article plus en profondeur. Aussi, je préfère voir des sections vides qui incitent à les rédiger que des sections inexistante.
Un résumé d'introduction se doit d'être présent en tête de l'article, afin de présenter ne serait-ce que brièvement le sujet traité.
La pléiade de modèles qui accompagnent bon nombres d'articles, tel que les bandeaux portails, les infoboites, les méta palette de navigation etc.
Une bonne wikification des notions importantes, sans en mettre 3 couches.
Une neutralité de point de vue, un respects des licences
Un bon niveau français (ortho, typo, style, syntaxe), il ne sera toléré qu'un faible nombre de fautes.
Un sourcage correct des informations importantes
Des illustrations libres lorsqu'elles existent sont bienvenues. Sinon, dans les cas tolérés les images sous fair use
Une catégorisation pertinente

Les petits plus :

Un article bien illustré
Une mise en page agréable a lire
Une bibliographie fournis
Pas ou peu de liens rouges.
Un relatif équilibre entre les différentes sections, ainsi qu'entre les différents articles de même type

Sinon, je vais rejoindre Ampon sur le nombre de membre dans une équipe. Il jouera un faible rôle dans mes votes, afin de vous encourager vous contributeurs à vous rassembler.

Sensibilités de Dereckson (d · c · b) modifier

Critères plus liés à la forme modifier

Intégration dans le corpus. L'article est-il relié aux autres articles connexes, par des wikiliens tant sortants qu'entrants ? Les catégories ont-elles judicieusement été choisies ? Des liens vers les autres projets (wikisource, Commons) ont-ils été placés si cela s'avère justifié ?
Style. Au-delà de la grammaire et de l'orthographe, qui peuvent facilement être corrigés, quid du style ? L'article est-il cohérent (e.g. un article qui sauterait d'un paragraphe à l'autre du passé composé au passé simple, ou un style qui changerait radicalement). En cas de traduction, un effort de traduction littéraire et non littérale a-t-il été fait pour rendre le texte plus naturel, plus agréable à la lecture ?
Mise en page. L'article offre-t-il une mise en page agréable ? Les paragraphes sont-ils aérés ?
Illustration. Si le thème est propice à l'illustration, l'article l'est-il ? Les légendes sont-elles intelligement rédigées ?

Critères de fond modifier

L'article doit répondre aux principales interrogations d'un lecteur souhaitant se renseigner sur le sujet.
Si l'article est plus développé, l'article doit proposer un plan clair et logique.
Un effort de sourcage existe.
Intérêt. L'article dans son ensemble donne-t-il envie d'être lu ?

Sensibilités de Vyk (d · c · b) modifier

Pour moi, un article désébauché devra répondre un minimum au critères suivants :

le respect des diverses conventions et règles (orthographe, typographie, style, bibliographie, syntaxe, images) ;
la neutralité de point de vue ;
l'absence de contenu évasif ;
le sourçage (vérifiabilité, usage raisonné des sources de presse)
la wikification ;
la présence de liens transwikis et interwikis ;
l'introduction résumant le sujet de façon claire et brève ;
la structuration du plan ;
la catégorisation judicieuse ;
la présence de modèles adéquats (infobox, bandeaux, modèles en tout genre utiles ou apportant une information au lecteur) ;
la présence de liens externes s'ils sont pertinents ;
la création de la page de discussion liée à l'article (évaluation 1.0).

Vyk | ✉ 2 septembre 2009 à 11:47 (CEST)[répondre]

Décisions du jury modifier

Erkethan a demandé s'il lui était possible de changer de thème pour le wikiconcours, étant le seul membre de son équipe. La réponse est positive. L'attention toutefois attirée pour d'autres candidats éventuellement intéressés sur le fait qu'en cas de changement de thème après qu'une série de désébauchages aie été réalisée, elle pourrait ne pas être prise en compte, si le nouveau thème et l'ancien ne s'inscrivent pas dans un thème commun. --Dereckson (d) 1 septembre 2009 à 21:30 (CEST)[répondre]
À titre exceptionnel, l'équipe 2 participe dans le créneau CEST, soit deux heures avant toutes les autres. Gemini1980 oui ? non ? 4 septembre 2009 à 14:33 (CEST)[répondre]
Les 10 équipes qui auront désébauché le plus d'articles seront présélectionnées afin de prétendre au second classement, celui de la qualité de désébauchage. Gemini1980 oui ? non ? 4 septembre 2009 à 14:33 (CEST)[répondre]

Classement de la phase 1 et établissement de la présélection pour la phase 2 modifier

Équipe 23 avec 42 articles
Équipe 16 avec 38 articles
Équipe 15 avec 33 articles
Équipe 0 avec 26 articles
Équipe 313 avec 23 articles
Équipe 8 avec 22 articles
Équipe 25 avec 19 articles
Équipe 11 avec 18 articles
Équipe 14 avec 14 articles
Équipe 35 avec 10 articles

Classement individuel de la phase 2 modifier

Objectif : classements individuels rendus le 18 (octobre) à 23:59 UTC pour traitement des résultats.

Classement de Gemini1980 (d · c · b) modifier

Classement de Gemini

Gemini1980 oui ? non ? 12 octobre 2009 à 19:12 (CEST)[répondre]

Classement de Kyro (d · c · b) modifier

Classement de Kyro

Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 12 octobre 2009 à 21:23 (CEST)[répondre]

Classement de Ampon (d · c · b) modifier

Classement de Ampon

--Ampon (d) 13 octobre 2009 à 08:43 (CEST)[répondre]

Classement de JPS68 (d · c · b) modifier

Classement de JPS68

--JPS68 (d) 13 octobre 2009 à 02:03 (CEST)[répondre]

Classement de Sémhur (d · c · b) modifier

Classement de Sémhur

Sémhur (d) 18 octobre 2009 à 16:07 (CEST)[répondre]

Classement de Vyk (d · c · b) modifier

Classement de Vyk

Vyk | ✉ 18 octobre 2009 à 17:03 (CEST)[répondre]

Classement de la phase 2 et attribution des prix spéciaux modifier

Objectif : prix spéciaux désignés le 25 octobre à 23:59 UTC pour annonce des résultats.

Récapitulatif et résultats détaillés

15 > 16 > 23 > 11 > 313 > 8 > 14 > 0 > 25 > 35
15 > 16 > 23 > 8 > 313 > 11 > 0 > 14 > 25 > 35
16 > 23 > 15 > 313 > 0 > 14 > 8 > 11 > 25 > 35
15 > 16 > 23 > 14 > 0 > 313 > 11 > 8 > 25 > 35
16 > 15 > 23 > 11 > 313 > 8 > 0 > 14 > 25 > 35
15 > 16 > 23 > 11 > 313 > 0 > 14 > 8 > 25 > 35

23 : 43/54
16 : 50/54
15 : 51/54
0 : 22/54
313 : 30/54
8 : 21/54
25 : 6/54
11 : 27/54
14 : 20/54
35 : 0/54

Équipe 15 avec 94,4 % de votes positifs
Équipe 16 avec 92,6 % de votes positifs
Équipe 23 avec 79,6 % de votes positifs
Équipe 313 avec 55,6 % de votes positifs
Équipe 11 avec 50,0 % de votes positifs
Équipe 0 avec 40,7 % de votes positifs
Équipe 8 avec 38,9 % de votes positifs
Équipe 14 avec 37,0 % de votes positifs
Équipe 25 avec 11,1 % de votes positifs
Équipe 35 avec 0,0 % de votes positifs

Gemini1980 oui ? non ? 18 octobre 2009 à 20:38 (CEST)[répondre]

Mentions spéciales modifier

Quelles sont vos suggestions ? Il me semble incontournable d'attribuer un prix des meilleures illustrations. J'aimerais bien aussi perpétuer le prix du meilleur espoir/meilleure première participation, sans encore avoir regardé dans le détail qui pourrait être en lice. Sinon, d'autres pistes sont disponibles sur Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2009. Gemini1980 oui ? non ? 18 octobre 2009 à 20:38 (CEST)[répondre]

Pour les illustrations, mon premier choix va à l'équipe 14, pour leur diversité (photos, documents anciens, etc.), suivie dans l'ordre par les équipes 313, 8, 13, 28. Qu'en pensez-vous ? Gemini1980 oui ? non ? 21 octobre 2009 à 03:09 (CEST)[répondre]

Indéniablement l'équipe 14 a fourni un remarquable travail de recherche et d'illustration. OK, pour la seconde proposition meilleur espoir/meilleure première participation et je suggererai aussi un prix pour une équipe hors podium qui a le mieux sourcé. C'était un des thèmes majeurs du désébauchage pour ce WCC. --JPS68 (d) 21 octobre 2009 à 06:18 (CEST)[répondre]

On se limite pas à deux prix spéciaux ? Pour le prix "Espoir", je ne vois pas beaucoup de nouveaux.

Pour les illustrations en effet, j'avais déjà retenu l'équipe 14. Pas la peine de donner un classement, on ne propose qu'une seule équipe.

Pour un second prix, je suis plus pour la proposition de JPS68, à savoir le prix du meilleur sourçage. En particulier ceux qui trouvent des sources en français, même si ça n'est pas forcément évident selon les sujets. Sémhur (d) 21 octobre 2009 à 12:25 (CEST)[répondre]

(conflit d'édition)

(cela doit-il se discuter sur cette page ou sur une page de discutions ? peu importe, on mettra une boite "délibération", mais c'était juste pour savoir). Tout à fait d'accord pour un prix à l'équipe 14, dommage qu'il y ait eu un tel déséquilibre dans la participation, car il aurait pu être bien plus haut !

Va aussi pour meilleur espoir/meilleure première participation, ce prix d'encouragement existait avant et est valable... ainsi que pour la ref, qui est l'un des points les plus important à l'heure actuel pour différencier ce qui peut-être utilisé de ce dont on ne sait rien... par contre, il faut dans ce cas privilégier la régularité !

Autre pistes possibles : Un prix (hors podium) sur la cohérence par rapport au thème initial et un prix sur la régularité/équivalence du travail des membres (répartition du nombre d'articles, sur le développement équivalent, etc.) --Ampon (d) 21 octobre 2009 à 12:36 (CEST)[répondre]

La page de discussion sert surtout à la coordination, là il s'agit clairement des délibérations pour l'attribution des prix spéciaux.

La contrainte de deux prix est plus ou moins imposée par WM:fr, c'est un peu embêtant : dans le passé, il y a eu 3 prix spéciaux à l'été 2007, 2 en mars 2008, 4 en septembre 2008 et 4 en mars 2009... mais soit, faisons un choix pour n'attribuer que deux prix spéciaux, ça évitera d'avoir à trancher pour savoir qui recevra le bon d'achat ou pas.

À ce titre, va pour la meilleure illustration à l'équipe 14 (je donnais mes seconds choix juste au cas où il y aurait eu désaccord et débat).

Pour le second prix, parmi les équipes non récompensées, sauf erreur de ma part, je ne relève réellement que la 9, la 11, la 13 et la 28 qui ne sont composées que de membres n'ayant jamais participé au WCC, sachant que dans la 11 Ælfgar (d · c · b) est déjà récompensé 2 fois avec la 15. Du coup, si on opte davantage pour un prix du meilleur sourçage, qui voyez-vous se détacher du lot ? Gemini1980 oui ? non ? 21 octobre 2009 à 14:33 (CEST)[répondre]

Favorable également pour le prix de la meilleure illustration à l'équipe 14 et l'attribution d'un prix meilleur espoir.

Concernant le prix du meilleur sourçage, je me demande sur quels critères l'attribuer ?

Et sinon, n'a-t-on pas évoqué un prix « Coup de cœur », comme en mars dernier ?

Amicalement, Vyk | ✉ 21 octobre 2009 à 14:43 (CEST)[répondre]

En fait, je ne vous avais pas tout dit passqu'on en était pas encore là : Wikimedia France a un ordre de préférence quant aux prix à récompenser. Cet ordre est le suivant : meilleure première participation, meilleur travail d'équipe, thème sans apport interwiki, meilleure illustration, équipe d'« espoirs », thème original.

Rien ne nous empêche d'attribuer plus de deux prix ; simplement, l'asso ne récompensera que deux prix présents dans cette liste, dans l'ordre indiqué (c'est à dire que si on attribue un prix meilleure première participation, meilleure illustration et originalité du thème, elle ne récompensera que les deux premiers).

Évidemment, ça ne fait pas très juste, et on pourrait s'entendre dire « Boaaah, pourquoi que lui qu'il a eu la thune, et que moi que non ? » d'autant que ce candidat aurait bien besoin d'un livre d'apprentissage du français.. Mais on fait comme on veut. Et puis si on explique bien ça peut passer. Sémhur (d) 21 octobre 2009 à 17:34 (CEST)[répondre]

C'est déjà plus clair pour nous et pout l'instant c'est le principal. Merci

Sémhur de ces précisions importantes --JPS68 (d) 21 octobre 2009 à 18:30 (CEST)[répondre]

J'approuve aussi le prix de la meilleure illustration pour l'équipe 14. Après je suis pour un prix pour le meilleur sourçage, mais encore suggestion ce prix. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 21 octobre 2009 à 20:12 (CEST)[répondre]

Merci pour ces précisions. Bon, il faudrait faire un choix, et j'avoue que c'est très difficile.

Pour la meilleure 1^re participation, j'avais déjà relevé les équipes 9, 11, 13 et 28.

Pour le meilleur sourçage, cinq équipes se détachent vraiment du lot : 0, 11, 13, 20, 28. Il faut tenir compte à la fois de la qualité des refs, de la quantité de refs différentes utilisées et du nombre moyen de ref utilisées par article. Gemini1980 oui ? non ? 22 octobre 2009 à 16:37 (CEST)[répondre]

Après relecture et toutes vérifications faites (c'est note lot

), je vote pour l'équipe 0 (meilleur sourçage) et pour la 11 (meilleure 1^re participation). S'il faut détailler j'affinerai mon vote. --JPS68 (d) 23 octobre 2009 à 09:25 (CEST)[répondre]

Je viens de jeter un coup d'oeil pour le sourçage c'est en effet relativemen difficile de départager les équipes que tu as relevé Gemini. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 25 octobre 2009 à 12:54 (CET)[répondre]

Je rejoins Kyro, il est en effet extrêmement difficile de départager les équipes. Ma — petite — préférence va à l'équipe 11.

Pour la meilleure première participation, mon choix se porte sur l'équipe 28.

Enfin, si nous accordons un prix « coup de cœur », je penche pour l'équipe 16. Elle m'a fait découvrir un thème que je croyais connaitre un tant soi peu, mais à la lecture des articles je me rends compte de mon incultance dans ce domaine. En plus elle fini deuxième des prix Quantité et Qualité, c'est un peu notre Poulidor de ce WCC.

Sémhur (d) 25 octobre 2009 à 18:55 (CET)[répondre]

En essayant de tenir compte des quelques avis émis, on pourrait imaginer d'attribuer :

le prix de la meilleure première participation à l'équipe 28 (j'imagine Sémhur que tu apprécié tout comme moi le travail réalisé, seul, par Sardur... dommage qu'il n'ait pas eu de coéquipier) ;
le prix du meilleur sourçage à l'équipe 11 (qui aurait aussi pu obtenir le prix précédent) pour le travail réalisé à ce niveau-là sur une large sélection d'articles et de manière régulière ;
le coup de cœur à l'équipe 13 qui (à mon sens) aurait eu toutes ses chances pour le podium de la qualité, s'ils avaient pu désébaucher un seul article supplémentaire qui les aurait menés dans le top10, et a été citée pour chacun des prix spéciaux : illustrations, sourçage, première participation. Cette proposition a pour but avoué de récompenser une équipe qui, sans ça, repartirait bredouille alors qu'elle collectionne les places d'honneur, contrairement à la 16 qui a deux podiums, ce qui est déjà très honorable.

Je vous laisse voir si cette proposition vous paraît convenable ou si vous souhaitez émettre de nouvelles propositions. Il faudrait juste se hâter lentement (je plaide ma part de responsabilité en raison de mes problèmes de connexion internet qui me valent cet oxymore). Gemini1980 oui ? non ? 26 octobre 2009 à 17:05 (CET)[répondre]

Bon, pour le prix de la meilleure illustration, il semble que tous soyons plus ou moins d'accord pour récompenser l'équipe 14... je ne reviens donc pas dessus.

Pour le prix de la meilleure première participation, je me suis calé sur la sélection ci-dessus énoncée (ne connaissant pas l'historique de chaque participant, je fais confience à la liste pour nous fournir les équipes pouvant correspondre au profil) et en ai ressorti que l'équipe 11 est de loin la mieux placée. Après tout, elle fini 5^e au classement général avec 50,0 % de votes positifs... et aucune autre des équipes de la liste ne s'en rapproche.

Pour le prix du meilleur sourçage (c'est à dire le plus fourni, de qualité, mais surtout le plus régulier) l'équipe 0 à ma préférence (d'autant qu'elle a échouée relativement proche du podium de mon classement).

Enfin, pour le prix « coup de cœur », s'il doit exister, je suis d'accord avec le choix de Sémhur ci-dessus (d'autant que l'équipe a eu la première place dans mon classement) et prend l'équipe 16.

Voilà, vous connaissez maintenant mes choix. --Ampon (d) 26 octobre 2009 à 17:06 (CET)[répondre]

@ Gemini / Après lecture de tes propositions, 3 remarques : la première concerne ceux que je pense être les grands perdants... ceux qui ont accédés au second tour du classement, mais qui au final n'ont pas le moindre prix... en allant chercher deux fois des "hors second tour", je pense que l'on dévalue leur travail, mais il ne faut pas oublier qu'ils ont fourni leur travail sur un nombre plus important d'articles. Bref, même si comme toi j'apprécie le travail des uns et des autres, je tiens aussi compte du volume fourni c'est pourquoi mon choix.

Deuxième : l'équipe 28 était mon second choix pour la première participation.

Troisième : l'équipe 16 a en effet deux podiums, mais aucun en première place... c'est aussi à cela que peuvent servir les prix spéciaux !

--Ampon (d) 26 octobre 2009 à 17:30 (CET)[répondre]

Très bien, dans l'optique où on élimine de facto les équipes qui ne sont pas arrivées dans le top10, alors je suis pour la meilleure participation à la 11, le meilleure sourçage à la 0 (pour varier) et le coup de cœur à la 313 (parce que je reste convaincu qu'il vaut mieux avoir deux médailles d'argent que rien du tout). Gemini1980 oui ? non ? 26 octobre 2009 à 17:53 (CET)[répondre]

Je confirme mon choix pour la 11 et la 0 et abonde dans le sens de Gemini pour la 313 qui est restée au pied du podium et a fait un très bon travail C'est aussi mon coup de cœur JPS68 (d) 26 octobre 2009 à 18:20 (CET)[répondre]

Pour ma part, je ne choisirai pas l'équipe 0 pour le sourçage. C'est parce que pas loin de la moitié vient en fait de l'IMDB ; c'est une source incontournable pour les films, mais j'aurais aimé plus de diversité. Cela dit, c'est le prix le plus difficile à attribuer. Pour l'équipe 28, en effet je salue le travail solitaire de Sardur, même si Matpib était dans le même cas (mais légèrement en dessous). Pour l'équipe 16, je confirme mon choix. Ce n'est pas parce qu'ils finissent second deux fois que je les choisis — le prix « coup de cœeur » n'est pas un lot de consolation — mais parce que j'ai aimé le thème et le travail qu'ils ont offert.

J'ajoute ce petit tableau récapitulatif, en espérant ne pas faire trompette. --Sémhur (d) 26 octobre 2009 à 20:05 (CET)[répondre]

Prix	Gemini	Sémhur	JPS68	Vyk	Kyro	Ampon	Bilan
Illustration	14	14	14	14	14	14	14
Sourçage	11 / 0	11	0	0	0	0	0
1^re participation	28 / 11	28	11	11	11	11	11
Coup de cœur	13 / 313	16	313	16	313	16

313 est sans aucun doute mon deuxième choix pour le "Coup de cœur" (les 2 autres du podium ayant une or chacun) car ils n'ont rien du podium quelle que soit la formule (ni l'un ni l'autre)... donc, si on ne peut désigner deux gagnants et comme nous avons un nombre pair de juges participants, en cas d'égalité (et en cas d'égalité seulement), je veux bien changer mon vote en leur faveur ce qui devrait alors, si personne ne fait de même dans l'autre sens, régler la chose une fois pour toute. J'espère cependant que nous n'aurons pas à en arriver là. --Ampon (d) 26 octobre 2009 à 20:27 (CET)[répondre]

Je viens d'ajouter mes votes au tableau

Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 26 octobre 2009 à 21:18 (CET)[répondre]

C'est fait également pour ma part.

Vyk | ✉ 27 octobre 2009 à 14:41 (CET)[répondre]

Hum, les résultats commence à se dessiner, mais que fait-on pour le coup de coeur dont le le score n'est pas très net. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 27 octobre 2009 à 17:30 (CET)[répondre]

Soit on prend deux ex-aequo, soit je change mon vote, mais je trouve cela très dommage ! A noter qu'il y a des précédents d'ex-aequo à la fois dans les « Prix par équipe » et les « Prix par article » ... mais pas pour les prix spéciaux, alors pourquoi pas une première

--Ampon (d) 27 octobre 2009 à 17:48 (CET)[répondre]

C'est une autre éventualité, je n'y suis pas opposé. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 27 octobre 2009 à 17:56 (CET)[répondre]

Ce serait sympa pour ces deux équipes JPS68 (d) 27 octobre 2009 à 18:03 (CET)[répondre]

Si tout le monde est d'accord, j'ai créé Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2009/Résultats. Gemini1980 oui ? non ? 27 octobre 2009 à 18:44 (CET)[répondre]

En ce qui me concerne, cela me va très bien. Merci Gemini. Vyk | ✉ 27 octobre 2009 à 18:48 (CET)[répondre]

Merci Gemini, je vais faire l'annonce sur le bistro. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 27 octobre 2009 à 19:15 (CET)[répondre]