Wikipédia:Administrateur/Amqui

Amqui est désormais administrateur. Litlok (m'écrire) 9 mai 2016 à 08:31 (CEST)

Amqui (d · c · b)

Vers la page de vote

Je suis contributeur sur Wikipédia en français depuis 2006 (un peu moins sous ce pseudo). Je suis administrateur et bureaucrate sur d'autres projets en français tels que Wikivoyage et Wikinews. Je suis également administrateur sur d'autres Wikipédia plus petits en d'autres langues. J'ai également été steward dans le passé. Je n'ai rencontré aucun problème dans les communautés où j'ai les outils et je les utilise régulièrement, en considérant que ces communautés sont moins actives qu'ici. Wikipédia étant mon projet principal, je crois qu'il est temps d'avoir les outils ici aussi J'ai une bonne connaissance des outils et des procédures locales du projet. La motivation de cette demande est d'aider à effectuer des tâches de maintenance. De plus, je suis souvent sur le LiveRC et le canal IRC. Si vous avez des questions, n'hésitez pas. Merci.

Je voulais ajouter que j'habite en Alberta et que je suis donc dans l'heure des Rocheuses, donc je suis présent au moment où la majorité des administrateurs européens (et même québécois) dorment, ce qui est un avantage en soit. Je voulais également ajouter mes motivations puisqu'elles sont demandées ci-dessous et en page de discussion. Ce qui motive cette demande est simplement d'aider aux tâches de maintenance, surtout les suppressions immédiates, mais également les blocages, les suppressions après les PàS et toutes autres demandes aux administrateurs, toutes des tâches dont j'ai l'expérience sur d'autres projets. Merci, Amqui (discuter) 24 avril 2016 à 23:28 (CEST)

Approbation

1. Pour pas de souvenir d'avoir vu le moindre problème pour réussir à cette fonction. (Je te pensais même déjà administrateur) Xavier Combelle (discuter) 23 avril 2016 à 11:36 (CEST)
2. Oui. --Benoît Prieur (discuter) 23 avril 2016 à 11:45 (CEST)
3. Pour En confiance. — Jack^rs (discuter) le 23 avril 2016 à 12:07 (CEST)
4. Pour J'ai confiance. --HenriDavel (discuter) 23 avril 2016 à 12:39 (CEST)
5. Pour présent depuis longtemps et pas de casseroles : bon pour le service. El pitareio (discuter) 23 avril 2016 à 12:41 (CEST)
6. Pour en toute confiance Goombiis -Discuter- 23 avril 2016 à 12:42 (CEST)
7. Pour Fait un immense travail de maintenance depuis des années, wikipédien diplomate sans controverse, connait les règles sur le bout des doigts, bon camarade. Je ne comprends pas que tu ne le sois pas déjà ! Benoit Rochon (discuter) 23 avril 2016 à 13:38 (CEST)
8. Pour o.k. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 23 avril 2016 à 14:05 (CEST)
9. Pour Possède déjà des statues sur d'autres (grands) wikis et pas de problème majeur.— Gratus (discuter) 23 avril 2016 à 14:09 (CEST)

   Des statues ? --HenriDavel (discuter) 23 avril 2016 à 16:22 (CEST)

   Celle-là [1] (statue de l’administrateur Kai), je pense... Enrevseluj (discuter) 23 avril 2016 à 17:08 (CEST).

10. --Nouill 23 avril 2016 à 16:25 (CEST)
11. Pour --Mathis B ^discuter, le 23 avril 2016 à 17:45 (CEST)
12. Oui. Quéré (discuter) 23 avril 2016 à 18:22 (CEST)
13. Tout à fait pour. --—d—n—f (discuter) 23 avril 2016 à 18:44 (CEST)
14. Pour bonne chance --Framawiki (discuter) 23 avril 2016 à 18:49 (CEST)
15. Pour en toute confiance --Deansfa 23 avril 2016 à 18:55 (CEST)
16. Pour Je voterai toujours Oui pour ceux qui participent calmement sans conflit interminable en RA. Donc c'est OUI--Françoise Maîtresse (discuter) 23 avril 2016 à 19:05 (CEST)
17. Pour en totale confiance, et merci pour ton investissement. -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 23 avril 2016 à 19:06 (CEST)
18. Pour Un seul mauvais souvenir tout relatif face à un avis d'ensemble très largement positif. Gemini1980 oui ? non ? 23 avril 2016 à 19:25 (CEST)
19. Pour C'est OK pour moi. Champagne2 (discuter) 23 avril 2016 à 20:00 (CEST)
20. Pour --Olivier Tanguy (discuter) 23 avril 2016 à 22:11 (CEST)
21. Pour Certainement — Arkanosis ^✉ 24 avril 2016 à 03:24 (CEST)
22. Pour Lykos | discuter 24 avril 2016 à 07:18 (CEST)
23. Pour Contributeur de confiance, qui saura utiliser les outils à bon escient, et qui aura à les utiliser, vu qu'on n'hésitera pas à le solliciter. --Laurent Jerry (discuter) 24 avril 2016 à 07:36 (CEST)
24. Pour Bien évidemment. — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 24 avril 2016 à 08:51 (CEST)
25. Pour --Cvbn (discuter) 24 avril 2016 à 09:43 (CEST)
26. Pour. • Octave.H ^hello 24 avril 2016 à 10:15 (CEST)
27. Pour Esprit Fugace (discuter) 24 avril 2016 à 12:30 (CEST)
28. Pour TCY (discuter) 24 avril 2016 à 14:00 (CEST)
29. Pour --Adri08 (discuter) 24 avril 2016 à 18:56 (CEST)
30. Pour Un administrateur de plus outre-Atlantique : excellent pour assurer la « permanence » — Arcyon ^{(Causons z'en)} 24 avril 2016 à 21:33 (CEST)
31. Pour : administrateur expérimenté. Salsero35 ^✍
32. Pour. Hadrianus (d) 24 avril 2016 à 22:43 (CEST)
33. Certified by kitteh cabal — schlum ^{=^.^=} 24 avril 2016 à 23:24 (CEST)
34. Pour - Candidat idéal. Punx - (d) 24 avril 2016 à 23:38 (CEST)
35. Pour pas de problème pour moi. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 25 avril 2016 à 02:00 (CEST)
36. Pour -- Msblepoete ^{Me contacter} 25 avril 2016 à 05:05 (CEST)
37. Pour contributeur assurément de confiance qui ne fera pas une mauvaise utilisation de ces outils. Pamputt ✉ 25 avril 2016 à 07:29 (CEST)
38. Pour.--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 25 avril 2016 à 07:46 (CEST)
39. 100 % pour. Sebleouf (discuter) 25 avril 2016 à 08:00 (CEST)

    1. Pour, contributeur endurant, réfléchi et mesuré, en plus que vigilant pendant qu'ici on roupille, s'il ne demande pas un trop gros salaire, il faut l'embaucher. Cordialement, et Hop ! --Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 25 avril 2016 à 08:32 (CEST) Changement (suppression) d'avis. --Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 3 mai 2016 à 21:32 (CEST)

40. Pour -- Fantafluflu (d) le 25 avril 2016 à 08:51 (CEST)
41. Pour Mike Coppolano (discuter) 25 avril 2016 à 08:54 (CEST)
42. Pour aucune raison de voter contre. Manoillon (discuter) 25 avril 2016 à 09:03 (CEST)
43. Pour R ^{[CQ, ici W9GFO]} 25 avril 2016 à 09:10 (CEST)
44. Pour Même si les motivations semblent un peu légères, je ne vois pas pourquoi je voterais contre. Je te laisse donc ta chance. --£e p$y £éon (discuter) 25 avril 2016 à 11:59 (CEST)
45. Pour donner le balai aux gens de bonnes volontés sans qu'ils soient obligés de promettre la lune, la paix dans le monde ou le nirvana pastafariste. Il a de l'expérience, un bon esprit et a envie de poser quelques pierres là où il ne peut pas encore. Rien à redire. Cedalyon (discuter) 25 avril 2016 à 17:04 (CEST)
46. Wanderer999 (d) 25 avril 2016 à 18:01 (CEST)
47. Pour Utilisateur visiblement de confiance car expérimenté, qui plus est administrateur sur d'autres projets Wikimedia ; cela va permettre par ailleurs d'adoucir symboliquement la prédominance française sur la Wikipédia francophone — 3Jo7 ^[blabla] 25 avril 2016 à 18:02 (CEST)
48. Pour Michel421 (d) 25 avril 2016 à 18:08 (CEST)
49. Pour croisé et expérimenté. Prométhée (discuter) 25 avril 2016 à 18:26 (CEST)
50. Pour Un contributeur expérimenté et sérieux, sans aucune casserole veut des outils ? Qu'on les lui donne. S'il fait des bêtises avec, il existe une procédure de contestation... C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 25 avril 2016 à 18:57 (CEST)
51. ++ Plutôt pour — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 25 avril 2016 à 20:33 (CEST)
52. Pour Ça ne fait pas de mal d'avoir plus d'admins dans d'autres fuseaux horaires. -- Chico75 (blabla) 25 avril 2016 à 20:47 (CEST)
53. --Dereckson (discuter) 25 avril 2016 à 21:06 (CEST)
54. Rien contre.--SammyDay (discuter) 25 avril 2016 à 22:28 (CEST)
55. PourA toute ma confiance. Je viens de réalisé que tu a choisi « Là où on s'amuse » comme pseudo... --Fralambert (discuter) 26 avril 2016 à 02:08 (CEST)
56. Pour -- Xfigpower (pssst) 26 avril 2016 à 09:26 (CEST)
57. Kropotkine 113 (discuter) 26 avril 2016 à 10:03 (CEST)
58. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 avril 2016 à 12:29 (CEST)
59. Pour Gz260 (discuter) 26 avril 2016 à 13:59 (CEST)
60. Pour : je te fais confiance. Concernant les fuseaux horaires, il est vrai que l'on peut se sentir un peu seul par nuit lorsqu'on vit en France. NB80 ^[DISCUTER], 26 avril 2016 à 18:13 (CEST)
61. Pour : Contributeur actif. Bon courage dans tes nouvelles fonctions ! DjDave5 26 avril 2016 à 19:38 (CEST)
62. Pour Contributeur expérimenté. -- Speculos ^(discuter) 26 avril 2016 à 22:58 (CEST)
63. Pour. --Julien1978 _(d.) 27 avril 2016 à 08:59 (CEST)
64. Pour Actif et pas de casseroles, c'est tout ce qu'on demande après tout.-- Contacter Yodaspirine(Qui?) 27 avril 2016 à 14:52 (CEST)
65. Pas d'objection. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 avril 2016 à 16:46 (CEST)
66. Pour : Confiance également. Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 27 avril 2016 à 17:05 (CEST)
67. Pour En toute confiance bien que jamais croisé, de mémoire. Pas besoin d'un laïus de 12 pages en 70 alinéas avec thèse-antithèse-synthèse en ce qui me concerne : la volonté de contribuer à améliorer le projet me suffit amplement... — Neef ^[Papoter] 27 avril 2016 à 19:20 (CEST)
68. Pour. Ok pour moi . — Jules ^Discuter 29 avril 2016 à 03:23 (CEST)
69. Pas d'objection également. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 29 avril 2016 à 10:00 (CEST)
70. Pour — DocteurCosmos (discuter) 29 avril 2016 à 14:52 (CEST)
71. Pour Bonne chance ^^ -- issimo 15 _!? 29 avril 2016 à 16:23 (CEST)
72. Pour Croisé de temps en temps, jamais en mal à ma souvenance. Le fait qu'Amqui ne déclare pas d'intérêt particulier pour l'une quelconque des tâches d'administrateur ici n'est en aucune manière un obstacle pour moi. Une fois doté des outils, il trouvera bien des occasions de les utiliser ! Litlok (m'écrire) 1 mai 2016 à 23:40 (CEST)
73.  Oui • Chaoborus 2 mai 2016 à 01:27 (CEST)
74.  Oui --Eric-92 (discuter) 2 mai 2016 à 03:41 (CEST)
75. Pour Jamais croisé, mais pourquoi pas... --34 super héros (discuter) 2 mai 2016 à 15:22 (CEST)
76. --En passant (discuter) 2 mai 2016 à 15:47 (CEST)
77. Rencontré en vrai, confiance. Trizek ^bla 2 mai 2016 à 15:54 (CEST)
78. Pour no problemo Jmex (♫) 2 mai 2016 à 17:28 (CEST)
79. Pour visiblement un bon esprit. Langladure (discuter) 2 mai 2016 à 22:08 (CEST)
80. Pour Contributeur expérimenté et bilingue; Pas de grosses "casseroles" relevées par la communauté; Pas de raison objective de voter contre. LectriceDuSoir (discuter) 3 mai 2016 à 12:27 (CEST)
81. Pour Quand on arrive à un âge avancé ici, nous sommes censés de flairer les gars ou les gaillardes biens qui aspirent à administrer le wiki francophone. Je le flaire bien. Faut pas chercher à comprendre, c'est un oui. GLec (discuter) 3 mai 2016 à 14:29 (CEST)
82. Pour J'apprends cette candidature sur le tard mais je l'appuie sans réserve. Je côtoie régulièrement Amqui sur plusieurs articles et projets et je suis convaincu que les outils seront utilisés au bénéfice de l'encyclopédie. Cortomaltais parloir ➔ 5 mai 2016 à 19:25 (CEST)
83. Pour Expérience suffisante pour éviter les conduites à risque, après c'est lui qui décidera de l'intensité de ses actions d'administrateur. WP c'est aussi cela. --Yelkrokoyade (discuter) 5 mai 2016 à 22:21 (CEST)
84. Pour Bonne chance ;-) - Maître So - ('°-°') (discuter) 6 mai 2016 à 12:08 (CEST)
85. Pour pas de problèmes. — SB (✉) 6 mai 2016 à 18:54 (CEST)
86. Pour peut être utile avec son fuseau horaire différent Foge2001 (discuter) 6 mai 2016 à 20:31 (CEST)
87. Pour Bien qu'il n'y ait pas grand chose au niveau des requêtes d'actions administratives, on a un profil de maintenancier qui laisse penser que s'il dispose des outils, il s'en servira. Bon courage. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ est là 6 mai 2016 à 21:18 (CEST)
88. Pour Letartean (discuter) 6 mai 2016 à 23:31 (CEST)
89. Oui. Asram (discuter) 7 mai 2016 à 02:51 (CEST)
90.  OK--Butterfly austral ^discuter 7 mai 2016 à 03:07 (CEST)
91. Plutôt pour. J'ai en tête les mêmes reproches que ceux qui ont voté contre, ce qui me fait nuancer ce vote pour. Du reste, j'ai confiance en votre expérience. Varmin^{Un problème?} 7 mai 2016 à 05:35 (CEST)
92. Pour. Bon pour le service. — Housterdam ^Discuter, en le 7 mai 2016 à 14:19 (CEST)
93. Pour nos amis d'Amérique du Nord ! Melancholia (discuter) 8 mai 2016 à 20:30 (CEST)
94. Oui de dernière minute ! — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 8 mai 2016 à 22:57 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Contre Cette candidature met en exergue la présentation du contributeur mais pas de ses motivations (ou si peu). C'est comme si l'on recevait le CV des candidats aux élections à la place de leurs professions de foi. Bastien Sens-Méyé (discuter) 24 avril 2016 à 11:55 (CEST)
2. Contre tendance  Attendre Où sont les arguments du candidat ? À part dire "j'ai les outils ici, j'ai les outils là" ou "je suis administrateur d'autres projets" (ça va en faire du boulot !), il n'y a rien dans cette profession de foi. J'attends un vrai texte sur les motivations ; c'est aussi une question de respect. Quand les motivations seront explicitées, j'invite le candidat à m'en informer pour que je puisse voter, d'autant plus qu'il semble apprécié. En attendant, je suis contre. Brejnev ^{[говорить]} 24 avril 2016 à 23:31 (CEST)
3. Contre A vouloir tout faire et être partout on fini par être nulle part et ne rien faire. Voir la centaine d’administrateurs fantômes. Baguy (discuter) 25 avril 2016 à 22:32 (CEST)

   Je comprends votre avis, mais regardez mes contributions et vous verrez que je suis très actif sur la Wikipédia en français. Amqui (discuter) 26 avril 2016 à 00:49 (CEST)

4.  Plutôt contre Jamais croisé donc aucun problème a priori. Le plébiscite tend à faire confiance mais le côté très vague et désinteressé en pdd et dans la présentation des motivations est quand même un peu gênant. Il sera élu, et je pense que ce sera un admin utile, m'enfin, pas super en confiance... Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 3 mai 2016 à 12:33 (CEST)
5.  Plutôt contre Contre Comme d'autres, la légèreté démontrée en pdd ainsi que la présentation d'un CV plutôt que d'un besoin me dérangent quand même... Toutefois, au vu des résultats actuels, bonne chance dans ces fonctions. Cordialement --ODM ^{[Causer avec un ours]} 3 mai 2016 à 21:44 (CEST) Toujours des réponses (au mieux) laconiques aux questions/remarques... Tout du bon quand même...--ODM ^{[Causer avec un ours]} 8 mai 2016 à 00:26 (CEST)
6. Contre Aucun problème de confiance pour gérer le balai mais les admins doivent actuellement endosser la responsabilité de traiter des cas plus épineux. Ils sont pour la plupart infoutus de le faire, les seuls prenant position dans les débats étant ceux défendant leurs potes. D'après tes réponses à Bob Saint Clar en pdd, tu sembles te diriger tout droit vers la catégorie de ceux qui se défilent. Désolé, mais elle est déjà surpeuplée, donc je n'ajouterais pas mon vote à la section ci-dessus bien que je n'ai pas de doutes sur les compétences techniques. Bonne chance avec les outils, puisque tu les auras visiblement. Totodu74 (devesar…) 4 mai 2016 à 00:20 (CEST)
7.  Plutôt contre Comme pour les messages ci-dessus, ce qui me gène n'est pas le potentiel mauvais usage des outils, mais le manque de motivation et de communication. Ne pas indiquer soit-même sa candidature sur le bistrot, et ne pas répondre au question sur la pdd de cette page me semble caractéristique du problème. Les admins sont bénévoles et ne peuvent pas toujours être « hyper communicant », mais il y a des limites. — Zebulon84 (discuter) 4 mai 2016 à 07:29 (CEST)

   J'ai suivi les directives sur Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur pour présenter ma candidature. Amqui (discuter) 4 mai 2016 à 18:28 (CEST)

Neutre

1.  Neutre - Je ne me rappelle pas l'avoir croisé pour les besoins admin sur les pages WP:DPH - WP:VEC - WP:SI - Je ne me rappelle pas l'avoir croisé sauf hier sur ma page de discussion - Ce qui me gêne un peu, ce sont ses affirmations, je suis souvent sur le LiveRC et le canal IRC et sa réponse Je n'y suis plus ces quelques derniers mois, mais j'y étais à tous les jours avant cela, (pourquoi l'avoir mis sur la candidature dans ce cas là ?) je vois sur votre page utilisateur une infoboite indiquant 78.751 contributions, mais 44.600 sur wikiscan, il est conscient que cela peut prêter à confusion mais ce n'est pas pour autant qu'il modifie - J'aime les choses carrées - Mais pour l'instant, pas de motif pour voter contre - -- Lomita (discuter) 24 avril 2016 à 09:56 (CEST)

   Je peux confirmer avoir très souvent rencontré autrefois Amqui sur le chan IRC, mais comme moi aussi, je n'y suis plus depuis quelques mois..... -- Theoliane (discuter) 24 avril 2016 à 13:23 (CEST)

   Les 78000+ contributions, c'est tout wiki confondu, y compris meta, wikivoyage… — Zebulon84 (discuter) 25 avril 2016 à 00:12 (CEST)

2.  Neutre. Rien contre mais je ne vois pas trop dans la demande le besoin réels des outils. Ne semble en tout cas pas avoir de casseroles notables. Enrevseluj (discuter) 24 avril 2016 à 10:36 (CEST)
3. Réticences. -- Habertix (discuter) 24 avril 2016 à 11:35 (CEST).
4.  Neutre, tendance  Plutôt contre : certes, de nombreuses contributions et semble être plutôt bien apprécié mais jamais croisé (ou alors très rarement peut-être), notamment en patrouille ou sur le canal IRC. Mathis73 ^(discussion) - 25 avril 2016 à 00:03 (CEST)
5.  Neutre Je ne crois pas t'avoir croisé une seule fois sur l'IRC (?), et seulement quelques fois en patrouille. Mais je n'ai rien à reprocher à un contributeur visiblement expérimenté. -- GrandCelinien ¿ ? 25 avril 2016 à 00:30 (CEST)
    Neutre Les assez rares demandes d'actions administratives plaident peu pour justifier la demande des outils. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ est là 25 avril 2016 à 09:27 (CEST) Changement d'avis → pour. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ est là 6 mai 2016 à 21:18 (CEST)
6.  Plutôt neutre : jamais croisé Amqui. Jihaim ✍ 25 avril 2016 à 11:49 (CEST)
7. Neutre plutôt pour : le profil est intéressant, mais la présentation, trop sommaire. Thémistocle (discuter) 27 avril 2016 à 12:28 (CEST)
8.  Neutre Jamais croisé, n'explique pas ce qu'il fera des outils. -- Sebk ^(discuter) 30 avril 2016 à 12:45 (CEST)
9.  Neutre, tendance  Plutôt contre à la lecture des avis contre ci-dessus. Sinon, il me semble ne t'avoir jamais croisé. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 7 mai 2016 à 11:21 (CEST)
10.  Neutre Contributeur experimenté, actif dans beaucoup de projets Wikimédia, c'est bien. Mais tu me procure pas du tout confiance et je t'ai jamais croisé soit en patrouille, soit sur les WP:SI ou sur les propositions AdQ et BAApipo1907 ^jambo !!! 8 mai 2016 à 15:01 (CEST)
11. bon CV, mais j'ai du mal à accrocher à l'absence d'argumentaire et aux éléments de réponses données ici. Hatonjan (discuter) 8 mai 2016 à 20:42 (CEST)

Avis non décomptés

1. Pour Inventbrick Je suis pour qu'il soit élu Administrateur (moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 24 avril 2016 à 11:39 (CEST))
2. Pour Tout le monde semble dire beaucoup de bien de toi, aucune raison de m'opposer. Bonne chance Abbé3A (discuter) 24 avril 2016 à 00:58 (CEST) Faux-nez d'un banni.
3.  Neutre, tendance Plutôt pour car je pense qu'il y a de grandes chances que tu remplisse ton rôle correctement, vu ce que tu as annoncé... Il ne me reste plus qu'à te souhaiter "Bonne Chance" ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eterneien (discuter), le 1 mai 2016 à 00:35.
4. Pour Rschen7754 8 mai 2016 à 01:24 (CEST)(moins de 50 contributions - avis non décompté -- Baguy (discuter) 8 mai 2016 à 14:07 (CEST)
5. Contre Initialement, j'étais neutre, n'ayant jamais croisé le candidat, et en l'absence de toute intervention autre que technique sur les pages de discussion ou pages communautaires permettant de se faire une idée. Mais Amqui, ton absence de réponse à une question posée en PDD malgré 3 messages consécutifs qui auraient du apparaître sur ta liste de suivi, puis ta façon de botter en touche après une relance sur ta PDD me met extrêmement mal à l'aise. Un candidat administrateur à qui on demande comment il voit son rôle, et sa façon de traiter des problèmes complexes, et qui répond "sans opinion", cela ne m'inspire aucune confiance, surtout quand le candidat dit vouloir traiter les RA. Bien sûr, ce vote ne jouera pas dans ton élection compte-tenu des scores, prend le au moins comme un souhait de transparence en matière de positionnement, et comme une alerte en ce qui concerne ton traitement très désinvolte de la question et du contributeur qui l'a posée. --La femme de menage (discuter) 29 avril 2016 à 18:50 (CEST) (Vote invalide déplacé : faux-nez d'un banni. Melancholia (discuter) 9 mai 2016 à 08:03 (CEST))