Projet:Sport/Café des sports/Archives13

Archives

Archives de l'historique janv. 2005 – mars. 2010 Archives du Café des sports

1. janv. 2005 – oct. 2006
2. – juil. 2007
3. – oct. 2007
4. – mars 2008
5. – mai 2008
6. – août 2008
7. – janv. 2009
8. – mars 2009
9. – mai 2009
10. – sept. 2009
11. – nov. 2009
12. – déc. 2009
13. – mars 2010
14. – mai 2010
15. – oct 2010
16. – fév. 2011
17. – août 2011
18. – fév. 2012
19. – juil. 2012
20. – déc. 2012
21. – août 2013
22. – juin 2014
23. – janv. 2015
24. – juill. 2015
25. – janv. 2016
26. – sept. 2016
27. – sept. 2017
28. – déc. 2018
29. – mars 2021
30. – sept. 2023
31. – en cours
32. – à venir

{{Infobox Compétition sportive}}

Les infobox {{Infobox Compétition sportive}} ont été récemment affublées de barres horizontales type "titre de section". Je trouve cela assez maladroit, surtout lorsque les sections contiennent peu d'item (par exemple lorsqu'il n'y a pas de logo). Suis-je le seul dans ce cas ?

Quoi qu'il en soit, de manière générale, il faudrait que les modifications lourdes sur ces infobox, qui sont utilisées sur des milliers d'articles, soient proposées et discutées avant d'être appliquées. Djedj (d) 21 décembre 2009 à 20:30 (CET)

La discussion a partiellement eu lieu sur le projet football avec la fusion de {{Saison sportive}} au modèle, l'idée étant de séparer visuellement le contenu entre ce qui peut être perçu comme "généralités" et ce qui ressort du "palmarès ou résultats" d'une compétition. Si les barres titrées qui apparaissent actuellement sont trop lourdes, il est possible de les remplacer par une barre horizontale comme par exemple pour {{Infobox Société}}. Quoi qu'il en soit, je propose de ne rien toucher pour l'instant afin de prendre le recul nécessaire sur une réelle amélioration de l'infobox... Salutations, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 21 décembre 2009 à 21:18 (CET)

Je préfère l'option Infobox Société sans barres horizontales de titres de section. Clio64 (d) 21 décembre 2009 à 21:30 (CET)

Tout dépend si on garde un titre dans la ligne séparatrice ou pas. Udufruduhu (d) 21 décembre 2009 à 22:52 (CET)

1000e article

A l'approche des fêtes de Noel, le Projet:Boxe anglaise est fier d'annoncer la création du 1000^e article avec la biographie du bien nommé Esteban De Jesús. Beaucoup de travail reste à accomplir mais c'est une belle manière de terminer cette année 2009 -- Mats01 (d) 22 décembre 2009 à 19:05 (CET)

Bravo et bon courage ! Dd (d) 22 décembre 2009 à 20:51 (CET)

reste plus qu'à faire du désébauchage maintenant . Udufruduhu (d) 22 décembre 2009 à 21:10 (CET)

Esteban De Jesús est une ébauche ++, facile même de dire BD. Dd (d) 22 décembre 2009 à 21:31 (CET)

en fait je faisais référence au 88% d'ébauches lu dans le tableau déposé par TaraO. Udufruduhu (d) 22 décembre 2009 à 21:52 (CET)

L'éval de la boxe anglaise est peut-être pessimiste comme le prouve Esteban De Jesús ou le premier article de la Catégorie:Article sur la Boxe anglaise d'avancement BD A Tribute to Jack Johnson BD pour le projet et B pour deux autres projets... Dd (d) 22 décembre 2009 à 22:00 (CET)

88% ... oui j'ai vu ça aussi mais on vient de loin puisque 500 articles ont été créés en tout juste un an. Et vous pourrez constater dans la rubrique "A faire" du projet qu'on est encore loin du compte pour bleuir ne serait ce que tous les boxeurs champions du monde. Maintenant si il y a des volontaires ... Sérieusement, j'ai essayé d'être assez strict dans les évaluations (peut être trop) et pourtant j'ai du mal à respecter le ratio 1/5 entre le nombre d'articles d'importance max et d'importance élevée. Le choix est cornélien -- Mats01 (d) 22 décembre 2009 à 22:16 (CET)

bravo pour le passage au 1000+ pour le projet sur la boxe anglaise. C'est le premier millier d'articles qui est le plus pénible à aller chercher!

Euh, Esteban De Jesús n'est pas une ébauche. C'est un BD (un BD-). Il ne faut pas croire que l'on demande la lune pour faire sauter le bandeau d'ébauche. Une intro digne de ce nom, un développement même très incomplet (nous ne parlons pas d'un label BA ou AdQ ici) avec quelques références, des liens externes, une infobox et un habillage complet (catégories, bandeaux de portail, wikification, etc) et nous ne sommes plus dans le domaine de l'ébauche. Clio64 (d) 23 décembre 2009 à 10:14 (CET)

Oui je suis d'accord, Esteban De Jesús est un BD (j'ai fait le changement). Quand tu fais l'éval boxe n'oublie pas de mettre également l'éval sport à l'identique. Je l'ai ajoutée sur Esteban De Jesús. Udufruduhu (d) 23 décembre 2009 à 11:14 (CET)

Merci pour ces encouragements qui feront peut être naitre des vocations, sait on jamais. Sinon, effectivement certains articles que j'ai créé pourraient dans ces conditions mériter un BD. Je tacherais aussi les prochaines fois de mettre l'éval sport au même niveau que celle pour la boxe. Mats01 (d) 23 décembre 2009 à 14:36 (CET)

Désébauchage

Honnêtement je pige absolument rien quand vous parlez de désébauchage, et dieu sait que le sujet est d'actualité ici depuis peu.... --VanBrooken (d) 22 décembre 2009 à 21:16 (CET)

Euh non.. Pas d'accord.

A l'initiative de Clio64, un concours de création correcte avec diplôme symbolique a été mis en place il y a fort longtemps à l'échelle de wikipedia;

une évaluation a été faite de manière collégiale pour cerner les sujets majeurs à améliorer;

et des articles génériques ont fait l'objet d'un wikiconcours conclus par un premier prix de groupe.

Désébauchage, c'est penser à améliorer les articles existants, à réfléchir avant de créer un article, à se doter d'outils avant de créer; si on n'a pas les outils, on ne crée pas. Dd (d) 22 décembre 2009 à 21:28 (CET)

J'ai créé plusieurs articles depuis le début décembre. Quels sont ces outils dont tu parles? --VanBrooken (d) 22 décembre 2009 à 21:35 (CET)

Infoboxs, modèles en tous genres, sources etc... Matpib (discuter) 22 décembre 2009 à 21:49 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/40

Voici le numéro 40. Bonne lecture. Dd (d) 22 décembre 2009 à 22:19 (CET)

Ferrari

Bonjour,

l'article Ferrari (entreprise) (d · h · j · ↵ · BA · Ls) est présenté au label. Ce n'est plus du sport mais de l'économie, donc à la marge du projet. Ça peut toujours vous intéresser. Vous pouvez voter là. Dd (d) 24 décembre 2009 à 15:23 (CET)

Scuderia Ferrari

En passant sur cet article je m'aperçois qu'il y a une "fausse infobox". Je laisse les spécialistes du sport auto mettre celle qui convient. Xavoun (d) 24 décembre 2009 à 16:00 (CET)

100 000^e article sportif !

Bravo !

Selon mes calculs, il s'agit de l'article Superprestige 2005-2006, créé le 24 décembre à 11 h 31 par Damonking. Vivement le 200 000^e. Sellig ✉ 24 décembre 2009 à 22:29 (CET)

Ah oui tiens ... DamonKing^Kong 24 décembre 2009 à 23:00 (CET)

Cap sur le 200 000^e! Clio64 (d) 25 décembre 2009 à 20:27 (CET)

Félicitations ! Vyk | ✉ 25 décembre 2009 à 20:51 (CET)

Gloire du sport

Deux questions en rapport avec cet article :

1. Est-ce intéressant d'insérer dans les articles des sportifs honorés, une phrase mentionnant qu'ils font partie des Gloires du sport ? Si oui, quelqu'un a une idée de phrase ?
2. Faire un tableau au lieu de la liste à trois colonnes ne serait-il pas plus lisible ? Ex : Personnalité|Domaines sportifs|Sexe ?|Année de promo| ? DamonKing^Kong 24 décembre 2009 à 23:00 (CET)

Oui il est essentiel de voir dans chaque article de récipiendaire du titre, le fait qu'ils sont une « gloire du sport ».

Oui et non pour le tableau. La page est certainement à restructurer, après tout est question de mise en page. Le tableau doit apporter un plus, notamment dans le tri potentiel des informations. La base serait à mon sens une exposition par date d'entrée dans la famille des gloires du sport avec ensuite possibilité de trier par sport/sexe/etc... Matpib (discuter) 25 décembre 2009 à 11:21 (CET)

Noms russes

Bonne nuit à tous (et joyeux Noël pour ceux qui le fêtent) ! La plupart des médias francophones viennent de publier la liste de l'équipe russe de hockey sur glace pour les Jeux de Vancouver (c'est au Canada). Je vous la livre telle qu'elle est parue dans Le Monde (mais également la plupart des autres médias francophones) :

• Gardiens de but : Ilya Bryzgalov (Phoenix Coyotes/LNH), Semyon Varlamov (Washington Capitals/LNH), Yevgeny Nabokov (San Jose Sharks/LNH)
• Défenseurs : Anton Volchenkov (Ottawa Senators/LNH), Sergei Gonchar (Pittsburgh Penguins/LNH), Denis Grebeshkov (Edmonton Oilers/LNH), Dmitry Kalinin (Salavat Yulaev), Konstantin Korneyev (CSKA Moscou), Andrei Markov (Canadiens de Montréal/LNH), Ilya Nikulin (Ak Bars), Fyodor Tyutin (Columbus Blue Jackets/LNH)
• Attaquants : Maxim Afinogenov (Atlanta Thrashers/LNH), Pavel Datsyuk (Detroit Red Wings/LNH), Danis Zaripov (Ak Bars), Sergei Zinovyev (Salavat Yulaev), Ilya Kovalchuk (Atlanta Thrashers/LNH), Viktor Kozlov (Salavat Yulaev), Yevgeny Malkin (Pittsburg Penguins/LNH), Alexei Morozov (Ak Bars), Alexander Ovechkin (Washington Capitals/LNH), Alexander Radulov (Salavat Yulaev), Alexander Syomin (Washington Capitals/LNH), Sergei Fyodorov (Metallurg Magnitogorsk).
• Entraîneur : Vyacheslav Bykov.

Je constate qu'à la seule exception du x (qui n'existe pas en russe et devrait donc être transcrit ks), les noms sont ceux de la graphie dite internationale (consonnes à l'anglaise, voyelles à l'italienne) et non ceux « francisés » (avec des « ou » et des « ine » par exemple…). Cela me confirme dans le fait que l'usage qui prévaut est bien celui-ci. Et l'usage implique une moindre surprise.--ᄋEnzino᠀ (d) 25 décembre 2009 à 23:43 (CET)

Moi je pensais pareil que toi, que l'usage étaient toujours sous la même la forme (nord-américaine) dans les médias francophones mais ton exemple indique le contraire : Par exemple : Sergei Fyodorov est beaucoup plus connu (hors Russie) sous la forme Sergei Fedorov, ce qui semble indiquer que même l'usage peu varier. En tout cas, il manque quelques redirects. --Ohkami ^[blabla] 25 décembre 2009 à 23:56 (CET)

pour les redirects manquants. --Ohkami ^[blabla] 26 décembre 2009 à 00:06 (CET)

Il y a deux façons d'aborder le problème des transcriptions : universaliste (comme les listes d'engagés du CIO, par exemple) ou par langue (comme le font d'ailleurs nos amis de la WP germanophone, italophone, etc). WP proposant une version par langue, il est tout à fait possible, et même recommandé, de privilégier les usages de chaque langue aux usages pseudo-universalistes. Je précise bien "pseudo-universalistes", car l'adoption de la formule type CIO (d'inspiration clairement anglophone) obligerait à nous passer de toutes formes d'accents. Ce n'est pas possible. De plus, un mouvement universaliste d'un autre type (d'inspiration "langues'O", pour faire court), pousse à l'utilisation de bidules exogènes à la langue française. Il faudra un jour se mettre d'accord sur la politique d'ensemble de la WP.fr à ce niveau. Pour l'instant, ces différentes écoles contradictoires co-existent dans un joyeux bordel : Sergei Gonchar (CIO), Sergueï Gontchar (francisé) ou Sergei Gontšar (langues'O)? Clio64 (d) 26 décembre 2009 à 00:08 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/41

Voici le numéro 41. Bonne lecture. Dd (d) 26 décembre 2009 à 19:42 (CET)

Plot (natation)

Bonjour. Comme tu l'avais placé dans L'Hebdo du projet:sport, je l'ai créé. Si tu as des références pour l'historique. Sur en.wiki, je trouve les JO de 1936 pour l'introduction, mais sans source précise. sebjd (d) 27 décembre 2009 à 13:17 (CET)

Je sèche. Je vais demander à Tostof et autres contributeurs plus calés que moi sur le sujet. Dd (d) 27 décembre 2009 à 13:53 (CET)

Bonjour, êtes-vous mieux informés ? Dd (d) 27 décembre 2009 à 14:03 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/42

Voici le numéro 42. Bonne lecture. Dd (d) 28 décembre 2009 à 00:40 (CET)

Charte graphique

Pour info, voici la charte graphique telle qu'elle apparait actuellement... Il serait intéressant de pouvoir trouver un consensus pour pouvoir l'uniformiser davantage mais ceci n'est que mon avis... Salutations, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 30 décembre 2009 à 11:14 (CET)

Liste des chartes de couleurs des différents sous-projets sportifs

Charte	Niveau 1	Niveau 2	Niveau 3	Niveau 4	Niveau 5	Alias	Autres portails
athlétisme	D7877B	E1A59C	EBC3BD	F5E1DE	F9F9F9	athletisme
badminton	FFBFC2	FFCED0	FFDFE1	FFEEEF	F9F9F9
baseball	408080	80AAAA	AAC7C7	D9E6E6	F9F9F9
basket-ball	DD8F56	E6AB80	EEC7AB	F7E3D5	F9F9F9
boxe	6AAAFA	BFD7FF	DFEBFF	EFF5FF	F9F9F9
cyclisme	FFDF80	FFE7A0	FFEFC0	FFF7DF	F9F9F9
escrime	C0bbdb	D0CCE4	E0DDED	EFEEF6	F9F9F9
football	99cc99	B3D9B3	CCE6CC	E6F2E6	F9F9F9
football américain	99cc99	B3D9B3	CCE6CC	DDF9DD	F9F9F9
football canadien	BFD33C	CFDE6D	DFE99E	EFF4CE	F9F9F9
futsal	99cc99	B3D9B3	CCE6CC	E6F2E6	F9F9F9
gymnastique	B0C4DE	C4D3E6	D8E2EF	EBF0F7	F9F9F9
handball	E0D080	E8DCA0	F0E8C0	F7F3DF	F9F9F9
hockey sur gazon	99CC99	CFE1FF	DFEBFF	EFF5FF	F9F9F9
natation	318CE7	65A9ED	98C6F3	CCE2F9	F9F9F9
rugby à XV	668CB3	668CB3	99B3CC	CCD9E6	F9F9F9	rugby
snooker	43C76B	8FCD84	C2E5BC	DEF9DA	F9F9F9
sport automobile	B4B9C3	C7CBD2	E6CDAD	F8D8AD	F9F9F9	sport-automobile	Formule 1
sport mécanique	B4B9C3	C7CBD2	DADCE1	ECEEF0	F9F9F9
sports équestres	C3906E	D2B48C	E6CDAD	F8D8AD	F9F9F9
sports d'hiver	DFEDFF	E7F2FF	EFF6FF	F7FBFF	F9F9F9	hockey sur glace, patinage, ski	hockey sur glace
sports de combat	FFDFA2	FFE7B9	FFEFD1	FFF7E8	F9F9F9
surf	99CCFF	BBDDFF	DDEEFF	EFF5FF	F9F9F9
tennis	ffaa77	FFBF99	FFD5BB	FFEADD	F9F9F9
tir à l'arc	FADA5E	FCE684	FDF3AB	FFFFD1	F9F9F9
tir sportif	FADA5E	FCE684	FDF3AB	FFFFD1	F9F9F9
volley-ball	74CC66	97D98C	BAE6B3	DCF2D9	F9F9F9
water-polo	318CE7	65A9ED	98C6F3	CCE2F9	F9F9F9
défaut	BFD7FF	CFE1FF	DFEBFF	EFF5FF	F9F9F9	sport

• Éditer la couleur du texte
• Variation des nuances

À quoi correspond org. et pal.? Udufruduhu (d) 30 décembre 2009 à 15:29 (CET)

Organisation et palmarès, je pense --TaraO (d) 30 décembre 2009 à 15:31 (CET)

Org. pour les organismes et Pal. pour les palettes de navigations... Orphée ^{[♪|♪|♪]} 30 décembre 2009 à 15:39 (CET)

Je serais assez pour avoir une seule et même couleur pour tous les sportifs. Matpib (discuter) 30 décembre 2009 à 15:37 (CET)

(conflit)@Matpib : je suis d'accord sur l'uniformisation inter-projets pour les biographies

@Orphée : il manque le rugby à XIII. Udufruduhu (d) 30 décembre 2009 à 15:40 (CET)

Mais que veut on exactement ? L'uniformisation par projet sportif ou par type de modèle ? J'avoue ne plus rien comprendre. Parce que si on parle de couleurs de modèles, c'était pas la peine d'insérer une charte à l'infobox compétition sportive. Sellig ✉ 30 décembre 2009 à 18:05 (CET)

J'avoue que c'est la première question qu'il faut résoudre avant d'aller plus loin... Pour ma part, l'une n'exclue pas l'autre. On peut par exemple avoir une uniformisation par projet pour les portails, les compétitions sportives et les biographies et une uniformisation par type pour les modèles moins répandus comme les lieux (stades entre autres) et les organismes (association). Le tableau présent ci-dessus n'est qu'un état des lieux des différentes couleurs utilisées actuellement pour chaque possibilité. Orphée ^{[♪|♪|♪]} 30 décembre 2009 à 18:19 (CET)

sujet important déjà évoqué lors de ta première intervention sur ce thème, qui n'a fait de renforcer la dispersion par projet... Le jour où quelqu'un voudra parler sérieusement de "charte graphique", je serais là. D'ici là, je m'incline devant la majorité qui n'est pas d'accord sur ce point. Clio64 (d) 30 décembre 2009 à 19:55 (CET)

L'Open Bar

... Soit le nouveau nom de la page de discussion du projet « tennis », adopté hier à l'issue d'une consultation formelle !

Merci aux votants et bonnes fêtes à tous.

Ten-is-10 (d) 31 décembre 2009 à 09:51 (CET)

Prise de décision - critères footballeurs

La discussion est engagée concernant les critères d'admissibilité des footballeurs. Veuillez vous exprimer sur la page de discussion de cette page avant le 21 janvier. Merci d'avance. Tomdu91 (d) 31 décembre 2009 à 15:54 (CET)

Il s'agit de discuter les propositions et non de les voter. La phase de vote devrait avoir lieu fin janvier. Il faut passer pour cette phase de discussion pour avoir une légitimité. Merci de votre compréhension. Tomdu91 (d) 31 décembre 2009 à 16:59 (CET)

Une bonne wikiannée 2010

Bonne année à tous, je vous souhaite plein de bonnes contributions, d'articles labellisés et événements sportifs en tout genre. Pour fêter cette nouvelle année comme il se doit, le projet sport a la fierté d'obtenir aujourd'hui-même son premier Bon Thème avec la Coupe du monde de rugby à XV. Pour une fois, les rugbymen prennent le devant sur la patinoire . Udufruduhu (d) 1 janvier 2010 à 16:43 (CET)

Bonne année à tous, bonnes contributions ! Dd (d) 1 janvier 2010 à 16:59 (CET)

Bonne digestion, bonne année à tous et bonnes contribs! Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 1 janvier 2010 à 17:09 (CET)

Bonne année à tous! Clio64 (d) 1 janvier 2010 à 19:42 (CET)

Bonne et heureuse année 2010 à tous. Sellig ✉ 1 janvier 2010 à 19:47 (CET)

Bonne année à toutes et à tous ! Vyk | ✉ 1 janvier 2010 à 20:51 (CET)

Bonne année à tous ! Amicalement, Tostof • converse • 2 janvier 2010 à 00:43 (CET)

Également pour moi ! Salutations, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 2 janvier 2010 à 00:56 (CET)

Bonne année 2010 à tous. Matpib (discuter) 2 janvier 2010 à 18:35 (CET)

Chronologie sportive... le retour...

Après avoir laissé WikiNews seul sur le terrain du suivi de l'actu sportive (chronologie pour nous), WP se retrouve avec des pages mensuelles vides de Mars 2009 en sport à Décembre 2009 en sport... Ca me gonfle, donc, retour aux bonnes vieilles habitudes : Janvier 2010 en sport. WN et WP n'ont rien à voir dans leurs approches (choix des évènements, traitement) ; il n'y a donc pas du tout de conflit de "territoire" entre ces deux projets "frères". Clio64 (d) 2 janvier 2010 à 18:53 (CET)

On nous a bien amusé à un moment donné à ce sujet, comme nous l'avions dit l'actualité sportive est mieux traitée dans WP, en complément des articles de base. Dingy (d) 2 janvier 2010 à 18:58 (CET)

c'est surtout beaucoup plus facile de glaner ce types d'infos (de simples résultats et pas de subtiles analyses) au fil de l'eau plutôt que d'attendre x mois. On va galérer comme des fous pour boucher le trou de 2009... Clio64 (d) 2 janvier 2010 à 19:14 (CET)

Portail:Rugby à XV (d · h · j · ↵ · PdQ · BP)

Bonjour,

Le portail du rugby à XV a été mis à jour. Vos critiques, positives ou négatives, sont les bienvenues ici ! Djedj (d) 23 décembre 2009 à 09:40 (CET)

Le vote est ouvert ici. Udufruduhu (d) 3 janvier 2010 à 01:34 (CET)

Modèle:Portail Formule 1

Ce message provient initialement des paddocks, je le place ici pour toucher l'ensemble de la communauté sportive, les paddocks étant un peu désertés (c'est l'inter-saison...)Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 3 janvier 2010 à 19:09 (CET)

Je vous propose l'image Fichier:WPF1logo.png pour remplacer le drapeau à damier du bandeau de portail formule 1 et ainsi le distinguer avec le bandeau du portail sport auto. Ci dessous, le modèle actuel suivit d'un aperçu du rendu avec l'image que je propose :

Ascaron ¿! 3 janvier 2010 à 18:50 (CET)

le défaut principal du logo représentant Alonso est qu'il n'est pas "neutre". Il y a eu par le passé plusieurs modifications car "c'est une ferrari", "c'est une renault", etc (il y a même eu des modifs sur le même thème concernant des boîtes utilisateurs F1 qui ont conduit à la réalisation de plusieurs boîtes pour contenter tout le monde)... Le drapeau à damiers est un pis-aller, un compromis plus acceptable que la mise en avant d'une écurie plutôt qu'une autre. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 3 janvier 2010 à 18:57 (CET)

il en va de même d'ailleurs du logo Sport automobile : le chequered flag est neutre pour éviter un logo "rallye" ou "F1" ou "Endurance" ou "2cv cross" par exemple. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 3 janvier 2010 à 19:03 (CET)

D'accord avec Cobra. Dd (d) 3 janvier 2010 à 19:16 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/43

Voici le numéro 43. Bonne lecture. Dd (d) 3 janvier 2010 à 19:15 (CET)

Projet:Sport : 5 ans déjà!

Le Projet:Sport a vu le jour le 4 janvier 2005. Coucou à Woww. Projet:BaseballClio64 (d) 4 janvier 2010 à 00:07 (CET)

du beau travail de fait, sous ton impulsion. Un coucou à Sebcaen. Dingy (d) 4 janvier 2010 à 04:41 (CET)

merci à tous ceux qui ont fait le Sport sur Wikipédia ! Matpib (discuter) 4 janvier 2010 à 09:13 (CET)

Projet:Baseball

Cinq ans après les débuts du projet:sport, je propose d'effectuer un test sur un an (et plus si affinités ) sur le "petit" projet:baseball en reprenant les idées qui ont fait recettes du côté du projet d'histoire militaire de la version anglophone. Le but visé n'est pas de convertir des rédacteurs déjà inscrits aux joies du baseball mais bien d'attirer et de fidéliser de nouveaux rédacteurs. Un bulletin de liaison mensuel dont le numéro 1 sort aujourd'hui, une présentation du projet plus dynamique, un portail relooké, des groupes de travail, une base logistique centralisée, etc, sont désormais au menu des outils dispos sur le projet:baseball. Je le dis clairement, je ne sais pas du tout si cet arsenal sera suffisant pour faire vraiment décoller le domaine du baseball, mais si ca marche sur une thématique "mineure" comme celle du baseball en français, alors tous les autres thèmes pourront embrayer... Clio64 (d) 4 janvier 2010 à 00:07 (CET)

Steve Bruce (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Traduction de l'article anglophone labellisé. Travail rapide, relectures et remarques bienvenues. Tomdu91 (d) 30 décembre 2009 à 22:52 (CET)

Le vote se passe ici ! Thomas.R (d) 5 janvier 2010 à 21:20 (CET)

Tarao

Bonjour et beau taff. J'ai commencé à reprendre les trucs qui me semblent évident et en plus voici mes remarques plus poussées :

• Tu devrais uniformiser les dates : tout mettre en {{date sport||||en football}}.
• De même uniformiser les nombres soit en lettre soit en chiffre.
• ManU : en dire plus quand tu parles de la finale rejouée. Je ne vois pas du tout de quoi tu parles.
• ManU : introduire le drame du Heysel vite fait en deux phrases et enchaîner sur l'interdiction.
• Premiers pas en tant qu'entraîneur : « à cause de son égo » me gêne un peu.
• Birmingham City : « on rapporte » -> c'est qui on ?. Personnellement, je bannis on des articles.
• BCity : tu parles de l'arrivée de Dugarry, donc on peut penser que c'est une bonne chose ou au moins un peu important mais sans dire finalement que Duga s'est barré assez rapidement (de ce que je me souviens il ne reste pas longtemps si ?)
• BCity : « Le président David Gold dit à la presse que s'il y a eut des jours sombres, Steve Bruce a été remarquable. Il a été décidé à rebondir. Il a reconstruit l'équipe et que le club est désormais là où il voulait être, en première division » -> c'est pas une citation ça ? Personnellement, je trouve le l'enchaînement des phrases pas glop.
• Retour à Wigan : « Plus tard, Bruce et Yeung se réunissent et discutent, améliorant leur relation. Cependant, Bruce annonce plus tard que le directeur-manager de Birmingham Karren Brady a eu raison de lui avec le nouveau contrat[4] et en même temps alors que Wigan Athletic demande la permission de discuter avec Bruce pour leur poste d'entraîneur alors vacant, il accepte que Wigan discute avec Bruce » -> je trouve la tournure de ces phrases pas terrible.
• Style de jeu : « qui est plus tard décrit comme des saccages » -> je ne comprends pas ce que cela veut dire ?
• Style : « son courage et son aptitude à mettre des coups aux joueurs adverses » -> est ce réellement une aptitude ?
• Palmarès et record : sauf erreur de ma part, c'est la première fois que l'on parle des compétitions européennes.

Voilaaaa

--TaraO (d) 31 décembre 2009 à 08:42 (CET)

Réponses ICI. Tomdu91 (d) 31 décembre 2009 à 11:29 (CET)

Gérard Perreau-Bezouille est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Gérard Perreau-Bezouille a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Perreau-Bezouille/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 4 janvier 2010 à 14:32 (CET)

Est-ce que ce personnage, Coprésident, de la Fédération Française des Clubs Omnisports FFCO, dit quelque chose à quelqu'un ? Matpib (discuter) 4 janvier 2010 à 18:30 (CET)

Mis à part son patronyme qui fait sourire le post-adolescent attardé que je suis, non, pas grand-chose... — Neef (d) 4 janvier 2010 à 23:07 (CET)

Personnages de fiction & projet sportif

Est ce que les personnages de fiction apparaissant dans des films, bd ou jeux vidéos liés à un sport sont à associer à ce même projet sport? Par exemple, est il justifié d'apposer le bandeau "portail boxe anglaise" à des articles comme Little Mac, Apollo Creed ou Ippo Makunouchi? Je pose la question ne sachant pas si il y a déjà eu une une discussion à ce sujet et aussi parce qu'il y a quelques mois de cela, un membre du projet bande dessinée avait retiré le bandeau sportif que j'avais ajouté. Quelles sont les précos en la matière? -- Mats01 (d) 4 janvier 2010 à 20:53 (CET)

Pour une discussion à ce sujet, je ne sais pas. Par contre, je pense qu'il n'y a pas de souci à mettre le bandeau sport car cela fait partie de la culture associée au sport en question, sous réserve que le sport soit une composante essentielle de l'article. Sur l'article lié au portail manga c'est une IP qui t'as réverté, je ne suis pas certain qu'elle était bien au courant des règles de wikipédia à ce sujet. J'ai rétabli. Sinon, la catégorie à mettre en ce cas est une des catégories que tu trouveras dans Catégorie:Culture du sport. D'ailleurs en parcourant les catégories, tu découvriras d'autres articles du genre parfois très surprenants ... Udufruduhu (d) 4 janvier 2010 à 22:27 (CET)

Evaluations à faire

Bonjour

Merci de consacrer quelques secondes lors des créations d'articles à l'évaluation. Beaucoup d'articles sont créés sans cette petite maintenance très utile. Un petit détail qui évite un gros boulot derrière.. À chacun d'être un peu responsable.

Un Projet:Football/Groupe de travail/Évaluation est créé pour les rédacteurs courageux qui veulent accorder un peu (beaucoup, à la folie, passionnément, modérément... au choix ) de temps par jour ou par semaine pour éliminer les 16.000 et quelques articles non évalués... Le mammouth avançait sans se rendre compte, maintenant, c'est visible. D'autres l'ont fait (athlé, rugby à XV, hockey sur glace...) avec un nombre de rédacteurs moindre et proportionnel, c'est donc possible ! Dd (d) 3 janvier 2010 à 16:46 (CET)

Que ceux qui font le suivi de la page Projet:Football/Articles récents, placent aussi les évaluations. C'est autant de moins à faire après coup. Matpib (discuter) 3 janvier 2010 à 17:36 (CET)

J'évalue depuis quelques jours les joueurs, mais il y'en à énormément. Koniggratz (d) 4 janvier 2010 à 12:47 (CET)

16 839 évaluations à faire (chiffre d'hier soir). Matpib (discuter) 4 janvier 2010 à 13:10 (CET)

Bonsoir, vous pouvez aussi vous attaquer à un plus petit challenge suivant vos affinités : cricket, volley-ball, football canadien, etc. Dd (d) 4 janvier 2010 à 21:26 (CET)

Catégorisation des évaluations

Il y a un petit souci avec certaines catégories du 1.0. En regardant les Catégorie:Sport olympique et Catégorie:Sport individuel, notamment, on retrouve des catégories du 1.0. Je ne pense que ce soit voulu de mélange l'espace encyclopédique et les catégories typées projet telles celles du 1.0. Des avis ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 janvier 2010 à 11:39 (CET)

Je suis d'accord. les catégories d'évaluation n'ont rien à faire dans les catégories normales. Matpib (discuter) 5 janvier 2010 à 11:55 (CET)

C'est dans le paramétrage de la page Catégorie:Article de cyclisme d'avancement A et consoeurs qu'il faut trouver la solution. Matpib (discuter) 5 janvier 2010 à 11:57 (CET)

J'ai demandé de l'aide sur le bistro général. J'ai beau cherché je ne vois pas quel modèle inclus ces catégories. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 janvier 2010 à 11:59 (CET)

Je crois que ce sont les modèles {{Catégorie:cyclisme}} au lieu de {{Catégorie cyclisme}}. Djedj (d) 5 janvier 2010 à 13:10 (CET) C'est réparé.

Le problème a été corrigé. Merci bien. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 janvier 2010 à 13:24 (CET)

US Palerme

Bonjour. La page US Palerme s'affiche incorrectement sur mon navigateur. Cjp24 (d) 5 janvier 2010 à 22:26 (CET)

Qu'est-ce qui s'affiche mal? parce que chez moi tout va bien. Matpib (discuter) 5 janvier 2010 à 22:49 (CET)

 OK : depuis la modif de Chaps the idol. Merci. Cjp24 (d) 5 janvier 2010 à 23:01 (CET)

Javier Sotomayor (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Le vote se passe ici. Sellig ✉ 7 janvier 2010 à 23:07 (CET)

Portail des sports de raquette

Bonjour. En espérant que le débat engagé autour du Portail:cyclisme se règle au plus vite, j'ai travaillé sur un nouveau portail sportif, celui des sports de raquette regroupant entre autres le badminton, le squash et le tennis de table, grands absents du Projet:sport. Voici mon brouillon ici. Même s'il possède son propre portail, j'ai inclus également le tennis, à l'image de la boxe ou de l'escrime présents sur le Portail:sports de combat ou du Hockey sur glace sur le Portail:sports d'hiver. Ces deux portails multisports m'ont d'ailleurs pas mal inspiré (merci à son créateur). J'attend donc toutes vos remarques et idées d'amélioration, et j'aurais également besoin d'un coup d'un main d'un spécialiste pour tout ce qui concerne les aspects techniques (modèle portail, rattachement aux articles, ...). Je précise que le portail est encore à l'état d'ébauche.Sellig ✉ 6 janvier 2010 à 14:50 (CET)

Super initiative ! Matpib (discuter) 6 janvier 2010 à 16:01 (CET)

Très bien. Pour la partie actualités, tu peux sans doute mettre des liens vers wikinews squash et tennis. Udufruduhu (d) 6 janvier 2010 à 16:19 (CET)

J'ai pas trop envie d'empiéter sur le portail tennis, je préfère plutôt lister les grands évènements sportifs pour chaque discipline. Sellig ✉ 6 janvier 2010 à 16:45 (CET)

Très bien. Clio64 (d) 6 janvier 2010 à 17:01 (CET)

oui, en fait, ma remarque visait à donner une piste pour trouver un moyen de créer une section actualités qui ne nécessite pas trop de mises à jour, car ce n'est pas dit qu'il y aura du monde se bousculant au portillon pour faire le travail. La tienne est très bonne. Udufruduhu (d) 6 janvier 2010 à 17:03 (CET)

Je suis conscient du caractère marginal du portail, et je n'aurais sans doute pas beaucoup de temps à consacrer à ses articles (d'autant plus que ne maîtrise pas totalement le sujet). Mais bon, si ça peux amener du sang neuf, ce sera déjà ça de pris. Sellig ✉ 6 janvier 2010 à 17:28 (CET)

Allez, c'est parti :

Sellig ✉ 6 janvier 2010 à 19:54 (CET)

J'ai participé à de nombreux articles de squash, et je confirme le manque de passage et de contributeurs sur ces articles, d'autant plus que je ne connais rien au squash (ni en pratique ni en spectateurs, manque de médiatisation télévisuelle du squash que j'aurai aimé voir aux JO). Le badminton souffre aussi de cela (meme si intégré au JO), mais dans ces deux disciplines, l'un on peut compter sur les très bonnes performances des Français, sur l'autre il y a un tournoi annuel de premier plan sur le sol français (une sorte de masters je crois que j'ai vu sur Sport +). Les sites sur le squash sont assez mal foutus aussi quand on n'y connait pas grand chose (pas vu pour le bad), bref mal organisé. Pourtant, ces deux sports réunissent de nombreux pratiquants. Je ne parle pas de ping pong, j'y connais rien. Bref, bonne initiative (peut etre se mettre en relation avec des acteurs de ces sports en France)--Chaps the idol - blabliblo 6 janvier 2010 à 20:02 (CET)

J'ai hâte de voir ce qu'il va arriver avec Raquette à neige et Racket, sports de raquette ou pas ? --VanBrooken (d) 6 janvier 2010 à 20:29 (CET)

Une petit doute qui m'assaille... L'apposition du bandeau portail n'est à mettre que sur tous les articles liés aux sports de raquette exceptés ceux liés aux tennis (si je m'en réfère à la règle de proximité) ? Udufruduhu (d) 6 janvier 2010 à 20:34 (CET)

Oui, oui, c'est ce que j'ai demandé à WP:BOT. Sellig ✉ 6 janvier 2010 à 20:35 (CET)

ok, j'ai créé la catégorie associée : Catégorie:Portail:Sports de raquette/Articles liés. Udufruduhu (d) 6 janvier 2010 à 20:40 (CET)

Ok, merci. J'aurais pu épargner ça à un bot vu le nombre d'articles concerné. Sellig ✉ 6 janvier 2010 à 20:45 (CET)

J'ai vu que tu as retiré la requête, en général, le critère d'admissibilité est la modification d’au moins une vingtaine de liens. J'ai jetté un coup d'oeil et j'ai arreté de compté à 60. Amha ta demande était admissible. Cdlt --VanBrooken (d) 6 janvier 2010 à 22:50 (CET)

Ah, je ne connaissais pas cette règle. Pas grave, j'ai bientôt terminé. Sellig ✉ 6 janvier 2010 à 23:03 (CET)

Portails sportifs (encore)...

En regardant la liste des disciplines classées par catégorie dans l'article sport, je me rend compte que plusieurs thèmes importants n'ont pas encore leur propre portail.

• Sport motocyclisme : déjà évoqué plus haut par Clio64 mais sujet vaste
• Sports nautiques : le problème est que beaucoup de disciplines ont déjà leur portail (Canoë-kayak, Natation + Water polo, Surf), reste la voile (rattachée au portail du monde maritime) et d'autres disciplines telles l'aviron ou la planche à voile.
• Sports équestres : idem que pour la voile, rattaché au portail du monde equestre au sens large.
• Sports de cible : pourrait regrouper toutes les disciplines allant du tir au tir à l'arc, en passant par le bowling, la pétanque, le croquet, voir même le billard.
• Sports aériens : éventuellement
• Triathlon et pentathlon moderne

Sellig ✉ 7 janvier 2010 à 13:32 (CET)

Je me permets de réagir sur les domaines que je connais. Pour la voile, il pourrait y avoir des problèmes similaires à ceux du vélo : c'est-à-dire des articles avec le cul entre deux chaises. De nombreux bateaux de courses servent aussi à faire du charter de luxe pour grosses entreprises ou pour personnes fortunés. Les gros voiliers type Jules Verne ou 60 pieds Open connaissent des périodes de vies type croisière avec des contraintes non-sportives.

Beaucoup de trimaran de 60 pieds ont été rentabilisé économiquement (ou tenter de l'être) en faisant des balades d'entreprises au large de la Bretagne. On peut aussi se rappeler de Vendredi 13 ou de Club Med (devenu plus tard le Phocéa de Bernard Tapie). Ca peut poser le soucis de voir d'actuels yacht de luxe dans le portail sport.

Je dis cela pour lever le problème dès le début avant que ça n'engendre d'autres soucis. Ludo ^{Bureau des réclamations} 7 janvier 2010 à 13:53 (CET)

Bonjour. En ce qui concerne la voile (nautisme) il y aurait au moins 2 problèmes pour en faire un portail : 1 , le faible nombre de contributeurs, 2, le doux mélange entre voile sportive et voile de loisir, de promenade, parfois sur les mêmes bateaux. Je détaille mon affirmation : comme j'interviens principalement dans ce domaine, j'ai l'occasion de croiser quasi quotidiennement les utilisateurs qui contribuent sur les articles liés au portail maritime. J'ai aussi pas mal d'interventions sur Commons pour essayer de mettre un peu de logique dans le classement des images de voiliers. Rien que sur notre Wikipédia, l'arborescence du domaine est un foutoir sans nom. Et il faudrait passer des semaines jusqu'à point heure avant d'arriver à y mettre un semblant d'ordre. J'ai envisagé de créer un portail voile, orienté régate, de 1800 à nos jours, comprenant la coupe de l'America, le Vendée Globe, Tabarly et Alain Gerbault, les compétitions de voile homologuées par l'ISAF (comprenant officiellement la planche à voile, le kitsurfing, la voile radiocommandée, la voile handisport), le CIO, les fédérations nationales, les jauges de course, les bouquins sur le sujet etc. L'ampleur du travail à faire m'a fait reculer. Mais si quelqu'un veut bien créer un portail voile, ou un projet voile, j'y participerai forcément, à condition que l'on le considère aussi bien comme une annexe du portail maritime que du portail sport. J'irais même plus loin, vu le faible nombre de participants, il serait utile qu'il n'ait pas de bistro propre, du moins au début, et qu'il communique sur le bistro du port ou ici. Bien-sûr, il serait indispensable d'en parler auparavant sur le bistrot du port. Je serais curieux de savoir également combien de réguliers au portail sport et au portail maritime sont intéressés par l'idée. --Michel Barbetorte (d) 7 janvier 2010 à 14:25 (CET)

De mon coté j'arriverais bien un jour à faire un Portail:Sports gaéliques. Mais pas tout de suite. Il n'y a pas encore de matière. C'est pour cela que j'en reste au projet du même nom. Matpib (discuter) 7 janvier 2010 à 14:32 (CET)

Utilisateur:Barbetorte rappelle à juste titre un point essentiel : pour avoir un portail, il faut les contributeurs qui vont avec.

Le projet Sport est très dynamique et a l'habitude d'accueillir de nouveaux participants qui vont et qui viennent. Récemment il y a eu un contributeur qui a beaucoup publié sur le tennis de table, et qui qui a disparu. Pareil pour le snooker. Laissons le temps au temps. Ne créons pas de portails qui ne seraient que des coquilles vides. Si wikipédia continue de se développer les contributeurs viendont d'eux même. Et nous seront là pour les accueillir et leur donner de beaux outils de travail. Matpib (discuter) 7 janvier 2010 à 14:37 (CET)

Je connais plutôt bien le portail maritime et son projet. Je pense ne pas dire de bêtises en affirmant que la majorité des contributeurs qui y sont sont passionnés de construction navale et d'histoire militaire navale, mais finalement assez peu de compétitions nautiques. De mémoire, on a jamais eu de contributeur régulier (dans le temps) sur ce sujet.

Je rejoins Barbetorte sur l'aspect bordel sans nom des catégories. Un voilier pouvant autant être la Pinta de Christophe Colomb, Orange II de Bruno Peyron ou le Kon-Tiki de Thor Heyerdahl, c'est assez déroutant. Ludo ^{Bureau des réclamations} 7 janvier 2010 à 14:45 (CET)

@Matpib : mon intention n'est pas de créer de nouveaux portails, je connais ce problème de manque de main d'œuvre. Non, cette liste est purement indicative. Sellig ✉ 7 janvier 2010 à 15:01 (CET)

Je n'ai jamais douté de tes BONNES intentions Sellig ! Matpib (discuter) 7 janvier 2010 à 15:09 (CET)

Sellig nous propose seulement ici un état des lieux. Certains portails sportifs manquent et ils verront sans doute le jour un jour ou l'autre. Les cas des sports nautiques et de l'équitation sont relativement moins graves que d'autres domaines (moto, sports de cible...) qui ne sont couverts par personne (et qu'on ne vienne pas ici me parler de "fer rouge" ; c'est juste une question de suivi des articles). Le projet/portail:Sport gère encore environ 10 000 articles sans portail sportif spécialisé. Au niveau du nautisme, ce n'est pas le bazar annoncé... Les sports nautiques disposent de catégories séparées Catégorie:Sport nautique et les séries de voiliers olympiques (par exemple) servent à identifier les bateaux sportifs des autres. Même au niveau des marins, le travail a été fait : Catégorie:Skipper, même si on peut trouver des erreurs ici ou là, comme partout. L'automobile arrive, sans grands problèmes, a effectuer ce travail de tri, pourquoi pas les autres domaines... Et personne ne se méprend. Les 2CV sont des véhicules utilisés dans certaines compétitions, mais l'article consacré à ce véhicule n'est pas sportif. Un exemple à suivre pour le cyclisme, si ce dernier veut se limiter au seul domaine sportif... Citroën 2CV. De même, Michael Jordan, qui a fait quelques piges en baseball, n'est pas "marqué au fer rouge" dans le domaine du baseball... Clio64 (d) 7 janvier 2010 à 19:18 (CET)

Je pense qu'il faudrait aussi rajouter à cet état des lieux un portail sur le handisport et les sports paralympiques , bien qu'un certain nombre de portail l'évoque dans les sport dérivé et/ou apparenté du leur(comme c'est le cas du portail Basket-ball)--Ste281 ^[blabla] 8 janvier 2010 à 11:43 (CET)

Très juste ! Matpib (discuter) 8 janvier 2010 à 11:54 (CET)

Oui, effectivement j'ai oublié le handisport, même si les Jeux paralympiques apparaissent aussi brièvement dans le portail JO. Plus globalement, je pense qu'on devrait lister toutes les disciplines sportives par catégories sur le Portail:Sport, cette succession d'articles aléatoires ne me semble pas digne d'un portail généraliste. Sellig ✉ 8 janvier 2010 à 12:19 (CET)

petite publicité

Avez-vous vu qu'Udufruduhu (d · c · b) s'est déclaré candidat pour devenir Admin le 6 janvier dernier ? ... Matpib (discuter) 8 janvier 2010 à 13:59 (CET)

Si, on peut même voter il parait. --VanBrooken (d) 8 janvier 2010 à 14:11 (CET)

Ne serait-ce pas ici ? Sellig ✉ 8 janvier 2010 à 14:19 (CET)

42^e à avoir voté, qui dit mieux chez les sportifs??? (le premier qui écrit "mieux", je lui tatanne sa gueule).Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 8 janvier 2010 à 18:10 (CET)

65^e Pas mieux (j'aime pas prendre des coups). Matpib (discuter) 8 janvier 2010 à 22:02 (CET)

6^e c'est mieux. Dingy (d) 9 janvier 2010 à 01:10 (CET)

Dingy, tu m'as eu de 13 minutes, je suis 7^e. --VanBrooken (d) 9 janvier 2010 à 02:40 (CET)

76, mais m'en fous, j'ai voté contre na ! --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 9 janvier 2010 à 10:42 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/44

Voici le numéro 44. Bonne lecture. Dd (d) 8 janvier 2010 à 20:07 (CET)

Infobox Match de football

Je viens de créer Modèle:Infobox Match de football. Etant novice en synthaxe d'infobox, j'ai réalise un modèle assez basique qui demande à être repris. Je l'ai mise directement sur Finale de la Coupe d'Angleterre de football de 1923, voyez ce que cela donne. J'hésite à enlever le paramètre "temps". Il faudrait ajouter une possibilité pour les matchs aller-retour et même ceux où il y a trois matchs rejoués... mais mes compétences sont limitées. Il faudrait également remplir une section pour expliquer les paramètres dans la documentation du modèle. Je n'ai pas su non plus diviser les paramètres en section. Merci de modifier ce modèle si vous êtes calés en infobox. Merci d'avance. Thomas.R (d) 9 janvier 2010 à 14:04 (CET)

Ça c'est un boulot pour Orphée ! En tout cas, c'est bonne initiative. Juste une remarque sur son utilisation dans Finale de la Coupe d'Angleterre de football de 1923 : est-ce vraiment utile de préciser de football dans l'entête de l'infobox, car il y a le pictogramme et le titre de l'article qui donnent déjà l'info. Cela permettra de réduire la longueur de l'entête qui tient sur 3 lignes sur mon écran. Udufruduhu (d) 9 janvier 2010 à 14:14 (CET)

En fait, c'est le nom de la page, je vais laisser un message sur la PDD d'Orphée (d · c · b). Thomas.R (d) 9 janvier 2010 à 14:19 (CET)

Je me suis fait la même remarque que celle d'Udufruduhu "Finale de la Coupe d'Angleterre 1923" suffit.

Il faut rajouter une ligne match ou titre dans l'infobox. car actuellement on est obligé d'utiliser le nom de l'article. Matpib (discuter) 9 janvier 2010 à 14:29 (CET)

Le projet:cyclisme n'est plus sportif...

Le projet:cyclisme souhaite ne pas se limiter au seul angle sportif. C'est son droit. Aussi, des articles comme antivol (vélo) y sont admis (bandeau de portail et évaluation). Problème pour nous, car un antivol n'a rien de sportif. Deux solutions : laisser au projet:cyclisme le thème sportif en se contentant de signaler les articles sportifs (bandeau de portail et évaluation) par des modèles "sport" ou mettre en place un projet axé sur le seul sport cycliste. Dans les deux cas, le projet:cyclisme est viré des projets sportifs. Clio64 (d) 4 janvier 2010 à 10:42 (CET)

Comme expliqué à Clio64, l'antivol (vélo) fait parti du sport cycliste. Quant à virer le projet:cyclisme des projets sports, je pendrais ça comme une bonne chose étant donné ton sectarisme et ton étroitesse d'esprit. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 janvier 2010 à 10:48 (CET)

Pour savoir ce que le projet:cyclisme souhaite, il faudrait le consulter. Pour l'instant, seuls moi et Ludo avons donné nos avis (convergents), au sujet de l'antivol. Nous sommes membres du projet, mais ne sommes pas le projet. Vlaam (d) 4 janvier 2010 à 10:53 (CET)

@Ludo. étroitesse d'esprit? Je croyais qu'être wikipédien englobait également le respect du travail accompli. Ce projet est sportif depuis sa création et il est détourné en plein vol... J'accepte sans broncher, et je me fais moucher... Faut pas pousser quand même. La moindre des choses aurait été d'avertir de ce changement de cap. Clio64 (d) 4 janvier 2010 à 10:55 (CET)

Je vois pas pourquoi il s'agit d'un « changement de cap », le projet cyclisme doit naturellement englobé tout ce qui se rapproche au vélo. mik@ni 4 janvier 2010 à 11:00 (CET)

Le projet:Cyclisme n'a jamais changé de cap. Nous t'avons montré en quoi l'antivol était lié au sportif qu'est le cycliste. Le projet:cyclisme traite toujours de sport.

C'est toi qui au bout de quelques minutes de discussion décide unilatéralement de débarquer le projet:cyclisme du projet:sport, ne t'étonne pas d'avoir des réponses peux polies en retour.

Pour en revenir au centre du débat, en quoi l'antivol ne concerne pas le sport cycliste ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 janvier 2010 à 11:02 (CET)

Il est amusant de remarquer que lier au portail sport les fournisseurs de grosses chaudières (Eufemiano Fuentes ou Michele Ferrari) ne pose aucun soucis, alors que parler des morceaux d'un vélo ... Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 janvier 2010 à 11:09 (CET)

Pour suivre l'idée de Clio64, je propose de virer immédiatement du Projet:Sport le Projet:Football. En effet, je vois que ce dernier prend en charge des articles comme Stade de football. Le football se pratique sur un rectangle de gazon. L'architecture doit rester aux mains du projet architecture. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 janvier 2010 à 11:16 (CET)

Nous avons plusieurs cas similaires. Le projet:maritime qui couvre également les sports nautiques n'est pas un projet sportif ; idem pour le projet:équitation ou le projet:automobile. Dans ce dernier cas, nous avons un projet dédié au seul sport automobile. C'est la même histoire avec le vélo. Le terme "cyclisme" peut s'entendre de deux manières : couvrir l'ensemble de la pratique cycliste, du Tour de France au vélib ; Ou son seul aspect sportif. C'est d'ailleurs ce qu'explique très justement l'intro de l'article bicyclette. A son lancement, et jusque-là (sic), le projet:cyclisme était "sportif". D'où ma surprise quand j'ai croisé l'article "antivol (vélo)" en attente d'une évalutation du projet:sport. Je signale cette anomalie au projet:cyclisme, qui me fait comprendre que son champ ne se limite plus seulement au sport... Gonflés! Alors que nous mettons en place un wikiprojet d'évaluation couplé au projet:sport... Clairement, nous pourrons difficilement nous passer d'un projet/portail spécifique au sport cycliste. Et pour Fuentes, oui, il a sa place parmi les articles sportifs... hélas... Clio64 (d) 4 janvier 2010 à 11:18 (CET)

Et pour Fuentes, oui, il a sa place parmi les articles sportifs ... tout comme l'antivol. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 janvier 2010 à 11:23 (CET)

Le projet:cyclisme ne t'as rien fait comprendre : seuls deux membres, moi et Ludo, avons donné notre avis. Que le projet:cyclisme serait limité au seul sport, je le découvre ce matin. L'article Vélib' est lié au portail:cyclisme depuis sa création en avril 2007, avant mon arrivée sur Wikipédia. En outre, à cette époque, la page du projet:cyclisme n'existait pas encore. Qu'on comprenne donc que la limitation de ce dernier au seul sport ne saute pas aux yeux. Pour revenir au sujet, ô combien crucial, de départ : en quoi l'antivol ne peut être associé au projet:sport ? Vlaam (d) 4 janvier 2010 à 11:26 (CET)

Je ne comprends pas la polémique. Depuis quand la présence d'un seul article remettrait en cause la raison d'être d'un projet/portail sportif?

Le vélo de randonnée, le cyclotourisme font partie intégrante du mouvement sportif. L'antivol fait partie de l'équipement du cyclotouriste.

Sincèrement, pour une fois, je ne comprends vraiment pas ta position Clio ! Matpib (discuter) 4 janvier 2010 à 11:31 (CET)

Hello, faudrait revenir sur Terre un peu!!, un projet n'est jamais qu'un espace de collaboration entre wikipedien sur un sujet précis, franchement, que la thématique ne soit pas définie à l'article prés on en a rien à battre! Alors parler de faire des sous projets cyclisme, c'est simplement faire mal aux mouches gratuitement. En plus rien n'oblige un membre du projet sport d'évaluer tous les articles. --Chandres (✉) 4 janvier 2010 à 11:36 (CET)

Désolé vlaam, mais le portail/projet cyclisme est considéré comme "sportif" depuis ses débuts, et je regrette clairement ce quiproquo. Comme déjà signalé, le projet:cyclisme est libre de faire ses choix, et si le champ sportif n'est pas son seul territoire, alors il faut le dire clairement, pour distinguer, d'une manière ou d'une autre (comme déjà exposé plus haut) les articles sportifs des autres. Comme d'hab', on s'adaptera. Les sports nautiques et les sports équestres n'ont pas (encore) de projet/portail purement sportifs, et ca n'empêche personne de vivre.

@Chandres. Est-ce impossible d'avoir un projet/portail exclusivement consacré au sport cycliste? Clio64 (d) 4 janvier 2010 à 11:44 (CET)

Une question reste toujours sans réponse. En quoi l'antivol ne concerne pas le sportif qu'est le cycliste ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 janvier 2010 à 11:47 (CET)

en quoi le vélib concerne le sportif? A ce rythme là, il faut mettre l'article cuir dans le domaine sportif en raison de son utilisation dans les équipements sportifs... Soyons sérieux. Matpib a pointé un argument pertinent en invoquant le cyclotouriste, mais il ne règle (hélas) pas l'ensemble du problème. Si le projet prend l'angle du cyclisme en général, il y a immanquablement des articles non-sportifs. Clio64 (d) 4 janvier 2010 à 11:55 (CET)

Le vélib' et le sport, pourquoi pas :) Vlaam (d) 4 janvier 2010 à 11:59 (CET)

On est donc d'accord. Ton argumentation initiale était basée sur un exemple foireux. L'antivol en tant que tel a tout autant de raison d'être lié au sport qu'en a l'article Stade de football. Néanmoins il y a de fait des articles liés aux projet/portail Cyclisme qui sont assez éloignés de l'aspect sportif. Si cela te gène au point de vouloir virer le cyclisme du projet, j'en prend note. Je ferai le nécessaire ce soir pour nous détacher du sport. Je le ferai à la condition non négociable qu'aucun projet et portail sport cycliste ne soient créés en parallèle. Il est déjà assez compliqué de trouver des contributeurs pour travailler sur les articles, si en plus on est obligés de faire fonctionner deux projets et deux portails ...

Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 janvier 2010 à 12:03 (CET)

Je ne vire personne! WP est une encyclopédie qui a la prétention de classer son contenu. On ne peut pas placer sous le parapluie sportif des projets/portails qui ne sont pas exclusivement sportifs. Ceci n'est pas négociable au nom du principe même de classement encyclopédique. Le projet:sport peut évidemment se passer d'un projet/portail centré sur le sport cycliste. D'autres manques existent déjà... un de plus, rien de bien méchant. C'est juste dommage. Pour le projet:sport cycliste, aucune promesse ne peut être faite à ce niveau. Tu connais WP. Si un rédacteur veut se lancer, rien ne peut s'y opposer. On ne peut pas geler des territoires.

solution de compromis. Afin d'éviter de voir se créer un projet/portail sport cycliste, il faut "occuper le terrain". Est-il possible de mettre en place deux portails avec un seul projet, sans travail supplémentaire. Je m'explique. En séparant les modèles composant les portails en sujets sportifs et sujets non-sportifs, la version intégrale proposerait tous les modèles, sportifs ou non, tandis que le potail sportif n'afficherait que les modèles sportifs. Clio64 (d) 4 janvier 2010 à 12:24 (CET)

l'antivol n'est pas plus un article sur le sport que le journal que l'on met sous son maillot pour éviter de prendre froid dans les descentes. Dingy (d) 4 janvier 2010 à 12:51 (CET)

Le journal que l'on met sous son maillot pour éviter de prendre froid dans les descentes est un objet détourné de son usage d'origine. Pas l'antivol. Vlaam (d) 4 janvier 2010 à 13:04 (CET)

Lance Armstrong a un antivol sur son vélo??? ce sport m'étonnera toujours...Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 4 janvier 2010 à 13:23 (CET)

Je trouve ce débat ahurissant ! La quasi-totalité des sports se pratiquent au titre de loisir, et le cyclisme sans doute plus que d'autres. La notion de sport cycliste recouvre à la fois le sport sous sa forme de compétition et sous celle du loisir. Tilbud (d) 4 janvier 2010 à 13:16 (CET)

Aucune solution de compromis. Tu décides de nous virer, alors il faut accepter les conditions. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 janvier 2010 à 13:17 (CET)

Pour les articles qui concernant le sport et le vélo, on met portails sport et vélo, pour ceux qui concernent que le vélo, on met seulement vélo. Ce qui signifie que cyclisme n'est pas égal à sport, donc le cyclisme n'est plus un sous-projet du sport. Il faudrait le déplacer vers le portail:transports entre Automobile et Camion. Cette situation n'apparait pas aujourd'hui, mais je pense que ce serait plus logique. Après, il y a un projet automobile, et un projet sport automobile. Pourquoi pas sport cycliste. Thomas.R (d) 4 janvier 2010 à 13:22 (CET)

il y a même 3 projets automobile, sport automobile et aussi formule 1. Et des évaluations distinctes entre automobile et sport automobile (qui regroupe les articles de sport auto et de F1).Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 4 janvier 2010 à 13:27 (CET)

La création de deux projets distincts est fastidieuse, son bénéfice est nul, leur distinction peu évidente. Vlaam (d) 4 janvier 2010 à 13:30 (CET)

Sectionnement arbitraire

Cette discussion est tout de même révélatrice de la profonde méconnaissance du sport cycliste par de nombreuses personnes. Dans de très nombreux sports (football, hockey sur glace, basket ...), le sportif se déplace sur le lieu d'entrainement rejoindre ses équipiers (sale de fitness, terrain de sport dédié ...). Il s'entraine avec ses équipiers et un peu de staff pour gérer ça.

Le coureur cycliste, même le pro qui gagne des grands tours, se lève le matin. Il prépare son vélo dans son garage avec ses outils. Selon la saison, certains apposent des gardes-boues et des lumières. Le cycliste pro va ensuite rouler seul dehors au milieu des bagnoles. S'il trouve un autre cycliste (fut-il amateur), il roule avec. S'il s'arrête dans un bar ou un commerce pour remplir son bidon, il met un antivol sur son vélo. Ben oui y'a pas de voiture suiveuse derrière. Le soir il rentre à la maison, il nettoie et entretien son vélo tout seul.

Le cyclisme est probablement un des sports où la limite pro/amateur est la plus restreinte qui soit (en termes de pratique et d'entrainement). Alors considérer qu'un cycliste pro n'a pas des préoccupations similaires à Madame Michu qui va au marché sur son vélo c'est vraiment méconnaitre ce sport. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 janvier 2010 à 14:10 (CET)

Il n'en reste pas moins que "Madame Michu qui va au marché sur son vélo" ne fait pas de sport. Elle utilise un moyen de transport. Thomas.R (d) 4 janvier 2010 à 14:21 (CET)

Un courreur cycliste qui s'entraine en hiver ne fait donc pas de sport ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 janvier 2010 à 14:23 (CET)

Tu considères donc que dès qu'on monte sur un vélo, on fait du sport. Je suis en désaccord. Je comprend et respecte ton opinion, je considère que le vélo n'est pas synonyme d'activité physique ou sportive. Je peux marcher sans faire de sport, juste pour me déplacer. Idem, quand on monte dans une voiture, on ne fait pas toujours du sport automobile. Le facteur à vélo fait du sport ? Je vais chercher du pain tranquillement à la boulangerie en vélo, je fais du sport ? Je dis non, tu dis oui. Maintenant, je te l'ai déjà signalé la dernière fois, et je te le rapelle aujourd'hui, je n'ai peut-être rien compris (c.f. historique), mais je n'aime absolument pas le ton que tu emploies et ce dès le début : "ton sectarisme et ton étroitesse d'esprit". Thomas.R (d) 4 janvier 2010 à 14:37 (CET)

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai jamais dit que Madame Michu faisait du sport en allant faire ses courses. Tes propos illustrent cependant très bien ta méconnaissance totale du sport qu'est le cyclisme. Ce que j'ai voulu dire, c'est qu'Andy Schleck ou un Andreas Kloden ont, pendant l'entrainement chez eux, des contraintes et relations au vélo très similaires à celles d'un usager classique. Ainsi, un coureur pro peut-être tout autant concerné que toi par un garde-boue ou un antivol lorsqu'il s'entraine lors de son activité sportive professionnelle. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 janvier 2010 à 14:47 (CET)

Merci pour tous ces compliments : "Putain, y'en a qui ont vraiment des problèmes de compréhension" (c.f. historique). Ma "méconnaissance totale" du cyclisme demande donc confirmation, parce j'avoue rien n'y comprendre : velib' = projet sport ?

Je prend des articles au hasard : Maisons des Cyclistes, Ligne de désir, Voie verte, Manifestation internationale cyclo-nudiste, projet sport ? Thomas.R (d) 4 janvier 2010 à 15:05 (CET)

Ok. Je te réponds à un truc ça te plait pas tu dévies sur autre chose. Bien joué.

Sinon, effectivement tu ne connais visiblement rien au cyclisme. En revanche, je ne te ferai pas la joie de te dire tout haut ce que je pense de toi. Je n'ai envie de me prendre un blocage pour cela. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 janvier 2010 à 15:10 (CET)

Est-ce qu'il existe un bandeau wiki STOP ON ARRETE TOUT ?

Parce que le mettrait bien ICI !

Cette discussion n'a ni queue ni tête, ni raison d'être. Le projet/portail est sportif et le restera. Matpib (discuter) 4 janvier 2010 à 14:57 (CET)

C'est pourtant bien ce que certains veulent faire. Nous foutre dehors. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 janvier 2010 à 15:10 (CET)

Pour ceux que le cyclisme intéresse vraiment, il y a joli article dans Le Temps de ce matin. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 janvier 2010 à 16:18 (CET)

Ah ben tient, une belle discussion houleuse pour commencer la nouvelle année. Merci bcp ! Je remarque que comme à son habitude Ludo prend ses gants et son extrême courtoisie pour faire dans l'attaque personnelle dans ses posts comme dans ses commentaires de posts... Sinon, concernant le sujet à l'origine du débat, je ne vois pas bien en quoi l'antivol ne pourrait pas être lié au projet cyclisme (désolé Clio, je ne te suis pas sur ce coup-là). Comme expliqué par Ludo, il est aussi bien utilisé par le coureur professionnel que par monsieur tout le monde. En revanche, je comprends bien la logique qui sous tend la séparation des projet cyclismes et sports cyclistes, la même que celle qui a mené à la séparation entre les projets automobiles et sports automobiles. La seule question à se poser est : est-ce vraiment bien nécessaire ? Parce que si le nombre d'articles faisant partie du projet cyclisme à l'heure actuelle et qui ne sont pas liés au sport est faible, je ne vois pas l'intérêt de créer un portail/projet pour cent malheureux articles alors que le portail en compte près de 8000. On peut vivre avec, non ? Udufruduhu (d) 4 janvier 2010 à 17:54 (CET)

Bonjour et bonne année Udufruduhu,

Je ne ménage pas mon vocabulaire, je ne fais que m'adapter aux circonstances. Ce n'est pas moi qui ai ouvert cette discussion avec un titre (Le projet:cyclisme n'est plus sportif...) indiquant clairement qu'on se faisait virer du Projet:Sport. C'est Clio64 qui a fait cela. Si tu souhaites montrer du doigt les personnes s'étant exprimés de manière forte, j'accepte bien volontiers, mais merci de faire preuve d'équité.

Sinon, pour répondre au fond. Je trouverai aussi plutôt idiot que le cyclisme soit détaché du sport sur Wp pour quelques articles à la frontière du sport et du moyen de locomotion. Dans un tel cas, on fait quoi des articles comme le casque de vélo ? On les coupe en deux aussi ? casque de vélo (sport) et casque de vélo (transport) ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 janvier 2010 à 18:50 (CET)

On crée dans l'article casque de vélo une section spécifique pour les casques de sport, je pense notamment aux casques de contre-la-montre, et on met portails sport, cyclisme. Thomas.R (d) 4 janvier 2010 à 19:17 (CET)

Les casques profilés (utilisés par certains dans certains CLM) ne sont qu'une partie des casques de vélo. Les casques utilisés sur la route sur en VTT sont les mêmes que ceux utilisés par Monsieur tout le monde pour aller chercher son pain. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 janvier 2010 à 19:21 (CET)

(mais qui va encore chercher du pain en vélo aujourd'hui ?) --TaraO (d) 4 janvier 2010 à 19:37 (CET)

Pour prendre la mesure du nombre d'articles posant problème, des catégories précises sont elles clairement ciblées ou bien c'est du cas par cas? Peut être qu'une analyse de l'arborescence du projet cyclisme tel que définie actuellement permettrait de voir les contours de ce qui est ou non assimilable au sport. Si ca se trouve, l'article antivol (que je considère comme faisant partie de la panoplie du sportif) est une goutte d'eau dans l'océan. -- Mats01 (d) 4 janvier 2010 à 20:16 (CET)

+1, c'est ce que j'essayais de dire dans mon post ci-dessus. Combien y a-t-il d'articles du portail cyclisme qui ne sont pas liés du tout au sport ? (antivol et casque de vélo ne sont pas de bon exemples car liés d'une manière ou d'une autre à la pratique sportive)

@Ludo, je reconnais que Clio64 a été très tranché dans ses propos et son point de vue mais il ne s'est pas livré ici à de l'attaque personnelle comme tu as pu le faire avec des propos du genre « ton sectarisme et ton étroitesse d'esprit ». Dans cette discussion tu es bien le seul à avoir enfreint Wikipédia:PAP. Udufruduhu (d) 4 janvier 2010 à 20:38 (CET)

Parmi les catégories du projet:cyclisme, seules Aménagement cyclable et Cyclisme urbain me paraissent susceptibles de poser problème. Soit peut-être 80 articles, à vue de nez. Tilbud (d) 4 janvier 2010 à 21:07 (CET)

+ Catégorie:Culture du cyclisme, + une partie de Catégorie:Équipementier de cyclisme, sachant que le projet est axé sur le sport et que d'autres articles cyclistes non sport pourraient être créés. Thomas.R (d) 4 janvier 2010 à 21:29 (CET)

Je ne vois pas pourquoi. La catégorie Culture du cyclisme comporte 17 pages, essentiellement des films sur le sport cycliste. Elle a autant sa place dans le projet sport que Culture du football (quelques centaines de pages). Quant aux équipementiers du cyclisme, ils ont autant leur place que les fabricants de skis. Tilbud (d) 4 janvier 2010 à 21:46 (CET)

(conflit) Seulement une partie des articles de Catégorie:Culture du cyclisme car par exemple Dieter "Didi" Senft ou Le Vélo de Ghislain Lambert sont clairement lié au sport. Je n'ai pas fait le compte exact, mais on est à moins de la centaine. Donc, je pense que créer un portail et projet pour si peu d'articles, c'est de l'énergie dépensée pour rien. Udufruduhu (d) 4 janvier 2010 à 21:50 (CET)

• Sport : Dieter "Didi" Senft, Cinq tulipes rouges, [[Le Cycliste (film), Hardi les gars !, Nasu, un été andalou, Parpaillon, Prince des Six Jours, Le Prix de l'exploit, Rivaux de la piste, Les Triplettes de Belleville]], Le Vélo de Ghislain Lambert, Le Triporteur, Les Cracks (parce que finale de la Coupe de france).
• Pas sport : Salza (figurines), Velotour, Manifestation internationale cyclo-nudiste, Pee-Wee Big Adventure. 4/17. J'avoue mon tort, je suis resté sur la première page .

Je veux être clair, le vélo est un sport ! mais pas uniquement, ainsi une partie du projet peut ne pas être considéré comme partie entière du projet sport. Imaginons que l'on créé un cyclisme dans la culture populaire, serait-il majoritairement sportif ? Il ne faut pas croire que les articles créés et catégorisés sont la représentation de ce qu'il existe concrètement. Je pense qu'un éventuel projet:cyclisme (hors sport) aurait du potentiel.

Maintenant, je pense qu'il y a une différence entre des fabricants de moyen de tranport et des fabricants de vélo de compétition, de sport. Thomas.R (d) 4 janvier 2010 à 22:08 (CET)

je me moque du ton insolent de Ludo. J'ai l'habitude... Reprenons certains basiques. Ici, c'est le domaine sportif, et je chasse les intrus. Je l'ai fait le mois dernier avec les arts martiaux et jadis avec l'équitation. Pourquoi faire une exception pour le cyclisme? Si demain le projet consacré aux Samoa demande son affiliation aux projets sportifs en raison de son traitement du sport sur ces iles, on fait quoi? Et on dira quoi au catch... Désolé, mais il faut distinguer les projets généralistes des projets spécialisés. Le projet:sport est un généraliste qui compense les manques des spécialistes absents. Si le projet:cyclisme veut devenir généraliste, libre à lui. Je n'ai jamais remis en cause cette possibilité. En revanche, avec un statut de généraliste, c'est bye-bye au domaine sportif. C'est pourtant simple à comprendre. Clairement, cette situation m'insupporte car de lourds travaux ont été effectué depuis quatre ans par les rédacteurs sportifs (et pas seulement ceux inscrits au projet:cyclisme) et que j'ai un peu l'impression que le domaine sportif se fait avoir dans les grandes largeurs sur ce coup. Mais comme déjà dit, ce n'est pas la fin du monde, et, comme d'hab', on s'adaptera.

Si certains sont choqués (à des degrés divers) par mes prises de position, que les Ludo and Co lancent une procédure de vote (celle qui leur convient) afin de tenter de conserver leur statut de "projet sportif" malgré leur thématique en partie hors-sujet. Les wikipédiens trancheront. En cas de vote négatif, le domaine sportif "pur" sera mort, et il sera temps pour moi de changer d'air. Un espace "sport, catch et autres sujets périphériques" ne m'intéresse pas. Ceux qui ne m'aiment pas savent maintenant comment me faire dégager... Gageons qu'on me laisse encore le droit d'opérer au niveau du baseball... Super l'animation proposée pour ce cinquième anniversaire du projet, non?

@Tilbud. oui, il y a mille et une façons d'intégrer intelligemment des articles périphériques à travers des catégories culture ou matériel (contrairement à ce que pense certains, nous avons déjà une vision très large du phénomène sportif). Là, c'est un peu différent toutefois car le terme "cyclisme" possède deux définitions : une purement sportive et l'autre plus généraliste. Et oui, le nombre d'articles concernés par le problème est dérisoire (1 à 2% des articles). Il s'agit bien d'une tentative de détournement de projet sportif. Clio64 (d) 4 janvier 2010 à 22:47 (CET)

Je suis totalement extérieur au débat qui sévit ici et tiens à le rester, je souhaite juste souligner combien il est triste de voir des contributeurs de valeur hausser le ton jusqu'à en menacer de quitter le projet, quelle qu'en soit la raison. Il est peut-être temps pour tout le monde d'aller prendre un peu de repos pour revenir avec les idées fraîches... — Neef (d) 4 janvier 2010 à 23:04 (CET)

Sectionnement arbitraire 2

Il n'est nullement question de vouloir pousser dehors Clio64. Il fait du très bon travail dans certains domaines du sport. En revanche, je suis beaucoup plus gêné par le coté chef unique qu'il s'arroge : j'ai décidé, c'est donc comme ça et pas autrement Aucune discussion possible. C'est de l'irrespect envers ses interlocuteurs et les autres membres du projet:Sport. Il faut cependant en prendre bonne note et acter ses décisions.

Dans cette histoire, je l'ai tout de même un peu mauvaise. Clio64 ne contribue que peu ou pas dans le cyclisme et c'est lui qui vient nous dire comment faire. Nous sommes vraiment dans un système de chef unique sur le projet:sport, le projet:sport ne devant pas s'éloigner de la vision unilatérale qu'en a son chef.

Comme il a été expliqué, on se bat pour une poignée d'article que Clio64 ne juge pas sportif, alors des artisans du projet:cyclisme si. Et bien on va continuer à s'occuper de ses articles et vous dire adieu.

Je m'occupe donc de retirer les liens entre le Projet:Sport et le Projet:Cyclisme. On continuera comme avant à gérer le sport cycliste sur fr.wikipédia.

Je le répète, la création d'un projet sport cycliste serait totalement ridicule. Le nombre de contributeurs travaillant sur ce thème est déjà assez faible si en plus nous devons gérer deux projets et deux portails. De plus cet éventuel projet/portail serait un doublon du projet:cyclisme sur 100% de son champ selon certains et 99% selon d'autres. Enfin, la double présence des bandeaux de portails cyclisme et sport sur les articles liés au cyclisme sera bien entendu considéré comme un doublon (voir la PdD à ce sujet), ainsi les bandeaux de portail sport seront retirés.

Merci de votre attention. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 janvier 2010 à 11:21 (CET)

Bof, perte de temps inutile non ? Cette scission ne semble pas rencontrer l'adhésion des membres des projets, autant s'épargner ce travail et retourner à nos moutons. Vlaam (d) 5 janvier 2010 à 11:26 (CET)

Clio64 a décidé de faire du chantage. Il met son départ de WP dans la balance. Pour moi l'important se sont les articles, se serait vraiment dommage pour WP qu'il se casse. Alors si on doit se séparer du sport pour satisfaire ses caprices personnels .... Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 janvier 2010 à 11:29 (CET)

J'hallucine quand je lis les textes postés par Ludo.

Le principe de base de fonctionnement de WP est le consensus. Jusque là, le consensus, enfin je crois, était de considérer le domaine sportif comme sportif. Avons-nous d'ailleurs besoin de démontrer l'existence d'un consensus sur un cas aussi évident? Il faut croire que oui, puisque la question se pose. En tant que bon petit soldat wikipédien, j'indique donc qu'il faut un vote pour valider ce nouveau consensus. Est-ce jouer les chef unique? Chantage? Si tu veux. Si le projet:sport devient polymorphe, alors, oui, je me retire de sa "gestion". Je joue cartes sur table.

J'ai modestement (plusieurs centaines d'articles...) participé au lancement du domaine du cyclisme sur WP. Ceci ne me donne aucun droit. Si tu suivais un peu les travaux et discussions du projet:sport sur la distance, tu saurais depuis longtemps que je ne suis chef de rien du tout. Je n'ai rien à prouver dans ce domaine. T'avais qu'à suivre... Clio64 (d) 5 janvier 2010 à 12:39 (CET)

Ton raisonnement est erroné. Tu pars du principe que certains articles ne sont pas du domaine du sport, ce que plusieurs personnes réfutent. Le domaine sportif est donc toujours considéré comme sportif y compris dans le Projet:Cyclisme. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 janvier 2010 à 13:21 (CET)

Qu'est qu'on rigole, si il y a un deuxième projet sur le cyclisme, il faudra pas s'étonner qu'une PaS se lance direct... De plus je m'occupe de la ré-actualisation de Portail:Accueil puis je vais m'occuper de Projet:Accueil, et le projet/portail cyclisme serait surement présent dans les sections sports et transports en même temps, comme de nombreux projet et portail similaire... Il faudrait aussi comprendre qu'un projet ou un portail n'est pas une catégorie, et n'a absolument pas vocation a être "pur", un portail est un présentation, un projet est un espace de travail, supprimer l'affiliation entre deux projets pour 1 ou 2% d'articles de ces portails, c'est clairement ne pas comprendre ce que doit être un projet ou un portail vis à vis de la catégorie. Et puis enfin, mon "vote" (bien que ce n'aime vraiment pas ça...) sur la scission entre le portail Arts martiaux et le portail sports de combat, je l'attend toujours...--Nouill (d) 5 janvier 2010 à 12:48 (CET)

Lance le vote! Qui t'en empêche? Pas moi! Vous êtes une poignée à défendre cette position... La scission effectuée le mois dernier est un simple retour à la normale. Comme d'hab', ceux qui lisent cette page savent déjà tout de ce problème, car il y a eu un débat sur ce point au moment des faits. Faire un lot avec le cyclisme pour trancher le problème : le domaine sportif doit-il rester sportif?

Si tu lisais un peu les échanges, je ne souhaite pas la mise en concurrence de deux projets concurrents! Ce serait un manque de respect de ma part pour des rédacteurs comme vlaam ou damonking, notamment. Quand vlaam m'indique qu'il pensait de bonne foi que ce projet était généraliste depuis ses débuts, ca me touche beaucoup plus que les eructations de Ludo. Pour les arts martiaux, l'espace de discussion est ainsi commun avec celui des sports de combat (de fait, c'est un projet commun avec deux portails). On peut trouver des possibilités pour organiser le travail de manière efficace tout en gardant à l'esprit que nous devons présenter au final des pages cohérentes. Au niveau de l'arrière-boutique, on peut s'arranger, mais la facade doit être nickel. Et désolé d'être mono-maniaque, mais certains articles ou thématiques périphériques n'ont à rien à faire dans l'espace sportif, articles ou portails. J'ai déjà proposé l'idée d'un projet unique ouvrant sur deux portails (sans travail supplémentaire), mais Ludo n'a évidemment pas donné suite. Clio64 (d) 5 janvier 2010 à 13:30 (CET)

Pour ma part j'attends toujours une raison valable selon laquelle ces articles ne sont pas relatifs au sport. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 janvier 2010 à 13:39 (CET)

Si on prend pour base l'article bicyclette, 1% de la problématique est sportive. Sur cet article copieux, trois malheureuses lignes sont consacrées au sport cycliste... Non, le cyclisme ne se limite pas seulement, loin s'en faut, au seul phénomène sportif. C'est un moyen de transport d'abord et avant tout. Et encore, le cyclisme peut s'estimer heureux d'avoir une branche cyclotouriste militante qui lui permet déjà d'accepter nombre d'articles limites (le coup de l'antivol, par exemple). Dans l'esprit, ce type d'article n'a rien à faire dans l'espace sportif. Dans l'automobile, les Automobile Club pourraient également donné lieu à des rapprochement douteux ; ce n'est pas le cas. L'article Radar automatique n'est pas couvert par le projet du sport auto. Clio64 (d) 5 janvier 2010 à 14:06 (CET)

En parcourant la discussion, on trouve des exemples d'articles qui n'ont rien avoir avec le sport, par exemple : Salza (figurines), Velotour, Manifestation internationale cyclo-nudiste, Pee-Wee Big Adventure ou encore Vélib'. Ils sont là, peu nombreux certes, mais ils existent, Clio ne les a pas inventés. Sinon, le compromis d'un projet unique avec deux portails me semble une bonne solution. Elle évite de disperser les énergies présentes sur le projet actuel et permet de satisfaire à la demande de Clio de ne laisser que des articles sports dans le portail sport (et ses sous-portails). Moi ça me va. Udufruduhu (d) 5 janvier 2010 à 14:12 (CET)

Au fait, ça pose quel problème que 36 articles liés au projet:cyclisme n'aient pas de lien avec le sport. On peut enlever l'éval sport de la page de discussion de Vélib', ça me semble compréhensible. Mais en quoi la présence du projet:cyclisme dans le projet:sport serait gênante dans ces conditions ? Vlaam (d) 5 janvier 2010 à 14:15 (CET)

conflit de modif

Pourquoi ce type d'article n'aurait rien à faire dans le sport ? Les articles sur le dopage concernent une minorité des pratiquants de ce sport. Officiellement il ne concerne d'ailleurs qu'une infime minorité des articles sur les sportifs pro. Et pourtant on considère cela comme lié au sport. Ensuite les équipements d'un vélo, comme je l'ai dit hier un coureur pro est aussi concerné par les équipements annexes (sacoche sous-selle, garde-boues, éclairage, veste réfléchissante, antivol ...) lors de son entrainement hivernal. Entrainement hivernal faisant parti de son activité sportive professionnelle.

Il y aurait un souci d'équité entre lier le dopage et ne pas lier les équipements annexes tout en sachant que ces derniers concernent nettement plus de pratiquants que l'autre. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 janvier 2010 à 14:22 (CET)

Ludo si tu pouvais éviter de foncer dans le tas en virant dès à présent le portail cyclisme de la liste des portails sportifs, ça serait pas mal. On en est qu'à la phase de discussion, inutile de se précipiter sous le coup de la colère. Je t'ai donc réverté en attendant une décision plus consensuelle. Udufruduhu (d) 5 janvier 2010 à 14:30 (CET)

Je ne fais que mettre les choses à jour vis-à-vis du titre de cette section. Titre écrit par Clio64, c'est donc auprès de Clio qu'il faut voir les choses. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 janvier 2010 à 14:35 (CET)

Le titre de la section ne fait pas acte de décision officielle. C'est un titre provocateur mais qui ne fait pas autorité sur cette possible séparation. Faisons les choses dans l'ordre : on discute, on trouve un consensus et après on agit. Sinon, que penses-tu d'un double portail sous la coupe d'un projet unique ? Udufruduhu (d) 5 janvier 2010 à 14:41 (CET)

Un premier portail cyclisme et un second sur le sport cycliste présent sur plus de 99% des articles du premier et présent nul part ailleurs. Je trouve cela quelque peu ridicule. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 janvier 2010 à 14:45 (CET)

Sur des centaines ou milliers d'articles liés aux deux thèmes, on apposerait un bandeau de portail supplémentaire. Fastidieux et superflu. Ça fait deux ans et demi au moins que ça ne dérange personne, laissons les choses comme elles sont. Vlaam (d) 5 janvier 2010 à 14:47 (CET)

Proposition de conclusion

Je viens d'annuler la suppression du cyclisme de la liste des portails sportifs. L'avis d'une seule personne ne fait la pa loi. Le Portail:Cyclisme fait partie du traitement du sport dans WP. que Clio le veuille ou pas.

Je propose que nous jouions tous l'appaisement en laissant filer les choses pendant quelques jours. Matpib (discuter) 5 janvier 2010 à 14:43 (CET)

Ouep, quelques jours voire davantage. Vlaam (d) 5 janvier 2010 à 14:48 (CET)

Ok. Je me suis reverté ici et là. Je suis ok pour un stand by. S'il faut en redisctuer, ce serait vraiment bien que Clio vienne pour discuter et non dicter sa loi. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 janvier 2010 à 14:54 (CET)

Euh, ici, c'est un espace de discussion. On débat, on coupe les cheveux en quatre, on refait le monde et on s'informe à l'occasion. Et on a même le droit de ne pas être d'accord et de rester courtois et ouvert aux arguments de l'autre. C'est le principe de base de fonctionnement de ce projet généraliste, sans hiérarchie. Et chaque projet sportif est totalement libre et autonome. Et on a même le droit de se piquer les bonnes idées (et on ne s'en privent pas). Nous n'avons pas de charte sportive, à l'image de charte scientifique, mais ca viendra peut-être...

@vlaam. Avec seulement une poignée d'articles concernés, il serait contre-productif de procéder maintenant à cette scission. On remettra le couvert plus tard. En attendant, on se passera d'evaluation sportive sur ces articles et on y laissera le bandeau du portail:cyclisme qui reste dans la liste des portails sportifs (dans sa configuration actuelle, seul le sport cycliste est traité par le portail). Et tant pis pour le compteur des articles, qui n'est qu'un gadget indicatif.

Pour notre ami Ludo qui ne connait pas le mode de fonctionnement de ce projet : ceci est une proposition en vue de résoudre cette crise. Elle reprend des éléments déjà plus ou moins validées au cours de la discussion. C'est ce que l'on appelle une recherche de consensus. Sans tes interventions parasites, nous serions parvenus à un consensus depuis déjà bien longtemps... Clio64 (d) 5 janvier 2010 à 15:45 (CET)

(conflit) Je ne suis pas opposé non plus à un statu quo. J'essaye juste de trouver un terrain d'entente entre les deux parties. Clio semble vraiment opposé à garder quelques articles non sportifs dans le portail. Pour l'instant, la meilleure solution de compromis semble être le double portail géré par un projet unique. Re-discutons-en dans quelques jours lorsque la tension sera retombée. Udufruduhu (d) 5 janvier 2010 à 15:51 (CET)

Clio, ce n'est pas parce que je ne suis pas habituellement très actif sur cette page de discussion que je ne suis pas ce que font les autres sur les articles relatifs au sport.

Sinon pour les interventions parasites je pense effectivement que tu es très bien placé pour savoir ce que c'est. Ne pratiquant que cela depuis hier. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 janvier 2010 à 16:29 (CET)

Tu es navrant. Clio64 (d) 5 janvier 2010 à 17:09 (CET)

Merci, venant de toi ça me touche. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 janvier 2010 à 17:17 (CET)

Vu de l'extérieur, il y a quand même quelque chose qui me gêne, c'est l'argument WP est une encyclopédie qui a la prétention de classer son contenu. utilisé pour débattre d'un Portail et un Projet. À ma connaissance, ce n'est la fonction, ni des portails, ni des projets. Les portails ont pour fonction de présenter le domaine à nos lecteurs, et les projets d'organiser en commun le travail dessus. Les articles n'ont pas non plus vocation à appartenir à tel ou tel portail ou projet et les bandeaux qu'on met dessus ne sont pas des marques au fer rouge sur le cuir d'un bétail. • Chaoborus 5 janvier 2010 à 20:36 (CET)

Pour le projet, pas de soucis pour mixer les thématiques. On le fait déjà. En revanche, pour les portails, qui font partie de l'espace encyclopédique (y'a même des labels pour les portails), il me semble pertinent de respecter un classement encyclopédique. (confirmation ici que les portails font bien partie de l'espace encyclopédique).

Pour le coup des articles marqués au fer rouge, je suis déjà hostile aux bandeaux de portails... Tu prèches un converti. La gestion par l'évaluation me parait bien plus intéressante. Il existe de nombreux articles (tous...) couverts par de multiples portails/projets, qu'ils soient thématiques, chronologiques ou géographiques. Ce n'est pas une question de gestion de bétail mais bien de cohérence de présentation des savoirs pour le lecteur. Clio64 (d) 5 janvier 2010 à 21:31 (CET)

Synthèse

Constat

Des articles semblent être éloignés de l'aspect sportif du cyclisme. Le nombre d'article est compliqué à évaluer, certains articles étant considérés comme sportif pour certains et non-sportif pour d'autres. L'ordre de grandeur semble être à la centaine ou moins. Le portail sport est lié 8028 articles, ces articles concernent donc environ 1% du portail.

Problématique

La présence de ces articles dans le giron du cyclisme gène des (pas tous) contributeurs ne souhaitant voir rataché au doublet portail/projet Sport que des articles purement sportif.

Solutions

Diverses solutions ont été évoquées :

• le détachement des articles concernés du doublet portail/projet Cyclisme
  • problème : tout le monde n'est pas d'accord sur le nombre d'articles concernés
  • problème : tout le monde n'est pas d'accord pour le faire
• création d'un portail sport cycliste
  • problème : gros doublon avec le portail cyclisme. 99% des articles du premier serait présent dans le second.
• le détachement du doublet portail/projet Cyclisme du doublet portail/projet Sport

Voilà je tente de synthétiser la problématique et les solutions possibles, pour aider à la rélfexion. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 janvier 2010 à 16:55 (CET)

Proposition 1

• le Projet:Cyclisme continue à évaluer (projet 1.0) les articles de son champ d'action et d'y mettre le bandeau de portail
• le Projet:Sport retire l'évaluation sport (projet 1.0) des articles ne lui convenant pas
• le doublet portail/projet Cyclisme reste intégré au projet et portail sport

C'est une proposition modifiable. Vous pouvez y donner un avis. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 janvier 2010 à 17:20 (CET)

Moi ça me va très bien. Par contre, il me semble qu'il y avait une typo (que j'ai corrigée) dans le troisième point, c'est le « doublet portail/projet Cyclisme », non ? Reste le problème de l'évaluation des articles liés aux deux portails qui n'est pas explicitée dans ta proposition. Est-ce que l'évaluation reste commune, i.e. la même, ou est-ce qu'elle devient séparée ? Je suis partisan de la première solution. Udufruduhu (d) 6 janvier 2010 à 17:45 (CET)

Merci pour la correction, c'était bien une erreur de ma part.

Oui, cela sous-entendait ce que tu viens de proposer. Un article comme Jens Voigt est évalué de la même façon par le sport et le cyclisme (ce qui parait assez logique). Et les autres articles dont le projet sport ne veut pas sont laissés à discrétion du projet cyclisme pour le 1.0. C'est ça que tu veux dire ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 janvier 2010 à 20:02 (CET)

tout à fait. Udufruduhu (d) 6 janvier 2010 à 20:28 (CET)

Précisons que la règle actuelle permet, dans quelques rares cas, de sous-noter l'importance d'un article pour un portail spécialisé. Un stade omnisports, par exemple. Le seul véritable interdit : ne pas surnoter les articles. Si vous désirez faire grimper un article au niveau d'importance maxi ou élévée, c'est possible, mais il faut passer par Projet:Sport/Évaluation/Comité. A ce jour, seul le tennis ne respecte toujours pas cette règle et fait à sa sauce.

Cette intervention n'est pas un avis, un ordre ou une pensée perso, mais juste un état des lieux... Clio64 (d) 7 janvier 2010 à 19:56 (CET)

« Précisons que la règle actuelle permet, dans quelques rares cas, de sous-noter l'importance d'un article pour un portail spécialisé. » Tu veux dire que par exemple le 1.0 Sport note le Stade de France en importance élevée de part son importance omnisports. Tout en pouvant imaginer que le 1.0 Sport automobile le note en importance faible : il y a eu des compétitions autos dans ce stade mais c'est annexe dans le cadre restreint du Sport automobile. C'est bien ça ? Si c'est le cas, ça me parait plutôt logique.

Pour ton avis, il est le bienvenu sur la proposition émise ci-dessus. Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 janvier 2010 à 16:13 (CET)

Ca me fait penser que Sébastien Loeb visiblement ne respecte pas cette règle. Il est surnoter par le Sport auto, vis-à-vis du sport. Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 janvier 2010 à 16:15 (CET)

Oui il y a un problème pour Loeb, et il n'est pas le seul : regardez dans Projet:Sport/Sélection d'articles 4#Sport automobile (24 d'importance maximum). Autant régler le cas de Loeb sur Projet:Sport/Évaluation/Comité#Sébastien Loeb. Udufruduhu (d) 8 janvier 2010 à 16:50 (CET)

Ouch ! je venais pour Éclairage avec une dynamo, dont le titre me semble bizarre, et qui me semblait étrange qu'il soit rattaché au projet sport mais je vois que je tombe en pleine bataille. Juste une remarque: les allemands ont fait 2 portails, un portail vélo de:Portal:Fahrrad généraliste et rattaché au portail Transports, et un portail sportif de:Portal:Radsport, rattaché au portail sport. L'avis de clio64 n'est donc pas si exotique que ça. Sylenius (d) 9 janvier 2010 à 22:09 (CET)

Finale de la Coupe d'Angleterre de football de 1923 (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls)

Traduction de l'AdQ anglais. Il reste les liens des joueurs à créer (ce sera fait dans la semaine) admissibles car finalistes ou vainqueurs d'une coupe nationale. Remarques bienvenues. Premier label avec le nouveau pseudo . Contenu stable. Petites anecdotes plaisantes. Thomas.R (d) 7 janvier 2010 à 22:17 (CET)

Cela serait peut-être le moment de créer une {{Infobox Match de football}} ! Matpib (discuter) 8 janvier 2010 à 11:56 (CET)

Le vote se passe sur cette page dès maintenant ! Thomas.R (d) 14 janvier 2010 à 01:54 (CET)

« Wikipedia n'est pas une base de données ! »

Un contributeur, Fabriced28 (d · c · b) vient d'apposer le bandeau {{admissibilité à vérifier}} sur l'article Classement des pilotes de Formule 1 par nombre de hat tricks, avec comme argument « Wikipedia n'est pas une base de données. » Cette attitude me semble remettre en cause TOUS LES ARTICLES concernent les résultats sportifs. Je soumets donc à votre réflexion le début de discussion que je viens d'avoir avec Cobra bubbles (d · c · b).

Salut Polmars, c'est avec cette justification que Fabriced28 veut proposer Classement des pilotes de Formule 1 par nombre de hat tricks à la suppression. Je te préviens car tu es pas mal intervenu sur ce genre d'article, et que les similaires (pole, meilleur tour, victoire, podium) risquent aussi de passer à la moulinette. Il faudrait trouver un axe de défense... je te laisse proposer et recontacte moi. A+ Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 8 janvier 2010 à 11:57 (CET)

Salut Cobra !

Merci de m'avoir prévenu de ce risque éventuel de proposition de suppression concernant le Classement des pilotes de Formule 1 par nombre de hat tricks, et peut-être les articles similaires. Je ne sais pas ce qu'il convient de répondre à ce genre d'argument, d'autant que ce matin, ce n'est pas la grande forme ! Peut-être faudrait-il faire de ces articles des annexes de l'article Formule 1, mais celui-ci y renvoie déjà. Si Wikipédia n'est pas une « base de données », il faudrait donc supprimer TOUS lES ARTICLES concernant les résultats sportifs : championnats du monde, Jeux olympiques, championnats de football par années, courses cyclistes et étapes de courses cyclistes, etc ... Je me demande s'il ne faudrait pas soulever la question dans le cadre du « projet sport », et je vais, de ce pas, y transcrire le début de notre discussion.
Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 8 janvier 2010 à 12:18 (CET)

J'aimerais connaître votre sentiment à ce sujet, qui, me semble-t-il concerne l'ensemble des projets sportifs !
--Polmars • ^{Parloir ici}, le 8 janvier 2010 à 12:30 (CET)

Hum... comparer cet article à tous les articles concernant les résultats sportifs me semble exagéré. On ne va pas supprimer par exemple le classement d'une saison de F1 parce que genre d'article est supprimé. Pour ma part, je trouve que cet article n'a que très peu de potentiel encyclopédique surtout quand on voit que le premier paragraphe ne sert à rien (les pilotes en activité sont repérés dans le 2e tableau) et que grâce à "sortable" on pourrait éviter le 3e paragraphe (oui, je sais, les pilotes ayant disputé moins de 30 grands prix apparaîtraient aussi mais qui a décidé de ne pas les faire apparaître ? Un contributeur ou la FIA ?). Où le classer ? Je ne sais pas : Formule 1, Liste des records en Formule 1, autre ? Pour résumer, y a peut-être du tri à faire dans toutes les statistiques concernant les sports... mais bon, ce n'est que mon avis. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 8 janvier 2010 à 13:05 (CET)

Je rejoints l'avis de Supertoff sur bien des points.

Non il est faux de dire que la problématique ici abordée concerne TOUS les articles sportifs.

Oui il est vrai que c'est une véritable (bonne) limite à la création de listes en tout genre.

Dans le cas présenté ici, l'avis émis par Fabriced28 n'est pas complètement usurpé. L'article a un potentiel encyclopédique plutôt peu évident. Il est vrai que ce type de statistique aurait aussi (plus?) sa place dans un article plus général sur les pilotes de F1.

Dans tous les cas il s'agit plutôt de "défendre" un article en particulier que tous les articles sportifs. Matpib (discuter) 8 janvier 2010 à 13:23 (CET)

Plutôt qu'un article ne lui même, ca me parait être plus être voué à un paragraphe dans un article hatrick en F1, notion assez peu connu, jamais entendu parlé à l'époque ou je m'interessait à ce sport. Koniggratz (d) 8 janvier 2010 à 16:05 (CET)

Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 10 janvier 2010 à 17:48 (CET)

C'est nickel — Neef (d) 10 janvier 2010 à 17:57 (CET)

Nickel est un bien grand mot. C'est mieux c'est sur. Mais j'ai toujours pas la réponse à une de mes questions : pourquoi se limiter aux pilotes ayant disputé au moins 30 Grands Prix et ayant obtenu au moins 10 % de hat tricks dans le 3e paragraphe ? FIA ou contributeur ? Si c'est contributeur c'est clairement TI et ca n'a aucun interet encyclo ici... --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 11 janvier 2010 à 19:42 (CET)

Wikiconcours de mars 2010

les inscriptions sont ouvertes ici: Wikipédia:Wikiconcours/mars 2010/Équipes

l'équipe n°9 (souvent celle des sportifs) est toujours disponible pour les volontaires. Matpib (discuter) 10 janvier 2010 à 13:35 (CET)

Avis aux amateurs ? Qui souhaite s'attaquer à un article d'importance maximum, un projet particulier ? Dd (d) 10 janvier 2010 à 13:55 (CET)

Sans moi . Apparemment la motivation manque chez un peu tout le monde. DamonKing^Kong 14 janvier 2010 à 22:07 (CET)

Je veux bien participer à une équipe sur une thématique de la coupe du monde et des équipes nationales 100% foot ou à une équipe sport et aider à développer coupe du monde de football en son sein. Koniggratz (d) 15 janvier 2010 à 16:54 (CET)

Le projet sport ne sera pas sans représentant cette année, je me suis lancé avec les champions du monde 2003 de rugby à XV. Udufruduhu (d) 15 janvier 2010 à 17:35 (CET)

Archivage

BotdeSki (d · c · b) s'occupera dorénavant de l'archivage automatique de cette page de discussion. Les sections n'ayant aucune activité depuis 15 jours seront automatiquement déplacées. Cordialement --VanBrooken (d) 11 janvier 2010 à 01:02 (CET)

C'est méga débile comme idée. Si on trouve la réponse à un sujet le 16ème jour. Et puis ça tombe comme ça, sans consultation ! Xavoun (d) 11 janvier 2010 à 22:25 (CET)

Xavoun, c'est moi qui lui est demandé de mettre un message ici pour avertir les membres de sa proposition. Il est vrai qu'il l'a fait maladroitement car son message sonne plus comme une décision actée que comme un sondage d'opinion à ce sujet. Je lui ai déjà fait part de mes sentiments sur cet archivage automatique, tu peux lire la discussion ici. Il avait mis au départ un temps de 10 jours d'inactivité de la section pour en faire l'archivage, et je lui ai répondu que 15 était un minimum pour moi. Sachant que le transfert vers les archives ne se fait que s'il existe 4 section inactives depuis 15 jours cela rallonge la durée réelle de l'archivage. On peut donc jouer sur ce paramètre également. Si on décide de ne bouger qu'un minimum de 10 section, la durée risque de passer à 20 voire 25 jours. Moi je ne suis pas contre un archivage automatique, c'est toujours ça de moins à faire, par contre il faut discuter pour trouver la valeur optimale des paramètres de son bot. Enfin, ce n'est que mon avis. Udufruduhu (d) 11 janvier 2010 à 23:44 (CET)

J'ai retiré l'archivage automatique. Quand votre décision sera prise, et que vous êtes toujours intéressés, les paramètres sont ici. Cdlt --VanBrooken (d) 12 janvier 2010 à 01:20 (CET)

Pour les délais il faut faire gaffe car lors des grandes vacances, pas mal de contributeurs désertent. Donc prévoir large. Xavoun (d) 12 janvier 2010 à 11:05 (CET)

Je suis l'activité de VanBrooken sur les différentes pages de discusson (sport et football) depuis quelques jours. Je crois sincèrement que c'est une bonne idée, à condition d'avoir des calendriers d'achivage prenant en compte l'activité réelle des discussions. Prenons le cas des messages en vue de BA. Il doivent être visibles pendant TOUTE la période de préparation et pendant TOUTE la période de vote pour rappeler l'actualité, ce qui fait pas mal de temps ! Sachant qu'ils sont modifiés au moins une fois (pour prévenir du vote ou de l'abandon de la procédure) cela permet de ne pas archiver tout de suite. L'automatisation pour incrémentation est chose simple ; mais pour retirer des informations ce n'est pas évident. Il faut trouver le juste milieu.

D'après les informations données par Udufruduhu, le transfert vers les archives ne se fait que s'il existe 4 sections inactives depuis 15 jours. Il faut partir de cette base pour trouver le bon tempo. Soit on rajoute une section, soit on rajoute un ou plusieurs jours pour augmenter la visibilité.

Je propose que l'on fasse un test sur deux mois pour voir comment cela fonctionne vraiment. Matpib (discuter) 12 janvier 2010 à 11:28 (CET)

Oui c'est une bonne idée, alors testons. Je propose de partir sur archivage lorsqu'un minimum de 5 sections n'ont pas eu d'activité depuis 20 jours. Dans ce cas les 5 (ou plus) sections sont déplacées dans l'archive. Est-ce que cela vous va ? Udufruduhu (d) 12 janvier 2010 à 12:35 (CET)

OK pour moi. Si on ne teste pas on ne verra jamais vraiment si cela convient. Matpib (discuter) 12 janvier 2010 à 12:52 (CET)

J'ai ajusté les paramètres. J'ai laissé 225k pour la grosseur des archives, mais je crois qu'il y a déjà eu discussion pour un maximum de 200k (dans football aussi), m'en informer svp. Pour votre information, le bot se base sur le timestamp pour archiver, si celui-ci est absent, ou altéré, la section ne sera pas archivée (en supposant qu'il y en ait aucun de valide). Par exemple une section avec ce seul timestamp ne sera pas archivée: 12 janvier 2010 à 12h52 (CET), c'est un moyen d'éviter l'archivage d'une section qui ne doit pas l'être (dans les cas discutés plus haut). Bonne journée --VanBrooken (d) 13 janvier 2010 à 15:12 (CET)

article baseball

J'ai proposé que l'article baseball soit un article de qualité, si tu veux voter clique ici.

Cody escadron delta (d) 15 janvier 2010 à 17:20 (CET)

Tennis de table

Bonsoir !

En naviguant sur le Wikipédia:Comité de lecture, j'ai découvert cette annonce que je transpose ici :

• Article : Tennis de table (sport)
• Proposé par : Speculos (d) 7 janvier 2010 à 18:06 (CET)

• Travail demandé : Relecture et avis, en vue proposition éventuelle en BA prochainement.

• État de la demande :

 : commentaires en PDD. Mafiou44 (d) 12 janvier 2010 à 09:59 (CET)

Soyez nombreux à lire, corriger et à apporter des propositions constructives pour cet article ! Dd (d) 15 janvier 2010 à 21:46 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/45

Voici le numéro 45.

J'ai fait le tour de quelques projets comme je l'avais promis lors de l'annonce du numéro 36. Si vous estimez à juste titre que telle ou telle discipline a été oubliée, n'hésitez pas !

Bonne lecture. Dd (d) 15 janvier 2010 à 22:47 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/46

Voici le numéro 46.

Pour ne pas oublier deux jolis articles consacrés au cheval et des disciplines équestres bonnes pourvoyeuses de médailles francophones olympiques. Bonne lecture. Dd (d) 16 janvier 2010 à 00:04 (CET)

En fait c'est un quotidien, pas un hebdo . Xavoun (d) 16 janvier 2010 à 00:05 (CET)

Bravo

Au RC Strasbourg... qui connaît une promotion sur le terrain de Wikipedia... en attendant mieux. Au contributeur principal. Au projet:football qui se structure, qui est une force de propositions formidable. C'est chouette ! Dd (d) 16 janvier 2010 à 01:01 (CET)

Si le foot passe la surmultipliée, ca peut faire mal... Et d'après mes infos, ce n'est qu'un début... C'est très chouette ! Clio64 (d) 16 janvier 2010 à 19:39 (CET)

une brêve des paddocks

grâce à Ascaron, le Portail:Formule 1 a fait peau neuve... ça sent même l'huile de ricin et tout et tout...Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 16 janvier 2010 à 18:51 (CET)

On lui tire not' chapeau, ça a une bonne tête tout ça — Neef (d) 16 janvier 2010 à 19:20 (CET)

Trop beau ! Dd (d) 16 janvier 2010 à 19:21 (CET)

Problème de mise en page

Hello, suis-je le seul à avoir ce problème de mise en page en haut du café ? DamonKing^Kong 16 janvier 2010 à 20:40 (CET)

J'ai pas ce problème. J'ai modifié la mise en page. Est-ce que c'est mieux maintenant ? Udufruduhu (d) 16 janvier 2010 à 21:27 (CET)

Jamais eu ça non plus — Neef (d) 16 janvier 2010 à 21:36 (CET)

Oui merci Udufruduhu (d · c · b). DamonKing^Kong 16 janvier 2010 à 21:40 (CET)

interwiki

Pour information, comme nous avons beaucoup d'articles portant le nom d'un athlète, BotdeSki (d · c · b) utilise depuis quelques jours la page Projet:Sport/Articles récents et recherche dans les 10 langues les plus importantes un article qui a le même nom. De cette façon, on peut comme ici ajouter des interwikis à nos articles n'en ayant pas au départ. Pour quelques temps, si vous voyez une aberration, il faut m'en informer rapidement. Cordialement --VanBrooken (d) 17 janvier 2010 à 18:35 (CET)

??? ça a été discuté quelque part ? Il me semble que les bots ne rajoutent jamais d'interwiki en se basant uniquement sur le titre de l'article (trop de risque d'erreurs). Moyg hop 19 janvier 2010 à 22:56 (CET)

On en discute là. Perso je vérifie tout les changements et je me base sur la date de naissance pour valider. Je peux aussi stoppé le bot.... --VanBrooken (d) 20 janvier 2010 à 00:01 (CET)

Si tu arrives à comparer les dates de naissance, ça doit bien réduire le risque d'erreurs. Mais parles-en aux autres dresseurs, je me souviens que des statuts de bots ont été refusés quand il ne comparait que les titres. Si ton système est efficace, ça peut être intéressant de l'étendre à d'autres projets. Moyg hop 20 janvier 2010 à 11:46 (CET)

Teddy Riner

salut les gens

est ce que vous pensez que le § sur l'« affaire » de Teddy Riner soit nécessaire ? --TaraO (d) 20 janvier 2010 à 16:08 (CET)

Non. Pour Rothen et Landreau, leur fast and furious ne figure pas sur l'article. Donc il en va de même pour Riner. La bonne nouvelle, c'est qu'on a le potentiel pour avoir de nombreux français en F1. Xavoun (d) 20 janvier 2010 à 16:45 (CET)

Oui mais les tchèques avec Milan Baroš sont déjà prêt, d'ailleurs pour lui on en parle sur l'article. Koniggratz (d) 20 janvier 2010 à 17:05 (CET)

Mais c'est quoi le rapport avec le foot pour Baros ? Pour moi ça concerne la vie privée du gars donc on s'en fout. Xavoun (d) 20 janvier 2010 à 17:09 (CET)

Pas de rapport avec le foot, mais rapport avec le personnage. Si l'info est sourcée, je crois qu'elle peut rester dans l'article. Matpib (discuter) 20 janvier 2010 à 17:32 (CET)

mouais... un simple excès de vitesse fait il une "affaire"? Pour la presse, oui, mais pour une encyclopédie, pas sur... Clio64 (d) 20 janvier 2010 à 18:03 (CET)

Lorsqu'il détient le record du département comme Baros, faut voir . Sérieusement, lorsque l'article n'est pas pointu, je pense que ce n'est pas utile n'avoir ce genre d'indication. Pour un BA ou AdQ, on peux mettre cela quelquepart avec "il a frappé deux gars après une beuverie" et autres trucs du genre. Thomas.R (d) 20 janvier 2010 à 18:18 (CET)

ok § supprimé. merci messieurs. --TaraO (d) 20 janvier 2010 à 20:29 (CET)

Simonne Mathieu

Suite au renommage avec deux « n »… je copie-colle cette conversation de ma page de discussion ! Amis du sport, qu'en pensez-vous ? Ten-is-10 (me répondre) 21 janvier 2010 à 12:03 (CET)

Certaines ont deux « n » en effet. Peux-tu m'indiquer une source STP pour Mathieu qui pourrait utilement être mise en note dans l'article ? Bon week-end. Ten-is-10 (me répondre) 15 janvier 2010 à 19:17 (CET)

Celle-ci me semble assez sérieuse. À voir... demain. Pour l'instant, je pianote sur iPod, et c'est d'un pratique tout à fait relatif  !

Bonsoir et à plus tard, --Wikinade (d) 15 janvier 2010 à 23:03 (CET)

Et puis après... j'ai oublié ! Et je n'ai même pas prévenu de ce début de réponse. Voilà donc, ici, copie de ma mini-recherche de l'autre soir. Est-ce que tu crois que ça conviendrait ? Cordialement, --Wikinade (d) 19 janvier 2010 à 10:25 (CET)

Ca me semble un peu juste. Je n'ai pas réellement trouvé de faisceau solide de preuves (sur la toile) attestant du double N. Merci de ta réponse. Ten-is-10 (me répondre) 19 janvier 2010 à 13:44 (CET)

Autre référence : Roger Caillois semble employer aussi le prénom avec deux « n » dans l'encyclopédie de la Pléiade Jeux et Sport (Paris, Gallimard, 1967). Mais, je dois avouer que je n'ai pas de documentation particulière sur le sujet et que je ne trouve rien d'autre de probant sur le net. À ton avis, faut-il dès à présent demander aux admins de renommer l'article dans l'autre sens ? Ou bien peut-on, par exemple, d'abord demander aux participants du projet « Sport » si l'un d'entre eux ne disposerait pas d'informations plus fiables ?

Mais qu'allais-je donc faire dans cette galère !

Bonne journée, --Wikinade (d) 21 janvier 2010 à 11:10 (CET)

Le temple international de la renommée indique aussi deux « n », donc je serais d'avis de garder cette orthographe. Udufruduhu (d) 21 janvier 2010 à 12:11 (CET)

OK. J'indiquerai cette source en note dans l'article. Ten-is-10 (me répondre) 21 janvier 2010 à 14:05 (CET) Ten-is-10 (me répondre) 21 janvier 2010 à 14:11 (CET)

je confirme le deux "n". Berlioux dans Les Gloires du sport, p. 181. J'ai fait la bétise de ne mettre qu'un "n" à Simon"n"e en créant l'article "Gloire du sport". Mea cupla. Clio64 (d) 21 janvier 2010 à 17:12 (CET)

Critères footballeurs

Derniers jours pour discuter de Wikipédia:Prise de décision/Critères d'admissibilité des footballeurs sur sa page de discussion. Le vote sera lancé dans la semaine. Thomas.R (d) 17 janvier 2010 à 13:23 (CET)

Le Vote est ouvert et durera quatre semaines. Venez voter. Udufruduhu (d) 22 janvier 2010 à 02:15 (CET)

Stade Malherbe Caen Calvados Basse-Normandie (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) (2)

Je me permets d'ouvrir une nouvelle section car la précédente est déjà perdue là-haut. Suite à vos bons conseils, notamment ceux de Thomas.R, j'ai pas mal développé/complété/neutralisé/référencé/illustré l'article (qui est passé de 40 à 90ko). Je serais donc heureux d'avoir votre avis dessus, savoir notamment si des éléments vous choquent ou vous manquent. Merci d'avance pour votre participation. --H4stings ^[discutons] 22 janvier 2010 à 15:54 (CET)

La neutralisation à bien avancer, il reste quelques petite correction à apporter comme "sulfureux" arbitre gallois mais rien de bien méchant. Eventuellement on peu améliorer la présentation des tableaux et autres petite choses Koniggratz (d) 22 janvier 2010 à 16:44 (CET)

J'ai fait mes premiers commentaires sur la pdd de l'article. Matpib (discuter) 22 janvier 2010 à 17:16 (CET)

Union sportive Avranches Mont-Saint-Michel (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Je crois que pour ce petit club amateur le tour du sujet a été fait. -- Fantafluflu (d) le 22 janvier 2010 à 19:33 (CET)

Discussion Projet:Cyclisme/VTT

Hello
Pour ceux dont je n'ai pas squatté la Pdd, on essaye nous aussi (ya pas de raison) de mettre au moins des critères d'admissibilités. Je précise qu'il n'y pas besoin de s'y connaitre en cyclisme pour venir nous donner votre avis. Comme c'est la première fois que l'on (le projet cyclisme) met en place une procédure de ce type, l'avis des habitués ou autre connaisseur est le bienvenue. Merci d'avance. @+ DamonKing^Kong 22 janvier 2010 à 23:32 (CET)

Tranche de vie:

Le monde du VTT

Il y a encore 15 secondes je croyais qu'un VTT c'était ce genre de truc -->

Remarqué que je n'y connais rien en VTT, ni en VTT aussi d'ailleurs.... --VänBrøøken (diskusjon) 23 janvier 2010 à 00:20 (CET)

rhooo, Absalon. Si t'es français tu as du en entendre parler. Sinon, je veux bien te croire . DamonKing^Kong 23 janvier 2010 à 00:37 (CET)

Je ne le connais pas. Je suis canadien. Étant très, très, très minoritaire ici, je ne ferais pas de mauvaise blague sur ma non-nationalité française ..... Cdlt --VänBrøøken (diskusjon) 23 janvier 2010 à 00:50 (CET)

Chez vous, on appelle ça vélo de montagne, traduction de mountain bike (ce qui est beaucoup plus conforme au contenu de cette discipline).Vlaam (d) 23 janvier 2010 à 23:40 (CET)

C'est inscrit aux JO d'été, pas à ceux d'hiver pourtant Buff ^[blablater] 24 janvier 2010 à 00:12 (CET)

Drapeau européen

Bonjour, je cherche desespèrement la conversation sur l'utilisation du drapeau de l'union européenne sur les articles des compet' européennes (Coupe d'Europe de foot, rugby à XV, hand etc...) et ainsi retrouver les arguments développés à l'époque et ainsi faire le point ajd ou en tout cas trouver cet argumentaire en cas de renouvellement de la question posée. Ceci intervient après un échange entre moi et Gpeilon et je desespère de ne pas retrouver ce foutu paragraphe. Auquel cas, si c'est ma mémoire qui me joue des tours, tout avis est le bienvenue--Chaps the idol - blabliblo 23 janvier 2010 à 04:04 (CET)

Pour ma part, en 2009 j'avais viré un drapeau d'un modèle de compétition européenne de hockey et j'ai pas eu de retour négatif au sein du projet hockey. Je me cite : « Je viens de supprimer le drapeau de l'union européenne du Modèle:Championnat d'Europe de hockey sur glace. En effet, il me paraît inapproprié puisque la Suisse, la Russie (ou plutôt l'ex-URSS) ou encore la Norvège, pour ne citer que ces pays, qui ont pris part aux championnats d'Europe ne font pas partie de l'Union européenne. ». Voilà mon avis perso. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 23 janvier 2010 à 06:09 (CET)

Pour terminer, l'Europe au sens géographique, l'Union européenne, et les compétitions sportives européennes sont trois notions distincte àmha. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 23 janvier 2010 à 06:12 (CET)

+1. L'Europe est à géométrie variable. Clio64 (d) 23 janvier 2010 à 10:42 (CET)

Union Sportive Canton Lezoux

Bonjour à tous !
Cet article, qui vient d'être créé par une IP, ne me semble pas remplir les critères d'admissibilité. Qu'en pensez-vous ? Que faut-il en faire ? SI ou PàS ?
--Polmars • ^{Parloir ici}, le 23 janvier 2010 à 15:29 (CET)

SI directe avec les formules de politesse et des explications dans les résumés. Dd (d) 23 janvier 2010 à 16:07 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/47

Voici le numéro 47. Bonne lecture. Dd (d) 24 janvier 2010 à 21:25 (CET)

Depuis que BotdeSki me livre mon hebdo préféré, je ne suis plus avertis sur ma Pdd. Il y a pas moyen de remédier à çà ? DamonKing^Kong 24 janvier 2010 à 22:39 (CET)

On dirait bien qu.il le livre dans ta page de discussion pourtant. Qu'est ce que je ne comprends pas ? --VänBrøøken (diskusjon) 24 janvier 2010 à 23:22 (CET)

Il peut ne pas y avoir de bandeau orange de nouveau message quand c'est un bot qui modifie la page de discussion. Il me semble que tu peux modifier ça (Salebot et Loveless doivent laisser un bandeau par exemple). Moyg hop 25 janvier 2010 à 00:02 (CET)

Ah oui si c'est faisable, ça serait bien. DamonKing^Kong 25 janvier 2010 à 18:06 (CET)

Thibaut Fauconnet

J'ai découvert l'existance de ce sportif aujourd'hui. Il est inconnu mais remporte des médailles ! Le wikipedia germanophone possède même un article bien détaillé sur sa carrière de:Thibaut Fauconnet. Est-ce qu'une personne parlant la langue de Ballack pourrait faire une traduction. Xavoun (d) 24 janvier 2010 à 16:52 (CET)

Le probleme du short track, c'est que personne s'en occupe ici. J'ai bien fait la coupe du monde 2009 de ce sport, et encore incomplet car manque de temps et tout seul face à cette tâche, cela est bien compliqué (Coupe du monde de short-track 2009). N'oublie pas qu'il y a d'autres champions français de ce sport ignoré des médias (en particulier Bouvier) ... belle galère, sans doute que les JO vont faire naitre qqles vocations.--Chaps the idol - blabliblo 25 janvier 2010 à 22:20 (CET)

Luciano Spalletti

Bonjour

Je sais pas si c'est l'endroit adéquat pour poser ma question mais je ne comprend pas pourquoi l'entraineur Luciano Spalletti est qualifié de « philosophe ».

Merci d'avance

--Papa Ours (d) 25 janvier 2010 à 21:32 (CET)

A mon avis la personne qui a écrit ça voulait dire qu'il a une philosphie de jeu (le jeu offensif) et qu'il s'y tient. Mais franchement, on peut retirer cette phrase. Xavoun (d) 26 janvier 2010 à 09:46 (CET)

En même temps même la FIFA parle de lui en ces termes [1]. Ce qu'il faudrait c'est une explication fiable sur l'origine de ce terme, une source italienne. Matpib (discuter) 26 janvier 2010 à 09:49 (CET)

Équipe cycliste Team Saxo Bank (d · h · j · ↵ · Ls)

Le vote se passe sur cette page. Tilbud (d) 26 janvier 2010 à 01:23 (CET)

Unifight

Qu'est-ce que vous pensez de ce « sport » dont la page vient d'être créée aujourd'hui ? SI j'emploie le terme de sport c'est parce que le créateur de la page l'a rajouté sur la page sport. À première vue, il semble respecter les quatre piliers, donc j'aurai tendance à l'accepter en tant que tel. Udufruduhu (d) 26 janvier 2010 à 19:29 (CET)

Je n'y connais rien. Matpib (discuter) 26 janvier 2010 à 21:27 (CET)

Joueur québécois de hockey sur glace

Bon on a un début de discussion là-dessus. Je crois savoir que seul le hockey a cette particularité de catégorie existante pour une région / province / état d'un même pays. Que ceux qui nous aiment viennent y causer !! Discussion Projet:Hockey sur glace#En route vers une prise de décision.

--TaraO (d) 27 janvier 2010 à 20:22 (CET)

Pour info, les footeux ont aussi Catégorie:Footballeur espagnol par région. Et il y a eu des discussions concernant les footballeurs par région en France qui a aboutit à une suppression des catégories Udufruduhu (d) 28 janvier 2010 à 12:54 (CET)

Les cat' de footballeurs espagnols par région sont à supprimer. L'Espagne est un pays, la Catalogne, le Pays Basque : non. Ils auront le droit à une cat' le jour de leur indépendance. Xavoun (d) 28 janvier 2010 à 14:22 (CET)

merci pour ce bandeau Matpib. J'ai toujours trouvé ça agréable les gens qui au lieu de s'exprimer et donner leur avis placer un modèle totalement merdique qui n'apporte rien au débat et donne une impression de condescendance. Déjà que ça me soule quand c'est placé sur le bistrot général, en plus si c'est placé sur le café des sports. Prochaine fois, on fera notre popote dans notre coin sans venir demander l'avis à la « maison mère » --TaraO (d) 28 janvier 2010 à 16:16 (CET)

mais euh, le projet sport est intéressé par vos discussions qui on une portée au-delà du projet hockey. J'ai quand même donné mon avis ! Et je suis sur que Matpib n'a pas voulu être médisant ou négatif. C'était juste maladroit. Udufruduhu (d) 28 janvier 2010 à 16:27 (CET)

Oui j'ai été maladroit, et je m'en excuse. Je voulais donner mon avis plus bas, mais la modif de plusieurs articles sur ma liste de suivi m'a fait oublier de continuer sur cette page. Encore pardon.

La pose du bandeau est en même temps le signe d'une petite exaspération sur une thématique maintes fois débattue ici ou dans d'autres pdd sportives ou pas d'ailleurs.

Je considère que ce genre de catégorisation n'a pas sa place dans le wikipédia francophone. A mon sens c'est une thématique provenant d'un traitement de l'identification personnelle de la société américaine. pour ce qui est du Canada je ne sais pas ce qu'il y a d'écrit sur les papiers d'identité, donc je ne m'avancerai pas en terrain glissant.

Pour ce qui est du sport, ce type de catégorisation n'a pas lieu d'être. Il existe une seule catégorie, celle traitant de la nationalité, c'est à dire de la capacité d'un sportif à faire partie d'une équipe nationale ou d'une autre. Par contre on peut concevoir l'existance d'une Catégorie:Joueur de hockey sur glace né au Québec. La problématique est la même que pour les footballeurs normands ou andalous. L'exception créant la règle, il existe quand même des équipes de catalogne de football ou des équipes du pays basque de football, on devrait donc aussi pouvoir catégoriser certains footballeurs sélectionnés (et non sélectionnables) sous ces appellations régionales. Existe t'il une équipe du Québec de hockey sur glace ? pas au niveau international d'après ce que je sais.

Et voilà. Matpib (discuter) 28 janvier 2010 à 17:08 (CET)

Robert Louis-Dreyfus (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Bonsoir !

En naviguant sur le Wikipédia:Comité de lecture, j'ai découvert cette annonce que je transpose ici :

• Article : Robert Louis-Dreyfus (économie, entreprise, football)
• Proposé par : Thomas.R (d) 13 janvier 2010 à 20:01 (CET) Thomas.R (d) 13 janvier 2010 à 20:01 (CET)

• Travail demandé : Demande de relecture en vue d'un futur label BA. J'aimerais savoir quels points il faut améliorer, si l'article fait le tour du sujet, et en profiter pour corriger les erreurs de synthaxe si possible. Toutes remarques bienvenues. Thomas.R (d) 13 janvier 2010 à 20:01 (CET)

• État de la demande :

commentaires en pdd. Mafiou44 (d) 19 janvier 2010 à 14:19 (CET)

Soyez nombreux à lire, corriger et à apporter des propositions constructives pour cet article ! Dd (d) 28 janvier 2010 à 00:11 (CET)

Serge Blanco (d · h · j · ↵)

• Article : Serge Blanco (sportif)
• Proposé par : Dd (d) 27 janvier 2010 à 22:42 (CET)

• Travail demandé : Relecture et avis, idées, en vue proposition éventuelle en BA prochainement.

• État de la demande :

Par ailleurs, j'avance sur cette grande figure et je suis preneur pour les images, les relectures, les critiques constructives... Bonne lecture  ! Dd (d) 28 janvier 2010 à 00:14 (CET)

Systèmes de paris sportifs

Bonjour, article créé avant hier, j'ai laissé un message avec l'auteur de l'article pour aller plutôt contribuer sur pari sportif, pas de réponse. Concernant Systèmes de paris sportifs, j'y vois un TI, bref rien de bien encyclopédique qui plus est non sourcé (et pas nécessairement d'accord avec le fond si je rassemble mes connaissances en maths). Est-ce que qqun veut reprendre le bébé ou je le fais passer en SI (ou PàS) ?--Chaps the idol - blabliblo 28 janvier 2010 à 16:42 (CET)

En l'absence de toute source de qualité, je penche pour le TI. Une SI ne me dérange pas, mais pour laisser une autre opportunité de répondre à l'auteur, une PàS serait plus adéquate. Une semaine pour apporter des sources, cela me semble correct. Udufruduhu (d) 28 janvier 2010 à 17:05 (CET)

Challenge sportif du désébauchage

A la suite de la discussion juste au dessus, je propose de lancer un « Challenge sportif du désébauchage » sans prix ni couronnes, dans le seul but d'améliorer l'encyclopédie. Le but du jeu serait de faire sauter les bandeaux d'ébauche de 1000 articles sportifs dans les plus brefs délais (pas six mois...). Tous les projets sportifs seront invités à participer et à nous communiquer leurs résultats. La seule émulation se fera ainsi au niveau des projets et pas à un niveau individuel. Toutes les remarques sont les bienvenues avant de lancer (éventuellement) ce challenge amical. Alors, combien de temps sera nécessaire 1. pour mettre en place ce challenge, 2. pour traiter 1000 articles sportifs? Clio64 (d) 19 décembre 2009 à 13:23 (CET)

Bonsoir tout le monde. Le projet hockey a bossé un peu là-dessus. Sans compter les articles qui étaient catégorisés ébauche alors qu'ils étaient déjà BD, on en est à 64 articles passés du stade d'ébauche à celui de BD. --TaraO (d) 19 janvier 2010 à 22:33 (CET)

Au projet rugby à XV, nous avons copié les bonnes idées de la patinoire comme à notre habitude et nous avons commencé le désébauchage (48 à ce jour). Moi je suis à fond pour cette très bonne idée, d'ailleurs l'une des mes activités essentielle sur wiki est le désébauchage. En voici encore un que je viens de débaucher à l'instant ! Udufruduhu (d) 19 janvier 2010 à 22:41 (CET)

En cumulant le travail des hockeyeurs et des rugbymen, ça fait déjà plus de 100 ! Si les autre projets s'y mettent aussi, le millier sera atteint très vite. Reste encore 887 (j'ai aussi compté le stade poitevin ) à faire... Udufruduhu (d) 19 janvier 2010 à 23:04 (CET)

excellents débuts pour nos amis du hockey et du rugby à XV... Toujours au top ces deux là...

Hockey (64) + RXV (48) + Football (2) + Baseball (2) + Sport (1) = 117 (soit 11,6% de l'objectif des 1000). Je n'ai pas trouvé de section "désébauchage" sur les autres projets sportifs. Outre ces désébauchages affichés, on notera un effort de plusieurs projets pour mieux identifier "ébauche" et "BD". Ainsi, en un mois, le pourcentage d'ébauches a chuté de 52 à 40% au niveau du hockey, par exemple.

Au "combiné" (en prenant en compte le nombre d'articles, le % d'ébauches, les articles labellisés, l'état des articles génériques et du portail, et le % d'articles évalués), le hockey est devant le foot et le rugby à XV, loin devant un trio se battant pour la quatrième place : athlétisme, sport auto et baseball. Le tennis est en chasse patate devant un peloton emmené par la boxe, les JO et le XIII.

Domaine	Eval I/Q	Articles	Ebauches	BA	AdQ	Article générique	Portail	Total
Hockey sur glace	100% (100)	7.530 (23)	40% (60)	13 (76)	13 (100)	BA (80)	PdQ (100)	539
Football	65% (65)	32.240 (100)	88% (12)	17 (100)	5 (38)	AdQ (100)	PdQ (100)	515
Rugby à XV	100% (100)	7.069 (22)	82% (18)	7 (41)	11 (85)	B (60)	PdQ (100)	426

Clio64 (d) 19 janvier 2010 à 23:43 (CET)

Très intéressantes ces stats -- Mats01 (d) 19 janvier 2010 à 23:53 (CET)

Je me demande toujours à partir de quand peut-on dire qu'un article n'est plus un ébauche. Surtout pour les personnalités sportives. Des indices à me donner la dessus pour le ski-nordique? Cdlt --VanBrooken (d) 20 janvier 2010 à 00:04 (CET)

Cela dépend des projets ! Côté rugby à XV, on considère que Dai Jones est encore une ébauche, on demande un peu plus de « phrases rédigées » pour passer en BD (discussion ici). Je fixe la frontière aux alentours de 200 mots pour les joueurs, et avec 250 mots on a un BD à coup sûr. Djedj (d) 20 janvier 2010 à 00:26 (CET)

D'accord avec Djedj pour considérer Dai Jones comme une ébauche. Il manque un peu de texte et des réf. pour passer au stade BD. Pour prendre des exemples de ski : Lindsey Van est un BD à l'arrache ; une ou deux réf. de plus auraient été appréciées) ; Marcel Hirscher est également un BD (sans aucune réf., pour le coup, ce qui n'est pas recommandé) ; Marie Marchand-Arvier est un bon BD. Clio64 (d) 20 janvier 2010 à 00:43 (CET)

Clio, je me suis permis de modifier ton post ci-dessus en incluant le Stade poitevin (je pense que tu ne m'en tiendras pas rigueur). Sinon, j'ai un peu de mal à comprendre ton tableau de stats car je ne comprends pas bien la signification de Eval I/Q et des chiffres indiqués entre parenthèses. Pourrais-tu expliquer s'il te plait ? Udufruduhu (d) 20 janvier 2010 à 01:05 (CET)

le principe de base est d'attribuer 100 points au leader de la catégorie et, sur cette base 100, attribuer le nombre de points correspondant aux suivants. exemple : le foot compte 32.204 articles. C'est notre base 100 pour les articles. les 7.530 articles du hockey représentent 23% des 32.204 articles du foot, notre base 100 : le hockey aura donc 23 points en matière d'articles créés. Idem pour les autres cats, sauf les deux dernières : 100 pts pour l'AdQ, 80 pour le BA, 60 pour le B, 20 pour le BD et 0 pour l'ébauche. Le nombre de points maxi est de 700 (7x100). Clio64 (d) 20 janvier 2010 à 01:55 (CET) PS : pour « Eval I/Q », il s'agit de l'évaluation des articles en matière d'importance et de qualité (avancement). 99% et + sont notés 100%. Clio64 (d) 20 janvier 2010 à 01:57 (CET) PS2 : pour les ébauches, les points attribués sont inversement proportionnels aux taux d'ébauches : 40% d'ébauches = 60 points. Clio64 (d) 20 janvier 2010 à 02:05 (CET)

Merci. Udufruduhu (d) 20 janvier 2010 à 02:20 (CET)

pour les autres projets sportifs à plus de 1000 articles :

Domaine	Eval I/Q	Articles	Ebauches*	BA	AdQ	Article générique	Portail	Total
Hockey sur glace	100% (100)	7.530 (23)	40% (60)	13 (76)	13 (100)	BA (80)	PdQ (100)	539
Football	65% (65)	32.240 (100)	88% (12)	17 (100)	5 (38)	AdQ (100)	PdQ (100)	515
Rugby à XV	100% (100)	7.069 (22)	82% (18)	7 (41)	11 (85)	B (60)	PdQ (100)	426
Baseball	100% (100)	2.718 (8)	37% (63)	2 (12)	0 (0)	BA (80)	B (60)	323
Athlétisme	100% (100)	4.548 (14)	83% (17)	1 (6)	3 (23)	AdQ (100)	B (60)	320
Sport auto	93% (93)	2.633 (8)	20% (80)	3 (18)	4 (31)	BD (20)	B (60)	310
Tennis	35% (35)	5.918 (18)	95% (5)	2 (12)	2 (15)	AdQ (100)	B (60)	245
Natation	60% (60)	1.234 (4)	75% (25)	1 (6)	2 (15)	B (60)	B (60)	230
Sports d’hiver	53% (53)	5.037 (16)	92% (8)	2 (12)	2 (15)	B (60)	B (60)	224
Boxe anglaise	100% (100)	1.044 (3)	96% (4)	1 (6)	1 (8)	BD (20)	BA (80)	221
JO	77% (77)	1.488 (5)	70% (30)	3 (18)	0 (0)	BD (20)	B (60)	210
Rugby à XIII	23% (23)	757 (2)	83% (17)	5 (29)	0 (0)	B (60)	B (60)	191
Basket-ball	57% (57)	4.702 (15)	88% (12)	1 (6)	0 (0)	B (60)	BD (20)	170
Football US	21% (21)	1.488 (5)	84% (16)	0 (0)	1 (8)	B (60)	B (60)	170
Cyclisme	73% (73)	8.094 (25)	87% (13)	1 (6)	0 (0)	BD (20)	BD (20)	157
Volley-ball	25% (25)	2.173 (7)	96% (4)	0 (0)	0 (0)	B (60)	BD (20)	116

Clio64 (d) 20 janvier 2010 à 02:17 (CET)

pour le projet hockey, on considère que ce n'est plus une ébauche quand on a tout ce qu'il faut dessus : les cat, infobox, stats, les bandeaux, des réfs, une courte bio. Et tout ça dans un vrai français. --TaraO (d) 20 janvier 2010 à 08:22 (CET)

Les portails Hockey, foot et rugby sont des écuries de pointe à gros moyens. L'athlétisme quand à lui vise le maintien (ou éventuellement une place en intertoto). Sellig ✉ 20 janvier 2010 à 12:37 (CET)

au final, c'est le projet Sport l'écurie de pointe. N'en déplaise à tous les facheux. --TaraO (d) 20 janvier 2010 à 13:45 (CET)

ceci n'était pas une remarque censée être désagréable, bien au contraire. Sellig ✉ 20 janvier 2010 à 18:00 (CET)

Pour l'instant niveau foot, on tente de finir les évaluations, ce qui représentait plus de 18 000 articles à évaluer, il nous en reste 11 000 environ. Koniggratz (d) 20 janvier 2010 à 13:57 (CET)

Comme le dit Konig, chaque chose en son temps. La priorité était de désébaucher la seule ébauche de la catégorie Importance maximum, c'est fait pour Marta. Nous ne commencerons véritablement le désébauchage que lorsque l'évaluation sera faite. Nous menons plusieurs chantiers en même temps, critères, éval, désébauchage. Ce n'est pas simple. Matpib (discuter) 24 janvier 2010 à 13:37 (CET)

La progression des évals du foot et la mise en place générale des évals par projet a fait passer du 22 décembre 2009 au 28 janvier 2010 le nombre d'articles correctement évalués de 49 000 sur 99 886 articles à 66 779 sur 101 959. Il manque quelques projets ou portails (inexistants parfois); on peut trouver des solutions style évaluation:automobile et évaluation:sport automobile pour les arts martiaux, le cheval pour trouver un bon compromis. Dd (d) 28 janvier 2010 à 21:07 (CET)

Discussion:Grand Prix automobile de Grande-Bretagne 1950, maximum vs faible ! Thomas.R (d) 28 janvier 2010 à 21:21 (CET)

Oui, l'idée auto et sport auto est intéressante, par contre l'éval du sport auto a fait une sortie de piste en oubliant le sport ! Dd (d) 28 janvier 2010 à 22:34 (CET)

Portail:Sport motocycliste

Ça y est, je viens de créer le portail. Je l'ai créé vite fait en piochant des idées à droite à gauche des autres portails . DamonKing^Kong 25 janvier 2010 à 18:14 (CET)

Super ! Matpib (discuter) 25 janvier 2010 à 18:20 (CET)

Félicitation, ce portail était attendu, encore fallait il s'y atteler! Bravo -- Mats01 (d) 25 janvier 2010 à 18:23 (CET)

Félicitation. « Actuellement, 0 des 904 718 articles de cette encyclopédie sont consacrés au sport motocycliste. » Une petitej job de bot s'impose... Cdlt. --VänBrøøken (diskusjon) 25 janvier 2010 à 21:45 (CET)

Bravo ! Bonne œuvre... Dd (d) 25 janvier 2010 à 22:14 (CET)

On est passé à 61 articles avec le bandeau ... à suivre. DamonKing^Kong 26 janvier 2010 à 08:28 (CET)

Au final c'est 747! Cdlt --VänBrøøken (diskusjon) 26 janvier 2010 à 21:14 (CET)

Comme quoi le portail était vraiment nécéssaire ! Matpib (discuter) 26 janvier 2010 à 21:27 (CET)

Bravo et merci DamonKing pour avoir bouché ce chainon manquant. Clio64 (d) 27 janvier 2010 à 03:07 (CET)

Je lance une éval ? Dd (d) 28 janvier 2010 à 21:00 (CET)

Oui, si tu veux. DamonKing^Kong 30 janvier 2010 à 12:16 (CET)

Portail:Venezuela

Le portail Venezuela s'apprête à ouvrir ses portes, cependant, un problème se pose quant à la sélection d'articles : la partie consacrée au sports est trop développée comparée au reste, aussi il faudrait faire le tri (j'ai copié l'intégralité des catégories sans chercher à comprendre, je n'y connais rien).

Votre mission, si vous l'acceptez, sera de sélectionner les articles qui peuvent figurer sur le portail. Sont concernés par cette cure d'amaigrissement : les joueurs de baseball, les coureurs cyclistes, les équipes de football et les joueurs de football, ceci afin de ne conserver que les plus notables.

Comme d'habitude, si vous ou l'un de vos collaborateurs était capturé ou tué, l'agence niera avoir eu connaissance de vos agissements. Bonne chance. Ce message s'auto-détruira dans 10 secondes (ou pas) ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 28 janvier 2010 à 06:00 (CET)

J'ai fait une petite sélection d'une dizaine de cyclistes. Qui peut encore être réduite si nécessaire. Tilbud (d) 28 janvier 2010 à 06:25 (CET)

Il manque le boxeur Francisco Rodríguez en, le seul champion olympique vénézuélien. Pour l'athlé, je me charge de créer Arnoldo Devonish (en), premier médaillé olympique de son pays en 1952. Sellig ✉ 28 janvier 2010 à 08:41 (CET)

OK pour les cyclistes, ça devrait être bon. Pas de footeux dans la salle ? Je recopie le message ci-dessus sur Discussion Projet:Football, j'aurai peut-être plus d'attentions là-bas. ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 28 janvier 2010 à 18:10 (CET)

J'ai fait une sélection sur les principaux clubs et joueurs de football, qui peut aussi être réduite. Efilguht (d) 28 janvier 2010 à 20:58 (CET)

Non, ça ira comme ça. Manque plus que les joueurs de baseball. ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 28 janvier 2010 à 21:02 (CET)

Merci de votre aide. J'ai annoncé officiellement l'ouverture du portail sur le Bistro. ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 29 janvier 2010 à 02:37 (CET)

Union sportive Avranches Mont-Saint-Michel proposé au label AdQ.

Le vote ce déroule ici. -- Fantafluflu (d) le 29 janvier 2010 à 13:58 (CET)

Ma Chaine Sport

Bonsoir. C'est une brochure publicitaire ou un article ? Quelqu'un peut regarder ça ? Merci. Sellig ✉ 31 janvier 2010 à 23:46 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/48

Voici le numéro 48. Bonne lecture. Dd (d) 1 février 2010 à 07:45 (CET)

Proposition BA

Bonjour; pour info, j'ai proposé l'article tennis de table en BA (voir la page de proposition). -- Speculos ^[Discuter] 1 février 2010 à 11:29 (CET)

Articles sur le sport les plus consultés en janvier 2010

Articles sur le sport les plus consultés en janvier 2010 sur wikipedia fr

Voir graphique, tenant compte des redirections, la coupe d'Afrique des nations 2010 est largement en tête, le handball apparait trois fois, les JO déjà bien placés. Dingy (d) 1 février 2010 à 03:44 (CET)

oubli de Coupe du monde de rugby à XV 1995 (du au film Invictus) : 47968. Dingy (d) 2 février 2010 à 02:32 (CET)

Recherche volontaires ou solution bot(ique)

Bonjour à tous.

Je recherche des volontaire pour faire la mise à jour régulière de la page des articles récents du Projet:Sport. les contributeurs qui se sont beaucoup investits sur cette page ces derniers mois (clio64 (d · c · b) et Polmars (d · c · b) sont passés à autre chose ou se sont momentanément arrêtés. Il faut donc les remplacer. le mois de janvier a été plutôt difficile de ce point de vie là. J'ai eu du mal à faire le job seul et certains jours sont encore bien en dessous de ce qui devait être fait.

Autre solution, trouver un Bot qui pourrait indexer la page quitte à ce que les contrubuteurs humains classe les articles comme nous le faisons sur le Projet Football. La difficulté est que le champs à analyser pour incrémenter la page est très important et que souvent on trouve dans les pages de création récentes de WP des articles d'IP sans catégorie ou portail.

Bref il faut trouver une solution pour assurer la pérénité de la page. Matpib (discuter) 1 février 2010 à 14:37 (CET)

L'idée des bots est bien mais pas efficace car il y aura toujours des oubliés et des problèmes de mise en forme : il faudra toujours qu'on repasse derrière. Je pense que la solution est de diviser le travail. Si chaque sous-projet rajoute régulièrement les nouveaux articles de sa thématique, cela fera moins à faire pour une personne. C'est déjà le cas de l'athlétisme (Sellig) ou du rugby à XV (moi-même) et sans doute d'autres sports. Si tout le monde y participe, cela fonctionnera. Udufruduhu (d) 1 février 2010 à 16:05 (CET)

pourquoi pas ? mais en même temps si on fait comme cela on ne verra jamais tous les articles sur des sports non suivis de près par des contributeurs réguliers. on aura les infos du foot de l'athlé du hochey sur glace ou du rugby (13 et 15) mais pas grand chose pour le reste... Matpib (discuter) 1 février 2010 à 16:14 (CET)

Cette tâche quotidienne est vraiment très rébarbative pour un "humain", bravo d'ailleurs aux deux ou trois contributeurs qui se tapent ce boulot (j'ai laissé tombé lâchement après quelques tentatives). Je suis pour mettre en place dès que possible la mise à jour automatique par un bot, mais en respectant la mise en forme actuelle, par journée et par sport. Dommage pour les articles sans portails (crées généralement par des IP) mais ceux-ci remonteront inévitablement à la surface un jour ou l'autre. Sellig ✉ 1 février 2010 à 17:38 (CET)

Je pars à le recherche d'un BOT pour savoir si notre mise à jour est faisable (je viens de demander à HAL (d · c · b). Matpib (discuter) 1 février 2010 à 18:26 (CET)

Salut. J'ai regardé vite fait, et, bien qu'il me semble qu'il n'y ait aucun obstacle insurmontable pour l'automatisation, ça ne va pas être possible immédiatement : le script actuellement utilisé n'est pas capable de faire ça (pour l'instant). Et je ne crois pas que les autres bot qui gèrent des pages d'articles récents en soient capables non plus. Donc en gros : oui c'est possible, mais il va falloir être un peu patient. Disons environ une semaine, au moins pour avoir un prototype fonctionnel. stanlekub 2 février 2010 à 10:28 (CET)

Tu donnes un délai de l'ordre d'une semaine !!! mais ce n'est rien. Prend le temps de bien faire les choses, quitte à prendre 1 mois, peu importe. N'hésite pas à demander les infos dont tu pourrais avoir besoin. . Matpib (discuter) 2 février 2010 à 10:38 (CET)

Merci, ça va nous ôter une grosse épine du pied. Udufruduhu (d) 2 février 2010 à 12:55 (CET)

Un truc qui pourrait m'aider, ce serait que quelqu'un me fasse une liste de tous les modèles de portail (et éventuellement d'ébauche) qu'il faudrait utiliser pour la mise à jour, regroupés par thèmes. Ou éventuellement un lien vers cette liste si elle existe déjà (j'avoue que je n'ai pas cherché avant de poser la question ). stanlekub 2 février 2010 à 15:44 (CET)

On a ça déjà : Projet:Sport/Voir aussi. Sellig ✉ 2 février 2010 à 17:47 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/49

Voici le numéro 49. Bonne lecture. Dd (d) 2 février 2010 à 23:09 (CET)

Critères d'admissibilité VTT

Le vote sur les critères d'admissibilité des VTTistes est lancé sur cette page. Il sera suivi de votes sur les cyclistes sur piste et sur route. Votez nombreux ! Tilbud (d) 4 février 2010 à 11:23 (CET)

Stade Malherbe Caen Calvados Basse-Normandie (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) (3)

Proposé ici : page de vote. Dd (d) 4 février 2010 à 20:18 (CET)

Pertinence du modèle Sport collectif

Je pense que le modèle sur le wiki anglophone est beaucoup plus proche de la réalité, pertinent et juste, notamment sur les sports dérivés du football [2]. ScArf (d) 2 février 2010 à 14:45 (CET)

Sauf que nous n'avons un terme parapluie du genre Gridiron. Le terme le plus juste et le plus prêt àmha serait football nord-américain. Cdlt --VänBrøøken (diskusjon) 2 février 2010 à 17:46 (CET)

plus "pertinent et juste" sur le WP.en? C'est une plaisanterie j'espère... Clio64 (d) 5 février 2010 à 06:56 (CET) PS : rappel : la famille du "rugby" se définit par l'usage des mains et du placage. Le Foot US n'est qu'un descendant du rugby, d'ailleurs, à leurs débuts, les deux jeux avaient exactement les mêmes règles et seul le comptage des points différait. Le seul "absent" de cette liste est la "combination", sport mort-né des années 1870 (il faudra qu'on s'en occupe un jour). Clio64 (d) 5 février 2010 à 07:02 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/50

Voici le numéro 50. Bonne lecture. Dd (d) 5 février 2010 à 20:38 (CET)

Baseball AdQ?

L'article BA baseball a été proposé au label AdQ le 15 janvier dernier par un nouveau rédacteur du projet:baseball, sans respecter les avertissements d'usage avant de présenter un AdQ, ici notamment. J'ai tenté de modifier l'article pour lui faire franchir la cap séparant un BA d'un AdQ : refonte du plan, ajouts de nouveaux chapitres, ajouts dans tous les chapitres, illustrations supplémentaires, ajouts dans la bibliographie, ajouts de notes et références. Deux ou trois bricoles restent à régler ici ou là, mais l'essentiel est là, àmha, pour un "petit" AdQ. Je vous invite donc à parcourir cet article et à voter ou revoter. Et si cet article reste BA, je n'en ferai clairement pas une jaunisse... Clio64 (d) 7 février 2010 à 08:44 (CET)

Il faudrait quelques références supplémentaires (je pense à des liens vers les réglements internationaux par exemple) dans la section "Principes du jeu" et "Terrain". Thomas.R (d) 7 février 2010 à 18:14 (CET)

Fait pour les terrains (cela faisait partie des "bricoles"). Pour les "principes de jeu", c'est galère à sourcer, car on se limite ici à des évidences. Tu trouves ça dans n'importe qu'elle encyclopédie basique de sport. Même sur l'article football, je n'ai poussé le vice à sourcer ce chapitre... On trouve dans les liens externes des explications détaillées des principes de jeux et des règles et un article détaillé, "réglement de baseball", est dédié à ce thème. Clio64 (d) 7 février 2010 à 20:03 (CET)

Je sais bien, et on voit bien cela dans l'article Tennis de table. Sourcé ces parties est difficile et mettre des réglements aussi. Cependant, si c'est évident pour les pratiquants et les personnes qui s'intéressent au sport, pas de problème. Cependant, une petite référence vers le réglement international au début du paragraphe permettrait aux non initiés de se diriger vers celui-ci. Objectif atteint. L'article baseball mérite d'être AdQ. Thomas.R (d) 7 février 2010 à 20:13 (CET)

Le règlement est en lien externe. Ce peut être suffisant, fais comme tu préfères. Thomas.R (d) 7 février 2010 à 20:17 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/51

Voici le numéro 51. Bonne lecture. Dd (d) 7 février 2010 à 18:07 (CET)

Liverpool Football Club (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Les remarques du précédent vote ont été prises en comptes. Des ouvrages ont été utilisés, les articles connexes ont été développés (Anfield, histoire, coupes d'europe). Le paragraphe sur les couleurs a été amélioré également. En relisant l'article, on voit qu'il était stable. Pas de lien rouge. Palmarès mis en tableaux. Ponctuation légèrement revue. On était à 13 pour, 11 bon article et 0 contre la dernière fois. Besoin de remarques pour voir si les modifications sont suffisantes avant de lancer une nouvelle phase de vote. Je m'occupe de finir la Coupe d'Europe et je source encore un peu l'histoire du club avec des sources papier avant de lancer le vote mais il faut mettre son intention au moins une semaine avant, c'est fait. Thomas.R (d) 30 janvier 2010 à 22:54 (CET)

Bonjour, j'ai suivi l'évolution de l'article et je trouve que c'est le meilleur des articles de club de football, dépassant le niveau des articles de football déjà labellisés AdQ. Dd (d) 31 janvier 2010 à 17:44 (CET)

Le vote se passe ici. Thomas.R (d) 8 février 2010 à 00:03 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/52

Voici le numéro 52. Bonne lecture. Dd (d) 8 février 2010 à 04:23 (CET)

Everton Football Club (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Le vote se passe ici.

Quelle productivité en ce moment pour le projet football ! Depuis le 1^er janvier, il y a eu 3 BA et 1 AdQ, et il y a en ce moment 3AdQ et 1 BA en cours de vote auxquels il faut ajouter 1 une intention de proposer une article au label AdQ et un autre au label BA. Donc au total cela fait 5 AdQ et 5 BA en deux mois !!! À ce rythme-là le projet va finir proche de la centaine d'articles labellisés fin 2010... Udufruduhu (d) 9 février 2010 à 17:16 (CET)

Il faut bien contrebalancer les miliers d'ébauches débiles de pauvres joueurs de D2 du Pakistan !

Sans rire, le projet est assez dynamique en ce moment réorganisation par groupe de travail, critères en cours, AdQ, BA, c'est vrai que cela fait beaucoup. Vive Wikipédia. Matpib (discuter) 9 février 2010 à 17:19 (CET)

Cercle athlétique de Paris (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls)

Depuis le vote pour le label Bon article, les derniers liens rouges de ont été bleuis (et deux liens rouges de joueurs non professionnels ont été enlevés). L'historique a aussi été légèrement complété. --44Charles (d) 8 février 2010 à 20:54 (CET)

Le vote est lancé ici. --44Charles (d) 9 février 2010 à 20:15 (CET)

Olympique lyonnais (d · h · j · ↵ · BA · Ls) (Bon article)

Bonjour, L'article Olympique lyonnais est proposé pour être reconnu comme un « bon article » depuis le 9 février 2010. Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. Je vous remercie par avance. Jejecam (d) 9 février 2010 à 23:47 (CET)

Sport-boules

Bonsoir,

Est-ce que quelqu'un peut jeter un coup d'œil sur ce diff, j'ai un doute sur la pertinence. Merci ! Nonopoly (d) 10 février 2010 à 18:57 (CET)

Puig-Aubert (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

• Article : Puig-Aubert (sportif)
• Proposé par : scArf (ScArf (d) 10 février 2010 à 01:00 (CET))

• Travail demandé : Relecture et avis, idées, en vue proposition éventuelle en AdQ prochainement.

• État de la demande :

L'article est à 95 % finalisé au niveau de l'écriture, il ne me reste plus qu'à le sourcer, à le wikifier et à bleuir les liens rouges, choses que je vais entreprendre prochainement! Il doit y avoir aussi des fautes de temps et des phrases mal tournées, c'est principalement pour cela que je demande une relecture. Je me permets de poster aussi ici car il a débuté sa carrière à XV et rentre aussi dans le projet rugby à XV. Merci à vous et bonne lecture ! ScArf (d) 10 février 2010 à 01:00 (CET)

J'ai pas lu en détail mais cela me semble pas mal (en ne parlant pas du sourçage, j'attends de voir). En tout cas, il y a deux choses à faire en vue du label AdQ : bleuir les liens rouges et améliorer l'illustration. Je regarderai plus en détail plus tard. Udufruduhu (d) 10 février 2010 à 01:07 (CET)

Merci pour tes remarques, je commence la lourde entreprise de sourçage. Pour les illustrations, le problème est que les photos ne sont pas encore libres de droit, heureusement qu'il existe la statue. Si vous avez des idées, je suis preneur ! ScArf (d) 10 février 2010 à 02:12 (CET)

Concernant la statue elle est utilisée deux fois ce qui est inutile à mon sens, mais je comprends le manque de photos libres. Koniggratz (d) 11 février 2010 à 10:30 (CET)

Bjr, j'ai utilisé 2 fois la statue, car sur une, on peut voir le texte sur la plaque. ScArf (d) 11 février 2010 à 23:32 (CET)

Hourra ! Vive lui !

 : Trotinette freestyle !!! Matpib (discuter) 12 février 2010 à 12:14 (CET)

Vivement l'intégration de ce sport aux JO. Xavoun (d) 12 février 2010 à 12:21 (CET)

Jeu sportif, mais pas (encore) "sport"... Les "trotiriders" devront notamment attendre de se doter d'une fédé internationale et que cette dernière soit reconnue par les autorités sportives locales et/ou internationales. Clio64 (d) 12 février 2010 à 12:40 (CET)

C'est prévu sport de démonstration en 2072..... --VänBrøøken (diskusjon) 12 février 2010 à 13:15 (CET)

Paolo Bettini

Il y a encore un peu de travail sur l'article, mais l'essentiel est fait, à mon avis. À vos critiques ! Tilbud (m'écrire) 11 février 2010 à 23:21 (CET)

L'image avec le maillot d'Italie est utilisée deux fois. Sans avoir fait une relecture appronfondie, il me semble que tout est réuni pour le label. Je mettrais les titres avant les dates et les dates entre parenthèses. Thomas.R (d) 11 février 2010 à 23:25 (CET)

Je l'ai lu et franchement je n'ai rien à rajouter sur le fond (toutes les sections sont traitées à mon sens), sur la forme je pense qu'il est possible (pour l'AdQ) que certains contributeurs reprochent le manque de biblio (ce n'est pas mon cas) mais j'ai déjà vu cette remarque sur certaines pages de vote... En tout cas bon travail! Floflo62 (d) 13 février 2010 à 18:54 (CET)

Pour la biblio, malheureusement, on ne peut pas faire grand chose de plus. Le seul bouquin spécifiquement sur Bettini, c'est celui qui est cité (son autobiographie), et il n'existe qu'en italien, donc je n'ai pas pu le lire. C'est pour ça que je me suis efforcé de tout sourcer avec précision, pour « compenser » un peu. On verra bien. Tilbud (m'écrire) 13 février 2010 à 19:03 (CET)

Le vote a lieu ici. Tilbud (m'écrire) 15 février 2010 à 00:42 (CET)

L'article est sympa, mais certaines carences sont à noter dans le sources utilisées (contrairement à Floflo62 -voir plus haut- je fais partie des chiants de service à ce niveau ). Le seul ouvrage cité en biblio n'est pas utilisé. Des ouvrages comme l'annuel L'année du cyclisme sont également absents. Ces impasses sont certes compensées par un nombre non négligeables de sources éparses, mais, pour l'AdQ, la consultation des sources majeures me parait incontournable. J'ai le cul entre deux chaises sur ce coup : ne pas décourager nos amis du projet:cyclisme qui s'engagent vers une politique de qualité ; ne pas faire deux poids, deux mesures selon les disciplines... Clio64 (d) 16 février 2010 à 13:24 (CET)

Remarque bien compréhensible. Après quelques recherches, il semble que l'ouvrage de la biblio est le seul consacré à Bettini, et qu'il n'a pas été traduit en français.Vlaam (d) 16 février 2010 à 15:27 (CET)

Vague de qualité

Il y a actuellement 9 articles sportifs présentés en BA et AdQ. Y a déjà t'il eu une telle présentation d'articles aux différents labels ?

Bravo à tous. Matpib (discuter) 13 février 2010 à 11:02 (CET)

Comme quoi (on n'est pas bon qu'à remplir que des tableaux, oups j'ai écrit ce que j'ai pensé) DamonKing^Kong 13 février 2010 à 12:15 (CET)

oui et si on regarde en détail, on s'aperçoit que 7 des 9 articles traitent du football, le sport le plus décrié sur wikipédia avec ses « fameux joueurs de division 2 afghane ». Donc un grand bravo aux contributeurs du projet football qui font fi des critiques et démontrent clairement qu'ils améliorent l'encyclopédie contrairement à ceux qui critiquent clamant que le football dé-crédibilise wikipédia alors qu'ils passent leur temps sur le bistrot. c'est mon coup de gueule et coup de cœur de la journée. Udufruduhu (d) 13 février 2010 à 12:54 (CET)

Bravo aux footeux, ce sont de beaux articles tous avec de grandes chances de succès au label ! Dd (d) 13 février 2010 à 14:40 (CET)

C'est une vague sans précédent, une « ola » ! Qui laisse présager d'une première place du projet:football au classement officieux de Clio. Pour le bien du projet:Sport qui a besoin d'un projet:Football dynamique et de qualité. Même si on aime bien la patinoire... Dd (d) 16 février 2010 à 23:17 (CET)

Sport en Pays de Savoie est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Sport en Pays de Savoie a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sport en Pays de Savoie/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. o2 [Allo?] 14 février 2010 à 16:13 (CET)

la suppressioniste aiguë a fait un autre adepte, "manque de problématique", entre l'amélioration des articles et la suppression le choix est fait. Dingy (d) 15 février 2010 à 04:06 (CET)

j'ai fait pas mal de modifs, l'article n'est plus une série de listes. Si vous pensez qu'il peut/doit être sauvé vous pouvez donner votre avis en utilisant le lien ci-dessus. Dingy (d) 16 février 2010 à 16:53 (CET)

Portail:Handisport

Juste pour vous dire que j'essaie de créer un portail sur le handisport, en prévision de l'ouverture prochaine des Jeux paralympiques d'hiver un portail sur le handisport Utilisateur:Ste281/Portail:Handisport pour l'instant ce n'est qu'une ébauche grossière, si vous avez des suggestions faite les ici ou envie de faire des modifications, n'hésitez pas--Ste281 (d) 15 février 2010 à 13:58 (CET)

Super idée !!!!! Matpib (discuter) 15 février 2010 à 14:00 (CET)

Faut trouver un logo omnisports. Matpib (discuter) 15 février 2010 à 14:01 (CET)

Pas facile de trouver logo omnisports pour le Handisport, j'y ai pensé aussi de plus si on suit cette logique il faudrait qu'il corresponde au différente catégorie de handicap : handicap moteur ,cécité, mal-voyant, déficient auditif, handicap mental (hors ces 3 dernier sont difficiles à représenter sur un logo), en attendant je préfère utiliser le logo du Basket-ball en fauteuil roulant un des handisport les plus connu et pratiqué, et dont le logo est aussi lisible du point de vue sportif et du handicap--Ste281 (d) 15 février 2010 à 14:33 (CET)

le logo générique Sport pourrait aussi faire l'affaire. Matpib (discuter) 15 février 2010 à 15:00 (CET)

Le logo du PSG fait amplement l'affaire non ? Blague à part. Le logo du basket en fauteuil roulant est une bonne idée. On peut lui faire tirer en ballon, le logo du projet sport. Xavoun (d) 15 février 2010 à 16:25 (CET)

Bonne initiative. Si tu souhaites d'inspirer d'un portail sportif déjà en place, je peux te filer un coup de main en utilisant la trame du Portail:Sports de raquette par exemple. Sellig ✉ 15 février 2010 à 18:08 (CET)

Bonne initiative de ta part, sinon pour le pictogramme consulte cette Catégorie sur commons, il y'a tout les pictogrammes des derniers jeux paralympiques de 2008. —Clapsus — 15 février 2010 à 19:25 (CET)

Tour de France 2010

Parcours 2010.

Bonjour, je laisse un message pour savoir qui serait intéressé pour venir prendre des photos sur les villes de départ et arrivée du tour de France 2010. Sachant que les étapes sont :

• 3 juillet : Rotterdam
• 4 juillet : Rotterdam – Bruxelles
• 5 juillet : Bruxelles - Spa
• 6 juillet : Wanze – Arenberg
• 7 juillet : Cambrai - Reims
• 8 juillet : Épernay – Montargis
• 9 juillet : Montargis – Gueugnon
• 10 juillet : Tournus - Station des Rousses
• 11 juillet : Station des Rousses - Morzine/Avoriaz
• 13 juillet : Morzine/Avoriaz - Saint-Jean-de-Maurienne
• 14 juillet : Chambéry - Gap
• 15 juillet : Sisteron - Bourg-lès-Valence
• 16 juillet : Bourg-de-Péage - Mende
• 17 juillet : Rodez - Revel
• 18 juillet : Revel - Ax 3 Domaines
• 19 juillet : Pamiers - Bagnères-de-Luchon
• 20 juillet : Bagnères-de-Luchon – Pau
• 22 juillet : Pau – Col du Tourmalet
• 23 juillet : Salies-de-Béarn – Bordeaux
• 24 juillet : Bordeaux – Pauillac
• 25 juillet : Longjumeau – Paris/Champs Elysées

Si vous êtes intéressés, faites-vous connaître ! mik@ni 16 février 2010 à 17:27 (CET) (Message copié du bistro du jour)

Il est possible que je soit présent de Rotterdam à Cambrai. Vlaam (d) 16 février 2010 à 18:20 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/53

Voici le numéro 53. Bonne lecture. Dd (d) 16 février 2010 à 23:13 (CET)

Catégorie:Admissibilité à vérifier

Bonjour à tous,

Voici une catégorie qui faudrait arpenter plus souvent. Voici ce que j'y ai trouvé. Il y en a pour tout le monde.

• Basket-ball:
  • Adam Ourahmoune
  • Adam Weber
  • Big Three (sport)
  • Jacques Verschuere
  • Eurobasket.com
  • Justin Ingram
• Cyclisme :
  • Vélo dans les Pyrénées-Orientales
• Divers :
  • Association Américaine de Roller Hockey Balle
  • Francis Forton
  • Zhang Dongwu (Tai chi chuan)
  • Ligue Roller Hockey Balle
  • Jean Baptiste Botti jet ski
  • Marc Chavet journaliste sportif
  • Stadion Revue
• Equitation:
  • ACBB Equitation
• Football:
  • Alboury Lah (OK. notamment international sénégalais)
  • Alexander Stolz (2 matchs de la Coupe Intertoto [3]. HC?)
  • Adrien Mazuel (HC)
  • Gunnar Kristjansson (5 mn de jeu en C3 [4]...
  • Breizh Football
  • Eric Blahic (HC. Entraîneur-adjoint, au mieux, c'est HC)
  • Défifoot Manager (a priori HC, mais la "Catégorie:Site web vidéoludique" comprend nombre d'articles non sportifs de ce type...)
  • Union sportive Azazga (HC (n'a pas dépassé les divisions régionales))
  • Association Hassania Sportive Bensergaou
• Football américain:
  • Guirec William Choose
  • Super Bowl XLVI
• Hockey sur glace :
  • [[Marcel Robert]] : admissible
  • Marie-Andrée Joncas
  • Sportnographe site InternetÉmission de radio de la première chaîne de radio-Canada.
  • Big Three (sport) HC, un article générique existe : Surnom de ligne du hockey sur glace. Mais voir aussi avec nos amis basketteurs qui sont concernés. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 19 février 2010 à 10:06 (CET)
• Motocyclisme :
  • Nicolas Gontard
• Natation:
  • Maxime Bussière
• Rugby à XV:
  • Alban Chenault admissible à joué avec Bordeaux-Bègles en Top 16
• Ski alpin
  • Björgvin Björgvinsson
• Sports de combat :
  • Gaku Homma
• Sport hippique:
  • Antoine Wiels
• Surf :
  • Lena Yada
• Tennis :
  • Sylvain Anibié
  • Peter Carter (tennis)
  • Seppli Kacovsky
• Volley-ball :
  • Entente volley Beaucourt-Sochaux

A vos sources ! (les articles attendant admissibilité depuis juillet 2009 ou auparavant) Matpib (discuter) 18 février 2010 à 15:10 (CET)

Question du nouveau: Et on fait quoi avec cette liste? Si selon nous et les critères d'admissibilités sont respectés on enlève le bandeau? Sinon, on remodèle un peu, on ajoute quelques sources et on enlève le bandeau? Sinon, si c'est évident que c'est hors-critères on lance une PàS ? Cdlt --VänBrøøken (diskusjon) 18 février 2010 à 16:36 (CET)

Oui, on vérifie l'admissibilité de chaque article avant de lancer la PàS, et on blinde un peu l'article (si besoin et possibilités de le faire). Clio64 (d) 18 février 2010 à 16:41 (CET)

Avis sur catégorie PaS

Je viens de rencontrer Catégorie:Club amazigh de football qui ne me semble pas admissible, les clubs étant catégorisé selon les états et non selon une identité. Message laissé sur le projet foot et son groupe de travail football algérien Koniggratz (d) 18 février 2010 à 16:41 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/54

Voici le numéro 54. Bonne lecture. Dd (d) 18 février 2010 à 23:28 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/55

Voici le numéro 55. Un peu plus fréquent en cette période de Jeux. Bonne lecture. Dd (d) 19 février 2010 à 23:29 (CET)

Petit éclairage sur le projet boxe anglaise

Le projet boxe anglaise a subi un petit lifting en créant notamment des onglets pour le suivi et les labels. De quoi donner un éclairage sur les articles les plus demandés et les plus consultés sur lesquels il serait bon de se pencher. Merci de me faire part de vos commentaires pour améliorer cette présentation. Vous êtes également les bienvenus pour contribuer au développement de la boxe sur wiki. Les volontaires se font rares -- Mats01 (d) 20 février 2010 à 11:49 (CET)

Tableau des médailles des Jeux olympiques d'hiver de 1992

Il y a une erreur de programmation dans cet article. J'ai essayé de résoudre le problème en ajoutant la ligne "hiver 1992" dans Modèle:Drapeau2/Libellé/JO/Olympiades. Mais ça ne change pas grand chose. Est-ce que quelqu'un aurait une idée ? Xavoun (d) 20 février 2010 à 22:38 (CET)

Bonjour, j'y ai jeté un œil, le problème se situtait dans le modèle Modèle:Drapeau2/Libellé/JO/Année qui considérait les JO de 1992 uniquement comme des jeux d'été alors que c'était justement la dernière date à laquelle les JO d'été et d'hiver se déroulaient la même année. C'est corrigé. Cdlt Mickael.Hoareau (d) 21 février 2010 à 17:06 (CET)

Merci ! Xavoun (d) 22 février 2010 à 11:12 (CET)

Life Racing (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Un salut des paddocks. Je poursuis mon exploration des écuries de Formule 1 de fond de grille. Après Super Aguri F1 (AdQ) et Connew Racing Team (BA), je vous propose de découvrir un cas grave, Life Racing... Il n'y a pas beaucoup d'images libres (mais des belles images en liens externes), ni beaucoup de sources actuelles (elles datent de 1990) mais j'ai fait en sorte que l'article soit bien sourcé. Il est le plus fourni des interwikis (l'article allemand est pas mal mais sans aucune source). Je suis ouvert à toute remarque. Jetez aussi un coup d'oeil à l'orthographe car au bout d'un moment, on ne parvient pas à se relire. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 21 février 2010 à 16:06 (CET)

Je viens de lire l'article. Il est facile à comprendre pour un non expert en F1. C'est également très intéressant, car pour ma part, je ne connaissais pas l'existance de cette écurie avant de lire l'article. Seul petit bémol, l'aspect parfois redondant entre la partie 1.1 et 4.1. Xavoun (d) 22 février 2010 à 17:46 (CET)

Jeux olympiques

Bonjour, je viens de voir dans l'article lié ci-dessus cette phrase qui m'a fait tiquer : « Les jeux olympiques modernes comprennent deux compétitions : les jeux olympiques d'été depuis 1896 [...] ». Je présume (peut-être à tort) qu'avant la création des JO d'hiver, il ne devait pas y avoir de notion de JO d'été, ce qui rendrait cette phrase absurde. Mais je ne sais pas bien où vérifier, et ne suis pas en position en tout état de cause pour lancer une série de modifs introduisant cette distinction dans tous les articles sur l'olympisme, donc je me contente de vous soumettre la question. Merci beaucoup ! 83.193.123.251 d 24 février 2010 à 12:23

L'introduction était effectivement maladroite avec des répétitions et des ambigüités, certainement des éléments qui ont été ajoutés au fur et à mesure. J'ai reformulé, j'espère que c'est plus clair. Djedj (d) 24 février 2010 à 13:28 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/56

Voici le numéro 56. Un peu plus fréquent en cette période de Jeux. Une édition suisse. Bonne lecture. Dd (d) 24 février 2010 à 13:10 (CET)

Liste des médaillés aux Jeux olympiques d'été de 2008

C'est mon navigateur ou cet article a des gros problèmes de mise en page en bas ? DamonKing^Kong 24 février 2010 à 13:27 (CET)

Oui c'est en effet un carnage en bas de page. Overdose de modèles?--Mamad (d) 24 février 2010 à 13:34 (CET)

La page est trop « compliquée » : l'arborescence HTML de la page générée contient trop de nœuds, et le parser stoppe le traitement avant la fin pour ne pas surcharger les serveurs. Il faudrait probablement limiter le nombre de modèles ou diviser la page en plusieurs sous pages. Voir (en)là pour quelques détails techniques supplémentaires. stanlekub 24 février 2010 à 13:42 (CET)

Les modèles comme {{flagIOC}} sont à utiliser le moins possible pour éviter ces problèmes. Il y avait un problème du même type sur Jeux olympiques d'hiver de 2010 il y a quelques jours. (et je parle même pas du fait que ces modèles sont incompréhensibles pour un nouveau). Moyg hop 24 février 2010 à 13:47 (CET)

Ouh là là, oui. On en avait d'ailleurs longuement débattu avec Orphée (d · c · b) lors de leur création. Matpib (discuter) 24 février 2010 à 17:16 (CET)

Wikipédia:Wikiconcours/mars 2010 : J-5

Bonjours

qui part au front ? Combien d'équipes ?

Et y a-t-il des moussaillons prêts à l'aventure de dernière heure ? Dd (d) 24 février 2010 à 19:14 (CET)

• équipe 9
• équipe 23

Projet:Entreprises/Sondage/Admissibilité des sujets

Bonjour.

J'ai ouvert le sondage Projet:Entreprises/Sondage/Admissibilité des sujets pour comprendre un peu mieux les aspirations des uns et des autres. Merci à tous ceux qui accepteront de m'accompagner dans cette action. Cordialement. --Bruno des acacias 25 février 2010 à 19:50 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/57

Voici le numéro 57. Bonne lecture. Dd (d) 26 février 2010 à 23:37 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/58

Voici le numéro 58. Bonne lecture. Dd (d) 27 février 2010 à 00:25 (CET)

Modèle:Infobox Relations bilatérales

Après de nombreux tâtonnements, je suis parvenu à modifier cette Infobox dans un sens qui me convient. Le projet Sport est concerné parce que j'ai inclus dans la nouvelle version un mécanisme capable de détecter l'existence d'articles sur l'historique des rencontres sportives entre les deux pays concernés. Comme ces articles n'existent pour l'instant que pour le football et le rugby à XV, seuls ces sports sont concernés. Ainsi, comme il n'y a ni Inde-Iran en football ni Inde-Iran en rugby à XV, Relations entre l'Inde et l'Iran n'affiche rien quant au sport. En revanche, comme Corée du Sud-France en football existe, Relations entre la Corée du Sud et la France traite du football, mais pas du rugby. Un lien intitulé Rencontres s'affiche dans l'Infobox sous la rubrique Rencontres sportives. Il est possible de faire disparaître ce terme en renseignant le champ correspondant de l'Infobox avec le nombre précis de confrontations, ce que l'on peut voir sur Relations entre l'Allemagne et la France, où l'on apprend qu'il y a eu 23 matches en football et 15 en rugby. Si le champ est complété sans que l'article correspondant n'existe, le nombre de rencontres s'affiche, mais sans lien. Tout ça pour dire deux choses. Un : il faudrait, de temps en temps, mettre à jour les champs dans ces articles. Deux : la rubrique Rencontres sportives prendra tout son sens quand l'Infobox gèrera tous les principaux sports collectifs masculins et féminins, c'est-à-dire quand auront été créés les articles sur l'historique des confrontations bilatérales en basket-ball, cricket, hockey sur glace, handball et volley-ball, pour commencer. Ou au moins quand ces matches auront été dénombrés quelque part. Thierry Caro (d) 28 février 2010 à 04:36 (CET)

Qu'entends tu par principaux sports collectifs, le badminton par exemple (pas à proprement dit un sport co d'ailleurs) est très populaire en Indonésie , le hockey sur gazon au Pakistan... Ne risque t'on pas d'avoir au final trop d'éléments dans l'infobox si chaque sport se lance dans ce genre d'historique de confrontations ? Sellig ✉ 1 mars 2010 à 17:45 (CET)

Dans l'exemple proposé, on voit le nombre de matchs de rugby à XV entre la France et... l'Allemagne. Clairement, les matchs France-Allemagne de rugby n'ont que peu d'intérêt. L'idéal serait de limiter ces précisions aux sports importants dans les deux pays. France-Allemagne en foot ou handball, par exemple, mais pas en rugby ou en cricket... Si non, on peut aussi faire du systématique (une bonne centaine de sports au programme... masculins et féminins...), mais là, on transformerait un modèle généraliste en modèle sportif... Clio64 (d) 1 mars 2010 à 18:22 (CET)

Ce n'est que mon avis mais je suis quand même très sceptique sur la présence d'informations sportives dans ce type d'article purement historique. Sans compter qu'apparaissent également les rencontres amicales... Sellig ✉ 1 mars 2010 à 18:50 (CET)

En fait il faudrait une prise de décision sur ce genre d'article (Pays A vs Pays B dans un sport X). Parce qu'aujourd'hui on a beaucoup trop d'article de ce genre pour le football. Certains articles ne comportent que quelques matchs entre des nations n'ayant aucune histoire commune : Pologne-Saint-Marin en football, Émirats arabes unis-Pologne en football par exemple. Xavoun (d) 1 mars 2010 à 18:55 (CET)

Évaluation handball

Bonjour à tous, un débat a été lancé il y a 3 semaines ici pour (ré)évaluer certains articles. Cependant personne n'a donné son avis. Je vous invite donc à le donner. J'ai notifié celà aussi sur la pdd du projet:handball. Cordialement Floflo62 (d) 28 février 2010 à 12:32 (CET)

Oui, merci d'y consacrer quelques minutes. Dd (d) 28 février 2010 à 13:05 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/59

Voici le numéro 59. Bonne lecture.

Les Jeux sont bientôt finis. Bravo aux Canadiens d'avoir battu aux médailles les États-Unis d'Amérique. Dd (d) 28 février 2010 à 14:00 (CET)

Life Racing (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Je viens de proposer l'article Life Racing au label BA, Le vote se passe là Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 1 mars 2010 à 16:26 (CET)

Mise en forme des résultats de compétitions

Bonjour à toutes et à tous,

Je suis un "nouveau" contributeur (inscrit depuis 2007 mais je contribue plus activement depuis quelques jours, notamment sur le projet des jeux olympiques) et j'ai quelques questions sur les us et coutumes concernant la mise en forme des tableaux de résultats et de programmes de compétitions sportives.

• L'alignement à gauche est-elle une règle absolue ?
• Il y a-t-il des règles concernant les dimensions des pictogrammes ?
• D'autres règles ont-elles déjà été établie ?

Je pose cette question à la suite de légères mises en forme de Orphée sur des articles (19 février aux JO 2010) et modèles (JO programme épreuve et JO programme tableau) que j'ai créé. Je précise que ce n'est pas une remise en cause de ces modifications (voir échange). Mes questions visent plutôt à ce que je sache à quoi faire attention dans le futur, ce qui évitera d'autres contributeurs à repasser sur mes ajouts & modifications.

Mickael.Hoareau (d) 20 février 2010 à 12:24 (CET)

Bonjour,

Il n'y a pas de règle à ce sujet. Chaque projet sportif possède des conventions implicites qui résultent de l'usage, rien de plus rien moins. Je peux de te donner deux conseils pour ce genre de problème de mise en forme : 1) faire une demande au projet concerné (ici JO), 2) prendre exemple sur les articles labellisés qui sont en général bien aboutit. Udufruduhu (d) 20 février 2010 à 13:07 (CET)

Je te remercie pour ta réponse et ces conseils. Cdlt Mickael.Hoareau (d) 21 février 2010 à 17:07 (CET)

Par contre, je pense que des articles comme 19 février aux Jeux olympiques de 2010 auraient plus leur place sur Wikinews. Je ne vois pas ce qu'on peut en faire de plus que des articles "journalistiques", les infos doublonnent avec celles qu'on trouve sur d'autres articles et je ne vois pas la pertinence encyclopédique de mettre ensemble un match de poule de curling, la finale du Super-G féminin et les qualifs du saut à skis. Moyg hop 21 février 2010 à 17:13 (CET)

J'avoue que je me suis moi-même posé cette question : wikinews ou wikipedia ? Les deux points de vue se défendent selon moi. Ces pages des JO "au jour le jour" permettront aussi d'y indiquer les faits marquants des olympiades de manière plus détaillées que sur l'article principal, qui est déjà très chargé alors que nous ne sommes qu'à la moitié de la compétition. C'est une question d'organisation, en somme.

Les paragraphes sur la cérémonie d'ouverture et de fermeture pourraient notamment déménager sur ces pages.

Mickael.Hoareau (d) 21 février 2010 à 17:26 (CET)

Je partage l'avis exprimé par Moyg. Les articles par discipline (Curling aux Jeux olympiques de 2010) sont là justement pour accueillir les informations trop détaillées qu'ils pourraient y avoir sur l'article principal. ChevalierOrange (d) 21 février 2010 à 17:32 (CET)

Complètement d'accord avec Moyg, ces articles n'ont pas leur place sur wikipédia mais sur wikinews. Ici on fait dans l'encyclopédique pas dans le journalistique. Il faut donc transférer les infos sur wikinews et en suite on les supprime tous. Udufruduhu (d) 21 février 2010 à 17:34 (CET)

Je viens de demander un avis sur Wikinews pour être sûr que ça ne pose de problème, et je ferais sûrement le transfert dans la soirée. Par contre, il y a aussi 14 février aux Jeux olympiques de 2006. C'est peut-être un peu vieux pour le mettre sur Wikinews (perso ça ne me gêne pas, mais il faudrait d'autre avis). Moyg hop 21 février 2010 à 17:54 (CET)

Hum... M'est avis qu'il faille attendre quelques avis supplémentaires... ChevalierOrange (d) 21 février 2010 à 17:58 (CET)

{{Palette Jeux olympiques d'hiver de 2006 par jour}}

Argh ... 3.5 contre 0.5 (oui je suis partagé ). J'ai signalé cette discussion sur le Café de l'Olympie. J'étais en effet parti du modèle de 2006. Vu le temps que j'y ai passé cette semaine, notamment dans la création de modèles, j'avoue que c'est un sacré coup sur la tête (surtout que c'est la première fois que je participe autant à Wikipedia). . Mais vos arguments ne sont a priori pas réfutables ... erreur de débutant, certainement. -- Mickael.Hoareau (d) 21 février 2010 à 18:03 (CET)

Contre le transfert sur WN. WP peut et doit couvrir les JO, comme tout le reste, en temps réel. Les articles en cause ici sont seulement des présentations chronologiques des résultats (rien de bien méchant...). Clio64 (d) 21 février 2010 à 18:16 (CET)

Sauf que les articles par discipline le font déjà. Quel intérêt d'avoir ces articles sur chaque journée, hormis le côté actualité dont c'est la fonction de wikinews ? Ils doublonnent à la fois les articles par discipline et les articles de wikinews. Généralement, quand il y a doublon on fusionne et on supprime. Sauf à me démontrer la valeur ajouté de cette chronologie journalière, je ne vois aucune raison pour garder ces pages. Udufruduhu (d) 21 février 2010 à 18:25 (CET)

A l'origine, j'avais créé la chronologie quotidienne des JO d'hiver en 2006 comme pages de travail pour veiller à ne rien oublier lors des mises à jour. J'étais seul (ou presque...) alors sur les JO... A l'usage, ces pages m'aparaissent pertinentes et toutes les olympiades devraient disposer d'une couverture de ce type, en plus du suivi par discipline. La chronologie est pleinement encyclopédique. Clio64 (d) 21 février 2010 à 18:31 (CET)

J'ajouterai à cet argument le processus de décision qui m'a convaincu de créer ces pages au début : nous avons des pages du style le 20 février, et le 20 février en sport. Il est évidemment hors de question de lister tous les médaillés d'un jour sur la page 20 février en sport, celà ferait évidemment doublon et surchargerait cette page. J'ai donc cherché à voir comment il avait été fait pour les derniers JO d'hiver. Et ces pages (20 février aux Jeux olympiques de 2010) mon paru pertinentes dans le sens ou c'est une mise en relation entre le 20 février en sport et les résultats détaillés de chaque discipline sans doubler l'information (juste des résultats très succins, et surtout des liens vers les disciplines et spécialités pour plus d'info). En ce sens, ça ne me semble assez utile, même si je conçois que ce n'est pas fondamental. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mickael.Hoareau (discuter)

Je ne suis toujours pas convaincu de la pertinence encyclopédique de ces articles, mais si vous insistez pour les garder je ne vais pas m'y opposer. De toute manière wiki est déjà remplie d'articles non encyclopédiques. Udufruduhu (d) 21 février 2010 à 18:59 (CET)

Ces articles ne me semblent vraiment pas encyclopédiques. Les articles du type « Curling aux JO 2010 » suffisent. Si on veut préserver la chronologie de la compétition sans trop encombrer l'article principal, créer Chronologie des Jeux olympiques d'hiver de 2010 ne me choquerait pas. Mais ces articles au jour le jour me semblent parfaitement inutiles. Tilbud (m'écrire) 21 février 2010 à 19:13 (CET)

Pas convaincu non plus. L'intérêt encyclopédique de ce type d'article est nul pour moi (mais bon ce n'est que mon avis). Comme déjà dit, les articles par sport me semblent largement suffisants, le reste étant plus destiné à wikinews. -- Mats01 (d) 21 février 2010 à 19:26 (CET)

Pas convaincu non plus si ce n'est de leur suppression. Les articles par date font clairement doublon avec l'article général sur les JO de 2010 et les articles par sports aux JO de 2010. Peu importe si le skeleton féminin ai eu lieu le 15 ou le 18. Matpib (discuter) 21 février 2010 à 19:34 (CET)

Je constate que peu de rédacteurs sont sensibles aux articles chronologiques (les JO ne sont qu'un exemple). C'est bien dommage, mais ce n'est pas la fin du monde... Quand on aura un peu avancé sur l'approche thématique, on se rendra compte que sans cadre chronologique, l'approche thématique est insuffisante... Toutes les encyclopédies dignes de ce nom comprennent des chronologies, parfois des volumes entiers. Au fait, si vous chassez les "doublons", pourquoi tolérer les doublons existant entre les articles par délégation et par discipline? Clio64 (d) 21 février 2010 à 20:06 (CET)

J'ai importé les pages 2010 jusqu'au 21 février sur Wikinews. Je vous laisse décider si vous voulez les garder ici ou non. Moyg hop 21 février 2010 à 22:13 (CET)

Merci, en fait, je me dis qu'ils ont évidemment leur place sur wikinews, mais que ce qu'il faudrait, c'est leur donner l'accès depuis wikipedia. C'est du journalistique, je l'ai tourné dans tous les sens, et j'abonde totalement sur ce point de vue. En revanche, je suis tout à fait d'accord avec Clio64 sur le fait que cette dimension chronologique est importante d'un point de vue encyclopédique. Cette chronologie est une information difficilement traçable autrement que par le biais de tels articles. Je propose de soit les garder ici, soit de remplacer les liens sur les dates dans le tableau de l'article principal Jeux olympiques d'hiver de 2010 par des liens externes vers les articles de wikinews. L'essentiel étant pour moi que ces informations soient accessibles, le reste a peu d'importance, sinon ma motivation (je suis beaucoup moins motivé par wikinews mais c'est un autre sujet) et éventuellement celles des autres contributeurs. Si nous les supprimons sur wikipedia, il faudra donc s'assurer que quelqu'un prenne le relais sur wikinews. -- Mickael.Hoareau (d) 22 février 2010 à 07:16 (CET)

Personnellement ces pages jour après jour ne me dérangent pas mais je peux comprendre qu'elles puissent paraître un peu too much pour d'autres. Après tout, il y a déjà beaucoup de sous-pages bien détaillées sur les JO, alors ne pourrait-on pas se passer de celles-là ? En cas de suppression, il me semble en tout cas évident qu'un transfert vers Wikinews est souhaitable plutôt qu'une suppression pure et simple. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 5 mars 2010 à 16:17 (CET)

Discussion:Sport en Pays de Savoie/Suppression

L'article ménacé de surpression a été largement modifié pour donner une vision complète de la pratique du sport dans une région de France. Il complète un autre article, Sport en France, qui le fait sur le plan national en France. Si vous voulez le sauver il est encore temps, avant le 22 février. Dingy (d) 21 février 2010 à 02:17 (CET)

C'était bien la peine de supprimer les catégories sur les sportifs bretons, catalans, antillais et québécois si c'est pour les voir revenir sous forme d'articles... Moyg hop 22 février 2010 à 14:37 (CET)

La définition d'une catégorie ne pose pas les mêmes problèmes que l'existence d'un article. Cet argument est non recevable à mon avis. Udufruduhu (d) 22 février 2010 à 14:42 (CET)

Sur un plan perso, je n'ai rien en état contre l'article, au contraire, cependant j'ai toujours été surpris de voir un lien en partie connexe Sport en Pays de Savoie sur tout ce qui touche le sport en Savoie ou Haute-Savoie, un car je n'ai jamais intégré ce terme et deux je n'y vois aucune pertinence.--Chaps the idol - blabliblo 22 février 2010 à 15:31 (CET)

La mention de sportifs dans cet article tombe dans les mêmes travers que les catégories : on y trouve le réunionnais Jackson Richardson qui a joué 3 ans à Chambéry et Fabrice Fiorèse qui y est né sans jamais jouer dans un club savoyard. Mais il est vrai qu'on aurait le même problème si on prenait une région qui existe vraiment ou un département. Comme le signale Chaps, ce n'est pas parce qu'un sportif est effectivement né dans une région qu'il est pertinent de le signaler partout. Le bas de la page Fabrice Fiorèse en est ridicule. Moyg hop 22 février 2010 à 15:51 (CET)

Je suis bien d'accord sur les sportifs, mais rien n'empêche de parler des clubs ou de la pratique de sports (nombre de licenciés, stades...) dans l'article et en ce cas il n'y a aucun problème de ce type. C'est dans cette perspective-là que j'estime que l'article à sa place sur wikipédia. Udufruduhu (d) 22 février 2010 à 15:59 (CET)

juste un mot pour dire que Rome ne s'est pas en un jour, que l'article a pas mal évolué en une semaine, qu'il faudrait encore quelques jours pour finir le ménage. Ne vous arrêtez pas à des cas comme Fiorese pour déscendre cet article. Il est bien plus facile de supprimer celui-ci.. et de garder des milliers d'ébauches minimalistes. Dingy (d) 22 février 2010 à 21:40 (CET)

ne pas confondre les "cat:sportifs régionaux" (à proscrire) et les articles traitant du sport sur un territoire donné. On peut, si cela est pertinent, couper en deux un département (pays basque) ou en grouper plusieurs (pays de Savoie). Clio64 (d) 23 février 2010 à 01:39 (CET)

Suite aux critiques faites sur les sportifs cités, le ménage a été fait (exit Fiorese, Richardson et Stoecklin), avec justificatifs de la présence de ceux qui restent. Ceux qui connaissent le handball ne douteront pas que la carrière des frères Gille a réellement démarré (il sont devenus internationaux là bas) en jouant à Chambéry. Ce qui reste maintenant avec ce type d'article c'est de parler des clubs at de la pratique du sport dans une région, mentionner des équipes qui ont leur intéret dans une région mais n'auront jamais d'article. C'est aussi la possibilité de supprimer un article sur le sport, le rêve de beaucoup comme les anciens le savent bien, alors pour ceux qui ne l'on pas fait déterminez vous dans le bon sens (il est pas question catégorie sur le sport en pays de savoie mais d'un article qui parle de la pratique du sport dans une région). Dingy (d) 23 février 2010 à 04:29 (CET)

Merci à tous ceux qui ont voté pour la conservation ou ont eu une neutralité bienveillante, l'article est conservé. Dingy (d) 2 mars 2010 à 02:59 (CET)

Nom des articles de personnalités russes

Quelle est la position de la communauté sportive de wiki sur la question récurrente du nom des articles. Y a t-il consensus, recommandation? Kolossus (d · c · b) a effectué aujourd'hui une série de renommages des articles de boxeurs russes comme par exemple Nikolaï Valouïev au lieu de Nicolay Valuev (voir ici pour la liste des articles en question). Si le critère qui fait fois est celui de la notoriété et de la moindre surprise, il faut reverter toutes ses modifs. Qu'en pensez vous? -- Mats01 (d) 26 février 2010 à 16:53 (CET)

Malheureusement pas de prise de décision à ma connaissance mais seulement un débat perpétuel qui n'a jamais abouti (sauf pour les hockeyeurs)...

• Projet:Sport/Café_des_sports/Archives5#Après les tennismen russes, les athlètes russes.
• Projet:Sport/Café_des_sports/Archives10#Analyse d'un cas particulier : « B(o)ubka, j'écris ton nom »
• Projet:Sport/Café_des_sports/Archives13#Noms russes

Si tu veux une réponse clair et précise, le mieux c'est que tu prennes en charge la chose en organisant un petit vote ici. Sinon, cela restera le flou artistique. Udufruduhu (d) 26 février 2010 à 17:48 (CET)

Il suffit à mon humble avis de consulter les titres sur les entreprises russes, la littérature russe, les villes russes, etc. Cordialement. --Bruno des acacias 26 février 2010 à 17:58 (CET)

Perso, y a eu le cas Maria Sharapova, on privilégie le principe de moindre surprise, on glisse dans l'intro la transcription française, et c'est parfait. Pourquoi imposer un nom inconnu pour les amateurs du sport concerné (souvent régi par des fédérations à consonnance anglaise) et non repris par aucun média francophone ? Je veux bien qu'il existe une transcription française mais que cela n'aille pas en opposition systématique avec le principe de moindre surprise.--Chaps the idol - blabliblo 26 février 2010 à 18:04 (CET)

Je ne suis pas trop pour un vote sportivo-centré. Pour moi ce genre de problématique ne peut être réglée que de façon générale : il faut que le même règle soit appliquée pour touis les articles de l'encyclopédie. En disant cela, je sais bien que je jette la question aux oubliettes des marroniers de Wikipédia. Il faudrait une révolution pour que l'on puisse un jour avoir une position générale.

Avant cela, le principe de la moindre surprise avancée par Chaps (et bien d'autres) est la seule solution. Pour l'exemple cité au dessus, on devrait donc trouver : Nicolay Valuev. Matpib (discuter) 26 février 2010 à 18:11 (CET)

Je rejoins l'avis exprimé par Chaps the idol et Matpib. Quelqu'un sait il comment faire machine en arrière en ce qui concerne le renommage des 6 boxeurs en question? J'ai un mauvais souvenir pour ce type de manip, je m'étais bien mélangé les pinceaux concernant les frères Klitshcko! -- Mats01 (d) 26 février 2010 à 18:18 (CET)

@Matpib : Pour info, les hockeyeurs ont bien pris une décision en se basant sur la convention du Projet:Russie. Cette décision est interne à la patinoire et ne se soucie pas du reste de l'encyclopédie (voir Projet:Hockey sur glace/Conventions/Présentation#Nom des joueurs). Il me semble que la référence dans ce problème est le projet Russie. Je ne vois pas pourquoi on pourrait pas faire la même chose au niveau du projet sport. Cela nous permettrait de mettre fin à ce problème récurrent et source d'embrouilles une bonne fois pour toute. Enfin je dis ça je dis rien... Udufruduhu (d) 26 février 2010 à 18:26 (CET)

Effectivement, les hockeyeurs se sont basés sur la transcription du russe vers le français privilégiée par le projet Russie. Alors je sais que ça va faire hurler ceux qui préfèrent le principe de la moindre surprise, mais personnellement (et je ne parle pas au nom de la patinoire mais en mon nom propre) je préfère à 300 % me baser sur des règles strictes et normalisées plutôt que par des transcriptions anglaises (car il s'agit de ça dans la plupart des cas) relayées par des journalistes qui n'y connaissent rien et qui n'arriveraient pas à ne pas faire de faute d'orthographe si les correcteurs automatiques des ordinateurs n'existaient pas. Pour moi, le principe de moindre surprise est anti-encyclopédique et ne sert qu'à vulgariser ce qui n'a pas besoin de l'être (c'était mon coup de gueule contre ce marronnier qui m'agace). -'toff ^[discut.] 26 février 2010 à 20:09 (CET)

Je comprends ton point de vue et l'absence de convention en la matière au niveau du projet sport (il en existe une au niveau du projet russie) mérite qu'on s'y penche une bonne fois pour toute. Les lecteurs s'intéressant à la boxe et recherchant des infos sur Nicolay Valuev seront surpris de son appellation sur wiki (je pensais plus naturel de laisser le nom le plus couramment usité et de mentionner entre parenthèses au début de l'article son nom russe et francisé mais pas le contraire). Rapidement, google met 116 liens pour "Nikolaï Valouïev" [5] et plus de ... 210000 liens pour "Nicolay Valuev [6]. Mais bon je suppose que ce n'est pas un bon argument car l'encyclopédie wiki se doit d'être puriste ... Mats01 (d) 26 février 2010 à 20:39 (CET)

+1 toff. Faudrait vraiment qu'on prenne une décision à ce sujet au niveau du projet sport. Udufruduhu (d) 27 février 2010 à 01:30 (CET)

Comme le dis Toff faut pas prendre les médias comme référence... Rien que durant les JO on a eu droit sur l'Equipe à Alexandre Ovechkine, Alexander Ovechkine, et à Aleksandr Ovetchkine (oui une fois!). Est-il normal que l'on justifie plusieurs sortes de transcriptions fausses d'un même prénom (et nom) juste parce que les médias les utilisent? Exemple avec Nikolaï (Николай): d'un côté Nikolay de l'autre Nicolay... C'est aussi valable avec Aleksandr (Alexander, Alexsandr...).--Benj05 (d) 27 février 2010 à 10:36 (CET)

Va falloir être logique aussi, s'il y a pdd, et qu'on décide de ne pas appliquer le principe de la moindre surprise, il va falloir repasser sur des trucs du genre Kaká. Cdlt --VänBrøøken (diskusjon) 28 février 2010 à 14:56 (CET)

Ievgueni Pliouchtchenko ... non sérieux, je m'y ferai jamais, désolé aux puristes et adeptes de la transcription à la française. J'en reviens toujours à l'exemple de Sharapova qui me semble le bon.--Chaps the idol - blabliblo 3 mars 2010 à 03:27 (CET) (PS : sans doute que ceux qui n'ont rien à battre du patinage artistique me diront que cela ne les gêne pas, mais moi qui suit les compet' et les GP ISU, ça me fait mal aux yeux et à la tête, et c'est le cas pour de nombreuses disciplines de sports d'hiver puisque les Russes y sont performants)