Ajouter une discussion

WikiLettreMini.svg Bienvenue sur Wikipédia, Barbetorte !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d' tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC. Pour suivre la vie de la communauté, tu peux jeter un œil aux annonces ou faire un tour au bistro.

Bonne continuation parmi nous !

Welcome to French Wikipedia. If you are not a French-speaker and expect further information, visit Wikipédia:Bistro for Non-French Speakers. Enjoy!

©éréales Kille® | | | en ce 24 février 2006 à 15:01 (CET)[répondre]

Au sujet du bêtisierModifier

Il me semble qu'il n'y est rien de drôle dans la correction que tu as réaliser. L'article est récent et peu lu. Une simple fautes d'orthographe n'a rien de dramatique dans un article récent. Des articles bien plus vieux en contiennent d'avantages en proportion avec la quantité de texte. (Si tu va voir mes modifications, tu apperçevera que j'ai déja corrigé 30 fautes dans un même article ! A moins que ton ajout dans le bêtisier soit de l'humour a un degrès élevé, cela n'a rien à y faire. Sans vouloir te vexer, accepte tu que j'enlève ton ajout ? Bonne journée à toi ! Manu1400 7 avril 2006 à 23:08 (CEST)[répondre]

GambeyerModifier

Bonjour. L'article que tu as créé, il y a deux jours, a été identifié, aujourd'hui, comme étant :

Un article orphelin
Une page orpheline est une page vers laquelle aucune autre page ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à ton article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le tien améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Tu peux aussi consulter cette page.

Pour tout autre renseignement, n'hésite pas à me laisser un message sur ma page de discussion.

Escaladix 14 avril 2006 à 04:16 (CEST)[répondre]

FreudModifier

Cher Michel, avant de lancer de terribles anathèmes, tu ferais mieux de rajuster tes lunettes. Sigmund Freud figure bien dans la Catégorie:Personnalité juive, c'est même la quinzième ou seizième personne ( sur 205 ) que j'y ai mise. Il est en excellente compagnie. Sans rancune, Frank Renda 14 avril 2006 à 20:12 (CEST)[répondre]

CommoditéModifier

Salut Barbetorte! Je ne sais pas si j'ai bien compris le problème avec "commodité"/"commodity" mais je vais essayer quand même.

J'ai regardé dans le dictionnaire de l'Académie française (http://www.academie-francaise.fr/dictionnaire/) :

1)COMMODITÉ n. f. XIVe siècle. Emprunté du latin commoditas, « convenance, facilité, opportunité », dérivé de commodus, « commode » (voir ce mot). Qualité de ce qui est commode, de ce qui rend la vie facile. Les dégagements font toute la commodité d'une maison. Pour la commodité de l'exposé, pour son intelligence, sa clarté. Pour plus de commodité. Expr. litt. et vieillie. À votre commodité, à votre convenance. Faire, avoir quelque chose à sa commodité, selon sa commodité. Au pluriel. Éléments de confort, de bien-être. C'est un appartement qui a toutes les commodités. Les commodités de la vie (vieilli), les agréments de la vie. Spécialt. Les commodités, les lieux d'aisances.

Alors, pas de mention du tout d'une signification par rapport du mot "commodity" en anglais (il n'y en a non plus dans mon Larousse).

Cependant une recherche sur Internet montre clairement que les francophones utilisent le mot "commodité" dans le sens anglais, surtout quand on parle, par exemple, du marché des commodités. La question est : est-ce que les francophones utilisent le mot dans ce sens pour signifier exactement la même signification du mot anglais? Moi, je ne sais pas... Mais j'imagine que, en parlent de l'économie, oui, ou à peu près de toute façon.

Le problème fondamental, je crois, est que le français officiel n'aime pas trop assumer les mots anglais tandis que les gens le font volontiers si le mot a une signification plus facile qu'en français (mais souvent en changeant la signification du mot en le faisant).

Alors, moi, je mettrais pour le mot "commodité" que, niveau choses économiques, le mot est utilisé en français pour signifier le mot anglais "commodity" dans un usage pas officiel mais répandu. Après ça je donnerais une traduction de la signification en anglais (en utilisant les mots plus souvent utilisés en français pour le traduire ç-à-d produit de base, matière première, produit, article, denrée). Après ça, je dirais que certaines des expressions en anglais qui utilisent le mot "commodity" a des traductions spécifiques en français et lister ceux-là : ex.

staple commodities - produits de base household commodities - articles de ménage dollar commodities - matières premières négociées en dollars commodity exchange - bourse du commerce / bourse des marchandises commodity loan - financement de marchandises gagées commodity markets - bourse de marchandises commodity-producing countries - pays de production primaire commodity trade - négoce de matières premières

Il faut dire que toutes ces traductions viennent de mon dictionnaire Robert-Collins Senior donc peut-être il vaudrait mieux les utiliser comme une idée des traductions à inclure, pas une liste à lister.

Voilà. Peut-être j'ai manqué complètement le cible au cas où je m'excuse!

PetetheJock 10 mai 2006 à 16:11 (CEST)[répondre]

Clef tricoiseModifier

Bonne question.

Alors, considérant les éléments suivants:

  • côté artistique limité
  • IP dont c'est le seul apport (donc vraisemblablement dynamique)
  • photo vraisemblablement prise par l'IP
  • il a donné lui-même le lien vers la photo donc on peut supposer qu'il entendait la mettre, comme le reste de son travail, sous licence publique

Je ne me suis pas donné la peine de le faire :-)
Bradipus bla 10 mai 2006 à 21:33 (CEST)[répondre]

Wiktionnaire ?Modifier

Cher Michel,

merci de ton passage et de ton intérêt pour l'épitrochasme. Voici ce que je viens de répondre sur ma page : Ouh la... c'est quoi, le wiktionnaire ? je croyais que la Wikipedia regroupait encyclopédie et dictionnaire... Va falloir m'affranchir, là...

Salutations cordiales, Guillaume Cingal 13 mai 2006 à 10:40 (CEST)[répondre]

constitution non formelleModifier

repris du bistro du 12 mai:

d'autres, il pense qu'il n'y a pas de constitution formelle, et que ça s'appelle quand même monarchie constitutionnelle, d'autres...non mais... !--Michel Barbetorte 13 mai 2006 à 09:07 (CEST)
le R-U a une constitution, simplement elle n'est pas formelle, donc c'est une monarchie constitutionnelle à régime parlementaire, pas difficile (et je ne comprends pas votre phrase, exprimez-vous en français svp... (d'autres?)) kernitou dİscuter 13 mai 2006 à 10:14 (CEST)

pour mieux comprendre: une constitution non formelle signifie qu'il n'y a pas de document intitulé "constitution" à proprement parler... au R-U, ils ont de nombreuses sources écrites et de nombreuses sources non écrites qui forment ensemble la constitution... mais j'espère que vous le saviez... si non: voir ici kernitou dİscuter 13 mai 2006 à 12:38 (CEST)[répondre]

héhé, "d'autres" (mettre entre " " quand on cite aide à piger), ça n'était pas perso évidemment héhé mais trop souvent dans wiki d'aucuns ("d'aucuns") s'expriment sans avoir tourné 7x leur langue, alors qu'il est si simple de vérifier, en quelques clics... kernitou dİscuter 13 mai 2006 à 12:54 (CEST)[répondre]

Discuter:Liste des films français doublés en thaï/SuppressionModifier

Puisque les critères d'admissibilité sont aussi stricts à présent autant que la règle s'applique à tous y compris au créateur (il est un de ceux qui réclament de la rigueur) de l'article Liste des films français doublés en thaï : moi je ne vois pas de réelle différence entre une liste de films doublés en volapük et un relevé de patronymes tels que Patronymes des électeurs abbevillois en 1849 . Alphabeta 14 mai 2006 à 19:41 (CEST)[répondre]

  1. Il y a bel et bien eu accusation de mercantilisme à propos d'un site extérieur où j'ai l'impression qu'on ne vend rien : le terme de promotion tout au plus pourrait être utilisé : certains sont très fiers (souvent à juste titre) de leurs travaux et un nouvel arrivant dans Wikipédia ne connaît peut-être pas le caractère plus « anonyme » des contributions qu'on y fait (simple signature dans l'histo) et la dose d'humilité que cela suppose.
  2. Pour l'article Liste des films français doublés en thaï : le titre ne le suggère pas mais dans le texte il est bien dit que la liste englobe aussi les films simplement sous-titrés en français.
  3. Mais pour tous ces points on vous laisse trancher en conscience...
  4. Cordialement. Alphabeta 15 mai 2006 à 15:48 (CEST)[répondre]

J'ai bien reçu votre message mais la page sur les électeurs abbevillois vient d'être supprimée alors que le score était de 17 à 8 : dans d'autres cas où le rapport était aussi dans les 2/3 1/3 on avait pourtant prolongé la discussion... Alphabeta 15 mai 2006 à 16:37 (CEST)[répondre]

Qui plus est l'histo aussi a été détruit : c'est à dire qu'on ne peut plus se référer au texte litigieux même à titre de version ancienne : alors je ne plus rien dire sur cette page n'en ayant pas fait une copi. Alphabeta 15 mai 2006 à 16:42 (CEST)[répondre]

méthode UVAModifier

Bonjour,

Merci de m'avoir fait remarquer cela. J'ai placé un redirect sur la page méthode UVA. "Good eye" comme on dit par ici. Moez m'écrire 17 mai 2006 à 16:02 (CEST)[répondre]

niveau de la mer et altitudeModifier

Merci pour a réponse dans l'Oracle. 0="baigné par la mer"...Donc convention. En fait Paimpol centre est au dessous du niveau des plus hautes mers de coef 120. (il y a eu des innondations) Environ 1 mètres. Comme le zéro des cartes terrestres est à la hauteur de la mi-marée, l'altitude mini de Paimpol devrait donc être à +5m. Le marnage maxi de la mer à Paimpol est de 12m. (Le débordement par dessus les quais est observé à certaines grandes marées (suivant le baromêtre)). Il y a bien une zone innondable, d'ailleurs la DDE demande aux commerçants qui s'installent dans cette zône de mettre leur matériel électrique 1m au dessus du plancher. Bon, si c'est une convention...Encore merci. --

En fait, c'est pire que ça, mais à rentrer dans les détails on finit par noyer le sujet. Le territoire administratif de Paimpol est ce qu'il est, et son altitude est définie (théoriquement) à partir de ce que dit le géoïde, pas en fonction de la mer. La mer monte, descend, n'est jamais en place, et effectivement à marée haute elle se trouve à mouiller les pieds des garçons de café sur les bars du port. C'est comme ça... peut-être que la mer est trop haute à cet endroit, ou peut-être que Paimpol revendique un territoire trop bas? Ce qu'il faut voir, c'est que de toute façon la zone "zéro mètre" est dans la zone de marnage, et donc on n'y construira pas de maison, on n'y plantera pas de maïs... il faut être au dessus d'une altitude de 5 ou 6m à Paimpol, pour pouvoir parler de "terre ferme". Dans ces conditions, l'altitude mini d'une commune en bord de mer est une question très académique, en pratique, le fond de la question est de gérer convenablement les différentes zones: estran, terre ferme, zones inondables... et pour ces définitions administratives, c'est la limite qui compte, pas tellement l'altitude. La limite est une conséquence "entre autre" de l'altitude mais typiquement, dans le cas des cafés du port, on n'ira pas dire que lesdits cafés sont dans une zone "de plage" sous le prétexte (pourtant objectif) qu'ils sont inondables. La vie est plus compliquée qu'une définition de géomètre... Michelet-密是力 11 juillet 2006 à 20:08 (CEST)[répondre]

Moteur pop-popModifier

Salut!
Dans cet article rigolo, tu écris : "Mais l'on rencontre aussi des appellations différentes qui font supposer que son bruit n'est pas exactement identique selon les pays". C'est pas mal comme humour et j'ai pensé à un gag. Peut-être faudrait-il un signe pour éviter de le lire au premier degré ??
A+
--Pantoine 23 juillet 2006 à 11:55 (CEST)[répondre]

LochModifier

bsr, oui j'ai déplacé le texte marine > loch (bateau), il reste le loch plan d'eau, mais je pense que quelqu'un du portail géo va s'en occuper, et comme c'est le dernier article, il créera une page homon avec les trois premières lignes. J'espère que j'ai bien compris v/msg ! Je ne déplace pas loch (plan d'eau) parce que je ne sais pas comment ils catégorisent leur articles sur le portail géo. bon weekend.Klipper 5 août 2006 à 19:32 (CEST)[répondre]

Mathématiques modernesModifier

Bonjour,

L'utilisation du mot bloc occidental est peut-être mal choisi ; mais le terme Europ de l'Ouest est trop restrictif. La réforme vient des Etats-Unis, elle a certainement touché le Canada (je n'en suis pas sûr), et crtainement de nombreux pays en dehors de l'Europe (l'Australie, ...). Maleureusement, je ne connais pas le détail.

Je croyais que l'expression bloc occidental était couramment employé duran la guerre froide. Le terme est-il incorrect ?

Ektoplastor, le 15 Août, 10:22

Jeanbon Saint-AndréModifier

Bonjour,

Lorsque la fusion des contenus est faite, comme c'était le cas pour ces articles par vos soins, il faut ôter le bandeau de fusion de l'article qui va être conservé (dans ce cas André Jeanbon Saint André et faire une demande de fusion d'hitoriques sur Wikipédia:Demande de fusion d'historique (et non sur PàF), ce que j'ai fait pour ces deux articles. Ensuite, l'admin qui va fusionner les historiques transformera le second article en redirection, ce qui ôtera du même coup le 2ème bandeau. Voilà pour les explications du pourquoi du comment. Salutations. Jerome66 | causer 16 août 2006 à 10:56 (CEST)[répondre]

CrowdsourcingModifier

Bonjour,

Si j'ai précisé l'origine de cette petite définition, c'est pour éviter que quelqu'un ne vienne tout effacer en pensant à une copie sans autorisation...c'est d'ailleurs également la raison pour laquelle j'ai créé un compte sur Wikipédia pour pouvoir être identifié alors que d'habitude j'effectue des modifications (orthographe et ajouts à des définitions existantes) de manière anonyme.

De plus, si je me suis permis de copier-coller la petite définition que j'ai écrit, c'est que je n'ai rien trouvé sur ce terme alors que d'habitude je mets l'article de Wikipédia en lien pour les termes qui me semble nécessiter une explication...

Bref...pour une première expérience avec Wikipédia je suis très déçu des réactions (2 suppressions de l'artcile sans le moindre message à l'auteur, puis finalement une redirection directe vers un autre article qui, en plus, n'a rien à voir avec le terme de Crowdsourcing ! Je laisse tomber... --Ronan 20 août 2006 à 00:49 (CEST)[répondre]

Merci pour Les AnglaisModifier

Bonjour Michel,

Grand merci tes recherches sur le village Les Anglais (désormais bien nommé) suite à mon appel à l'aide sur le Bistro.   --Playtime 18 septembre 2006 à 13:17 (CEST)[répondre]

Marketing indusriel etc.Modifier

Bonjour Michel,

merci pour ton commentaire sur les PaF. Je reflechis actuellement a creer un projet Marketing qui reorganiserait toutes les pages concernant le Marketing et qui permettrait d'en finir avec les articles resumes d'airport boks(gros chantier cela dit ;). Est-ce que tu serais partant?

Je ne suis pas sur de pouvoir repondre d'ici lundi prochain, etant en deplacement pour une conference en Floride.

Merci encore. Fabrice252 26 septembre 2006 à 18:55 (CEST)[répondre]

Photos de naviresModifier

Bonjour.

Les articles dédiés : Victory Challenge, +39 Challenge, China Team, Luna Rossa Challenge, Emirates Team New Zealand, BMW Oracle Racing, United Internet Team Germany, Mascalzone Latino - Capitalia Team et Team Shosholoza. L'article Coupe de l'America n'a pas vocation à être une galerie pour les navires de l'édition 2007. Chaque navire a sa photo dans son article. D'autre part, j'ai donné, sur la page Coupe de l'America 2007, le lien vers la galerie sur Wikimedia Commons.

guillom 28 septembre 2006 à 10:22 (CEST)[répondre]

FusionModifier

Bonjour,

À mes débuts sur Wikipedia, je suis tombé sur les "pages à fusionner" un peu par hasard. Il y avait fort à faire. Je m'y suis mis et depuis, cela représente ma principale occupation sur Wikipedia. J'aime faire des fusions, car cela me permet de connaître des sujets très différents. À part cela, et contrairement à ce que pense pas mal de contributeurs, je n'ai aucun pouvoirs spéciaux, je ne suis même pas administrateur, tout le monde peut fusionner sans passer par moi. J'ai simplement une grande habitude de la procédure, c'est tout.

Pendant que j'y suis, j'ai relevé une non concordance de périodes entre Proto-industrie et Protoindustralisation : XVIIIème et XIXème siècle dans l'un et 1650 à 1860 dans l'autre. Ce qui fait, avec la fusion, que ces deux périodes se trouvent sur le même article. Pouvez-vous y jeter un oeil ? D'avance merci. Jerome66 | causer 29 septembre 2006 à 09:59 (CEST)[répondre]

Travail en perruqueModifier

Michel Anteby [2] résume le travail en perruque à « la production en usine d'objets à usage personnel, réalisés sur temps de travail ». C'est très mince ! Je ne vois pas comment classer ca sous : Concept sociologique. Je suis prête a ajuster mon jugement en cas d'erreur de ma part. Cependant est ce que ce concept est utiliser par plus d'un chercheur sociologue ? Dans quel cadre d'analyse ? --Idéalités 12 octobre 2006 à 19:30 (CEST) P.s. Si ce que vous appellez jargon signifit employer le vocabulaire sociologique et dresser des concepts articulables en socio, peut-être est-ce pas assez jargonnisé.[répondre]

Je comprend tout ca, et cest souvent le probleme en sociologie: des phénomènes sociaux sont parfois peu ou pas étudié. Je ne dis pas que ce n'est pas une "réalité sociale". Car c'en est une. Je dis seulement que ce n'est pas référencé se concept. Je vais pourtant le classer dans Phénomène sociologique. Est-ce que cela conviendrait ?--Idéalités 12 octobre 2006 à 20:09 (CEST)[répondre]

CrowdsourcingModifier

Tout phénomène social, n'est pas de l'ordre des savoirs sociologiques. Je ne trouve pas d'analyse ou de concept sociologique dans cet article. Mieux vaudrait le classer dans Culture ou société. Si vous voyez d'autres détails qui m'ont échappé, n'hésiter pas a m'en faire part --Idéalités 12 octobre 2006 à 20:53 (CEST)[répondre]

RienModifier

Merci de me le signaler, mais j'ai déjà apporté mon vote sur cette prise de décision... — Thbz (@) 15 octobre 2006 à 23:47 (CEST)[répondre]

StratégisteModifier

Bonjour,

Je suis d'accord, Stratégiste est ce que j'appelle un "pis-aller". Je suis également d'accord pour une proposition en PàS, cela permettra à la communauté de répondre à des questions telles : Dans quoi peut-on classer Sun Tzu - Nicolas Machiavel - Carl von Clausewitz (qui sont actuellement dans stratégiste)? Quel est le mot français pour "stratégiste" (s'il en existe un)?, etc.

Je vous laisse faire la proposition PàS. Salutations. Jerome66 | causer 16 octobre 2006 à 13:38 (CEST)[répondre]

Pour infoModifier

Pour info une Prise de Décision (PDD) est en cours sur Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie... Thierry Lucas 22 octobre 2006 à 17:04 (CEST)[répondre]

CarburationModifier

Bonjour Michel

Bon là je peux te parler au premier degré.

Je ne suis pas certain que tu aies compris mon message-réponse à 100%, mais comme il ne t'était pas spécialement destiné ce n'est pas si important.

En fait je t'écris pour te dire que tu as raison dans tes interrogations et en particulier dans ton dernier message : un vérin ne "mécanise" pas l'énergie ; il s'agit d'une déformation d'une enceinte particulière sous la pression ; déformation très réversible, etc. Parler de moteur est un abus de langage et la "démonstration" de Cqui tient plus du jeu sur ta formulation.

Si tu changes d'avis par rapport à ça et en fonction de ce tu trouves ailleurs, tu peux toujours m'en aviser, ça m'intéresse ... Hervé Tigier.@ 29 novembre 2006 à 09:12 (CET)[répondre]

Vitesse relativeModifier

Salut, je jette un coup d'oeil de temps en temps à cette article, et bien que je n'aie pas tout relu en détail :

  Pour t'être lancé avec autant de courage dans un aussi gros chantier.
Kropotkine_113 pas taper 22 décembre 2006 à 18:59 (CET)[répondre]
De rien vraiment, c'est à moi que ça fait plaisir de voir qu'un article qui était indigent a réussi à s'en sortir sans passer par la case suppression. Il avait d'ailleurs fallu un peu lutter pour ça. En ce qui concerne tes difficultés, elles me paraissent normales : créer un article ce n'est pas écrire, c'est accoucher ! C'est long et difficile. Moi je sais que le peu d'article que j'ai revisités en profondeur m'a fait souffrir et pourtant les morceaux étaient nettement moins coriaces que le tiens. Du coup maintenant je fais le wikignome. En ce qui concerne la chasse gardée, j'en prends bonne note, mais intervenir sur un article alors que quelqu'un est investi à fond dans la structure et la cohérence, je pense que c'est une fausse bonne idée, même si ça rompt un peu la solitude. Tout ça pour te dire : « Tiens bon, tu n'es pas seul, il y a des gens qui te lisent et qui reprendront l'article là où tu leur aura laissé ! » Passe de bonnes fêtes. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 22 décembre 2006 à 22:32 (CET)[répondre]

Pour le coup de peinture sur PaimpolModifier

T'es de Paimpol ou des environs ?--Michel Barbetorte 10 janvier 2007 à 03:52 (CET)

Bonsoir,
En effet mais je vis en Île de France. J'y passe souvent durant mes vacances.
Cordialement. Efbé   10 janvier 2007 à 22:12 (CET)[répondre]

ShadoksModifier

Salut, je ne suis pas sûr que tout le monde puisse comprendre la relation entre la passoire, l'informatique et la logique des Shadoks (voir en page de discussion). Pourrais-tu SVP y apporter qq précisions, je pense que l'article y gagnerait en compréhensions. Merci. --Localhost 11 février 2007 à 15:36 (CET)[répondre]

IRL BrocéliandeModifier

Salut, Perky et Rled44 proposent de décaler la rencontre en Brocéliande au dimanche 13 mai. Ça te va ? -Ash - (ᚫ) 25 avril 2007 à 21:18 (CEST)[répondre]

Sébastien BérangerModifier

Salut, c'est Ico83. Cette page est à nouveau en PaS. Tu avait déjà voté pour la suppresison, et je t'informe donc qu'à voter tu peut confirmer ton vote ici. Etant en WIkibreak, je ne peux que signer 88.136.83.17 6 mai 2007 à 14:49 (CEST)[répondre]

Excuses moi, mais j'ai supprimé tous les lobying à ce sujet, qu'il soit pour ou contre. Le lobying a déjà posé des problèmes sur WP. merci de ta compréhension. Ludo Bureau des réclamations 6 mai 2007 à 15:17 (CEST)[répondre]

Vitesse relativeModifier

Je viens de répondre à ton message sur ma page de discussion. Bonne continuation. Pamputt [Discuter] 3 juin 2007 à 14:42 (CEST)[répondre]

Villages de SerbieModifier

Cher Wikipédien, j'avais déjà depuis quelques mois terminé les articles sur les communes et "municipalités" de Serbie. J'ai simplement voulu compléter en intégrant toutes les "localités" (c'est aussi un statut officiel en Serbie). On découvre d'ailleurs que certaines de ces "localités" ont un statut de "villages" en Serbie mais seraient, chez nous, de véritables "villes" !

D'autre part, village ou ville, en tant qu'ils rassemblent des personnes humaines, sont en soi intéressants. Comme dirait le poète latin Térence : "Homo sum et nihil humani a me alienum puto" !

Ensuite tu as raison : il y aura des compléments ! Beaucoup de ces villages présentent un intérêt remarquable, par leur histoire (parfois marquée par les guerres toutes récentes), par une église superbe, par un monastère situé à proximité... Dans une première phase du travail, il s'agit de tout répertorier. Mais, je suis tout seul à travailler sur ce sujet (à part quelques ajouts effectués par des Serbes eux-mêmes !), c'est donc encore un peu lent...

Un travail encyclopédique n'est-il pas d'abord mû par la curiosité, par la volonté d'en savoir toujours plus ? As-tu regardé les photos satellites associées aux villagesj ? On pressent souvent des paysages magnifiques... En tout cas, c'est la curiosité qui m'anime et le désir de faire de la Wikipédia française un des sites d'information les plus complets à propos de la Serbie...

Cordialement à toi,

--Aristote2 14 juin 2007 à 06:26 (CEST)[répondre]

Canular ou pas canular ?Modifier

Je ne suis pas sûr de faire l'âne, mais peut-être suis-je naïf ? En fait je n'avais pas vu la catégorie canular de l'article Bourbaki. D'ailleurs j'ai tendance à ignorer les catégories. Certes le personnage Nicolas Bourbaki est un canular, mais les Éléments de mathématique et les mathématiques modernes existent bien, et ne sont pas des canulars ! J'étais conscient aussi qu'une grande partie de l'article bourbakisme est déjà présent dans les autres articles, mais je pense que le terme mérite quand même un article, et pas seulement dans le Wiktionnaire. On pourrait fusionner, mais avec lequel ? Avec Bourbaki ou avec mathématiques modernes ? --Tchai 6 juillet 2007 à 14:18 (CEST)[répondre]

SynergieModifier

...

Ca a beau être le nom de l'article

...

On y trouve pas bien les principes. ;-) 22 août 2007 à 20:47 (CEST)[répondre]

BréhatModifier

Tu vois : le bandeau orange s'affiche. Amitiés. HeRV 22 25 août 2007 à 19:11 (CEST)[répondre]

compagnon hydraulicienModifier

bonjour, désollé pour mes gaffes, d'autant qu'il faut que calme le temps passe vite, comment peut ton communiquer simplement sur ce forum, la aussi je ne m'y prend surement pas bien, cordialement compagnon hydraulicien --Thielleux 23 août 2007 à 23:03 (CEST)[répondre]

Ouverture et OuvertureModifier

Salut Michel Barbetorte ! Merci de ton alerte mais je ne suis pas sûre d'avoir tout compris dans ton (message). On (oh pardon !) Hautbois vient de créer la page Ouverture (musique) pour résoudre un lien rouge que j'avais mis dans opéra (musique) et il a apporté la précision sur la page d'homonymie ouverture. Cela me semblait bien. Qu'est-ce qu'il ne fallait pas faire ou qu'est-ce qu'il faut faire pour arranger quoi et sur quelle page, Ouverture (musique) ou ouverture ou les 2 ? Amicalement   Mandarine 27 août 2007 à 09:58 (CEST)[répondre]

RéponseModifier

OuvertureModifier

Bonjour. Réponse :

  • Ouverture est une page d'homonymie. On ne met pas (c'est évident et réglementaire) d'appartenance à un ou des catégories sur ce genre de page. Cette page, d'ailleurs trop détaillée sur la musique comporte un lien vers un des homonyme : Ouverture (musique) . Bien . Et c'est dans cet article qu'on devrait trouver ce blabla trop détaillé.

On ne met pas de portail sur une page d'homonymie. Le portail Musique doit être mentionné sur Ouverture (musique).

  • Si tu regardes la liste des pages liées de l'un et de l'autre (via la boîte à outils en bas à gauche), tu vas t'apercevoir que Ouverture (musique) n'en a presque pas, et que les liens sont sur Ouverture tout court qui est une page d'homonymie.
  • Idem pour la liste des liens interwikis de Ouverture plus bas à gauche, qui pointent dans les autres Wikipedia en d'autres langues sur des articles concernant Ouverture musicale.

Donc : il aurait sans doute été plus malin de laisser ouverture pour l'usage musical et de faire ouverture (homonymie) . C'est pas grave. Seulement, maintenant, faut mettre les liens interwikis à jour, et voir tous les liens internes. Voila. --Michel Barbetorte 27 août 2007 à 11:33 (CEST)[répondre]

Hou là là ! Ce n'est pas très agréable comme réponse.
Alors je ne vais pas être agréable non plus (si, si, des fois je me fâche !) : Ta page d'homonymie, ni hautbois ni moi ne sommes responsables de l'état dans lequel elle se trouve (catégories, partails, liens interwikis ...). Notre seule action a été de créer le lien vers la page nouvelle ouverture.
Maintenant si tu souhaites m'expliquer (et je suis friande de conseils parce que je ne suis pas plus omnisciente que toi mais certainement plus humble) qu'il aurait fallu procéder autrement, que cela va te poser un problème de maintenance (et je t'aurais aidé à le régler si tu n'avais été aussi désagréable), je t'invite à adopter un ton un peu plus cordial pour ce faire et à t'abstenir de termes tels que "blabla" (les personnes concernées vont être heureuses de ton appréciation) et "plus malin". C'est une simple question d'éducation et de savoir-vivre en société, autrement dit, de politesse.
Tout nouveau message de ta part qui s'écarterait des règles de civilité serait effacé de ma page. Je te souhaite malgré tout une bonne journée.  Mandarine 27 août 2007 à 12:46 (CEST)[répondre]
Que de méfiance ! Pour « blabla » ? J'espère que ce que que avez nommé incivilité a dépassé votre pensée ! J'aurais pu intervenir directement, mais je vois que « vous » avez commencé à corriger par vous-même. Ce qui est préférable. Quand on touche à une page d'homonymie, il vaut mieux être prudent. J'arrête là mes « blablas »...S'il faut mettre des smileys partout...Bonne continuation, en espérant que nous n'aurons pas l'occasion de nous croiser à nouveau dans de telles conditions de tension. --Michel Barbetorte 27 août 2007 à 13:56 (CEST)[répondre]

oh oui, oh oui ! j'adore les smileys (les mots rigolos aussi pas forcément besoin de dessins, la langue est suffisamment riche). oui, j'ai vu que mon gentil JujuTh avait commencé à corriger (merci à lui). j'aurais été bien en peine de le faire. je vais voir s'il a encore besoin d'aide sur ce coup là. je n'ai rien contre faire le ménage des autres si ça peut aider et si c'est demandé gentiment ! allez, sans rancune ! bonne journée !  Mandarine 27 août 2007 à 14:19 (CEST)[répondre]

De la part d'un non spécialisteModifier

Salut,

Un problème récurrent sur la Wikipedia, c'est l'«interprétation»: untel dit une certaine chose, et tel autre «interprète». En général, quand j'écris quelque chose dans une page de discussion, c'est littéral, sauf bien sûr quand c'est ironique ou à prétention humoristique. Si tu relis nos quatre contributions, essaie de lire les miennes pour ce qu'elles disent, et non pour ce que tu crois qu'elles disent: j'affirme que je ne suis pas spécialiste du domaine, parce que je ne le suis pas; le principe de moindre surprise, ça concerne précisément les personnes dans mon cas: si j'ai idée de chercher quelque chose là-dessus, parce que «non spécialiste», entre "Gestion de la qualité", "Système qualité" et "Démarche qualité", j'irai spontanément vers "Démarche qualité", en second lieu peut-être vers "Gestion de la qualité", et en aucun cas vers "Système qualité" .

Ensuite et toujours parce que non spécialiste, je dis que la gestion de la qualité est subornée à la démarche qualité, ce qui est l'évidence pour tout non spécialiste d'un domaine lié à l'industrie: le but de l'industrie est d'avoir une certaine démarche, la gestion est le moyen de réaliser cette démarche. Comme «spécialiste» de l'informatique, je considère que la programmation est «avant» le programme, comme observateur du commerce de l'informatique je constate qu'elle y est subordonnée.

Là-dessus, je te répète ce que je disais, les pages à fusionner, ce n'est pas le bistro: deux fois je suis intervenu dans le but de contribuer à la résolution d'une question posée, et on pouvait à très juste titre contester mes affirmations dans leur forme ou leur fond, deux fois tu as fait assaut d'ironie sans chercher à discuter sérieusement mes propositions. Parce que pour cela il aurait fallu que tu les lises pour ce qu'elles sont: des propositions.

En toute sympathie. -O.M.H--H.M.O- 17 septembre 2007 à 19:47 (CEST)[répondre]

Ah ! Tu n'es pas un spécialiste. Bon, ben bon courage, alors ! Car si tu regardes la page d'homonymie Qualité, tu verras que de nombreux articles font double emploi. Et je n'ai pas fait d'ironie. Attention, certains mots sont propres aux métiers. --Michel Barbetorte 17 septembre 2007 à 20:36 (CEST)[répondre]

chinoisieriesModifier

Bonjour, Réponse à votre question aperçue seulement aujourd'hui: [ici]. Cordialement --R. Camus 4 octobre 2007 à 18:40 (CEST)[répondre]

Bonsoir et merci bien, vraiment merci. J'ai laissé un petit commentaire sur l'Oracle.--Michel Barbetorte 4 octobre 2007 à 21:45 (CEST)[répondre]

question de signeModifier

Merci pour la correction de signe dans l'article de relativité restreinte! J'ai bien dû changer deux ou trois fois les signes d'espace et de temps, qui restent arbitraires. -+++ ou +--- là est la question ;-)Cmagnan 5 novembre 2007 à 17:20 (CET)[répondre]


Alain II de BretagneModifier

Bonsoir Barbetorte.

Je viens de compléter l'article sur Alain II de Bretagne d'informations provenant à la fois d'une source secondaire, le livre de Noël-Yves Tonnerre (universitaire) et en notes des sources primaires correspondantes qui sont très facilement accessibles en francais, en livre papier ou sur Gallica.

Je ne comprends pas très bien ta première intervention dans l discussion de l'article merci de m'éclairer ? Je ne sais pas si je suis concerné par la remarque ? Il est peut être plus simple de t'adresser directement à l'interlocuteur choisi...Es tu pour ou contre le reprise de sources primaires en notes ? En ce qui concerne la chanson je suis d'accord c'est pour cela d'allieurs que je suis intervenu sur la fille "Ermengarde" qui est reprise sur des sites du net mais sans aucune justification... CordialementDalriada 20 novembre 2007 à 18:27 (CET).[répondre]

Bonsoir Dalriada. Les sources primaires ne sont pas des sources logiques pour Wikipédia, puisqu'elles ne génèrent que des travaux inédits sur leur analyse. Mais il peut intéressant de les mentionner, et de faire un lien vers elles si elles sont consultables sur le net. Cependant, elles ne doivent pas être prises au pied de la lettre, car elles sont souvent faussées par le point de vue religieux ou politique de l'époque où elles ont été écrites. WP fait référence à des études publiées à partir de ces sources primaires. (Ce n'est pas moi qui décide de ça, mais les règles et usages communautaires, voire les principes de base de WP). Donc les articles sont écrits à partir de sources dites secondaires. Voici la position de WP sur les sources. (Voir les documents internes sur ce sujet). Sinon, je suis d'accord avec toi, Ermengarde, bof, à vérifier. Mais à vérifier sur des écrits d'historiens, pas directement d'après les chroniques de Nantes ou d'ailleurs. --Michel Barbetorte 20 novembre 2007 à 21:00 (CET)[répondre]

Article relativité restreinteModifier

Salut Barbetorte! Pourrais-tu s'il te plaît aller jeter un oeil sur les critiques acerbes dont je fais l'objet à propos de l'article sur la relativité restreinte ? Je ne vois pas pourquoi Cmagnan il se décarcasse. Cmagnan (d) 21 novembre 2007 à 11:55 (CET)[répondre]

J'ai lu : pas de problème ! Continue, c'est normal qu'il y ait des réactions... Mais rien de conséquent. Cet article ne donne pas lieu à une réelle polémique, d'ailleurs il n'y a aucune raison sérieuse à cela. --Michel Barbetorte (d) 22 novembre 2007 à 17:11 (CET)[répondre]

La bombe !Modifier

Michel, j'ai mis une bombe dans le train. Je trouve que c'est beaucoup beaucoup plus clair  . On a un paradoxe et on le résout. Alors qu'avec les pirates du rail on a du mal à conclure... parce qu'il faudrait arrêter le train. Et ça c'est pas si facile. Certes, du coup, j'ai rajouté encore un ligne dans le diagramme d'espace-temps, montrant que A et B sont indépendants l'un de l'autre. Cmagnan (d) 20 février 2008 à 16:40 (CET)[répondre]

Faut que je digère ça. Cela fait des jours que je trace et retrace des diagrammes...Et effectivement il y a un problème avec la représentation graphique. J'en arriverais même à des conclusions surprenantes aussi. Du genre : si on cale l'origine sur un événement, l'autre événement sont deux événements...Y a certainement un truc que je n'ai pas encore compris...Mais ta remarque sur "faudrait arrêter le train avant", bien sûr ! Je vais réfléchir à tes nouvelles données.--Michel Barbetorte (d) 21 février 2008 à 22:19 (CET)[répondre]

Bonne Pâques !Modifier

Bonne Pâques cher Barbetorte --Le jardinier (d) 23 mars 2008 à 12:06 (CET) ![répondre]

Appel aux prosModifier

Salut Michel, oh toi le pro des graphiques   ! Est-ce que cet item t'inspire ?  — Tonton flingueur ⋅on cause⋅ Montpellier, le  2 avril 2008 à 16:08 (CEST)[répondre]

Effectivement, c'est pas évident. Après avoir lu l'article, le paragraphe concerné, il me semble que les images successives, la brûme se levant, perçues par un observateur perché dans la mâture d'un bateau pourraient donner l'impression recherchée. Sinon, je ne vois pas. --Michel Barbetorte (d) 2 avril 2008 à 16:42 (CEST)[répondre]

Merci   de ta réponse. Non, à priori je pensais conserver le dessin, mais mieux le réaliser techniquement. C'est vraiment une question de courbure, et sur la mer je ne pense pas qu'on ait cette perception de la courbure (?). Sauf si on s'amuse à suivre les trajets d'un ensemble de bateaux qui vont "tout droit" mais cela revient alors à tracer les chemins que j'ai tracés sur le dessin actuel, à savoir des grands cercles (plus court chemin d'un point à un autre).  — Tonton flingueur ⋅on cause⋅ Montpellier, le  2 avril 2008 à 16:59 (CEST)[répondre]

OK. Mais en fait, en mer, la courbure est constatée autrement: on voit le haut du mat du bateau, puis le mât, puis la coque...si on monte. Si on approche ou si l'on s'éloigne l'effet s'inverse. Je vais réfléchir. --Michel Barbetorte (d) 2 avril 2008 à 19:59 (CEST)[répondre]

A propos d'utilisateursModifier

Bonjour, Je crains que certains contributeurs préfèrent ne pas se croiser sur l'article « Production ». C'est l'explication que je donnerais. Cordialement. --Bruno des acacias 18 avril 2008 à 16:13 (CEST)[répondre]

Ah bon...--Michel Barbetorte (d) 18 avril 2008 à 16:20 (CEST)[répondre]

BurométodoModifier

Bonjour,
J'expérimente le Projet:Burométodo. J'ai ouvert une réflexion sur la [méthode de refonte XXL des articles http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Burom%C3%A9todo/En_cours#DDM.2FRefonteXXL], suite aux difficultés sur l'article Production. Un retour de ta part, voire une participation, me serait agréable. Merci de ta compréhension. --Bruno des acacias 18 avril 2008 à 18:25 (CEST)[répondre]

Lama (animal)Modifier

Cf. [1]. Rien de foncièrement « dramatique ». C'est juste une nouvelle facétie de l'ex-172 : un vandale de longue durée, qui a recouru pendant un an et demi à des adresses IP AOL pour monter une collection impressionnante de vandalismes variés dont j'ai souvent été la « vedette » (on a ainsi appris ma participation, au titre de cerveau de la conjuration, alors que je n'avais pas encore atteint l'âge de cinq ans, au complot ayant abouti à l'assassinat de JFK le 22 novembre 1963, avec parmi mes complices (la liste a parfois varié) Marguerite Duras, Maurice Druon et un de nos actuels administrateurs (probablement pas né, à l'époque). Sans parler de l'attention soutenue qu'il a portée (et porte encore) à l'article Anne Brassié (l'historique avait été purgé, à une époque, d'une bonne centaine de versions vandalisées dont il était responsable...) Depuis quelque temps, donc, nous avons repéré son retour avec un nouveau fournisseur d'accès.  . Dans le cas présent, la cible – l'article sur le lama – doit constituer une sorte de clin d'œil du vandale envers sa « victime », puisque je rédige un blog titré « Quand lama fâché, señor, lui toujours faire ainsi... » Merci en tout cas pour le signalement. Hégésippe | ±Θ± 8 mai 2008 à 19:06 (CEST)[répondre]

0 à 12Modifier

Bjr, j'ai pas trop compris ton message :Bonsoir. Au fait : 0,1...12, cela fait bien 13 niveaux bf, non ? sur ma page de discuss, tu ne te serai pas trompé de dest par hasard.  --Klipper Chatting 15 mai 2008 à 08:51 (CEST)[répondre]

Exact, mea culpa, j'ai vu la contrib Ip, et dans ma tête je n'ai pas compté le zéro, je me suis dit encore un comique qui s'amuse.--désolé-- je remets en place.--Klipper Chatting 15 mai 2008 à 11:39 (CEST)[répondre]

Pour ma boiteModifier

Merci pour ton aide, c'est gentil, j'ai reussis à en créer une. J'avais envie de la faire car je n'en avais pas trouvé ailleurs : Utilisateur:Khayil/test. khayil Baragouiner 25 mai 2008 à 18:29 (CEST)[répondre]

Correction de lien (Produit (marketing) --> Marketing produit)Modifier

recopié depuis la PDD de Laddo : « Bonjour. Je suis surpris par ta requète de robot pour cette modif. J'ai fait marche arrière sur réactivité industrielle. Comment dire...Pour un produit industriel, intermédiaire ou fini, on peut passer par des liens sur les biens : bien (économie). Quand certains articles ont été rédigés, ou bien quand certains liens produit vers produit (marketing) ont été faits, il n'y avait pas d'autre choix. Mais maintenant, par exemple, que dans marchandise, produit renvoie vers Marketing produit, ça me laisse rêveur. --Michel Barbetorte (d) 23 mai 2008 à 11:47 (CEST) »[répondre]

Erreur du bot, j'avais demandé de rediriger les liens vers produit (économie) !! C'est corrigé partout maintenant, y compris sur marchandise. Merci d'avoir attiré l'attention sur le problème, le changement de réactivité industrielle était approprié. Bonnes contributions! -- LaddΩ parlons! ;) 26 mai 2008 à 02:48 (CEST)[répondre]

Pavillon BleuModifier

Bonjour,

Merci de ton message. J'ai laissé un mot, mais malheureusement, je pense que c'est perdu d'avance. Il est meme possile qu'ils suppriment mes deux photos. Si ce n'est pas le cas, tu pourra utiliser la seconde pour faire un pavillon a apposer sur les communes, ports et plages concernés. Toutefois, attention, cela impliquera que chaque apposition est une date a laquelle elle a recu ce pavillon. A bientot. CaptainHaddock BlaBla 26 mai 2008 à 09:19 (CEST)[répondre]

C'est surprenant. C'est plus un insigne qu'un logo. C'est comme une médaille. Et les communes ont le droit de l'afficher sur leurs documents. Je pense qu'une demande à l'organisme qui gère ça devrait recevoir un accueil favorable. --Michel Barbetorte (d) 26 mai 2008 à 10:49 (CEST)[répondre]

ImageModifier

Image bien sympathique, que je vais essayer d'utiliser dans un paragraphe "applications du diagramme de Minkowski". Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 1 juin 2008 à 22:26 (CEST)[répondre]

Image 470Modifier

Bien sur qu'il est possible de prendre la photo du 470, mais elle n'est pas terrible, il faudrait que j'aille à Brest en prendre du pôle France pour en avoir de bien meilleurs! Merci à TCY pour l'effort en Breton. J'aurai bientôt des photos de 29er à mettre aussi (prises à l'Aber Wrac'h, du CLE de Brest aussi, ainsi que de Laser). Voili, voilou! Ronan du wiki brezhoneg.

Discussion Projet:GastronomieModifier

Bonjour. Vous avez participé à Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine en juin 2007. D'une manière ou d'une autre, vous êtes donc intéressé par la cuisine. Raison pour laquelle je serais très heureuse que vous jetiez un coup d'oeil sur Discussion Projet:Gastronomie et sur les Pages liées au développement du projet. J'espère avoir le plaisir de vous lire, --Égoïté (d) 14 juin 2008 à 00:12 (CEST)[répondre]

bistrotModifier

Bonjour la référence est sur le canal 16 avec un essai (sur le bistrot) à faire le 25 juin 2008 à 14h sur le canal 16, je suis dans l'attente de lire l'essai. --F1jmm (d) 22 juin 2008 à 11:06 (CEST)
[répondre]

Je suis SWL depuis 1977 avec un récepteur a réaction. La page Propagation des ondes radio et de très bonne qualité et simple à lire. Mais en faisant l'idiot de Wikipédia la Propagation des ondes radio sans référence fiable, sans référence au JO et IUT donc la Propagation des ondes radio est douteuse et non faible. --F1jmm (d) 22 juin 2008 à 11:06 (CEST)[répondre]

De plus exemple : dans Alphabet morse il y a: Cet article ou cette section ne cite pas suffisamment ses sources date inconnue.
Peux tu joindre suffisamment de sources avec dates. Merci pour ton travail. --F1jmm (d) 22 juin 2008 à 11:06 (CEST)[répondre]

J'ai répondu sur le bistro du port. --Michel Barbetorte (d) 22 juin 2008 à 14:14 (CEST)[répondre]


Pendule de FoucaultModifier

Effets parasitesModifier

Cher Michel,

Je viens de rependre cette section et ai ôté le bandeau "à_vérifier".

J'ai vu votre nom dans la liste de discussion ; pourriez-vous, à l'occasion, jeter un coup d'œil sur cette section pour vous assurer qu'il n'y reste pas d'erreur.

Mille mercis et bien cordialement,

Efcuse (d) 27 juin 2008 à 18:48 (CEST)[répondre]

C'est mieux. Il reste l'explication nébuleuse de l'astuce...--Michel Barbetorte (d) 28 juin 2008 à 11:04 (CEST)[répondre]

505 ou 5O5Modifier

Bonjour,

Suite à ton intervention sur le bistrot, j’ai regardé l’article correspondant nommé 505 (bateau) mais le titre commence par 5O5 ! Alors ? Pour ce qui concerne cette image, ce serait peut-être pas mal de refaire l’illustration. VIGNERON * discut. 11 juillet 2008 à 14:18 (CEST)[répondre]

Ben oui ! J'ai ajouté le lien ce matin vers le site de a classe de 505 en m'abstenant de faire un lien direct sur l'image pour les raisons évoquées dans le bistro. Comme j'ai fait plein de petits dessins de bateaux ces derniers temps, il est possible que je refasse ce dessin la, mais sans doute à usage plus général que pour le 505 pour illustrer les termes d'accastillage et de manœuvres en français. Pour 505 ou 5O5 je vais voir. --Michel Barbetorte (d) 11 juillet 2008 à 14:33 (CEST)[répondre]
Merci. VIGNERON * discut. 11 juillet 2008 à 15:34 (CEST)[répondre]

Licence des insignes de classes de bateaux sur CommonsModifier

En voilà une question ardue. Pour faire simple et en résumé : je conserve ces images.

D’abord pour des raisons de politiques et de cohérences internes : la tendance sur Commons est (malheureusement) à la conservation et à la tolérance (voir commons:Category:Company logos qui est à mon avis bien plus grave, dangereux, et flou juridiquement). Sur Commons, on trouve un très grand nombre d’images pas tout à fait libres, pour le meilleur (partage facilité) et pour le pire (risque légal et juridique). J’ai essayé de faire le ménage mais on m’a rapidement stoppé.

Ensuite pour des raisons légales (par ce que les conservateurs de cette catégorie n’ont pas totalement torts) un logo comme 5O5 n’a rien d’artistique et devient domaine public-inéligible au droit d’auteur. De plus, ces insignes sont peut-être vraiment libre de la même façon que les panneaux routiers ou les symboles Unicodes sont libres. Exemple typique : a un auteur (encore en vie) mais est pourtant libre (mais son utilisation officiel reste soumis à des règles strictes). Et puis comme tu le dis toi-même, les risques sont faibles.

Pour pouvoir avoir une réponse définitive et sure, il faudrait connaître le statut légal de ces insignes. Notamment sont-elles définies par une loi, un code ? comme les panneaux routiers (c’est ce qui les libèrent). Cdlt, VIGNERON * discut. 16 juillet 2008 à 15:28 (CEST)[répondre]

Bistro du 2 aoûtModifier

Un nectar, c'est are, trois sans tiare... Je gagne donc une incongruité gratuite ? Diable, l'utilisation d'icelle mérite réflexion ! :-D Edhral 3 août 2008 à 18:13 (CEST)[répondre]

Je dois avouer mon incompétence en micromécanique, mais je suis assez d'accord sur ton analyse, c'est vrai que j'aurais plus pensé aux montres avec le terme micromécanique qu'avec le terme microtechniques. Néanmoins, vu que je suis en quasi-wikibreak, je ne me sens pas capable de prendre en charge une éventuelle correction. Désolée, tu vas devoir trouver quelqu'un d'autre pour lutter contre cette incongruité ! Edhral 5 août 2008 à 07:51 (CEST)[répondre]
Et bon anniversaire ! Edhral 11 août 2008 à 20:21 (CEST)[répondre]
  !--Michel Barbetorte (d) 11 août 2008 à 20:25 (CEST)[répondre]

PigneModifier

Bonjour, l'image

 
Voilà !

ne s'affiche pas. Merci. --J i b i--44 8 août 2008 à 14:14 (CEST)[répondre]

Maintenant ça marche. --Michel Barbetorte (d) 8 août 2008 à 14:29 (CEST)[répondre]

SolexModifier

Je me suis basé sur Marque utilisée comme nom, si c'est une erreur vous pouvez reverter.Noritaka666 (d) 19 août 2008 à 11:59 (CEST)[répondre]

Ok. J'ai corrigé les deux. --Michel Barbetorte (d) 19 août 2008 à 13:42 (CEST)[répondre]

Pas compris…Modifier

… ce que représentais Image:Sport3 icone.svg. Au début, j’ai cru à une sorte de boule de pétanque mais bof. Cdlt, VIGNERON * discut. 22 août 2008 à 14:42 (CEST)[répondre]

Ah ! T'as cliqué dessus voir la voir en plus grand ? Oui ? Tu n'as pas vu des terrains de sport et des couloirs de piste de course ? qui se poursuivent dans la mer...pour les sports nautiques. Tu n'as pas vu que la boule c'est la terre inclinée de 23° et des minutes sur le plan de l'écliptique ? Mais que c'est aussi un ballon ? Par contre je n'avais pas pensé à la pétanque ! C'est un fait qu'en tout petit ça donne une boule, un ballon, c'est tout. En un peu plus grand c'est mieux. Mais c'est pour rendre les gens curieux !   J'avais préparé une version élargie (voir utilisateur:Barbetorte/brouillon). Mais ça a été validé avant. Finalement c'est aussi bien. Je suis sûr que la prochaine bonne idée sera adoptée. Pas facile sur 24px de haut. Seule une image large peut être nette. Les anneaux olympiques étaient bien pratiques, avant que le nouveau portail Jeux olympiques ne se les récupère ! Tu verras, on s'y fera. --Michel Barbetorte (d) 22 août 2008 à 15:32 (CEST)[répondre]
Avec les explications c’est mieux (mais toujours pas évident), tu peux faire une résumer de tes explication sur la page de l’image. La prochaine fois des couleurs moins criardes ce serait mieux aussi   Cdlt, VIGNERON * discut. 24 août 2008 à 13:28 (CEST)[répondre]
Pour l'explication :  . Pour les couleurs : on ne discute pas les gouts et les couleurs. Mais les pistes de stade ont cette couleur, et la mer est bleue. Libre à toi de faire d'autres propositions. --Michel Barbetorte (d) 24 août 2008 à 13:41 (CEST)[répondre]

NoeudsModifier

Bonjour. J'ai vu que tu avais pris en charge le dessin de nœuds. Il me semble que l'image du nœud de voleur est celle d'un nœud plat et non pas d'un nœud de voleur (ou de vache).--Michel Barbetorte (d) 26 août 2008 à 07:43 (CEST)[répondre]

Tu as raison c'est un noeud plat. Par contre c'est la première fois que je vois l'expression "noeud de voleur". cordialement. Ewan ar Born (d) 26 août 2008 à 10:02 (CEST)[répondre]
Bonjour,
non, comme expliqué dans le texte de l'article, le nœud présenté n'est pas un nœud plat. Dans le nœud plat, les deux courants (les "petits bouts") repartent du même côté. Ici ils repartent de côtés opposés. Bon tout ça mérite des sources... dès que j'ai un instant j'en rajoute. bonne continuation ! Malta (d) 27 août 2008 à 14:41 (CEST) ps: le nœud de vache est une autre façon de rater le nœud plat, mais ce n'est pas la même chose ! voir les articles concernés pour plus de précision[répondre]
Je te dis que c'est un nœud plat !! On parie quoi ? --Michel Barbetorte (d) 27 août 2008 à 14:51 (CEST)[répondre]
Re-bonjour !
Pourrais-tu me répondre sur ma pdd s'il te plait ? j'ai bien failli rater ta réponse là  
Sur le fond du problème, je te propose de parier que le perdant source de façon satisfaisante une dizaine des articles sur les nœuds, ça te va ?
Bon, il reste qu'à mon avis c'est un pari sans gagnant d'avance, étant donné qu'on ne s'est pas mis d'accord sur une autorité supérieure !
Je vais donc essayer de te convaincre autrement, avec des images peut-être ?
Entre ces deux images, ne remarques-tu aucune différence ?

  Cliquez sur une vignette pour l’agrandir.

Si tu vois une différence, essaye de reproduire le noeud de voleur, puis tire sur le noeud (attention, tu tires bien sur les deux bouts longs, ceux qui sont opposés hein), et tu verras que ce noeud se défait tout seul, il ne tient absolument rien. On ne peut pas vraiment en dire autant du noeud plat !
Si ça ne suffit pas à te convaincre, tu peux aller voir sur WP:en (promis c'est pas moi qui ai fait l'article ;)), l'article sur thief knot explique tout ça très bien.
si ça ne suffit pas à te convaincre, va voir dans ton ABOK, le noeud de voleur est le #1207 et le noeud plat le #1204. Bon après ce bon vieil Ashley se plante peut-être complètement, et il faut peut-être lui expliquer que ces deux noeuds sont identiques, mais je pense que ça risque de le faire rire plutôt qu'autre chose. Je te le cite, peut-être que son explication sera plus claire que la mienne "it appears very like the reef knot, but there is one real and scarcely evident difference. It does not consist of two half knots."
Si tout ça ne t'a pas convaincu, je vais te demander à toi quels sont tes arguments pour me prouver que ces deux noeuds sont identiques... s'il s'agit de source de confiance, ben on mettra tout ça dans l'article et on aura tous les deux une dizaine d'article à sourcer ;).
bien amicalement, Malta (d) 28 août 2008 à 08:21 (CEST)[répondre]
Ben vouai ! J'ai vérifié avec des cordages. La différence de tenue est indiscutable, quoi que variant en fonction de la nature des cordages. Avec des lacets ou des garcettes, le noeud de voleur glisse. Avec un bout de 8 mm on ne voit guère la différence. JE M'INCLINE : TU AS RAISON. Juste une remarque : le noeud plat se fait naturellement, le noeud de voleur demande une attention particulière (pour un droitier comme moi, je nai pas de gaucher sous la main, c'est le vrai noeud plat qui est réalisé automatiquement). Mais pour le moment la description de l'article n'est pas assez claire. L'explication en anglais n'est guère plus convaincante. Bon, j'avais faux, mais des représentations des différents noeuds (plat, de vache, de voleur) dans les 3 articles semblent indispensables. Bonne continuation. --Michel Barbetorte (d) 28 août 2008 à 12:15 (CEST) P.S. Pour les réponses, j'ai l'habitude de répondre sous la question...[répondre]
pas de souci pour les réponses, juste que je me suis un peu trop fait au confort du bandeau orange qui apparait, et que j'en déduis un peu trop vite : rien dans ma liste de suivi, pas de bandeau orange => rien de neuf. Enfin on a quand même réussi à communiquer, donc rien de grave. En tout cas ton intervention aura permis de mettre en lumière que les descriptifs n'étaient pas clair, entièrement d'accord avec toi sur la nécessité de mettre les 4 dessins dans chaque article, et j'essaye de clarifier tout ça dès que j'ai un moment. Enfin si tu ne l'as pas déjà fait quand je m'y mettrais bien sûr   ! Bonne continuation, et à la prochaine, Malta (d) 28 août 2008 à 22:46 (CEST)[répondre]

Demande d'avisModifier

Bonjour. Auriez-vous/aurais-tu l'amabilité de parcourir le Portail:Gastronomie afin de vous/te rendre compte de son contenu actuel ? Et ensuite de vous/te rendre sur la page Discussion Projet:Gastronomie#Titre du portail ?

Le titre actuel du portail doit être revu en fonction de son nouveau contenu et les bots attendent une décision pour pouvoir placer le bandeau « nom du portail » dans les articles.

Plusieurs personnes sont d'accord actuellement pour que le portail devienne « « Portail de la gastronomie et de l'alimentation ». Votre/ton avis est vivement souhaité.

Merci déjà, --Égoïté (d) 4 septembre 2008 à 12:56 (CEST)[répondre]

C'est fait. Vu le contenu, « Portail de la gastronomie et de l'alimentation » me parait convenir. --Michel Barbetorte (d) 4 septembre 2008 à 15:22 (CEST)[répondre]

37Modifier

Salut, Concernant ta question d'avant-hier sur le bistrot : un ami allemand était chez moi hier (pour info, j'habite en Allemagne) et j'en ai profité pour lui poser ta question : il m'a confirmé que 37 voulait dire 37 et rien de plus. Fabien (disc) 8 septembre 2008 à 13:48 (CEST)[répondre]

Merci d'y avoir pensé. J'ai posé la question sur wp de, sans réponse pour le moment. Quand j'ai vu que l'article sur 36 chandelles en allemand n'y faisait pas allusion...Bien ! et encore merci. --Michel Barbetorte (d) 8 septembre 2008 à 13:54 (CEST)[répondre]

Arrêt technique début octobreModifier

Je suis un peu coincé pendant 3 semaines pour répondre aux éventuelles questions. A bientôt. --Michel Barbetorte (d) 1 octobre 2008 à 18:12 (CEST) Fin de l'arrêt technique. --Michel Barbetorte (d) 9 octobre 2008 à 21:15 (CEST)[répondre]

Mets de... ?Modifier

Bonsoir Barbetorte. Une question que me pose Chaoborus est intéressante. Peux-tu nous rejoindre sur Discussion Projet:Alimentation et gastronomie#Mets de... ? pour en discuter ? Déjà merci, --Égoïté (d) 9 octobre 2008 à 23:45 (CEST)[répondre]

PDD sur l'usage des blasons et drapeauxModifier

Bonjour, vous avez pris part au vote sur la prise de décision concernant l'usage des blasons et drapeaux.

Suite à la contestation de la méthode de vote sur la proposition 1, la méthode de vote a été changée pour une méthode de type Condorcet. Je vous invite donc à revoter concernant la proposition 1 (les votes pour les autres propositions restent valables et inchangés).

Désolé pour la gêne occasionnée. — Rhadamante 22 novembre 2008 à 00:48 (CET)[répondre]

Portail automobileModifier

  Au nom des participants du Portail Automobile, merci pour ce bandeau original et totalement inatendu ... dépassant mes espérances sans exagérations. Cette petite récompense ne me semble pas de trop ! Cordialement
  Ascaron ¿! 5 décembre 2008 à 18:45 (CET)[répondre]

Aide pour imageModifier

Merci, merci Barbetorte pour la proposition d'aide: je prends!

Suivant tes instructions, j'arrive sur Common; jetant un cil je constate que la photo (prise depuis + de 70 ans, donc libre de droits) que je veux mettre sur Wikipédia n'est pas encore sur Common. J'ai bien la photo sur mon ordinateur.

Et ensuite? Dois-je mettre d'abord la photo sur Common et comment? Puis comment la passer sur Wikipédia?

Miss.Karina (d) 27 décembre 2008 à 15:30 (CET)[répondre]

Tu es sur Commons. Dans la colonne de gauche tu as participate upload a file. Tu cliques et tu prends « Entirely my own work »; tu n'oublies pas de préciser en licencing (vers le bas) l'option « public domain » après avoir enregistré le fichier suite à un parcours parmi les répertoires de ton ordi et à un éventuel renommage sur commons, mis la date et la cat et tout. Upload et hop !

Classe JModifier

Merci pour la bonne critique et votre proposition de dessins de Classe J. Naturellement, je pense que vos dessins peuvent contribuer a l'article! Ideallement, il s'agirait de dessiner un plan de voilure original de 1930-37 (alors que les nouvelles repliques et restaurations, par souci d'esthetique, semblent tous rajouter un "doghouse" sur le pont), mais je laisse cela a votre guise puisque je n'ai pas appris le dessin svg. Nuttyrave (d) 31 janvier 2009 à 23:45 (CET)[répondre]

OK. --Michel Barbetorte (d) 1 février 2009 à 09:22 (CET)[répondre]
J'ai ajoute votre plan de voilure a l'article. Excellente contribution!
Les winchs sont un peu grands mais au moins ils sont visibles! Par curiosite vous etes vous inspires d'un Classe J en particulier? Nuttyrave (d) 3 février 2009 à 00:54 (CET)[répondre]

Voute (bistrot du jour)/ - réponseModifier

Consulte un fameux contributeur : Eugène Viollet-Le-Duc, sur wikisource : [2] --Michel Barbetorte (d) 1 février 2009 à 14:28 (CET)[répondre]

Merci beaucoup pour ces liens. Je regarderai ça avec attention! --  - Zorlot [+d+] 2 février 2009 à 01:31 (CET)[répondre]

Renommer "Moth Europe" en "Moth"Modifier

C'est agréable et peu courant de voir ses modifications acceptées par les censeurs de Wikipédia ! Merci donc ! Mais comme je ne suis pas un pur Wikimaniaque, je n'ai pas réussi à changer le nom de la page pour "Moth", mais seulement (et provisoirement, je l'espère) par "Le Moth". D'autre part, la photo affichée est celle d'un Europe. Comment la faire disparaître ? Pouvez-vous m'aider ? Merci d'avance Guêpin (d) 3 février 2009 à 19:22 (CET)[répondre]

Censeurs ? Ouuuh, faut pas crier au loup !...L'affaire est arrangée. Pour la photo, allez-donc jeter donc jeter un cil sur Commons, ou sur la version en anglais. Je vais vous aider en ajoutant des liens interwiki (dans l'article, et qui seront affichés à gauche de l'article) à l'article Moth (bateau). Vous verrez, vous-y vous ferez, future espèce de censeur vous même  . --Michel Barbetorte (d) 3 février 2009 à 20:00 (CET)[répondre]

Oui, un aéroglisseur déjauge !Modifier

Bonjour,

Tu as révoqué une contribution sur la page Déjaugeage (qui indiquait qu'un aéroglisseur déjauge) au prétexte que "le coussin d'air est entretenu". En quoi cela te gène-t-il ? Si un aéroglisseur ne déjauge pas, alors que fait-il ? A l'arrêt (mais coussin d'air activé), un aéroglisseur se trouve dans un régime archimédien : il se forme sous l'appareil une "cuvette" dont la masse du volume d'eau qui la remplirait est égale à la masse de l'aéroglisseur. A partir d'une certaine vitesse, l'aéroglisseur passe en régime dynamique et déjauge bien.

Pierre.

Bonjour. Je vois très bien ce que tu veux dire. Cependant, ce déjaugeage là n'est pas caractéristique du déjaugeage d'une coque de bateau qui passe devant sa vague d'étrave. Donc il n'a pas à figurer en exemple typique dans l'introduction de l'article ou dans les première lignes. Cependant un développement de ce que tu viens de m'écrire mérite sans conteste un paragraphe - très pertinent - dans l'article, à ce jour fort perfectible. Si tu as des éléments documentés (référencés) sur le sujet, n'hésite pas. Quand ce paragraphe sera rédigé, tu trouveras sans problème une phrase le mentionnant (comme cas limite) dans l'introduction. J'apprécie ton intervention, car elle permet d'améliorer le contenu de cet article. Cordialement, --Michel Barbetorte (d) 6 février 2009 à 00:33 (CET)[répondre]

NB : Je copie cette discussion dans la page de discussion de l'article.--Michel Barbetorte (d) 6 février 2009 à 00:33 (CET)[répondre]

SharpiesModifier

Mon cher Barbetorte, je vais modifier la page "Sharpies". J'ai quelques précisions et modifications à y apporter. J'ai commis quelques articles dans la presse spécialisée sur ce sujet et je me suis donc documenté. Le livre de Parker est intéressant, mais mieux vaut se fier à Chapelle. D'autre part, l'origine du sharpie en Europe (et particulièrement en France) mérite une vraie enquête (ce que j'ai fait). Cordialement Guêpin (d) 10 février 2009 à 17:26 (CET)[répondre]

N'oublie pas de mentionner les sources ! --Michel Barbetorte (d) 10 février 2009 à 17:43 (CET)[répondre]

PSN (logiciel)Modifier

Bonjour. Suite à ton avis donné en PàS de PSNext, un nouvel arrivant a donné quelques informations concernant PSN, que j'ai utilisées pour créer PSN (logiciel). Vu que je ne connais pas trop le sujet, je viens requérir ton expertise. Bien à toi, Dodoïste [ dring-dring ] 21 février 2009 à 14:05 (CET)[répondre]

Ça tient la route. J'ai utilisé et même revendu des PSN en France, l'importateur exclusif, assurant la francisation et la formation était bien Le Bihan et Cie, depuis le début. Je vais farfouiller dans ce qui me reste d'archives professionnelles, pour voir s'il me reste des traces de PSNx des années 80-90. De mémoire, le premier que j'ai utilisé, PSN?, date de 1985, chez SERI-Renault-Automation...Je te tiendrai au courant de mes investigations. --Michel Barbetorte (d) 21 février 2009 à 14:21 (CET)[répondre]
Merci. :-) Dodoïste [ dring-dring ] 21 février 2009 à 14:33 (CET)[répondre]
Bonjour. Le seul document que j'ai retrouvé dans mes archives est un dépliant de 6 pages sur papier glacé de Le Bihan & Cie de 1990 pour PSN IV version 2.0F pour IBM PC/PS et compatibles (Le Bihan & Cie étant maintenant Le Bihan SA), importateur exclusif en France du logiciel PSN, marque déposée par Scitor Corporation. Pour MS-DOS 2.00 ou versions supérieures, 512 Ko de mémoire vive, Cartes graphiques Hercules CGA, MCGA, EGA, VGA, souris non obligatoire, interfaçable avec Lotus 123, DBase 3 et ! et calendrier permanent jusqu'en 2012...Ça ne me rajeunit pas ! Visiblement j'avais mis à la poubelle les docs antérieures. Donc 1989 pour PSN IV, ça colle. --Michel Barbetorte (d) 6 mars 2009 à 14:58 (CET)[répondre]
Arf, je comptais te répondre, puis cette intention est partie roupiller quelque part dans mon esprit... réveil ! Merci de tes recherches. En fait, j'espérais que tu étoffes un peu cet article, car il est pour l'instant un peu ... hum ... sommaire. Amicalement, Dodoïste [ dring-dring ] 14 mars 2009 à 11:00 (CET)[répondre]

Séries olympiquesModifier

J'ai complété la liste des séries olympiques (bateaux de la JI, de la jauge à la voilure et SI) dans la page "séries olympique", mais je n'ose pas toucher à la "palette voile légère" au bas de la page. Il faudrait la modifier en rajoutant ces séries. Mais il faudrait aussi modifier le nom de "12 pieds" en "dinghy 12 pieds" et "Jolle" en "Olympia Jolle" pour que je puisse créer ces pages. Merci d'avance ! --Guêpin (d) 26 février 2009 à 09:40 (CET)[répondre]

Dans la palette, 12 pieds renvoie vers Dinghy International 12' qui existe déjà, et Jolle vers Olympia Jolle qui est à créer. Je vais rajouter les séries JI dans la palette. --Michel Barbetorte (d) 26 février 2009 à 10:14 (CET)[répondre]

Arborescence "Bateaux de compétition"Modifier

Je soumets à ta sagacité une arborescence qui permettrait de mieux définir ces bateaux :

- Prototypes

- Bateaux de jauges à formule (ex : JI)

- Bateaux de jauges à restrictions

- Monotypes

Qu'en penses-tu ? Cordialement --Guêpin (d) 26 février 2009 à 10:51 (CET)[répondre]

Jauge de courseModifier

Dans cet esprit, j'ai modifié cette page pour faire apparaître clairement les trois types de jauge. Donne-moi ton avis ! Cordialement --Guêpin (d) 26 février 2009 à 11:55 (CET)[répondre]

J'hésite. Cette question peut être posée sur le Bistro du port. Pour moi, la catégorie Catégorie: bateau de compétition ne comprend pas forcément que des voiliers. (moteur, aviron...).

Il y a une catégorie Catégorie:Classe de voilier, c'est peut-être là qu'il faudrait détailler, sachant que les prototypes n'en feraient pas partie. Une catégorie n'a de raison d'être que si elle peut rassembler au moins un dizaine d'articles. De ce coté là, pas de problème. Par contre il ne me parait pas souhaitable de rendre l'accès trop complexe. Je pense que des catégories comme Voilier monotype, Voilier de jauge internationale, Voilier de classe IMOCA : Catégorie:60 pieds IMOCA, Voilier de classe ORMA, peuvent exister; les autres catégories, c'est à dire prototypes et à restriction seraient créées quand le nombre le justifie. Bref : à débattre au Bistrot du port. --Michel Barbetorte (d) 26 février 2009 à 12:47 (CET) PS : Faut penser aussi aux liens inter-Wiki.[répondre]

Tu as parfaitement raison, l'arborescence que je te propose correspond à la page "Classe de voilier" et non "bateaux de compétition". Autant pour moi. En revanche, les IMOCA forment une classe à restrictions et doivent entrer dans cette sous-catégorie, comme les 30 m² du CVP, les Rennenjollen, Wanderjollen, Kreuzerjollen, les 22 m², 30 m², 40 m², les Moth, les Canetons et les Class America ! --Guêpin (d) 26 février 2009 à 13:43 (CET)[répondre]
D'accord. Au fait, les JI, on va finalement choisir quoi, comme titres d'articles ? (merci de répondre en Page de discussion :Discussion Modèle:Palette Voile légère.) --Michel Barbetorte (d) 26 février 2009 à 18:55 (CET)[répondre]

Navires vénètesModifier

Encore merci pour l'exécution des dessins des navires vénètes. C'est sympa de voir des dessins en SVG d'un navire construit il y a plus de 2000 ans = y'a pas plus anachronique que ca :p mais c'est tellement plus sympa et plus frappant. En réponse à tes remarques sur les enluminures du 14ème et 15ème siècle, tout à fait d'accord avec toi mais bon, à l'époque on faisait avec les connaissances maritimes de l'époque, c'est vrai qu'on à l'impression que la bataille du Morbihan à eu lieu à la même époque que l'écriture des manuscrits. Ce sont les plus vieux dessin de cette bataille donc j'apprécie pas mal de les avoir à disposition.

Comme tu le sais sûrement Vannes est une ville d'où sort des navires de compétition assez connus, donc si tu as des sources ou des dessins sur les bateaux qui sortent des chantiers multiplast, ou en rapport avec Vannes (actuellement recherches difficiles sur un bateau ducal du nom de Nef de Vannes et sur les bateaux utilisés à Vannes à l'époque de la traite des noirs), n'hésite pas à me laisser un ptit message :).

Je suis à votre service mon duc, al louarn ;) Foxpry (d) 4 mars 2009 à 22:46 (CET)[répondre]

Descendant du duc, comme un paquet de Bretons ! Pour Multiplast il y a Brit Air (Imoca 60) et Groupama 3. Je vais réaliser un dessin de 60 pieds IMOCA Vendée Globe 2008, comme Brit Air, avec la quille basculante et tout...Pour les autres Nefs ou négriers, je ne sais pas. Je vais chercher. --Michel Barbetorte (d) 4 mars 2009 à 23:06 (CET)[répondre]

bandeau musiqueModifier

Salut, Oui, la demande est toujours d'actualité.   mik@ni 22 mars 2009 à 20:39 (CET)[répondre]

Liste de présentateurs de journaux télévisés en France est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Liste de présentateurs de journaux télévisés en France, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Discussion:Liste de présentateurs de journaux télévisés en France/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--Bapti 2 mai 2009 à 22:55 (CEST)[répondre]

Bandeau de portailModifier

Salut, je viens te démarché directement pour la création d'un bandeau pour le portail musique, aprés avoir ton bandeau pour le portail sport, qui nous inspire. Tu peux voir toutes les discussions autour de ce bandeau sur la pdd du projet musique. Est ce que tu serais d'accord pour nous le faire ? Merci -- mik@ni 3 mai 2009 à 18:58 (CEST)[répondre]

J'ai lu les discussions. Pas simple ! Faudrait représenter plein de styles de musiques...je vais voir. L'idée en cours de réalisation n'était pas mal ; le problème c'est qu'il faut tout recommencer. Je vais essayer. --Michel Barbetorte (d) 3 mai 2009 à 19:18 (CEST)[répondre]
Ok --mik@ni 4 mai 2009 à 02:14 (CEST)[répondre]

CantineModifier

Bonjour Michel. Merci pour ta proposition de photographier cette cantine à Besançon. et par la même occasion, encore merci pour ton info qui m'a permis de placer celle de Viollet le Duc sur Commons et dans Cantine. Ta première réponse au bistro, hier, comportait un élément que je n'ai pas compris (PD old ?), c'est pour cela que je me sis permise d'insister. Bonne journée ! --Égoïté (d) 8 mai 2009 à 06:51 (CEST)[répondre]

Portail musiqueModifier

Salut, et merci de reprendre le projet. J'ai pensé qu'avoir la liste des photos utilisées sur le fichier que tu as joliment modifié pourrait t'être utile.

Fichier:Wolfgang-amadeus-mozart 1.jpg, Fichier:Beethoven.jpg, Fichier:Korean.Music-Janggu-01.jpg, Fichier:HollabackGirl2edit.jpg, File:James Brown 2001.jpg, Fichier:Bob-Marley-in-Concert Zurich 05-30-80.jpg, Fichier:Sri Lanka traditional drum.jpg, File:Jimmy Page with Robert Plant 2 - Led Zeppelin - 1977.jpg, File:Music notation.JPG

Bien à toi — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 11 mai 2009 à 20:26 (CEST)[répondre]

Merci bien. Mais vu la tournure des critiques sur la page de discussion du projet musique, c'est pas encore fait ! --Michel Barbetorte (d) 11 mai 2009 à 20:35 (CEST)[répondre]

Cantine AdQModifier

Bonjour ! Je te signale que j'ai l'intention de proposer Cantine au label « article de qualité ». Cela me ferait plaisir que tu y rejettes un coup d'œil et me fasse part de tes critiques. Je te remercie aussi de me contacter si tu estimes que la procédure est prématurée, pour me faire part de tes arguments. Bien à toi, --Égoïté (d) 27 mai 2009 à 08:53 (CEST)[répondre]

Bonjour. Cantine est désormais proposé comme Adq ; l'accueil est favorable et le vote continue. Si tu veux y participer... Bien à toi, --Égoïté (d) 3 juin 2009 à 07:17 (CEST)[répondre]
Cantine est AdQ grâce à toi.   Merci. --Égoïté (d) 2 juillet 2009 à 08:20 (CEST)[répondre]

TUSC token 77e877629d3dcd4be326c86cbf0a2252Modifier

I am now proud owner of a TUSC account!

Image C DarwinModifier

Merci beaucoup Michel. Je me demandais si ce n'était pas plus rapide d'offrir une de mes photos sur Commons, yèk yèk yèk et hop ce matin j'ai ton message. Cordialement. --Butterfly (d) 22 juin 2009 à 15:26 (CEST)[répondre]

Vieux gréement serait wikipédiquement incorrectModifier

Salut, ben je pense que l'expression vieux gréement(s) si elle est utilisée fréquemment, n'est pas bonne. Les gréements n'ont rien de vieux, par contre ils sont une copie plus ou moins approchante du type traditionnellement utilisé par le passé. Donc gréement traditionnel me semble beaucoup plus correct, c'est mon avis et je le partage comme on dit. Pour un autre exemple, les médias ont utilisé pendant des années dégazage pour rejet volontaire illicite, et il est très difficile de revenir en arrière, alors pourquoi pas prendre les devants ?? Appelons un chat un chat, çà me paraît logique. J'ai effectué le changement sans prendre d'avis, certes, c'est discutable, le bistrot ne me paraissait pas trop encombré ces derniers temps. Maintenant, je ne ferai pas une guerre d'édition, si qqun veut defaire mes changements parce cela ne lui plait pas, j'en ferai pas une crise  , loin de là. traditionnel s'il n'est pas peut-être le meilleur adjectif pour qualifier ces gréements, est toutefois beaucoup plus adapté que vieux qui laisserait à penser que tout ceci sort d'une grange de bord de mer cachée aux yeux du monde pendant un siècle.--cordialement--Klipper Chatting 6 août 2009 à 08:54 (CEST)[répondre]

te fâches pas ! c'est jamais que du texte, je mets la question sur le bistrot, on va voir ce qu'il en ressort--Klipper Chatting 6 août 2009 à 10:27 (CEST)[répondre]

Un œilModifier

Bonjour. Pourrais-tu jeter un œil sur Discussion Projet:Alimentation et gastronomie#Lumières sur... ? Ton avis est souhaité. Merci déjà, --Égoïté (d) 9 août 2009 à 09:26 (CEST)[répondre]

Calfatage prématuréModifier

Joyeux anniversaire, Barbetorte !


Ça viendra, mais pas avant 40 ans au moins ! Bon anniversaire ! Barbe-Noire (d) 11 août 2009 à 15:35 (CEST)[répondre]

Merci du réconfort ! --Michel Barbetorte (d) 11 août 2009 à 16:08 (CEST)[répondre]
Bon anniversaire et merci pour la catégorie Mini 6.50. Si le coeur t'en dit, il reste l'article Classe Mini a écrire. CaptainHaddock BlaBla 19 août 2009 à 19:21 (CEST)[répondre]
Merci ! Mais je suis en cours de rédaction d'un bateau ancien et moderne : le 6.5m SI ! Le mini attendra...--Michel Barbetorte (d) 19 août 2009 à 19:36 (CEST)[répondre]

Projet:Nouvelle-FranceModifier

Bonjour Barbetorte, si vous ne le connaissez pas encore, je vous invite à vous inscrire et contribuer au Projet:Nouvelle-France qui vise à enrichir Wikipédia d'articles concernant la Nouvelle-France et son histoire. La page de discussion du projet (La Brasserie Port-Royal) est l'espace pour poser des questions et discuter avec les autres contributeurs de la Nouvelle-France. Finalement, comme membre du Projet:Nouvelle-France, vous recevrez mensuellement sur votre page de discussion l'infolettre Nouvelles franches d'Amérique. Bonne continuation sur Wikipédia, et n'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions !
  Jeff de St-Germain Missive17 août 2009 à 20:15 (HAE) 18 août 2009 à 02:15 (CEST)[répondre]


Vous remarquerez que notre section concernant les navires importants de la Nouvelle-France est honteusement clairsemée. Ne vous gênez pas si vous avez de la documentation à ce sujet pour y ajouter des articles!   Jeff de St-Germain Missive17 août 2009 à 20:15 (HAE)

TUSC token 3177229157b58e2c6ee631628752c8bbModifier

I am now proud owner of a TUSC account!

Retournement de photosModifier

Bonjour Barbetorte. Comme je suis peu doué avec les applications informatiques, le logiciel photo ultra-basique (fourni avec Windows) que j'utilise me permet uniquement de rogner la photo et de jouer sur la luminosité, le contraste ou les couleurs. Deux autres logiciels fournis avec mon appareil photo ne concernent que des formats .RAW. Cependant, en farfouillant dans mes applications, je viens de trouver ArcSoftMediaImpression, que je pensais réservé aux impressions de photos et qui permet, par double rotation de 90° d'aboutir au résultat demandé. Je te remercie de ta sollicitude qui m'a permis de le découvrir. Cordialement. Père Igor (d) 4 septembre 2009 à 14:48 (CEST)[répondre]

Blason des LandesModifier

Bonjour,

En faisant un grand ménage dans les blasons des départements, je suis tombé sur cette création File:Blason dpt fr Landes2.svg. Elle est apparemmment inutilisées et me semble plutôt inutile (la marge peut-être produite sans avoir à l’intégrer dans l’image). Puis-je supprimer cette photo ? (je laisserais une redirection pour éviter les liens rouges dans les historiques si il y en a). Cdlt, Vigneron * discut. 7 octobre 2009 à 15:31 (CEST)[répondre]

Pas de problème. Mais à l'époque elle était supposée avoir une utilité ! --Michel Barbetorte (d) 7 octobre 2009 à 15:38 (CEST)[répondre]
  Fait. J’imagine bien que tu as du bidouiller un truc à un moment donné et que cela te servait mais je suis presque sûr que ce n’était pas nécessaire de passer par un création d’image  . Cdlt, Vigneron * discut. 8 octobre 2009 à 19:27 (CEST)[répondre]

voile auriqueModifier

félicitations pour cet approfondissement de l'article voile aurique avec références, beau travail. Saurais-tu comment on appelle cette voile aurique d'étai, j'en ai vu une sur une vieille image du schooner Brilliant (Olin Stephens 1932). Établie sur un étai entre le mât de misaine et le grand mât, mais la bordure est bien horizontale, plus bas. Elle n'est donc pas triangulaire mais aurique. Il se trouve au-dessus d'une voile à corne, serait-ce un flèche spécial ?--cordialement--Klipper Chatting 13 octobre 2009 à 21:52 (CEST)[répondre]

Ce n'est pas une voile de flèche, car elle n'est pas enverguée sur une flèche. Ce pourrait être une voile d'étai de flèche, mais le grand mât n'est pas prolongé par une flèche. Ce pourrait être une grand-voile d'étai, mais l'étai est entre la tête des deux mâts, et donc ne descend pas jusqu'au pont. C'est donc une voile d'étai de tête. Et elle est quadrangulaire. Selon certaines sources elle est aurique puisqu'elle est avant-arrière, selon d'autres elle est aurique puisqu'elle est avant arrière et quadrangulaire, selon d'autres elle n'est pas aurique puisqu'elle n'est pas fixée à une vergue ni a une corne, l'étai de tête n'étant pas une vergue, ni un pic ni une corne. C'est donc tout simplement une voile d'étai de tête quadrangulaire. La qualifier d'aurique me parait superflu car discutable selon les sources. Merci pour les éloges, mais il n'est pas encore "fini", cet article ! Cordialement, --Michel Barbetorte (d) 14 octobre 2009 à 01:23 (CEST)[répondre]
ca s'appelle un fisherman. L'article anglais specifie qu'elle n'est pas aurique et qu'elle peut etre utilisee en plus d'un fleche aurique. Nuttyrave (d) 15 octobre 2009 à 23:06 (CEST)[répondre]
Oui, mais non ! Mon cher Nuttyrave, en français Fisherman's_staysail peut se traduire par « voile d'étai de pêcheur ». Donc on est bien d'accord, c'est une voile d'étai, et j'ajoute d'« étai de tête », comme on dit en français, puisqu'elle est endraillée sur un étai qui va de tête de mât à tête de mât. D'autre part, que cette voile soit établie au dessus de ton « flèche aurique » ( je suppose que tu parles de la voile de flèche située au dessus de la voile à corne, voir mon blabla référencé dans l'article), ne change rien à l'affaire. Si on se range derrière presque toutes les références bibliographiques, en terminologie française (langage) c'est une voile aurique, car elle est quadrangulaire et avant-arrière. Si elle était triangulaire elle ne serait aurique que pour ceux qui font une équivalence entre « aurique » et « fore-and-aft ». Je pense aussi qu'on devrait le faire, mais ce n'est qu'un point de vue personnel. C'est pour cela que, comme en langue française, ça choquerait la plupart (mais pas tous) des spécialistes de qualifier une voile triangulaire bermudienne de voile aurique, je m'abstiens d'enfoncer le clou. La question posée par Klipper a pour réponse, en français, « voile d'étai de tête quadrangulaire » si l'on ne veut choquer personne, « voile d'étai de tête aurique » si l'on veut provoquer une petite discussion, « voile d'étai de pêcheur » si l'on veut faire une émission de télé, et « voile fisherman » si on veut générer une levée de boucliers ! Mais si tu as des sources dans des bouquins écrits en français, je m'incline ! --Michel Barbetorte (d) 15 octobre 2009 à 23:57 (CEST)[répondre]
PS : Il y a deux types d'étais de tête : celui des sloops ou des cotres, à un mât, et il va de l'avant à la tête du mât et celui des goélettes ou des bateaux à au moins 2 mâts. Dans certains cas il porte le nom de maroquin ou de marocain. Mais je n'ai pas trouvé mention de voile de marocain ou maroquin dans les documents dont je dispose. J'irai voir demain à ma bibliothèque. --Michel Barbetorte (d) 16 octobre 2009 à 00:31 (CEST)[répondre]

Parodie de ceux qui refusent EinsteinModifier

Tu propose de le faire sur la désencyclo, je l'ai fait sur Rationalwiki : http://rationalwiki.com/wiki/Albert_Einstein

Petite précision : Maurice Went est un clin d'œil à Maurice Allais, qui ne croit pas à la RR. Enjoy. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 15 octobre 2009 à 10:46 (CEST)[répondre]

J'ai lu. Pas mal ! Bonne trouvaille ! Et je crois que je vais vraiment faire La relativité restreinte de Polo...--Michel Barbetorte (d) 15 octobre 2009 à 12:01 (CEST)[répondre]
Les images des photons juifs et chrétiens sont sous licence libre, n'hésite pas à réutiliser. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 15 octobre 2009 à 17:40 (CEST)[répondre]

À propos des images animéesModifier

Salut Michel,

Je m'en veux que tu aies pris la discussion sur le bistro comme une attaque envers ton travail. En tout cas, la remarque que j'ai faite n'en était pas une, et je respecte énormément ce que tu as réalisé — je serais bien incapable d'en faire autant.

Ce que j'exprimais était que dans le cas précis de la clef USB, l'animation n'était pas préférable à des images fixes. Dans bien des cas l'animation est un plus considérable. On peut encore améliorer en permettant de l'arrêter, mais ça ne remet pas en question son apport informatif (c'est réellement important pour certaines personnes souffrant de déficiences visuelles ou de concentration, ce n'est pas uniquement une question de normes).

Voilà, j'espère sincèrement que tu n'es pas trop blessé...

Amicalement — Arkanosis 27 octobre 2009 à 20:16 (CET)[répondre]

N'aie pas d'inquiétude, ce n'est pas là que j'ai vu un problème. Je suis également d'accord avec le fait que celle de la clef USB ne se justifie pas. En fait, ce qui m'a hérissé le poil c'est qu'on veuille mette les animations sous boite déroulante alors qu'il vaudrait mieux trouver la solution pratique pour les mettre en marche-arrêt-défilement par clic souris. Mais alors, quand on a ça, celle de la clef USB passe comme une lettre à la poste...du coup ! Que l'on planque l'animation du gyroscope, bien que ce ne soit pas mon boulot, ça m'a fait bondir. Surtout ne prends pas mal non plus ma réaction sur le bistro. Surtout personnellement. Cordialement, --Michel Barbetorte (d) 27 octobre 2009 à 20:55 (CET)[répondre]
Ouf, je suis rassuré  . Et je suis d'accord avec toi que cacher les animations n'est pas la bonne solution (d'ailleurs les menu déroulants et le javascript ont aussi leur lot de problèmes d'accessibilité).
Amicalement — Arkanosis 28 octobre 2009 à 20:06 (CET)[répondre]

animationModifier

Coucou, j'ai loupé les développements de la discussion d'hier, mais je me souviens très bien d'avoir fait une première évaluation du travail demandé pour créer ces deux animations de la pose de cables sous marin. En voyant ce que vous en aviez fait, je me souviens d'avoir pensé : « rhooo les malades, c'est des foux furieux »

Je me permet donc d'ajouter ma voix au concert de dépréciations de toi et de ton travail : t'es un malade et un fou furieux. Voilà. Cordialement, bonne journée. --Lilyu (Répondre) 28 octobre 2009 à 09:19 (CET)[répondre]

 ...--Michel Barbetorte (d) 28 octobre 2009 à 10:08 (CET)[répondre]

Image à l'enversModifier

Bonjour Michel,

Merci beaucoup pour ta réponse et ton aide ! A vrai dire, je ne sais pas du tout quelle solution (entre mettre à jour ou télécharger sous un autre nom) est la meilleure ou la plus simple, donc te fais entièrement confiance sur ce point ! En effet, c'est embêtant s'il y a une description à l'envers, mais mieux vaut quand même une image dans le bon sens, quitte à changer quelques mots de-ci de-là, non ? Sinon, on a l'impression que les bergers arrivent avant que Marie n'accouche, ça fait désordre... En regardant les articles utilisant l'image dans les autres langues, j'ai l'impression qu'il n'y a pas de description de la reliure. Ouf !

Amitiés, Calame (d) 9 janvier 2010 à 18:43 (CET)[répondre]

Merci ! Calame (d) 9 janvier 2010 à 19:41 (CET)[répondre]

Musica, maestro !Modifier

Bonjour Barbetorte ! Je me suis permis d'utiliser (en test pour le moment) ta superbe animation pour illustrer le portail:musique classique ! Elle est en discussion sur La Terrasse et je me demandais s'il te serait possible de nous arranger quelque chose qui fasse moins plaqué sur cette page blanche, qui ait davantage le rendu du portail:danse ? Pourrait-on par exemple imaginer le « bienvenu » adouci par une graphie comme celle du portail musique classique des néerlandais et peut-être aussi un montage avec cette image (sans l'étoile) pour faire le lien entre passé et modernité ? Si ça te tente bien sûr ! Sinon je verrais avec l'atelier graphique ! Merci pour ta belle animation en tout cas ! Mandarine (d) 17 janvier 2010 à 00:10 (CET)[répondre]

Bonjour Mandarine. Merci pour ton appréciation mais... Ce bandeau animé a déjà été discuté pour le portail musique, et effectivement était plus destiné à la musique classique : Discussion_Projet:Musique/A7#Bandeau_portail_musique. Dans mon idée l'opéra de Pékin et son reflet c'est une ronde, mais le choix ne semblait pas politiquement correct à certains. L'animation Gif ? Vieux, pour d'autres. Si pour la musique classique les réactions sont similaires, ben il ne reste rien de l'idée. Effectivement on peut améliorer comme tu le décris, mais il faut d'abord que les "piliers" du projet soient d'accord sur les éléments fondamentaux et sur les améliorations que tu proposes, sinon ça va se terminer encore une fois en eau de boudin (2 projets abandonnés sur le projet musique, car un seul participant s'y oppose et propose de rédiger un cahier des charges, qui ne verra pas le jour). Le lien entre le classique et le moderne, je pensais l'avoir symbolisé par le piano et l'architecture du bâtiment. Rédige bien ce que tu désires à l'attention du projet et tu verras les réactions. Pour le moment, je ne touche à rien. Mais l'image est libre sur CC, donc peut être améliorée et bricolée. --Michel Barbetorte (d) 17 janvier 2010 à 10:49 (CET)[répondre]
Oups, bonjour Michel, je n'avais pas vu ta réponse et j'ai un peu continué sur ma lancée en attendant ! Oups again, il ne s'agit surtout pas de toucher à l'illustration du portail:musique ! ! ! Ah oui, je me souviens de cette discussion au café du projet ! Le portail:musique a un peu évolué depuis (sans cahier des charges, au grand dam de mikani mais il fallait bien avancer) pour devenir ce qu'il n'aurait jamais dû cesser d'être : un portail généraliste de portails thématiques. Je n'avais pas participé à cette discu parce que sans doute occupée ailleurs mais à d'autres concernant les cat et l'éval : ça commence à bouger un petit peu, la question de l'image du jour semble réglée et pour le reste, à chaque jour suffit sa peine. Je viens de relire la discu (où je trouve ta proposition en bonne place) et effectivement, ton montage était trop « classique » pour ce portail qui doit être représentatif de toutes les musiques. C'est donc me semble-t-il à bon escient que j'ai finalement opéré cette petite récup   ! Le choix des images du portail musique me semble parfait, ce qui me chagrine par contre c'est la raideur de leur présentation : je rêve ici aussi d'un fondu comme sur le portail:danse. Mais bon, ce n'est pas mon objectif d'aujourd'hui ! Là, je suis sur le portail:musique classique, qui est l'un des portails musicaux associés, et où j'assume la maintenance sans trop de difficultés avec mes petits camarades  . Je dirais que je suis plutôt seulette pour le coup et ton aide, comme celles de Stef (mon maître es code   !) ou d'Elpi (qui n'aime pas trop l'image mais n'a pas encore dit ce qu'il souhaiterait), me sera précieuse (si tu veux bien te joindre à la discu sur la Terrasse où j'ai mis un lien vers celle-ci). Vi, le lien entre le contemporain (avec l'opéra de Pékin qui symbolise en plus génialement la ronde effectivement !) et le plus ou moins classique (avec le piano et tempo di valse) est parfait mais il ne faut pas oublier les baroqueux d'où la proposition du monogramme et de la graphie de la signature de JSB. Enfin voilà, si ça te tente et s'il te reste une minute  ... Mandarine (d) 17 janvier 2010 à 13:10 (CET)[répondre]

BondiModifier

Bonsoir Michel,

J'ai jeté un oeil, plus qu'un oeil en fait, sur diagramme de Bondi. D'abord : bon travail, beaux schémas, l'article résume bien la présentation du livre. Mais (du coup) je me retrouve avec les mêmes problèmes qu'à la lecture du livre, à savoir qu'il y a plein de "détails" à comprendre dans cette représentation, qui ne sont pas explicités dans le livre, et pas non plus dans l'article. J'avoue avoir du mal à rentrer dans cette représentation, que je ne trouve pas aussi "intuitive" que cela. Le diagramme fondamental (figure 1) est AMO trompeur (et il est trompeur dans le livre aussi). Dans la figure 1, les deux acteurs émettent pendant la même période T, et chacun reçoit l'émission de l'autre pendant une période kT. Il y a une première chose pas claire : soit les échelles sont différentes sur chaque axe, soit les rayons "de retour" ne sont pas à 45° (ou les deux !). Sur le diagramme, les rayons "de retour" on l'air à 45°, mais j'ai l'impression qu'ils ne devraient pas l'être (comme le suggère la phrase Note that the geometrical appearance aspects such as the slopes of outgoing light rays, are necessarily biased in favor of the rest observer. Only relative to the rest observer are the light ray slopes always at 45 deg. ). Car par exemple, si la vitesse de B tend vers 'c', avec un facteur k tendant vers l'infini, on a bien un intervalle kT tendant vers l'infini sur OB, mais si on refait partir des rayons à 45° à partir de B, on obtient un intervalle kT sur OA très très fini. Les rayons ne devraient-ils pas partir presque à la verticale (dans ce cas) à partir de B ? J'ai l'impression que la règle est : le rayon lumineux doit toujours faire un angle de 45° par rapport à la ligne émetrice. Ce qui donne bien une ligne oblique à 45° à partir de OA, mais (pour une vitesse de c) une ligne verticale 45°+45° à partir de OB. Ce qui donnerait bien un intervalle infini kT sur OA. Donc : sur la figure 1, les rayons de retour ne devraient-ils pas être plus "verticaux" ? Ma compréhension est-elle correcte à ton avis ? Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 14 mars 2010 à 19:45 (CET)[répondre]

PS : plus cela va, plus je suis convaincu de mon analyse. Je viens de réaliser des schémas pour vérifier que l'angle du rayon de retour doit être angle de la droite OB + 45°, et cela colle. On a bien un facteur k conservé. Je t'envoie les graphiques par mail. Je pense que pour être plus clair, le schéma devrait ressembler aux graphiques que je t'ai envoyé. Est-ce que tu connait le nom du théorème géométrique qui fait que AB/A'B'=A'B'/A"B" ? --Jean-Christophe BENOIST (d) 14 mars 2010 à 21:18 (CET)[répondre]
Bonjour, Jean-Christophe (l'émotion ...). Bien reçu tes diagrammes. Mais ce sont les diagrammes de Benoist, pas de Bondi !!! Si tu vas dans le livre de Cooperstock tu verras un schéma où il y a la façon de retrouver la transformation de Lorentz et qui montre le parcours d'un photon (la figure 3.4 de Cooperstock). Je ne l'ai pas reprise car j'estimais que c'était accessoire de parler de Lorentz ; mais finalement...c'est pas évident, faudrait que je détaille un peu, même sans Lorentz. Pour te répondre : non, ta compréhension n'est pas correcte car, suppose qu'un photon parte de O, il est bien évident qu'un autre photon envoyé après ne le croisera jamais (à l'infini k=infini). Ce photon arrive en P au bout d'un temps T, et là, au point P il est renvoyé par une personne qui l'attendait (ou qui en envoie aussi sec un autre vers A). Il a été jusqu'à P à la vitesse c, et retourne vers A à la vitesse c. A le reçoit au temps 2T. Et le dessin du parcours du photon est un triangle rectangle dont le sommet est en P. Effectivement, 1/k = 0, de toutes façons ce qu'émettrait le photon n'arriverait pas avant lui. Quand le mobile voyage à c, le diagramme est simple et le retour du mobile est à 2T. Et ne t'amuses pas à me dire que j'ai démontré que (2T)2 = T2 + T2 ! Bon je crois que je vais détailler un peu dans l'article, pour mieux expliquer. Il ne faut surtout pas prendre une règle graduée ! --Michel Barbetorte (d) 14 mars 2010 à 21:41 (CET)[répondre]
Bon. Je continue à bosser. Pas évident ces diagrammes de Bondi. Je voulais d'abord comprendre la figure 1 et 2 avant de passer à la suite, mais j'ai l'impression que c'est la suite qui fait comprendre les figures 1/2 ! En tout cas, avec les "diagrammes de Benoist"   on a bien la conservation des facteurs k, et on a bien le k(kT) de la figure 2 (avec des échelles identiques et linéaires sur OA et OB).
Donc, tout se joue sur les échelles, comme je le supposais aussi au départ. C'est effectivement le calcul de la relation entre v et k qui fait comprendre le diagramme de Bondi. C'est la figure 1 qui m'a mis dans les choux. Tout est dans la figure 2. Je crois que que commence à comprendre.
Ces diagramme d'espace-temps, c'est un peu comme la projection d'une sphère sur un plan (mappemonde) : on privilégie un aspect (la surface par exemple) et on en abandonne un autre (les distances), ou inversement. Là c'est pareil, et je pensais que justement l'aspect privilégié dans les diagramme de Bondi était le facteur k. Mais ce n'est pas cela, et je n'arrive pas encore à mettre le doigt sur "l'idée" et "l'aspect privilégié" de ces diagrammes. Mais cela va venir. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 14 mars 2010 à 22:41 (CET)[répondre]
Ben...à mon avis, l'idée géniale conductrice, c'est le fameux facteur k ! N'oublie pas un truc, c'est qu'il retrouve l'effet Doppler relativiste, mine de rien, sans crier gare, alors que ses élèves ne se souviennent même plus ( on n'en ont qu'une vague idée) de l'effet Doppler tout court ! Le facteur k, c'est son truc, c'est là où c'est génial. Regarde un peu l'article sur l'effet Doppler, on n'en parle pas du facteur k, on parle des fréquences en émission, en réception, pas relativistes, relativistes...Alors que son diagramme est très dépouillé, il représente une vue simplifiée, et n'aborde surtout pas des questions de métrique, car sinon, il retomberait dans la complexité des métriques de Minkowski. Or son but c'est de faire simple.--Michel Barbetorte (d) 14 mars 2010 à 23:37 (CET)[répondre]

Soling MastModifier

Hi Barbetorte,

As a Soling Sailor since 1981 I am resonable sure the rake of the mast is OK:-) When you put the sails up without wind the boom is about 15cm from the deck with a strait mast. When their is wind we pull the mast a little forward but at the same time we pull a lot of backstay so that the boom is on the deck. In the drawing the mast has a rake of about 10 deg. In real life the rake is about 12 deg since our sailmakers shorten the trailing edge of the sails a bit. My sugestion is to leave the drawing as it is.

Regards and thanks for getting the best NED33 (d) 15 avril 2010 à 18:13 (CEST)[répondre]

Lien supprimé d'un article concernant la relativité restreinteModifier

Je viens de remarquer que vous aviez supprimé un lien que j'avais ajouté à l'article sur la "relativité restreinte". Ce lien pointe vers le site que j'ai mis en ligne afin de rendre public les travaux d'un professeur de l'Université Libre de Bruxelles. Ses travaux portent sur la relativité restreinte et cosmologique. Sur ce site, vous pouvez aussi bien télécharger ses articles que les notes qu'il a publiés. Je tiens à préciser que ce site est fait en collaboration direct avec le professeur en question. Si j'ai bien compris, vous avez supprimé mon lien car sur le site se trouve un lien permettant d'acheter le livre qu'il a écrit sur le sujet. Cependant, le but premier de ce site est la diffusion d'information et non pas commercial comme vous l'avez sans doute pensé.

Bien à vous --Blackjak40 (d) 28 avril 2010 à 21:53 (CEST)[répondre]

Barbetorte a bien fait de supprimer ce lien vers ce site avec de nombreuses fautes d'orthographe et fort peu informatif. Je viens de faire pareil.--Arrakis (d) 28 avril 2010 à 22:16 (CEST)[répondre]
Pour ce qui concerne les fautes d'orthographe, je viens en effet de remarquer une inversion de lettre qui vient d'être corrigée.
Pour l'information disponible, plusieurs articles et notes publiés auprès d'instances réputées sont disponibles dans les rubriques "Téléchargement" et "Notes et articles publiés".
Sans les avoir lus, je ne vois pas ce qui vous permet de dire que ce site est peu informatif.
De plus ce site va dans les semaines qui viennent reprendre d'autres travaux sur le sujet et donc être complété petit à petit.
Je vous prie de bien vouloir y laisser mon lien. Si le problème vient du lien vers l'achat du livre, je veux bien le déplacer.

--Blackjak40 (d) 28 avril 2010 à 22:43 (CEST)[répondre]


VaurienModifier

Bonjour, je débute sur Wikipédia et ne sais pas trop comment entrer en contact avec vous, Je suis membre de l'ASVF et du CIV, Sur la page du dériveur vaurien, j'ai mis à jour la surface du plan de voilure de 2008. (source : site du CIV) J'ai ajouté sous l'image du plan de voilure initial les surfaces de voiles correspondantes

Par ailleurs j'ai modifié un passage dans lequel il était indiqué que, suite à la modification de jauge de 2009, il était possible de retourner le safran, le bord de fuite devenant le bord d'attaque. En fait, et selon la jauge 2009, on peut incliner la lame de safran, mais le bord de fuite reste un bord de fuite, avec toutes les caractéristiques d'un bord de fuite (idem pour le bord d'attaque).

Voilà, c'était juste pour prévenir,

Au plaisir de vous lire

--MJeanne (d) 28 avril 2010 à 23:32 (CEST)[répondre]

Bonjour. Vous avez bien fait ! Réponse sur votre page de discussion. --Michel Barbetorte (d) 29 avril 2010 à 09:52 (CEST)[répondre]

Les italiens testent déjà le spi asymétrique... L'agrandissement du plan de voilure vient d'eux déjà. En France nous sommes beaucoup plus timorés sur le spi asymétrique, préférant axer notre développement sur le rassemblement de tous les vauriens et tous les pratiquants, tradition ou régate ! Parfois des équipiers sont cherchés pour des rassemblements ou régates vaurien : si cela vous dit, n'hésitez pas à vous manifester sur le forum de l'association : 47 ans après, il n'est pas trop tard pour renaviguer sur vaurien !

PS :Marie Jeanne c'est le nom d'un deuxième vaurien que je restaure. Comme je débutais sur Wiki j'ai préféré garder l'anonymat. Mon premier vaurien est entièrement vernis, et si vous vous baladez sur le forum de l'association, vous le verrez sur mon avatar.

++ --MJeanne (d) 29 avril 2010 à 19:34 (CEST)[répondre]

Sympa ! Merci pour le tuyau. Et...conservez votre anonymat. --Michel Barbetorte (d) 29 avril 2010 à 20:31 (CEST)[répondre]

Bonjour, J'ai mis un petit mot sur la page de discussion de ton excellent article sur le 6,5 m SI. Jette un coup d'oeil. Pillon (d) 30 avril 2010 à 13:36 (CEST)[répondre]

6,5 m SIModifier

Bonjour et bravo pour cet excellent article, bonne synthèse des documents cités. Pourtant, à cause de l'origine suisse de ces documents (et de ceux de Daniel Charles qui s'est largement inspiré des travaux de mon ami Noël Charmillot), l'article est assez décentré vers la Suisse. Noël Gruet, dans le N° 30 de l'excellente revue "Les Cahiers du Bassin", a montré l'importance des flottes françaises (principalement parisiennes, arcachonnaises et nantaises) bien avant que les Suisses ne prêtent véritablement attention au 6,5 m. Si vous ne disposez pas de ce N°, voulez vous une copie ou préférez-vous que j'intervienne sur votre article ? Cordialement Pillon (d) 30 avril 2010 à 14:01 (CEST)[répondre]

Pas de pb. Répondu en PDD de l'article. --Michel Barbetorte (d) 30 avril 2010 à 15:53 (CEST)[répondre]

PRB (voilier)Modifier

Salut,

Attention, il y a eu plusieurs bateaux de ce nom. L'article actuel parle bien du plan farr du Vendée 2008 : http://www.vendeeglobe.org/fr/edition-2008/skippers/11/vincent-riou.html Ludo Bureau des réclamations 4 mai 2010 à 10:03 (CEST)[répondre]

Bouhh ! J'avais pas vu ! Ben, c'est à préciser, tout ça ! Merci pour la remarque. --Michel Barbetorte (d) 4 mai 2010 à 12:18 (CEST)[répondre]


Morbihan (bateau)Modifier

Bonjour,

J'ai remarqué votre message sur le Projet:Morbihan/Évaluation/Comité et tiens à vous répondre, ayant évalué l'article incriminé. J'ai fait le choix (bon au mauvais, à discuter bien entendu) de catégoriser l'article Morbihan (bateau) comme d'avancement ébauche pour les raisons suivantes :

  • Peu de sources proposées (2)
  • Peu d'illustrations (ce que vous soulignez de même)

Je ne nie pas non plus ne pas connaître à fond ce domaine ce qui a pu orienter mon choix. J'en suis par ailleurs désolé, si cette catégorisation vous a vexé. En l'état, ce que je peux vous proposer, au vu de votre réaction, c'est de la passer en avancement Bon début.

Si vous avez d'autres griefs à exprimer à mon endroit concernant cette catégorisation, je vous invite à continuer la discussion entamée en page de comité sur ma page de discussion. Endore une fois, je suis désolé de vous avoir vexé...

Cordialement,

--Fab5669 (d) 9 mai 2010 à 13:30 (CEST)[répondre]

Bof, du moment qu'il n'est plus en "ébauche"...J'attends qu'un photographe amateur en fasse une photo CC-BY-SA, et qu'un lecteur du Chasse-Marée retrouve un exemplaire du n° où il est présenté, pour éventuellement en faire un ADQ à trois sources ! --Michel Barbetorte (d) 9 mai 2010 à 17:51 (CEST)[répondre]

Orgue de BarbarieModifier

Les gens sur la photo ont l'air sympas mais j'ai trouvé qu'elle s'intéresse plus au folklore qu'au détail de l'orgue. Et ça fait déjà beaucoup d'illustrations pour un article de cette taille je trouve. N'hésite pas à la remettre, ça me convient (mais pas à gauche stp, ça gène pour lire). --Caerbannog (d) 22 mai 2010 à 11:55 (CEST)[répondre]

History of YachtingModifier

Peut-être ce projet vous intéresse? w:Talk:Yachting#History_of_Yachting. Bien à vous. Nuttyrave (d) 28 mai 2010 à 13:23 (CEST)[répondre]

Oui, mais je n'interviens sur en:WP que pour poser des questions, proposer des corrections, pas pour rédiger. Mon anglais est trop faible ! Je vais suivre cet article. Merci de me l'avoir signalé. --Michel Barbetorte (d) 29 mai 2010 à 14:02 (CEST)[répondre]

Pour signaler, au cas où...Modifier

...cela rentre dans vos catégories : le Monotype de Chatou Porc-épic est classé. Bonne continuation. --Michel Barbetorte (d) 2 juin 2010 à 16:04 (CEST)[répondre]

Bonjour
 , sans aucun doute à la va-vite. Il n'y en reste qu'un ? Trizek bla 2 juin 2010 à 17:54 (CEST)[répondre]
Il semble bien. Les autres (Chatou Two par exemple) sont des répliques. --Michel Barbetorte (d) 2 juin 2010 à 18:53 (CEST)[répondre]
Pourquoi un classement à la va-vite, Trizek ? Pour ceux que cela intéresse vraiment, allez voir dans la page de discussion Monotype de Chatou la liste des bateaux construits à l'époque et ceux construits récemment.--Pillon (d) 12 octobre 2010 à 12:36 (CEST)[répondre]

B'Nanniv !Modifier

Joyeux anniversaire, Barbetorte !

  --Alcide Talon blabla ? 11 août 2010 à 12:28 (CEST)[répondre]

 
comment, comment, crois-tu que j'allais oublier !? Je te souhaite un très joyeux anniversaire cher Michel et encore j'espère plein de projets à partager ! à bientôt ! Amicalement.--Butterfly effect 11 août 2010 à 19:53 (CEST)[répondre]
Merci bien, Alcide ! --Michel Barbetorte (d) 11 août 2010 à 12:39 (CEST)[répondre]
Alles gute zum Geburstag  , Seb le toulousain, le 11 août 2010 à 14:11 (CEST).[répondre]
Merci à tous. --Michel Barbetorte (d) 12 août 2010 à 08:24 (CEST)[répondre]
Oups, je suis en retard... joyeux lendemain d'anniversaire Michel, plein de bonheur !  Arkanosis 12 août 2010 à 14:52 (CEST)[répondre]

WindgliderModifier

Bonjour. Désolé, mais tu aurais du me demander avant de modifier le titre. Windglider est aussi le nom d'une nouvelle planche d'initiation, gonflable, qui ne manquera pas de justifier un article. Donc une future homonymie. Voila pourquoi ce n'est pas par hasard que j'avais ainsi désigné la Windglider olympique de 1984. --Michel Barbetorte (d) 13 septembre 2010 à 23:14 (CEST)[répondre]

Merci toi de ton message.
Tu aurais apporté - même temporairement - cette précision dans cet article, tout aurait été clair.
J'ai bien hésité voyant ton pseudo, mais s'il fallait que je questionne des pourquoi et des comments, même les chevronnés, je ne ferais que ça ou je n'aurais l'impression de ne faire que ça.
Donc j'ai parié et j'ai appris quelque chose.
Bonne continuation. TigHervé (d) 14 septembre 2010 à 09:28 (CEST)[répondre]

Gif animé converti en ogg TheoraModifier

Bonjour. J'ai vu que tu t'intéressais au sujet. On en est où, en terme de dernier savoir-faire, en état de l'art ? J'ai fait l'an passé des animations gif (dans Cable sous-marin, entre autres) que j'aimerais présenter d'une façon plus ergonomique. Merci d'avance. --Michel Barbetorte (d) 2 octobre 2010 à 14:59 (CEST)[répondre]

Bonjour, content que tu t'intéresses au sujet. Rapidement, car je n'ai pas de temps tout de suite, mais la semaine prochaine je reviens vers toi. Il existe un brouillon de tutoriel en anglais : converting animated GIFs to Theora OGG. Pour l'instant cela reste un domaine qui a été peu creusé, donc le tutoriel est à traduire, mais aussi probablement à rendre plus clair et plus pas à pas. En attendant, vois quand même si tu arrives à en faire quelque chose, et si tu peux me dire précisément ce qu'il faut améliorer. Bien à toi, Dodoïste [ dring-dring ] 2 octobre 2010 à 17:44 (CEST)[répondre]
Salut. Bon ben voila, j'ai transformé les deux animations gif en ogv Theora dans Câble sous-marin. Ne reste plus qu'à vérifier que ça passe sur les navigateurs. (J'ai utilisé SMPlayer et WTheora avec la dernière version 0.27 de ffmpeg2theora dans WTheora. Avec ces programmes interactifs par menu, ça devrait être à la portée de presque tous). --Michel Barbetorte (d) 5 octobre 2010 à 16:49 (CEST)[répondre]
Bravo et merci. La vidéo est de qualité similaire, et est absolument magnifique dans le nouveau lecteur fait par Kaltura en partenariat avec la Fondation. Dans tes préférences > Gadgets > « mwEmbed : ajoute les sous-titres, dans la langue définie dans vos préférences, aux vidéos des extensions Firefogg uploading et Add-Media-Wizard. » Tu peux donc désormais même ajouter des sous-titres pour les vidéos. Ces sous-titres sont actuellement visibles par quelques contributeurs qui ont coché cette case, mais lorsque cette nouveauté sera prête elle sera activée par défaut sur les projets Wikimédia.
Concernant la compatibilité avec les navigateurs, la réponse sur le bistro mérite quelques éclaircissements. Il y a deux facettes distinctes : le support de la vidéo par les navigateurs eux-mêmes (nativement), et les solutions de secours mises en place au cas où le navigateur ne supporte pas justement (fallback).
  1. Le support actuel est indiqué sur HTML5 video#Browser support, on y voit que Ogg Theora a le vent en poupe. Concernant le support à venir, il est probable que le format WebM prenne le dessus. Le lecteur vidéo de Wikipédia prévoit justement d'intégrer WebM, et à priori ce sera le logiciel qui se chargera de convertir le format de la vidéo. Donc cela ne changera rien pour toi : ta vidéo au format Theora est pérenne et a de l'avenir.
  2. Au cas où le navigateur ne supporte pas Theora, il y a le lecteur Java Cortado qui peut prendre le relais. Ainsi que Quicktime, et plusieurs autres selon ce qu'on a installé sur son ordi. Des add-on pour navigateurs sont également disponibles pour améliorer la compatibilité des navigateurs qui pèchent à ce niveau.
En gros, c'est un domaine touffu et complexe. En tant qu'utilisateur tu as simplement à te soucier de mettre la vidéo Theora sur Commons, et c'est les développeurs qui sont responsables de faire au mieux avec.
Voilà, j'espère avoir répondu à ta question. Puisque cette question est cruciale pour l'accessibilité, je copie cette discussion sur l'atelier, et je propose de continuer sur Discussion Wikipédia:Atelier accessibilité. Bien à toi, Dodoïste [ dring-dring ] 5 octobre 2010 à 21:44 (CEST)[répondre]
Woaw, excellent ton tuto Utilisateur:Barbetorte/Conversion d'une animation gif en vidéo Ogg Theora. <3 Il est fini ? Si oui je le mets dans les bonnes pratiques d'accessibilité, et je fais un peu de pub pour lui sur le bistro. :-) Dodoïste [ dring-dring ] 7 octobre 2010 à 13:45 (CEST)[répondre]
Pas fini ! Faut que j'ajoute les conseils pour mettre sur Commons une image convertie et que je modifie deux liens externes foireux... Mais sinon, tu peux faire ce que tu dis, no problem, sauf qu'il faut voir avec Commons où mettre ce texte. --Michel Barbetorte (d) 7 octobre 2010 à 14:14 (CEST)[répondre]
OK, alors j'attendrai sagement que tu aies fini, et ensuite on regardera tout ça. :-) Merci encore ! Dodoïste [ dring-dring ] 7 octobre 2010 à 14:27 (CEST)[répondre]
Salut. Tu peux en parler au bistro, des progrès en accessibilité mis à la portée de tous   par Utilisateur:Barbetorte/Conversion d'une animation gif en vidéo Ogg Theora ; j'ai corrigé les liens foireux et ajouté deux mots pour le téléversement sur Commons. Mais n'oublie pas de faire un speech similaire sur le bistro de Commons en français. Il s'agit aussi de savoir, en tâtant le terrain, s'il faut garder ce tutoriel sur ma page perso ou s'il est à mettre sur Commons. En ce qui me concerne, je ne crois pas que toutes les animations .gif soient forcément à convertir en .ogv, mais c'est à voir au cas par cas. Bonne campagne d'accessibilité. À ton service si besoin est pour d'autres sujets qui pourraient entrer dans mes compétences. (Le sous titrage, c'est facile maintenant, mais je ne suis pas sur que tout le monde en ait compris l'intérêt, chaque chose en son temps.)--Michel Barbetorte (d) 7 octobre 2010 à 15:10 (CEST)[répondre]
Merci encore. Je pense que cela fait sens de le mettre en sous-page de l'atelier accessibilité. Et une copie sur commons sera bienvenue aussi. Peut-être même que quelqu'un le traduira en anglais ?
Je ferai ces messages demain. JackPotte (d · c · b) a bien compris l'intérêt des sous-titres. Mais vu qu'il ne sont visibles que si on a le gadget activé, ça ne prends pas encore. Cela viendra une fois que les vidéos seront vraiment déployées. Dodoïste [ dring-dring ] 8 octobre 2010 à 02:04 (CEST)[répondre]
J'ai laissé un message sur le bistro du 8, idem sur commons, et placé ton tuto sur commons:Help:Conversion vidéo/Animation GIF en vidéo. :-) Dodoïste [ dring-dring ] 8 octobre 2010 à 19:11 (CEST)[répondre]
Liste de travail : en page de discussion alors ? Bien à toi, Dodoïste [ dring-dring ] 8 octobre 2010 à 21:19 (CEST)[répondre]

Image de BrixModifier

Bonjour, Tu as ajouté une image sur la page "Caneton". Très bien, mais ta légende est à revoir car ce ne sont pas deux "Brix", celui au second plan est un "restrictions". D'autre part, si on veut mettre sur cette page des photos actuelles, pourquoi ne pas mettre des images de Caneton sous voiles et pourquoi ne pas m'en demander ? Signé : le président d'honneur de l'ASPROCA, Pillon

Bonjour Pillon. Tu peux ajouter des images sur Commons dans la Commons:Category:Caneton, avec plaisir. Tu peux aussi corriger les erreurs éventuelles, et mettre dans les articles de Wikipédia les images qui te semblent les plus pertinentes. Comme tu rédiges depuis Wikipédia depuis un moment, tu dois savoir qu'on peut intervenir et modifier. Pourquoi ne pas t'avoir demandé d'images sous voiles ? Voyons, si tu disposes d'images libres, tu sais bien comment t'y prendre ! Tu es le principal rédacteur de l'article et tu as déjà importé des images de Caneton (au nom de Pillon ou d'autres pseudos que tu as pris sur Wikipédia). --Michel Barbetorte (d) 12 octobre 2010 à 12:22 (CEST)[répondre]

Prime de panierModifier

Bonjour Michel  . Peux-tu lire Discussion:Prime de panier ? Merci déjà, --Égoïté (d) 21 octobre 2010 à 08:02 (CEST)[répondre]

Fait. J'y ai ajouté un petit mot. --Michel Barbetorte (d) 21 octobre 2010 à 14:13 (CEST)[répondre]

First 30Modifier

Bonjour et merci pour la photo. J'ai avais mis une poignée, intéressantes, mais elles on été toutes supprimées pour cause de cpyvio, alors que ce sont mes photos ou celles fournis par les membres de notre association de propriétaires de first 30. (www.first30.fr). Il y a tout eu, les procédures d'identification via modif à la demande de Wikipédia dans le site (je suis le resp. info de l'association). Rien n'y a fait. J'ai dépensé plus d'énergie à discuter avec les modérateurs de l'époque qu'à rédiger l'article et mettre en forme les photos. J'ai été très déçu et refroidi même par cette expérience. Je tenais à vous faire part de mon feedback, car votre attitude pour le coup est constructive

Bonjour Utilisateur:OzOns ! (merci de signer vos discussions, ça va plus vite pour trouver qui est l'interlocuteur  ). Sur Wikipédia il n'y a pas de modérateur, mais des contributeurs parfois fois trop zélés, et des administrateurs . Je ne connais pas cette histoire de photos supprimées, aussi je vous conseille, quel que soit cet antécédent, de procéder comme suit :
Vos propres photos, importez-les sur Wikimedia:Commons. Je vais immédiatement créer une catégorie First 30 sur Commons, où sera classée ma petite photo toute simplette Image:First 30 PL.JPG. Classez-les dans cette catégorie.
Pour ce qui concerne des photos prises par quelqu'un d'autre que vous, il vous faut l'assurance que les photographes seront d'accord pour en faire des photos libres de réutilisation, de modification par un tiers et d'usage commercial (licence CC-BY-SA 3.0). Si vous avez le moindre problème, me contacter par e-mail (j'en ai donné l'autorisation à Wikipédia), ou sur cette page. Cordialement, --Michel Barbetorte (d) 24 novembre 2010 à 14:25 (CET)[répondre]

Presse d'Armor ou La Presse d'Armor ?Modifier

Salut. Tu es certain pour ta redirection ? Perso je pense que le bon titre est La Presse d'Armor. C'est comme ça qu'elle se nomme, quant aux majuscules les règles de typo plaident pour P à presse. Merci d'avance pour ta réponse. --Michel Barbetorte (d) 22 novembre 2010 à 19:18 (CET)[répondre]

Bonsoir Michel,
Pour tout te dire j'avais hésité lors de la création, mais c'est plus pour faciliter le classement que j'avais opté pour Presse d'Armor. Fais comme tu le sens, pas de problème, il faut effectivement conserver le P majuscule.
Cordialement, Efbé   25 novembre 2010 à 00:15 (CET)[répondre]

Photo d'un vasistasModifier

Bonjour. Bravo pour la photo d'un vasistas ! C'est exactement ça, à l'origine ! --Michel Barbetorte (d) 13 décembre 2010 à 20:27 (CET)[répondre]

Merci pour ton approbation  . --Amicalement, Salix ( converser) 13 décembre 2010 à 20:30 (CET)[répondre]

Merci et +Modifier

Parti à la découverte de la Nature d'une beauté toujours aussi insoupçonnable, je t'écris que maintenant en te remerciant chaleureusement, Michel, de tes vœux associés, et avec sincérité, reçois toute ma gratitude et mon amitié !
Butterfly austral 7 février 2011 à 17:13 (CET)[répondre]

L'HydreModifier

Bonjour. Tout d'abord, merci, je craignais ne pas avoir de réponse. Je me suis probablement mal exprimé sur le bistro car j'avais bien compris que On the Sending out of the Soul n'est pas une nouvelle mais un opuscule dans la nouvelle. Je voulais dire que Henry Kuttner a imaginé On the Sending out of the Soul comme Lovecraft a imaginé le Necronomicon. Et donc si tu peux me trouver quelle traduction en a donné le traducteur, je t'en saurai gré, il est le seul qui me manque. Si le sujet t'intéresse, j'ai débuté la traduction sur un brouillon. E.C. (d) 13 mars 2011 à 20:03 (CET)[répondre]

Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour le 13e CArModifier

Bonjour Michel,

Ce petit message pour te signaler que tu as voté deux fois pour Indif (une fois pour et une fois contre), probablement par erreur. Je te laisse enlever le vote en trop. Bonne journée, Udufruduhu (d) 22 mars 2011 à 16:59 (CET)[répondre]

Merci ! J'ai corrigé ! --Michel Barbetorte (d) 22 mars 2011 à 17:04 (CET)[répondre]

Bonsoir Michel,

Comme vous le dite vous-même, "souvent" ne veut pas dire "toujours" de sorte que l'on ne peut pas considérer la caïque ou l'ensemble des embarcations référencées sous ce nom comme un modèle archétypal de bateau à clin, d'autant plus que l'étymologie du terme, comme indiquée ici : caïq « embarcation longue et étroite, en usage dans les mers du Levant » (Lettre de Villeroy, citée par Charrière, Négociations [...] Levant, Paris, t. 3, 1853, p. 809); 1680, 22 mai fém. caïque (Lettre de d'Estrées à Seignelay, ds Jal1); 1619 fém. caïque « esquif destiné au service d'une galère » (Relation [...] du Levant, par Henry de Beauveau, Nancy, 102 ds Jal1, s.v. fragata); av. 1752 masc. caïque (Du Loir ds Trév. Suppl.). Empr. au turc qāyïq « sorte de bateau à rames »; il est difficile de dire si le mot a été empr. directement (v. FEW t. 19, p. 92; Vidos, p. 261; Lok., no 1014) ou par l'intermédiaire de l'ital. (Kemna, p. 210; EWFS2; Hope, p. 171), attesté au sens 1 dep. xvie-xviie s. (F. Carletti ds Vidos, loc. cit.); l'orig. de la 1re attest. peut faire pencher pour la 1re hypothèse. Ne renvoit pas à un bateau originellement à clin, le terme est donc inadéquat. Cordialement. C. Cottereau (d) 17 avril 2011 à 22:21 (CEST)[répondre]

imageModifier

Bonjour, Je suis un collégien passionné d'architecture navale, je réalise quelques dessins sur papier (je les scannerais prochainement) en vue de les importer sur wikipedia, et je souhaiterais savoir quel logiciel vous utilisez pour vos dessins, comment mettre un damier en fond,... Merci d'avance,--Optipag (d) 27 avril 2011 à 16:43 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'utilise Inkscape. Bienvenue sur Wikipédia et le domaine maritime. Quand vous aurez téléchargé Inkscape, qui est libre et gratuit, vous pourrez voir que le damier en fond c'est un calque qui est transparent. --Michel Barbetorte (d) 27 avril 2011 à 17:07 (CEST)[répondre]

Traduction d'un termeModifier

Bonjour Barbetorte,

Je me permet de te solliciter à nouveau pour un terme de marine. Je cherche le terme français pour en:Raking fire. Au passage Officier de port ne serait-il pas la même chose que en:Harbourmaster? Bon dimanche. Skiff (d) 5 juin 2011 à 07:31 (CEST)[répondre]

Salut. Raking fire = Tir en enfilade. J'ai eu un doute sur officier de port, mais en fait c'est bien = Harbourmaster. --Michel Barbetorte (d) 5 juin 2011 à 10:19 (CEST)[répondre]

Bataille de SvolderModifier

Bonsoir ! Tu avais signalé ton intérêt pour l'article « bataille de Svolder » sur la page de discussion du projet:maritime . Je viens de le proposer au vote ici. Tu peux venir participer à la discussion. Cordialement,Linan (d) 6 juin 2011 à 23:09 (CEST)[répondre]


Vaurien & lienModifier

Bonjour !,

Je repasse sur la page Vaurien, faire un tour pour voir si tout va bien depuis ma très modeste contribution de l'été dernier sur la jauge. J'ai consulté l'historique : c'est la gueguerre des liens dites donc ! ... Je trouve ça aberrant, une vrai cour de récré (je ne dis pas ça pour vous qui au contraire avez simplifié, de façon neutre et objective, c'est très professionnel de votre part). Bref, ce message pour prévenir que le lien de l'anotation 1 ne fonctionne pas, car il y a 4 "w", au lieu de 3. (wwww au lieu de www) Je ne me suis pas permis de le modifier, ne voulant pas intervenir dans ces guerres de liens.

Par ailleurs j'ai modifié le chapire "renouveau de la série en France" pour mettre à jour le nombre de participants du dernier national et les futurs rassemblements classiques mis en avant. Ceci simplement pour ne pas avoir des évènements et dates obsolètes sur wiki. Je n'ai pas modifié la structure de l'article ni même des phrases.

Cordialement, MJeanne

Merci pour la remarque, j'ai corrigé le w en trop. Bonne continuation sur Wikipédia. --Michel Barbetorte (d) 16 juin 2011 à 09:36 (CEST)[répondre]

PDD dfnModifier

Bonjour,
Si je puis me permettre une précision à la suite de ton avis (sur lequel il ne s'agit pas de peser, je ne compte en fait pas forcément mettre le mien dans cette PDD que j'ai suscitée, puis beaucoup hésité à ouvrir) : à vrai dire, ce premier déploiement limité de dfn serait très probablement suivi d'un second cette fois pour les autres termes présents dans le corps de l'article. Mais le parti qui a été pris est de commencer par le plus « simple » afin que les contributeurs s'approprient le rôle de ce balisage, qui est assez complexe pour susciter de multiples erreurs si certaines idées clés ne sont pas bien passées dans les usages (en simplifiant et en particulier, le fait qu'on ne peut pas utiliser dfn ailleurs que dans un paragraphe (du point de vue HTML un élément P) dont le contenu est essentiellement consacré à la définition ou à la description de la notion et du terme concernés. Mais il est tout à fait évident que c'est cette seconde phase éventuelle qui serait la plus profitable. Disons que c'est une vue à long terme  . Cordialement, --Lgd (d) 20 juillet 2011 à 10:34 (CEST)[répondre]

vasistasModifier

salut, ich habe eine information zu vasistas bei vasistas discussion eingefügt. mein französisch ist nicht gut genug, das in den artikel zu übertragen. vielleicht möchtest du das tun. i added a new information in vasistas discussion, because i think my french is not good enough to put it in the article. perhaps you are interested to do it.--Ubuy (d) 31 juillet 2011 à 13:28 (CEST)[répondre]

Answer on your page. --Michel Barbetorte (d) 2 août 2011 à 21:13 (CEST)[répondre]

Une p'tite fête ?Modifier

 
Une p'tite fête en ton h(b)onneur pour ce jour si particulier ? Et hop ! amicalement ! Butterfly austral 11 août 2011 à 05:23 (CEST)[répondre]
Et glou, et glou, et glou et Bon Anniversaire !!!  + --Alcide Talon blabla ? 11 août 2011 à 09:46 (CEST)[répondre]
Joyeux anniversaire !!   --Floflo (d) 11 août 2011 à 14:41 (CEST)[répondre]
Me v'la encore en retard... Joyeux lendemain d'anniversaire Michel, plein de bonheur !  Arkanosis 12 août 2011 à 02:18 (CEST)[répondre]
Merci à tous ! Michel Barbetorte.

Projet voileModifier

Bonjour Michel, je t'ai répondus concernant ton projet voile ici[3]. Parle en à Badzil, peut-être accepteras-t-il d'y participer. Tiens moi au courant. --Optipag (d) 6 septembre 2011 à 18:15 (CEST)[répondre]

SharpiesModifier

Bonjour, si tu me mets les canevas pour de nouvelles pages "Sharpie de 9 m²" et "Sharpie de 11 m²", je te remplis les cadres... --Pillon (d) 4 octobre 2011 à 10:37 (CEST)[répondre]

Je t'ai préparé un canevas pour Sharpie 9 m2. --Michel Barbetorte (d) 4 octobre 2011 à 14:06 (CEST)[répondre]

Chants de marinModifier

Bonjour (Barbetor) Michel,

Je trouve dommage ce jugement de remih "Sans intérêt, juste de la promotion pour une radio"... que tu cautionnes en demandant de ne pas insister. Voilà... je voulais te le dire... alors que je n'ai pas d'intérêt dans la chose, si ce n'est que le 8 mars 2008 déjà, j'avais référencé Bordel de Mer comme podcast et réseau sur le sujet. Trop promotionnel donc pour un lien externe... Je crois pourtant que celui qui démarre une recherche thématique dans Wikipédia sait qu'il devra trouver des ressources en dehors par la suite. Que l'écartement se base sur une dénonciation de type "manque de qualité", je comprendrais encore. Mais ici (et te découvrant breton, amateur de voile, j'imagine que tu dois connaître plus d'un intervenant dans le réseau BdM) il me semble que nous avons affaire à des sources de première main. Et de ma petite Belgique, je trouve que l'on écarte une ressource complémentaire pertinente. Messages aussi déposés chez Remih et Lomita... sans qu'il faille prendre cela pour du lobbying. Juste le partage d'une conviction. Merci. Michel Berhin Vous pouvez me parlez

Bonjour Michel. Voilà ce que j'en pense : les liens externes mentionnés dans une rubrique dite "Liens externes" sont un peu sur Wikipédia un pis-aller. Il me semble plus pertinent que ces liens existent par les "Notes et références", c'est-à-dire qu'ils figurent dans le corps de l'article, et qu'un renvoi en références les mentionne. Ce qui revient à dire que « Chants de marins sur Internet », par exemple, pourrait être une section de l'article, et non pas pour une simple liste, ce qui reviendrait au même, mais en explicitant ce que chaque site propose, dans quelles conditions, pour qui, par qui etc. Sinon on tombe sur une annonce purement promotionnelle. --Michel Barbetorte (d) 29 novembre 2011 à 13:59 (CET)[répondre]

Mary RoseModifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Mary Rose » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Bserin (Bar des Ailes)


L'article à été relu par l'Atelier de relecture qui le pense apte pour un BA.

Avec un peu de retard, meilleurs vœux pour 2012. Cdlt. Bserin (Bar des Ailes) 4 janvier 2012 à 16:39 (CET)[répondre]

Bonne année ! Je pense qu'il s'agit de Mary Rose pour l'AdQ !!!--Michel Barbetorte (d) 4 janvier 2012 à 17:16 (CET)[répondre]
Ne t'inquiète pas' il veut aussi proposer mar page utilisateur :[4] ! --Optipag (d) 4 janvier 2012 à 17:28 (CET)[répondre]
Désolé de l'oubli de l'article (WP par défaut la page sur laquelle est apposé la bandeau)Bserin (Bar des Ailes) 4 janvier 2012 à 21:00 (CET)[répondre]
L'article vient d'être proposé au label AdQ Vote ici.Bserin (Bar des Ailes) 5 janvier 2012 à 14:51 (CET)[répondre]

BA 2012Modifier

Bonjour Michel, merci mille fois pour ton p’tit mot en ma pdd, je te souhaite à mon tour Joie & Bonheur 2012, longue vie sur le projet voile/mer et surtout ceux de ta vie hors WP !!! Que les vents te soient favorables. --Butterfly austral 10 janvier 2012 à 21:26 (CET)[répondre]


Navires Vénètes : 3 ans aprèsModifier

Salut Michel, Il y a déjà 3 ans (à l'époque mon pseudo était Foxpry) je t'avais demandé si tu pouvais reproduire des navires Vénètes en SVG afin d'illustrer l'article Guerre des Vénètes 1 2. Depuis quelques jours j'ai décidé d'améliorer l'article afin de lancer dans quelques temps une procédure en BA. Après quelques recherches, j'ai trouvé un article datant de 1956 nommé : Considérations techniques sur la flotte des Vénètes et des Romains.

Je me demandais si tu pouvais revoir à ta sauce les fichiers SVG en prenant compte cette source ? (si tu as le temps et l'envie)

En te remerciant d'avance ;) GwenofGwened [SAV] 19 janvier 2012 à 23:43 (CET)[répondre]

PS: Sachant que je me rappelle plus si tu avais utilisé ou non cette source - et ne savant pas vraiment si tu peux faire d'avantage :) GwenofGwened [SAV] 19 janvier 2012 à 23:51 (CET)[répondre]
PS2: D'ailleurs si tu te sens d'améliorer la partie sur la flotte Vénètes n'hésite pas ;) GwenofGwened [SAV] 19 janvier 2012 à 23:53 (CET)[répondre]
Salut Gwen. J'ai lu, c'est intéressant. Je vais en tenir compte pour améliorer mes dessins. En fait, à l'époque je m'étais plutôt inspiré des drakkars. --Michel Barbetorte (d) 20 janvier 2012 à 12:38 (CET)[répondre]

Commentaires sur les Notices d'archéologie armoricaine concernant les navires vénètes de l'époque de Jules César.

Pierre Merlat, R.-Y. Creston, Considérations techniques sur la flotte des Vénètes et des Romains, Annales de Bretagne, Numéro 63-1, pp. 88-107, 1956


En ce qui concerne l'échantillonnage :

Transtrum, transtra au pluriel en latin : les traductions du latin s'appuient entre autres sur le récit de César qui décrit les bateaux vénètes. Pour moi ce sont des traverses, perpendiculaires à la quille, et cela me parait un peu osé de la part des latinistes de traduire par banc de rameurs (banc de nage, en vocabulaire maritime) ou par barrot. Il y a de bonnes chances pour que cela ait donné le mot anglais transom, qui est utilisé en architecture de bâtiment terrestre ou maritime. Ce qui me gène le plus c'est le fait que César ne parle que des voiles et de l'extrême solidité de la coque qui résistait aux éperons des galères romaines, sans jamais faire allusion aux manœuvres à l'aviron. Il ne doit donc pas s'être intéressé particulièrement aux bancs, mais à la structure transverse à la quille en général, et ce qui devait faire un pied d'épaisseur c'est les membrures et les barrots, bref toute la charpente transversale. Que certaines traverses servent à s'assoir aux rameurs, c'est possible. Mais c'est probablement de tout l'échantillonnage des poutres transversales, cloutées de fer dont il parle.

Le fait que les bateaux de César n'arrivaient pas à les endommager en les éperonnant milite en faveur soit d'un bordage à franc-bord épais taillé dans la masse et non pas ployé et mince comme pour du bordage à clin. Soit aussi la possibilité de renforts latéraux longitudinaux au niveau de la flottaison et légèrement en dessous. Ceci milite aussi en faveur de l'analyse faite par les auteurs de la présence de quilles d'échouage.

Forme de la carène :

César précise des fonds plus plats que les navires romains, aux proues et poupes relevées et hautes. Fonds plus plats, pour qu'ils aient moins à craindre du reflux et des hauts fonds. Pour les extrémités relevées, on s'approche des formes des drakkars. Pour ce qui est du fond plus plat, je ne sais pas ce que cela veut dire, les galères romaines ayant déjà un fond assez plat. Que les Romains disposent de navires qui n'étaient pas trop prévus pour l'échouage, me semble logique. Mais échouage ne veut pas forcément dire fond très plat, mais renforts tels que de solides quilles latérales d'échouage.

Les navires romains avaient aussi des extrémités relevées, c'est donc la tonture des navires vénètes qui devait être marquée, protégeant l'avant et l'arrière plus que de simples élancements décoratifs, ou du moins des franc-bords avant et arrière plus importants et sur une plus grande longueur que ceux des navires romains.

Taille des navires :

Sans doute comparable aux navires romains. Donc 30 mètres ou plus. Par contre reconstituer la taille des navires d'après les distances supposées entre les fameuses traverses...

Pour le matériau des voiles :

Assez d'accord avec les auteurs, les voiles étaient probablement en peau, et ne prenaient que peu de poids sous la pluie ou les embruns.

Pour le gréement :

Un ou deux mâts ? Comme César ne le précise pas, c'est plus probable qu'ils n'avaient qu'un seul mât. Mais comme certains navires romains de l'époque avaient deux mâts, dont un mât de beaupré, sans doute pour faciliter les manœuvres et aider à changer de cap (vu les gouvernails rudimentaires), ce n'est pas certain.

La ou les vergues devaient être probablement hissées et mises à la hauteur adéquate en fonction de la voilure (ris). Un point me chiffonne c'est l'usage d'un trou dans le « calcet » pour faire passer la drisse. Cela fait des siècles que la poulie avait été inventée. Que sur un voilier de 10 m on puisse se passer de réa dans le calcet pour faire passer la drisse, oui. Mais si l'on imagine le poids des vergues et des voiles et la taille des cordages sur un voilier de 30 m, j'ai peine à croire qu'il n'y ait pas eu un réa d'implanté dans le calcet, sinon le frottement aurait été trop important et la drisse aurait vite rompu.

Conclusion

Sur mes dessins : je dois gommer l'aspect trop bordage à clin de la coque, ajouter des quilles d'échouage, réduire la taille des voiles qui est exagérée, monter qu'elles sont faites en peaux, préciser le haubanage et les drisses, mettre un calcet en haut du mât. Il faudrait aussi que le fasse un schéma de détail de calcet, avec et sans réa. Et autres, si tu as des suggestions, n'hésite pas ! --Michel Barbetorte (d) 22 janvier 2012 à 17:03 (CET)[répondre]

Classe JModifier

Je t'ai répondu sur ma PDD. NicoScPo (d) 24 janvier 2012 à 20:35 (CET)[répondre]

Avis de palmageModifier

Bonjour Barbetorte,

Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements.

En conséquence, un administrateur vous a décerné la palme de la remarque la plus pertinente de l'année.
Passé ce délai d'un an, vous pourrez à nouveau écrire n'importe quoi sur Wikipédia.

Cette palme est effective sur l’ensemble des pages de Wikipédia, et surtout sur votre page de discussion.

Si vous estimez cette palme injustifiée, ajoutez le texte {{Dépalmage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant palmé, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel.

Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas palmé, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des remarques pertinentes sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Tu l'as bien cherché !

⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 27 février 2012 à 22:31 (CET)[répondre]

Putain ! Génial ! Je remercie Jean Dujardin, mes parents, les Principes fondateurs, Sainte Wikipédia, et tous les élus administrateurs. Sans oublier Glec, sans lequel cette récompense ne m'aurait pas été accordée. Mes projets ? Je compte continuer mon métier non lucratif comme avant, mais sans oublier cet instant d'émotion...--Michel Barbetorte (d) 28 février 2012 à 12:35 (CET)[répondre]

Bistro du 06Modifier

« la taille du pénis humain aurait perdu un centimètre en 60 ans... j'ai 63 ans.. » - chacun en tirera les conclusions qu'il voudra   ! Thib Phil (d) 7 mars 2012 à 00:56 (CET)[répondre]

Il est temps de s'y mettreModifier

Bonjour Barbetorte. J'ai le plaisir de te signaler cette invitation lancée à la Cantine. J'espère que tu pourras être des nôtres. Amicalement, Égoïté (d) 5 avril 2012 à 12:21 (CEST)[répondre]

CharlierModifier

Bonjour, alors comme ça tu retires une image de Charlier dont Alain Connes a inauguré la plaque commémorative dans ton lycée ? J'espère que c'est justifié. De la part d'un ancien élève de la Math sup de Victor Charlier en 1966. --Michel Barbetorte (d) 15 avril 2012 à 01:41 (CEST)

Libre à vous de le remettre si ça vous chante. Mais je vous invite, plutot que de laisser une image perdue comme ça au milieu de l'article, à rédiger et détailler une section sur ce professeur. Après, qu'Alain Connes soit son élève, fils, neveu ou gendre, je ne pense pas que ça change grand chose à son génie. Enfin, si pour vous WP n'est qu'une malle à souvenirs, je vous conseillerai un très bon site où vous serez ravi de vous remémorer avec une nostalgie certaine vos années de taupin. Bonne journée. De la part d'un élève de maths spé (aujourd'hui MP*) en 2011. Skratt (d) 15 avril 2012 à 12:29 (CEST)[répondre]

Deux allées couvertesModifier

Bonjour,

J'ai vu que tu as créé Allée couverte de Coët Correc et modifié Liste des monuments historiques des Côtes-d'Armor en précisant que les deux allées couvertes de Coët Cornec et Corn-er-Houet étaient le même monument. A mon avis, ce n'est pas le cas, car la carte IGN distingue bien deux monuments différents, de même que Mérimée ([5] et [6]) - Cordialement, Bzh99(d) 1 mai 2012 à 18:19 (CEST)[répondre]

Je sais, c'est un peu surprenant. Cependant, cherche des photos sur google, tu trouveras sous les deux noms le même monument (que j'ai visité perso, à Caurel, d'où mes photos sur Commons). J'ai contacté la région Bretagne, service des MH, je les recontacte demain. Convaincu qu'il y a eu un doublon dans les services compétents. --Michel Barbetorte (d) 1 mai 2012 à 19:30 (CEST)[répondre]
donc il n'y aurait aucune allée couverte à cet endroit (coordonnées 48.22646, -3.007926 ; emplacement du monument classé sur Caurel) ? Surprenant, en effet… - Bzh99(d) 1 mai 2012 à 20:50 (CEST)[répondre]
Tu avais raison ! J'ai corrigé mon erreur monumentale. Il y a bien 2 monuments à environ 400 m l'un de l'autre. Me reste à modifier sur Commons.--Michel Barbetorte (d) 3 mai 2012 à 17:25 (CEST)[répondre]

Théorie simplifiée du déplacement d'un mobile à voile contre le ventModifier

Bonjour,

Je viens d'écrire un article intitulé Théorie simple du déplacement d'un mobile à voile contre le vent et en cherchant où le référencer je suis tombé sur le Portail de la voile et notamment votre nom dans les animateurs de ce projet. Je serais heureux de connaître vos réactions à cet article ainsi que de savoir où le référencer. Evidemment, il sera wikifié par la suite. Nous avions déjà conversé ensemble à propos du Talk:pendule de Foucault.--Nbrouard (d) 18 juillet 2012 à 13:27 (CEST)[répondre]

Bonjour. Bien, mais manque total de références. Je pense qu'il faudrait accorder l'article (le fusionner, ou en faire un article détaillé dans un paragraphe à déterminer) avec l'article effort sur une voile. Quant au titre, soit il est de votre propre initiative, soit il se réfère à une présentation particulière faite par un auteur connu. Il me laisse dubitatif. --Michel Barbetorte (d) 18 juillet 2012 à 14:49 (CEST)[répondre]
Merci pour ces remarques, je poursuis la discussion sur la page elle-même Discussion:Théorie_simple_du_déplacement_d'un_mobile_à_voile_contre_le_vent --Nbrouard (d) 18 juillet 2012 à 19:07 (CEST)[répondre]


les glaces de l'Arctique plus accessiblesModifier

|thumb|420px|Dérive et diminution des vieilles glaces entre la 41e semaine 1981 à la 49e semaine 2010.

Bonjour. voir le Wikipédia:Le Bistro/25 septembre 2012#La fonte des glaces en .gif passée en vidéo .ogv. J'espère que cela te conviens mieux ! --Michel Barbetorte (d) 25 septembre 2012 à 19:40 (CEST)[répondre]

C'est mieux sur le principe mais ça ne me convient pas à cause de la date qui était limite en .gif (420 px affiché dans l'article) et là en .ogv (300 px affiché dans l'article). J'aimerais bien le faire moi-même. La date couvrant la totalité du Groenland. Au lieu de 33 1992 —> 16 aout 1992. J'espère que je vais réussir, je ne sais pas encore créer un gif et une vidéo à partir d'un GIF. Et peut-être qu'il est possible de passer directement en ogv. Mieux d'avoir passé en 67 secondes au lieu de 27. MerveillePédia dial. 26 septembre 2012 à 08:48 (CEST)[répondre]
Combien de temps faut-il ? (336 images) MerveillePédia dial. 26 septembre 2012 à 08:49 (CEST)[répondre]
Si j'ai bien compris les problèmes que tu rencontres.
  • Pb 1 - La date (n° de semaine + année) qui défile en bas à gauche sous le Groenland, tu voudrais la voir en plus gros, couvrant tout le Groenland ?
  • Pb 2 - Tu voudrais changer le numéro de semaine en date ?

Si tu veux une grosse date et une date jour mois an, il faut en effet reprendre l'animation Gif image par image, avec le logiciel Gimp par exemple ! Euh, bon courage ! Je n'en vois pas l'intérêt. Quant à la taille d'affichage en vidéo .ogv, l'affichage peut être forcé à 420 px aussi par thumb|420px|. Il ne faut pas non plus oublier que le lecteur peut afficher l'animation jusqu'au mode plein-écran.

Reste la technique à utiliser si tu veux absolument faire des modifications : je ne vois pas d'autre façon de faire que de passer par un logiciel comme Gimp et de modifier les images une par une, puis d'exporter un nouveau gif animé, puis de convertir en ogv suivant le bidouillage le plus pratique (c'est assez sportif). Mais, à ta place, je laisserais tomber. L'animation vidéo ogv est assez lisible et peut être lue image par image en déplaçant le curseur après un arrêt de lecture. --Michel Barbetorte (d) 26 septembre 2012 à 09:38 (CEST)[répondre]

Ça va me prendre beaucoup de temps, mais vu que c'est pas parlant la semaine 33 —> quel mois ? que je vais suivre ton message pour arriver au nouveau fichier (336 images à modifier). Banquise a eu plus de 300 visites en pointe au cours de septembre 2012, et qu'en la banquise va totalement disparaitre ça sera beaucoup plus de visites. Donc, il faut que j'améliore le fichier mis sur le bistro puis de le convertir en ogv.
De plus, je vais compléter jusqu'au maxi possible, 49e semaine 2010. MerveillePédia dial. 26 septembre 2012 à 17:03 (CEST)[répondre]
Je vais faire un fichier similaire pour la version anglaise. MerveillePédia dial. 26 septembre 2012 à 17:06 (CEST)[répondre]
Hum ! Attention quand même : les numéros de semaines ce sont des numéros de semaines de l'année considérée. Ce n'est pas une date, mais un intervalle de dates. Bon, et bien bon courage. --Michel Barbetorte (d) 26 septembre 2012 à 19:12 (CEST)[répondre]
J'ai pris du retard, ce sera pour demain car Gimp est très compliqué. Je suis donc obligé d'utilisé Gimp et aussi Xnview (pour extraire les jpg du gif à raison d'environ 1 seconde par image, obligé d'appuyé sur entré) et j'utilise aussi Paint.net pour les dates à modifier en gros sur le Groenland. Ok, je vais donc ne pas mettre le jour mais n° de semaine puis mois puis année. Pour chaque année, c'est un peu près pareil quelque soit le n° de semaine le mois, donc ce sera pareil pour toutes les images correspondances n° de semaine et mois. MerveillePédia dial. 26 septembre 2012 à 22:58 (CEST)[répondre]
sem 33 aout 2012 | wee 33 aug 2012 MerveillePédia dial. 26 septembre 2012 à 23:01 (CEST)[répondre]

J'ai lu l'atelier graphique pour gif —> ogv. Et j'ai pas envie d'essayer car j'aurais pas l'occasion de le faire par la suite. Merci de le faire en mettant un délai de 250 ms (au moins ça soit 94 secondes ) et maxi (300 ms soit 113 secondes). À toi d'essayer la mise en pause pour déterminer le délai entre deux images. Car, ta vidéo du bistro (67 secondes soit 200 ms), en faisant les pauses le plus rapidement possible, j'ai une image sur deux que je voie car ça défile trop vite.

J'ai eu un crash de paint.net, soit 2 heures de perdu. Puis, j'ai du télécharger un logiciel (20 ko) pour convertir en gif animé car gimp m'a changé la couleur bleu. Puis j'ai du utiliser Gimp pour avoir la bonne première image (1981 au lieu de 2010) en utilisant le déplacement des calques. Et j'ai du télécharger google chrome, car upload de fichier Commons m'a fait planté Firefox !

J'ai passé environ 4 heures après le crash de paint pour améliorer l'intégralité du gif (377 images). L'homme est fou car il est le roi des extrêmes. MerveillePédia dial. 28 septembre 2012 à 16:46 (CEST)[répondre]

Ça m'a pris plus de temps de ce que je pensais. Donc je ne fais pas la version anglaise de ce gif. MerveillePédia dial. 28 septembre 2012 à 16:50 (CEST)[répondre]
Bravo ! Dès demain je concocte une version vidéo .ogv à partir de ton .gif, et tu me diras quoi. --Michel Barbetorte (d) 28 septembre 2012 à 20:00 (CEST)[répondre]
J'ai essayé plein de paramètres, mais n'ai pas trouvé la façon d'aller plus lentement. La faute en revient à ffmpeg2theora et peut-être à mon mauvais usage du truc ! Mais en cliquant sur l'image et en double cliquant vite, on arrive à lire les images 1 par 1.

thumb|420px|la dernière version vidéo .ogv en 420px

Super. En cliquant vite pour voir les images 1 à 1, la fenêtre de modification s'ouvre (paramètre de mes préférences de wikipédia). Mais il est possible facilement de voir 1 à 1 en mettant en plein écran, et en déplaçant doucement la barre de défilement qui fait toute la largeur de l'écran. Je te conseil de laisser comme cela la vidéo car c'est très bien la vitesse de défilement des images et la durée de la vidéo. MerveillePédia dial. 2 octobre 2012 à 08:25 (CEST)[répondre]
Bien ! Je n'ai plus qu'à mettre à jour la méthode de conversion d'animation gif en vidéo ogv, car les logiciels ont évolué. Je salue ta persévérance. --Michel Barbetorte (d) 2 octobre 2012 à 09:16 (CEST)[répondre]

Bataille navaleModifier

Bonjour,

J'étais dans le doute : le jeu est-il plus connu que le combat ? J'ai opté pour une solution « grise ». Si vous croyez qu'il y a mieux, en respectant le principe de moindre surprise, faites.

Cantons-de-l'Est 12 octobre 2012 à 14:48 (CEST)[répondre]

Bonjour. La « moindre surprise » c'est que « bataille navale » tombe sur la vraie bataille navale, qui mentionne la page d'homonymie Bataille navale (homonymie), où l'on découvre le jeu et le reste. Sans parler de moindre surprise, puisque le doute est permis, cela évite d'avoir un tas d'articles à corriger, car ils pointent maintenant sur une page d'homonymie : Bataille navale. --Michel Barbetorte (d) 12 octobre 2012 à 19:42 (CEST)[répondre]
Que faut-il faire ? — Cantons-de-l'Est 12 octobre 2012 à 20:04 (CEST)[répondre]
Je crois que techniquement il faut passer par une demande de renommage car Bataille navale a plus d'une ligne d'historique. De ce fait l'article Bataille navale (guerre) ne peut pas être renommé à son ancien titre Bataille navale.--Michel Barbetorte (d) 13 octobre 2012 à 07:31 (CEST)[répondre]
J'ai fait une demande de renommage Bataille navale (guerre) (d · h · j · ) vers Bataille navale (h · j · ) et Bataille navale (d · h · j · ) vers Bataille navale (homonymie) (h · j · ), pour ne pas inutilement corriger les articles concernés. --Michel Barbetorte (d) 15 octobre 2012 à 09:20 (CEST)[répondre]

Bataille navaleModifier

Bonjour. J'ai fait une demande de renommage Bataille navale (guerre) (d · h · j · ) vers Bataille navale (h · j · ) et Bataille navale (d · h · j · ) vers Bataille navale (homonymie) (h · j · ), pour ne pas inutilement corriger les articles concernés. --Michel Barbetorte (d) 15 octobre 2012 à 09:17 (CEST)[répondre]

Ah ben, j'ai terminé de corriger tous les liens devant diriger vers Bataille navale (guerre). Je ne trouve pas que ce renommage soit une solution. Avec une page d'homonymie « Bataille navale », on peut facilement repérer et corriger les homonymies.Vlaam (d) 15 octobre 2012 à 09:44 (CEST)[répondre]
Chacun son avis. Pour moi, une bataille navale c'est d'abord une bataille navale, pas un jeu, un bouquin ou un film. --Michel Barbetorte (d) 15 octobre 2012 à 09:50 (CEST)[répondre]
Assez d'accord avec Barbetorte (d · c · b) sur la compréhension de cette définition. Pour la très grande majorité des lecteurs, « bataille navale » fait référence à l'évènement militaire et non pas à un jeu ou un livre... De plus la fréquence de son utilisation dans les page liées sera facilement de 90% vers de réelles batailles navales. Ici je crois qu'il est bien mieux d'avoir la page d'homonymie sous le vocable « Bataille navale (homonymie) ». @Vlaam (d · c · b), si tu as besoin d'aide pour la correction des liens fait moi signe... -- ChristianT (d) 15 octobre 2012 à 15:11 (CEST)[répondre]

ref P&PModifier

Bjr, suite à tes interrogations sur les refs de Paulet & Presles. P&P (édition 2005 revue et augmentée) note page 398..La jauge brute est censée exprimer le volume intérieur de la coque et des superstructures en unités de mesure particulières.. et aussi page 69 ..Il ne faut pas confondre non plus, pour les voiliers de sport notamment, la jauge en douane avec les jauges de courses, mesures de "handicap" qui leur sont attribuées dans certains cas pour participer à des compétitions ou régates...--cordialement--Klipper Chatting 8 novembre 2012 à 08:30 (CET)[répondre]

Merci bien. J'ai modifié l'article Jauge brute. --Michel Barbetorte (d) 8 novembre 2012 à 09:53 (CET)[répondre]

Vendée GlobeModifier

Bienvenue sur Wikipédia. Merci pour vos photos des skippers du Vendée Globe. --Michel Barbetorte (d) 9 novembre 2012 à 21:26 (CET)[répondre]

Bonjour, je ne suis pas totalement nouveau sur WP  , mais il m'a semblé que pour ces photos il me fallait une identité moins ridicule que mon pseudo habituel. J'ai réussi à avoir un tiers des skippers, ce qui était inespéré ! Au plaisir de se recroiser, Sylvain NGR (d) 9 novembre 2012 à 21:43 (CET)[répondre]
J'ai bravé la foule, le vent, la pluie, les récriminations familiales... Have fun ! Sylvain NGR (d) 10 novembre 2012 à 22:16 (CET)[répondre]
Super ! --Michel Barbetorte (d) 10 novembre 2012 à 22:19 (CET)[répondre]

BéatificationModifier

Bonjour, je pense que le point que vous avez ajouté [7] (191 martyrs de la révolution) est à fusionner avec le point précédent (les martyrs du Couvent des Carmes font partie de ce nombre) --Guédas (d) 22 décembre 2012 à 03:07 (CET)[répondre]

Oui, effectivement, si l'on considère cela : [8]. Je ne sais plus pourquoi j'avais ajouté cette info sans source. Il me semble que je l'avais lue dans la presse locale (Presse d'Armor), et que je m'y étais intéressé car un frère d'un de mes ancêtres était du nombre (un certain Yves de Kervizic). Comme les dates différaient j'ai sans doute pensé (ça fait un moment quand même que ce dif !) que les deux actes de béatification étaient séparés. --Michel Barbetorte (d) 22 décembre 2012 à 10:48 (CET)[répondre]

Fédération française de voile n'est plus dans le projet maritime ?Modifier

Bonjour. Je viens de voir que tu avais retiré Fédération française de voile du portail maritime. Bon, pourquoi pas...Mais alors tous les articles qui ont à voir avec la voile devraient-ils subir le même sort ? Et pourquoi conserver le portail sport ? J'ai une autre idée sur la chose, mais je ne suis pas certain que le portail et le projet Voile soient d'accord : réduire le projet/portail Voile à la course à la voile, supprimer le café de la voile et orienter les discussions vers les bistrots Maritime et Sport, suivant le type de question (question typiques concernant le domaine maritime, question d'organisation des articles liés au sport). Le Portail Voile deviendrait ainsi un sous ensemble du portail maritime et un sous ensemble du portail sport. Ce qui finalement aboutirait à ne conserver que le portail voile dans les articles concernant la voile de course de 17xx à nos jours, et en faire un portail Course à la voile. À creuser...--Michel Barbetorte (d) 27 décembre 2012 à 13:48 (CET)[répondre]

Bonjour,
Je ne l'ai retiré qu'en apparence, tu peux voir que la Catégorie:Portail:Maritime/Articles liés y figure toujours. Le portail:voile est un sous-projet du portail:Maritime (ce qui est logique, non ?) donc tout les articles y sont automatiquement inclus et selon le principe de proximité on n'appose que le portail voile sur l'article. En revanche, le portail:voile n'est pas un sous-projet du portail:sport. Ils ont une intersection commune mais rien de plus. En effet, si la Fédération française de voile est un article sportif, le Trois-mâts carré n'a rien à voir avec le sport. Du coup le portail sport doit être apposé sur certains articles du portail voile pas tous. Udufruduhu (d) 27 décembre 2012 à 14:05 (CET)[répondre]
Ah oui, ce n'était pas évident ! Merci pour la précision. Ce qui ne m'empêche pas de penser que le portail voile est trop large. --Michel Barbetorte (d) 27 décembre 2012 à 14:16 (CET)[répondre]
Les limites du portail voile méritent probablement un débat mais je ne pense pas qu'il faille se focaliser sur la taille trop grande. Il existe des portails qui sont énormes, le portail sport comprend plus de 100 000 articles ! Il faut en discuter sur le projet voile, mais je vois que tu as déjà ouvert la discussion là-bas. Udufruduhu (d) 27 décembre 2012 à 14:40 (CET)[répondre]
Pour moi, il est évident que le portail voile dépend du portail maritime. J'ajouterai que les envies d'être indépendant serait comparable à dire que le portail mathématique apprendrait que le portail algèbre n'en fait plus partie. Pour l'heure les intervenants maritime sont les même dans voile. Je suis partisan pour éviter une dispersion des bonnes âmes de fusionner la page discussion voile avec la page discu maritime. Rien n'est plus désagréable et repoussoir de voir ces pages avec une activité fantomatique (cf wp:en:sailing). cdt Erwan1972 (d) 31 décembre 2012 à 10:27 (CET)[répondre]
Avoir un seul bistrot me parait également logique. Rien de plus pénible que d'avoir à dupliquer les discussions et les annonces. --Michel Barbetorte (d) 31 décembre 2012 à 11:47 (CET)[répondre]

h a p p y 1 3Modifier

 
happy too too !--Butterfly austral 4 janvier 2013 à 15:41 (CET)[répondre]

Suppression Jean-Pierre VickoffModifier

Bonjour. J’ai constaté que vous aviez porté votre attention sur plusieurs articles sur lesquels j’étais intervenu concernant les méthodes, le management ou même les organisations Agiles. Je suis confronté à une demande de suppression sur ma biblio (Jean-Pierre Vickoff) par une personne s’étant inscrite à l’évidence pour cela le 4 janvier 2013. Pourriez-vous regardez mes publications et mes travaux et donner votre avis. Cordialement, Jean-Pierre Vickoff --Vickoff (d) 5 janvier 2013 à 16:44 (CET)[répondre]

Bonsoir. Je préfère ne pas intervenir. --Michel Barbetorte (d) 5 janvier 2013 à 18:26 (CET)[répondre]

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vend%C3%A9e_Globe_2012-2013&diff=88184491&oldid=88184299Modifier

Merci de votre amélioration :-) Par contre, du coup, il manque quand même un verbe dans la deuxième phrase, je crois que vous en avez un peu trop enlevé, pouvez-vous rectifier ? Merci :-) 109.21.177.42 (d) 29 janvier 2013 à 17:24 (CET)[répondre]

Médailles en chocolat !Modifier

Salut Michel, arf c’est moi l’coupable ! Je cherchais un esthétisme / visuel plus qu’un podium ! Désolé de c’truc. Il faut que je regarde où j’en ai pondu, ouile. Bien à toi. --Butterfly austral 20 février 2013 à 21:00 (CET)[répondre]

ah oui, j’ai piqué l’idée sur Gabart ou Le Cléac'h / palmarès, qu’en penses tu on vire aussi ?!  --Butterfly austral 20 février 2013 à 21:02 (CET)[répondre]
Ben, s'il y a médailles, on met des médailles ! Sinon, à moins que t'en fabriques et qu'elles figurent dans un article de presse, non. --Michel Barbetorte (d) 20 février 2013 à 21:08 (CET)[répondre]

on met des coupes alors ??? (je sens que tu vas me frapper la tête avec un crochet d’boucher)      … et ça ? (flashhhh !) (celle-là c’est pour toi héhéhéhéhé  )--Butterfly austral 21 février 2013 à 20:12 (CET)[répondre]

L'article Calcul de l'effet Sagnac en relativité restreinte est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Calcul de l'effet Sagnac en relativité restreinte » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Calcul de l'effet Sagnac en relativité restreinte/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cordialement. Claudeh5 (d) 1 mars 2013 à 19:13 (CET)[répondre]

BarbetorteModifier

Il écrit plus

c'est pas parce qu'il est fâché

c'est parce qu'il est malade

c'est parce qu'il est mort.

AnniversaireModifier

Bon anniversaire !   --Alcide Talon blabla ? 11 août 2013 à 18:16 (CEST)[répondre]

Recherche d'un repere non galiliénModifier

bonjour,dans cet article vs avez écrit "la précision des résultats étant généralement suffisante car l'espace concerné par le référentiel local est assez petit, que les forces (accélérations) développées par les mécanismes et la gravité sont GRANDES par rapport à celles qui sont dues à la rotation de la Terre. pardonnez si je me trompe mais c'est pas le contraire qui est correcte?C'est à dire ces forces sont plus petites que celle dues à la rotation de la terre... J'attends votre réponse,merci

L'article Jouët Caprice est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Jouët Caprice (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jouët Caprice/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 17 mai 2016 à 17:49 (CEST)[répondre]


Sortie photo à St Brieuc et dans l'est du 22Modifier

Bonjour !

Je me permets de t'écrire car tu as fait des modifications sur un ou plusieurs articles concernant les Côtes d'Armor  

Les 24 et 25 septembre, les wikimédiens de l'Ouest organisent un week-end photo et contributions dans les Côtes-d'Armor.

Que tu aies déjà participé à une de ces rencontres ou non, que tu sois un super-photographe ou pas, tu es bienvenu ! Ce sera sympa et productif, c'est l'occasion de rencontrer des wikipédiens du coin et d'améliorer la présence des Côtes-d'Armor sur Wikipédia et Commons.

Infos et inscription ici, si besoin n'hésite pas à me contacter  

A bientôt — Auregann [discuter] 11 juillet 2016 à 08:43 (CEST)[répondre]

Les articles Argot scolaire et Jargon normalien sont proposés à la fusion

  Bonjour,

Les articles « Argot scolaire et Jargon normalien » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Argot scolaire et Jargon normalien.

Message déposé par NAH, le le 24 juin 2017 à 18:24 (CEST)[répondre]