Bonjour, bon je sais pas si c'est exactement le lieu pour en parler mais je voudrais vos avis concernant les tableaux d'escrime.
On trouve un très beau tableau adapté à l'escrime ici : Championnats d'Europe d'escrime 2006 (arme > sexe > compétition), bien plus beau et même plus compréhensible que ceux des autres "Europes" ou "Mondes". Néanmoins il est faux, comme celui du wikipédia anglophone (cf. site officiel), puisqu'il y a deux médailles de bronze en individuel (mais pas en équipe).
Y'a des règles générales concernant les tableaux ? Par sport ? Ou on fait plus ou moins comme on veut du moment que c'est cohérent ?
Merci. Jerónimo (d) 18 août 2008 à 16:17 (CEST)
Je dirais qu'il faut le même type de tableau pour tous les articles concernant l'escrime. Si le tableau du championnat d'europe 2006 est faux alors il ne faut pas l'appliquer. Si jamais tu hésites sur le format du tableau, fait un brouillon et soumet le au projet sport. Xavoun (d) 18 août 2008 à 18:05 (CEST)
L'escrimeur de service est de retour de vacances! (moi en l'occurence). J'ai vu mes potes du sabre confirmer brillamment leur titre olympique d'il y a 4 ans. Vive le sabre!!.
Pour ce qui est des tableaux. Je considère que l'article actuel est juste une ébauche et je vais très rapidement le transformer dans les jours à venir.
Plusieurs remarques et évolutions à venir:
Le tableau présent dans l'article Championnats d'Europe d'escrime 2006 (arme > sexe > compétition), n'est pour moi pas du tout adapté à l'escrime. Il oublie complètement les descriptions des équipes. Il est donc totalement partiel.
Il y a une raison culturelle à cette présentation: en escrime nous parlons de finale et donc de finaliste pour les huit tireurs participants aux quarts de finale. Dans les compétitions il y a tout le temps une présentation sur le podium des huits finalistes. Cette présentation est systématiquement supprimée dès que la télé pointe le bout de son nez car elle n'est pas télégénique dans le sens où on demande alors de téléviser les quarts/demis et finale ce qui pour le télespectateur zappeur est beaucoup trop long. la présentation du tableau des quarts de finale est donc culturellement très importante.
Le but évident, à terme, est d'uniformiser tous les articles sur les compétitions d'escrime sur ce modèle. Ça va être long, mais j'y arriverais. Matpib(discuter)18 août 2008 à 20:14 (CEST)
OK, bah je veux bien revoir les tableaux comme ça. Deux trucs : la suppression du nom du pays à côté du sportif (on a déjà le drapeau). Et ce même drapeau est à faire passer à gauche, enfin "par tradition" on fait comme ça, non ? Et ce serait pas "Individuelle" plutôt qu'"Individuel" (si c'est l'épreuve) ? Sinon, finaliste c'est peu importe le sport les huit premiers, après je savais pas qu'en escrime c'était si important avec présentation sur le podium, etc... Merci, je comprends vraiment pourquoi il est important de mettre un tableau type 1/4-1/2-Finale. Jerónimo (d) 18 août 2008 à 20:25 (CEST)
On aurait quand même pu être consultés quant à changement massif ! Maintenant, on se retrouve avec des pages où plusieurs types de médailles illustrent l'article. C'est vraiment n'importe quoi. Tostof][converse • 19 août 2008 à 21:32 (CEST)
Moche non, parce que ces médailles sont jolies, quand elles sont utilisées à bon escient. Le procédé est plus que cavalier, et le résultat assez horrible. Pire, certain AdQ sont touchés grr. On pourrait envisager , , pour les compet' non olympiques. Non ? Sanguinez (d) 19 août 2008 à 21:50 (CEST)
Non, elles ne sont pas moches, mais présentes à côté des "anciennes", ça le fait pas du tout. Il faut soit les virer soit remplacer toutes les médailles par d'autres proches au niveau graphique (comme celles évoquées par Sanguinez par ex). Tostof][converse • 19 août 2008 à 22:06 (CEST)
Le mélange ancien/nouveau est nul. Les nouvelles pas satisfaisantes non plus. et celles proposées par Sanguinez encore moins. On est dans l'impasse. Matpib(discuter)19 août 2008 à 22:08 (CEST)
Mon Dieu que c'est moche ! Les anciennes étaient très bien, distinction rapide mais petite, se fondant bien dans le corps de l'article. Jerónimo (d) 19 août 2008 à 22:15 (CEST)
Je n'ai trouvé AUCUNE trace d'une quelconque discussion ni sur les pages du Bot ni sur celle de son dresseur Pixeltoo. en tout cas aucune page de discussion PREALABLE à la mise en action du Bot. ça laisse rêveur... Matpib(discuter)19 août 2008 à 23:43 (CEST)
On peut également choisir la solution de la wikipédia anglophone (voire la solution intermédiaire de la wikipédia germanophone) : développer les infoboxes en y mettant les médailles sans passer par une rubrique palmarès. Par ailleurs, je trouve assez bancales les infoboxes actuelles mentionnant le nombre de médailles et non les médailles elles-mêmes... Necrid Master (d) 19 août 2008 à 23:45 (CEST)
Arrêtez les gars, c'est plus une infobox ça . Je vous rappelle l'objectif d'une infobox : être concis et synthétique sur l'identité de la personne faisant l'objet d'un article. Y détailler un palmarès aussi grand que celui de Trillini, c'est une overdose. Réglons le problème des médailles avant tout svp. Tostof][converse • 20 août 2008 à 00:02 (CEST)
Avec un système de boîtes déroulantes, ça ne pose aucun problème. Ou sinon, on choisit la solution des tableaux (cf. Laure Manaudou). Pour les médailles, je trouve affreuses les anciennes médailles (trop petites, couleurs laidissimes...). Necrid Master (d) 20 août 2008 à 00:10 (CEST)
Bonsoir le café des sports, je reconnais que sur ce coup là j'ai été un peu cavalier. J'ai réverté les modifs que mon bot a effectuées sur les pages biographiques des sportifs. Les modifs de mon bot ne concernent plus que les pages liées au portail:JO. Donc à priori il n'y a plus trop de mélange des genres (ancien/nouveau évoqué plus haut). Mais il faut le reconnaitre ces vieilles médailles au format png font pâle figure par rapport aux nouvelles au format svg. J'ai demandé par ailleurs à Garfieldairlines (d · c · b) de créer ces images , , à partir de , , pour remplacer de façon temporaire les anciennes médailles , et dans les modèles {{médaille d'or}}, {{médaille d'argent}}, {{médaille de bronze}}. Je ne suis pas non plus satisfait par ces 3 cercles (pour des raisons d'accessibilité entre autre). Mais ce ne sont que des images temporaire. Peut-être qu'une requête à l'atelier graphique permettra de résoudre ces problèmes d'ordre esthétiques et d'accessibilité). --pixeltoo⇪員20 août 2008 à 02:37 (CEST)
Besoin d'un coup de main pour une importation de modèles depuis Wiki ENmodifier
Bonjour, j'ai besoin d'un coup de main pour une chose un peu chiante à faire : importer un peu plus de 200 modèles depuis en:Category:Country flag IOC alias templates pour les mettre dans Catégorie:Modèle DrapeauCodeCIO.
Le problème de l'anachronisme de certains drapeaux est déjà connu pour les nations... et c'est la même chose pour les nations aux JO. Le drapeau de la Grèce ou des USA a changé aux cours des JO alors que souvent c'est le drapeau moderne qui est utilisé. De même, de nombreux pays ont participé aux JO de 1980 sous les couleurs de la bannière olympique et pas de leur drapeau national.
Sur Wiki EN, le projet JO a créé une série de modèles qui affichent le drapeau réellement utilisé en fonction de l'année. J'ai commencé à les importer mais c'est pas très passionnant alors si certains ont le courage d'en importer quelques unes de temps en temps, ça me soulagerait bien. Merci. Stéphane (d) 22 août 2008 à 20:47 (CEST)
PS : pour ceux que ça intéresse, cette page pourrait être utile pour faire des copier/coller.
Une modification apportée sur l'infobox impacte des dizaines d'articles. Les photos n'apparaissent plus (ex : Carl Lewis). On fait quoi, on se retourne les manches et on modifie un par un ? Selligpau✉22 août 2008 à 12:05 (CEST)
J'ai reverté le vandalisme sur l'infobox. S'il y avait une raison à cette modification, il fallait l'indiquer en commentaire de modif ou sur la pdd du modèle ou encore ici. Moyghop22 août 2008 à 12:12 (CEST)
Les Jeux olympiques d'hiver n'existant que depuis 1924, n'est-il pas faux de qualifier les Jeux olympiques d'avant 1924 de Jeux olympiques d'été ? Pour moi c'est induire le lecteur en erreur. Il pense, à cause du titre Jeux olympiques d'été en 1912, qu'il y a eu des Jeux d'hiver en 1912, par exemple. Voir l'introduction des sports dits d'hiver dans Jeux olympiques d'hiver. Ceci, à mon avis serait à corriger comme Voile aux Jeux olympiques d'été de 1912, et les autres. --Michel Barbetorte (d) 23 août 2008 à 09:11 (CEST)
été devrait de toute façon être retiré pour les sports qui n'ont jamais été aux jeux d'hiver, c'est une précision inutile. Je comprends pas trop tous les renommages récents sur les JO qui ont été faits sans discussions visibles et parfois sans respecter les conventions sur les titres comme « le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet »... Moyghop23 août 2008 à 10:44 (CEST)
+1 Moyg. Je trouve assez stupide cette précision été pour certains sports. Et puis bon, c'est quand même un peu anormal de faire de si fréquents renommages. D'autant qu'ils ne sont pas toujours bien fait (problème dans les palettes de navigations). Sanguinez (d) 23 août 2008 à 11:02 (CEST)
Donc, il y aurait même un problème sur Jeux olympiques d'été, quelle que soit la date ? En effet, les Jeux olympiques de 2008 à Pékin (ou d'avant) sont les Jeux olympiques de Pékin 2008, ou bien les Jeux olympiques de 2008 ? Pour moi ce ne sont pas les Jeux olympiques d'été de 2008, puisque depuis 1994 les Jeux olympiques d'hiver sont décalés de 2 ans, et donc il n'y a pas de Jeux olympiques d'hiver 2008. Pour simplifier il serait logique, puisque plus informatif, de qualifier de Jeux olympiques d'été uniquement les Jeux olympiques qui ont eu lieu les années où les Jeux olympiques d'hiver se sont tenus la même année. Les Jeux olympiques d'hiver de [année], restant inchangés. --Michel Barbetorte (d) 23 août 2008 à 13:06 (CEST)
En lisant la bio de Lina Radke, il est mentionné coureuse de 800 m mais le renvoi se fait vers 800 mètres (athlétisme) qui ne parle pas de 800m féminin. Idem pour Marie-José Perec où l'article sur le 400 m fait très largement mention du 400m masculin et très, très peu du 400m féminin. Ne faudrait-il pas différencier la spécialité masculine et la féminine pour chaque distance ? --Jmax (d) 23 août 2008 à 12:21 (CEST)
Bonjour,
non, pas besoin de deux articles. Par contre, il y a clairement pour le 400 mètres (athlétisme) une carence sur la partie historique (les femmes). Je n'ai pas regardé le 800 mètres (athlétisme). Pour le 400 m, je l'ai signalé à Phoenix 23 qui travaille sur l'article. Certes, de nombreux contributeurs lisent le café des sports, il y a cependant un espace de discussion spécifique à l'athlétisme sur le portail du même nom. Dd (d) 23 août 2008 à 12:49 (CEST)
Bonjour. Est-ce une convention spécifique au projet:sport que de systématiquement mettre des liens internes sur les titres de sections ? Typiquement, ça concerne les sections "Palmarès", comme sur Liu Xiang par exemple. C'est contraire aux recommandations sur les liens internes, et ça me démange de supprimer ces liens à chaque fois que j'en vois. Mais c'est tellement systématique que je me demande si c'est vous qui avez décidé ça... j'ai passé en revue les archives de discussion du projet, en vain. Zakke (d) 23 août 2008 à 11:58 (CEST)
Bonjour,
non, c'est ~seulement une erreur. Les conventions s'appliquent et on ne met pas de liens internes sur les titres, comme tu le rappelles. Nous ne dérogeons pas à la règle et nous n'élaborons pas de conventions contraires à celles en vigueur sur Wikipedia.
Le travail sur les articles des J.O. est tout frais, il y a un portail:JO seulement depuis moins de deux mois, et si les contributeurs épisodiques sont nombreux, les fourmis sont moindres. De plus, peu de contributeurs lisent cet espace ou celui de discussion des J.O.
Donc, nous ne sommes pas les moutons noirs.
Merci d'avoir rappelé cette convention : pas de lien interne sur les titres et donc pas de Jeux olympiques en sous chapitre de Palmarès...
Drapeau/Pays à côté du lieu de compétitionmodifier
Bonjour, quelle est la convention sur l'indication (drapeau/pays) à côté du lieu de compétition ? Exemple : Dominique Arnold, avec entre parenthèses à côté de Moscou le drapeau russe et le nom du pays, Russie, tout comme à côté d'Helsinki ou Winnipeg. Alors que sur la page de Liu Xiang il n'y a pas ce format là (sauf pour Valence, donc y'a mélange des deux...). Donc précision drapeau+pays ou pas ? Merci. Jerónimo (d) 23 août 2008 à 14:41 (CEST)
Je ne vois pas l'intérêt de mettre un drapeau dans ce cas là, le pays où a eu lieu la compétition où il a remporté une médaille est une information secondaire, on n'a pas à la mettre en valeur en rajoutant des petits drapeaux. Moyghop23 août 2008 à 15:17 (CEST)
On peut tout aussi considérer que la ville où a eu lieu le championnat est aussi une information secondaire ! Winnipeg tout le monde ne sait pas où sait, mais ce n'est pas le but de la page d'informer là-dessus quoique, savoir dans quel pays s'est déroulé la compétition en question (concourir à domicile, ça à son importance) ca peut être intéressant. Et le drapeau ? Et bien dans les infobox, dans "Nationalité" on l'indique bien donc bon... Jerónimo (d) 23 août 2008 à 15:49 (CEST)
pas d'intérêt de mettre un drapeau, le nom du pays est indiqué et on peut toujours cliquer sur le nom de le ville pour en savoir plus. Dingy (d) 23 août 2008 à 15:56 (CEST)
Bon je comprends pas trop pourquoi le drapeau à côté de la nationalité ou à côté du nom du pays dans des tableaux de compétitions sportives et pas dans ce cas là mais je vais appliquer ce que tu dis. Jerónimo (d) 23 août 2008 à 18:08 (CEST)
Problème soulevé plus haut, avec tout un tas de liens rouges dans les articles « Telle délégation aux Jeux olympiques d'été de 2008 », certains doivent croire que les 10 500 athlètes de ces olympiades sont admissibles... Va y avoir du ménage à faire...
Premier nom sur lequel je tombe par hasard : Maria Ikelap : SI ou PàS ?
(PS : la page Projet:Sport/Bazar initiée par Tostof est encore peu utilisée, n'oubliez pas de vous en servir et la mettre dans votre liste de suivi...)
Projet:Sport Hebdo Numéro 4 — Mercredi 27 août 2008 Publication non encyclopédique
Nouvelles des projets sportifs
Wikiconcours
Compétition terminée
L'équipe du projet:sport portera le N°9 lors du prochain Wikiconcours. La composition de l'équipe et le choix des articles seront décidés après les Jeux olympiques. Les différents projets sportifs sont invités à mettre en place une équipe au sein de chaque projet disciplinaire afin de profiter de l'occasion du Wikiconcours pour améliorer quelques articles importants encore à l'état d'ébauche.
Débat autour de l'utilité ou non de mettre dans le tableau des médailles une ligne concernant l'Union Européenne sur café des sport puis le le bistro du 25 août.
L'évaluation des articles est en cours depuis mars 2007 au sein du Projet:Sport/Évaluation. Le robot de mise à jour des stats s'est remis au travail, mais il assimile certains articles sportifs et non-sportifs... Nous comptons 29 AdQ pour 16 BA au 28 juillet.
Après Larousse qui propose des articles truffés d’erreurs (7 erreurs en 13 lignes dans l’article cricket et 5 erreurs en 12 lignes sur l’article baseball, par exemple) voici Knol qui se lance, pour l’instant seulement en anglais. Le sport est encore très peu présent sur ce projet encyclopédique de Google. On attendra donc avant de juger.
Wikipédia
La tendance est à la création de bulletins de liaison de projets sur la wikipédia en français. Après le Wikimag, hebdo de WP, Des Nouvelles d'Arménie, mensuel du Projet:Arménie et Projet:Sport Hebdo, voici Nouvelles Franches d'Amérique mensuel des quatre projets traitant de la Belle province. Bons vents à eux! Le Projet:Cinéma travaille également sur la mise en place de ce type d'outil.
Le saviez-vous?
Sélection de trouvailles faites sur les articles sportifs créés en août 2008.
Vous pouvez recevoir chaque lundi la nouvelle édition du Projet:Sport Hebdo sur votre page discussion. Pour cela, il vous suffit de laisser votre pseudo ici.
Anciens numéros
N°1 (14 juillet 2008) • N°2 (21 juillet 2008) • N°3 (28 juillet 2008)
Happy birthday to you, « Our Don »! Sport hebdo hors-série - - publication non encyclopédique dont le contenu n'engage que son auteur, sans souci du respect de la neutralité de point de vue
Il y a cent ans jour pour jour, le , naissait Sir Donald Bradman¹, le plus grand batteur de l'histoire du cricket². Il est statistiquement le plus grand sportif de tous les temps³.
¹décédé en 2001 à l'âge de 92 ans | ² coupable de records inégalables, dont une moyenne à la batte en test-matchs égale à 1,6 fois la deuxième meilleure perf' | ³ en tout cas c'est la conclusion d'une étude statistique alors qu'est-ce qui m'empêche de le dire ?
L'Annonce
Aujourd'hui, , Sir Donald George Bradman, le plus grand batteur de l'histoire du cricket, aurait eu 100 ans. Certains ont déjà célébré il y a quelques semaines ses 99,94 ans, mais la date est à marquer d'une pierre ! Qu'est-ce qu'on en a à faire me direz-vous ? Si cette commémoration n'aura aucun écho dans la presse francophone, vous pouvez déjà juger de l'importance de cet événement par le nombre d'articles publiés sur le personnage ces dernier temps dans la presse anglophone.
Vous pouvez découvrir ce personnage grâce à l'article anglophone, qui est aujourd'hui « mis en lumière » sur la page d'acceuil de nos voisins... Ou commencer à parcourir l'article francophone, qui est en « construction ».
Bradman en quelques lignes
Sir Donald George Bradman, Don Bradman, The Don ou, pour les Australiens, « Our Don », est un joueur de cricket international australien né le 27 août1908 à Cootamundra en Nouvelle-Galles du Sud et décédé le 25 février2001 à Adélaïde en Australie-Méridionale à l'âge de 92 ans. Il est généralement considéré comme étant le meilleur batteur de l'histoire du cricket. En deux ans, il passe de simple joueur du club de sa ville à international avec l'équipe d'Australie, avec laquelle il débute en 1928. En 1930, il établit en Angleterre des records internationaux qui tiennent encore à ce jour et qui font de lui un héros national à son retour en Australie, alors que le pays est en proie à la crise économique. En 1932-1933, l'équipe d'Angleterre emploie une tactique controversée, Bodyline, spécialement pour contrer ses talents. En 1948, il mène en Angleterre une équipe qui restera invaincue durant toute sa tournée, ce qu'aucune autre sélection n'avait réussi et n'a réussi depuis. Il achève sa carrière internationale à 40 ans. Au cours de celle-ci, il marque près de 7000 runs à une moyenne à la batte de 99,94. Aucun autre joueur n'a dépassé les 61 de moyenne : celle de Bradman est ainsi 1,6 fois supérieure à celle de Graeme Pollock (60,97), qui le suit au classement en test-matchs. À l'issue de sa carrière, Bradman est annobli, écrit des livres et est administrateur du jeu. Il a une personnalité complexe et solitaire et fait peu d'apparition, et a du mal à assumer sa célébrité.
Trivia à propos de Bradman
Sa moyenne à la batte (nombre de points marqués divisé par nombre de manche où il a été éliminé) en test cricket est de 99,94. Personne à part lui n'a dépassé 61. Dépasser 50 pour un joueur international est déjà exceptionnel.
Il a marqué 29 scores internationaux de plus de 100 runs, et près de 7000 runs au total. Lors de sa dernière manche internationale, il lui suffisait de 4 petits runs pour atteindre les 100 runs de moyenne. Il en marque zéro. 99,94 est depuis un chiffre mythique connu de tous les amateurs de cricket.
L'ancien premier ministre australien John Howard le qualifia de « plus grand australien en vie ».
Il est le premier australien à avoir figuré sur un timbre de son vivant.
Lorqu'il décède, en 2001, des pièces de 20 cents sont éditées à son effigie. C'est la première fois depuis 1966 que le traditionnel ornythorinque est remplacé sur cette pièce.
Dans tous les états australiens, l'adresse du siège local de l'Australian Broadcasting Corporation est PO Box 9994. En hommage aux « 99,94 » de Bradman, bien sûr.
Le hors-la-loi Ned Kelly est le seul australien à avoir fait l'objet de plus de biographies que Bradman.
L'une des premières phrases de Nelson Mandela à peine sorti de 27 ans de prison a été « Est-ce que Sir Donald Bradman est encore en vie ? » (il l'était à l'époque)
L'objectif
Depuis quelque semaines, l'article anglophone est labellisé. Une traduction est en cours pour amener l'article francophone au label AdQ ou BA d'ici la fin de l'année 2008, qui marque les 100 ans de Bradman et les 60 ans de l'épopée des « Invincibles ».
Cette page, non encyclopédique, contient des propos qui ne respectent pas la neutralité de point de vue indispensable à chaque article de Wikipédia. C'est, vous l'avez compris, une réclame insidieuse pour 1) prouver que Bradman est le plus grand sportif de tous les temps 2) forcer le peuple francophone à s'intéresser au cricket. 3) célébrer, comme tous les anglophones, cet incroyable sportif qu'était Bradman, avec un brin d'émotion 4) réclamer un petit coup de main qui sera nécessaire quand je demanderai une relecture de l'article ?
super! On sera de la fête! Pour les concours internes aux projets sportifs, il existe des formules en usage comme sur le projet anglophone d'histoire militaire. A creuser. Clio64 (d) 19 juillet 2008 à 22:59 (CEST)
Il serait bien d'essayer de mettre plusieurs équipes en place avec des rédacteurs différents (pas comme la dernière fois...). Ceci n'empêchera évidemment pas les coups de mains... Je ne sais pas si les projets:foot, hockey, tennis, rugby, cyclisme, sport auto (pour ne citer qu'eux) sont ok pour mettre des équipes thématiques ; ce serait l'idéal. Une (au moins...) équipe omnisports défendra toutefois le titre acquis le mois dernier... Clio64 (d) 21 juillet 2008 à 02:15 (CEST) PS : àmha, pas la peine de se prendre la tête sur le choix des articles avant la fin des JO. Il sera bien temps alors de décider de quoi on traite (le choix est très vaste...) selon l'état des articles dans un mois. Bouclons plutôt le problème des équipes d'ici là et essayons d'embarquer certains projets sportifs dans le jeu. Clio64 (d) 21 juillet 2008 à 09:23 (CEST)
Bonjour amis sportifs, je tiens à vous rappeler que le wikiconcours débute le 1er septembre 2008, c'est-à-dire lundi prochain. Une équipe a déjà été mise en place (n°9 composée de Clio64 (d · c · b), Ludo29 (d · c · b) et moi-même dont sans doute l'un des articles choisis sera le cyclisme sur route, les 4 autres articles étant non décidés pour l'instant). N'hésitez pas à vous constituer une équipe autour d'un thème ou projet sportif. Le concours s'étale sur deux mois et permettra au-delà de l'enrichissement de contenu d'un article choisi, un développement autour de ce dernier via des créations d'articles et des améliorations. De même, toute aide est la bienvenue à l'équipe n°9 ainsi que des relectures et conseils, cela après le 1er septembre. Amicalement--Chaps - blabliblo28 août 2008 à 20:00 (CEST)
Suite à une conversation avec Ascaron, une nouvelle boite d'éval va être mise en place. En effet, le projet automobile évaluait des articles qui dépendaient plutôt des projets sport automobile et Formule 1, ce qui conduisait à se marcher sur les pieds, voire à des différences profondes de critères d'évaluation. Les articles généraux sur l'automobile seront ainsi évalués par le projet automobile, les articles liés au sport automobile par le projet sport auto/formule 1. Cobra BubblesDire et médire29 août 2008 à 16:10 (CEST)
Mais est-ce que l'évaluation "projet sport auto/F1" ne va pas faire doublon avec l'évaluation "projet sport" qui est un peu notre portail de tutelle ? Woodcote (d) 29 août 2008 à 16:19 (CEST)
N'hésite pas à substituer le bandeau de projet automobile au profit de celui du sport automobile, pour tous les articles de types grand prix, pilotes, écuries, ... Seuls les articles du type Formule 1 ou décrivant une automobile comme Ferrari D50 demeurent dans le projet automobile. Message d'Ascaron laissé sur ma PDD. Donc on peut substituer le modèle d'éval sport auto au modèle auto dans de nombreux cas. Cobra BubblesDire et médire29 août 2008 à 19:04 (CEST)
Pour info, une nouvelle discussion débute ici, qui pourra avoir des répercussions sur les articles sportifs hors clubs (compétitions, saison, joueurs, portails...). --Ohkami [blabla]29 août 2008 à 16:48 (CEST)
Il y a juste une chose que j'ai vraiment du mal à comprendre: pourquoi certains sportifs sont nommés sur la page d'accueil du portail des Jeux olympiques alors que des sportifs comme Jesse Owens n'ont pas la mention « portail des Jeux Olympiques » au bas de l'article. Merci de vos réponses ! Marcellus55 (d) 30 août 2008 à 20:24 (CEST)
Le Projet:Jeux Olympiques a décidé de ne pas insérer de bandeau propre au portail JO pour toutes les pages concernant les sportifs, et d'en réserver l'usage aux seules épreuves, articles consacrés à l'olympisme, ainsi qu'aux différents sites de compétition. Les sportifs sont déjà rattachés au portail de leur discipline et si l'on commence à mettre ce bandeau à tous les athlètes ayant participé aux Jeux depuis 1896, ça risque de faire pas mal de monde. En ce qui concerne le portail en lui-même, il me semble logique de citer quelques sportifs. Selligpau✉30 août 2008 à 20:42 (CEST)
Quelqu'un pour commencer la rédaction de l'hebdo n°6 du 8 septembre ? tout du moins jusqu'à samedi où je pourrai vraiment m'en occuper. Idéalement, il faudrait une interview (un gars du wikiconcours ?) mais on peut très bien s'en passer étant donné que tout le monde est un peu débordé en ce mois de septembre. Tostof][converse • 2 septembre 2008 à 22:48 (CEST)
Salut à tous, c'est la rentrée pour la patinoire :
J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Philippe Bozon » au label « Article de qualité » ou au pire « Bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter là-bas ou sur ma page discussion pour me faire part de vos arguments / critiques / remarques : objections.
Je trouvais l'article très bien si proposé en BA. Par contre, je vois que tu as la volonté de passer directement en AdQ ? Dans ce cas là, je trouve l'article un peu "léger", et le fait qu'il n'y a pas d'illustration est rédhibitoire. Mais pour le BA, c'est bon pour moi. Sanguinez (d) 4 septembre 2008 à 09:04 (CEST)
En fait, le proposer en AdQ n'apporte qu'un plus : si les votants l'estiment seulement BA, il passera BA directement sans autre vote (voir la procédure ici : Wikipédia:Articles de qualité/Règles). Mais si d'ici-là on trouve une photo (recherches en cours) et/ou on l'améliore encore, qui sait ? Supertoff [me causer] 4 septembre 2008 à 10:15 (CEST)
Deux petites remarques : est-ce que Alain Bozon ne serait pas admissible par hasard (à voir avec vos critères sur les internationaux) ? Si oui, il pourrait être intéressant de le créer... Autre chose, les sections « Anecdotes » sont à déconseiller (si c'est anecdotique, ce n'est pas encyclopédique...)... Pourtant l'information est intéressante, renommer le paragraphe en « Au cinéma » ou « Philippe Bozon au cinéma », j'avoue être à cours d'idée (il y a toujours le fameux intitulé « dans la culture populaire », mais avec juste une info ça fait court...) ChevalierOrange (d) 4 septembre 2008 à 11:13 (CEST)
Alain Bozon serait admissible à priori, mais le problème est qu'on manque cruellement d'infos sur lui. J'ai pas forcément envie de créer (et pourtant c'est faisable) un ébauche juste pour faire joli sur l'article de Philippe...
Anedote : Effectivement, c'est pas terrible et en plus c'est court ! Je vais l'intégrer dans le reste de l'article.
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Peter Šťastný » au label « AdQ ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Par le fait même, j'ai envoyé quelques demandes de relectures à des personnalité de Québec et aussi une demande de relecture à son frère Marián Šťastný ainsi qu'une demande de photos (internationale et LNH). Qui sait? Donc, reliser, corriger, suggérer! Merci! Tsunami330[blabla]5 septembre 2008 à 04:00 (CEST)
Salut à tous. Le travail effectué par plusieurs contributeurs durant l'été a considérablement fait évoluer l'article qui peut désormais prétendre à un label. De nouvelles relectures et de nouveaux avis sont les bienvenus avant une prochaine candidature. Le Comité de lecture a pointé certains manques, certaines imprécisions. Des améliorations ont été apportées mais il peut rester ci et là des défauts. De même, une incertitude demeure quant au tournoi de foot organisé durant ces Jeux (cf discussion lancée sur le projet:foot). Vous êtes invités à vous prononcer sur ces points. Merci. Tostof][converse • 29 août 2008 à 00:26 (CEST)
Je suis tombé par hasard sur cet article, qui propose une liste des stades européens. Il y a le modèle en travaux en haut de l'article et force est de constater qu'il n'y a aucun travail effectué dessus. Les articles des autres continents affichent tous le modèle depuis belle durette et sont tous aussi incomplets et aucun travail n'est également effectué dessus. On peut aussi se demander si une liste des stades par pays est utile, car quels stades mettrent ? à partir d'un certain nombre de places ? de quel sport ?
Donc, qu'en pensez-vous ? Il faut les mettre en PàS ?
Tout à fait le genre de liste trop « floue » pour avoir sa place sur Wikipédia. Pas contre une PàS, bien au contraire. Une « Liste des stades de la Coupe du monde de football », par exemple, ça cerne bien un certain nombre de stades, mais là, non. Ne pas oublier Liste de stades (d · h · j · ↵ · DdA)... qui est une liste de listes, et avertir Poufnoname219 (d · c · b), créateur de ces articles. ChevalierOrange (d) 7 septembre 2008 à 17:22 (CEST)
Bonsoir. En dépit d'un comportement héroïque lors d'un marathon olympique, cet athlète ne me semble pas entrer dans les critères d'admissibilité. Avant de soumettre la page à la suppression, je sollicite votre avis sachant que d'autres articles sur des "héros" anonymes ont été conservés (voir par exemple Éric Moussambani). Selligpau✉11 septembre 2008 à 19:18 (CEST)
Merci de vos avis et pour ce qui est de Philippe Bozon & Jari Kurri il est temps que quelqu'un les propose! N'ayant pas travaillé beaucoup sur ces articles, je n'osais pas les proposer laissant le soin à ses principaux contributeurs de le faire! Compter sur mon vote pour ces 2 là aussi!!
Bonjour à tous, ce soir je me pose une question avant des éventuelles créations. Le cyclisme est un sport collectif un peu différent des jeux de ballons. Les équipes "pro" ne sont pas vraiment des équipes au sens stricto-sensu (les coureurs ont leurs licence dans des clubs) et pas classées par pays. Pour ce qui ne connaissent pas trop, disons qu'il y a une division "mondiale" (pour l'instant l'UCI pro tour), une ou deux divisions continentale (ex : continentale pro et continentale amateur en Europe) et des équipes de division nationale. Ces dernières sont par contre vraiment des équipes, au sens association et licencié (mais il y a aussi des équipes comme ça en continentale amateur, c'est bon vous suivez ? ). Bref tout ça pour dire que le niveau national c'est quand même pas mal. Donc ma question est : ces équipes (clubs) sont-elles admissibles sur WP ? Je pensais par exemple créer les articles sur les clubs de DN1 France (a titre de comparaison, on pourrait dire que c'est la Ligue 2/National avec quelques clubs de CFA pour le foot). Mais avant de me lancer dans des créations je voulais l'avis de la communauté sportive (et donc pas que celui des fans de cyclisme). Sanguinez (d) 14 septembre 2008 à 22:23 (CEST)
Je suis plutôt pour, en fixant peut-être des critères plus stricts (vainqueurs de la coupe de France par exemple). Vlaam (d) 16 septembre 2008 à 13:58 (CEST)
Bonne idée ! Mais une question, ça ne va point trop nous faire de boulot si l'on fait cela pour les principaux pays du cyclisme ? Mais, vous aviez projetés de faire cela pour la France, oui d'accord, mais alors on peut faire aussi, par exemple, la Belgique, le Luxembourg (désolé pour les autres nations, mais je suis très concerné par ces états, vous comprenderez lorsque j'aurai créé ma page personnelle), évidemment ceux-ci n'ont point quelque chose dans le genre de la Coupe de France, mais bon, pourquoi point, reste à déterminer pour qui, et dans quelles conditions faire quoi, un peu comme vient de dire Vlaam. Désolé, d'avoir répondu, je suis malgré tout un « fan » de la « Petite-reine ». Vyk (d) 21 septembre 2008 à 20:37 (CEST)
Bonjour. J'aimerais quelques avis éclairés au sujet des liens externes de l'article Tour d'Espagne. Suite à l'ajout d'un site d'actu par LEBLANCMESNIL (d · c · b), j'ai fait le ménage dans les liens externes pour ne plus laisser que le site officiel lavuelta.com. Leblancmesnil m'a reverté depuis. Il y a donc actuellement deux sites d'actu en liens externes. Considérant qu'il n'y a pas de raison de privilégier certains sites, on pourrait ajouter lequipe.fr, eurosport, dhnet.be, etc... J'aurais donc tendance à refaire mon ménage. Ai-je raison ou mon retrait était-il abusif ? Vlaam (d) 16 septembre 2008 à 13:51 (CEST)
Bonjour. Je recherche depuis un moment les statistiques détaillés du 100m d'Usain Bolt à Pékin, notamment les temps intermédiaires tronçons par tronçons. Quelqu'un peut-il m'aider ? Selligpau✉20 septembre 2008 à 17:01 (CEST)
Bonjour à tous, j'hésite à créer une catégorie regroupant les sportifs — quelque soit le sport — ayant fait l'objet ou étant sous le coup d'une suspension, et ce quelqu'en soit la cause.
Cette catégorie, qui risque de se remplir assez vite, est-elle opportune ? Et si oui, quel nom serait le plus adapté ? Merci de vos conseils. Ice Scream-_-'22 septembre 2008 à 16:14 (CEST)
Biensûr, pour ce qui se pose du problème de la pose de cette catégorie à tord et à travers, je partais du postulat que la suspension devait être officielle, ce qui est le cas dans les trois exemples. Ice Scream-_-'22 septembre 2008 à 16:24 (CEST)
On avait déjà parlé du cas du dopage ici, pour lequel on a préféré s'abstenir parce que l'« annuaire du dopage » avait été « interdit » par la CNIL, cf ici... Mais je sais pas si ça rejoint ce que tu veux faire... ChevalierOrange (d) 22 septembre 2008 à 16:28 (CEST)
pas opportun dans une encyclopédie on ne traite pas ce qui est éphémère comme une suspension, ce n'est pas opportun non plus de ficher des gens dans une catégorie parce qu'un jour ils ont fait une faute qui a conduit à leur suspension. Dingy (d) 22 septembre 2008 à 16:30 (CEST)
@ChevalierOrange : j'ai un peu du mal à comprendre la décision de la CNIL sur les points précis, mais bon j'imagine que concernant un sport autre que le cyclisme et le thème du dopage, elle aurait été différente. D'ailleurs, ce qui pose plus problème est le fait qu'elle soit librement accessible. Pour ce qui est d'une liste, bof, je n'avais pas vu le côté « malsain », plus le côté aide à la navigation. Le côté catégorie empêche d'ailleurs tout commentaire de fond, renvoyant simplement aux articles.
@Dingy : « éphémère » mais parfois sur de longs mois/années. Nul envie d'accabler ou de « ficher » un sportif, juste l'envie d'être clair. Pour les trois cas, on ne peut pas dire que la suspension ne fut pas marquante dans leur carrière sportive, et d'ailleurs, elle est très justement précisée dans les articles.
Cela regrouperait toutes les suspensions ? lesquelles suspensions ? celle d'un footballeur ou rugbyman ayant pris un carton rouge ou après visionnage video de la commission de la discipline (qui peut aller d'un match de suspension à une dizaine de matchs/semaines) ? ma question pour connaitre les limites de cette catégorie (une personne condamné par la justice pour une affaire en dehors du sport fait-elle partie de cette cat' car cela a entraîné une suspension sportive ?) ... y verrait-on pour les exemples les plus connus Eric Cantona, Mike Tyson et Zinedine Zidane ? je ne suis pas contre une cat', ne vous y méprenez pas, mais je me pose des questions sur les limites de celle-ci.--Chaps - blabliblo22 septembre 2008 à 17:37 (CEST)
Justement, c'est une bonne question. Pour ce qui est d'un footballeur avec un ou deux matchs de suspensions, cela ne fait effectivmeent pas partie de la cible prévue. Je pensais à plusieurs mois, voire année de suspension avec toujours cette notion d'importance par rapport à la carrière sportive (voir exemples toujours). La catégorisation à l'instar de la liste pose toujours le problème de la surcatégorisation/surlistage. D'ailleurs, je n'avais pas vraiment en vu les cas de dopage ou une cause particulière mais plus une conséquence. Dans le fond, je pense que cette catégorie existera à l'avenir, mais je ne suis pas pressé et n'en ferai pas une question de vie ou de mort. Ice Scream-_-'22 septembre 2008 à 17:56 (CEST)
Egalement, je souhaite simplement que la cat' soit bien limitée avant sa mise en place pour éviter justement de se poser les questions après-coup (en fait le probleme vient du terme suspension qui englobe beaucoup de cas). Donc voilà, si les limites sont clairement définies avant, pour moi il n'y a aucun souci (et je pense également qu'elle existera un jour).--Chaps - blabliblo22 septembre 2008 à 18:07 (CEST)
elle sera peut être créée mais donnera lieu sans doute à une demande de suppression car ce type d'aricle est contestable, ficher des sportifs parce qu'un jour ils ont fait une ou des fautes est contestable. Si un joueur a accumulé les cartons rouges cela peut être signalé dans l'article ui lui est consacré et cela suffit bien comme cela. Dingy (d) 23 septembre 2008 à 02:22 (CEST)
la patinoire est la seule expression sportive à avoir su présenter un bon article sur une saison d'un club.
Je suis en train d'avancer sur le Stade toulousain, je développe l'histoire et en ce moment l'Historique du parcours européen du Stade toulousain. A-t-il le potentiel d'un bon article ? Il est fini. Si vous avez le temps, merci de me donner votre avis, de le relire... Merci de faire des photos lors des prochaines journées de championnat et de Coupe d'Europe.
J'ai besoin d'un petit coup de pouce technique sur la page du Projet Patinage artistique. J'ai fait une modification dans la section Calendrier, mais les modifs n'apparaissent pas. Pourquoi ??
Merci à l'avance à celui ou celle qui va m'éclairer (car je suis dans le gros néant total! haha)
Fannie (d) 27 septembre 2008 à 22:27 (CEST)
Le portail mentionné prend enfin forme. Je vous invite à le consulter ainsi qu'à compléter les section concernée... Salutations, Aiolia (d) 30 septembre 2008 à 20:28 (CEST)
Prise de décision concernant les icônes de médaillesmodifier
Bonjour à tous. Devant l'absence totale de changement concernant la situation aberrante des icônes de médailles (utilisation de différents styles de médailles dans des mêmes articles), je propose la réalisation d'un vote interne aux projets sportifs quant à l'adoption définitive et générale des images à utiliser. L'objectif est de remplacer celles globalement utilisées jusqu'à présent () par d'autres plus esthétiques. Sans consultation, une partie des images représentant des médailles gagnées aux JO ont déjà été remplacées ces derniers mois par de plus belles ; le problème, c'est que ce changement s'est fait sans concertation bien qu'il apparaisse judicieux. Ainsi, je propose de régler ce problème et celui de l'adoption de nouvelles images pour les compétitions autres qu'olympiques. Mais avant même de se prononcer, êtes-vous d'accord pour effectuer cette consultation ? Merci de bien vouloir vous exprimer. Tostof•converse • 1er octobre 2008 à 17:09 (CEST)
Si seulement les contributeurs sont d'accord pour effectuer un changement
Il convient de statuer sur les images à utiliser pour illustrer une médaille obtenue ailleurs qu'aux JO. Pour cela, il existe déjà le Modèle:Médaille d'or () qui mérite à mon sens une utilisation globale. Les images disponibles sur commons sont nombreuses. Ne reste plus qu'à valider celle qui convient le mieux à une majorité de personnes. Tostof•converse • 1er octobre 2008 à 17:11 (CEST)
Perso, j'étais parti pour utiliser et ses soeurs, qu'on différencie mieux de celles avec les anneaux olympiques et qui a plus un sens général (suis sûr qu'il existe des compétitions où on ne distribue pas de médailles aux vainqueurs...) --Ohkami [blabla] 1er octobre 2008 à 17:22 (CEST)
D'accord avec le modèle proposé par Ohkami () qui peut être employé pour toutes les compétitions décernant des médailles. Il me semble par ailleurs inutile d'insérer le logo des Jeux dans la médaille sachant qu'on précise à chaque fois le nom de la compétition dans le palmarès. Selligpau✉ 1er octobre 2008 à 21:54 (CEST)
@ChevalierOrange : je suis pour l'utilisation du modèle mais en remplaçant l'image utilisée ; et là, ma préférence va vers celle avec le chiffre. Tostof•converse • 2 octobre 2008 à 18:13 (CEST)
Pour ma part, j'avais déjà commencé à utiliser celle préconisée par Ohka depuis quelque temps (par exemple)... tu m'aurais pas volé l'idée toi ? J'en avais marre de voir la médaille moche () et la médaille olympique partout... Donc, je vote évidemment pour la médaille ohkami ! 'toff [me causer] 2 octobre 2008 à 19:08 (CEST)
J'étais en train de modifier les équipes nationales en mettant l'infobox faite par TaraO et j'ai décidé de remplacer les médailles moches du même coup... petit tour sur commons pour choisir et paf! même choix que toi pour les médailles de champ. du monde.... que veux-tu, les grands esprits se rencontrent... --Ohkami [blabla]3 octobre 2008 à 08:30 (CEST)
Tostof a créé au mois d'août le Projet:Sport/Bazar antichambre de la PàS et de la SI. Toutefois j'ai l'impression que ce projet est déjà tombé en désuétude ! Est-que les admins du projet sport pourraient régulièrement y jeter un coup d'oeil (par exemple une fois par semaine) afin d'y faire le tri. Xavoun (d) 4 octobre 2008 à 12:08 (CEST)
C'est un peu dommage en effet. Mais même si le bazar est peu actif, je trouve une certaine utilité à cette page : grouper et retrouver facilement les articles dont l'admissibilité et la présentation sont limites. Dès que vous trouvez un article qui peut entrer dans cette catégorie, n'hésitez pas à l'ajouter à la liste qui sera traitée progressivement j'en suis sûr. Il faut cependant reconnaître que beaucoup d'entre nous sont très peu actifs en ce moment. Perso, j'avais espéré pouvoir m'en occuper régulièrement à sa création mais le taf est beaucoup trop important. Tostof•converse • 4 octobre 2008 à 12:47 (CEST)
Multiples portails sportifs dont celui du sportmodifier
Bonjour, je m'interroge sur les mutiples portails qu'il peut y avoir sur une page d'un sportif, au hasard Roger Rochard qui possède le portail sport et athletisme. Luc Alphand ne possède pas le portail sport, ce que je comprends car il a déjà au moins un portail concernant le sport. Pour les sportifs qui ont un portail dédié à leur sport, est-ce utile d'apposer le portail sport? Ou bien on le retire? --Sisyph (d) 7 octobre 2008 à 17:22 (CEST)
Effectivement, pas de double bandeau. Un bandeau, le plus précis, suffit. Auparavant, on mettait les deux (Sport + Sport particulier), et il reste ici ou là des "vestiges" de cette pratique... Quand tu vois un bandeau portail sport en plus d'un portail spécifique à un sport, dans la plupart des cas, tu peux l'enlever... ChevalierOrange (d) 7 octobre 2008 à 17:38 (CEST)
+1, dans le cas d'Alphand, j'ai mis les deux bandeaux car il s'est illustré au plus niveau dans ces deux disciplines (ce qui est assez rare qu'un sportif se soit illustré dans deux grandes disciplines), dans le cas d'un stade multi-fonction (je précise), là on laisse le bandeau sport (ex : Stade de France), si le stade ne concerne qu'un sport, on met le bandeau sportif approprié (ex : Emirates Stadium). Donc voilà, un footballeur doit avoir qu'un seul bandeau : celui du portail football etc... et ceci pour chaque sportif sauf exception (le cas Alphand)--Chaps - blabliblo7 octobre 2008 à 17:49 (CEST)
Ok, merci beaucoup de vos réponses, c'est donc un vestige et je comprends les raisons de la normes des bandeaux. Serait-ce utile de faire une demande de requête pour qu'un bot nettoie les bandeaux sports inutils ?--Sisyph (d) 7 octobre 2008 à 18:03 (CEST)
Bot passé pour le Portail Athlétisme et uniquement sur les athlètes, je le passerai pour les joueurs de foot demain sauf contre indication. --Sisyph (d) 1er novembre 2008 à 01:32 (CET)
Bonjour, je vous invite à donner votre avis concernant le système d'évaluation des articles traitant de la boxe anglaise (et à me donner un coup de pouce pour l'application!). Je me base sur une classification proposée par Tostof(d) le 15 décembre 2007 sur la page de discussion du projet boxe anglaise. Les bonnes volontés sont les bienvenues pour relancer ce projet -- Mats01 (d) 10 octobre 2008 à 17:43 (CEST)
Notre équipe est en train de réaliser une prestation digne d'une tournée du XV de France en Australie ou en Nouvelle-Zélande au mois de juin sans les demi-finalistes du championnat : pas très sérieux, dignes de touristes ou manques de motivation (à vous de choisir) ?!?!
Donc, si vous êtes calés sur un des sujets, que vous avez des sources dignes de ce nom, de la matière à ajouter, n'hésitez pas ! le sprint final est lancé... Qui sait ? Un des sujets peut très bien finir... Dd (d) 12 octobre 2008 à 11:56 (CEST)
Depuis quelque temps, on a fréquemment à faire face à une mise à jour en temps réel (souvent précipitée) des résultats pour les compétitions importantes (Euro, Coupe du monde, etc.). Pour lutter contre cela et nous rendre la tâche plus facile, je propose d'améliorer le modèle {{Compétition sportive en cours}} de façon à rendre plus clair pour le lecteur qui arrive sur ces articles que Wikipédia n'est pas un site d'actualité, pourquoi pas en ajoutant un lien vers Wikinews qui est davantage fait pour cela. D'ailleurs, quand on regarde bien, le contenu actuel du modèle, « Ces informations peuvent changer à mesure que l'événement progresse. », est plutôt maladroit puisqu'à mon avis il encourage le lecteur qui sait contribuer à mettre à jour en temps réel. Ne nous étonnons donc pas que certains fassent du Live sport quand ils lisent ça ! ;) Bref, si vous avez des suggestions/propositions/remarques, n'hésitez pas. PieRRoMaN13 octobre 2008 à 23:01 (CEST)
J'approuve à 200 %. Ras le bol des modifs en live. Wikipédia n'est pas l'équipe.fr mais une encyclopédie. Espérons que le modèle dissuade les livers sinon on devra protéger ces articles les jours de matchs. Xavoun (d) 14 octobre 2008 à 00:00 (CEST)
Je comprends les raisons et je pense que c'est une idée qui n'a que des avantages, mais ce n'est pas pour ça que lors de grands rdv la mise à jour en TR n'arrivera plus, et j'ai envie de dire: et alors? Pendant un match n'êtes vous pas devant votre télé, au bar, ou mieux, au stade? (vous avez le droit aussi de louper la rencontre) Donc ok ça pourri l'historique de la page, mais au final à la fin d'un match il y a une page avec les résultats et je pense qu'il ne faut pas regarder les étapes pour l'obtenir, laisser couler jusqu'à la fin du match. Pour les jeunes contributeurs ce sont des choses faciles à faire, voire encourageantes. Néanmois l'idée de PieRRoMaN me semble logique pour éviter des abus --Sisyph (d) 14 octobre 2008 à 09:51 (CEST)
Bon, je me doute qu'il y a des sujets plus intéressants et cruciaux, mais j'y pense depuis quelque temps déjà alors je me lance... Que pensez-vous de l'état actuel de la page Projet:Sport ? On l'a, à mon sens, un peu négligée... Je trouve qu'elle est un devenue un poil illisible. Surtout, pour un petit nouveau qui arriverait, pas facile de trouver les informations qui vont l'aider... Peut-on se poser la question (les questions) d'une réorganisations ?
La sous-page Projet:sport/À faire est devenue bien trop longue, et n'est plus (ou presque plus) utilisée... Si quelqu'un (ex : d'un autre projet) a besoin de demander un article, je doute qu'il l'ajoute à cette liste où le nom qu'il demande sera noyé au milieu de milliers de noms... Ne peut-on pas archiver ça (pour ceux qui s'en servent pour créer des articles) et la remplacer par un vrai formulaire ou une invitation à demander un article sur le cahier des sports ? Ou en tout cas par un truc plus "simple" ?
De temps en temps, on archive les articles crées (je viens de le faire)... Lorsque ça traîne, on se retrouve avec un truc bien trop long, et il faut scroller pendant des kilomètres pour voir ce qui peut intéresser un p'tit jeune, à savoir comment contribuer ? et les sous-pages du projet...
Quelle place justement pour ces deux sections pas bien mises en valeur et pourtant indispensables ?
Parmi les annonces, ne pourrait-on pas créer une section pour les votes en cours (AdQ, BA, PàS, ...) ?
Bon, je propose pas de révolution, mais je pense que la question mérite d'être soulevée...
Pour les articles à faire il faut se limiter à ceux dont les sports n'ont pas de projet. Ainsi une demande de football devrait être adressé au Projet:Football. Par contre une demande pour un article sur le badminton devra être faite sur le projet:sport vu que le Projet:Badminton n'existe pas.
Pour les articles créés il y aussi des différences. Par exemple il arrive que des wikipédiens inscrivent l'article nouvellement crée uniquement sur le projet:sport oubliant le projet spécifique à l'article (l'inverse se produit également).
Assez d'accord pour limiter la liste des articles à créer, un formulaire de demande d'article est une très bonne idée. En ce qui concerne les articles nouvellement créés, Xavoun soulève un vrai problème. Ne serait il pas possible techniquement de généraliser la mise à jour automatique (par Probot) des nouveaux articles pour tous les projets sportifs, et de reproduire une liste globale dans le projet sport (les 50 derniers articles par exemple) ? On constate malheureusement que cette liste est assez incomplète. Je pense également que le tableau de présentation des différents sous-projets devrait figurer en meilleure place. Selligpau✉15 octobre 2008 à 21:58 (CEST)
+1 : ce qui peut être fait tout de suite, je pense : liste des nouveaux articles màj par robot (et les sous-projets en même temps, s'ils sont d'accord), demande d'articles par sous-projet s'ils existent, déplacement de la liste des sous-projet en haut et mise par ordre alphabétique (plus facile pour les nouveaux de trouver si un projet plus précis existe ou non). --Ohkami [blabla]16 octobre 2008 à 08:46 (CEST)
Bonjour. N'étant pas un spécialiste de ce type d'épreuves, pensez vous que cette course nature belge est de notoriété importante, ou doit elle faire l'objet d'une SI ? Par ailleurs, l'auteur de l'article a reproduit le même texte sur une autre page intitulée Bouillonnante (La). Si l'article est légitime, faut il procéder à une fusion des deux pages ou à une suppression de la seconde ? Selligpau✉15 octobre 2008 à 18:27 (CEST)
Un blanchissage/supression me parait mieux, dans tous les cas je pense qu'il ne mérite pas la Catégorie:Discipline athlétique puisque étant une épreuve d'un type de course. Quand à son admissibilité je ne sais pas, j'a l'impression que c'est la premiere année --Sisyph (d) 15 octobre 2008 à 19:09 (CEST)
Conflit d'edit Comme le contenu est absolument identique, la fusion est inutile et j'ai supprimé la page avec un titre incorrect. Sinon je ne connais pas du tout et je ne sais pas si c'est admissible. Moyghop15 octobre 2008 à 19:10 (CEST)
Bonsoir à tous. En tant qu'instigateur de l'article, je vous informe que cette course nature est la plus importante en Belgique et la seule réellement comparable à de célèbres épreuves française (Templiers, Côte d'Opale...). Elle a accueilli pour sa 3e édition plus de 800 personnes. Tapez simplement La Bouillonnante sur Google et j'espère que vous serez rassurés ;-)).
Par contre pour le doublon La Bouillonnante et Bouillonnante (La), désolé, mais j'ai cru bien faire. A vous de voir. Je ne suis pas encore un grand habitué du système. Dans tous les cas, grand merci pour vos réactions...au moins on peut se rendre compte qu'il y a du suivi.
P@t 15 octobre 2008 à 20h20 (CEST)
Re-Bonsoir. Il est clair que "La Bouillonnante" ne doit pas se retrouver dans la Catégorie:Discipline athlétique. Erreur de manip d'un petit nouveau.
Merci. P@t 15 octobre 2008 à 20h25 (CEST)
RE... J'ai supprimé le lien discipline athlétique. Merci. P@t 15 octobre 20h35
Le nombre d'occurrences trouvé dans Google ne rend pas forcément un article admissible dans Wikipédia. Après vérification, et sauf erreur, cette épreuve semble avoir une certaine notoriété en Belgique, mais ne pas fait pas partie du calendrier international. Par ailleurs, un très grand nombre d'épreuves de ce type fleurissent un peu partout dans le monde. J'ajoute que le projet athlétisme est très sélectif dans l'admissibilité de meetings ou autres épreuves athlétiques. Je suis donc pour la suppression pure et simple de cet article. Proposition et avis demandés ici. Selligpau✉15 octobre 2008 à 21:09 (CEST)
The linguistics of Football n'est pas consacré aux chants de supporters mais au vocabulaire du foot : supporters, joueurs, journalistes, etc. Le sommaire du bouquin est là [2]. Il s'agit en fait du compte-rendu d'un colloque universitaire ayant eu lieu à Innsbruck en 2007. Il faudra que j'y jette un oeil... Très bonne pioche à priori. Clio64 (d) 13 janvier 2009 à 09:56 (CET)
J'ai le plaisir de vous annoncer la naissance du portail Boxe anglaise en ce samedi 18 octobre2008. Le bébé et la papa se portent bien (merci pour eux!). Les premiers pas du nourrisson sont hésitants, c'est pourquoi toute aide, proposition ou amélioration sera la bienvenue. J'espère qu'avec ce portail les contributions concernant la boxe anglaise vont se multiplier. Il serait bien qu'au moins l'un des articles soit labellisé (ce qui n'est malheureusement pas encore le cas). A vos claviers! -- Mats01 (d) 18 octobre 2008 à 19:42 (CEST)
Salut les sportifs, j'attire votre attention sur l'article Histoire skis courts, qui comporte sûrement des infos intéressantes mais me semble à retravailler et à renommer. Je n'y connais rien et laisse cela aux spécialistes. Cordialement. Azzopardi (d) 21 octobre 2008 à 09:10 (CEST)
Salut à vous wikipédiens, je suis en train de travailler sur une nouvelle mise en page du portail sport. J'en propose une esquisse sur Portail:Sport/Nouveau mais j'attends tous vous commentaires afin d'espérer pouvoir l'améliorer davantage. N'hésitez donc pas à publier ci-dessous vos remarques commentaires, critiques, idées, bref tout ce qui pourrait améliorer le portail... Salutations, Aiolia (d) 23 octobre 2008 à 21:38 (CEST)
Cf éventuellement remarques de Clio lorsque quelqu'un avait suggéré de le présenter au label. Sinon, pour les sports et le biblio, tu peux demander aux sous-projets, s'ils existent, de "soumettre" quelques rédactions. L'essentiel est que la diversité du sport et des sports soient représentée (et je ne dis pas ça parce que je contribue sur un sport anecdotique dans nos contrées). Le minimum est de reprendre pour l'essentiel les sections du portail actuel, et d'en rajouter d'autres si besoin (culture au sens large), mais également un système d'articles "tournants" pour la plupart des sections (ou "au hasard", comme tu l'as fait, c'est parfait). Je verrais bien également des sections consacrées à l'organisation du sport et à sa pratique (entraînement par exemple, professionalisation, etc...). Les compétitions sont également étrangement absentes du portail actuel. En tout cas, bon courage ! ChevalierOrange (d) 23 octobre 2008 à 23:09 (CEST)
Je trouve que la catégorie Catégorie:Record en natation est plutôt bordélique car elle mélange les records du monde, d'europe, de france des hommes et des femmes. Ne faudrait-il pas créer des sous catégories qui serait "record du monde de natation homme", "record du monde de natation femme" etc ... Peut-être qu'on pourrait croiser le tout avec des catégories du style "record en brasse", "record en papillon" etc ... Qu'en pensez-vous ?
Je m'occupe de faire le ménage dans la catégorie. Pour le modèle, j'avoue ne pas tout comprendre en effet mais le rendu final est bon donc ça me pose pas de problème. Pour le reste, les couleurs et l'absence de sources pour les records de France, il faut voir ça avec Manuelbleron (d · c · b) qui a trouvé la plupart des infos et qui a créé la plupart des pages en question. J'ai déjà proposé une nouvelle mise en page ici mais la discussion n'avait pas passionnée beaucoup de monde . Et comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, je n'aime ni les couleurs, ni la forme des tableaux, ni la surabondance d'informations de toutes ces pages. Tostof•converse • 25 octobre 2008 à 20:16 (CEST)
Je ne sais plus quoi penser des articles présents dans la Catégorie:Sarbacane. Pour moi, à part l'article principal, aucun n'est acceptable ("sport" marginal dont la reconnaissance tant nationale qu'internationale n'est pas garantie) mais j'aimerai ne pas me tromper avant de lancer une vague de PàS... Tostof•converse • 27 octobre 2008 à 19:09 (CET)
Je ne pense pas que tu te trompes. la PàS s'impose, avec fusion d'un maximum d'infos contenues dans les autres article si cela est encore possible.
Le but développé par l'auteur (vu son login) est assez évident et même annoncé sur la page de présentation: de la pub pour cette discipline sans aucune notoriété. l'article principl OK mais pas les autres... Matpib(discuter)27 octobre 2008 à 20:29 (CET)
Suite aux remarques faites ci-dessus, je propose une nouvelle version du portail accessible sur Portail:Sport/Nouveau... N'hésitez pas à laisser vos commentaires ou remarques ou à compléter les articles tournants... Aiolia (d) 27 octobre 2008 à 22:25 (CET)
J'aime bien l'aspect général, et l'idée des articles tournants. Je suis en revanche pour conserver les autres rubriques de l'actuel Portail:Sport telles Géographie, la liste de tous les sports, le Handisport, et le lien vers le projet. Tant qu'à faire un petit lifting, ne peux t'on pas remplacer les photos de présentation par une bannière conçue par l'atelier graphique, regroupant plusieurs disciplines ? Sinon, bravo pour cette nouvelle mouture. Compte sur moi pour t'aider à compléter les premières pages manquantes. Selligpau✉27 octobre 2008 à 22:48 (CET)
Suite à la remarque j'ai fais quelques aménagement tout en essayant de garder un équilibre avec l'esthétisme. J'ai rajouté une rubrique "sélection géographique" ainsi qu'une rubrique "handisport". Pour ce qui concerne le projet, celui-ci est accessible à partir de l'onglet "comment participer" et n'a a mon sens pas directement sa place sur la page du portail (ne pas confondre les objectifs d'un portail avec celui d'un projet) et pour ce qui concerne la rubrique tous les sports, celui-ci est accessible dans la rubrique "un sport au hasard" dans le lien "tous les sports". Je reste ouvert à d'autres propositions avant d'informer les sous-projets... N:B. La demande de bandeau est en cours. Salutations, Aiolia (d) 28 octobre 2008 à 19:45 (CET)
Bonjour, je viens de tomber sur Catégorie:Artiste martial de fiction je n'ai rien contre mais c'est la première fois que je vois cette appellation d' Artiste martial, quelqu'un peut-il me confirmer que cette expression existe, parce que malgré 6000 hits google, j'ai l'impression que c'est surtout utilisé comme figure de style. Flot2 (d) 30 octobre 2008 à 23:14 (CET)
Pourrait-on voter pour faire de cet article un AdQ ? --Tomdu91 (d) 1er novembre 2008 à 19:47 (CET)
Bonsoir, il faut demander à Mamad (d · c · b) qui a fait progresser l'article, qui est le plus apte à dire s'il est stable, fini ou s'il compte encore le faire progresser, ou si simplement en l'état il ne peut prétendre à ce label. Il faut ensuite être disponible pour répondre rapidement, corriger, argumenter pendant la phase de vote... Que pensent des contributeurs expérimentés de l'article ? Dd (d) 1er novembre 2008 à 21:00 (CET)
Mamad est pour le moment pas très disponible. Son travail est remarquable, sur de nombreux points, il égale ou dépasse le résultat d'articles tels que le Paris Saint-Germain Football Club (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls), le Arsenal Football Club (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls), ... Sera soulevé certainement lors du vote le manque de références aux nombreux ouvrages disponibles... Alors ou on présente cet article au label B.A., ou on risque le label Adq, ou on le laisse en l'état, on un ou plusieurs volontaires prennent la peine de le relire, d'emprunter quelques ouvrages de référence pour ajouter, recouper, sourcer les élements déjà présents... Dd (d) 3 novembre 2008 à 20:14 (CET)
Qui est prêt à emprunter des ouvrages de référence et à continuer le fantastique travail déjà fait ? Dd (d) 3 novembre 2008 à 20:18 (CET)
Pas forcément contre. Les discussions sur l'un et l'autre sont assez similaires. De plus le café des sports est beaucoup plus consulté que la pdd du portail. Tostof•converse • 4 novembre 2008 à 22:22 (CET)
Plutôt d'accord avec Matpib, la pdd doit servir à parler des changements ou des mises à jour du portail. Ce qui n'empêche pas de mettre un avertissement bien visible en haut de la pdd du portail pour éviter que les gens la prennent pour celle du projet. Moyghop4 novembre 2008 à 22:31 (CET)
Je suis séduit par cette nouvelle mouture. Attention cependant à la section Actualités qui doit être mise à jour (très) régulièrement et suivie de prêt. Ne doivent y figurer que les grandes actualités (victoires dans les grandes compétitions, importants records battus...). A titre d'exemple, une victoire en coupe du monde de cyclo-cross, un tournoi français de badminton ne constituent pas des actualités très importantes (selon moi). Essayons de faire comme la page d'accueil de wikipédia. Beau boulot sinon. Tostof•converse • 4 novembre 2008 à 22:19 (CET)
Cette remarque a déjà probablement été déjà faite mais ne pensez-vous pas qu'en cas d'absence de photographie/portrait dans l'infobox, on pourrait simplement masquer les champs vide plutôt qu'afficher l'image appelant l'importation d'une image ?
Au delà de l'incitation superflue à une participation — les habitués savent comment faire et les nouveaux (pas qu'eux en plus) ont souvent des difficultés avec les licences, notamment sur des personnalités comme les sportifs —, l'infobox trouve sa taille décuplée sans informations supplémentaires.
Quitte à changer, je préfererai une image d'appel d'importation moins haute que pas d'image du tout; qui même faible, à son utilité (optimisme?). Les cas où c'est le plus gênant sont ceux des ébauches où l'infobox occupe plus de la moitié de la page. Mais comme c'est une ébauche, ce n'est pas grave. Donc pour garder une image. --Sisyph (d) 8 novembre 2008 à 11:33 (CET)
Salut les sportifs du clavier, Modèle:Wikiprojet Sport, qui apparait en pdd pour l'évualuation, possède encore l'ancien logo du portail sport, est-ce suite à une décision ou bien peut-on remplacer les anneaux olympiques par ? --Sisyph (d) 10 novembre 2008 à 02:51 (CET)
Salut à tous. Le travail effectué par Mamad (d · c · b) durant l'été a considérablement fait évoluer l'article qui peut désormais prétendre à un label. De nouvelles relectures et de nouveaux avis ont fait progresser l'article. Le Comité de lecture a pointé certains manques, certaines imprécisions. Des améliorations ont été apportées mais il peut rester ci et là des défauts. L'article est proposé au label BA ici. Vous êtes invités à vous y exprimer. Dd (d) 10 novembre 2008 à 14:30 (CET)
Bonjour ! Pour que l'article progresse encore au cours du vote... et qu'il prétende très prochainement, je l'espère, au label maximal, il faudrait que les contributeurs occasionnels ou réguliers du projet, veuillent bien se donner la peine de le lire, de l'améliorer, ou de proposer des axes de progrès. C'est un article qui est et sera souvent lu ! Autant le travailler correctement, surtout quand un contributeur comme Mamad (d · c · b) se donne autant de mal... Si tout le monde est très occupé à écrire de nouveaux articles ou à faire progresser d'autres articles, tant mieux ! Bonne continuation ! Dd (d) 15 novembre 2008 à 10:19 (CET)
Et pourquoi ne pas l'avoir proposé au label AdQ tout de suite ? Un article proposé AdQ peut prétendre pendant ce vote au label BA. Si il y a 15 contributeurs qui votent pour le label BA et 0 contre, ça ne donne pas envie aux autres contributeurs qui sont occupés par ailleurs à se "taper" une relecture pour rien...
Bonsoir ! Parce que le niveau AdQ demande un effort supplémentaire, un niveau pas encore atteint... Y a du travail... Dd (d) 15 novembre 2008 à 19:17 (CET)
Article accepté comme « bon ».
Bilan : 18 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
Commentaire : au moins 5 votes Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
La patinoire a l'honneur et la joie de vous faire part de la naissance de son petit dernier, 10e article de qualité du projet : Jari Kurri. Les parents sont heureux et ne comptent pas s'arrêter en si bon chemin. Merci à tous. 'toff [me causer] 12 novembre 2008 à 07:26 (CET)
Bonjour à tous, le Projet:Football américain, un des petits projets de la famille sport, envisage de proposer bientôt John Elway au vote AdQ pour essayer d'obtenir son premier article labellisé. Si des curieux veulent bien y jeter un œil extérieur pour nous donner leur avis, nous sommes preneurs sur sa page ou sur la mienne. Petites précisions :
Nous bleuirons bien entendu les liens rouges avant proposition (voir le todo dans la page de discussion)
Nous avons convenu de ne mettre en italique les termes anglais qu'à leur première apparition dans l'article ; en effet, les termes anglais étant énormément présents dans ce sport, l'article deviendrait trop lourd à lire avec de l'italique partout. 'toff [me causer] 14 novembre 2008 à 17:39 (CET)
De mon côté, je ne me suis pas lancé dans l'évaluation systématique pour le projet:foot us. Les raisons sont simples :
ce sport étant souvent méconnu, les joueurs ne sont peut-être pas forcément très bien placés parmi de grands sportifs qui ont dépassé le cadre de leur propre sport
je n'ai pas encore une assez bonne vision du projet pour une cohérence globale
depuis récemment, les articles sont évalué selon le projet et non selon la grille générale
et enfin, j'ai, comme tout le monde, un biais dans ma connaissance de ce sport qui me rend les joueurs que j'ai vu jouer plus proches que ceux d'avant.
Mais c'est vrai que le thème du foot us recèle beaucoup de perles, notamment parce que la création en étant encore à ses débuts, les grandes stars ont été faites les premières et les joueurs très secondaires ne devraient pas être fait avant un bon moment (le plus tard sera le mieux àmha).
Alors, je ne sais pas si ça vaut le coup de fixer des critères du style à fait parti de l'Équipe du 75e anniversaire de la NFL, joueur d'une équipe de prestige décennale, nombre de sélection au pro bowl, etc.
Il existe bien Projet:Sport/Sélection d'articles 3 où justement il est possible de proposer un nouvel article en maximum, cependant cette page a été quelque peu laisser à l'abandon en raison déjà d'une grosse sélection, à rappeler que Scottie Pippen n'a pas obtenu l'importance maximum. Sur un plan perso, le foot us m'est completement inconnu et hormis OJ Simpson, je suis incapable de sortir un autre joueur.--Chaps - blabliblo18 novembre 2008 à 12:51 (CET)
Bonjour à tous, besoin d'aide pour trancher sur le sort de cet article, un fort belle page qui a été amélioré en cours de PàS, mais ... le sujet est il encyclopédique ? D'ailleurs avons nous des critères d'admissibilité pour les sports en général ou les arts martiaux en particulier ? --GrookDaOger20 novembre 2008 à 23:50 (CET)
Je découvre l'existence de cette discipline aux frontières des arts martiaux et de la spiritualité. Au vu du nombre de biographies existantes sur le sujet, je serais pour la conservation de cet article. Mais entre-il vraiment dans le cadre du sport ? Selligpau✉22 novembre 2008 à 15:51 (CET)
Ce évènement est notoire. Si l'on consulte le calendrier 2009 des courses de marathon en eau calme sur le site de la Fédération française de Canoë-kayak, il fait partie des trois courses internationales citées, autres que les Championnats internationaux [3]. A conserver donc, mais n'étant pas un spécialiste de la question, je serais pour interroger le Portail:Canoë-kayak. Selligpau✉22 novembre 2008 à 16:12 (CET)
Je travaille sur cet article et des articles liés, je voudrais avoir des avis, de l'aide, et des sources si vous avez, car je n'ai trouvé aucun livre sur le club, ce qui me parait impossible... N'hésitez pas à me laisser un message si vous pensez avoir quelquechose. --Tomdu91 (d) 22 novembre 2008 à 14:29 (CET)
Oui, mais en plus de la bibliographie anglophone, c'est une bibliographie française qu'il faudrait, afin d'éviter les traductions maladroites notamment. --Tomdu91 (d) 22 novembre 2008 à 14:53 (CET)
Est, était, est un ancien, était un ancien ?modifier
Salut les sportifs. Bon, suite à une modif sur un joueur de hockey sur glace, une discussion a été lancée dans la patinoire. Mais bien qu'il y ait consensus, on hésite à en faire une règle chez nous et on vous sollicite pour avoir votre avis. Je vous retranscrit la discussion des patineurs :
Salut. Encore un sujet de discussion : Cymbella a récemment changé le début de l'article sur Silas Griffis de « Silas Seth Griffis ... était un sportif multidisciplinaire » en « Silas Seth Griffis ... est un sportif multidisciplinaire » en respect d'une convention qu'elle n'a pas retrouvé pour le moment. Je sais pas ce que vous en pensez, mais pour moi, un joueur décédé ne devrait pas être cité comme ça en début d'article donc je vous pose la question que devrions nous employer comme début d'article pour les joueurs :
Décédés
est un joueur : 0 vote
est un ancien joueur : 0 vote
était un joueur : 5 votes
était un ancien joueur : 0 vote
Vivants mais à la retraite
est un joueur : 0 vote
est un ancien joueur : 5 votes
était un joueur : 0 vote
était un ancien joueur : 0 vote
S'il y a consensus et qu'aucune précision n'est apportée par Cymbella, je propose ensuite qu'on l'intègre dans les conventions du projet. 'toff [me causer] 13 novembre 2008 à 21:12 (CET)
Bon, j'avais dit « S'il y a consensus et qu'aucune précision n'est apportée par Cymbella » mais je suppose que c'est la convention dont voulait parler Cymbella (je vais lui poser la question). Maintenant on fait quoi alors ? Soit on adopte la convention (qui n'est qu'une recommandation) soit on déroge et on applique ce qu'on a écrit plus haut. Honnêtement, j'aime pas trop le style, mais j'ai tendance à suivre les recommandations généralement... Vos avis ? 'toff [me causer] 14 novembre 2008 à 17:01 (CET)
Pour les cyclistes, j'ai adopté les mêmes choix. Cependant, en lisant les Conventions de style, je pourrais bien passer de « était » à « est un ancien » pour les coureurs décédés. Vlaam (d) 22 novembre 2008 à 18:48 (CET)
Pourquoi ne pas mettre «fut un joueur» car «est un joueur» est, à mon avis, incorrect. «Est un ancien joueur» se dit d'un retraité et idem pour «était un joueur» alors que «fut» marque que la personne est décédée. --Tomdu91 (d) 22 novembre 2008 à 19:01 (CET)
pour « est un ancien » pour les sportifs décédés ou en fin d'activité; le présent de narration est la forme la plus appropriée. Pas besoin de se singulariser. Surtout qu'à la lecture, le présent de narration passe beaucoup mieux. Alors que certains articles regorgent de mélanges de présent, passé, futur ou conditionnel. Dd (d) 22 novembre 2008 à 19:06 (CET)
Je suivrais plutôt les conventions en mettant au présent et je réserverais "ancien" aux retraités : si on écrit « Machin est un cycliste né le 16 mars 823 et mort le 27 novembre 937 », c'est évident qu'il n'est plus en activité. Moyghop22 novembre 2008 à 19:17 (CET)
Les conventions de style prévalent pour le coup. Le présent de narration est donc souhaitable. D'accord avec Moyg pour l'évidence de la fin de l'activité. ChevalierOrange (d) 22 novembre 2008 à 19:23 (CET)
Sportif décédé = était un sportif. Mais le présent peut être accepté. Il ne s'agira pas d'un "présent de narration" mais d'un "présent de vérité générale". S'agissant du présent de narration, je déteste la manière dont il se généralise dans des parties des articles qui n'ont justement rien à voir avec de la "narration", notamment les chapeaux introductifs. Voir par exemple l'intro de l'article de David Trezeguet (j'y pense parceque je suis tombé dessus hier) symptomatique d'un mal bien répandu sur les pages sportives. Woodcote (d) 22 novembre 2008 à 19:39 (CET)
Que c'est laid l'intro de Trézéguet... Il y a quand même moyen d'utiliser d'autres temps en privilégiant le présent non ? Mais je m'écarte du débat 'toff [me causer] 22 novembre 2008 à 19:50 (CET)
Dans les chapeaux introductifs, j'ai tendance à privilégier le passé composé pour évoquer des faits bien balisés dans le temps. David Trezeguet est un footballeur français. Il a notamment remporté la Coupe du monde en 1998 et non pas David Trezeguet est un footballeur français, il remporte la Coupe du monde en 1998, phrase qui est complètement grotesque quand elle n'est pas dans un récit, mais juste dans une intro servant à poser quelques repères.Woodcote (d) 22 novembre 2008 à 20:30 (CET)
Pour les JO d'hiver. Plus qu'a mettre dedans les sports concernés. (fait pour le hockey qui vient d'être créé par la même occasion) 'toff [me causer] 23 novembre 2008 à 16:33 (CET)
Ouff... Y a du boulot à faire... D'abord il faut créer chaque catégorie du sport concerné pour les JO d'hiver (à priori, 15 catégories en se basant sur le modèle Modèle:Sports aux Jeux olympiques. Ensuite, du boulot pour les bots : recatégoriser tous les sportifs de Athlète des Jeux olympiques d'hiver de XXXX (ou Sportif aux Jeux olympiques d'hiver de 2006) dans la catégorie sportive correspondante ! 'toff [me causer] 23 novembre 2008 à 16:41 (CET)
Voici la liste, mais je ne sais pas comme nommer tous les sportifs, il faudra l'aide des spécialistes :
Le hockey n'a fait que suivre ce qui se faisait pour les JO d'été où chaque sport a catégorisé par année et créé la catégorie intermédiaire (qui, c'est vrai, me semble inutile...).
Pour les sports peu représentés, effectivement, à mon sens, ce n'est peut-être pas utile de classer par année, pour le hockey ça a son sens, chaque équipe ayant 20 joueurs à chaque match, il y a du monde ! 'toff [me causer] 23 novembre 2008 à 19:27 (CET)
J'ai crée les catégories manquantes (Sportif aux Jeux olympiques d'hiver de ....) pour les jeux d'hiver. Est-ce que je supprimes tout de suite les catégories Athlète aux Jeux olympiques d'hiver de .... (j'imagine qu'il n'y a jamais eu d'athlétisme aux jeux d'hiver) ? --Ohkami [blabla]24 novembre 2008 à 15:57 (CET)
C'est vraiment un gros chantier, meme les JO d'été ne sont pas aussi détaillés (seulement 2008). Pour la plupart des disciplines je pense que ça ne vaut pas le coup de sous catégoriser par année. Catégorie:Patineur de short-track aux Jeux olympiques sera par exemple la dernière catégorie (23 patineurs seulement pour 6 olympiades). Pour des sports plus populaires comme le hockey ou le ski alpin faire par année à du sens. Ohkami, j'a commencé à vider les sportifs de Catégorie:Athlète des Jeux olympiques d'hiver de 1992 mais j'ai besoin d'avoir la catégorie active.
Autre solution, faire en deux temps, d'abord renommer les catégories Catégorie:Athlète des Jeux olympiques d'hiver de XXXX avec le bon titre puis ranger les sportifs dans leur disciplines (si leur discipline mérite une catégorie)--Sisyph (d) 24 novembre 2008 à 16:23 (CET)
OK, j'y touche pas, j'attends que tout soit rangé. En passant, d'accord avec le fait de ne pas créer des catégories par année pour tous les sports. --Ohkami [blabla]24 novembre 2008 à 17:28 (CET)
Bonjour. J'ai mis en place un tableau des sous-projets sportifs utilisant la catégorie cachée "Articles liés". Pensez-vous utile de généraliser ce compteur à tous les autres projets ? Selligpau✉23 novembre 2008 à 12:43 (CET)
Le changement sur le modèle n'a été fait qu'aujourd'hui, il faut attendre un peu pour que la modif soit visible sur les articles (et ensuite sur la catégorie). Il me semble que ça a mis plusieurs jours quand on l'a fait pour le portail sport. Moyghop23 novembre 2008 à 16:36 (CET)
De nombreux modèles de cette catégorie portent sur des compétitions achevées. Ne faudrait-il pas les supprimer ? Meneldur (d) 24 novembre 2008 à 06:56 (CET)
même les autres à mon avis... honnêtement ils servent à quoi ces modèles ? ils n'ont été inclus au mieux que que dans un seul article (aucun pour la plupart). Apparemment, ils servent plus de boites utilisateur, donc il sont mal nommés/catégorisés. Je suis d'avis des les transformer en boites utilisateur génériques (prochaine coupe de monde de foot, prochains JO, etc...) --Ohkami [blabla]24 novembre 2008 à 08:22 (CET)
Pour la suppression des modèles de compétitions terminées. Pour les autres, je suis aussi d'avis de les transformer en boites utilisateur. Selligpau✉24 novembre 2008 à 18:01 (CET)
En observant cet article, je pense qu'il pourrait aller en relecture et que les dernières retouches soient opèrées, afin d'éventuellement le proposer au label « bon article ». Qu'en pensez-vous ? Il est très complet, bien réalisé : il suffirra d'enlever et d'ajouter quelques petites choses et ce sera, pour moi, bon. Je ne pourrais, hélas, pas vraiment vous aidez en raison de mes maigres connaissances sur l'évènement de cette année que je n'ai pas eu l'occasion de suivre. Vous me donnez votre feu-vert pour la proposition lorsque vous le désirez ! Vyk (d · c · b) 24 novembre 2008 à 12:15 (CET)
L'article Jeux olympiques d'été de 2008 n'est pas prêt non plus. Les paragraphes sont déséquilibrés, certains ne sont même pas rédigés (listes de puces), le paragraphe compétition est encore incomplet... Si quelqu'un veut également retoucher l'aspect politique, sujet ô combien sensible, je lui souhaite bon courage. Selligpau✉24 novembre 2008 à 18:14 (CET)
Je parle de ceux de cette année, excusez-moi pour l'erreur; l'article Jeux olympiques est en effet incomplet pour le label. Pour les Jeux olympiques d'été de 2008, c'est en effet réel, après relecture de ma part, que certaines sections sont incomplètes ou à retoucher. Pour le reste, ce sont les fautes orthographiques, typographiques, et cetera,...Qu'il faut corriger; avec peut-être aussi certains compléments dans les références. Mon but n'était pas de proposer l'article immédiatement, mais bien, afin de vous faire réagir dans les plus brefs délais — je sais que je suis énèrvant — et, pourquoi pas, arriver aux critères de proposition, en février ou mars, par exemple : c'était pour que les choses soient clairs bien à l'avance. Je vais, par ailleurs, essayer de m'y ateller un peu moi-même, avec les moyens du bord. Bon courage à tous ! Vyk (d · c · b) 25 novembre 2008 à 17:22 (CET)
Le vrai handicap de l'article, c'est les parties polémiques : politique, menaces de boycott... et j'en passe. Sur le fond, travailler l'article serait sympa mais le sujet est tellement sensible que ça peut en décourager certains (guerre d'édition, POV...). Bon courage malgré tout (en piochant sur les autres wp, il doit y avoir un moyen de combler certaines lacunes). Tostof•converse • 25 novembre 2008 à 19:01 (CET)
Les modifications de Aniosgel (d · c · b) à propos des catégorisations de Benzema, Ben Arfa et Anelka me font poser cette question : c'est quoi un « footballeur martiniquais » (ou cycliste guadeloupéen, etc...) ? Footballeur né en Martinique, ou ayant vécu en Martinique, ou vivant en Martinique, ou dont les parents sont nés en Martinique,... ? Vlaam (d) 24 novembre 2008 à 20:26 (CET)
C'est à peu près le même problème qu'avec les cyclistes bretons sauf que les limites de la Martinique sont connues. Amha, il faudrait éviter ces catégorisations ou les réserver aux joueurs qui ont évolué avec une équipe de Martinique (en Gold Cup par exemple). Moyghop24 novembre 2008 à 20:45 (CET)
On conserve les catégories pour le football en les limitant aux sélectionnés en équipe de Martinique ou Guadeloupe
Pour les cyclistes : en l'absence de telles sélections : PàS
Pour le hockey : PàS aussi ?
Je suis prêt à lancer les PàS pour le cyclisme. Si personne ne se sent le courage de le faire pour les autres, on peut faire une proposition collégiale . Vlaam (d) 25 novembre 2008 à 11:54 (CET)
Pour les footeux il vaut mieux renommer les catégories pour retirer toute ambigüité.
Pour les cyclistes on pourrait presque passer en SI si vous êtes tous d'accord.
Pour le hockey je pense qu'il faut attendre un peu que les choses se calment après la dernière sortie de Jimmy Lavoie. Ça me dérange pas de lancer ces PàS, j'ai l'habitude des attaques de certaines personnes... Moyghop25 novembre 2008 à 12:05 (CET)
Ok pour le foot et le cyclisme, le hockey il y a déjà de nombreuse catégorie qui dissocie les sportifs québécois des autres canadiens Catégorie:Personnalité québécoise liée au sport (572 articles dont 466 pour le hockey) et je serai d'avis de la garder ( peut etre pas toutes les sous-catégorie par contre) car le Québec a eut 2 referendums pour la souveraineté, c'est aussi une marque distinctive de francophones que je trouve normal sur WP:fr. Mais le Nouveau Brunswick non, pas assez distinctif et peu de joueurs, c'est pour ça que j'y ait fait référence et pas au Québec. Hockeyeur Qc est également bien pour vider la catégorie Joueur de hockey canadien (à l'image de Catégorie:Peintre Rhône-Alpin pour vider la Catégorie:Peintre français)
Perso ce qui me déplaît n'est pas la cat' hockeyeur québécois, mais que cette cat' soit sous catégorisé sous hockeyeur canadien qui a pour conséquence que tous les hockeyeurs qui ont de près ou de loin un pied au Québec soit uniquement catégorié dans les cat' hockeyeurs québécois et aucunement dans la cat' hockeyeur canadien.--Chaps - blabliblo25 novembre 2008 à 13:30 (CET)
Ça ne règle pas le problème de savoir comment on sait qu'une personne est québécoise ou schwyztoise. Il ne faut pas catégoriser quelqu'un comme québécois à moins qu'il y ait un véritable statut officiel, et pas un simple lien affectif ou quelque chose du genre il y est né, il y a passé deux ans ou il a la discographie complète de Céline Dion. Pour cela il y a les catégories Catégorie:Naissance au Québec ou ancien joueur de telle équipe. Moyghop25 novembre 2008 à 15:36 (CET)
Séparer le hockey et le Québec ? C'est comme dire qu'un footballeur français n'est que sportif ! Sans rire, on va encore repartir sur endive/chicon ou palet/rondelle... 'toff [me causer] 25 novembre 2008 à 17:55 (CET)
J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Archie Jackson » au label « Bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, n'hésitez pas à m'en faire part. Toute remarque est la bienvenue sur la page de discussion de l'article.
Joueur du début des années 30, jeune prodige, Archie Jackson (8 tests-matchs avec l'Australie) n'aura pour ainsi dire pas forcément eu le temps de marquer l'histoire du cricket. Et pour cause... C'est surtout pour son destin « tragique » (comme on dit...) que l'on se rappelle de lui (décédé à 23 ans de la tuberculose). Son talent et sa technique entraînent une question qui restera sans réponse... Était-il meilleur que Donald Bradman, son contemporain et coéquipier ?
L'article est issu d'une traduction d'un AdQ en Anglais (et ne demandait pas trop trop de travail notamment au niveau des liens rouges, d'où une vocation à devenir le premier label du Portail:Cricket), j'espère qu'il pourra servir de modèle et en amener d'autres...
Tout commentaire sera constructif ! Merci d'avance !
Salut, pour un BA, je ne vois sincèrement aucun défaut. L'article est très agréable à lire, tous les termes techniques renvoient vers des articles détaillés (bien utile pour les non initiés), les références sont nombreuses et apparemment de qualité. J'ai juste deux petites questions : n'a-t-il pas été introduit à un Hall of Fame du cricket au moins en Australie ? Pourquoi toutes les images de l'article anglophone ne sont pas utilisées dans l'article francophone ? (problème de licence ?). Désolé de ne pas être très bavard mais pour moi c'est tout bon... . Tostof•converse • 25 novembre 2008 à 19:44 (CET)
Bonsoir ! Quel régal, quel bonheur ! Vivement d'autres portraits ! pour les photos, elles n'ont été créées que sous la licence wikipedia.en mais avec la mention de l'âge de plus de 70 ans. Elles peuvent a priori être reprises sur Commons. Comme celle-ci : Image:AJackson1930.jpg. Sinon c'est tout bon, très sympa, neutre... Bon faut que je le relise une deuxième fois, une troisième fois très sérieusement l'article. La première impression est un plaisir agréable de prise de connaissance dans le cadre d'un travail sérieux. Dd (d) 25 novembre 2008 à 19:55 (CET)
'soir... Merci pour vos commentaires encourageants . Pour répondre à vos différentes questions... Il existe bien un Australian Cricket Hall of Fame, « malheureusement » Jackson n'y rentrera pas (en tout cas si les critères ne changent pas) : il n'a ni joué 20 test-matchs, ni marqués 1000 runs, ni pris 75 wickets. Peut-être qu'il intégrera un jour le Hall of Fame de la Nouvelle-Galles du Sud (ouvert seulement cette année avec 12 membres), mais ça reste très hypothétique au vue de sa courte carrière. Je n'ai pas trouvé d'« honneurs » ou de « distinctions » obtenues par Archie Jackson. En ce qui concerne les photos, j'ai fait juste avec celles dispos sur Commons (flême d'importer les autres ?). Elles sont dans le domaine public pour une raison très simple (même pas besoin de chercher la date de décès de l'auteur) : toute photo prise en Australie avant le 1er janvier 1955 est dans le domaine public (il y a un modèle spécial sur Commons pour ça : {{Template:PD-Australia}}). Je me charge de les transférer dès que j'ai un peu de temps... ChevalierOrange (d) 25 novembre 2008 à 22:41 (CET)
Bravo ! Quel courage et quelle activité ! Châpeau bas... Le sport et le sport olympique vont y gagner, soyons nombreux à y venir plus ou moins régulièrement.... Dd (d) 28 novembre 2008 à 22:11 (CET)
J'ai lancé la page de vote pour cet article. Vos commentaires, remarques, votes positifs ou négatifs sont attendus. En vous remerciant par avance pour vos lectures et vos critiques !
Si des curieux veulent bien y jeter un œil pour donner leur avis, cat article a besoin d'aide pour mériter le label. Des informations sont présentes en nombre, ce joueur est digne d'intérêt... mais le sujet est-il bien cerné et digne du label ?
Alors profitons de la phase du vote pour proposer des améliorations, ou pour les faire... Si vous aimez ce joueur ou que vous disposez de sources, que vous connaissez bien le tennis, n'hésitez-pas !
Un joueur d'un grand niveau, un article qui aspire à l'être... Dd (d) 1er décembre 2008 à 19:15 (CET)
La question de l'entrée du Karaté aux Jeux olympiques de 2012 a certes été débattue, puis refusée par le CIO récemment, mais l'article a t'il vraiment sa place ? Ne doit-on pas se limiter aux seules disciplines présentes ou passées figurant au programme officiel ? Selligpau✉2 décembre 2008 à 22:36 (CET)
Commencer par demander des sources. Pour le moment ça ressemble à du TI. On verra par la suite. Si quelque chose de sérieux a été fait sur la présence ou non du karaté au JO, alors pourquoi pas (pour en connaître les raisons), sinon, non. ChevalierOrange (d) 3 décembre 2008 à 08:10 (CET)
Je suis totalement pour une suppression ou tout du moins pour transférer les données à l'article karaté. Je ne pense pas qu'autoriser un article pour chaque sport ayant effectuer une demande auprès du CIO pour intégrer le programme officiel soit une bonne idée. Ce serait ouvrir la porte à beaucoup de dérives à propos du sport. Tostof•converse • 3 décembre 2008 à 16:19 (CET)
Il y a bien une catégorie "sport olympique", mais pas de catégorie "discipline olympique". Pourtant, il me semble que ça serait beaucoup plus pertinent d'avoir une catégorie "discipline" qu'une catégorie "sport". En effet, certaines disciplines d'un sport peuvent être reconnues comme olympiques, sans pour autant que toutes les disciplines de ce sport le soient. Par exemple, en canoë-kayak, le slalom et la course en ligne sont des disciplines olympiques, mais la descente ne l'est pas.
Oups ce n'est pas parfaitement exact c'est vrai. Cependant, par exemple dans ce document officiel de la fédération internationale de canoë, le kayak-polo appairait comme une discipline obligatoire pour tous les athlètes participants aux épreuves de canoë-kayak des jeux olympiques de la jeunesse à Singapour en 2010. --Tieno (d) 3 décembre 2008 à 17:40 (CET)
je découvre cette discipline d'ailleurs (bonne idée ça je trouve perso), d'après ton doc Tieno, il semble qu'il n'y aura pas de remise de médaille et que cela soit une sorte de test ... assez vague en fait (sans jeu de mot ^^), donc je dirais d'attendre ... et le site officiel donné par selligpau est assez mal foutu au niveau de la présentation des sports. Sinon, pour les cats, je n'ai pas d'avis franc, l'idée est bonne et la rectif faite par Selligpau est bonne (sport/discipline)--Chaps - blabliblo3 décembre 2008 à 17:53 (CET)
Ok, je me suis emballé sur le kayak-polo ;) C'est vrai qu'il vaut mieux attendre. Sinon, entre "sport" et "discipline", si on crée la catégorie "discipline olympique" et qu'on laisse "sport olympique", le truc c'est que pour les sports qui ont une unique discipline (comme le football et plein d'autres), on va avoir leurs articles catégorisés à la fois dans "sport olympique" et dans "discipline olympique". Ca fait un peu lourd non ? --Tieno (d) 3 décembre 2008 à 18:17 (CET)
Est il possible de faire de la "cat:discipline olympique" une sous cat' de "cat:sport olympique" pour éviter la redondance pour le football par exemple ? encore que le foot féminin là, je ne vois pas quelle cat' prendre. besoin d'autres avis là--Chaps - blabliblo3 décembre 2008 à 18:24 (CET)
Savez-vous ce qu'est la quadricapillisection ? IL n'y a pas littéralement de sports olympiques. Seulement des disciplines. Mais, les plans com' des fédérations internationales, l'incompétence des journalistes, les glissements sémantiques, et l'usage, font qu'on ne peut revenir en arrière. Donc, il n'y a aucune différence objective entre "sport olympique" et "discipline olympique". Il faudra simplement veiller à mettre à jour la catégorie "sport olympique" tous les 4 ans. Pour le Comité Olympique, --Sum (d) 4 décembre 2008 à 05:51 (CET)
On peux jouer sur les mots si on veut, mais si on se réfère à l'article 46 de la Charte olympique. « Le programme est composé de sports, disciplines et épreuves. Les sports sont ceux régis par les FI citées dans les textes d’application des Règles 46.1 et 46.2. Une discipline est une branche d’un sport comprenant une ou plusieurs épreuves. Une épreuve est une compétition dans un sport ou dans l’une de ses disciplines, qui a pour résultat un classement et donne lieu à une remise de médailles et de diplômes. ». Selligpau✉4 décembre 2008 à 19:44 (CET)
C'est exactement ça : une médaille est le résultat d'une épreuve d'une discipline, pas d'un sport ! --Sum (d) 5 décembre 2008 à 09:30 (CET)
J'ai créé la catégorie Discipline olympique (sous catégorie de sport olympique) dans laquelle j'ai mis toutes les disciplines clairement identifiées (lorsqu'il n'y a pas confusion entre "sport" et "discipline"), ainsi que les deux catégories « Épreuve aux Jeux olympiques d'été » et « Épreuve aux Jeux olympiques d'hiver ». --Tieno (d) 17 décembre 2008 à 00:57 (CET)
J'ai fait cette ébauche de modèle pour accueillir les contributeurs a priori sérieux sur le cyclisme. Pensez-vous qu'il serait préférable de faire un modèle unique pour le Projet:Sport pour éviter une multiplication des modèles ? Vlaam (d) 4 décembre 2008 à 19:37 (CET)
(conflit d'édit) Ca peut être sympa... Déjà, au moins, tu peux insérer la mention au projet sport. Ensuite on peut peut-être envisager un modèle paramétrable (sport=...). Enfin, je dirais qu'il faut mettre un peu de couleur et "ramasser" un peu le tout, pour que ça occupe moins de place (sinon, si tous les projets font pareil, ça risque d'être pénible pour le nouveau qui se prend déjà l'énorme modèle de bienvenue). On peut peut-être envisager un système de parrainage interne sur le modèle du Wikipédia:SPA, pour aider les nouveaux, et l'insérer dans le bandeau, non ? ChevalierOrange (d) 4 décembre 2008 à 19:50 (CET)
J'ai ajouté le Projet:Sport. Faire un modèle paramétrable, c'est une bonne idée, mais au-dessus de mes compétences techniques. Vlaam (d) 4 décembre 2008 à 20:05 (CET)
Moi j'avais conservé dans un coin ce texte que j'ai déjà utilisé 1 ou 2 fois dans le même esprit pour les nouveaux qui contribuent sur le hockey (Exemple). Un peu plus complet, peut-être trop d'ailleurs (liens vers conventions, discussion et liste de participants du projet ). --Ohkami [blabla]4 décembre 2008 à 21:55 (CET)
Bonjour à tous, Vol de nuit (d · c · b) a fait un joli travail sur l'Histoire du Football Club de Nantes. Si des curieux veulent bien y jeter un œil pour donner leur avis, le modifier éventuellement, l'améliorer si c'est nécessaire... Des informations sont présentes en nombre, ce club est digne d'intérêt... Si vous aimez ce club, si vous disposez de sources, que vous connaissez bien le football, ou que vous voulez redécouvrir l'histoire du football français, n'hésitez-pas ! Félicitations pour ce joli travail... Dd (d) 6 décembre 2008 à 14:43 (CET)
J'ai terminé la refonte de cet article. Il y aurait besoin de relectures attentives, ainsi que sur les sous-articles (l'article sur les supporters sera par ailleurs complété dans les jours à venir). Ne lésinez pas sur les refnec si besoin est, et sur les éventuelles critiques. Par ailleurs, je laisse aux personnes intéressées par l'équipe actuelle et par les jolis tableaux le soin de compléter la partie "effectif actuel" (de même dans l'article sur la réserve et le centre de formation). Vol de nuit (d) 5 décembre 2008 à 00:07 (CET)
Bonjour, je vais tâcher de solliciter à doite et à gauche des auteurs de clichés non libres de joueurs comme Vahid Halilhodzic, Claude Makelele, sur [6]... Si de votre côté, vous habitez ou vous avez des connaissances en région nantaise pour photographier les installations, les anciens, histoire de doubler ou tripler () les clichés présents sur Commons : [7] et sur [8]... N'hésitez pas ! Bonne continuation... Dd (d) 14 décembre 2008 à 13:40 (CET)
J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Bryan Trottier » au label « Articles de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter là-bas ou sur ma page discussion pour me faire part de vos arguments / critiques / remarques : objections.
Bonsoir. J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Paavo Nurmi » au label « Bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, n'hésitez pas à m'en faire part sur la page de discussion de l'article.
Pas encore eu le temps de le lire, mais dans tous les cas, félicitations de t'être attaqué à cet immense champion du XXe siècle ! Le projet sport a besoin d'amener les « valeurs sûres », les « grands » à un bon niveau de qualité. ChevalierOrange (d) 11 décembre 2008 à 21:01 (CET)
Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Andrea beaude, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
Si ça intéresse quelqu'un. L'article est peut être admissible, en tout cas il aurait besoin d'un bon coup de relecture. Merci bien. -- Elfix ↗discuter. - 20 décembre 2008 à 14:49 (CET)
J'ai fait des motifications. Il faudrait sourcer l'article car je n'ai fait que traduire en français et wikifier le contenu qui était présent sur l'article. Qu'en pensez-vous ? --Tomdu91 (d) 20 décembre 2008 à 15:37 (CET)
... avec une palme pour la patinoire (classement officieux du numéro spécial de fin d'année de L'Équipe), un effort sur les disciplines et les sportifs...
La télévision est à consommer avec modération, Wikipedia aussi... Bougez-vous, pratiquez des sports avec intelligence et modération et vous verrez la vie autrement... Dd (d) 23 décembre 2008 à 17:17 (CET)
Bonsoir, j'espère qu'en 2009, des contributeurs proches des clubs de Bordeaux, Lyon, St-Etienne, relèveront le challenge d'égaler ou de dépasser le travail fait sur Nantes, l'OM, l'AJA, le PSG... C'est un défi ! Dd (d) 29 décembre 2008 à 19:05 (CET)
A l'occasion de cette fin d'année, je souhaite à tous les amis sportifs un joyeux Noël, de bonne fêtes de fin d'année, en espérant vous retrouver en forme dès 2009. Pensez à bien acheter foie gras, huîtres, Jurançon, St Emilion, faîtes marcher notre économie aquitaine (entre autres) !!! Dd (d) 21 décembre 2008 à 12:55 (CET)
Miam miam ! je vous prends du foie gras et des huitres (par contre désolé, j'ai rien de bon en échange venant de Paris). Bonnes fêtes à tous ! Tostof•converse • 22 décembre 2008 à 02:49 (CET)
Bonjour à tous. Le Projet:Football américain vient d'effectuer sa propre évaluation des articles. Elle est effectivement un peu en retard par rapport à celle initiale du Projet:sport mais elle a le mérite d'exister. Après diverses discussions, nous sommes arrivés à un total de 14 articles d'importance maximum et 46 élevées. Cette discussion plus poussée que celle d'origine a permis de reclasser certains articles et d'en ajouter qui n'avaient pas été évalués. Comme il nous semble nécessaire d'avoir l'approbation du projet sport pour fixer définitivement ces évaluations, nous les soumettons à votre sagacité. 'toff [me causer] 28 décembre 2008 à 18:47 (CET)
Bonsoir, je ne connais pas assez les sujets. Par contre, c'est cohérent comme démarche et il n'y a pas d'explosion du nombre, c'est consensuel et je valide pour ma part la démarche sans problème. Dd (d) 29 décembre 2008 à 18:54 (CET)
En effet, l'approbation demandée ici vise plus sur la démarche et le nombre que sur la sélection à proprement parler. Si l'aspect quantitatif satisfait les membres du projet sport, nous validerons notre approche qualitative . Mais si des connaisseurs veulent apporter leur contribution, ils sont les bienvenus, nous nous sentons seuls des fois avec tears. 'toff [me causer] 29 décembre 2008 à 19:11 (CET)
J'ai un doute : était-ce bien la chose à faire ? à quoi sert un modèle illustrant un état disparu en 1801... je m'en vais poser la question au pub britannique... Matpib(discuter)29 décembre 2008 à 22:02 (CET)
Je ne veux pas dire de bétise mais il me semble que la question avait été posée il y a quelques mois ici-même et qu'il en était ressorti qu'il subsistait des particularismes propres à certaines fédérations. Par exemple, je crois que dans le cyclisme, il y a une fédération de Grande-Bretagne mais pas du Royaume-Uni, l'Irlande du Nord possédant sa propre fédération. Même chose pour la natation. A vérifier...Woodcote (d) 30 décembre 2008 à 00:46 (CET)
Les escrimeurs (dont je me fais le porte-parole) vous souhaitent à tous une très belle année 2009, pleine de réussite et de médailles multicolores. Moi je passerai la nouvelle année avec quelques beaux flacons de whisky pour un reveillon plein de saveurs, d'arômes et de découvertes. Vive le SPORT ! Matpib(discuter)31 décembre 2008 à 18:51 (CET)
Bonne année à tous ! Vive le sport et le rugby à XV sur Wikipedia ! Plein de bonnes choses, de jolis articles, la santé et une victoire sur les Anglais au Tournoi ! Dd (d) 1er janvier 2009 à 11:29 (CET)
Il y aura Sébastien Buemi qui est un Suisse francophone. Woodcote (d) 1er janvier 2009 à 14:51 (CET)
Bonne année à tous ! Vlaam (d) 1er janvier 2009 à 11:58 (CET)
Bonne année tout le monde au nom du projet des sports d'hiver et du golf (en cette nouvelle année, championnats du monde de ski alpin à Val d'Isère en février (allez JB Grange), championnats du monde de ski de vitesse à Vars fin janvier) sans oublier toutes les compet' qui servent de préambule aux prochains JO de Vancouver l'année prochaine ! (meme en curling, la France fut 5e chez les mecs aux derniers championnats du monde héhé). Enfin coté golf, retour du génie Tiger Woods après 7 mois d'absence et un oeil averti sur l'Irlandais Padraig Harrington qui a remporté les deux derniers tournois du chelem). Je vous souhaite à tous une bonne santé et une bonne année --Chaps - blabliblo 1er janvier 2009 à 13:40 (CET)
Bonne année ! Il va déjà être temps d'alimenter 2009 en sport ! Vyk (d) 1er janvier 2009 à 14:07 (CET)
Oupsss... La francophonie prend quand même une gifle pour l'instant, côté Formule 1... D'ici que le plateau des rallyes soit compressé de la même manière... Renault et Peugeot vont pouvoir recréer une équipe cycliste... Dd (d) 2 janvier 2009 à 15:30 (CET)
L'utilisation de cette infobox m'a l'air particulièrement foireuse : de très nombreuses fiches sont cassées (exemple parmi tant d'autre : Johan Cohen) — DioTom[d-c]4 janvier 2009 à 21:05 (CET)
Vu que je m'occupe pas trop de ce sport, ni trop des infobox, j'ai préféré signaler le problème, car je suis passé sur un certain nombre de fiche ayant ce problème. C'est lié avec l'utilisation -devenu obligatoire?- de modèles spécifiques pour présenter le parcours en club — DioTom[d-c]5 janvier 2009 à 16:35 (CET)
Bonjour à tous, effectivement Olier56 (d · c · b) a procédé à une modif esthétique - utile - dans la box qui entraîne des petits soucis qu'il faut corriger à la main. Il existe peut-être une solution plus simple et plus automatique, mais comme je ne m'y connais pas du tout dans la syntaxe des box je ne pense pas être le mieux placé pour m'en occuper ! Pour plus d'info, voyez la discussion entre Olier56 (d · c · b) et moi dans ma page de discussion. 5 janvier 2009 à 17:46 (CET)
Il y a l'air d'avoir pas mal de pages affectées, il faudrait peut-être passer par un bot pour faire les corrections, qui n'ont pas l'air évidentes. - Zil (d) 12 janvier 2009 à 15:07 (CET)
En fait, c'est le terme équipement qui ne va pas, car il est interprété dans les deux sens : y'a le même problème avec la catégorie Catégorie:Équipement de loisir.
Pour partir de simple, je suis d'accord pour scinder la catégorie liée au sport. On peut voir ensuite pour les autres catégories.
Je pense que ça ne posera pas problème à gran'monde, mais je vous informe tout de même. Je compte renommer l'article « Les Ashes » en « The Ashes ». Pour une raison simple : pour moi, « Les Ashes » (avec le « Les » fermement attaché au terme Ashes, un peu comme dans un titre de film) sonne « franglais ». AMHA, les seuls titres qui respectent les conventions sur les titres sont Ashes (cricket) et The Ashes, si l'on considère que le « The » fait pleinement partie de ce qui est désigné par l'article, choix que les anglophones et les néerlandophones ont fait, par exemple. Dans les corps d'articles, j'ai tendance à utiliser la forme Ashes sans le The (« au cours des Ashes » et pas « au cours de The Ashes») pour une question de lisibilité, mais pour le titre je préfère « The Ashes » que « Ashes (cricket) » (et en tout cas loin devant « Les Ashes ») pour respecter un tant soit peu ce qui a les faveurs des anglophones. Any comment? ChevalierOrange (d) 8 janvier 2009 à 21:31 (CET)
Bandeaux sur les articles liés aux Jeux olympiques, le retourmodifier
Bonjour. Suite à une décision du projet JO, il avait été décidé d'apposer le bandeau "Portail Jeux olympiques" à tous les articles liés à l'olympisme (les différentes éditions, les épreuves, les comités nationaux olympiques, les membres du CIO notamment). J'ai ainsi demandé récemment à un bot d'ajouter ce bandeau à tous les articles concernés qui ne l'avaient pas encore. Peu après, un contributeur à reverté certaines de ces modifications et a rétablit le bandeau sport. Il s'agit notamment des articles sur les comités nationaux comme ici, ou là, ainsi que sur les grandes figures des Jeux (exemple). J'ai donc demandé une explication de ces modifs, et comme vous pouvez le voir la discussion semble être au point mort (je passe sur le fait d'être considéré comme un téléspectateur de téléfoot qui n'a aucune compétence sur le sujet). Votre avis est donc le bienvenu. Selligpau✉10 janvier 2009 à 16:44 (CET)
Je ne vois absolument aucune raison valable au reverts effectués par ce contributeur. On pose le bandeau le plus proche du sujet, ici JO (en considérant que le portail JO inclut l'olympisme au sens large, ce qui me semble logique). ChevalierOrange (d) 10 janvier 2009 à 16:48 (CET)
Bonjour les sportifs. Du côté hockey, on vient de s'apercevoir d'un truc. On met tous le drapeau canadien actuel dans les articles sportifs quelle que soit l'époque. Or, ce drapeau n'est officiel que depuis 1965. Avant, il fallait utiliser d'autres variantes :
1868-1921
1921-1957
1957-1965
Depuis 1965
Il n'y a pas de raison que les articles sportifs dérogent à la règle sur l'encyclopédie donc il faudrait probablement modifier les drapeau en conséquence dans toutes les compétition avant 1965 non (je pense entre autres aux JO...) ? 'toff [me causer] 11 janvier 2009 à 08:20 (CET)
A priori, c'est dû à une utilisation du modèle {{Canada}} qui renvoie le drapeau actuel. Pour une bonne utilisation et éviter les anachronismes, consulter : Aide:Modèle pays et drapeau. C'est valable pour de nombreux autres pays qui ont changé de drapeau; je pense en autres pour les changement récents à l'Afrique du Sud en 1994 (pour nos amis du rugby, dédicace à Dd), la Biélorussie en 1995, la Bosnie-Herzégovine en 1998, la Bulgarie en 1990, l'Espagne en 1982 etc. 'toff [me causer] 11 janvier 2009 à 09:46 (CET)
D'ailleurs, le drapeau français a aussi été modifié (le bleu s'est assombri — depuis VGE ? —, on en parle un peu ici), mais les modèles utilisent tous la même image. Ces modèles sont donc tous faux ? --Tieno (d) 13 janvier 2009 à 00:42 (CET)
je pense que pour la France aucune décision réelle n'existe, juste des usages (même pas des lois) qui diffère légèrement dans le temps (depuis l'établissement du drapeau actuel) mais qui au final n'impacte rien — DioTom[d-c]13 janvier 2009 à 10:39 (CET)
J'aimerai mettre en place un article omnisports traitant du concept de la numérotation des sportifs (n° sur le maillot). Quel titre donner à un tel article? Je n'ai pas encore vraiment travaillé le sujet, mais il y a de la matière... Clio64 (d) 13 janvier 2009 à 20:35 (CET)
En rapport avec les dossards donc ? Mais les cycliste ou nageurs n'en ont pas. A regarder du coté de WP:en sinon (perso j'ai rien trouvé). --Sisyph (d) 13 janvier 2009 à 21:04 (CET)
Il y a en:Squad number qui traite de ce thème en se limitant au sports d'équipes (team sports), mais il y a un chapitre sur la course automobile... Quid du titre de l'article pour la WP.fr en ne se limitant pas seulement aux sports co et sports d'équipe? En compet, la grande majorité des sportifs, même en sport individuel, portent un numéro. « Dossard » me semble adapté à certaines disciplines mais pas à toutes. Clio64 (d) 13 janvier 2009 à 21:29 (CET)
Ils sont intelligents les patineurs :) Bonne initiative ;) En effet l'uniformité est un grand plus. par contre faudrait que l'ensemble des projets sportifs utilisent ces trucs là (je pense au rugby qui a peut être une autre habitude par exemple). — DioTom[d-c]14 janvier 2009 à 18:16 (CET)
Bonsoir, ok pour être conformiste; par contre, nous n'avons pas de bilan saison par saison de club de rugby à XV, seulement une ébauche d'article d'équipe nationale de France... Nous avions du retard par rapport au football sur cet aspect et la patinoire, tel un TGV lancé à pleine vitesse, nous a semés depuis un moment... Vive le rugby à XV sur Wikipedia et vivent le hockey sur glace, le football et les bons articles bien ordonnés, titrés et classés... Respect... Dd (d) 14 janvier 2009 à 18:43 (CET)
Dans le domaine du baseball (si, si, ca existe...), on a pompé sur la WP.en qui utilise parfois des pluriels dans ses titres d'articles et de catégories... C'est cas pour les séries d'articles "seasonS" (en:Cleveland Indians seasons, par exemple). Pas de soucis, évidemment, pour renommer tout cela si une décision est prise dans ce sens. 30 articles (un par franchise MLB) sont concernés. Notons que la règle du singulier obligatoire entre en conflit (c'est le cas ici) avec une autre règle concernant les titres : faire le plus court possible. Clio64 (d) 14 janvier 2009 à 19:48 (CET)
Pas de soucis. Tu as raison, et on renommera probablement sur le modèle du foot "Bilan saison par saison", cat inclus. C'est d'autant plus couillon de ma part (autoflagellation) que j'avais participé à la mise en place des premiers articles "bilan saison par saison" du foot... La tête dans le guidon, on oublie parfois certains basiques... Clio64 (d) 14 janvier 2009 à 20:18 (CET)
, 
et 
en Modèle:Médaille d'or olympique, Modèle:Médaille d'argent olympique et Modèle:Médaille de bronze olympique. Il y a des ratés (des champions d'Europe se baladant avec des breloques des JO...) Necrid Master (d) 19 août 2008 à 04:20 (CEST)
, , 
pour les compet' non olympiques. Non ? Sanguinez (d) 19 août 2008 à 21:50 (CEST)
. Je vous rappelle l'objectif d'une infobox : être concis et synthétique sur l'identité de la personne faisant l'objet d'un article. Y détailler un palmarès aussi grand que celui de Trillini, c'est une overdose. Réglons le problème des médailles avant tout svp. Tostof ][ converse • 20 août 2008 à 00:02 (CEST)
, 
, 
pour remplacer de façon temporaire les anciennes médailles 
, 
et 
dans les modèles {{médaille d'or}}, {{médaille d'argent}}, {{médaille de bronze}}. Je ne suis pas non plus satisfait par ces 3 cercles (pour des raisons d'accessibilité entre autre). Mais ce ne sont que des images temporaire. Peut-être qu'une requête à l'atelier graphique permettra de résoudre ces problèmes d'ordre esthétiques et d'accessibilité). --pixeltoo⇪員 20 août 2008 à 02:37 (CEST)
J'ai transféré les infos la concernant sur Micronésie aux Jeux olympiques d'été de 2008. Xavoun (d) 23 août 2008 à 21:03 (CEST)
.jpg)
Selligpau ✉ 20 septembre 2008 à 19:03 (CEST)
; le problème, c'est que ce changement s'est fait sans concertation bien qu'il apparaisse judicieux. Ainsi, je propose de régler ce problème et celui de l'adoption de nouvelles images pour les compétitions autres qu'olympiques. Mais avant même de se prononcer, êtes-vous d'accord pour effectuer cette consultation ? Merci de bien vouloir vous exprimer. Tostof • converse • 1er octobre 2008 à 17:09 (CEST)
) qui mérite à mon sens une utilisation globale. Les images disponibles sur commons sont nombreuses. Ne reste plus qu'à valider celle qui convient le mieux à une majorité de personnes. Tostof • converse • 1er octobre 2008 à 17:11 (CEST)
et ses soeurs, qu'on différencie mieux de celles avec les anneaux olympiques et qui a plus un sens général (suis sûr qu'il existe des compétitions où on ne distribue pas de médailles aux vainqueurs...) --Ohkami [blabla] 1er octobre 2008 à 17:22 (CEST)
--Ohkami [blabla] 3 octobre 2008 à 08:30 (CEST)
Pour. Matpib (discuter) 14 octobre 2008 à 12:57 (CEST)
Contre. Laisson la pdd du portail pour les problématique liées spécifiquement au portail. Matpib (discuter) 4 novembre 2008 à 20:26 (CET)
? --Sisyph (d) 10 novembre 2008 à 02:51 (CET)
Bonne continuation ! Dd (d) 15 novembre 2008 à 10:19 (CET)
Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
modifier
_pictogram.svg){kind=small}
_pictogram.svg){kind=small}
_pictogram.svg){kind=small}
_pictogram.svg){kind=small}
--Sisyph (d) 24 novembre 2008 à 22:39 (CET)
Dd (d) 1er janvier 2009 à 11:31 (CET)
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
Afrique du Sud a évolué (Afrique du Sud-Nouvelle-Zélande en rugby à XV) ou l'Espagne dans le temps, le Canada mais aussi les États-Unis d'Amérique (Drapeau des États-Unis) 
