Wikipédia

Projet:Sport/Café des sports/Archives11

< Projet:Sport‎ | Café des sports

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

cska moscou modifier

Bien le bonjour

Une petite chose me turlupine : j'ai un peu modifié le tableau de l'article pour l'effectif actuel mais dans la derniere ligne, on peut voir comme une coupure à la fin, j'arive pas a l'enlever... Qui sait faire cela ?? Merci d'avance Papa Ours (d) 2 septembre 2009 à 14:30 (CEST)

Chaps, et il l'a fait. Cobra Bubbles Dire et médire 2 septembre 2009 à 15:40 (CEST)

Objectif : Lier les portails aux catégories ! modifier

Bonjour !  

Je me suis rendu compte qu'une grande partie des articles restaient sans bandeau de portail, malgré les efforts de beaucoup de contributeurs. Or, je pense ne pas vous apprendre grand chose en vous disant que ces bandeaux ont une grande importance aux yeux des lecteurs, étant donné qu'il permet d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. C'est pourquoi je vous propose d'apposer le bandeau correspondant à votre portail en bas de chacun des articles des catégories qui vous concernent.

Mais ce projet ne s'arrête pas là : il s'agira par la suite de rediriger les nouveaux utilisateurs ayant déja contribué à un certain nombre d'articles ratachés à votre thème vers votre projet et le portail auquel il est associé, dans le but de les permettre plus facilement d'aider et de découvrir les différents projets.

Etes vous d'accord avec cela ? Merci de répondre également ici, ce qui me fera gagner bcp de temps.

Je vous souhaite une bonne fin de soirée  . Cordialement, -- Quentinv57 ✍ 5 septembre 2009 à 00:38 (CEST)

Si je comprends bien (et pour recentrer sur notre projet), un bot va vérifier que tous les articles comprenant la catégorie:Hockey sur glace (ou une de ses sous-catégories) ont le bandeau du Portail hockey et s'ils ne l'ont pas, il se chargera de le rajouter ? --'toff [tailler le bout de gras] 5 septembre 2009 à 07:13 (CEST)
C'est tout à fait cela  . Bonne journée ! -- Quentinv57 ✍ 5 septembre 2009 à 08:27 (CEST)
Dans ce cas, pas de souci. Mais il y a déjà un travail et un bot en cours côté sportif.
  • Rajouter les bandeaux de portail manquant : pas contre
  • Envoyer un message automatique aux nouveaux contributeurs : non. On préfère suivre et proposer l'intégration au projet au cas par cas, pour le projet:rugby à XV du moins... Dd (d) 5 septembre 2009 à 13:56 (CEST)

Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2009 modifier

Je vous signale que l'appel aux candidatures pour le Wikiconcours de septembre 2009 est commencé.

Cette fois-ci le wikiconcours est assez particulier : il s'agit de faire du désébauchage sur un thème choisi avec des équipes de 3 personnes maximum.

Je me suis inscrit avec comme thème les clubs de football. Je me place dans le cadre d'une collaboration interprojet Portail:Irlande/Projet:Football. Je travaillerai donc sur les catégories Catégorie:Club irlandais de football et Catégorie:Club nord-irlandais de football soit une cinquantaine d'articles au total à désébaucher.

Il reste deux places dans cette équipe. Vous pouvez me rejoindre si vous le désirez. Sur ces catégories ou sur d'autres comme Catégorie:Club écossais de football ou Catégorie:Club anglais de football où il y a beaucoup de choses à faire.

Pour information, j'ai repris l'équipe 9 qui porte bonheur aux sportifs  . Matpib (discuter) 4 août 2009 à 14:47 (CEST)

Le désébauchage, c'est très bien. Le Wikiconcours aussi.
Clio64 (d · c · b) avait encouragé à une époque et récompensé par principe la production correcte d'articles sportifs et c'était bien.
Alors pourquoi pas ?
Le souci est que les critères ne sont pas très clairs, j'avais suivi au départ les discussions qui ont vite dérapé... Alors... Y a-t-il un consensus ? A-t-on un exemple d'un article en ébauche et en bon début qui fassent consensus sans être caricaturaux ? Je suis intéressé peut-être pas pour le football.
En tout cas j'encourage l'initiative et les membres des projets sportifs à y participer...  
Pourquoi pas quelques duos, trios par projet ou interprojet, comme effectivement Irlande/Football ? Dd (d) 5 août 2009 à 18:48 (CEST)
Le concours est parti ! et pour une fois, les projets sportifs sont discrets. Qui est tenté ?   Dd (d) 5 septembre 2009 à 01:07 (CEST)
La palme du projet sportif le plus à l'état d'ébauche est (malheureusement) le Projet:Boxe anglaise. Voilà un bon potentiel pour le wikiconcours! Avis aux amateurs   -- Mats01 (d) 5 septembre 2009 à 09:45 (CEST)
Vous avez évalué les articles, c'est déjà un très bon début; regarde le Projet:Arts martiaux/Évaluation.   Et effectivement, si tu as le temps et un ou deux contributeurs motivés pour désébaucher ? Dd (d) 5 septembre 2009 à 09:56 (CEST)
Côté Projet:Rugby à XV/Évaluation/Statistiques détaillées, 80% sont des ébauches et 99% des ébauches ou un bon début.   Dd (d) 5 septembre 2009 à 09:59 (CEST)
Effectivement le temps c'est bien là le problème. Pour ma part, j'ai déjà bien du mal à maintenir à jour le Portail:Boxe anglaise et à créer des articles pour les boxeurs faisant l'actualité. Tout seul, je ne peux pas faire beaucoup plus. C'est pour ça que j'ai attiré l'attention sur le fort taux d'ébauches en espérant susciter l'intérêt. Pour les arts martiaux, c'est normal: le système d'évaluation a été créé il y a à peine 2 semaines. Pour le rugby à XV, c'est un gros projet avec beaucoup de contributeurs. Les choses devraient rapidement évoluer. -- Mats01 (d) 5 septembre 2009 à 10:16 (CEST)
Bah t'en fais pas pour le rugby à XV, la patinoire en est à 98 % d'articles soit ébauche, bon début ou à évaluer.   En passant, pour vos évaluations, je viens de jeter un oeil sur Projet:Rugby à XV/Évaluation#Avancement et y a un petit problème... Vous mettez des exemples, c'est bien sauf que comme les articles évoluent, les exemples ne sont peut-être plus bons ? Vous devriez mettre une version d'un article en réf pour "verrouiller" l'exemple (suis-je clair ? non ? bon, bah jette un oeil là Projet:Hockey sur glace/Évaluation#Avancement) --'toff [tailler le bout de gras] 5 septembre 2009 à 12:06 (CEST)
  Très clair.   D'ailleurs on fait l'effort d'améliorer quelques biographies (XV ?) pour avoir un petit panel présentable en projet/portail.
... Et donc à quand un désébauchage et une participation de la patinoire   ? De l'athlétisme, de la natation, du rugby à XIII, du tennis ? Dd (d) 5 septembre 2009 à 13:55 (CEST)
Pour info il reste toujours deux places dans mon équipe. Matpib (discuter) 5 septembre 2009 à 16:02 (CEST)
La patinoire déclare forfait je pense pour cette fois... les disponibilités étant réduites. --'toff [tailler le bout de gras] 5 septembre 2009 à 18:35 (CEST)
ça prend du temps le travail de balayeur  ... Udufruduhu (d) 5 septembre 2009 à 22:05 (CEST)
(oui et Howie Morenz aussi). --TaraO (d) 6 septembre 2009 à 06:57 (CEST)
Joli travail !   Dd (d) 6 septembre 2009 à 14:14 (CEST)
à propos des évaluations ébauches, lorsque pour un joueur peu connu on rassemble toutes les infos possibles sur le net et qu'on ne peut raisonnablement espérer en mettre plus (à moins que la famille proche s'en occupe) il faudrait arrêter de parler d'ébauche, de ce point de vue là le nombre d'ébauches n'est pas aussi élevé que dit plus haut. En d'autres termes, il faudrait que l'évaluation soit faite en fonction de ce qu'on peut raisonnablement attendre comme contenu pour un article donné, beaucoup pour Jonny Wilkinson et moins pour Quade Cooper ou Pek Cowan, trois articles du rugby à XV. Dingy (d) 6 septembre 2009 à 09:02 (CEST)
je suis d'accord avec toi que la quantité d'informations intégrable n'est pas la même suivant la notoriété du joueur. Néanmoins, il y a une différence entre Quade Cooper qui est clairement une ébauche (une recherche plus approfondie doit permettre d'étoffer cet article) et des pages de joueurs à faible notoriété comme Chris Robshaw ou Tim Cowley où un réel travail de desébauchage a été réalisé (ils sont d'ailleurs classés BD). La plupart des articles sont à l'état d'ébauche car les contributeurs se contentent d'y mettre une infobox, la liste des clubs, un court palmarès, une ou deux liens externes et les matchs internationaux le cas échéant. Je pense qu'on est capable de faire bien mieux que cela et c'est pourquoi le statut d'ébauche est largement mérité selon moi. Udufruduhu (d) 6 septembre 2009 à 13:10 (CEST)
Quade Cooper démarre sa carrière, c'est très bien présenté. Seulement l'information va vivre et c'est clairement une ébauche. Pour Bert Winfield, sa carrière ne va pas continuer, paix à son âme. Et effectivement il faut être de sa famille ou de sa région pour en savoir plus ! Donc une recherche plus approfondie doit permettre d'étoffer cet article. Mais pour le moment on a fait le maximum. C'est peut-être un bon début ! Mais si l'on prend Luke Charteris, c'est vraiment une ébauche, le minimum comme Christophe Lafoy, Christophe Clarac, Christophe Dasque... Je rejoins Udufruduhu. La plupart des articles sont à l'état d'ébauche car les contributeurs se contentent d'y mettre une infobox, la liste des clubs, un court palmarès, une ou deux liens externes et les matchs internationaux le cas échéant. Je pense qu'on est capable de faire bien mieux que cela. Et l'on n'a pas toujours les liens externes, la bonne catégorisation, le portail, ce sont Udufruduhu et autres contributeurs qui les rajoutent... Dd (d) 6 septembre 2009 à 14:12 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/25 modifier

Bonne lecture. Xavoun (d) 5 septembre 2009 à 19:44 (CEST)

Bien vu pour Renault, si c'est confirmé c'était quand même risqué. Dingy (d) 5 septembre 2009 à 19:59 (CEST)
Pour Renault, c'est totalement faux. Cet article vous en dit un peu plus. Tomdu91 (d) 8 septembre 2009 à 18:39 (CEST)
Je tempère : cet article tente à démontrer (relativement efficacement) que c'est faux. Mais rien n'est officiel tant que la FIA n'a pas rendu son verdict. Donc, wait and see. --'toff [tailler le bout de gras] 8 septembre 2009 à 20:39 (CEST)

Qu'est-ce que c'est? modifier

Recopié depuis Discussion Projet:Tennis. Question restée sans véritable réponse ni sans prise de décision. On aura peut-être plus d'avis ici. Udufruduhu (d) 7 septembre 2009 à 19:44 (CEST)

Salut tlm,

Je viens de découvrir cette création d'IP qui me laisse très perplexe... Si quelqu'un comprend ce qui y est raconté et est capable de m'expliquer pourquoi ce truc mérite sa présence sur wikipédia, je suis preneur. Autrement je serai d'avis d'une petite SI. Udufruduhu (d) 26 juillet 2009 à 13:57 (CEST)

J'ai beau lire, et relire, tourner la tête pour voir s'il n'y a pas un message caché ou subliminal, je ne comprends pas non plus. Peut etre parle-t-il de joueurs francais ? ou c'est juste le début d'un article ... à supprimer --Soekarno (d) 25 août 2009 à 01:26 (CEST)
De ce que je comprends, c'est un classement qui est sensé indiquer le nombre de semaines consécutives où un pays compte au moins un de ses joueurs dans le top 50 à l'atp (ex. fictif: n°1=USA (840 semaines), n°2=Allemagne (430 semaines), n°3=Espagne (320 semaines), etc ...
Moi je vois pas l'intérêt. Je pense qu'il faut soumettre cet article à suppression (mais pas une suppression immédiate). -- Mats01 (d) 7 septembre 2009 à 20:26 (CEST)
ça frise la SI quand même... Matpib (discuter) 7 septembre 2009 à 20:30 (CEST)
Ok pour faire ça proprement, j'ai lancé la PàS, Udufruduhu (d) 8 septembre 2009 à 13:55 (CEST)

Projets de la patinoire modifier

salut les gens

je compte proposer plusieurs articles au vote sous peu :

si vous avez des critiques, faites signes. --TaraO (d) 8 septembre 2009 à 23:56 (CEST)

  Discussion:Howie Morenz/Article de qualité --TaraO (d) 20 septembre 2009 à 09:02 (CEST)

Portail du sport modifier

Salut à tous, je participe au projet rugby à XIII et nous sommes en pleine restructuration. Cependant j'ai une petite question. Doit-on mettre le portail sport lorsque l'on a déjà mis celui du rugby à XIII ? Cordialement. --Giorgioamrani (d) 10 septembre 2009 à 09:08 (CEST)

Non le portail rugby à XIII suffit, voir Wikipédia:Règle sur l'apposition de liens vers les portails (en particulier le principe de proximité). Udufruduhu (d) 10 septembre 2009 à 11:16 (CEST)
C'est bien ce qu'il me semblait parce que sur 95 % des pages le portail sport est apposé ! Va falloir remédier à tout ça. Merci pour ta réponse.
oui, on a le même problème au projet rugby à XV. Lorsque je vois un portail sport, je l'enlève, je fais ça petit à petit... Udufruduhu (d) 10 septembre 2009 à 11:58 (CEST)
Un vrai travail de fourmi... Mais peut-être y a t'il moyen de faire passer un BOT...Matpib (discuter) 10 septembre 2009 à 14:14 (CEST)
Oui c'est vrai que se serait le mieux. Monsieur le Bot manifeste toi vite stp ! ;-) --Giorgioamrani (d) 10 septembre 2009 à 14:42 (CEST)
Fais une demande en page BOT, ou demande à Hercule (d · c · b), son bot fréquente beaucoup les pages sport. Matpib (discuter) 10 septembre 2009 à 14:49 (CEST)
oui le bot est une solution, mais il faut bien préciser de retirer le portail sport uniquement lorsqu'un autre portail sportif est présent, dans le cas contraire, il faut le laisser. Udufruduhu (d) 10 septembre 2009 à 15:03 (CEST)
Ok demande faite à un bot ici pour l'ensemble du projet sport. Udufruduhu (d) 10 septembre 2009 à 15:12 (CEST)
Merci beaucoup pour ta demande. ;-) --Giorgioamrani (d) 10 septembre 2009 à 17:29 (CEST)
Cette demande de mise à jour automatique me pose problème. Dans certains cas, le bandeau sport était associé à un bandeau d'un autre sous projet sportif car le portail n'existe pas. Exemple : Allonge qui concerne aussi le tir à l'arc. Sellig ✉ 10 septembre 2009 à 18:06 (CEST)
Mais il y a déjà un portail même 2 ! Correspondent-ils à l'article ? Parce que sinon il faut enlever ceux là et mettre que le sport. --Giorgioamrani (d) 10 septembre 2009 à 18:33 (CEST)
Ha j'ai compris le problème. Je pense qu'il faut que tu créer un propre article allonge au tir à l'arc avec que sport en portail. Le problème c'est que ton article serait plutôt digne d'être sur un dictionnaire et non une encyclopédie. Maintenant attend peut être l'avis d'un habitué. --Giorgioamrani (d) 10 septembre 2009 à 18:38 (CEST)
Allonge n'est pas mon article, je l'ai repéré par hasard en regardant les dernières modifs du bot. Mais c'est un cas très particulier au vu du nombre d'articles concernés, je te l'accorde. J'attend donc des avis d'habitués. Sellig ✉ 10 septembre 2009 à 18:49 (CEST)
Euh, le bot fait carrément n'importe quoi là, il supprime le bandeau du portail sport des articles du type sport aux JO de comme Badminton aux Jeux olympiques d'été de 2008. Pareil avec les articles sur certains sports comme baseball ou basket-ball, où le portail sport est logique en plus de celui du sport en question. Tostof • converse • 10 septembre 2009 à 20:49 (CEST)

<retour chariot>Hopopop ! Il ne fait pas n'importe quoi : il ne supprime que quand un des bandeaux sportifs est présent. Les JO n'en font pas partie dont acte ! C'est la demande au bot qui n'est pas exhaustive malheureusement. --'toff [tailler le bout de gras] 10 septembre 2009 à 21:28 (CEST)

idem 'toff, j'ai fait la demande d'exception pour le portail JO. Et puis pour les rares cas comme Allonge, je pense que ces dommages collatéraux sont acceptables et qu'on peut réparer à la main. Udufruduhu (d) 10 septembre 2009 à 21:38 (CEST)
Merci pour ces précisions. Merci à Udufruduhu pour la demande auprès du bot et merci à son dresseur pour les corrections. Tostof • converse • 11 septembre 2009 à 00:51 (CEST)
j'ai remis le portail sport en plus des portails spécialisés sur les articles principaux des sports. J'ai dû en rater... Clio64 (d) 4 octobre 2009 à 21:07 (CEST)

Annonçons les équipes féminines depuis les équipes masculines modifier

Je pense qu'il serait légitime de systématiser des messages qui pointent vers les équipes féminines depuis les équipes masculines. En effet, un expression du type équipe de France de football fait a priori référence à 2 équipes. Évidemment, malgré le manque de neutralité que ça peut impliquer, il est sans doute préférable de laisser une telle formulation pour les équipes masculines, pour ne pas introduire un biais en terme de notoriété (quoique parfois les équipes féminines sont plus connues ou plus importantes, par exemple l'équipe de foot féminine des USA par rapport à son homologues-compatriote masculin). Mais il serait pertinent d'avoir chaque fois un message d'en-tête pour indiquer l'article correspondant chez les dames. J'ai ainsi indiqué cela pour l'équipe de France de football et l'équipe de France de volley-ball mais je ne voulais aller plus loin avant d'en parler plus largement. Peut-être y aura-t-il de meilleures suggestions, notamment la création d'un modèle qui rendrait la chose plus aisée que de copier-coller-modifier le même message pour toutes les pages concernées. --TwøWiñgš Boit d'bout 11 septembre 2009 à 18:30 (CEST)

Je plussoie cette très bonne initiative. La forme employée me va aussi. Effectivement un modèle serait plus efficace mais là je ne me sens pas capable d'écrire le code source. Je sais qu'Aiolia (d · h · j · ↵ · DdA) nous a souvent aidé pour l'élaboration des modèles mais cela fait qq temps que je ne l'ai pas croisé. Sinon, il reste toujours le projet:modèle. Udufruduhu (d) 11 septembre 2009 à 18:36 (CEST)
Il existe le modèle {{confusion}}, bien utile il me semble pour répondre à vos suggestions. Sinon Aiolia contribue désormais avec le pseudo Orphée (d · c · b)  . Tostof • converse • 11 septembre 2009 à 18:47 (CEST)
Je pense que {{confusion}} n'est pas tout à fait satisfaisant car je préfèrerais une phrase telle que j'ai écrite qui indique que c'est l'équipe masculine bla bla bla. Mais {{confusion}} est une base pour créer le modèle pour cela (genre {{Voir équipe féminine}},ça vous irait comme nom de modèle?). --TwøWiñgš Boit d'bout 12 septembre 2009 à 10:02 (CEST)
Entièrement d'accord avec cette initiative. Je suggère l'utilisation du modèle {{Autre4}}, parfaitement adapté à mes yeux pour répondre à cette problématique. Voir par exemple Coupe du monde de cricket. ChevalierOrange (d) 13 septembre 2009 à 11:56 (CEST)
le modèle confusion fonctionne puisqu'on peut y entrer le texte de son choix :
 

Cet article traite de l'équipe masculine. Pour l'équipe féminine, voir Équipe de France de football féminin.

  --'toff [tailler le bout de gras] 14 septembre 2009 à 12:09 (CEST)

Double évaluation modifier

Je relance un sujet qui a déjà fait l'objet de nombreuses discussions dans le passé, l'évaluation identique du projet sport et de celle d'autres sous-projets sportifs. Ça concerne uniquement les portails possédant leur propres systèmes d'évaluation (athlé, rugby, hockey, boxe , tennis et j'en passe). En relisant les arguments en faveur de cette double évaluation, et en respectant le travail effectué par le comité (Dd, Clio64,...), je considère aujourd'hui que ce système n'est simplement pas juste. Un sportif évalué d'importance maximale dans sa discipline n'a pas la même place dans le sport en général, Alberto Juantorena, très grand champion d'athlétisme ne vaut peut être pas l'importance maximum pour le sport. Par ailleurs, si l'on regarde ce qui se fait dans les autres portails thématiques, on peux voir par exemple que Bob Marley est d'importance élevée en musique et maxi en reggae. Voilà, le débat est lancé. J'ajoute que j'étais plutôt favorable à ce système au départ mais la multiplication des évaluations parallèles m'a fait changer d'avis. Sellig ✉ 11 septembre 2009 à 22:56 (CEST)

C'est quand même mieux de coordonner les efforts et d'avoir les mêmes évaluations pour le projet sport et pour le projet particulier. On n'impose rien, on discute. Le truc c'est de ne pas avoir 500 articles max pour le football, 100 pour le surf et 13 pour le hockey sur glace. Après un rapport x 4 ou 5 permet d'évaluer en élevée... mais c'est par rapport à l'intérêt général encyclopédique. Et par rapport au projet particulier. Les deux. Dans une bonne intelligence. Côté sport, on préfère également que chaque projet mène à bien de son côté la mise en valeur de ses articles phares, et là l'évaluation est un bon outil.
De même, côté sportif, on n'est pas intéressé par une disproportion du traitement du football par rapport à d'autres sports, et d'un sport comme le surf par rapport au rugby à XIII, à la natation, au hockey sur glace. Donc on arrive à un bon fonctionnement.   Alberto Juantorena est connu, a eu des performances significatives qui justifient son importance maximale. Et un certain nombre d'athlètes peuvent être évalués en maximum en athlétisme et en sport sans rien fausser. Sans histoire, sans problème. Dd (d) 11 septembre 2009 à 23:15 (CEST)
Je suis contre l'évaluation séparée. Il ne s'agit pas ici de dire untel à une grande importance dans telle discipline mais de faire une évaluation générale au niveau de l'encyclopédie (voir Projet:Wikipédia 1.0 pour plus de détails). La question qu'il faut se poser ici c'est : est-ce qu'untel doit avoir une importance maximum pour la version stable de wikipédia? (donc importance maximum dans le projet sport qui est le domaine le plus englobant auquel il se rattache)? En ayant compris cela, on comprend facilement que l'évaluation des sous-projet ne peut être plus élevée que celle du projet sport. Maintenant, pour statuer sur le niveau d'importance à conférer Alberto Juantorena, comme annoncé par Dd il suffit d'en discuter. Mais au vu de son palmarès, je pense qu'il mérite au mieux une importance élevée. Udufruduhu (d) 12 septembre 2009 à 10:32 (CEST)
À quoi sert le fait d'avoir une évalution spécifique, si elle est la même que celle du projet global ? On peut être d'importance maxi dans son domaine, et d'importance élevée dans un projet plus large. Les projets ont-ils tous une liste des articles d'importance maximum ? L'uniformisation n'est pas facile. Regardez Alberto Juantorena (sport : maxi, athlé : maxi) par rapport à Usain Bolt (sport : élevée, athlé : maxi).
Pour revenir sur les propos de Dd, au niveau du projet sport, il faudrait que chaque sport ait un quota, mais au niveau de chaque projet, ce devrait être totalement différent. Effectivement, un sport vieux de plus de 100 ans comme le football ou le tennis DOIT avoir plus d'articles d'importance maximum que le surf (sport relativement récent, en compétition je parle). On ne peut pas brider un projet parce qu'on ne peut en mettre autant dans un autre projet.
Voilà mon opinion, qui est en désaccord avec les règles actuelles de Wikipédia. Mais je fais avec celles-ci. Tomdu91 (d) 12 septembre 2009 à 11:35 (CEST)
Personne ne bride un projet. Et l'évaluation d'Usain Bolt peut évoluer avec le temps, comme il suffisait de le proposer en importance max sur le comité après le championnat du monde compte tenu des performances cumulées (double double)? Si Enzino (d · c · b) l'avait fait au lieu de le faire de manière isolée... Pas de souci...
L'éval spécifique est un très bon outil pour voir les sujets importants, pas assez bien traités, à améliorer, les modèles, les évaluations à faire pour ce projet et autres... Et il y a un suivi sans bride (Projet:Sport/Évaluation/Comité, Projet:Sport/Sélection d'articles d'importance maximum), une réflexion ouverte...
L'exemple que tu montres souligne bien que chacun peut alors de manière arbitraire et isolée modifier de son côté alors qu'il est plus simple de le faire de manière réfléchie, coordonnée et démocratique, même si chacun a des compétences certaines... seulement, cela demande de la discipline et de l'écoute.  
Si un projet se structure comme le cyclisme, le cricket, le golf ou le rugby à XIII l'ont fait ou le font, et soumet une liste, aucun problème.
Tous les rédacteurs des projets sportifs sont aptes à ajouter des propositions d'articles au statut "maxi", élevée. De même, ils sont invités à contester la pertinence de ses articles. Tous les membres des projets peuvent se prononcer. Dd (d) 12 septembre 2009 à 13:00 (CEST)
Si un sous-projet sportif évalue à disons 70 le nombre d'articles d'importance maximum dans son domaine, elle peut toujours proposer au projet sport une sélection plus restreinte représentant la crème de la crème dans le monde du sport dans son ensemble. Le comité aura toujours la main pour établir une évaluation générale dans le cadre du Projet:Wikipédia 1.0. Sellig ✉ 12 septembre 2009 à 17:02 (CEST)
Non ? Utilité de doublons désordonnés ?
Importance maximum : le sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées. Pour chaque article, cette qualification doit être admise par les autres membres du projet.
Importance élevée : le sujet a un impact large et apporte des connaissances de l'ordre de la culture générale.
Un sujet d'importance élevée est déjà remarquable. Pas besoin de surenchérir et de mettre 200, ou 100 athlètes pour l'athlétisme par exemple en importance maximum... « le sujet est très important au niveau universel », modestie oblige, on peut être raisonnable. Et cela n'empêche pas chaque projet d'avoir un temple de la renommée, une sélection de sportifs de très bon niveau à créer, améliorer, peaufiner, mettre en avant. Pourquoi faire simple et discipliné quand on peut faire compliqué ? Toi-même pense qu'Alberto Juantorena n'a peut-être pas sa place alors que je pense le contraire. Après vous faites ce que vous voulez. Dd (d) 12 septembre 2009 à 17:52 (CEST)
La mise en place des évaluations liées aux sous-projet sportifs n'a pas vocation à créer une deuxième évaluation indépendante propre au projet. Comme très bien dit par Dd, l'évaluation WP1.0 sert à sélectionner des articles qui ont une grande importance d'un point de vue universel tous sujets encyclopédiques confondus. C'est la philosophie de l'évaluation WP1.0 et il n'en est pas autrement. Les évals sous-projets sont là pour faciliter l'évaluation globale du projet sport en répartissant les tâches au niveau de chaque sous-projet mais aussi pour avoir une vue d'ensemble au niveau du projet sur la répartition des articles sur un sujet donné. Ni plus, ni moins. Ce n'est pas parce qu'Alberto Juantorena a une importance maximum dans le monde de l'athlétisme qu'il a forcément la même importance si on prend en compte la totalité des sujets traités par wikipédia. Quelle est son importance relative face à la Seconde Guerre mondiale, la philosophie ou l'Union européenne? En répondant objectivement à cette question, on sait quelle importance lui attribuer. Je n'ai rien contre vos arguments sur une évaluation séparée dans l'absolu, ils sont tout à fait pertinents sauf que cela ne cadre en rien avec l'évaluation WP1.0. Udufruduhu (d) 12 septembre 2009 à 19:44 (CEST)
J'aimerais suivre ce beau raisonnement. Seulement voilà, l'évaluation au niveau du projet sport et au niveau d'un autre projet doit être le même, si qui n'est jamais fait. Discussion:Boris Shakhlin, Discussion:Zinedine Zidane... le projet pays et le projet sport n'ont pas la même évaluation, ce qui remet en cause ce beau discours. Au niveau de la France et du sport, l'article doit avoir la même importance. Je me retire de ces discussions sans fin au niveau de l'évaluation puisqu'il n'y a pas de critères. Bonne chance et continuation. Tomdu91 (d) 12 septembre 2009 à 20:00 (CEST)
ben non, tout simplement parce que ni le projet Russie ni le projet France ne sont des sous-projets du projet sport (et inversement), Là est toute la différence  . Udufruduhu (d) 12 septembre 2009 à 20:03 (CEST)
dites moi, dans cet exemple ici, on pratique la double éval ou non ?--Chaps the idol - blabliblo 17 septembre 2009 à 00:37 (CEST)
Non, c'est une erreur de Djedj. C'est corrigé  . Udufruduhu (d) 17 septembre 2009 à 00:40 (CEST)

Modèle de suivi des articles de sport modifier

Je viens de créer ce modèle de suivi à partir d'un modèle plus fourni pour permettre de suivre les différents articles liés au sport, c'est assez sympa pour vérifier les modifs récentes. Cobra Bubbles Dire et médire 13 septembre 2009 à 11:09 (CEST)

v · m
Suivi thématique des articles relatifs au sport
Sport
Biographies
Super. Matpib (discuter) 13 septembre 2009 à 11:44 (CEST)
vraiment bien, et très utile. Dingy (d) 13 septembre 2009 à 12:00 (CEST)
Super. Pareil. Dd (d) 14 septembre 2009 à 14:41 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/26 modifier

Bonne lecture. Xavoun (d) 14 septembre 2009 à 12:35 (CEST)

Premier bilan du wikiconcours modifier

Salut à tous. Le wikiconcours se termine demain, 15 septembre. Voici mon bilan personnel. J'ai repris l'équipe 9 n° fétiche des sportifs de WP  .

Je considère avoir fait avancer de façon importante 10 des 15 articles présélectionnés. Les cinq autres, même si j’y ai travaillé un peu, avec au moins une nouvelle introduction et une infobox répondant aux nouveaux critères du Projet:football, peuvent être considérés comme étant encore des ébauches.

Les 10 articles ayant bien avancé sont à mon sens : Shamrock Rovers Football Club, Cork City Football Club, Dundalk Football Club, Bohemian Football Club, Finn Harps Football Club, Galway United Football Club, Linfield Football Club, Bray Wanderers Association Football Club, Ballymena United, Portadown Football Club.

Pour ceux-ci, d’un squelette très sommaire on est passé à des articles beaucoup plus construits, répondant à un plan commun et apportant beaucoup d’informations. Il reste néanmoins énormément à faire. C’est pour cela que je compte bien, après le wikiconcours, continuer à y travailler. Des articles comme Bohemian Football Club et Shamrock Rovers Football Club peuvent, je crois, aller à terme vers le BA. Les sources, contrairement aux autres clubs sont assez importantes et plutôt fiables et pérennes.

L’exercice du wikiconcours m’a semblé très intéressant quant à la forme (le désébauchage) mais assez difficile à réaliser quand on a été comme moi seul pour faire vivre une équipe. On est là sur une des limites évidentes de l’exercice : il faut quasiment obligatoirement être plusieurs pour créer une dynamique et essentiellement travailler énormément sur les relectures.

Enfin, dommage que Bserin (d · c · b) n'ai pas pu poursuivre de son côté la thématique Surf ... Matpib (discuter) 14 septembre 2009 à 15:02 (CEST)

Après un (très) bref coup d'œil, je suis impressionné par le travail que tu as accompli tout seul en quinze jours. Bravo! Udufruduhu (d) 14 septembre 2009 à 15:27 (CEST)
Bravo, désolé pour le manque de soutien actif ! Tu as d'autant plus de mérite ! Bserin (d · c · b) a bien concourru également pour l'équipe 32. Dd (d) 16 septembre 2009 à 14:07 (CEST)
A merde alors, j'ai confondu équipe 32 et l'équipe 33. Toutes mes excuses Bserin !!!! et puis bravo pour ton gros boulot. Pas mal du tout tout cela !! Matpib (discuter) 16 septembre 2009 à 14:44 (CEST)
Shamrock Rovers Football Club et d'autres sont de très belle facture.   ! Dd (d) 19 septembre 2009 à 19:19 (CEST)

besoin d'aide pour un sportif médiocre modifier

Salut les amis. Si certains (hockeyeurs ou non) veulent se pencher sur Dan Bain et apporter leurs compétences, il sont les bienvenus. C'est en créant l'ébauche que je me suis aperçu qu'il sortait un peu de mes compétences. --'toff [tailler le bout de gras] 14 septembre 2009 à 18:18 (CEST)

Pêcheur sportif modifier

L'article sur Guillaume fourrier, sur un pêcheur sportif, est en débat de suppression. Si vous avez des idées et des opinions. sebjd (d) 15 septembre 2009 à 22:38 (CEST)

Je suis dubitatif... mais en même temps pourquoi pas ? Le personnage a écrit sur sa pratique, a publié deux DVD (oui je sais c'est pas grand chose, mais bon...) a un record reconnu semble t'il... il manque d'ailleurs une ref pour sourcer ce record. Matpib (discuter) 16 septembre 2009 à 11:06 (CEST)
Je vais laisser ce message sur le Portail:Mer. C'est vrai que c'est peu courant de ramener du poisson en allant dans une piscine olympique. :) sebjd (d) 16 septembre 2009 à 20:44 (CEST)
Le record a été sourcé. C'est un bon début dans le sens de la conservation de l'article. Matpib (discuter) 16 septembre 2009 à 22:30 (CEST)
Un record homologué + un livre publié chez un éditeur + divers publications mineures + 2 documentaires, pour moi il est à la limite des critères d'admissibilité. Mais comme les sources secondaires de qualité ne sont pas là, la balance me semble pencher du côté de la suppression. À voir... Udufruduhu (d) 16 septembre 2009 à 22:40 (CEST)
"Publications mineures" : les articles en question font en moyenne 5 à 15 pages sur des magazines à tirage national. Je ne me permets pas de scanner toutes les pages. / "sources secondaires de qualité" : des sources et les liens vers quelques premières de couverture ont été ajoutés suite à votre remarque Thegui (d) 17 septembre 2009 à 17:19 (CEST)
Quand je dis publications mineures, c'est parce qu'il ne s'agit que d'articles dans des revues spécialisées donc confidentielles (par opposition à des journaux comme le Monde, le Herald Tribune ou le Times). En revanche son livre compte comme une publication majeure, mais les critères d'admissibilité en réclament deux. C'est la raison pour laquelle que tout bien considéré, ce pêcheur est à la limite des critères que c'est difficile de trancher uniquement sur ce point. D'où mon deuxième argument : les sources (section notes et références). Pour l'instant on a qu'une source secondaire (l'extrait de radio France bleu) et sinon le reste ne constitue que des sources primaires car elles sont toutes liées directement au sujet (son blog, les couvertures des revues et extrait du DVD auxquels il a participé). Si vous pouvez en apporter qqunes de plus, ça règlera le problème. Udufruduhu (d) 17 septembre 2009 à 17:32 (CEST)

Tournée de l'équipe de Nouvelle-Zélande de rugby à XV en 1905-1906 (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) modifier

 

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Tournée de l'équipe de Nouvelle-Zélande de rugby à XV en 1905-1906 » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Dd (d) 17 septembre 2009 à 15:14 (CEST)

J'ai traduit l'article anglophone avant de le revoir, de le compléter. Nombre de sources, de photos, des bases solides... Mérite-t-il le label AdQ ? Si vous avez un peu de temps... Bonne lecture.   Dd (d) 17 septembre 2009 à 15:14 (CEST)


Changement modifier

Bonjour,

qui peut me répondre ? Avec une source ?

  • quand a lieu le changement de règle autorisant le tout premier remplacement d'un joueur en rugby à XV ? en football ?

Merci. Dd (d) 17 septembre 2009 à 16:56 (CEST)

Article Jonny Wilkinson comme AdQ modifier

L'article Jonny Wilkinson (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) est proposé comme article de qualité, vous êtes invités à voter ici Dd (d) 17 septembre 2009 à 19:05 (CEST).

L'accueil est plutôt bon. Si des contributeurs sont tentés par une biographie (Serge Blanco, David Campese, Arthur Gould ou autre) en ayant des sources, des ouvrages, ou un bel article de langue étrangère à traduire, le soutien sera là. Dd (d) 23 septembre 2009 à 12:58 (CEST)

Promotion modifier

L'article a été promu le 18 octobre, merci à tous ceux qui ont permis de parvenir à ce résultat, soit par leurs contributions, soit par leur vote de soutien et leurs commentaires. Maintenant, au suivant ! Dd (d) 31 octobre 2009 à 13:10 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/27 modifier

Bonne lecture. Sinon j'ai un bug avec les livraisons chez Koniggratz (d · c · b) et Polmars (d · c · b). Si quelqu'un à une solution, je suis preneur ! Xavoun (d) 19 septembre 2009 à 19:17 (CEST)

J'ai regardé les pages et je comprends pas le bug non plus   Par contre j'ai remarqué qu'ils ont en commun une page de discussion très longue qui aurait besoin d'un coup d'archivage. De là à ce que cela soit la cause du bug, je ne mettrai pas ma main à couper... En tous cas, je sais que ma PdDi est bcp plus courte et je n'ai pas ce bug. Udufruduhu (d) 20 septembre 2009 à 03:09 (CEST)
Bug résolu. Il fallait juster sauter des lignes et ne pas tout aligner ! C'était tout con mais j'ai mis du temps à la comprendre. Xavoun (d) 5 octobre 2009 à 18:17 (CEST)

Critère d'admissibilité concernant les joueurs de tennis : second tour de vote modifier

Bonjour,

Un second tour de vote est en cours pour statuer sur les trois derniers critères encore indécis. Le vote dure uniquement deux semaines (jusqu'au samedi 3 octobre 2009 inclus) et il se passe ici. Udufruduhu (d) 20 septembre 2009 à 03:00 (CEST)

Océane Pozzo modifier

Bonsoir à tous, j'ai créé un article sur une athlète francaise, Océane Pozzo et la page n'est pas assez complète, l'article est orphelin. merci de m'aider à le compléter.

Juste pour dire que celle-ci est admissibile, participante aux mondiaux 2007 (12e) et mondiaux juniors 2009 (championne du monde), pas encore des top 10 en Coupe du monde mais une dizaine de top 20. Elle est dans le top 20 mondial de sa discipline (16e au classement général 2009 et 14e en 2007). Elle vient d'avoir 20 ans et vise une qualif' aux olympiades prochains où il y a de forts risques qu'elle y soit--Chaps the idol - blabliblo 21 septembre 2009 à 21:46 (CEST)

Noms russes modifier

 

Cette page ou cette section traite d'un sujet récurrent sur Wikipédia.

Vous pouvez cependant librement y contribuer, si possible sans y donner encore et toujours les mêmes arguments.

Il est recommandé à la personne qui appose cet avertissement d'expliquer sa motivation dans la même section, notamment en fournissant la date à laquelle le sujet a été évoqué pour la dernière fois ou un lien direct vers la section pertinente de Wikipédia:Marronniers.

Salut à tous, une discussion s'est engagée sur la page de Selligpau (d · c · b). Comme ce n'est pas la page indiquée pour parler de ça, je recopie ici cette discussion:

Cher Selligpau,

merci de me faire confiance sur l'état civil (c'est ma spé), mais je pense que tu peux me faire confiance aussi sur les noms russes (et slaves en général) et pas seulement parce que j'ai (un peu) étudié cette langue (à dire vrai l'ukrainien). Un certain Kolossus a décidé de modifier, peu à peu, tous les noms des sportifs (et des artistes) russes qui sont généralement connus sous leur forme internationale. Bubka (et pas Boubka), Voronin (et pas Voronine), Tereshin (et pas Téréchine). Il fait partie de ces puristes qui voudraient que le monde soit à leur image — alors que WP ne peut que constater que tous les médias, L'Equipe ou Le Monde, les télévisions et l'IAAF, utilisent seulement la version "internationale" (qui est celle de l'anglais). Et que si mêmes médias écrivent bien Poutine et Lénine, ils n'ont jamais écrit Boubka. Or ce faisant, il crée de la confusion (et y compris des formes intermédiaires comme pour Vyacheslav Voronin, à moitié transcrites. Sur le Projet Sport, nous avons une Convention sur les noms russes et nous devons la faire respecter. Cependant, je ne sais pas comment m'y prendre : il me semble plus têtu que toi et moi réunis, c'est peu dire. As-tu une idée pour l'empêcher de nuire ?--ᄋEnzino᠀ (d) 21 septembre 2009 à 23:42 (CEST)

Salut les gars. Je m'invite ici pour vous faire remarquer que le Projet:hockey sur glace n'adhère pas à cette règle d'internationalisation qui n'est qu'une recommandation. Le projet a décidé de respecter la transcription du russe en français, voir Projet:Hockey sur glace/Conventions/Présentation. Je ne préjuge pas des autres articles sportifs, mais en l'occurrence, il n'est pas utile de renommer les articles liés au hockey. Merci. --'toff [tailler le bout de gras] 22 septembre 2009 à 11:02 (CEST)
Je suis 100 % d'accord avec toi Enzino (j'ai beaucoup de mal avec Boubka), mais j'ai l'impression que c'est un débat sans fin. J'ai lu de très nombreuses discussions à ce sujet au café des sports (Voir une des dernières en date sur Alexander Popov, et aucune décision ne semble avoir été prise. Alors si quelqu'un se semble motivé pour lancer une prise de décision officielle au niveau du projet sport, qu'il le fasse. Mais que se passera t'il si le vote est différent des conventions du projet Russie ? Moi en tout cas, j'avoue ma totale incompétence sur le sujet, donc je laisse ça à d'autres. Je me pose une question toute bête : dans l'article du Lac des cygnes, est utilisé un sous-titre, (Lebedinoïe ozero Le Lac des cygnes), n'est-ce pas une solution possible à cette impasse ? Sellig ✉ 22 septembre 2009 à 18:22 (CEST)
C'est exactement la position du projet hockey : la redirection (obligatoire) depuis l'écriture internationale vers l'écriture transcrite avec explication des différentes transcriptions dans l'intro : voir Alexei Kovalev, Alexander Ovechkin, Evgeni Malkin par exemple.
PS : Désolé Selligpau de "squatter ta page de discussion". Je copie tout ça au bistrot des sport ! --'toff [tailler le bout de gras] 22 septembre 2009 à 19:12 (CEST)
J'ai bien envie de mettre ça:
{{Marronnier}}
Sinon je suis de l'avis d'enzino. Matpib (discuter) 22 septembre 2009 à 19:21 (CEST)
J'ai mis le modèle en tête de discussion !   Sinon, le projet hockey a tranché  . Après, à vous de voir pour les autres. --'toff [tailler le bout de gras] 22 septembre 2009 à 19:43 (CEST)
moi je suis du même avis que le projet kockey (même si j'en fais pas partie). La transcription du nom russe en français + redirection avec le nom anglais. Udufruduhu (d) 22 septembre 2009 à 19:48 (CEST)
Mon avis est "nom international", Jean Martin de la Poutre sait de quoi je parle. Je ne m'oppose pas à une redif' du nom français vers le nom international si ca fait plaisir à quelqu'un... Tomdu91 (d) 22 septembre 2009 à 20:15 (CEST)
Sur ce coup-là tu es hors sujet Tomdu... Del Potro n'est pas russe il me semble ? Si c'est de l'humour, rajoute un smiley au moins... --'toff [tailler le bout de gras] 22 septembre 2009 à 20:32 (CEST)

Ce genre de débat m'exaspère à chaque fois. J'ai beau comprendre (vaguement) les arguments, je considère quand même qu'il est abracadabrantesque d'écrire Boubka et non Bubka quand 99% des sources francophones doivent utiliser la 2e forme! --TwøWiñgš Boit d'bout 22 septembre 2009 à 20:34 (CEST)

Et moi je ne comprends pas pourquoi ça gêne tant les gens de rediriger depuis l'orthographe internationale vers l'article transcrit en expliquant les différentes orthographes. On n'est pas dans l'Équipe ici, c'est une encyclopédie non ? --'toff [tailler le bout de gras] 22 septembre 2009 à 20:54 (CEST)

Guy Roux modifier

 

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Guy Roux » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Xavoun (d) 23 septembre 2009 à 15:10 (CEST)

Michael Jordan (d · h · j · ↵ · BA · Ls) modifier

Bonjour. Je suis à la recherche d'acolytes pour reprendre l'article sur Michael Jordan. Celui-ci a été choisi et développé lors du Wikiconcours de mars 2008 par une équipe du projet Sport sans toutefois arriver au résultat attendu (en tout cas, je l'ai ressenti comme cela). Je compte essayer une traduction depuis :en (AdQ) pour, en fonction du résultat, voir si une présentation au label BA est possible. Si certains d'entre vous sont intéressés à court ou moyen terme, je propose que l'on tente l'aventure collectivement. Like tears in rain {-_-} 24 septembre 2009 à 16:03 (CEST)

Même si je ne peux participer (cause IRL), je m'associe à Tears pour que Air Jordan ait un article de ce nom. En passant, le projet basket n'a pas d'évaluation propre ? --'toff [tailler le bout de gras] 24 septembre 2009 à 18:47 (CEST)
Il faudra en lancer une aussi pour le football, toujours dans le même esprit, complémentaire au projet:sport et un joli outil pour le portail concerné... Dd (d) 24 septembre 2009 à 20:31 (CEST)
Pour Michael Jordan, si besoin, je donnerais un coup de main.   Dd (d) 24 septembre 2009 à 20:34 (CEST)

Le gros de la traduction a été fait. Il reste à tout revoir et compléter selon les objections. Si quelqu'un a des compétences dans la mise en forme des tableaux de statistiques (il y en a sur les articles de hockey par exemple), je suis aussi intéressé. Like tears in rain {-_-} 4 octobre 2009 à 19:51 (CEST)

Joli travail   ! Dd (d) 4 octobre 2009 à 20:45 (CEST)
Qui s'attaquera à Babe Ruth (d · h · j · ↵), un autre joueur-phare, qui a une jolie biographie sur wiki.en et des photographies disponibles ? Dd (d) 4 octobre 2009 à 23:13 (CEST)
Probablement moi   Like tears in rain {-_-} 4 octobre 2009 à 23:24 (CEST)
Bonsoir ! Pour les tableaux de statistiques, tu peux t'inspirer de la partie statistiques de George Hainsworth, qui a l'avantage de présenter une partie Saison régulière, une partie Séries éliminatoires et peut s'adapter au basket-ball avec l'évaluation (basket-ball). John Elway est bien également. Tu peus faire façon Jonny Wilkinson avec un tableau déroulant. Tu vois et si tu as besoin... Dd (d) 4 octobre 2009 à 23:24 (CEST)

Fusion ch. du monde de cyclisme 2009 modifier

1000 modifier

C'est avec un peu de fierté que je vous présente ma 1000e création sur WP : Matthias Behr[1]. Il se trouve que c'est un article sportif, mais tous ne le sont pas...

  1. ↑ Liste sur toolserver.org

Matpib (discuter) 29 septembre 2009 à 15:04 (CEST)

Joli travail, perso je dépasse pas les 30 je crois. Un petit détail : vu que tu as l'air de savoir utiliser <ref></ref> pourrais tu au moins donner 1 source qui indique l'origine des infos de l'article, quand tu crées un article, ça peut permettre derrière de compléter ou d'avoir un minimum de vérifiabilité ;) . Loreleil [d-c]-dio 29 septembre 2009 à 15:27 (CEST)
  pour Behr. Matpib (discuter) 29 septembre 2009 à 15:35 (CEST)
Félicitations, Matpib.   Merci pour ton travail. Vyk | ✉ 30 septembre 2009 à 14:59 (CEST)
    Dd (d) 30 septembre 2009 à 20:17 (CEST)

Article Tournée de l'équipe de Nouvelle-Zélande de rugby à XV en 1905-1906 comme AdQ modifier

L'article Tournée de l'équipe de Nouvelle-Zélande de rugby à XV en 1905-1906 (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) est proposé comme article de qualité, vous êtes invités à voter ici. Dd (d) 30 septembre 2009 à 00:48 (CEST)

Bon ! Pendant 15 jours sur 365, le rugby a pris de vitesse la patinoire !   Dd (d) 2 octobre 2009 à 20:31 (CEST)
si c'est comme ça : Discussion:George Hainsworth/Article de qualité. na ! --TaraO (d) 2 octobre 2009 à 22:19 (CEST)
  Ouais mais tu triches, t'as des as dans les manches ! Joli travail   ! Dd (d) 2 octobre 2009 à 22:32 (CEST)

Promotion modifier

L'article a été promu le 31 octobre, merci à tous ceux qui ont permis de parvenir à ce résultat, soit par leurs contributions, soit par leur vote de soutien et leurs commentaires. Maintenant, au suivant ! Dd (d) 31 octobre 2009 à 13:08 (CET)

Guy Roux au label BA ? modifier

Aux urnes wikipédiens : Discussion:Guy Roux/Bon article. Xavoun (d) 1 octobre 2009 à 16:06 (CEST)

Bibliographie modifier

Pour info, la recommandation Wikipédia:Conventions bibliographiques est fantaisiste au niveau de l'ordre Editeur/ville d'édition. On cite toujours la ville d'édition avant l'éditeur. Avec l'utilisation de modèle de présentation d'ouvrages suivant (bêtement) cette recommandation fantaisiste, cette ânerie pollue désormais nombre d'articles... Cette bétise est d'autant plus pénible qu'elle prend sa source dans une erreur de présentation des normes ISO (« Oxford : Pergamon Press ») et AFNOR (« Oxford, Pergamon Press ») à l'occasion de la PdD... J'ai signalé cette erreur en juin 2006, mais l'inertie ambiante (sic ; ceux qui étaient déjà là en juin 2006 comprendront...) n'a pas permis de faire avancer le schmilblick... Perso, je n'utilise jamais les modèles de présentation d'ouvrages (qui de toutes évidences ne font qu'alourdir l'article) afin de contourner cet obstacle. Je laisse ce message ici, car j'ai croisé ces fameux modèles fautifs sur les articles sportifs en cours de labellisation... et il faudra un jour que perde un peu de temps pour faire modifier cette recommandation et les modèles qui vont avec... Clio64 (d) 2 octobre 2009 à 10:21 (CEST)

  Modèle:Ouvrage modifié en conséquence. Il vaut donc mieux toujours utiliser ce modèle puisque la présentation peut toujours être corrigée dans le modèle-même  . --44Charles (d) 2 octobre 2009 à 11:56 (CEST)
Le modèle vient d'être modifié en se basant sur la Wikipédia:Conventions bibliographiques. Donc si tu veux faire changer les choses il faudrait que tu fasses modifier cette convention d'abord... --44Charles (d) 2 octobre 2009 à 14:39 (CEST)
C'est juste ce que disait Clio au début... Matpib (discuter) 2 octobre 2009 à 15:18 (CEST)
Pour ceux qui font des études supérieures et qui doivent rendre des travaux universitaires, attention à ne pas commettre cette erreur de débutant. Exemples de présentation de la bibliographie en usage à la Sorbonne. Pour faire bouger les recommandations WP, je ne suis pas assez "diplomate"... En attendant qu'un "diplomate" règle ce petit souci (ca doit prendre dix secondes pour modifier le modèle...), je signale juste que je ne recommande pas l'utilisation de modèles fautifs (et ça passe tranquille, même en AdQ ; exemple Football#Bibliographie). Comme d'hab', chacun fera comme bon lui semble... Clio64 (d) 2 octobre 2009 à 21:52 (CEST)

Eric Krol est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L'article Eric Krol a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eric Krol/Suppression.

Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Article George Hainsworth comme AdQ modifier

L'article George Hainsworth (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) est proposé comme article de qualité, vous êtes invités à voter :

  Discussion:George Hainsworth/Article de qualité. TaraO (d) 2 octobre 2009 à 22:19 (CEST)

Signalement modifier

Je signale cet article Lambesc Sporting Club Volley-Ball. A vous de vérifier si il correspond à vos critères d'admissibilité (que je ne connais pas :) ).
Cordialement TreehillGrave ton message ici - Mon CV 4 octobre 2009 à 15:10 (CEST)

Manifestement, le club n'a jamais évolué en D1 ou D2. Il n'est donc pas admissible. Matpib (discuter) 4 octobre 2009 à 15:14 (CEST)
Je l'ai donc proposé à la suppression. TreehillGrave ton message ici - Mon CV 4 octobre 2009 à 16:01 (CEST)

Championnats Mondiaux de Volley ball Mixte modifier

Création d'un article dont je n'ai pas pu corriger le titre (passons ici sur les problème de casse), car je ne parviens à trouver le véritable nom de cette nouvelle compétition ("Championnats Mondiaux", ca m'étonnerait beaucoup que ce soit cela). Si quelqu'un a quelques lumières sur le volley... Clio64 (d) 4 octobre 2009 à 19:06 (CEST)

On dirait un canular. Néanmoins et ne parlant pas anglais j'ai peut-être une piste : ici.. Xavoun (d) 5 octobre 2009 à 18:46 (CEST)
Ta piste remonte à 2005 et c'est du beach-volley. A priori, ce n'est pas ça. àmha, l'article qui nous parle d'une nouvelle épreuve est un canular, mais n'étant pas un spécialiste du volley... Clio64 (d) 6 octobre 2009 à 22:52 (CEST)
J'ai contacté notre ami Benjamin Lefèvre, spécialiste du volley sur WP. Voilà son avis :
Bonsoir. J'ai besoin de tes lumières sur le volley. Que penses tu de l'article Championnats Mondiaux de Volley ball Mixte? Je ne trouve rien sur cette nouvelle épreuve. Le nom de "Championnats Mondiaux" m'apparait étrange. C'est peut-être un gag... Merci d'avance. A+ Clio64 (d) 8 octobre 2009 à 01:01 (CEST)
Je n'ai pas la moindre idée de ce truc... Le déroulement de la compétition tel que présenté, les équipes engagées, les dates... tout ça paraît totalement farfelu ! Certaines équipes sont présentées comme tenantes de quelque chose, genre le Je ne comprends pas le côté "mixte". Soit c'est une ébauche de projet de la FIVB, ce qui pourrait être une refonte de la Ligue mondiale, soit - et c'est ce que je crois - c'est un fake. Rien sur Google. Le cas échéant, l'article sera recréé et mieux construit... Benjamin Lefèvre (d) 8 octobre 2009 à 09:30 (CEST)
Merci pour cet avis qui rejoint ce que nous pensions. On fait sauter. A+ Clio64 (d) 8 octobre 2009 à 23:53 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo N°28 modifier

Bonne lecture à tous. Matpib (discuter) 5 octobre 2009 à 09:28 (CEST)

Merci, beau travail ! Cet hebdo me donne l'occasion de poser une question qui me taraude (sisi) : d'où vient cette manie (ridicule à mon goût), de prendre des photos des sportifs avec leur médaille entre les dents. J'ai même déjà vu des photographes râler parce qu'un médaillé rechignait à prendre cette pose O_o. Pourtant ce cliché est devenu sacrément... cliché. Vlaam (d) 5 octobre 2009 à 09:36 (CEST)
On veut peut-être faire croire que c'est du vrai Or et pas du toc. Matpib (discuter) 5 octobre 2009 à 09:39 (CEST)
+1. Jadis, pour vérifier la solidité des pièces de monnaies, les gens les mordaient. C'est le même concept ici. Pour les photographes, ca leur permet de faire un gros plan sur le visage avec la médaille. Clio64 (d) 5 octobre 2009 à 21:36 (CEST)

D1 féminine : victoire de l'ASMB modifier

Je sais que le café des sports n'est pas un forum, mais dimanche, l'AS Montigny-le-Bretonneux, a remporté la première victoire de son histoire en D1 féminine avec bien évidemment ses premiers buts en D1. Pour fêter ça, une petite vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=tPq7mfkX1Tg. Xavoun (d) 5 octobre 2009 à 14:25 (CEST)

Modèle:Accueil actualité modifier

Aux membres des projet sportifs, il serait bien de ne pas prendre le Modèle:Accueil actualité pour un agenda sportif. Je viens de retirer deux simples tournois ATP qui n'ont rien à faire là. Gardez bien à l'esprit que seuls les événements internationaux majeurs peuvent figurer ici (du style JO, principaux Mondiaux, Coupes du monde de foot, de rugby, Tournois de GC de tennis...). Par exemple, en remontant l'historique, je vois que certains ont annoncé le week-end dernier le Rallye WRC ou le GP de F1. Bref, limitez-vous aux très grands événements. Merci. Tostof • converse • 5 octobre 2009 à 18:32 (CEST)

Wikipédia:Liste des articles non neutres Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. modifier

Bonjour, pour les footeux que ca intéresse : Wikipédia:Liste des articles non neutres, voir Vincent Bessat.

C'est quoi, au juste, le « sport-business »? modifier

En parcourant les articles (de Michael Jordan à la Ligue 1...), je remarque l'utilisation d'un terme qui m'apparait assez nébuleux : « sport-business » (concept vieux comme le monde ; déjà les Gréco-Romains faisaient du biz' avec le sport... cf Gaius Appuleius Diocles, par ex.). Il serait bon de plancher sur un article à ce niveau afin de préciser certaines choses. Clio64 (d) 7 octobre 2009 à 03:03 (CEST)

C'est un mot attrape-tout employé généralement péjorativement (amha) pour décrire le sport dès qu'une somme d'argent est engagée, d'où ma non-volonté de l'employer sur quelconque article--Chaps the idol - blabliblo 7 octobre 2009 à 03:15 (CEST)
@ Clio64 : pour MJ, la phrase « Ceci a fait de lui l'un des pionniers du +sport-business+ » vient des versions précédentes. Pour tout le sujet, si tu veux le corriger/développer, tu as le champs libre. Like tears in rain {-_-} 7 octobre 2009 à 08:14 (CEST)
Pour les amateurs de Formule 1, c'est plus simple, c'est carrément du Businness-sport   Cobra Bubbles Dire et médire 7 octobre 2009 à 12:21 (CEST)
Ne pas utiliser des termes flous comme « sport-business », « business-sport » ou « foot-business » me semble plus sage. La dimension péjorative de ces termes prend en effet clairement le pas sur la description d'une réalité. Le sport pro a mauvaise presse en France, mais ce n'est pas une raison...
@Like tears in rain. Il suffit de reprendre le texte de ce chapitre de l'article en anglais qui est beaucoup plus neutre que celui en place sur l'article en français. Clio64 (d) 8 octobre 2009 à 00:50 (CEST)
@Clio64. Peux-tu être plus précis sur les phrases problèmatiques ? Le texte en français se base la traduction de l'article :en. Si le découpage n'est pas similaire ou les dévelopements précédents n'ont pas été supprimés, c'est volontaire.
Concernant le terme même de « sport-business », selon moi, son usage et sa connotation sont très récente (débuts des années 1990 ?) et que l'on peut donc pas relier ça aux Gréco-Romains. Like tears in rain {-_-} 8 octobre 2009 à 10:41 (CEST)
Alors on en revient au début de cette discussion : c'est quoi, au juste, le « sport-business »? Ce terme n'apparait pas du tout dans l'article en anglais sur MJ (cf chapitre « Media figure and business interests »). Clio64 (d) 8 octobre 2009 à 13:13 (CEST)
D'un chapitre qui pose problème on arrive à un mot. C'est donc le terme même qui cristallise tout. J'ai donc ma réponse pour le développement : trouver un terme plus adéquat. Concernant le terme même, il est utilisé et certains sites peuvent fournir une base de travail ou de reflexion. Like tears in rain {-_-} 8 octobre 2009 à 13:40 (CEST)
mes remarques sur MJ, faites sur ta page de discussion, et l'utilisation sur plusieurs articles d'un terme flou, sont deux sujets différents.
Je ne nie pas l'existence du terme de « sport-business », en usage depuis au moins les années 1970, mais sur sa définition et son caractère péjoratif. Evidemment, nous avons une vague idée de la définition de ce terme qui pourrait se résumer ainsi : dérives du sport professionnel. Problème. C'est quoi une dérive? Mettre de la pub sur un maillot d'équipe nationale? Le foot, archétype du sport-business en France, ne l'a jamais fait, en revanche, d'autres sports labellisés "bons sports" ne s'en privent pas... Idem pour la publicité "sur" le terrain... A mes yeux, mais ca n'engage que moi, ce sont effectivement des "dérives" que je taxerai volontiers de "sport-business" sur un mode péjoratif. En revanche, poser un signe égal entre les salaires des sportifs et le concept de "sport-business" n'a aucun sens. C'est jute du sport pro.
Non, non, et non, MJ n'a en rien innové en matière de business. Comme déjà dit, Suzanne Lenglen le faisait déjà pendant les années 1920 pour le couturier Jean Patou et d'autres produits de luxe. Une fameuse photo de Pelé nous le montre au milieu des années 1970 (époque NY Cosmos) devant une table immense recouverte de plusieurs dizaines de produits (et il y a de tout...) pour lesquels il est "porte parole" grassement rémunéré... MJ n'a même pas créé de produits à son nom, comme le firent des Spalding (fin XIXe), Lacoste et Perry (années 30) ou Kopa (années 60). Quand je discute de ces problèmes avec des Américains, leur première remarque est de pointer le fait que MJ a "mérité chaque dollar gagné". Et c'est vrai... Sans lui, la NBA serait restée un "petit" championnat. Là où Magic et autres Byrd avaient échoué, lui avait réussit. C'est ca MJ. Clio64 (d) 8 octobre 2009 à 23:30 (CEST)

Alexei Rakevitch (d · h · j · ↵) modifier

Bonjour,

Des doutes existent sur le fait que cet article soit un fake. Est-ce qu'un connaisseur pourrait donner son avis en page de discussion ?

Merci

--Hercule Discuter 9 octobre 2009 à 10:40 (CEST)

Fake... J'ai effectué un rapide contrôle de sa carrière de joueur dans les Football European Yearbook(s) listant tous les joueurs alignés saison par saison : inconnu au bataillon, et rien d'approchant (une mauvaise transcription du nom était possible ; ce n'est pas le cas). Clio64 (d) 9 octobre 2009 à 15:53 (CEST)

Portail:Sport/Sélection d'articles modifier

Sur la page du Portail:Sport, le contenu de ce cadre n'est pas très lisible. Je propose de séparer plus clairement chaque sport, et de regrouper les AdQ et les BA pour chaque sport :

Ces articles ont été sélectionnés comme faisant honneur de façon exceptionnelle à Wikipédia, l'encyclopédie libre et gratuite. Ces articles satisfont à des critères stricts, mais vous pouvez encore les améliorer !

  0 Articles de qualité et   0 Bons articles modifier

  Votes en cours modifier

  Voir aussi modifier

Que pensez-vous de cette proposition ? --44Charles (d) 9 octobre 2009 à 16:17 (CEST)

au dela de la mise en page, je crois surtout que l'escrime se voit honoré d'un trop beau Adq. Reinhard Heydrich a peut-être pratiqué l'escrime, mais jamais au niveau international. Il ne remplit d'ailleurs pas les critères d'admissibilité des escrimeurs. Je ne l'ai à ce titre pas mentionné dans le Portail:Escrime. Matpib (discuter) 9 octobre 2009 à 16:55 (CEST)
A part ça j'aime bien la mise en page. Claire et attrayante. OK pour moi. Matpib (discuter) 9 octobre 2009 à 16:57 (CEST)
Moi aussi j'aime bien. Xavoun (d) 9 octobre 2009 à 17:02 (CEST)
+1. Et +1 également pour retirer Heydrich... Clio64 (d) 9 octobre 2009 à 17:16 (CEST)
Et est-ce que Pied (cheval) est à sa place dans équitation (moi je l'enlèverais) ? --44Charles (d) 9 octobre 2009 à 17:29 (CEST)
Oui. Le nombre d'articles automatiquement calculé ne correspondait pas au détail présenté; il me semble que Reinhard Heydrich et que Pied (cheval) ne devraient pas avoir d'évaluation sportive en général et d'escrime et d'équitation en particulier; ainsi nous n'aurions plus que 39 AdQ et le détail correspondrait. J'avoue que cela m'a interpellé, j'ai toutefois rajouté ces deux éléments pour être cohérent. Dd (d) 9 octobre 2009 à 18:37 (CEST)
Le projet:équitation a fusionné avec le projet:Monde équestre. Donc la place du pied (cheval) est légitime dans le monde équestre et doit être absente du sport. Je le fais donc de ce pas et j'enlève également de l'évaluation sportive Heydrich, pas tant parce qu'il n'est pas éligible, que parce que c'est un très bon article qui n'a pas de développement conséquent côté sportif. Dd (d) 10 octobre 2009 à 12:57 (CEST)  
95560 articles et 39 Adq, 44 BA... C'est beaucoup et peu à la fois... Moins d'un sur mille... Nous sommes sur une bonne dynamique en 2009, tâchons de muscler la qualité au détriment de la quantité, nous avons un développement surdimensionné par rapport à l'encyclopédie   !
L'auteur du cent millième article ou du centième article labellisé pourra passer une soirée avec Raymond Domenech ! Quel challenge !
Qui est capable de faire un label de Raymond Domenech, Ben Johnson, Bernie Ecclestone, Jean-Michel Aulas, Alexandre Vinokourov, Lance Armstrong (liste subjective totalement incomplète et non-encyclopédique; propos non-encyclopédiques) ? Dd (d) 10 octobre 2009 à 13:15 (CEST)
+1 pour cette nouvelle mise en forme. Udufruduhu (d) 11 octobre 2009 à 14:26 (CEST)
J'ai modifié l'organisation des liens sur la section votes en cours de manière à faire apparaitre les deux pages Wikipédia:Bons articles/Propositions et Wikipédia:Articles de qualité/Propositions. Udufruduhu (d) 12 octobre 2009 à 11:34 (CEST)
  suite aux avis positifs, la mise en forme a été modifiée, --44Charles (d) 12 octobre 2009 à 20:08 (CEST)

Modèle:Top 30 FIVB modifier

Je me demande si ce modèle (Modèle:Top 30 FIVB) est vraiment utile. Qu'en pensez-vous ? Xavoun (d) 10 octobre 2009 à 11:06 (CEST)

Voir ça avec le créateur de ce modèle : Utilisateur:Benjamin Lefèvre. C'est lui qui tient la boutique du volley sur la WP.fr. Clio64 (d) 10 octobre 2009 à 11:15 (CEST)

Hassen El Karrèche modifier

Bonjour, je ne parviens pas à trouver de sources fiables sur le boxeur Hassen El Karrèche.

Pas de date de naissance, les seuls liens sur internet que je trouve sont liés à des échanges sur forums ou blogs en rapport avec farouk dahmani et le livre TUNISIE, UN SIECLE DE BOXE dont la date de parution est également inconnue.

Exemple de lien trouvé : http://www.micdemboo.com/fr/profile/oeuvre_visualiser/2753/9485

Pouvez vous m'aider? Est il connu? cet article est il légitime? Merci de jeter un coup d'oeil   -- Mats01 (d) 9 octobre 2009 à 22:11 (CEST)

ici il y a sa photo... ou presque...enfin je crois... - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 9 octobre 2009 à 22:54 (CEST)

Shamrock Rovers Football Club au label BA ? modifier

 

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Shamrock Rovers Football Club » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Matpib (discuter) 10 octobre 2009 à 15:02 (CEST)

A première vue, sans problème. Je le relirais plus amplement toutefois. Dd (d) 10 octobre 2009 à 15:07 (CEST)

Shamrock Rovers Football Club promu BA modifier

  L'article Shamrock Rovers Football Club est désormais un Bon Article. Merci à tous pour vos avis, corrections, encouragements.
Matpib (discuter) 3 novembre 2009 à 09:26 (CET)

Liste des escrimeurs européens finalistes à l'épée modifier

Encore une liste bizarre ! Cet article vient d'être créé. Je n'y vois aucune utilité. les liens rouges renvoient vers la possibilité de créer les articles mais c'est déjà le cas de chaque article de championnats du monde. De plus tous les escrimeurs sont avec des liens rouge alors que tous les escrimeurs ne sont pas forcément admissibles. Une partie d'entre eux ne rentrent pas obligatoirement dans les critères d'admissibilité du portail escrime. Bref une liste inutile. Matpib (discuter) 11 octobre 2009 à 17:56 (CEST)

Voir peut-être avec le créateur de la page ce qu'il a derrière la tête. Je n'aime pas non plus ces tableaux mélangeant les compets ; et les liens rouges vers des articles HC, inutile de te préciser que c'est une plaie... A priori, SI ou PàS. Clio64 (d) 11 octobre 2009 à 18:14 (CEST)
tout simplement inutile, je penche pour la SI. Udufruduhu (d) 12 octobre 2009 à 11:16 (CEST)
Pas d'objections à ce que je passe en SI ? Vyk | ✉ 12 octobre 2009 à 11:31 (CEST)
Non. Mais je suis sûr que son créateur en verra. Matpib (discuter) 12 octobre 2009 à 11:37 (CEST)
Je vais attendre que Seherr (d · c · b) vienne donner ses arguments, alors. Vyk | ✉ 12 octobre 2009 à 11:58 (CEST)
Ma première réponse sur ma page de discussion:
Bonjour, j'ai voulu permettre de suivre les résultats des escrimeurs au travers des différentes compétitions internationales (JO et championnats du monde) et continentales. J'ai ajouté les championnats d'Europe car c'est un sport à dominante européenne et j'aurais du mal à trouver les résultats américains (pour les Cubains, ...) ou asiatiques (pour les Chinois, les Coréens, ...). J'ai commencé en 1990 car les Championnats d'Europe ont été réguliers à partir de 1991. Quant aux liens rouges, ils se "bleuiront" au fur et à mesure des créations d'articles : certaines championnes du monde n'ont pas d'article.
J'avais créé Handball européen des nations du même genre mais où il n'y a pas de liens rouges vu que ce sont des équipes nationales!
Si je dois arrêter, dites-le moi, car c'est un peu long pour rechercher les informations. - Seherr aka CR 12 octobre 2009 à 10:23 (CEST)
cette page est un récapitulatif des finales des principales compétitions concernant les escrimeurs européens. Elle permet de suivre les performances d'un(e) athlète sans passer par son article qui n'existe peut-être pas. Les liens rouges des médaillé(e)s devraient disparaître au fur et à mesure de la création d'un article. Quant aux liens rouges des quart-de-finalistes, ils peuvent être supprimés. Cela n'empêchera pas la recherche décrite ci-dessus. D'autres liens rouges, liés à une orthographe incorrecte ou un changement de nom (dans le cas des femmes mariées), peuvent aussi disparaître. - Seherr aka CR 12 octobre 2009 à 12:17 (CEST)
Ce type d'articles tient clairement de la base de données, TI de surcroit. Clio64 (d) 12 octobre 2009 à 12:23 (CEST)

Micro sports modifier

Je m'attache à créer ces prochains jours quelques articles sur des "micro sports" (dont je ne connaissais, à vrai dire, même pas l'existence...). J'ai commencé hier avec le Stoolball et je poursuis aujourd'hui avec le Vigoro. J'essaie d'en faire un par jour. Ces articles sont assez basiques car les infos dont je dispose sont assez maigres. N'hésitez surtout pas à compléter ces articles. Pas de panique, donc, si vous voyez des noms étranges apparaitrent sur la liste des nouveaux articles sportifs créés. Clio64 (d) 12 octobre 2009 à 09:30 (CEST)

J'admire l'idée, Clio ! Tiens, puisque tu t'es attaqué (de façon fort intéressante) au stoolball, tu passeras sûrement sur la famille des "chats" : tip-cat, kit-cat, cat-in-the-hole, et surtout cat and dog (tous cités mais non expliqués par Derek Birley dans A social History of English Cricket). J'ai lu quelque part des règles approximatives d'un de ces sports (probablement le dernier cité), mais j'ai oublié où... Faudra que je retrouve ça ! ChevalierOrange (d) 12 octobre 2009 à 22:55 (CEST)
J'essaierai de faire le dacau dans les prochains jours (enfin, c'est pas si micro que ça). Moyg hop 12 octobre 2009 à 23:02 (CEST)
@ChevalierOrange. Si tu pouvais trouver deux-trois infos complémentaires à propos des règles du jeu du Vigoro et du Stoolball, sports proches du cricket, ce serait bien. A vrai dire, je n'ai pas vraiment compris le fonctionnement de ces jeux...   j'ai donc fait très court de peur de raconter des âneries...
@Moyg. Bienvenue au club des fouineurs des sports méconnus.   Clio64 (d) 13 octobre 2009 à 02:13 (CEST)
@ChevalierOrange (2). J'ai les règles du "cat and dog". Le problème, c'est qu'il s'agit d'un "jeu traditionnel" et non d'un "sport"... Je ne sais pas trop comment on doit traiter ces diciplines. Peut-être créer une catégorie "jeu traditionnel" (avec un article du même nom pour expliquer le concept) pour les séparer des "sports". En gros, le "jeu traditionnel" est à mi-chemin du "jeu" et du "sport", essentiellement en raison de carences d'organisation (pratiques de bergers, etc). Clio64 (d) 13 octobre 2009 à 05:44 (CEST)
@Clio64 (1) : je trouverai peut-être quelque chose pour le stoolball, par contre pour le vigoro, ça va être plus difficile, puisque c'est ton article qui m'a fait découvrir ce sport  . (2) effectivement le cat and dog n'est pas un sport, et je ne sais pas si le projet:sport a pour vocation à traiter de ces jeux traditionnels. Je pense que oui, d'autant que, dans le(s) cas qui nous intéresse(nt), stoolball, cat and dog, cricket (voire même club-ball qui n'est peut-être qu'un terme générique), tous ces jeux se sont développés à peu près à la même époque et étaient assez proche... ChevalierOrange (d) 14 octobre 2009 à 22:58 (CEST)
nombre de sports sont des jeux traditionnels qui ont réussit à se structurer, à passer d'une pratique formelle (défis entre bergers, par ex.) à une pratique organisée (compétition avec organisateur et calendrier). Je pense qu'il faut que l'on s'y intéresse. Clio64 (d) 14 octobre 2009 à 23:52 (CEST) J'ai pondu une ébauche (intro) de l'article Jeu traditionnel. Clio64 (d) 15 octobre 2009 à 03:59 (CEST)

Pages à supprimer (boxeurs) modifier

Je voudrais votre avis concernant l'article Mounir Guebbas qui a été enrichi plusieurs fois et pour lequel j'ai quelques scrupules à le proposer à la suppression alors que sa carrière (pas de titre même national) et sa notoriété ne sont pas suffisants selon moi pour être admissible sur wiki. Qu'en pensez vous?

J'en profite pour attirer votre attention sur une liste d'une demi douzaine d'autres articles de boxeurs que j'ai proposé à la suppression (cf Projet:Sport/Pages à supprimer à la date du 10 octobre). Un cas est plus ambigu que les autres compte tenu des sources divergentes : Sadok Bahri.

Merci de me faire part de vos remarques. Bonne journée   Mats01 (d) 12 octobre 2009 à 10:45 (CEST)

Concernant Mounir Guebbas, il est limite HC. Son statut pro permet de le sauver par les critères généraux, mais en boxe comme d'autres sports (baseball, par ex.), le statut pro n'est peut-être pas l'essentiel. Si tu pouvais fixer quelques critères de base (type, pas de titre = HC) pour la boxe, ce serait un plus. Clio64 (d) 12 octobre 2009 à 11:31 (CEST)
Je serais pour ma part plutôt strict. s'il rentre dans les critères on garde sinon... non. Encorer faut-il que les critères soient clairs dans son cas. et là je rejoints Clio. A partir du moment où il est clair que le statut pro ne suffit pas, il faut l'écrire (en ensuite supprimer l'article  . Matpib (discuter) 12 octobre 2009 à 11:54 (CEST)
Merci pour vos réponses. Le seul fait qu'un boxeur soit pro n'est pas un critère recevable ... mais c'est vrai que cela n'apparait pas dans le système d'évaluation dont la dernière touche remonte à un an et qu'il faudrait en effet dépoussiérer : Projet:Boxe anglaise/Évaluation/Comité. Toute aide est la bienvenue d'ailleurs   Mats01 (d) 12 octobre 2009 à 12:27 (CEST)
Voilà qui vient d'être fait   Mats01 (d) 12 octobre 2009 à 17:43 (CEST)

Au fait tu le présente quand au vote pour les BP ?

Je l'aime bien moi ton Portail:Boxe anglaise... Matpib (discuter) 12 octobre 2009 à 15:58 (CEST)
+1 J'aime bien aussi  . Tomdu91 (d) 12 octobre 2009 à 16:16 (CEST)
oui il obtiendra le label BA les gants dans le nez! Udufruduhu (d) 12 octobre 2009 à 16:21 (CEST)
Spectaculaire !  . Matpib (discuter) 12 octobre 2009 à 16:34 (CEST)
Sympa merci   mais certains m'ont fait remarquer que la part accordée aux boxeuses était trop faible. C'est pour cela que je l'ai pas encore présenté au vote mais bon je suis peut être trop sévère avec moi même   Mats01 (d) 12 octobre 2009 à 17:43 (CEST)
oui mais ces petits manques ne sont pas irrémédiables pour le BA. Udufruduhu (d) 13 octobre 2009 à 00:10 (CEST)
C'est d'accord, je le proposerais d'ici quelques jours le temps de regarder comment procéder. Merci pour vos encouragements Mats01 (d) 13 octobre 2009 à 21:43 (CEST)

Frank Vandenbroucke est mort aujourd'hui modifier

  DamonKingKong 12 octobre 2009 à 23:00 (CEST)

Pour l'homme, on ne peut que regretter. Mais est-ce vraiment le cas pour le sportif ? N'a t'il pas plus œuvré contre son sport, le cyclisme, que pour lui ? Je n'ai pas trop envie de pleurer. Matpib (discuter) 13 octobre 2009 à 10:15 (CEST)
Disons que c'est pas le genre de news qui étonne beaucoup. Ce qui est vraiment malheureux c'est que le sport arrive à transformer des athlétes en toxicomanes et les laisse crever la gueule ouverte. Pantani, Vandenbroucke ... A qui le tour ? Ludo Bureau des réclamations 13 octobre 2009 à 10:23 (CEST)
Tant que le sport cycliste sera ce qu'il est depuis quasi-toujours (et d'autant plus que le fric est omniprésent) il ne faut pas s'étonner de ce genre de nouvelles...Cobra Bubbles Dire et médire 13 octobre 2009 à 16:53 (CEST)
Triste aussi. Je passe régulièrement devant chez ses parents en vélo. Il est arrivé que je le croise à l'entraînement. Quand j'étais enfant/ado, j'étais fan de Pantani et de VDB. Ils crèvent tous les 2 dans un hôtel à 34 ans. (@ Cobra : pas une spécificité du vélo hein). Vlaam (d) 13 octobre 2009 à 16:57 (CEST)
C'est pas une spécificité du vélo, mais c'est quand même un des sports les plus touchés (peut-être aussi car très médiatisé). Le fait est que ça ne surprend plus personne...Cobra Bubbles Dire et médire 13 octobre 2009 à 17:09 (CEST)
Pas envie d'entrer dans le débat dopage-fric-sport, disons que le cyclisme lutte contre le dopage, plus que tout autre sport, et que l'argent n'est pas responsable de ce dernier puisque le dopage a toujours existé, des exemples de sportifs abandonnés par le milieu sportif, il en existe des tas d'exemples ... Garrincha en est un autre exemple. Et puis question dopage, quand je vois comment le foot arrive à traiter le cas Cannavaro ...--Chaps the idol - blabliblo 13 octobre 2009 à 17:13 (CEST)
(conflit d'édit) Certes. D'ailleurs, pourquoi parle-t-on de ça alors que l'autopsie n'a pas eu lieu et que rien ne permet de faire le lien entre le dopage et la toxicomanie de VDB et sa mort. Aurait-on abordé le sujet s'il s'était agi d'un golfeur, un des sports les plus touchés par le dopage (sisi). Vlaam (d) 13 octobre 2009 à 17:17 (CEST)
Dommage que VDB soit parti si tôt et que ses dernières années se soient achevées sur une telle note. Vyk | ✉ 13 octobre 2009 à 17:31 (CEST)
Il y a eu plein de moments ces dernières années durant lesquels sa mort ne m'aurait pas étonné (tentatives de suicides, internement). Cette année, il semblait revenir par le bon bout. Ses errements passés n'étaient plus tabou, il semblait assumer sa fragilité et avait un peu perdu cette espèce d'arrogance de façade qui agaçait parfois. Quel gâchis. Vlaam (d) 13 octobre 2009 à 18:47 (CEST)
Tu as raison, Vlaam, un beau gâchis ! Le dramatique exemple de Tom Simpson, il y a 42 ans, n'a servi à rien. Mais qui sera capable de faire comprendre aux sportifs qu'en se dopant, c'est avant tout leur propre santé qu'ils mettent en danger ? Cela semble évident pour tout le monde, mais pas pour eux. On dirait que la recherche de la performance les aveugle et que les cas dramatiques antérieurs ne les font pas réfléchir. Ou alors, ils se disent « ça n'arrive qu'aux autres, pas à moi. » Le dopage, c'est une sorte de « roulette russe » qui a la santé pour enjeu ! C'est bien triste ! Polmars • Parloir ici, le 14 octobre 2009 à 08:15 (CEST)
Amha, c'est bien trop simpliste de limiter la mort de VDB au dopage. Ludo Bureau des réclamations 14 octobre 2009 à 08:19 (CEST)

Bandeau d' « arborescence du sport » modifier

Après le sujet grave abordé ci-dessus après la mort de Frank Vandenbroucke, je vous soumets une question plus prosaïque. Le fait d'inscrire sur le bandeau d'arborescence de la Catégorie Sport le terme « Café des sports » au lieu de simplement « Café » comme sur la plupart des bandeaux a pour conséquence de rallonger inutilement le bandeau et d'empêcher une mise en place correcte des bandeaux lorsqu'il y en a trois. Je voulais faire la mofification moi-même, mais le bandeau est protégé. Avant de demander éventuellement à un administrateur d'effectuer la modification, je souhaiterais avoir l'avis des autres participants du projet. D'ailleurs, s'il est positif, peut-être un administrateur « sportif » peut-il faire directement la modification ?
Polmars • Parloir ici, le 14 octobre 2009 à 08:34 (CEST)

OK pour le changement. (mais je ne suis pas admin). Matpib (discuter) 14 octobre 2009 à 09:01 (CEST)
Question subsidiaire : le modèle a t'il vraiment besoin d'être complètement protégé ? il n'a "subi" que 7 modifs (de pure mise en forme) en six mois avant son blocage complet... Matpib (discuter) 14 octobre 2009 à 09:04 (CEST)
Je doute aussi de la pertinence de la protection. Ceci dit, Polmars, tu pourrais aussi demander ton balai. Le balai ne veut pas forcément dire tuer du troll tous les jours sur le BA. C'est juste avoir quelques options techniques en plus, pour se faciliter la vie... Ludo Bureau des réclamations 14 octobre 2009 à 10:01 (CEST)
Il y a quelque temps Vyk (d · c · b) m'avait déjà fait la même suggestion que toi, Ludo. Est-ce par crainte, ou plutôt par ignorance du contenu exact des fonctions d'administrateur, je n'y avais pas donné suite. Peut-être va-t-il falloir, comme Udufruduhu (d · c · b), que je me décide un de ces quatre à demander le « balai », car ses fonctions techniques supplémentaires me seraient effectivement bien utiles dans les taches de maintenance qui constituent maintenant l'essentiel de mes contributions. En attendant cette éventualité, et puisque le consensus semble établi au sujet de la petite modification que je proposais, peux-tu faire la modification ? Polmars • Parloir ici, le 14 octobre 2009 à 12:22 (CEST)
Le modèle est utilisé sur des milliers de pages. Même si les catégories sont moins visitées que les articles un vandalisme serait très visible (sans compter le problème de la job queue à chaque modif). Moyg hop 14 octobre 2009 à 10:30 (CEST)
+1 pour raccourcir la dénomination en Café. Sinon, pour le balai, je me dis parfois qu'il me serait bien utile pour toutes ses fonctions techniques supplémentaires (renommage, suppression et fusion). Qui sait, je vais peux-être me décider à le demander un de ces quatre, car la clôture des PàS sans le balai, ça peut vraiment être c***** des fois. Udufruduhu (d) 14 octobre 2009 à 11:07 (CEST)
+1 pour Udufruduhu. Matpib (discuter) 14 octobre 2009 à 11:32 (CEST)
  (Café des sports --> café) Je passais par là exceptionnellement. --'toff [tailler le bout de gras] 14 octobre 2009 à 18:15 (CEST)

Portail:Boxe anglaise au label BP ? modifier

 

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Portail:Boxe anglaise » au label « BP ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Mats01 (d) 14 octobre 2009 à 22:36 (CEST)

Je viens de lancer la proposition. La page de vote et de commentaires se trouve ici -- Mats01 (d) 19 octobre 2009 à 23:12 (CEST)

Crashgate ou encore Singaporegate modifier

Bonjour. Escusez-moi d'avance si le sujet a déjà été débattu. Je m'interrogais sur le fait que nous n'ayons pas d'article spécifique sur le « Crashgate » comme article détaillé du Grand Prix automobile de Singapour 2008. Je sais que le côté « actualité » est régulièrement décrié sur :fr mais le scandale ayant bien avancé et les exemples comme en:Renault Formula One crash controversy me semblant intéressants, je pense qu'on pourrait tenter un truc. Si vous avez un avis... Cordialement. Like tears in rain {-_-} 15 octobre 2009 à 17:07 (CEST)

Je pense que ce genre d'article est admissible puisque nous avons Affaire VA-OM. Xavoun (d) 15 octobre 2009 à 18:09 (CEST)
Il est fort possible que Woodcote nous fasse un tel article car c'est un peu son dada (il a déjà pondu le conflit FIA/FOCA et l'affaire d'espionnage de 2007 avec beaucoup d'à propos et des refs de qualité), mais en ce moment il est moins disponible... Cobra Bubbles Dire et médire 15 octobre 2009 à 18:55 (CEST)
Si des sources (dignes de ce nom) existent, l'article est possible. Clio64 (d) 16 octobre 2009 à 14:48 (CEST)

Articles à mettre à jour modifier

Bonjour,

Beaucoup d'articles du Projet:Sport doivent être régulièrement mis à jour (résultats, palmarès, composition des championnats et des équipes...) et j'aimerais pouvoir lister les articles non à jour. Pour cela, j'ai créé le modèle {{à mettre à jour le}} qui affiche un bandeau si la date de mise à jour spécifiée est atteinte. Par exemple :

  • {{à mettre à jour le|1|1|2008}} affichera

Modèle:À mettre à jour le

  • {{à mettre à jour le|1|7|2010}} n'affichera rien

Modèle:À mettre à jour le

Cependant, je ne sais pas s'il y a un moyen de lister tous les articles qui affichent le bandeau.

Qu'en pensez-vous ? Avez-vous une idée pour obtenir la liste ? il y a bien une méthode qui consiste à utiliser un modèle par mois (ex : {{à mettre à jour en octobre 2009}}) puis rechercher les pages liées à ce modèle, mais ça me semble un peu "bourrin" Djedj (d) 15 octobre 2009 à 20:43 (CEST)

Je suis contre ce bandeau dans les articles. On a déjà plein de bandeau dans les articles et trop de monde pense que WP est juste un site de "direct". On peut par contre peut-être le mettre en page de discussion. Moyg hop 15 octobre 2009 à 20:46 (CEST)
+1 Moyg. J'ajouterai que la présence du bandeau n'incitera pas forcément les gens à mettre à jour les pages qui ne le sont pas (surtout s'il s'agit de pages aussi intéressantes que Championnat du Groenland de football). Par contre faire la chasse aux pages à mettre à jour pour leur rajouter ce bandeau va nous coûter bcp de temps, temps que l'on pourrait justement passer à mettre à jour des pages qui ne le sont pas... Et puis, il y a une page wikipédia remplissant partiellement cette fonction Wikipédia:Pages à mettre à jour. Il est plus facile de la mettre à jouer et de la mettre en lien sur les projets sportifs. Udufruduhu (d) 15 octobre 2009 à 23:56 (CEST)
Je suis également contre ce bandeau. Nombre d'articles sportifs devraient être mis à jour chaque semaine, voire chaque jour (baseball, par ex.), et c'est impossible, faute de bras. Comme le fait remarque très justement Moyg, WP n'est pas un site de "direct". Ca ne me choque pas, par exemple, qu'un article sur une compétition soit complété après la compétition, et pas "en live". Clio64 (d) 16 octobre 2009 à 14:39 (CEST)
Je crois que je me suis mal exprimé. Sur le fond : je n'avais pas fait ce bandeau pour les articles type "saison en cours" mais effectivement cela peut être une dérive. Je pensais à des articles comme ceux de Wikipédia:Pages à mettre à jour (mise à jour plutôt annuelle que quotidienne) sauf que cette page est loin d'être complète et qu'on n'a aucune indication de ce qui a déjà été fait. Sur la forme : il s'agirait d'un outil pour les projets donc n'encombrant pas les articles.
C'est cette discussion qui me fait dire que cela pourrait être utile, mais je suis peut-être le seul à le penser (ensuite c'est sûr que la forme est à revoir). Djedj (d) 16 octobre 2009 à 23:44 (CEST)
Je reste persuadé que cela sera une grosse perte de temps pour une faible valeur ajoutée. Udufruduhu (d) 17 octobre 2009 à 03:57 (CEST)

Contrairement à vous, je suis pour une application (raisonnée) de ce modèle. Je m'explique ; après avoir découvert cette vidéo (c'est tout de même beau le foot...), j'ai été faire un tour du côté de Championnat du Maranhão de football. Et là misère, on découvre que les clubs et le palmarès n'ont plus été mis à jour depuis 2006 ! Alors ne pourrait-on pas adopter ce modèle pour des pages dont les statistiques, les effectifs, les palmarès sont obsolètes ? Je sais qu'il y a une guerre contre les modèles d'avertissement en ce moment sur wp mais celui-ci me semble particulièrement utile s'il implique une sous-catégorie intégrée à la maintenance des différents projets (celui du foot me semble particulièrement touché par ces problèmes de màj). Tostof • converse • 19 octobre 2009 à 15:05 (CEST)

Il me parait plus intelligent de mettre à jour un article plutôt que d'y coller un bandeau...   Le rôle des projets est aussi de veiller aux mises à jour. Qu'un article ne soit pas mis à jour depuis 2006 est une faute du projet. Il faut créer une "task force" au sein du projet:foot pour passer en revue les articles des compétitions et les mettre à jour une fois par an et d'en profiter pour mettre à jour les palmarès des clubs et des joueurs. Faire un copier-coller de l'article football dans le monde sur une sous-page du projet, et mettez des annotations sur les mises à jour restant à faire. Clio64 (d) 24 octobre 2009 à 00:14 (CEST)

Ian Rush (d · h · j · ↵ · BA · Ls) modifier

À la vue de l'état du comité de relecture, qui va de mal en pis apparemment, je demande directement ici ce que vous pensez de cet article. J'aimerais donc une relecture et de nombreuses remarques afin d'avoir un vote tranquille...  . Tomdu91 (d) 17 octobre 2009 à 23:40 (CEST)

 

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Ian Rush » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Tomdu91 (d) 17 octobre 2009 à 23:40 (CEST)

Le vote se passe ici. Tomdu91 (d) 24 octobre 2009 à 14:01 (CEST)

Ligue des champions de Twenty20 2009 (d · h · j · ↵) modifier

Bonjour,

J'aimerais avoir votre avis sur une modification apportée par une IP sur cet article. Je trouve la modification lourde ; à mon sens elle rend la page illisible. J'aurai aimé ajouter du texte pour détailler le déroulement de chaque match/groupe/phase, mais ajouter du texte au milieu de tous ces tableaux (chaque match est détaillé) rendrait la page encore plus fouilli. Je n'ai pas reverté, parce que ça part d'un bon sentiment, et que je ne veux pas « aboyer » sur quelqu'un qui contribue sur le cricket. Pour une fois qu'on en a un ! J'ai ouvert la discussion, invité l'IP, et je vous invite à vous y exprimer. Je n'ai pas envie de donner l'impression que cet article est une « chasse gardée » et solicite donc vos avis sur la PDD de l'article. Merci d'avance ! ChevalierOrange (d) 18 octobre 2009 à 10:53 (CEST)

Navigation archives du café des sports modifier

Bonjour à tous, j'ai récemment créée cette page Projet:Sport/Café des sports/Archives pour faciliter la navigation au sein des archives du Café (voir en haut de la page). Au départ, elle avait cet aspect. Orphée (d · c · b) a modifié le modèle de navigation pour y introduire le modèle {{Archives}} et cela donne le rendu actuel (toujours en haut de la page). Je ne suis pas fan de cette nouvelle version et serais partisan de revenir à celle que j'ai créée, bcp plus sobre et s'imbriquant mieux dans la page que la version d'Orphée. J'aimerai avoir votre avis pour pouvoir trancher. Udufruduhu (d) 20 octobre 2009 à 12:37 (CEST)

Bonjour, je me suis permis d'apporter cette modification qui me semble "mineur" dans l'optique où les archives du projet sport commencent à devenir nombreuses et en celà le modèle {{archives}} permet d'afficher un moteur de recherche au sein de toutes les pages qui commencent par Projet:Sport/Café des sports. Par la suite, cette option me semble avantageuse pour rechercher des discussions qui ont déjà eu lieu dans le passé sur un thème donné. Bien entendu en modifiant {{archives}}, on pourrait paramétrer celui-ci de telle manière à ce que le modèle s'intègre plus harmonieusement au café des sports (couleur, boite déroulante, etc...). Voir par exemple en:template:archives sur wp:en qui propose toute une série de paramètres... Salutations, Orphée [♪|♪|♪] 20 octobre 2009 à 13:54 (CEST)
Oui, il y a le moteur de recherche mais on peut également le rajouter sur la mise en forme proposée, comme ici. Cela dit, je l'ai essayé et il ne fonctionne pas. Exemple, dans Projet:Sport/Café des sports/Archives1, il y a une section intitulée Pétanque. Donc logiquement, la recherche de pétanque devrait donner une entrée vers cette archive, or ce n'est pas le cas. Conclusion, l'argument du moteur de recherche n'est pas un argument valable pour la modif, et puisqu'il ne fonctionne pas je serais d'avis de ne pas faire figurer ce moteur de recherche. Et puis, ici je demande seulement aux participants de donner leur avis sur la mise en forme, pas sur les fonctionnalités. Pourquoi vouloir faire compliqué et moche quand on peut faire simple et sobre? Y a-t-il d'autres avis? Udufruduhu (d) 20 octobre 2009 à 15:50 (CEST)
N.B. Le fait que les archives ont été renommées dernièrement explique qu'elle ne sont pas encore intégrée dans le moteur de recherche. Dans les jours qui suivent ce problème devrait se corriger de lui-même... Orphée [♪|♪|♪] 20 octobre 2009 à 16:41 (CEST)
ah ok! donc on peut laisser le moteur de recherche. Mais sinon quel est ton point de vue sur la mise en page? si tu t'en tapes, je remets l'autre... Udufruduhu (d) 20 octobre 2009 à 16:51 (CEST)
Personnellement je trouve que la présentation actuelle n'a rien de chocant d'autant plus que le modèle s'intègre harmonieusement en symétrie avec le sommaire sur les pages des archives proprement dites (exemple ici). Mais je préfère que ce soit l'avis des autres membres du projet qui tranchent. Orphée [♪|♪|♪] 20 octobre 2009 à 18:20 (CEST)
Je dois avouer que j'ai eu un peu de mal à suivre votre conversation. Dans l'absolu les deux présentations sont plutôt agréable.
Celle d'Orphée (d · c · b) (celle en cours au moment où j'écris ces mots) a l'avantage de reprendre un logo commun à tout wikipédia pour signaler les archives (même s'il n'est pas super)
Celle d'Udufruduhu (d · c · b) ( celle-ci)a pour mérite de ne pas remiser pas remiser les photos en fin de section et d'être assez élégante.
Bref, pour moi ce qui compte c'est que les photos reviennent en tête de section (sinon il vaut mieux les supprimer). Pour le reste, le goût et les couleurs .... je suivrais le mouvement. Matpib (discuter) 23 octobre 2009 à 11:45 (CEST)
J'ai rajouté le logo des archives sur ma version. C'est mieux, non? Udufruduhu (d) 23 octobre 2009 à 11:55 (CEST)
PS : ce que je trouve dommage avec la version d'Orphée, c'est qu'elle utilise le modèle {{Archives}} sur une sous-page du projet, ce qui est inutile puisque ledit modèle pourrait être directement inclus sur la page de discussion. Enfin, cela reste du détail... Udufruduhu (d) 23 octobre 2009 à 11:57 (CEST)
Je me permet d'intervenir. C'est une bonne idée que d'avoir créé Projet:Sport/Café des sports/Archives. Après qu'il y ait un moteur de recherche, cela ne me dérange pas. Mais encore faut-il qu'il marche. Xavoun (d) 23 octobre 2009 à 12:14 (CEST)
Oui mais sur la forme, quelle version préfères-tu? Sinon, pour le moteur de recherche, je l'ai encore testé aujourd'hui et il marche toujours pas... Je ne suis pas certain maintenant que cela soit lié à l'intégration des archives dans le moteur suite à leur récent renommage, parce que depuis le temps ca devrait être fait. Udufruduhu (d) 23 octobre 2009 à 12:35 (CEST)
désolé pour le retard à l'allumage de ma part, mais j'ai eu un petit souci de santé avec passage par la case hosto...
Bonne iniative que d'avoir créé ce modèle. J'opterai plutôt pour celui d'Udufruduhu en raison de son aspect plus ramassé. Clio64 (d) 23 octobre 2009 à 12:49 (CEST)
j'ai fait le retour à la version initiale en intégrant les améliorations. Udufruduhu (d) 23 octobre 2009 à 16:12 (CEST)
ok pour la version "plus ramassée" d'Udufruduhu, que j'ai encore simplifié en enlevant les 2 images de tiroirs, --44Charles (d) 23 octobre 2009 à 17:02 (CEST)
J'y ai ajouté les dates des différentes archives (facilite la recherche au même titre que le bouton de recherche) --44Charles (d) 23 octobre 2009 à 17:27 (CEST)
Très bonne idée les dates surtout que le moteur de recherche ne semble pas fonctionner... Sinon, j'ai fait encore un poil de mise en forme en mettant seulement 6 archives par ligne, et j'ai remis les logos d'archives en tout petit dans l'entête. Udufruduhu (d) 23 octobre 2009 à 17:43 (CEST)
ok pour la version d'Udufruduhu. Dd (d) 23 octobre 2009 à 19:42 (CEST)
Ca me convient, en espérant que le moteur de recherche fonctionne ces prochains jour, ce qui devrait être le cas (cf. Discussion Projet:Hockey sur glace, Discussion Projet:Football, Projet:Suisse/Carnotzet, etc.) Orphée [♪|♪|♪] 24 octobre 2009 à 01:09 (CEST)

On a déjà 13 fichiers d'archives et à ce rythme-là, on en aura archives en fin d'année prochaine ! Je propose de les "remplir" un peu plus : d'accord pour augmenter leur taille (comme ça on en aura moins) ? Peut-être à 200 kilooctets ? --44Charles (d) 24 octobre 2009 à 09:37 (CEST)

Oui je suis d'accord pour les remplir plus à partir de maintenant. L'Archive12 a une taille adéquate (environ 200 kilooctets, 196 pour être précis...). Donc, il faut créer l'archive suivante quand la précédente atteint cette taille. Udufruduhu (d) 24 octobre 2009 à 15:38 (CEST)

Tournée de l'équipe de France de rugby à XV en 1958 modifier

Bonjour

quelqu'un possède-t-il en mains l'ouvrage de Denis Lalanne sur la Tournée de l'équipe de France de rugby à XV en 1958 (d · h · j · ↵ · BA · Ls) ? Dd (d) 21 octobre 2009 à 19:02 (CEST)

Toi t'as de la suite dans les idées  ... J'en profite pour rappeler l'existence de la bibliothèque du projet. Ça serait pas mal que ceux qui ont des livres pouvant servir les ajoutent (facile à dire alors que je ne l'ai pas mise à jour moi-même...) ! ChevalierOrange (d) 21 octobre 2009 à 19:52 (CEST)

source potentielle modifier

Le journal Stratégies n°1561 du 15 octobre dernier, annonce la mise en ligne de toutes les archives du Comité international olympique. A retrouver sur www.olympic.org. Matpib (discuter) 22 octobre 2009 à 17:23 (CEST)

C'est une bonne nouvelle! Sait on si ces archives sont libres de droit et utilisable sur wiki? -- Mats01 (d) 22 octobre 2009 à 19:18 (CEST)

un nouveau projet Sport modifier

Avez-vous remarqué que depuis hier il existait un nouveau projet sportif ?

Bienvenue au Projet:Football canadien ! Matpib (discuter) 23 octobre 2009 à 10:11 (CEST)

oui je l'ai justement rajouté dans Projet:Sport/Annonces. Donc bienvenue et longue vie! Udufruduhu (d) 23 octobre 2009 à 11:06 (CEST)

Modèle Infobox Sport modifier

J'ai ajouté deux nouveaux champs pour les sports n'ayant pas d'association internationale. Les deux nouveaux champs sont ligue (qui donne Principale instance) et autres ligues (qui donne Autres instances).  Ze BoB  (✉) 23 octobre 2009 à 13:28 (CEST)

Championnat d'Europe de boules carrées modifier

À voir sur Pierrefort#Culture, c'est comique :o) (Galerie d'art est sympa aussi) Buff [blablater] 23 octobre 2009 à 13:49 (CEST)

Où l'on apprend avec bonheur que les boules carrées ne peuvent se jouer sur terrain glissant ! J'adore. Matpib (discuter) 23 octobre 2009 à 13:51 (CEST)
Je me souviens que Vandel dans NPA avait présenté des gens jouant avec des boules carrées parce que leur rue était en pente. On se marre bien en France. Xavoun (d) 23 octobre 2009 à 14:30 (CEST)
  j'adore l'annulation pour cause de terrain glissant, --44Charles (d) 23 octobre 2009 à 17:05 (CEST)

Luc Bourdon modifier

bonsoir

si certains veulent me donner leur avis sur une proposition de Luc Bourdon au label BA. Merci

--TaraO (d) 23 octobre 2009 à 19:42 (CEST)

bonsoir. le vote est là : Discussion:Luc Bourdon/Bon article. --TaraO (d) 27 octobre 2009 à 22:26 (CET)

Intégration des articles du projet football américain à celui du football canadien. modifier

Je vous fais part de mon casse-tête.

Le vocabulaire utilisé dans le football américain et canadien est exactement le même si vous êtes anglophone. Si vous êtes en Amérique francophone, le vocabulaire du football américain et canadien, il est aussi identique et en français. Si vous êtes en Europe francophone, le vocabulaire du football américain est anglophone, et il semble que le football canadien est pratiquement inconnue.

Vous pouvez jeter un coup d'oeil à la page web de la ligue canadienne de football (qui est l'autorité suprême en matière de football canadien) pour réaliser que tout le vocabulaire est en français. [26]

Disons que le moment n'est pas le meilleur. Il y a eu une guerre d'édition sur Football américain et un sondage sur des sujets semblables.

Que faire maintenant? Les deux sports sont identique à 95% J'ose espérer que la solution ne sera pas doubler l'information.

Pour l'instant je travaille (en guise d'essai) l'article Quarterback‎, afin de d'expérimenter à quoi pourrait ressembler la chose. Je vais mesurer les réactions.

D'autres idées ?  Ze BoB  (✉) 23 octobre 2009 à 22:22 (CEST)

Pour moi, c'est clair, le foot canadien n'a un impact qu'au Canada. Ayant travaillé les articles sur la crosse, j'ai employé le vocabulaire d'Amérique du Nord et donc du français québécois, car il est quasiment inexistant dans tout autre pays francophone. Donc la crosse comme le football canadien peut avoir le vocabulaire français québécois (cependant le terme "verge", il faut statuer dessus, car franchement ça ne passe pas du tout pour moi). Pour le football us, je reste loin de la guerre d'édition mais je n'en pense pas moins.--Chaps the idol - blabliblo 23 octobre 2009 à 22:32 (CEST)
Pour la verge, j'y suis allez très sobrement dans Quaterback.... Ze BoB  (✉) 23 octobre 2009 à 22:49 (CEST)
En baseball, j'ai tenté de ménager la chèvre et le chou, coincé entre ceux qui voulaient du 100% anglais et ceux qui voulaient du 100% français-québécois. Le but du jeu est de rester compréhensible pour la majorité des lecteurs. L'un des cas les plus significatifs était le choix entre les termes "manager" ou "gérant". En dehors du Canada, le terme manager (qui est d'origine italienne...) est d'usage courant depuis très très longtemps en français tandis que celui de gérant n'a aucun rapport avec le sujet. La confusion était trop grande. Le terme de "gérant" est ainsi proscrit. Idem pour "draft" et "repêchage" (qui a un sens tout à fait différent en français non québécois). Dans l'écrasante majorité des cas, toutefois, la priorité a été laissée aux termes en français, quitte à choquer les tenants du tout anglais. Exit les All Stars Game (match des étoiles), Major League Baseball (ligue majeure de baseball), innings (manches) et autres Hall of Fame (temple de la renommée) ; il en reste, ca c'est sur, mais je corrige quand je les croise. En hockey, ils sont très (trop?...) vite passés au tout français-québécois, et c'est parfois imbitable pour un Européen... A mes yeux, c'est fort dommage, mais bon, je ne veux surtout pas me facher avec mes amis du projet:hockey... Clio64 (d) 23 octobre 2009 à 23:45 (CEST)
Il semble que l'intégration, afin d'avoir des articles communs entre le football américain et canadien ne sera pas possible. On qualifie le vocabulaire utilisé en Amérique francophone comme une simple traduction. C'est dommage mais c'est comme cela. Nous allons donc créer de nouveaux articles en se basant lorsque approprié sur des artcicles du projet soeur, afin de ne rien y modifier.  Ze BoB  (✉) 24 octobre 2009 à 23:25 (CEST)
Si le sujet est le même, il ne doit pas y avoir deux articles séparés. Il faut peut-être réfléchir à faire des paragraphes séparés selon le sport, mais « traduire » systématiquement les termes à chaque utilisation n'a aucun sens. J'ai rappelé l'usage en vigueur à Ze Bob (je ne demande pas encore de checkuser mais j'en pense pas moins). Like tears in rain {-_-} 25 octobre 2009 à 11:11 (CET)
Excuse mon inexpérience, la raison pour laquelle j'avais changé le titre (et maintenant je comprends qu'il y a un processus) c'était pour éviter d'avoir quarterback dans ma liste thèmatique. Ce matin je découvre que la balise [[Catégorie:Position au football canadien|Quart-arrière]] [[Catégorie:Projet:Sport]] règle cette petite chose. Je suis d'accord avec toi, il faut éviter de doubler. La seule choses qui reste pour une bonne intégration satisfaisante pour tous (sans alourdir le texte), serait d'avoir les deux termes « originaux » (lorsqu'il y en a deux) à la première rencontre du mot et dans les sous-titres. De cette façon un paragraphes séparés sur les quarts du temple de la renommée du football canadien aurait le sous-titre: Les quarterbacks (quart-arrières) du temple de la renommée du football canadien et non pas: Les quart-arrières du temple de la renommée du football canadien. Afin d'assurer une homogénéité. Tu en penses quoi ?  Ze BoB  (✉) 25 octobre 2009 à 15:57 (CET)
Après discussion dans IRC, on m'a fait comprendre que ce serait un alourdissement du texte. Aux articles communs je ne vais donc qu'ajouter la bannière du portail du foot canadien, des liens de catégorie, des paragraphes spécifiques s'il y a lieu et une précision à l'apparition du premier terme (si elle n'y est pas déjà).  Ze BoB  (✉) 25 octobre 2009 à 20:14 (CET)

Fait-on du sport en France modifier

Bonjour, sur l'article le plus important de France : France, il n'y a aucune section "Sport" ni aucune mention à ce sujet... Est-ce voulu ? Orphée [♪|♪|♪] 24 octobre 2009 à 14:34 (CEST)

Non, il s'agit d'un "oubli". Vlaam (d) 24 octobre 2009 à 14:42 (CEST)
À noter qu'il existe aussi l'article Sport en France. Vyk | ✉ 24 octobre 2009 à 14:52 (CEST)

J'ai rajouté une section dans l'article (cf. France#Sport). Si quelqu'un est motivé pour compléter le résumé introductif de la section qu'il n'hésite pas... Salutations, Orphée [♪|♪|♪] 24 octobre 2009 à 15:13 (CEST)

J'ai mis en place quelques lignes en tapant dans l'intro de l'article Sport en France. Clio64 (d) 24 octobre 2009 à 16:30 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/29 modifier

Bonne lecture. Xavoun (d) 26 octobre 2009 à 12:42 (CET)

Merci! très agréable à lire comme d'hab. Par contre, je trouve que tu as été politiquement correct (ça n'est pas dans ton habitude) sur ce coup-là en ne parlant pas des frasques de Mosley (les fameuses vidéos...) lorsqu'il était à la tête de la FIA et qui ont poussé certains à lui demander sa démission. Udufruduhu (d) 26 octobre 2009 à 13:14 (CET)
La tentative de suicide liée au stress imposé par le patron est quand même pas mal !!!  . Matpib (discuter) 26 octobre 2009 à 13:54 (CET)
Oui c'est vrai que je n'en ai pas parlé alors que c'était incroyable de le voir rester en place. Xavoun (d) 26 octobre 2009 à 14:04 (CET)

Championnat d'europe universitaire de badminton modifier

Cet article est-il admissible ou pas? Au niveau universitaire, je ne sais pas si on prend en compte les compétitions continentales... Clio64 (d) 27 octobre 2009 à 17:05 (CET)

En l'état ça ressemble à de l'autopromo. Existe t'il des critères pour les compétitions universitaires ? Xavoun (d) 27 octobre 2009 à 17:27 (CET)
Les Universiades sont admissibles bien sûr. Pour les compétitions inférieures ... pas de critères en place, mais je serais d'avis de dire non Matpib (discuter) 27 octobre 2009 à 17:29 (CET)
au cas par cas, à l'évidence (exemple de la NCAA aux USA). Là, le niveau de notoriété est proche du zéro absolu... Clio64 (d) 27 octobre 2009 à 17:36 (CET)

Jeux Sud-Est-Asiatiques modifier

Bonjour, en préparation de la compétition qui aura lieu en décembre, j'ai créé Jeux Sud-Est-Asiatiques ainsi qui Jeux Sud-Est-Asiatiques de 2009. Je me pose néanmoins la question de comment nommer cet article en français ? Jeux Sud-Est-Asiatiques comme c'est le cas actuellement ou Jeux d'Asie du Sud-Est en référence à Asie du Sud-Est ? Merci de m'éclairer... Orphée [♪|♪|♪] 28 octobre 2009 à 19:15 (CET)

Jeux d'Asie du Sud-Est me paraît la bonne formulation. Clio64 (d) 28 octobre 2009 à 19:54 (CET)
Il existe déjà l'article Jeux sud-asiatiques. -- Mats01 (d) 28 octobre 2009 à 20:00 (CET)
Je confirme ce qu'indique Clio64, la bonne formulation est Jeux d'Asie du Sud-Est - celles que je lis supra sont erronées, avec une utilisation étonnante du trait d'union et des majuscules.--ᄋEnzino᠀ (d) 1 novembre 2009 à 19:38 (CET)

Fusion de pages modifier

Proposition de fusionner Touchdown, Field goal, Extra point et Safety (score football américain). La discussion a lieu ici -> Wikipédia:Pages à fusionner#Touchdown et Field goal et Extra point et Safety (score football américain) -- Ze BoB  (✉) 29 octobre 2009 à 17:26 (CET)

Joueuses de tennis « hors-critère » modifier

Que celles et ceux que le sujet intéresse s'expriment !

Ça se passe là !

Ten-is-10 (d) 1 novembre 2009 à 13:59 (CET)

traduction anglais vers français modifier

Bonjour

J'ai du mal à traduire ceci de la page anglaise d'Alan Dzagoev :


By Alan Dzagoev

Quotes modifier

By Alan Dzagoev modifier

  • "I try to give interviews rarely - It's better to play then to talk about it. Of course, we play for the fans, and they want to know about us as much as possible. But I have yet win something to give interviews left and right. It's early for me to do that", 2008.
  • "CSKA is one big family. Honestly, I'm very lucky being in that club", 2008.
  • "When you want to stick to the highest level, there is no time for fun", 2008.
  • "I was so glad to get my first boots that for a few days I didn't take them off. I wore them to school, to visit people, and simply to walk on the street", 2008.

About Alan Dzagoev modifier

  • "About Alan I'll emphasize one important trait. He was wonderfully brought up by his parents, and for that I would like to thank them myself, and as I think, in the name of the entire Russian football. Another important thing, is that Alan is very hard-working and modest.", Valery Gazzaev, 2008.
  • "Dzagoev doesn't like pathos, and that's a very positive thing", Valery Gazzaev, 2008.
  • "Dzagoev plays football not for fame and money, but because, football is his life. It is rare today that a victory is more important for a player, then the prize-money for it. But Alan - is exactly that case", Igor Rodkin, former Dzagoev's coach at FC Krylia Sovetov-SOK, 2008.

Merci d'avance

--Papa Ours (d) 1 novembre 2009 à 14:36 (CET)

Les quotes c'est sur wikiquote, on peut t'aider à les traduire pour les mettre là-bas mais ça n'a rien à faire sur un article de Wikipédia. Moyg hop 1 novembre 2009 à 14:53 (CET)
ah ok dac... sinon la traduction cela donne quoi ??

Merci 

:)

--Papa Ours (d) 1 novembre 2009 à 16:20 (CET)

Citations modifier

De Dzagoev modifier

  • « J'essaie de répondre aux interviews le moins souvent possible - je préfère d'abord jouer puis en parler. Bien sûr, nous jouons pour les spectateurs enthousiastes, et ils veulent tout savoir sur nous. Mais je n'ai encore rien gagné pour donner des entretiens à gauche et à droite. C'est encore trop tôt pour moi », 2008.
  • « Le CSKA est une grande famille. Je peux dire honnêtement que j'aie beaucoup de chance de faire partie de ce club », 2008.
  • « J'ai été tellement content d'avoir mes premiers crampons que je ne les ai pas quittés pendant plusieurs jours. Je les chaussais pour aller à l'école, pour rendre visite, et plus simplement pour marcher dans la rue", 2008.

Sur Dzagoev modifier

Tentative à améliorer. Cependant, la remarque est juste, ou elles sont intégrées au texte, ou elles sont inutiles sur Wikipedia. En attendant, les ajouter sur wikiquote et mettre le lien en bas de page, ou sur la page de discussion. Dd (d) 1 novembre 2009 à 17:22 (CET)

  • Voila j'ai transvasé qur wikiquote mais la partie des citations sur Dzagoev n'a point étée traduite, qq peut le faire ?

Merci d'avance --Papa Ours (d) 1 novembre 2009 à 18:04 (CET)

Noms des articles modifier

 

Cette page ou cette section traite d'un sujet récurrent sur Wikipédia.

Vous pouvez cependant librement y contribuer, si possible sans y donner encore et toujours les mêmes arguments.

Il est recommandé à la personne qui appose cet avertissement d'expliquer sa motivation dans la même section, notamment en fournissant la date à laquelle le sujet a été évoqué pour la dernière fois ou un lien direct vers la section pertinente de Wikipédia:Marronniers.

(c'est de saison).

Je recopie ici une question que j'ai (déjà) soulevée par le passé et qui revient sur le tapis. Bubka ou BOUBKA ? (alors que c'est contraire au Principe de la moindre surprise, aux différentes Conventions de nommage (du moins à leur esprit), aux Prises de décision en la matière (même si elles sont un peu oubliées) et à 99 % de l'usage en France et dans le monde francophone (mais également aux principes de transcription du russe en français qui font une exception de principe comme pour Tupolev pour les sportifs et les artistes (sauf si l'usage en commande autrement, comme pour Rudolf Noureev où d'ailleurs le « ou » ne figure que dans le nom et pas dans le prénom).

Bonsoir. Excuse-moi cher Sellig de te déranger avec un sujet qui ne semble pas t'intéresser de près, mais un contributeur que je qualifierai de déterminé (je ne veux pas tomber dans l'attaque personnelle), est convaincu que Bubka doit être renommé BOUBKA (tandis que pour le moment, je ne sais rien du sort qu'il veut donner à Maksym Mazuryk (MAZOURIK ?), à Vladimir Kuts (KOUTS ?) ou encore à Valeriy Brumel (Valéry BROUMEL ?), alors même que 99 % des médias et des livres consacrés au sport et non (comme Le Monde) écrivent BUBKA, MAZURYK, KUTS et BRUMEL. Tu m'avais indiqué, avec d'autres, qu'à part les hockeyeurs, il y avait consensus pour la forme dite internationale (qui est celle qu'utilise la IAAF). Je pense que ce serait un sacré bordel si on laissait faire. Après tout, les botanistes ou les ornithologues utilisent bien des bases normées — pourquoi les amateurs du sport ne se serviraient pas des bases du CIO et de la IAAF ? Si tu n'as pas envie de répondre, tu peux déplacer cette discussion sur le Projet Sport ou Athlétisme, bien entendu. Très cordialement et  .--ᄋEnzino᠀ (d) 1 novembre 2009 à 19:22 (CET)

Young Perez modifier

Pour info, l'article sur ce boxeur tunisien vient d'être proposé au label BA. Le vote se passe ici. Udufruduhu (d) 1 novembre 2009 à 19:37 (CET)

sport modifier

Bonjour,

Une IP a fait une modif sur la page sport pour séparer les sports des « Autres activités parfois qualifiées de "sportives" » (sports mécaniques et Activités aériennes). Je trouve cela non pertinent car la F1 est un sport au même titre que le football, j'ai donc réverté. Mais l'IP pas contente est revenue à la charge. Plutôt que de réverter une seconde fois, je préfère demander l'avis général ici bien que je sois sur de mon coup... Quelqu'un peut faire la seconde révocation? Udufruduhu (d) 2 novembre 2009 à 01:02 (CET)

L'IP a engagé le dialogue sur la page de discussion. Je lui ai répondu. Votre avis est le bienvenu là-bas. Udufruduhu (d) 2 novembre 2009 à 01:10 (CET)

Brett Favre modifier

Il ne reste que 27 secondes au match, les Vikings mènent 36-26 contre les Packers, à Green Bay. Tout un match! Et Favre balaie Green Bay cette année, et au Lambeau Field! -- Ze BoB (Ligue du vieux poêle) 2 novembre 2009 à 01:26 (CET)

oui? Udufruduhu (d) 2 novembre 2009 à 01:33 (CET)
bof, comme si Di Nallo avait fini sa carrière à Saint-Étienne après avoir annoncé deux fois sa retraite, ou Michael Jordan au Pistons de Detroit. Dingy (d) 2 novembre 2009 à 05:34 (CET)

Notoriété footballeur ? modifier

Salut les sportifs, pourriez-vous donner un avis sur la notoriété de Junior Antunes ? Merci Symac (d) 3 novembre 2009 à 18:36 (CET)

SI. Tomdu91 (d) 3 novembre 2009 à 18:56 (CET)
Oui direct en SI. Xavoun (d) 3 novembre 2009 à 18:59 (CET)
  TaraO (d) 3 novembre 2009 à 19:02 (CET)

Il serait temps d'abandonner cette malheureuse habitude ! modifier

Je diffuse un message que j'avais écrit sur la page de discussion du Projet:tennis en septembre 2009 parce que j'en ai un peu marre de me sentir seul à lutter contre cette mauvaise habitude:
Trop souvent, je vois écrit "... est un ancien joueur de tennis..." à propos des joueurs à la retraite ou décédés. Je vois rarement cela en-dehors des sportifs. Voit-on un dico ou une encyclopédie écrire "John McEnroe est un ancien tennisman"? Non. Tout comme on ne verra pas "Arthur Rimbaud est un ancien poète" ni même "François Mitterrand est un ancien homme politique"! Une encyclopédie décrit des personnalités dans leur absolu, pas dans leur état actuel. Même mort, McEnroe restera toujours un joueur de tennis! Alors il est temps que tout le monde arrête ces malheureuses habitudes! On écrit "John Mc Enroe est un joueur de tennis" et on peut ensuite préciser ses années d'activités. J'espère que vous comprenez... --TwøWiñgš Boit d'bout 3 novembre 2009 à 19:32 (CET)

Bien dit   -- Mats01 (d) 3 novembre 2009 à 19:53 (CET)
Merci   J'espère que ça aura un impact. En tout cas j'ai diffusé large pour cela... --TwøWiñgš Boit d'bout 3 novembre 2009 à 19:58 (CET)

Entièrement d'accord (mais je dois faire une confession : j'ai longtemps fait l'erreur). Tant qu'on y est, l'utilisation des "actuellement" est à limiter. "Il est actuellement entraîneur du FC Trifouillis-les-Oies". Imaginons que vous mettiez ça en 2008, quand M. Machin devient entraîneur du FC Trifouillis-les-Oies. La phrase est vraie. Paf ! M. Machin est remercié en 2009, et personne ne met à jour son article (imaginons que ni M. Machin, ni le FC Trifouillis-les-Oies ne soient vraiment connus). Et là l'article devient faux ! Usage conseillé : "En 2008, il est nommé entraîneur du FC Trifouillis-les-Oies" : miracle, c'est toujours vrai (reste à un contributeur bienveillant à mettre à jour l'article avec un "mais est licencié l'année suivante) ! Evidemment, cet exemple, déclinable à l'infini ("il joue actuellement au...", etc.) n'est pas généralisable. ChevalierOrange (d) 3 novembre 2009 à 20:08 (CET)

Je suis également tout à fait d'accord avec tes remarques! --TwøWiñgš Boit d'bout 3 novembre 2009 à 21:51 (CET)

Pour éviter la dispersion des remarques à ce sujet, merci de réagir sur le bistro du 3 novembre 2009. --TwøWiñgš Boit d'bout 3 novembre 2009 à 21:51 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/30 modifier

Voici le numéro 30. Pour la livraison perso vous attendrez demain matin car là je vais aller manger et derrière, ya soirée LDC. Bien évidemment, une âme charitable peut faire la livraison à ma place (ainsi que corriger les fautes d'ortho et ajouter des infos). Xavoun (d) 3 novembre 2009 à 19:56 (CET)

Cercle Athlétique de Paris modifier

 

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Cercle Athlétique de Paris » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--44Charles (d) 4 novembre 2009 à 07:10 (CET)

Merci pour votre relecture et vos critiques ! --44Charles (d) 4 novembre 2009 à 07:10 (CET)

ça m'a l'air très bien parti ! j'aime beaucoup l'hamonie des couleurs sur l'ensemble de l'article (de l'infobox aux tableaux). Il reste encore beaucoup de liens rouges à résorber. Matpib (discuter) 4 novembre 2009 à 10:46 (CET)
je suis 100 % d'accord. J'avais déjà relu il y a quelques temps, je vois pas grand chose à dire à part bravo ! --TaraO (d) 4 novembre 2009 à 12:16 (CET)

Pens 1990-91 modifier

 

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bob Errey » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--TaraO (d) 6 novembre 2009 à 09:13 (CET)

 

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Wendell Young » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--TaraO (d) 6 novembre 2009 à 09:13 (CET)

Encore !!!!! mais quand est-ce que la patinoire va arrêter ?      
Trêve de plaisanterie. Pour Errey, c'est vraiment dommage qu'il n'y ait aucune photo du joueur. L'article de Young me semble à première vue plus mature. En tout cas c'est bien de s'intéresser aussi aux remplaçants. Matpib (discuter) 6 novembre 2009 à 09:29 (CET)
ouais je sais pour Errey. Je suis en train de chercher et de demander à gauche à droite. Pour l'instant chou blanc :( (pour info, je pense m'arrêter quand j'aurais fait ça …) --TaraO (d) 6 novembre 2009 à 10:11 (CET)
Pas de Jacques Plante en vue ? Dd (d) 11 novembre 2009 à 20:02 (CET)

Mise en place d'une charte pour Infobox Compétition sportive modifier

Modèle:Infobox Compétition sportive/Charte

Bonjour, je me suis permis de mettre en place une charte graphique pour {{Infobox Compétition sportive}}. L'apperçu est visible ci contre... Si vous avez des propositions ou des remarques pour les couleurs utilisées ou de manière plus générale, n'hésitez pas à laisser quelques remarques ci-dessous. Salutations, Orphée [♪|♪|♪] 6 novembre 2009 à 14:05 (CET)

Voici plein de questions en vrac:
C'est le carré de titre qui serait impacté ? + les bandes horizontales ? Ne peut-on aussi jouer sur les couleurs de texte ?
D'où vient le choix des couleurs ?
Que faire de la charte graphique de WP pour le sport ? sa couleur attibuée est récupérée par le football.
La couleur choisie pour l'escrime est le #C0bbdb (la couleur du portail). Comment l'insérer dans ce schéma?
Matpib (discuter) 6 novembre 2009 à 14:14 (CET)
et quid du rugby à XV, du Hockey sur glace, et des autres sports? Udufruduhu (d) 6 novembre 2009 à 14:25 (CET)
je précise que je trouve ça une bonne idée de mettre en place un code de couleur stable pour les différents sports. Udufruduhu (d) 6 novembre 2009 à 14:36 (CET)
Je ne prétend pas être compétent dans la matière mais pour le football canadien j'ai édité Infobox Compétition sportive/Charte et j'y ai ajouté la couleur du portail du football canadien (en renseignant la page associée pour la doc). Pour l'instant à ce que je vois, C'est le carré du titre qui est changé avec des écritures blanches + les bandes horizontales. -- Ze BoB (Ligue du vieux poêle) 6 novembre 2009 à 14:30 (CET)
  Contre. Pourquoi ne pas garder une infobox identique à toutes les compétitions sportives ? Qui va mettre à jour tous les modèles déja en place ? Pourquoi ne pas en discuter avant ? Sellig ✉ 6 novembre 2009 à 18:01 (CET)
salut. quand je vois le rendu sur Championnat du monde de hockey sur glace 2010, je me pose des questions : avec la couleur imposée pour le hockey sur glace, on ne voit plus rien.
De plus, Orphée ce n'est pas la première fois mais laisse le temps aux gens de réagir avant de modifier : tu en parles en début d'après midi et quatre heures plus tard, tu changes tout. Je ne suis pas d'accord avec cette façon de procéder. --TaraO (d) 6 novembre 2009 à 18:12 (CET)

Pour répondre à certaines questions, il est possible de paramétrer aussi bien la couleur de fond que la couleur du texte. Pour l'instant ce n'est qu'un apperçu que je propose, la couleur du texte (noir/blanc en fonction de la couleur du fond choisi reste à venir). OK, je suis peut-être allé un peu vite dans ma démarche mais les couleurs que je propose pour chaque sport sont sujet à discussion... Il faut bien une proposition. Dans la plupart des cas je me suis inspiré de la couleur du portail correspondant. J'attendrais donc que la discussion avance avant d'appliquer des modifications sur les pages concernées... Salutations, Orphée [♪|♪|♪] 6 novembre 2009 à 18:25 (CET)

Tant que pour la formule 1 on ne change rien puisque c'est très bien comme c'est déjà...Cobra Bubbles Dire et médire 6 novembre 2009 à 18:30 (CET)
J'ai mis à jour la charte graphique du texte en fonction de la couleur du fond proposée (voir ci contre). Qu'en pensez-vous ? Orphée [♪|♪|♪] 7 novembre 2009 à 02:31 (CET)
Bonne idée mais il ne faut pas l'imposer ! Je propose de tout remettre par défaut et que chaque projet intéressé définisse ses couleurs. Djedj (d) 7 novembre 2009 à 08:21 (CET)
Un peu dans l'état d'esprit de Cobra bubbles... Tant qu'on ne touche pas au bleu "temporaire" des infobox du baseball... Après, si certains projets sont allergiques à ce bleu, c'est un autre débat... Clio64 (d) 7 novembre 2009 à 09:29 (CET)

Si je résume ce qui a été dit, l'idée est intéressante pour autant que chaque projet se sente libre de l'appliquer ou non. Sur la base des couleurs proposées ci-dessus, je propose d'en discuter sur les pages correspondantes des projets concernés. D'autre part, concernant l'utilisation de la syntaxe (texte libre 1, texte libre 2, etc) je propose de la remplacer par des paramètres spécifiques qui iraient dans le sens d'une meilleure généricité. Qu'en pensez-vous ? Orphée [♪|♪|♪] 7 novembre 2009 à 12:22 (CET)

La diversité des informations qui peuvent être inscrites dans l'infobox est trop importante. Je suis au contraire pour limiter le nombre d'entrées génériques et utiliser les "texte libre X", afin d'alléger et de clarifier le modèle. Djedj (d) 7 novembre 2009 à 13:13 (CET)
Le but n'est pas d'utiliser tous les champs mais de proposer une palette de paramètres dans laquelle chaque sport pourrait se servir. Cela permettra d'ailleurs de structurer l'infobox en distinguant par exemple les paramètres liés à l'"historiques" de ceux liés aux "résultats" ou "palmarès", ce qui n'est pas possible avec l'utilisation de paramètres "libres" comme "texte libre 1. Orphée [♪|♪|♪] 7 novembre 2009 à 13:21 (CET)
Je sis absolument contre ce système de couleur unique. Chaque sport peut choisir sa couleur, même si la couleur est déjà prise ailleurs, la seule chose qu'on peut demander, c'est que dans le sport en question ils soient homogène. Loreleil [d-c]-dio 8 novembre 2009 à 13:31 (CET)
Ca se discute... On peut également choisir de donner une couleur aux compétitions, une autre aux installations sportives, une autre aux biographies, etc, comme c'est le cas dans nombre d'autres projets (cinéma, par ex). Clio64 (d) 9 novembre 2009 à 17:51 (CET)
Je suis contre le remplacement des paramètres "texte libre X" par autre chose. Ces paramètres laissent une totale liberté et permettent de combler facilement les manques des infobox sans avoir à rajouter indéfiniment de nouveaux paramètres lorsqu'on se rend compte qu'il en manque un. Sinon, j'ai une question, c'est quoi la différence entre couleur 1 et couleur 2? Udufruduhu (d) 10 novembre 2009 à 00:37 (CET)
+1 pour le maintien du "texte libre X". C'est l'évidence...
Pour ceux qui veulent raisonner au niveau omnisports (baseball, football américain, F1, basket-ball, notamment - le hand, la boxe, le surf ou la natation sont aussi passés au bleu, mais utilisent des bleus différents -plus clairs- pour les biographies ; toutefois, le vert reste dominant au niveau des palettes de navig de bas de page), les infobox "basiques" ("Infobox Stade", "Infobox Compétition sportive" ou "Infobox Sportif", sans modifier les couleurs de l'entête) donnent ce résultat. On notera le blanc cassé du modèle des stades qui est un compromis assez étrange...
Couleur
Biographie #336699
Compétition #1290CB
Fédération #AAC4A9
Stade #efefef
Clubs, équipes nationales Aux couleurs de l'équipe

Clio64 (d) 10 novembre 2009 à 09:06 (CET)

Je ne suis pas favorable à ce qu'on fasse des infobox aux couleurs du club de la fédé ou des équipes nationales. Ca apporte quoi de plus ? S'ils décident de changer de couleur tous les mois on doit les suivre ? On devrait avoir une ligne de conduite qui n'est susceptible de changer que par un évènement interne à Wikipédia (discussion, sondage, etc.) et non externe. --Tieno (d) 10 novembre 2009 à 09:25 (CET)
C'est l'usage depuis les débuts du projet:sport de mettre les infobox des clubs à leurs couleurs. Il est impossible pour un club de changer de couleurs tous les mois... Ce n'est vraiment pas le truc le plus lourd à gérer sur WP.   Certaines infobox de sportifs adoptent également les couleurs du club dans l'infobox (Projet:Baseball/Couleurs MLB) avec des systèmes automatiques : il suffit de taper le nom du club actuel dans l'entrée "Équipe=", et les couleurs s'affichent. Clio64 (d) 10 novembre 2009 à 09:53 (CET) PS : exemples : Víctor Martínez (Boston) ou Mark Buehrle (Chicago WS). Clio64 (d) 10 novembre 2009 à 10:00 (CET)
pour moi sur le hockey, avec le texte en noir c'est mieux que le texte en blanc sur fond bleu pâle. --TaraO (d) 10 novembre 2009 à 19:03 (CET)
le bleu foncé avec texte en blanc des biographies a effectivement été modifié par certains projets (texte en noir sur bleu plus ou moins clair), comme signalé plus haut. Les textes en blanc restent en vigueur sur tous les modèles des compétitions "basiques" (MLB ou LNH, par exemple). C'est juste parceque je n'ai pas précisé la couleur du texte dans le petit tableau. Clio64 (d) 10 novembre 2009 à 20:00 (CET)

Tournée de l'équipe de France de rugby à XV en 1958 (d · h · j · ↵ · BA · Ls) modifier

 

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Tournée de l'équipe de France de rugby à XV en 1958 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--Dd (d) 6 novembre 2009 à 20:02 (CET)

Merci pour votre relecture et vos critiques !

Demande de relecture modifier

Bonjour, pas encore terminé, je demande toutefois svp une relecture, nous continuons cet article et l'amélioration des articles connexes.Dd (d) 6 novembre 2009 à 20:02 (CET)

personnellement , j'ai déjà relu et approuvé le travail. Bravo --TaraO (d) 6 novembre 2009 à 20:25 (CET)
idem Udufruduhu (d) 9 novembre 2009 à 22:37 (CET)

Projet:Sport/Articles récents modifier

Quel est la pertinence d'avoir des liens rouges dans la section Articles récents ?  Ze BoB (Ligue du vieux poêle) 7 novembre 2009 à 19:36 (CET)

pas de pertinence. ce sont des articles créés, ajoutés dans la liste puis finalement supprimés pour diverses raisons. --TaraO (d) 7 novembre 2009 à 20:05 (CET)
L'interet est évidement nul. La page est mise à jour souvent en temps réel par les différents contributeurs du projet Sport (souvent Clio64, Xavoun, Udufruduhu ou moi). Régulièrement des articles sont supprimés, nous faisons donc régulièrement le ménage. Je viens de le faire pour le Hockey sur glace.
Si tu retombes sur un grand nombre de liens rouge dans cette page, n'hésite pas à les supprimer ! Matpib (discuter) 7 novembre 2009 à 20:22 (CET)
Ok merci des éclaircissements, j'avais effectivement hésité à supprimer.  Ze BoB (Ligue du vieux poêle) 7 novembre 2009 à 20:46 (CET)
Petites précisions. Il est conseillé de laisser des messages aux projets concernés pour les articles douteux. Dans d'autres cas (cas récent du hockey), le rédacteur est déjà identifié comme problématique, et le projet:hockey est vigilant. Dans d'autres cas, enfin, certains articles HC passent à travers les mailles du filet... Clio64 (d) 9 novembre 2009 à 17:47 (CET)

Botafogo de Futebol e Regatas modifier

 

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Botafogo de Futebol e Regatas » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Linan (d) 7 novembre 2009 à 23:14 (CET)

Grande année pour le football, la bonne surprise de l'année 2009 ! Dd (d) 11 novembre 2009 à 19:46 (CET)
  • Fin 2007, nous avions 20 AdQ :
Disciplines
Aïkido - Parapente - Tennis
Compétitions
Championnat de France de rugby à XV - Coupe du monde de rugby à XV - Tournoi des Six Nations
Équipes
Arsenal Football Club - Équipe d'Afrique du Sud de rugby à XV - Équipe d'Angleterre de rugby à XV - Équipe d'Australie de rugby à XV - Équipe de France de rugby à XV - Équipe de Nouvelle-Zélande de rugby à XV - Équipe du pays de Galles de rugby à XV - Paris Saint-Germain Football Club - Penguins de Pittsburgh - Red Wings de Detroit
Instances
Ligue nationale de hockey - Ligue américaine de hockey
Sportif
Mario Lemieux
Autres
Sokol (mouvement tchèque)
  • Fin 2008, nous avons 33 AdQ :
Disciplines
Athlétisme - Concours complet d'équitation - Football - Formule 1 - Parapente - Tennis
Compétitions
Championnat de France de rugby à XV - Coupe du monde de rugby à XV - Tournoi des Six Nations
Équipes
Arsenal Football Club - Équipe d'Afrique du Sud de rugby à XV - Équipe d'Angleterre de rugby à XV - Équipe d'Australie de rugby à XV - Équipe de France de rugby à XV - Équipe de Nouvelle-Zélande de rugby à XV - Équipe du pays de Galles de rugby à XV - Paris Saint-Germain Football Club - Penguins de Pittsburgh - Red Wings de Detroit - Scuderia Lancia
Instances
Ligue américaine de hockey - Ligue nationale de hockey
Sportifs
John Elway - Ron Francis - Michael Johnson - Jari Kurri  - Mario Lemieux - Joe Sakic - Peter Šťastný - Ian Thorpe - Steve Yzerman
Autres
Sokol (mouvement tchèque)

Du côté des BA,

  • Fin 2007, nous avions 5 BA :
Disciplines
Hockey sur glace
Compétitions
Grand Prix automobile de Saint-Marin 1994
Sportifs
Zinedine Zidane
Autres
Combat au hockey sur glace - Saison 2006-2007 des Penguins de Pittsburgh
  • Fin 2008, nous avons 20 BA :
Disciplines
Aïkido - Golf - Hockey sur glace
Compétitions
Coupe du monde de rugby à XV 2007 - Grand Prix automobile de Saint-Marin 1994 - Jeux olympiques d'été de 1896
Équipes
Association de la Jeunesse auxerroise - FC Bruges - Équipe d'Irlande de rugby à XV - Olympique de Marseille - Super Aguri F1
Sportifs
Archie Jackson - Monica Seles - Kevin Stevens - Zinedine Zidane
Autres
Combat au hockey sur glace - Histoire de la Formule 1 - Saison 1990-1991 des Penguins de Pittsburgh - Saison 2006-2007 des Penguins de Pittsburgh - Saison 2007-2008 des Penguins de Pittsburgh

A ce jour :

  42 Articles de qualité et   50 Bons articles modifier

Très bonne production du foot et des autres projets ! Dd (d) 11 novembre 2009 à 19:52 (CET)

Je viens de relire l'article de Zidane : 13 refs étaient mortes ! Cet article est très mal sourcé avec uniquement des liens internet sauf dans deux, trois cas. La biblio est désertique alors que ce joueurs a eu le droit à de nombreux ouvrages. Bref, je trouve que cet article ne mérite pas son label BA (le plan étant absolument foireux et inégal dans le traitement de sa carrière). Xavoun (d) 11 novembre 2009 à 22:25 (CET)
Les articles labellisés vieillissent très vite car l'exigence croissante, les nouvelles mises en pages ou astuces trouvées pour chaque nouvelle procédure rendent vite « vieillotes » les anciennes gloires... Alors nous aurons peut-être au niveau de chaque projet, ou par affinité, cas par cas, le besoin de « rénover », « réhabiliter » ces gloires pour qu'elle ne chutent pas du piédestal...
Par ailleurs, certaines disciplines sont trsè bien valorisées (hockey sur glace), d'autres moins (cyclisme, handball, tennis, volley-ball), avis aux amateurs ! Attention ! Exercice délicat, ne pas hésiter à s'entourer d'un maximum de précautions, de conseils et de patience... Dd (d) 14 novembre 2009 à 13:17 (CET)

Championnats ou championnat modifier

(Copie de la discussion à partir du projet gymnastique)

Concernant le nom des pages relatives, je propose "championnats" au pluriel pour Championnats du monde de gymnastique artistique mais "championnat" au singulier pour par exemple championnat du monde de gymnastique artistique 2009). Q'en pensez-vous ? Orphée [♪|♪|♪] 10 novembre 2009 à 11:51 (CET)

Amha il faut toujours indiquer au pluriel. Je ne dis pas « je suis allé voir le championnat du monde de gym » mais bien « je suis allé voir les championnats du monde de gym »... --TwøWiñgš Boit d'bout 10 novembre 2009 à 19:57 (CET)
Pour certaines disciplines, "championnats" s'écrit systématiquement au pluriel car il existe plusieurs épreuves (gym, cyclisme, escrime, etc). En revanche, s' il s'agit d'une compétition "unique" (type championnat du monde de handball masculin), on met championnat au singulier. Rappel, les JO sont également au pluriel...   Clio64 (d) 10 novembre 2009 à 20:07 (CET)

Article sportif d'avancement A modifier

Le projet sport n'a encore aucun article d'avancement A, éval décernée par le projet lui-même, située entre l'AdQ et le BA. Pourtant certains articles labellisés BA mériteraient amha une éval supérieure, et en conformité avec les critères du Projet:Wikipédia 1.0. J'ai en tête quelques BA (Histoire de la Formule 1, Baseball, ...) qui pourraient prétendre à cet avancement A. Quel est votre avis ? Sellig ✉ 11 novembre 2009 à 16:29 (CET)

Tout juste. Mais l'avancement A n'est pas très bien placé, il eut été plus simple de faire A < BA < AdQ, ce qui aurait découlé de source ensuite pour les qualifications... Pour les BA cités (Histoire de la Formule 1, Baseball, ...), je partage ton point de vue. Mais pour recenser les BA, c'est plus simple en les laissant en BA. Alors ? Dd (d) 11 novembre 2009 à 19:54 (CET)
pour moi ce classement A entre BA et ADQ ne s'applique qu'à des articles de qualités supérieurs qui ne sont pas passé devant le système de vote de notation et qui pourtant ont le mérite d'être au niveau d'un ADQ ou BA. Loreleil [d-c]-dio 11 novembre 2009 à 22:32 (CET)
Comme Dd le signale, c'est bien dommage d'avoir placé le A entre le BA et l'AdQ... Nous dénonçons cette stupidité depuis la création de l'évaluation, sans résultats... Euh, pour le baseball, je suis favorbale au BA simple. Il reste encore du boulot sur cet article  . Je compte faire passer cet article en AdQ avant le début de la prochaine saison (avril 2010), car l'article anglophone (AdQ de complaisance -sic-) me donne de l'urticaire... Clio64 (d) 11 novembre 2009 à 22:36 (CET)
L'avancement A tel qu'actuellement défini est une hérésie, et je suis bien content de voir que l'on ne l'utilise pas au sein du projet sport. Udufruduhu (d) 11 novembre 2009 à 23:51 (CET)
Pour suivre notre total d'AdQ et BA, autant ne pas l'utiliser; autant soumettre au vote les articles qui méritent de l'être. Dd (d) 14 novembre 2009 à 13:07 (CET)

Désorganisation globale et revendicative du football américain modifier

Pardonnez-moi d'avance ce titre très direct mais il faut se rendre à l'évidence. Le sujet du football américain fait souvent les frais de modifications problématiques par des utilisateurs sur l'usage des termes décrivant ce sport, qui pour une compréhension de tous les francophones sont les termes anglophones et non ceux uniquement utilisés au Québec. Le sujet est un marronnier mais peu actif en ce moment, je préfère vous mettre au parfum et vous demander de l'aide.

Contexte : La récente création d'un Projet:football canadien a nécessité le partage de certains articles avec le Projet:football américain : logique, c'est le même sujet. Il faut juste que le partage soit clair et les articles compréhensibles. Le sujet fait d'ailleurs souvent l'objet de consensus, comme lors de la labellisation de l'article sur John Elway.

Mais il y a actuellement plusieurs problèmes :

Je sais que le sujet du football américain n'intéresse pas tout le monde mais il est encore temps d'en discuter et de rafistoler le navire qui est en train d'être sabordé. Cordialement. Like tears in rain {-_-} 11 novembre 2009 à 21:27 (CET)

100% d'accord avec toi. "Échappé" et autres "Touché de sureté", connais pas... Deux solutions : trouver un terrain d'entente avec le projet:football canadien (ca va être chaud...) ou scinder clairement les deux disciplines (pas très wikipédien...). La première solution est préférable, mais en jouant sur le fait que les disciplines sont différentes, on peut justifier cette scission... En attendant une prise de décision, il serait bon de geler les modifs. Clio64 (d) 11 novembre 2009 à 22:19 (CET)
d'accord aussi! Les termes utilisés au Canada ne sont pas (ou très peu) connus en dehors du Canada. Or, la majorité des lecteurs francophones de wikipédia ne vivent pas au Canada. Les termes anglais devraient prévaloir pour les titres des articles communs, et le terme québécois précisé dès l'introduction. Et je suis d'accord avec Clio64 pour figer les modifs tant qu'une solution consensuelle n'a pas été obtenue. Udufruduhu (d) 11 novembre 2009 à 23:49 (CET)
Je suis d'accord avec Clio64 pour figer les modifs.  Ze BoB (Ligue du vieux poêle) 12 novembre 2009 à 00:01 (CET)

Terrain d'entente football canadien et américain modifier

Bonsoir, avant d'aller plus loin, peut-on se mettre d'accord sur les constats suivants:

  1. Il existe une dichotomie dans l'utilisation du vocabulaire pour les mêmes disciplines sportives au Canada et en Europe.
  2. Le football canadien n'est connu/suivi qu'au Canada.
  3. L'autorité de référence du football canadien est la ligue canadienne de football (LCF).
  4. L'autorité de référence du football américain est la NFL.
  5. Les termes anglophones ne sont pas compris par tous les francophones.
  6. Le vocabulaire francophone utilisé au Canada est original.
  7. Au canada et aux États-unis, le vocabulaire utilisé pour le football canadien et américain est identique à 99%.
  8. Les articles des deux projets doivent être compris par tous les francophones.

Salutations  Ze BoB (Ligue du vieux poêle) 12 novembre 2009 à 00:01 (CET)

  1. Ce n'est rien de le dire...   on tente toutefois de rester accessible à tous les francophones, ce qui reste le but du jeu sur la WP.fr.
  2. Pas faux. Si cette discipline était plus clairement indépendante du football américain, cela ne poserait aucun problème à n'utiliser que le vocabulaire canadien. Mais, le foot US existe bien au delà du continent nord-américain...
  3. Je ne connais pas assez cette discipline pour débattre de cette question, mais il m'étonnerait beaucoup que les universitaires canadiens suivent les règles de la LCF... -> Principal pôle d'influence exprime mieux mon idée...-- Ze BoB (Ligue du vieux poêle) 12 novembre 2009 à 03:15 (CET)
  4. faux. la NFL ne régit que le championnat qu'elle organise. La NCAA Football régit le football américain universitaire (et encore, pas tout ; il existe des fédés universitaires concurentes de la NCAA), tandis qu'il existe, en banlieue parisienne (sic), une Fédération internationale de football américain ayant vocation de régir la discipline au niveau mondiale.
  5. mouais... pas franchement convaincu.
  6. Ca, pour être original, il est clairement original  
  7. C'est le même problème en rugby (XV, XIII, VII, beach).
  8. C'est effectivement le but du jeu. Mais quand un francophone non nord-américain lit une phrase du type « Le gérant intervient entre les rondes du repêchage », il n'entrave que dalle... pardon, il ne comprend rien  . Clio64 (d) 12 novembre 2009 à 00:17 (CET)

Petite mise à jour....

  1. Il existe une dichotomie dans l'utilisation du vocabulaire pour les mêmes disciplines sportives au Canada et en Europe.
  2. Le football canadien est connu/suivi presque exclusivement au Canada.
  3. Les deux organismes ayant le plus d'influence au football canadien sont sport interuniversitaire canadien et la ligue canadienne de football (LCF).
  4. Retiré
  5. Tous les termes anglophones ne sont pas compris par tous les francophones.
    • Tous les termes francophones utilisées au Canada ne sont pas compris par tous les francophones.
  6. Le vocabulaire francophone utilisé au Canada est original (pas une simple traduction).
  7. Au canada et aux États-unis, le vocabulaire utilisé pour le football canadien et américain est identique à 99%.
  8. Les articles des deux projets doivent être compris par tous les francophones.

Salutations -- Ze BoB (Ligue du vieux poêle) 12 novembre 2009 à 16:50 (CET)

J'avoue être un peu perdu. S'il n'y a plus de réaction, c'est qu'il y a consensus sur les points énumérés plus haut? Dans ce genre de cas quelle est la suite ici dans Wikipédia? -- Ze BoB (Ligue du vieux poêle) 14 novembre 2009 à 16:48 (CET)

Discussion: Terrain d'entente football canadien et américain modifier

Bon... On dirait que j'ai pu l'énergie pour ce débat...
Pour ce qui est du texte d'un article, les arguments de Clio64 (d · c · b) ont une certaine pertinence. L'hégémonie de la culture unique anglaise semble déjà avoir fait trop de dégâts.
Mais le problème, c'est que l'opposition aux termes français se fait surtout manifester pour les titres d'articles, où là, je trouve ça plus problématique. Wikipédia est une encyclopédie. Pas un blog ou un site d'amateur. Écrire une encyclopédie implique qu'on cherche à dire la vérité et l'objectivité. Si tout le monde fait une erreur sur un élément factuel, personne ne remettra en cause qu'on dise la vérité et non l'erreur sur WP. Pour ce qui est de la langue, c'est autre chose. À chaque fois qu'on veut corriger un titre anglicisme par un titre qui existe dans la langue française, c'est la levée de bouclier. Et à ce niveau, les arguments de compréhension tombe. En inscrivant dans le résumé introductif l'expression exacte et l'expression anglaise, la personne peut rapidement se rende compte de la situation. La magie de la fonction de redirection fait le reste du travail. Mais encore là, on semble priviligier les termes d'usages, plutôt que le terme exact. Cherchez center dans le Larousse. — Riba (discuter) 12 novembre 2009 à 03:06 (CET)
l'usage est privilégié sur WP, comme c'est la règle en français. Or, dans nombre de diciplines sportives (et pas seulement d'Amérique du nord), c'est le vocabulaire d'origine qui est d'usage courant chez les francophones non nord-américains. On peut le regretter, mais c'est comme ça. La langue française s'autorise ces apports, que cela plaise ou non aux Académies... On pousse même le vice en français à respecter la phonétique des disciplines sportives selon leur origine : football à l'anglaise et handball à l'allemande, par exemple. De même, le vocabulaire sportif (du judo au foot US) est généralement aussi en langue locale. Le français est la langue de l'escrime, par exemple, et tous les escrimeurs du monde doivent s'y faire...
Dans mon Larousse, il n'existe pas de définition sportive au terme Centre...   Ce type de vocabulaire est trop pintu pour espérer entrer dans un dictionnaire d'usage courant. C'est le cas pour la grande majorité des termes du vocabulaire sportif, même quand ces derniers sont purement français. Pour en revenir à l'exemple du "Center / Centre", ca me parait être un bon cas pour tenter de faire une synthèse entre les deux rives de l'océan Atlantique. J'ai commis la folie durant ma jeunesse de jouer au foot US dans deux clubs parisiens, et je peux vous dire que le terme de "centre" est d'usage courant en France de très longue date... Il ne faut pas non plus tomber dans l'extrême et rejeter tout et n'importe quoi. D'où cette tentative de médiation.
j'en reviens toujours à mon exemple du baseball, sport également trés touché par des différences de vocabulaire. On a fait ce boulot en introduisant nombre de termes québécois, mais pas tous! Désolé, mais la ronde (tour), le repêchage (draft) et autres gérant (manager), ca prête trop à confusion pour un lecteur non nord-Américains. En revanche, 95% du vocabulaire québécois a été intégré. Ca me parait plus problématique à faire avec le Foot US, sport plus suivi en Europe que le baseball (y'a pas photo...). Depuis 25 ans, Canal+ retransmet les matches de la NFL en utilisant presque exclusivement le vocabulaire américain, repris par la presse. Mais bon, nous sommes condamnés à réussir   Clio64 (d) 12 novembre 2009 à 04:04 (CET)
Ok avec ce que dit Clio, OK pour Centre qui est un terme largement utilisé dans le domaine sportif alors que Center l'est beaucoup moins. Dingy (d) 12 novembre 2009 à 05:04 (CET)
Précision : « center » est un mot américain, le mot anglais s'écrit « centre » comme en français, voir la définition sur le dictionnaire de Cambridge. Cela dit, je suis aussi d'accord que pour ce terme, le principe de moindre surprise va vers la dénomination francophone. Udufruduhu (d) 12 novembre 2009 à 14:48 (CET)
Je plussoie dans le sens de Clio. Matpib (discuter) 12 novembre 2009 à 09:27 (CET)
+1 Clio64. Udufruduhu (d) 12 novembre 2009 à 12:32 (CET)
Attention, j'aimerai rappeler qu'ici nous sommes à des années lumières d'un débat phishing-hameçonnage. Ce n'est pas un truc de néologisme. Quand canal+ à commencer à retransmettre le football, le vocabulaire francophone existait depuis très longtemps. Déjà à cette époque le football était une matière enseignée dans les cours d'éducation physique à l'école secondaire. La matériel didactique n'utilisait que le vocabulaire francophone. Tout existait déjà avant que la France s'y intéresse. Le problème c'est canal+ qui a décidé d'ignorer volontairement le vocabulaire francophone pour faire plus exotique? -- Ze BoB (Ligue du vieux poêle) 12 novembre 2009 à 13:55 (CET)
Quand tu dis "football", il faut évidemment traduire par "football américain"... C'est le type même de québécisme trompeur pour un francophone non nord-américain...   Clio64 (d) 12 novembre 2009 à 14:43 (CET)
Rendu à ce point de la discussion je me suis dit que tout le monde savais de quoi il était question... -- Ze BoB (Ligue du vieux poêle) 12 novembre 2009 à 14:49 (CET)
Juste pour préciser, la 5 diffusait également le Foot US, de mémoire avant C+, sur la 5 le vocabulaire utilisé était également les termes américains. Koniggratz (d) 13 novembre 2009 à 11:49 (CET)
la première chaine française a diffuser du foot US fut... TF1 en 1981 (superbowl en différé ; genre une semaine après le match). Antenne 2 diffusa également un superbowl en différé (en plein été!) en 1982 ou 1983 (programme estival d'après-midi revenant chaque jour -le Tour de France était à l'époque sur TF1- sur des grands moments du sport de l'année écoulée). C+ débuta ses diffusions de la NFL dès 1984 (un match par semaine en différé), et le superbowl de janvier 1985 fut diffusé en différé, le lendemain du match. Le superbowl suivant fut diffusé en direct ; c'était la première fois qu'un match de foot US était diffusé en direct en France. La saison suivante, La 5 a piqué le contrat NFL à C+ en sortant le chéquier, mais ceci n'a duré qu'une seule saison (La 5 n'eut rapidement plus les moyens financiers de ses ambitions initiales...). Tout ce petit monde n'utilisa que le vocabulaire d'origine... Il aurait fallu qu'un commentateur québécois soit à l'antenne, comme cela était le cas sur TV Sport (absorbé par Eurosport en 1993) de la fin des années 1980 au début des années 1990. Là, on pouvait voir notamment du Foot US universitaire NCAA avec utilisation des termes québécois ; idem en baseball avec les matches de la MLB que diffusait également TV Sport avec une paire de commentateurs québécois. Clio64 (d) 14 novembre 2009 à 17:38 (CET)
Juste une petite précision sur le terme vocabulaire d'origine qui porte à confusion, ne jamais oublié que l'ancêtre des Alouettes de Montréal à été fondé en 1872 à Montréal. On devrait utiliser vocabulaire d'origine anglophone ou vocabulaire d'origine francophone. -- Ze BoB (Ligue du vieux poêle) 14 novembre 2009 à 17:52 (CET)
Si ce vocabulaire n'est en usage que localement, aucun intérêt de l'utiliser. Le cas du golf, évoqué plus haut, est identitique. Si on entend parfois (pas souvent) parler d'oiselet au delà du continent nord-méricain, un birdie restera toujours un birdie... Clio64 (d) 15 novembre 2009 à 16:11 (CET)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Sport/Café_des_sports/Archives11&oldid=159863640 ».