Projet:Sport/Café des sports/Archives12

Archives

Archives de l'historique janv. 2005 – mars. 2010 Archives du Café des sports

1. janv. 2005 – oct. 2006
2. – juil. 2007
3. – oct. 2007
4. – mars 2008
5. – mai 2008
6. – août 2008
7. – janv. 2009
8. – mars 2009
9. – mai 2009
10. – sept. 2009
11. – nov. 2009
12. – déc. 2009
13. – mars 2010
14. – mai 2010
15. – oct 2010
16. – fév. 2011
17. – août 2011
18. – fév. 2012
19. – juil. 2012
20. – déc. 2012
21. – août 2013
22. – juin 2014
23. – janv. 2015
24. – juill. 2015
25. – janv. 2016
26. – sept. 2016
27. – sept. 2017
28. – déc. 2018
29. – mars 2021
30. – sept. 2023
31. – en cours
32. – à venir

Point 5: Les termes anglophones ne sont pas compris par tous les francophones.

@Clio64 et les autres. Comment un francophone peut-il mieux comprendre un terme anglophone? J'ai fait lire le texte suivant à plusieurs personnes de mon entourage Long snapper

Lors des actions de dégagement, le joueur effectuant le coup de pied est plus loin qu'un snap normal, à 12-14 yards derrière le long snapper : c'est le long snap. Pour le punt, le punter reçoit le ballon dans ses mains. Pour le field goal, le long snapper le transmet au holder, qui va tenir le ballon au sol devant le kicker.

Pendant le punt et le field goal, le longsnapper est intouchable par les défenseurs adverses pendant quelques secondes, car il lui est impossible de les bloquer, la réalisation du long snap imposant à celui-ci de regarder en arrière.

Personne n'a compris de quel sujet il était question....

Il me semble que si on dit à un francophone ne comprenant pas l'anglais qu'on va lui lire une texte intitulé Longsnapper, à mon avis il devrait ignorer totalement le sujet de l'article. Dire à un francophone qu'on va lui lire un texte intitulé Spécialiste des longues remises, ben au moins il aura une idée du sujet.-- Ze BoB ^{(Ligue du vieux poêle)} 12 novembre 2009 à 13:41 (CET)

On avait bien compris... Pour un francophone européen, des termes comme quarterback, linebacker, draft et autre sack sont les seuls en usage. C'est la même histoire dans de nombreuses autres disciplines, le golf par exemple, où un green n'est surtout pas un vert... Et green est dans le Larousse...

Il est possible de faire un effort en introduisant des termes québécois, mais on ne peut pas transformer la WP.fr en WP.qc... Je me souviens d'un texte concernant le golf qui était totalement rédigé en termes québécois ; s'était totalement incompréhensible pour un francophone lambda. Le but du jeu est de rester accessible. Si les francophones d'Amérique du nord ne savent pas ce qu'est un QB ou un sack, moi je suis évêque . Ils rechignent à utiliser ce vocabulaire qu'il jugent impur, mais ils le maitrisent parfaitement...

On accepte volontiers de faire un effort pour nous débarasser de certains termes ne prêtant pas à controverse (centre et pas center, par exemple), mais il faudrait que nos amis d'Amérique du Nord acceptent également de faire un effort en prenant en compte l'existence d'autres formes de la francophonie que la leur. Clio64 (d) 12 novembre 2009 à 14:07 (CET)

(conflit) Personnellement, n'y connaissant pas grand chose en foot US/foot canadien, le terme « longsnapper » ne me parle pas plus que « Spécialiste des longues remises ». Et lorsque je décide de lire un article sur wikipédia, je ne m'arrête pas au titre s'il ne m'interpelle pas. Bien au contraire, je vais lire le contenu pour comprendre de quoi il s'agit. Donc ton argument du titre rebutant pour le lecteur est amha non-recevable. La seule chose qu'il faut considérer ici pour le choix du titre c'est le Principe de moindre surprise (voir Wikipédia:CsT), et il me semble qu'excepté au Canada (en fait au Québec), les termes anglophones sont plus répandus/usités, donc ils correspondent au principe de moindre surprise pour une majorité de lecteurs. Après, il est obligatoire de créer la redirection avec le terme francophone et d'expliquer immédiatement en introduction le terme québécois associé. Udufruduhu (d) 12 novembre 2009 à 14:08 (CET)

Bon, je ne voulais pas ouvrir un autre front, je ne suis pas habitué à ce genre de discussion.... Quand j'ai créé le sujet Terrain d'entente football canadien et américain c'est parceque je crois qu'il est primordiale de s'entendre sur des points représentant l'état des choses avant d'aller plus loin. J'ai l'impression d'être à l'étape 12 et que d'autres personnes sont à l'étape 345. Mon commentaire initiale de cette section était un argument pour le point 5 sur lequel Clio64 avait émis une réserve et rien d'autre. -- Ze BoB ^{(Ligue du vieux poêle)} 12 novembre 2009 à 15:02 (CET)

Clio64 tu peux annuler ton ordination pour être évêque , tu aurais pu ajouter blitz et touchdown à ta liste, c'est du vocabulaire mythique, mais pour le reste, les punter, field goal et associé on repassera, ne gage pas ton ordination . -- Ze BoB ^{(Ligue du vieux poêle)} 12 novembre 2009 à 15:20 (CET)

Pour revenir à ton point 5, je suis bien d'accord que les (certains) termes anglophones ne sont pas compris pas tous les francophones, mais il faudrait y ajouter le corolaire en 5bis, à savoir que les termes québécois ne sont pas non plus compris par tous les francophones (c'est mon cas par exemple). Pour le choix des termes à employer pour les titres des articles, c'est le principe de moindre surprise qui prime. Après, il faut voir au cas par cas si c'est le terme québécois ou le terme anglais qui doit être employé. Par exemple, pour le Quarterback, il me semble évident que le terme anglais est le bon. Le terme français correspondant Quart-arrière m'était inconnu jusqu'à aujourd'hui... Par contre pour le terme de Centre cité plus haut, c'est l'inverse : le terme francophone me semble plus adéquat. Bref, il n'y a pas de règle figée penchant vers le tout anglais ou le tout français. C'est du cas par cas à discuter entre les deux projets lorsque le choix du principe de moindre surprise n'est pas évident. Udufruduhu (d) 12 novembre 2009 à 15:23 (CET)

Tu rejoins mon point 1: Il existe une dichotomie dans l'utilisation du vocabulaire pour les mêmes disciplines sportives au Canada et en Europe. J'aime bien ton commentaire, ça me laisse penser que la solution sera plus rapide que l'on pense.....-- Ze BoB ^{(Ligue du vieux poêle)} 12 novembre 2009 à 15:35 (CET)

Certes pour le point 1, c'est une évidence que l'on a constaté depuis longtemps, mais en quoi cela fait avancer le schmilblick? et moi j'aime bien ta façon de rebondir sur le point 1 de manière à éluder le point 5bis, qui me semble tout aussi important que le point 5... Udufruduhu (d) 12 novembre 2009 à 15:46 (CET)

@Ze_Bob, suite à son message, je suis à l'étage x... Non, il faut juste passer en mode wikipédien, c'est à dire accepter de mettre de l'eau dans son vin. J'ai dû avaler quelques couleuvres dans le baseball, et je suis certain que mes amis nord-américains participant au projet:baseball pensent la même chose, mais on a su trouver un point d'équilibre, et on avance, même si nous fautons parfois, mais on tente de se corriger... et puis, en acceptant parfois deux formulations (batte et bâton, par ex.), c'est bien pratique pour éviter certaines répétitions... Il faut aussi savoir positiver.

@Ze_Bob, suite à son message, "blitz". Ben voilà, on avance... Si déjà on peut évacuer du débat quelques termes "mythiques" comme QB ou TD, c'est un grand pas. Pour les termes plus pointus, il est effectivement possible (et même fortement recommandé) d'y apporter une couleur plus québécoise. A condition qu'il n'existe pas de confusion. Si on prend la draft, vous utilisez le terme de rêpêchage, qui a sens très précis dans le domaine sportif européen. Ca prête à confusion pour un lecteur lambda. Inévitablement, il y aura une zone grise, des termes que les Européens considèreront comme "mythiques" et que les Nord-Américains considèreront comme "pointus", mais nous aurons alors déjà traité nombre de problèmes...

@Udufruduhu. Même les VF des films traitant de Foot US disent "quarterback" alors que les VQ (version québécoise) utilisent exclusivement le terme de "quart-arrière". Clio64 (d) 12 novembre 2009 à 15:47 (CET)

@Udufruduhu Excuse mon ignorance, mais c'est quoi 5bis ?-- Ze BoB ^{(Ligue du vieux poêle)} 12 novembre 2009 à 15:56 (CET)

C'est à se demander si tu lis réellement ce que j'écris... Donc je m'auto-cite : « il faudrait y ajouter le corolaire en 5bis, à savoir que les termes québécois ne sont pas non plus compris par tous les francophones ». Udufruduhu (d) 12 novembre 2009 à 16:00 (CET)

Ne t'inquiète pas je te lis réellement. Mais tu m'a fais douter quand tu as dit que j'avais éludé 5bis. Au final j'avais bien compris ton propos. À mon avis, ce tu du disais était implicite au point 1. Ceci dit, je suis d'accord avec toi, et s'il faut le préciser par un point 5bis, précisons le, puisque cela représente la situation réel. -- Ze BoB ^{(Ligue du vieux poêle)} 12 novembre 2009 à 16:35 (CET)

Ah ben non, le 5bis n'est pas implicite au point 1. L'existence de la dichotomie ne présuppose en rien le fait que ni les termes anglais ni les termes québécois ne sont universellement compris. Il faut donc bien le préciser dans les deux cas. Udufruduhu (d) 12 novembre 2009 à 16:52 (CET)

(en aparté) Hé les gars ! moi j'ai résolu le problème : je fais de l'escrime. et tout le vocabulaire de l'escrime est en français

Bon en même temps mon trait d'humour n'en est pas un car je m'interesse vraiment à la discussion ci-dessus.

et puis l'escrime va surement être l'objet plus ou moins prochainement d'un débat à peu près équivalent : la perte de la mainmise du français sur la discipline.

Matpib (discuter) 12 novembre 2009 à 17:18 (CET)

Puisqu'on en est aux avis perso et juste pour foutre le boxon : le français du Québec étant différent du Français de France. Pourquoi ne pas créer un wikipédia québécois comme si c'était un patois local. Enfin, ce débat n'aurait pas eu lieu si nos ancêtres, n'avait pas échoué lors de la Guerre de Sept Ans avec pour conséquence le Traité de Paris (1763). Xavoun (d) 12 novembre 2009 à 17:22 (CET)

Je serais contre l'idée, on se paie de bonnes discussion parfois, mais nous sommes tous résolument fier de parler français. Wikipédia francophone ne peut s'enrichir de cette diversité que l'on retrouve un peu partout dans le monde . Les anglais et les états-uniens réussissent bien eux.....-- Ze BoB ^{(Ligue du vieux poêle)} 12 novembre 2009 à 17:31 (CET)

Sinon tu t'en sort pour l'hebdo sport ? Xavoun (d) 12 novembre 2009 à 17:48 (CET)

CA Paris

La proposition pour le label BA est lancée ici. --44Charles (d) 12 novembre 2009 à 06:54 (CET)

j'ai renommé l'article (minuscule à athlétique), mais ca ne colle plus avec la page de BA... (lien rouge en bas de l'article). Help!... N'étant pas un pro dans les transferts tordus de pages, je laisse faire ça à un habitué de ces manipes... Clio64 (d) 13 novembre 2009 à 21:01 (CET)

J'ai renommé la page de proposition BA. Sinon les admins peuvent renommer en même temps la page de discussion et les sous-pages (comme celle de BA). Ça pourrait te servir . Moyg hop 13 novembre 2009 à 21:08 (CET)

merci Clio64 (d) 13 novembre 2009 à 21:09 (CET) ps : pourquoi avoir limité cette possibilité aux admins? Encore un moyen sournois de recruter J'y viendrais peut-être un jour, mais ce temps n'est pas encore venu... Clio64 (d) 13 novembre 2009 à 21:22 (CET)

FC Barcelone

Étant donné que le sujet du FC Barcelone ne s'arrête pas au football (le vrai, l'unique : celui qui se joue au pied, pour chambrer nos amis américains et canadiens), je vous invite à réagir sur Discussion Projet:Football#FC Barcelone. Les projets Football, Basket-ball, Handball et Sport sont les principaux concernés (et de façon moindre les projets rink hockey, rugby à XV, hockey sur glace) Loreleil ^[d-c]-dio 12 novembre 2009 à 14:50 (CET)

Une infobox très singulière, besoin d'aide

Sur Route de France, récemment créé, je vois qu'il y a eu 38 éditions mais qu'édition est au singulier !
Hop, j'arrive sur Modèle:Infobox Compétition sportive.
J'ajoute une « s » à édition…
Au moment de sauvegarder, je suis pris d'un doute ; doit y avoir qd même qq compétions sportives qui n'ont eu qu'une édition.
Bref, vu que c'est un modèle bcp utilisé, j'ai pas sauvegardé.
Ma question : faut mettre édition(s) ?
J'ai pas trop fouillé ; sur Route de France, il y a aussi Organisateur(s) avec une « s » entre parenthèses, que j'ai pas retrouvé ds le modèle
Merci d'avance.

Alvar☮ ☎ 12 novembre 2009 à 17:48 (CET)

La réponse est évidente si on regarde Modèle:Infobox Compétition sportive : il y a des champs à utiliser pour l'article générique et d'autres pour une édition particulière de la compétition. Moyg hop 12 novembre 2009 à 18:09 (CET)

Udufruduhu (d) 12 novembre 2009 à 18:26 (CET)

Merci Udufruduhu ; mais, dans l'histoire, le nombre d'éditions a disparu de l'infobox Alvar☮ ☎ 12 novembre 2009 à 18:38 (CET)

Oki, je viens de comprendre : édition, c'est le n° de l'édition, le 38^e tour de France, par exemple ; le nb d'éditions est pas prévu pour une compét. Va falloir que j'en cause à Vlaam, alors ;D Alvar☮ ☎ 12 novembre 2009 à 18:45 (CET)

@Moyg, plutôt que d'utiliser de méprisants commentaires de diffs « quand on prend la peine de se renseigner, on trouve » [1], note que c'est Vlaam (d · c · b), un pro du projet cyclisme, qui a utilisé cette infobox en y mettant ce 38 qui me posait problème. Si je pose la question, c'est que j'ai de bonnes raisons. Si j'ai bien compris, il fallait tout simplement pas mettre ce 38 ds l'infobox. Alvar☮ ☎ 12 novembre 2009 à 18:56 (CET)

Désolé, j'ai tellement l'habitude que tu interviennes sans essayer de te renseigner que j'ai cru que ce rappel serait utile. Il m'a suffit d'aller sur la page que tu mentionnes (Modèle:Infobox Compétition sportive) et de lire la première ligne (en dessous des bandeaux) pour voir la solution. Quant à Vlaam, je ne pense pas qu'il s'amuse à lire la documentation de chaque modèle qu'il insert, il doit juste la regarder quand il cherche à comprendre comment ils marchent. De rien pour t'avoir indiqué comment faire. Moyg hop 12 novembre 2009 à 19:07 (CET)

« Désolé, j'ai tellement l'habitude que tu interviennes sans essayer de te renseigner »… c'est pas fini, ces gamineries ? Alvar☮ ☎ 12 novembre 2009 à 19:32 (CET)

Pour moi, ça reste pas clair. D'une, Orphée (d · c · b) qui a bossé sur le modèle d'infobox a pris soin de le placer sur Tour d'Espagne en faisant le même usage du champ "nombre d'éditions" ([2]). De deux, le champ est au pluriel, le rendu sur l'infobox dans l'article est au singulier. Vlaam (d) 12 novembre 2009 à 19:01 (CET)

A mon avis, le mieux serait de remplacer l'entrée "nombre d'édition" par "édition" en affichant pour les deux syntaxes "édition(s)". Cela permettre de ne plus induire d'ambigüité par la suite sur son utilisation sur les infobox (par années) ou )générique)... Orphée ^{[♪|♪|♪]} 12 novembre 2009 à 19:40 (CET)

Bref, ma question était « faut mettre édition(s) ? » et la réponse est « oui » , tout le monde est ok ? Alvar☮ ☎ 12 novembre 2009 à 19:56 (CET)

Je pense que oui... Je m'occupe se la mise en place de la syntaxe... Orphée ^{[♪|♪|♪]} 12 novembre 2009 à 20:04 (CET)

(conflit d'édit) Merci bcp Orphée. Je viens de vérifier, j'avais pensé à un pb possible ; sur Tour de France (cyclisme), on a Edtion 96 pour dire qu'il y a eu 96 éditions, mais sur Tour de France 2009 , on a Édition 96^e mais le ^e est rajouté ds l'infobox à la main, donc pas de pb à ce niveau là. Alvar☮ ☎ 12 novembre 2009 à 20:09 (CET)

Catégorie pertinente?

Bonsoir, Je me demande quel est le sens de la co-existence de Catégorie:Ancien dirigeant sportif et de Catégorie:Dirigeant sportif. La première catégorie ne me semble pas pertinente. Qu'en pensez-vous?--Mamad - tchatche 12 novembre 2009 à 20:38 (CET)

+1 effectivement ça m'a l'air bien inutile, --44Charles (d) 12 novembre 2009 à 20:55 (CET)

j'avais soulevé ce lièvre lors de la création de la cat... je vois que deux ans plus tard, cette cat n'a toujours montré son utilité... Clio64 (d) 12 novembre 2009 à 21:45 (CET)

Me semble pas trop utile non plus ; Catégorie:Dirigeant sportif peut contenir des morts comme des vivants ; je viens de fouiller dans les cats. de politiciens, par exemple, je n'y ai pas trouvé trace de cette distinction ; en sus, l'argument de la mort qui tue : elle n'existe même pas sur en: ! ;D Alvar☮ ☎ 12 novembre 2009 à 21:59 (CET)

A supprimer pour moi. C'est comme les articles que je corrige en lisant Mr untel "est un ancien boxeur" ... ben, il est peut être plus tout frais, mais Mr untel même après sa mort "est un boxeur". -- Mats01 (d)

SI demandée.--Mamad - tchatche 12 novembre 2009 à 23:40 (CET)

Modèle:Infobox Club omnisports

Suite à la discussion sur le FC Barcelone omnisports, j'ai créé le Modèle:Infobox Club omnisports en me basant sur le modèle existant pour les clubs de foot. Voir le FC Barcelone pour un premier exemple. Des commentaires ? --44Charles (d) 13 novembre 2009 à 11:22 (CET)

C'est parfait ! Xavoun (d) 13 novembre 2009 à 11:56 (CET)

très bonne initiative. Udufruduhu (d) 13 novembre 2009 à 13:10 (CET)

Je viens de tomber sur le club omnisports du Paris université club : si qqun en a le courage, il faudrait neutraliser cet article !!! L'article commence d'ailleurs fort avec cette phrase : « Aujourd'hui, le Paris Université Club écrit sa légende sur les pistes, courts et terrains du prestigieux Stade Charléty » --44Charles (d) 13 novembre 2009 à 13:49 (CET)

Il y a un gros bug avec cette infobox actuellement et je vois pas d'où ça vient (voir FC Barcelone ou SMUC par exemple).--Mamad - tchatche 13 novembre 2009 à 15:33 (CET)

Visiblement le petit truc « {{#if: | » est un « paramètre » présent dans Modèle:Infobox Club de football ou l'on peut lire « Ce modèle emploie quelques fonctionnalités complexes de la syntaxe des ParserFunctions ». Je pige rien du tout à ce que ça veut dire mais c'est peut-être une piste ? Xavoun (d) 13 novembre 2009 à 16:10 (CET)

un }} manquant. --Ohkami ^[blabla] 13 novembre 2009 à 16:39 (CET)

Joli! En fait il en manquait un }} et il y avait un | en trop. C'est ce maudit | que je ne voyais pas.--Mamad - tchatche 13 novembre 2009 à 16:51 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/31

Voici le numéro 31. Une première pour moi. Bonne lecture -- Ze BoB ^{(Ligue du vieux poêle)} 13 novembre 2009 à 13:43 (CET)

Sympa d'avoir écrit un numéro spécial foot canadien! Par contre tu aurais pu faire l'effort de remplir les boites déroulantes pour les articles labellisés, en cours de labellisation ou en demande de relecture... Udufruduhu (d) 13 novembre 2009 à 17:13 (CET)

Ce n'est pas une question d'effort, comme il y avait déjà des boîtes vides dans l'édition précédente, j'ai simplement cru que ce n'était pas obligatoire. Perso, j'aurais préféré As-tu pensé, ou As-tu oublié au lieu de Tu aurais pu faire l'effort..... -- Ze BoB ^{(Ligue du vieux poêle)} 13 novembre 2009 à 17:38 (CET)

Ah bon c'était vide . Bon j'avoue, c'est moi qui ai eu la flemme lors du numéro 30. Xavoun (d) 13 novembre 2009 à 17:53 (CET)

Je n'ai pas voulu en jeter la faute sur toi Xavoun, disons que j'y suis allez au radar. Faut pas oublier que je ne suis inscrit que depuis trois semaines....-- Ze BoB ^{(Ligue du vieux poêle)} 13 novembre 2009 à 18:04 (CET)

En fait j'avais fait le numéro 30 en vitesse. Ce qui explique le vide dans les boîtes déroulantes. Mais quand on y pense, on pourrait se contenter de juste indiquer le nom de l'article labellisé ou en relecture. Sinon, je te félicite Ze BoB car c'est un très beau numéro sur un sport méconnu. Xavoun (d) 13 novembre 2009 à 18:09 (CET)

Bload Bowl

Un sport pratiqué entre une bande de copains dans la piscine du jardin ... cf les vidéos sur youtube : ici.. Pour moi cet article est bon pour la SI. Xavoun (d) 13 novembre 2009 à 15:26 (CET)

oui, seulement 122 résultats google, ça laisse augurer de la non-sourçabilité (on invente tous les jours des mots sur wikipédia ) de ce « sport ». Une petite SI s'impose. Udufruduhu (d) 13 novembre 2009 à 16:45 (CET)

fait. --TaraO (d) 13 novembre 2009 à 16:49 (CET)

Warriors du Vaucluse (d · h · j · ↵ · DdA)

Bonjour

une club de D3 (sur 3 divisions ?), qui n'a aucun passé au haut niveau, est-il admissible ? Trop de clubs créés à ce niveau, on peut légitimement se poser la question de leur place sur wikipedia. Non ? Bonne continuation. Dd (d) 7 novembre 2009 à 14:23 (CET)

Salut Dd. Pas de problème pour une éventuelle PàS qui permettra de statuer sur ce cas (et d'autres similaires). Il n'y a pas de critères d'admissibilité spécifiques au foot US, donc ce sont les critères habituels qui comptent. Je ne touche personnellement pas au clubs français par faute de temps. As-tu essayé de contacter l'auteur et ce qu'il en pense car si j'en crois {{Casque d'argent}} ce n'est pas un cas isolé. Like tears in rain ^{-_-} 7 novembre 2009 à 20:12 (CET)

La PàS est lancée. Dd (d) 13 novembre 2009 à 19:36 (CET)

Articles douteux.. ou mal fichus en tout cas

Bonsoir, N'y connaissant strictement rien en hockey sur glace, (et je viens de voir qu'il y avait pas grand monde au bout du fil au projet hockey), je viens vous demander si ces articles (Lions de Halifax, Mustangs de Vaudreuil et Collège Français de Longueuil) étaient admissibles, et si oui si quelqu'un pouvait les mettre à niveau.--Mamad - tchatche 13 novembre 2009 à 23:41 (CET)

Deux autres au programme : Cobras de Terrebonne, Maroons de Lachine et Montagnards de Sainte-Agathe.--Mamad - tchatche 13 novembre 2009 à 23:48 (CET)

Ce sont des créations de Math656 à base de taducteur automatique... Le projet:hockey (TaraO et Tsunami330) et moi même (il a également commis quelques articles sur le baseball) l'avons contacté pour qu'il suivent quelques règles ; sans grands résultats... Le projet:hockey est peut-être lassé d'avoir à repasser derrière ce rédacteur... Pour ma part, je ne sais même pas si ces articles sont dans les critères... Je sais qu'il existe une exception québécoise pour les compétitions de jeunes en hockey sur glace, mais je ne connais pas les détails des critères sur ce point. Clio64 (d) 14 novembre 2009 à 00:15 (CET)

salut

c'est un peu le bordel ce genre d'article (voir Discussion:Équipes de la ligue de hockey midget AAA/Suppression). je sais pas quoi faire. --TaraO (d) 14 novembre 2009 à 01:47 (CET)

je me souviens maintenant de cette discussion... Le "sursis de six mois" arrive bientôt à son terme... mais il me parait un peu gonflé d'accepter des nouveaux articles de ce type pendant ce sursis. Comme Dereckson le précise dans la décision de sursis : « Le sursis me parait le plus indiqué pour développer les articles afin qu'ils soient sourcés ». On évoque nulle part la possibilité de créer de nouveaux articles de ce type. Clio64 (d) 14 novembre 2009 à 02:10 (CET)

un seul mot, deux lettres à dire et je tire. Je suis perdu sans mon toff ... --TaraO (d) 14 novembre 2009 à 08:03 (CET)

ben... SI, alors... Clio64 (d) 14 novembre 2009 à 13:27 (CET)

je n'avais pas donné d'avis à l'époque mais maintenant, je commence à piger le hockey junior Nord-américain, donc comme je l'ai mis sur le projet:hockey, je pense désormais que la limite se situe au Junior A  : la NCAA, et la Canadian Hockey League ont leurs équipes admissibles sans aucun doute. La Ligue canadienne de hockey junior et l'United States Hockey League ça se discute plus mais je pense qu'on peut accepter. En dessous, pas d'article sur les clubs. Je vais essayer de traduire en:Junior ice hockey. --Ohkami ^[blabla] 16 novembre 2009 à 09:20 (CET)

Joueuses de tennis « hors-critère » (troisième vague)

Salut !

Suite à la récente adoption de critères d'admissibilité propres au projet tennis, une 3^e vague de joueuses est proposée en Suppression immédiate – sinon en PàS.

Merci de vous exprimer ICI si le sujet vous intéresse.

Bien à vous,

Ten-is-10 (d) 13 novembre 2009 à 23:57 (CET)

PS : la prochaine « charrette » devrait concerner les messieurs.

Infobox Saison sportive

On a placé le bandeau obsolète dans le modèle Modèle:Infobox saison ligue CFL m'invitant à utiliser Infobox Saison sportive. J'ai fait plusieurs modifications afin d'y ajouter quelques éléments. De plus j'ai harmonisé avec la charte de couleur. J'aimerais avoir votre avis avant de faire le changement. J'ai travaillé ici -> Utilisateur:Ze Bob/polygone de sable -- Ze BoB ^{(Ligue du vieux poêle)} 14 novembre 2009 à 17:09 (CET)

Je trouve que tes changements sont un peu trop nombreux et rendent l'infobox de plus en plus complexe à utiliser. Tu devrais demander à Wikialine (d · c · b) son avis de technicien Infobox sur soit les modifs soit la création d'une infobox spécifique. Matpib (discuter) 14 novembre 2009 à 17:36 (CET)

Olympique lyonnais au label BA ?

Une demande a été faite au comité de lecture, mais je vous demande un coup de main pour un des articles le plus consultés du projet sport. Cordialement, Jejecam_{(Page de discussion)} 15 novembre 2009 à 10:51 (CET)

l'article a bien évolué et sera bientôt mur, une bonne relecture par les footeux est nécessaire cependant, je me suis arrêté à la dernière phrase de l'introduction qui dit qu'Aulas en était le président.. Pour lever l'ambiguité il vaut mieux parler du G14 en une phrase et dire ensuite que le président actuel de l'OL est JM Aulas. Dingy (d) 15 novembre 2009 à 11:33 (CET)

J'ai à peine lu la section palmarès. Sourcer toutes les victoires des jeunes et le fait de mettre la Peace Cup au même rang que les compétitions de l'UEFA me perturbe.--Mamad - tchatche 15 novembre 2009 à 11:55 (CET)

Idem, je ne vois pas non plus l'intérêt d'avoir tout une liste de distinctions LFP. Jejecam_{(Page de discussion)} 15 novembre 2009 à 14:18 (CET)

Voir mes remarques sur la page de discussion. Tomdu91 (d) 15 novembre 2009 à 12:11 (CET)

Traitement médiatique du football canadien et américain

J'aimerai observer le traitement médiatique du football canadien et américain, de chaque côté de l'atlantique, pendant une semaine aux fins de comparaison. Ce sont des sites web de média francophone reconnu de rayonnement national qu’il est question, on laisse de côté les sites de partisans, blogues et autres trucs du genre. Comme je l'ai déjà fait dans la discussion Centre, je choisirai le site web de deux télés diffuseurs (dont au moins un généraliste) et le site web d'un média de presse écrite généraliste. Coté canadien les deux télé diffuseurs pourraient être la société radio-Canada (SRC) et le réseau des sports (RDS) et la presse écrite le Journal La Presse. J'aimerai avoir des suggestions pour les médias français.-- Ze BoB ^{(Ligue du vieux poêle)} 15 novembre 2009 à 14:42 (CET)

En France deux matchs de NFL sont diffusés chaque semaine par les chaînes de Canal+ (Sport+ et Canal +) et un match de foot américain universitaire sur Eurosport2, comme nous sommes bilingues on suit les résultats sur ESPN et NFL.com . Dingy (d) 15 novembre 2009 à 14:49 (CET)

(conflit) Ben ce ne sont pas des sports très populaires en France, alors forcément on en parle pas bcp. Je n'ai pas vraiment de bonnes pistes à te proposer mais tu peux commencer par l'Équipe ici. Sinon, il faut sans doute rechercher des articles ponctuels dans les grands journaux et magazines français : Le Monde, Libération, Le Nouvel Observateur, Le Figaro, Le Parisien... Udufruduhu (d) 15 novembre 2009 à 14:53 (CET)

Sans oublier ESPN America, pour les bilingues -comme nous...-, qui diffuse (bouquet CanalSat) en VO américaine cinq matches NFL en direct par semaine (plus d'autres en différé) et quatre ou cinq (selon les semaines) de matches de la NCAA (et, là encore, d'autres en différé). Concernant le foot Can, ESPN America diffuse également les matches (un ou deux par semaine pendant la saison).

Concernant la presse écrite, et pour sortir de la scène purement nord-américaine, Le Parisien (quotidien grand public et généraliste, mais qui consacre, en gros, un quart de pagination au sport) assure un suivi régulier des rencontres du club du Flash de la Courneuve, vice-champion d'Europe. Le vocabulaire utilisé dans ces articles est massivement américain. Quelques rares termes (comme centre) sont francisés, mais un quarterback reste un quarterback. exemple d'article du Parisien ; on remarquera la fôte sur quarterback... ;-) Clio64 (d) 15 novembre 2009 à 15:55 (CET)

Pour info seulement, la semaine dernière 4 matchs de la NFL, 1 de la LCF et 1 universitaire canadien en français. Pour l'anglais, c'est simple, toutes les parties de la NFL et de la LCF sont accessibles. Je ne voulais pas recenser la présentation des parties de football. Juste recenser le volume du traitement médiatique de média francophone sérieux. Puisque dans wp on doit s'appuyer sur des sources valables. On se met d'accord pour les trois médias français ? -- Ze BoB ^{(Ligue du vieux poêle)} 15 novembre 2009 à 16:22 (CET)

Pour la TV en France, ce devrait être Canal+ (2 chaînes), les commentateurs utilisent les termes américains. On peut vérifier cette nuit, lesquels ?. Lien pour Sport+ : ici. Dingy (d) 15 novembre 2009 à 16:31 (CET)

Une piste pour C+. Like tears in rain ^{-_-} 15 novembre 2009 à 16:38 (CET)

En Europe aussi tous les matches NFL sont dispos via le net (bon, c'est un peu cher à mon gout...).

Pour C+, je ne sais même pas de mémoire quand les diff ont lieu cette semaine... j'admets regarder plutôt ESPN que C+ pour le foot US... même pour le superbowl... avec le foot US en VF, j'ai toujours l'impression de rater l'essentiel...

En trichant (consultation de mon programme TV), C+ et C+Sport diffusent le match du lundi soir en différé le mardi (17h25 sur C+Sport par ex. cette semaine et 02h05 dans la nuit de mardi à mercredi sur C+). Sport+ diffuse le dimanche un match à 22h (je ne sais pas si c'est en direct ; mon programme ne l'indique pas). Rediff. (ou autres matches?) le lundi 18h30 et mardi 22h15. Eurosport 2 diffuse un match de la NCAA le smedi à 20h15 (probablement en différé) avec rediff le dimanche à 19h30. Il existe également des émissions de type magazine traitant de foot US. (une au moins, dont j'ai oublié le nom sur C+, traitant des sports majeurs nord-américains). Clio64 (d) 15 novembre 2009 à 16:58 (CET)

le match de ce soir à 22:15 (en France) est en léger différé, c'est Pittsburgh-Cincinnati pour la première place de AFC Nord. Dingy (d) 15 novembre 2009 à 17:21 (CET)

Exemple de RDS. Il y a les articles de cette section http://www.rds.ca/football/nouvelles.html. Je cherches l'équivalent dans deux diffuseurs et dans un média de presse écrite généraliste français.-- Ze BoB ^{(Ligue du vieux poêle)} 15 novembre 2009 à 18:39 (CET)

Assez joué, dis nous le ou le termes dont tu veux connaitre l'utilisation en France et on te donnera le résultat pour le ou les matchs NFL de ce soir. Dingy (d) 15 novembre 2009 à 19:03 (CET)

je ne capte pas l'intérêt du message anonyme pointant l'exemple de RDS... Ce n'est un secret pour personne que les médias nord-américins suivent de plus près l'actualité de ces disciplines. y'a pas photo... Et alors? Il n'empêche qu'en France, et plus généralement dans le reste de la Francophonie, les termes de quarterback et autres blitz sont les seuls en usage. Mais si tu veux des sites à la RDS, nous avons par exemple celui d'Eurosport. L'Équipe est plus clairement « vieille France », et n'aime pas trop les sports US... Le suivi de la NFL sur le site de L'Équipe est consternant : les résultats, et basta... même pas les classements... [3]. Quelques brèves dans l'édition papier, et toujours avec un vocabulaire américain pour les termes basiques comme quarterback ou yard. Clio64 (d) 15 novembre 2009 à 20:07 (CET)

Pour info, on a eu droit à toute la panoplie "anglophone" ce soir lors du match Cin@Pit : des drives aux yards, des quarterbacks aux linebackers en passant par les touchdowns, évidemment. Clio64 (d) 16 novembre 2009 à 00:51 (CET)

autres extraits: corner, tackle gauche, punter, tight-end, safety, fullback et receveur. Dingy (d) 16 novembre 2009 à 03:18 (CET)

« receveur » ne sonne pas très anglais. Cela voudrait-il dire que les commentateurs utilisent aussi quelques termes français? Udufruduhu (d) 16 novembre 2009 à 15:44 (CET)

oui, comme déjà signalé, quelques termes sont francisés de longue date (centre, receveur, passe complétée, courses, temps mort, mort subite, etc), mais ces termes ne collent pas toujours avec le vocabulaire en usage chez les francophones d'Am-Nord. Clio64 (d) 17 novembre 2009 à 16:02 (CET)

Jonah Lomu (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Bonsoir, Jonah Lomu va bientôt jouer (enfin, peut-être), je demande svp une relecture. L'un des grands personnages du rugby à XV des vingt dernières années voire plus. Je vous demande un coup de main pour un des articles le plus consultés du projet rugby à XV, il n'est pas aussi abouti que d'autres candidatures précédentes du projet, mais il est correct (viril mais correct). Dd (d) 15 novembre 2009 à 17:57 (CET)

Label ?

En attendant Jonah Lomu (on l'attend toujours sur les terrains du côté de Marseille)... celui-ci avance bien. Qu'en pensez-vous ?

Merci pour votre relecture et vos critiques !

Je pense qu'il est mûr, tu peux lancer le vote. Udufruduhu (d) 15 novembre 2009 à 21:01 (CET)

OK. C'est ici : page de vote. Dd (d) 16 novembre 2009 à 19:34 (CET)

Vocabulaire à utiliser.

Puisqu'il semble avoir consensus sure les points suivants:

• Il existe une dichotomie dans l'utilisation du vocabulaire pour les mêmes disciplines sportives au Canada et en Europe.
• Le football canadien est connu/suivi presque exclusivement au Canada.
• Les deux organismes ayant le plus d'influence au football canadien sont sport interuniversitaire canadien et la ligue canadienne de football (LCF).
• Tous les termes anglophones ne sont pas compris par tous les francophones.
• Tous les termes francophones utilisées au Canada ne sont pas compris par tous les francophones.
• Le vocabulaire francophone utilisé au Canada est original (pas une simple traduction).
• Au canada et aux États-unis, le vocabulaire utilisé pour le football canadien et américain est identique à 99%.
• Les articles des deux projets doivent être compris par tous les francophones.

Voici ce que je propose pour les articles des projets football canadien et américain.

• Établir pour les titres des articles une liste de termes mythiques à utiliser dans le vocabulaire d'origine anglophone.
• Pour les autres titres, utiliser le vocabulaire d'origine francophone.
• Créer des redirections afin que le vocabulaire francophone ou anglophone pointe sur le même article.
• Toujours mentionner dans l'introduction l'autre appellation.
• Dans un texte, laisser le contributeur libre d'utiliser l'une ou l'autre des appellations (premier arrivé), mais toujours mentionner entre parenthèse (uniquement une fois, à la première occurrence) l'autre terme. Pour les termes mythiques, cette précision n'est pas obligatoire (mais peut être utilisé).

La liste des termes mythiques (perfectible)

• Touchdown
• Quarterback
• Sack
• Blitz
• Yards
• Rookie
• MVP

Yard n'est pas vraiment mythique mais après discussion dans irc, verges demeure un irritant.

La discussion est ouverte pour les termes mythiques. -- Ze BoB ^{(Ligue du vieux poêle)} 15 novembre 2009 à 20:46 (CET)

tiens compte de ce qui a été dit dans la page de discussion un peu plus haut, tu fera gagner du temps à tout le monde. Dingy (d) 16 novembre 2009 à 10:44 (CET)

Je n'ai pas relevé les deux dernières fois, pour garder un dialogue sain, mais là ça suffit. Je ne fais que cela lire les autres commentaires. J'essaie de trouver des solutions. Je n'ai que faire de ces insinuations et de ce type de commentaire peu constructif. Si ton avis est d'être centré sur la France, dis-le. Si ton avis est d'être centré sur la francophonie, dis-le. Je te suggère la lecture du dernier paragraphe de Aide:Francophonie & francocentrage, c'est très instructif. Honnêtement, si l'invitation au dialogue est un cul-de-sac, il faudrait me le dire, je vais arrêter de me casser la tête à trouver une solution gagnant-gagnant et séparons définitivement les deux projets, moi aussi j'ai d'autres choses à faire et comme Dingy le dit, on fera gagner du temps à tout le monde.-- Ze BoB ^{(Ligue du vieux poêle)} 16 novembre 2009 à 14:35 (CET)

Je pense que tu devrais procéder de manière inverse : plutôt que d'établir une liste des « termes mythiques » , il serait plus judicieux d'établir la listes des termes français/québecois qui font l'unanimité dans leur utilisation. Cette proposition résulte de deux constats. Le premier est qu'apparemment la liste des termes anglais semble plus longue. Le second est que tu arrives après la bataille en proposant l'utilisation de termes français là où il y avait un consensus de longue date pour l'utilisation des mots anglais. Donc, vu que tu proposes de revoir cette manière de procéder, il me semble plus simple que tu apportes une liste des termes français/québecois que tu souhaiterais voir utiliser prioritairement sur les articles pour ensuite en débattre. Udufruduhu (d) 16 novembre 2009 à 15:51 (CET)

Travail sur une infobox de personnalité unique

Bonjour, je travail actuellement sur une nouvelle infobox qui est {{Infobox Personnalité}}. J'ai atteint mes limite actuellement en fusionnant et reprenant ce qui pouvait l'être. Pour les personalités sportive, j'ai préférer ne rien entreprendre tout de suite. Je voudrais avoir des avis voir même déléguer aux participants du projet sport, la création du module de l'infobox dédié aux sportifs. Je vous laisse y réfléchir, voir ce qui peut être fait. Il se peut que ce ne soit pas possible auquel cas dresser une liste d'exception... Tout aide est le bienvenu donc rendez-vous sur la page de discussion de la nouvelle inofbox. merci--Charlesladano (d) 16 novembre 2009 à 04:45 (CET)

Bonjour,

Étant donné le conflit naissant à ce sujet entre vous et les contributeurs du Projet:Modbox, je ne saurais que vous conseiller de régler d'abord ce problème avant de vouloir élargir votre infobox modulaire au sportifs. Je pense que nous allons attendre une mise au point claire à ce sujet avant d'entreprendre quoi que ce soit. Udufruduhu (d) 16 novembre 2009 à 12:19 (CET)

Botafogo de Futebol e Regatas (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

C'est ici : page de vote. Dd (d) 17 novembre 2009 à 22:27 (CET)

On a besoin d'avis concernant une divergence de point de vue sur le nom de l'article. Venez-vous exprimer sur la page de vote pour le label ici. Merci, Udufruduhu (d) 23 novembre 2009 à 17:32 (CET)

Gloire du sport

Ayant (enfin!!) mis la main sur la liste des 250 Gloires du sport (français) suite à la publication de l'ouvrage de Berlioux, Laget et Lahmy, je mets cette liste en ligne. Sur les 250 personnalités honorées, nous avons une quarantaine de liens rouges... Clio64 (d) 18 novembre 2009 à 23:44 (CET)

Je veux bien tenter de bleuir les nombreux liens rouges de l'athlé, mais je ne comprends vraiment pas pourquoi cette liste n'a pas été publiée jusqu'à maintenant. Sellig ✉ 19 novembre 2009 à 00:02 (CET)

J'ai mis l'éval de l'article en importance moyenne, est-ce que ça vous va? Udufruduhu (d) 19 novembre 2009 à 01:02 (CET)

@Udufruduhu. moyenne, ca me parait bien.

@Selligpau. c'est une très bonne question... et le livre n'en dit évidemment rien. Perso, c'est la première fois que je vois l'intégralité de cette liste ; et ça fait plus de trois ans que je la cherche... J'avais trouvé des listes par disciplines (les escrimeurs et les rameurs d'aviron, de mémoire), mais jamais l'intégrale. Pas de site internet consacré aux "Gloires du sport". Lecteur de L'Equipe, je n'ai jamais vu passer d'articles ou même de brèves sur les promotions annuelles des Gloires du sport. A un moment, j'ai même cru que cet honneur était un gag... ben, finalement, non. Ca existe! Je ne sais pas quand les promotions ont lieu ; le livre ne le dit pas. Pour 2009, par exemple, impossible de dire si la liste annuelle a déjà été publiée et si le livre en tient compte (àmha, non. Les très rares mentions des promotions ne font jamais état de la promo 2009). Il est à espérer que nous pourrons tenir à jour cette liste dans les années qui viennent sans avoir à attendre la publication d'un "tome 2" dans 15 ans... Pour le bouquin, les 250 sportifs ont droit à une petite présentation qui correspond, en gros, à une (courte) intro chez nous. Clio64 (d) 19 novembre 2009 à 01:09 (CET)

Il me semble que ta liste n'inclut pas la promotion 2009, qui est disponible ici. Tilbud (d) 19 novembre 2009 à 01:14 (CET)

génial! et paradoxal... c'est un site sur l'arbitrage qui nous donne cette liste bien que les arbites ne sont pas éligbles . Je mets la liste à jour. Merci. Clio64 (d) 19 novembre 2009 à 01:20 (CET)

j'ai écrasé ta màj : il y avait trois fautes (sur 9) dans l'orthographe des noms des sportifs... Pour le première fois, un arbitre a été honoré. C'est pour ça que le site des arbitres publie la liste. Au moins, nous sommes tranquilles pour un an... Clio64 (d) 19 novembre 2009 à 01:44 (CET)

Je suis désolé. C'est tout de même étrange, puisque j'ai rentré tous les noms par copier/coller de l'article d'origine pour éviter les fautes. Par ailleurs, j'avais corrigé quelques irrégularités dans l'ordre alphabétique, je crois. Tilbud (d) 19 novembre 2009 à 02:02 (CET)

mais ce n'est pas toi qui est en cause... les 3 fautes sont sur l'article de l'assoce des arbitres... Clio64 (d) 19 novembre 2009 à 02:06 (CET) PS : pour l'ordre alphabétique, j'ai suivi l'ordre du bouquin. Clio64 (d) 19 novembre 2009 à 02:07 (CET)

Honnêtement je ne connaissais pas du tout cela avant la création de l'article. Il est étonnant que ce soit si confidentiel...--Mamad - tchatche 19 novembre 2009 à 02:09 (CET)

@Clio : Ok, pas de soucis Tilbud (d) 19 novembre 2009 à 02:14 (CET)

Je m'occupe de bleuir les liens rouges des escrimeurs (2) dont celui de l'arbitre nouvellement nommé : Edward Gardère (j'ai un doute sur l'orthographe du prénom) et Patrick Vajda. Matpib (discuter) 19 novembre 2009 à 09:00 (CET)

A priori, c'est bien Edward. FF Escrime, L'Equipe et... Wikipédia. Clio64 (d) 19 novembre 2009 à 23:26 (CET)

Sport et économie

Je viens de trouver un site Internet pouvant servir de source pour toutes les questions de sponsoring dans le sport : www.sportstrategies.com

à voir. Matpib (discuter) 19 novembre 2009 à 09:36 (CET)

Je connais, mais les articles sont malheureusement rapidement payant. Dommage car il y a effectivement des choses intéressantes. C'est un site très consulté par les acteurs du management et du marketing sportif. Vlaam (d) 19 novembre 2009 à 10:21 (CET)

Je connais également. Ce site peut effectivement permettre de connaitre les dernières publications sérieuses traitant de ces questions, mais pour les analyses, c'est très moyen... Le coeur du site est payant avec une possibilité d'essai gratuit. Clio64 (d) 19 novembre 2009 à 23:42 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/32

Voici le numéro 32. Bonne lecture. Xavoun (d) 19 novembre 2009 à 12:47 (CET)

Un grand merci! L'édito est plus long que d'hab mais excellent! Je ne connaissais pas ce déroulement loufoque de la coupe du monde 1950. Ah les français sont vraiment des charlots dès fois . Où es-tu allé pêché ces images? Udufruduhu (d) 19 novembre 2009 à 12:53 (CET)

Il s'agit d'extaits de France Football. Xavoun (d) 19 novembre 2009 à 12:54 (CET)

à lire et à réagir : voyez la remise en cause de l'éditorial sur Discussion utilisateur:Xavoun. Matpib (discuter) 19 novembre 2009 à 17:14 (CET)

Qu'est-ce que c'est que ce torchon? Des relents nationalistes, des préjugés, un style pathétique. Si le but était de ridiculiser le projet sport, c'est réussi. Meodudlye (d) 19 novembre 2009 à 23:45 (CET)

Puisque tu as l'art de l'insulte et de la critique facile, tu dois pouvoir nous le pondre cet édito qui n'est pas un « torchon » avec des « relents nationalistes, des préjugés, un style pathétique »... pour ton information Udufruduhu (d) 20 novembre 2009 à 00:07 (CET)

Bien entendu Wikipédia:PAP ne s'applique pas aux millions de personnes insultés dans le billet de Xavoun, je suppose ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 novembre 2009 à 00:10 (CET)

@Ludo : ai-je dis le contraire? par contre ce qui s'applique à Xavoun s'applique à toi aussi...

@Meodudlye : que tu révertes soit, mais fais-le proprement au moins, car là c'est pas seulement l'édito que tu enlèves. Ou alors, certains propos déplacés et diffamatoires m'ont échappés dans le tableau d'évaluation, la mise en lumière de l'article sur Raymond Domenech ou encore les échos du Café des sports... Udufruduhu (d) 20 novembre 2009 à 00:24 (CET)

Je m'auto répond: j'ai blanchi. Faut pas déconner non plus. On attend un autre édito, écrit potablement (je ne suis meme pas exigeant). Meodudlye (d) 19 novembre 2009 à 23:54 (CET)

Bon, puisqu'on demande de réagir : je n'irai pas jusqu'à employer le mot « torchon », mais j'apprécie peu ces éditos. Vlaam (d) 20 novembre 2009 à 00:04 (CET)

J'ai effectué des modifications. Est ce que le nouvel édito pose un problème à quelqu'un ? Rien ne sert de se diviser les gars. Restez calme. Tomdu91 (d) 20 novembre 2009 à 00:14 (CET)

Je trouve incroyable les procédés de suppression immédiate sans recherche de consensus, il ne s'agit pas de faire régner sa loi mais de travailler pour le collectif. Je ne souhaite pas de guerre d'éditions, j'arrête de modifier l'hebdo donc. Tomdu91 (d) 20 novembre 2009 à 00:20 (CET)

J'ai repris ta dernière version Tom, et je l'ai encore remaniée. J'espère qu'elle n'offusquera personne cette fois-ci... Udufruduhu (d) 20 novembre 2009 à 01:24 (CET)

Je vois que c'est partie en vrille en mon absence. Pour info voila ce que j'ai dit sur l'Af Sud : « Nous allons donc aller en Afrique du Sud. L’Af Sud c’est un pays ou son ancien président, Nelson Mandela vivat pendant 27 ans dans une pièce d’un mètre carré. C’est aussi le pays ou Caster Semenya a préféré l’athlétisme au rugby. Pourtant elle est bien plus baraquée que les piliers Springboks ! C’est aussi un pays ultra violent : 20 000 meurtres par an, 30 000 tentatives de meurtre, plus de 50 000 viols et environ 300 000 cambriolages. Et ce pays va accueillir une Coupe du monde de foot !!! Mais c’est la première Coupe du monde en Afrique alors on s’écrase. Enfin en Afrique c’est vite dit. Si la FIFA à choisit l’Af Sud c’est parce que toutes l’économie de ce pays est détenu et contrôlé par des Blancs. Bien évidemment ce portrait n’a rien d’idyllique et je pourrais parler des points positif de l’Af Sud, comme par exemple la ravissante Charlize Theron. Oui mais voila, je n’ai pas pour habitude de parler de mes ex . »

Alors est-ce raciste de dire que Mandela a fait de la prison ? Non. Est-ce raciste de dire que Caster Semenya est hermaphrodite ? Non. Est-ce raciste de dire que l'Af Sud est un pays marqué par la violence sachant qu'il y a un paragraphe "criminalité" sur l'article de ce pays ? Non. Est-ce raciste de dire que toute l'économie de ce pays est détenu par les Blancs ? Non. A tout ça la réponse est non car ce sont des faits !!! Seulement Ludo29 préfère vivre dans le monde de Candy et dire que tous le monde il est beau et tous le monde il est gentil. En aucun cas je n'ai insulté ce pays puisque je m'appuis sur des faits. A moins que ne vous m'apportiez la preuve que Mandela n'a jamais fait de prison, que Caster Semenya n'est pas hermaphrodite, et que les Sud Africains noirs détiennent la majorité des capitaux du pays. La seule connerie que j'ai écrite est que Charlize était une de mes ex. Alors franchement les gars, arrêter de monter sur vos grands chevaux et d'accuser les gens de racismes. Relisez un peu mieu l'édito en ayant également un poil d'humour. Parce que dans ce cas vous en manquez cruellement.

Ensuite comme je l'ai dit : puisque il ne faut donner son avis sur un projet, je ne ferais plus d'édito et d'hebdo. Je respecte la règle. Pour moi ce débat est clos. Xavoun (d) 20 novembre 2009 à 09:59 (CET)

Sans parler de racisme, je dirais que :

# dire que « toute l’économie de ce pays est détenue et contrôlée par des Blancs » est inexact. Une grande partie, oui, toute, non.

# le malaise de mon point de vue ne vient pas de l'un ou l'autre des éléments pris isolément, mais de leur addition, sans contrepartie positive, donnant de l'Afrique du Sud l'image un pays infréquentable et incapable d'accueillir correctement une compétition sportive internationale.

La meilleure chose effectivement serait d'arrêter les éditos, qu'il s'agisse de toi Xavoun, ou d'un autre. Vlaam (d) 20 novembre 2009 à 10:10 (CET)

Je souscris totalement aux propos de Vlaam, qui a très bien cerné le problème en disant « le malaise de mon point de vue ne vient pas de l'un ou l'autre des éléments pris isolément, mais de leur addition, sans contrepartie positive, donnant de l'Afrique du Sud l'image un pays infréquentable et incapable d'accueillir correctement une compétition sportive internationale. » C'est typiquement prendre tous les éléments à charge pour faire un tribune à charge contre le pays. Cela relève clairment d'une tribune éditorialle qui n'a pas sa place sur Wikipédia, même dans les pages projets. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 novembre 2009 à 10:16 (CET)

Je rajoute une dernière chose au sujet de l'humour. Xavoun, tu nous dis vouloir faire de l'humour et que nous en manquons. Tu connais surement Pierre Desproges ? « On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui. », c'est de lui et ça s'applique plutôt bien ici. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 novembre 2009 à 10:30 (CET)

tout à fait, on ne peut pas rire avec ceux qui manquent d'humour Udufruduhu (d) 20 novembre 2009 à 11:57 (CET)

BArt ?

Il y a encore des liens rouges et une relecture de style à faire mais je pense qu'une proposition est envisageable d'ici quelques semaines. Like tears in rain ^{-_-} 29 octobre 2009 à 08:41 (CET)

OK. C'est ici : page de vote. Dd (d) 20 novembre 2009 à 20:54 (CET)

Beau travail, Like tears in rain, l'article est promu !

42 AdQ + 56 BA = 98 articles primés pour les 97 858 articles liés au Portail:Sport. Le seuil d'un pour mille est atteint soit le meilleur chiffre jamais atteint, toutefois inférieur à la proportion des 614 articles de qualité et des 791 bons articles pour les 882 987 articles de Wikipédia en français... Bonne continuation et en couragements pour les prochaines propositions ! Dd (d) 5 décembre 2009 à 10:48 (CET)

Classements successifs de L1 (foot)

Bonjour,

Je jetais un oeil aux pages consacrées au championnat de France de football (L1) de cette année et des années précédentes ; dans celle de cette année, on trouve un tableau (hyper large d'ailleurs) qui donne le classement de chaque équipe, journée après journée. D'où ma question : pourquoi un tel tableau n'est-il pas proposé dans tous les articles de type « Championnat de France de football de Ligue 1 XXXX-XXXX+1 », où on trouve souvent des « frises » indiquant le leader, journée par journée ?

Merci de votre réponse ! 90.39.166.17 (d) 23 novembre 2009 à 02:56 (CET)

Ce tableau est-il pertinent en raison des matchs en retard qui faussent le classement? Avec la simple frise chrono des leaders, on limite les cas prêtant à controverses que l'on peut éclairer par une note de bas de page (machin est leader, mais truc à un match en retard). Là, il faudrait de nombreuses notes explicatives. A mon sens, ce n'est pas pertinent. Clio64 (d) 23 novembre 2009 à 03:10 (CET)

Sur Wikinews il y a également un article par journée (en général) où on donne le classement. C'est encore un peu le bazar mais je vais faire un peu de rangement pour parcourir plus facilement les articles sportifs. Moyg hop 23 novembre 2009 à 12:19 (CET)

Excusez-moi, je n'étais pas loggé hier soir (enfin ce matin).

Ce qu'il serait possible alors, ce serait de remplacer ce tableau large et ne reflétant pas toujours très bien la réalité (à cause de ces matchs en retard) par des liens (un par journée) vers les articles de Wikinews sur ladite journée de L1 ? Auxerroisdu68 ^@ 23 novembre 2009 à 14:24 (CET)

Le problème c'est qu'il peut y avoir deux ou trois articles Wikinews sur la même journée de championnat à cause des matchs décalés. Et ça peut devenir dangereux pour toi si tu essaies de mettre plus de deux liens vers Wikinews sur un même article... Je vais déjà essayer de ranger un peu n:Catégorie:Championnat de France 2009-2010 de Football qui mélange Ligue 1 et Ligue 2 et peut-être faire une page qui liste les articles par journée (la fonction qui permet de trier automatiquement les articles par date de publication est limitée en nombre d'articles). Moyg hop 23 novembre 2009 à 14:40 (CET)

Catégorie pour fédérations sportives internationales

Bonjour,

Étant en train de créer les articles sur la WTF et l'ITF (fédérations internationales de taekwondo), j'ai constaté qu'il n'existe pas de catégorie intitulée fédération internationale ou fédération sportive internationale, alors qu'existent les catégories fédération sportive nationale et fédération nationale.

J'ai fini par retrouver, à partir de la catégorie FIFA, la catégorie-mère organisme dirigeant de sport, mais :

1. je trouve étrange que le nom de cette catégorie soit aussi éloigné de ce que je crois être l'usage (à savoir, qu'on parle beaucoup de « fédérations internationales » mais quasiment jamais d'« organismes dirigeants de sport », dont je trouve d'ailleurs la formulation maladroite, d'un point de vue syntaxique) ;
2. je constate que cette catégorie mériterait un bon rangement (par pays, en particulier).

Comme il me semble que vous êtes assez nombreux sur ce projet et comme je n'aurai pas le temps ni le courage de m'en occuper (on a plus besoin de moi sur le Projet:Amérique précolombienne, pour lequel je suis plus compétent et quasiment le seul à travailler), je préfère simplement vous le signaler. Exploitez cette information comme bon vous semble.

Cordialement,

El ComandanteHasta ∞ 23 novembre 2009 à 11:51 (CET)

Concernant le nom étrange de la cat:organisme dirigeant de sport (un "du" aurait été plus élégant que le "de"...), il s'agit d'une forme de compromis afin de pouvoir y inclure aussi bien les fédés classiques (modèle pyramidal : local, régional, national, international) que les ligues "privés" typiques du sport américains, par exemple, mais aussi les syndicats (joueurs, arbitres, etc) et autres ligues pro à l'européenne.

Pour la cat:fédération sportive nationale, c'est, comme son nom l'indique, la cat rassemblant les fédés sportives nationales. La cat:fédération nationale n'est pas spécifiquement sportive. Nombre d'autres activités possèdent des "fédérations nationales".

Pour le rangement, sans même vérifier , je te crois sur parole...

Pour les fédés internationales, c'est vrai qu'il y a un manque. Clio64 (d) 23 novembre 2009 à 12:05 (CET)

Je dois avouer que l'arborescence dans cette partie là est complètement en foutoir, autant dans sa construction que dans sa dénomination. je ne parle pas du compromis signalé ci-dessus par Clio mais du manque total d'harmonie dans la désignation des catégories

Aujourd'hui l'arborescence est la suivante :

• Association ou organisme lié au sport
  • Organisme dirigeant de sport
    • (avec classement par sport)
    • Association sportive par pays
      • Association sportive française (classé par sport)
        • Fédération sportive française
        • Club français de football

Un gros chantier de reconstruction est à prévoir. Il faut séparer clubs et fédérations. Il faut renommer un grand nombre de catégories pour avoir une forme commune. etc... Matpib (discuter) 23 novembre 2009 à 14:00 (CET)

Techniques spéléologiques

Bonjour, j'ai ajouté un bandeau d'admissibilité sur l’article pensant qu'il est un doublon partiel de spéléologie et n'est pas pertinent. Pourriez-vous conseiller le créateur de l'article, qui est un nouveau sur WP ? Cordialement, Patrick Rogel (d) 23 novembre 2009 à 15:54 (CET)

Premiers articles sportifs

A l'approche des 100 000 articles sportifs sur la WP francophone, un petit retour en arrière sur les premiers articles sportifs apparait intéressant. Après de courtes recherches dans les historiques de quelques articles et autres Dinos, voici les premiers résultats :

1. Sport : 18 février 2002 (21h26) [4] (deux liens rouges ; hyper minimaliste...) (la WP.fr compte une grosse centaine d'articles)
2. Jeux olympiques d'hiver : 18 février 2002 (22h00) [5]
3. Jeux olympiques d'hiver de 2002 : 27 février 2002 (14h25) [6]
4. Coupe du monde de football de 2002 : 16 avril 2002 (05h29) [7]
5. Football : 15 mai 2002 (19h35) [8]
6. Internationaux de France de Roland-Garros : 25 mai 2002 (16h04) [9]
7. Résultats de la Coupe du monde de football 2002 : 31 mai 2002 (16h32) [10]
8. Jeux olympiques : 16 juin 2002 (18h00) [11]
9. Karaté : 19 juin 2002 (21h16) [12]
10. Jeux olympiques d'été de 1900 : 23 juin 2002 (12h33) [13]
11. Coupe du monde de football : 11 juillet 2002 (00h58) [14] (la WP.fr compte environ un millier d'articles)
12. Handball : 9 août 2002 (02h37) [15]
13. Judo : 23 août 2002 (16h56) [16]
14. Basket-ball : 23 août 2002 (22h57) [17]
15. Championnat de France de football : 10 septembre 2002 (16h03) [18]
16. Classement alphabétique des sports : 4 octobre 2002 (16h19) [19]
17. Water-polo : 4 octobre 2002 (16h34) [20]
18. Roller in line hockey : 14 octobre 2002 (13h12) [21]
19. Cyclisme : 18 octobre 2002 (10h30) [22]
20. Rugby : 19 octobre 2002 (00h30) [23]
21. Joe DiMaggio : 25 novembre 2002 (09h57) [24] (coquille « joueur de basket »... corrigée le 8 juillet 2004)
22. Athlétisme : 4 décembre 2002 (15h33) [25]
23. Hockey : 21 décembre 2002 (00h32) [26]

si vous avez croisé des articles créés en 2001 ou 2002, n'hésitez pas à modifier cette liste.

Hélas, en raison de la perte d'infos sur les débuts de WP, certains historiques d'articles ne sont pas complets. Exemple : la première mention de l'article Coupe du monde de football de 2002 a comme commentaire "petite modif", laissant entendre qu'il ne s'agit pas d'une création. Clio64 (d) 25 novembre 2009 à 18:02 (CET)

Tu trouveras des articles dans Projet:Football/Archive/2002. Xavoun (d) 25 novembre 2009 à 19:24 (CET)

merci. les 2 articles oubliés du foot ont été ajoutés. Clio64 (d) 26 novembre 2009 à 05:32 (CET)

J'adore l'archéologie ! Matpib (discuter) 26 novembre 2009 à 13:38 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/33

Voici le numéro 33. Bonne lecture. Dd (d) 27 novembre 2009 à 23:04 (CET)

Bien fait, espérons que cela porte chance aux Bleus, sans être chauvin, contre les All Blacks il en faut, de la chance. Dingy (d) 28 novembre 2009 à 03:51 (CET)

FC Barcelone (football) (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Bonjour

qui a des sources ou est motivé pour améliorer l'article en s'appuyant sur la toile, les articles des wiki.es et en, les autres articles de clubs de foot améliorés ? et aider Barcelona10 (d · c · b) ? Bonne continuation. Dd (d) 28 novembre 2009 à 17:29 (CET)

Lexique du basket-ball

Bonsoir ! Je viens de faire un ajout pour Jonah Lomu (d · h · j · ↵ · BA · Ls). Pour expliquer un terme technique (« raffut »), j'ai ajouté une note renvoyant au lexique du rugby à XV et donner la définition du terme. De nombreux projets se sont dotés de cet outil, pas le basket-ball qui ne possède pas la version française de en:Glossary of basketball terms...

Un manque qui est dommageable pour Michael Jordan (d · h · j · ↵ · BA · Ls)pas pour un BA, les articles de basket et le projet, il pourrait être fait de même sur le premier terme technique de MJ (note et renvoi au lexique). Qui s'y colle ? Dd (d) 28 novembre 2009 à 17:45 (CET)

Lexique du basket-ball fait brillamment par Like tears in rain (d · c · b). Dd (d) 28 novembre 2009 à 19:33 (CET)

Sports de combat et arts martiaux

Cette manipe datant de juillet 2009 m'avait échappé... Le portail:Sports de combat a été effacé au profit du portail:Arts martiaux et sports de combat (Portail:Arts martiaux et sports de combat et l'ancien Portail:Sports de combat, amputé ici de son entête). L'expression d'"arts martiaux" regroupe nombre de disciplines qui n'ont à voir avec le sport. Il parait donc important de bien séparer les notions de "sports de combat" et "d'arts martiaux", ces derniers n'ayant pas leur place en tant que tels au sein des projets sportifs. C'est un peu comme si l'on admettait le portail maritime, par exemple, comme portail sportif au nom de l'existence de courses nautiques (à quand un portail sur les sports nautiques, d'ailleurs?). J'attends les réactions avant de procéder à la remise en ligne du portail:Sports de combat et une demande de renommage du portail:Arts martiaux et sports de combat en potrail:arts martiaux. Je laisse également ce message au rédacteur qui a effectué cette manipe en lui demandant de réagir ici. Clio64 (d) 30 novembre 2009 à 13:23 (CET)

Je comprend vraiment pas cette argumentation, quand un portail s'appelle, Portail:Arts martiaux et sports de combat, avec donc une dénomination a rallonge, c'est que le proposant à la fusion a bien compris qu'il y avait des arts martiaux qui n'était pas des sports de combats, et qu'il y a des sports de combats qui n'était pas des arts martiaux. Ainsi la Portail:Arts martiaux et sports de combat traite bel est bien de toutes les sujets qui ont trait aux arts martiaux et aux sports de combats indépendamment que le sujet traite l'un ou l'autre des deux concepts. Concepts qui me semble constituer une entité thématique tout à fait légitime, même si comme tout les portails avec un titre en "... et ..." il y a des notions qui n'apparente plus à l'un qu'à l'autre. A l'heure actuelle, de l'argumentation, je suis contre toute scission. --Nouill (d) 30 novembre 2009 à 14:32 (CET)

Ce qui est dommage avec la nouvelle version du portail, c'est qu'elle éclipse pratiquement totalement le traitement des sports intégrés au portail. Je crois viable un [portail:Sports de combat] tel qu'il prééxistait et un [portail:Arts martiaux]. la premier étant strictement sportif et le deuxième avec une vocation beaucoup plus culturelle. Pour ma part je suis sceptique quand je vois mis au même plan (c'est de fait le cas dans la nouvelle version) l'escrime et le tai-chi-chuan. Matpib (discuter) 30 novembre 2009 à 17:13 (CET)

@Nouill. je viens de lire débat entre toi, Ironie, Grimlock et Traumurne (2 contre 2). Je remets immédiatement en ligne le portail:sports de combat. Et la prochaine fois qu'une page sportive est fusionnée sans que les projets concernés soit avertis, c'est direct RV. Clio64 (d) 30 novembre 2009 à 18:52 (CET)

Comme annoncé, j'ai remis en route le portail:sports de combat, mais il faut encore corriger des questions de détails comme les compteurs d'articles (là, j'y connais rien). Evidemment, il faudra repasser sur les 1900 articles classés en arts martiaux et sports de combat pour y mettre les bandeaux de portail adéquats. Clio64 (d) 30 novembre 2009 à 19:36 (CET)

Pour les 1900 articles, un BOT serait appréciable... Matpib (discuter) 1 décembre 2009 à 14:14 (CET)

C'est une bonne idée (le bot et la scission des arts martiaux & sports de combat). Attention à ne pas être en doublon pour les articles sur l'escrime et la boxe anglaise qui ont leur propre portail (et bandeau en bas des articles concernés). Je rappelle (juste pour éviter quelques "gueguerres") que c'est le bandeau le plus précis qui prévaut (ex: escrime pour Éric Srecki, boxe pour Mohamed Ali) et que les bandeaux sports de combats voir sports sont à ajouter en plus si l'article fait mention d'infos dépassant le simple cadre de l'escrime ou de la boxe (ex: article allonge). -- Mats01 (d) 1 décembre 2009 à 15:03 (CET)

J'ai du mal à comprendre comment trouver dans l'historique d'une page une discussion houleuse (entre une petite dizaine d'intervenants en tout, sur un bon mois) puisse constituer un argument irrévocable pour la scission...Sans compter le revers d'ironie (que tu as RV) qui demande plus de discussion...

Bon en ce qui concerne ma non-communication aux projets lors des fusions, le revers systématique pour que j'avertisse le projet, n'est pas une solution. Parce que c'est un revers de principe, et qu'il ne sera pas admissible si la fusion est légitime. Et parce que d'habitude, sauf problème particulier, je ne passe pas par les projets, et cela ne changera guère. (Par contre cette fusion, m'a appris à être plus précautionneux avec les fusion de portails et de projets.)--Nouill (d) 1 décembre 2009 à 16:46 (CET)

Ben je trouve ça vraiment dommage de ne pas prévenir les projets concernés, surtout dans le cas d'une fusion de portails. Pour ce qui est du cas présent, je suis également partisan d'un retour en arrière et d'une séparation des deux portails. Udufruduhu (d) 1 décembre 2009 à 16:54 (CET)

Une bonne pdd comme il se doit est l'occasion de remettre tout à plat et de statuer une fois pour toute au vu et su de tous (je veux dire d'au moins la majorité des contributeurs aux différents projets sportifs). Comme l'a souligné Clio64, cette future discussion pourra aussi servir de référence si d'autres cas similaires se présentent à l'avenir. -- Mats01 (d) 1 décembre 2009 à 17:01 (CET)

Comme expliqué au dojo, le maintien d'un espace de discussion commun aux deux portails me semble souhaitable. Vous disposerez alors de deux facades : une purement sportive, et l'autre de caractère militaro-culturel. Je ne capte pas franchement où est le problème? J'attends encore quelques jours pour donner la possibilité à d'autres rédacteurs de réagir à cette question ici ou au dojo, puis on devrait aller en PdD. Clio64 (d) 2 décembre 2009 à 10:06 (CET)

Je laisse encore une semaine aux rédacteurs pour réagir ; lundi prochain (14 décembre), on passera en mode vote. Clio64 (d) 7 décembre 2009 à 12:49 (CET)

Grande-Bretagne / Royaume-Uni

bonjour tout le monde

j'ai commencé à bosser sur l'Équipe de Grande-Bretagne de hockey sur glace. Mais je me demande si le vrai titre ne devrait pas être : Équipe du Royaume-Uni de hockey sur glace ?

• Qu'en pensez vous ?
• Comment est ce tranché dans les autres sports ?

Pour exemple, la page de wp.en se nomme en:Great Britain men's national ice hockey team mais parle d'équipe de « Team for the United Kingdom ».

--TaraO (d) 1 décembre 2009 à 13:25 (CET)

Ben tout dépend si l'Irlande du nord est incluse ou non. Grande-Bretagne = Angleterre + Galles + Écosse ; Royaume-Uni = GB + Irlande du nord. Udufruduhu (d) 1 décembre 2009 à 13:32 (CET)

En faisant une recherche dans les autres sports, il semble que ce soit GB qui soit majoritairement utilisée plutôt que UK : Équipe de Grande-Bretagne de football, Équipe de Grande-Bretagne de rugby à XIII, Équipe de Grande-Bretagne de basket-ball, Équipe de Grande-Bretagne de kayak-polo masculin... contre seulement deux occurences pour le UK (Équipe du Royaume-Uni de baseball et Équipe du Royaume-Uni de football américain). Udufruduhu (d) 1 décembre 2009 à 13:38 (CET)

Je serais d'avis d'opter pour la terminologie utilisée par le CIO et la fédération internationale de hockey sur glace.

Même si dans le cas présent l'Irlande du Nord est comprise dans l'équipe nationale de Grande Bretagne. Le club phare de belfast est même le champion en titre du championnat britannique. Matpib (discuter) 1 décembre 2009 à 13:42 (CET)

En fait, il me semble qu'il y a une confusion qui n'est pas résolue, car aux JO l'équipe s'appelle Team GB mais elle inclue aussi les irlandais du nord (donc tout le Royaume-Uni). Il semble que cela soit un abus de langage tellement couramment employé (y compris par les britanniques eux-mêmes, en particulier à la BBC) que la dénomination GB soit utilisée de manière officielle même s'il désigne une équipe du Royaume-Uni. Du coup, je serais pour laisser GB. Udufruduhu (d) 1 décembre 2009 à 13:45 (CET)

Il semble que les Nord-Irlandais jouent pour l'Irlande donc il me semble que "Grande-Bretagne" me soit le plus approprié.--Chaps the idol - blabliblo 1 décembre 2009 à 13:46 (CET)

(conflit d'édith)Parmi les exemples d'Udufruduhu on peut noter combien même les anglophones font la confusion en terme de dénomination d'ensembles politiques. On peut noter aussi que l'Équipe de Grande-Bretagne de football n'a de sens qu'aux JO et encore jusqu'en 1972 uniquement.

Pour info la FIFA n'a jamais voulu trancher en matière de dénomination il y a donc trois équipes irlandaises : une disparue équipe d'Irlande de football et deux bien vivantes équipe d'Irlande du Nord de football et équipe de la République d'Irlande de football. Tout ça parce que la FIFA n'a pas voulu s'immicer dans un débat anglo-irlandais pour la dénomination de l'équipe de l'Etat d'irlande. Matpib (discuter) 1 décembre 2009 à 13:47 (CET)

La fédé internationale de HG ne reconnait qu'une fédération britannique : la Grande bretagne. Et celle-ci comprend clairement l'irlande du Nord [27]. Matpib (discuter) 1 décembre 2009 à 13:50 (CET)

Idem pour le Comité Olympique Britannique. Donc la dénomination officielle est GB bien qu'elle désigne en pratique une équipe du Royaume-Uni. Udufruduhu (d) 1 décembre 2009 à 13:56 (CET)

ça revient donc à dire que je dois laisser le nom de l'article mais dire en en-tête que ça désigne en fait la sélection des meilleurs joueurs du Royaume-Uni. Je pense qu'il va falloir que je mette une note en ref pour expliquer le bouzin alors. En tout cas, la question n'est pas triviale. Merci de votre aide. --TaraO (d) 1 décembre 2009 à 16:28 (CET)

Souci technique

Salut à tous. J'ai utulisé le nouveau modèle {{Encadré match}} dans l'article Christy Ring. Mais je suis confronté à un souci technique : je n'arrive pas à aligner les modèles les uns sous les autres en colonne à droite. La seule solution est d'utiliser {{clr}} entre chacun d'entre eux, mais cela crée un espace vraiment pas beau dans le texte. Qui aurait la solution ? Matpib (discuter) 1 décembre 2009 à 13:58 (CET)

Problème résolu grâce à la Questions techniques.

Que cela ne vous empêche pas de découvrir le plus grand hurler de tous les temps. Matpib (discuter) 1 décembre 2009 à 17:14 (CET)

je ne sais pas si j'ai la berlue ou pas mais le problème ne me semble pas résolu : dans la version de stef48, il y a toujours les trous dans le texte, et dans la version actuelle, les boites ne sont pas alignées verticalement sur la droite mais horizontalement... J'ai essayé plusieurs trucs mais rien n'a jamais marché. Le seule solution que je vois, c'est d'alterner les boites à droite et à gauche. Udufruduhu (d) 1 décembre 2009 à 17:46 (CET)

Erratum : en fait, si le problème est résolu, c'est seulement que tu avais oublié de mettre les {{clr}} a l'intérieur du tableau. maintenant c'est bcp mieux, non? Udufruduhu (d) 1 décembre 2009 à 17:52 (CET)

John Salathé

Pour info, cet article sur ce grimpeur américain a été proposé au label BA. Le vote se passe ici. Udufruduhu (d) 1 décembre 2009 à 18:33 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/34

Voici le numéro 34. Bonne lecture. Dd (d) 2 décembre 2009 à 22:41 (CET)

Makhaya Ntini (d · h · j · ↵)

Le nom de ce joueur de cricket est apparu ce jour dans la presse francophone, j'ai donc pondu une ébauche ultra-minimaliste (j'aurai le temps d'ici peu de développer un peu plus)... J'aurai eu honte d'être responsable du seul « nom » absent de Wikipedia fr parmi les personnalités qui vont participer au tirage au sort de la CM de foot' 2010 dans deux jours. Je doute que l'affluence sur l'article soit élevée, même le jour du tirage au sort, mais comme je ne vais pas pouvoir passer sur WP dans les 3-4 prochains jours, je souhaiterai que quelques-uns d'entre nous l'ajoute à leur liste de suivi... Des volontaires ? Merci d'avance ! ChevalierOrange (d) 2 décembre 2009 à 22:53 (CET)

Portail sport automobile sur des clubs de foot

Recopié depuis Discussion Projet:Football. Udufruduhu (d) 3 décembre 2009 à 15:47 (CET)

Je viens de voir que le club porte le bandeau du portail automobile, or l'activité automobile étant minime, je me pose la question de la pertinence du bandeau. Koniggratz (d) 3 décembre 2009 à 14:09 (CET)

On retire évidemment. l'activité est tellement mineure !! Matpib (discuter) 3 décembre 2009 à 15:30 (CET)

J'ai peur que toutes les équipes représentées dans la Superleague Formula portent le portail sport auto. c'est le cas de l'OL par exemple. Matpib (discuter) 3 décembre 2009 à 15:33 (CET)

Je suis contre aussi, étant donné la relative faiblesse de l'activité automobile devant celle du football. C'est comme si on ajoutait le portail rugby à XV sur l'article du Che! Je pense que ce débat a plus sa place sur le café des sports. Je l'y transfère. Udufruduhu (d) 3 décembre 2009 à 15:47 (CET)

c'est une modif récente d'un jeune contributeur novice mais plein de bonne volonté qui nous aide bien au projet F1. Effectivement, toutes les équipes de Superleague Formula ont été affublées de ce portail, que l'on peut bien sur supprimer, mais ne mordons pas les nouveaux (il vient de passer des journées entières à catégoriser les artcicles avec Polmars). Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 3 décembre 2009 à 16:50 (CET)

Dans l'absolu, il vaut mieux catégoriser en Entreprise qu'en sport auto.

Pour ce qui est de ce petit nouveau (bienvenue à lui), nous ne le mordrons évidemment pas. Il suffira de corriger et peut-être de lui expliquer le pourquoi de la correction. Matpib (discuter) 3 décembre 2009 à 17:12 (CET)

J'ai retiré le portail sur les articles mais j'ai pas touché aux catégories. J'ai pas épluché tous les historiques mais pour ceux que j'ai consultés, il semble que le petit nouveau qui a rajouté ce portail se prénomme Polmars (d · c · b) [28], [29], [30], [31], [32]... donc pas si nouveau et inexpérimenté que ça . Udufruduhu (d) 3 décembre 2009 à 17:28 (CET)

Il me semblait tout à fait logique, à partir du moment où ce nouveau championnat de Superleague Formula associait sport automobile et football, et où cela en était l'essence même, de faire figurer le bandeau « sport automobile » sur les articles des clubs qui y étaient engagés. Certes, l'activité « automobile » de ceux-ci reste (pour l'instant encore) marginale, mais, indéniablement, en s'engageant dans ce championnat, ces clubs sont également devenus des écuries de sport automobile. Il serait peut-être bon que cette nouvelle activité, même si elle reste mineure actuellement, soit mentionnée dans le corps des articles. Vous êtes plusieurs à penser que la présence du bandeau « sport automobile » n'est pas souhaitable. J'en prends acte, tout en restant d'un avis contraire.
Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 décembre 2009 à 20:11 (CET)

Il serait préférable de faire des articles sur ces écuries portant le nom de clubs de foot, comme c'est le cas sur la WP anglophone, plutôt que de mélanger les genres. On pratique d'ailleurs déjà ainsi sur la WP francophone avec les différentes sections des clubs omnisports. Clio64 (d) 3 décembre 2009 à 21:10 (CET)

(conflit) Je pense que la Catégorie:Club de football engagé en Superleague Formula suffit pour cela. L'activité de ces clubs reste marginale et même si le championnat se développe et devient populaire, cela restera peanuts en termes de notoriété relativement à l'activité première de ces clubs, à savoir le football. Et puis, pour un lecteur qui consulterait cette page et y verrait le portail sport automobile, en l'état actuel de l'article, il ne comprendrait pas forcément pourquoi.

+1 Clio64 pour la séparation sur deux articles (lorsque le contenu est là). Udufruduhu (d) 3 décembre 2009 à 21:23 (CET)

Tout à fait d'accord avec Clio64 pour la séparation en deux articles avec renvoi de l'un vers l'autre, mais l'article sur le club de foot ne doit pas passer sous silence cet aspect de son activité, même si elle concerne un domaine différent que celui du football. Le pari des promoteurs de ce nouveau championnat automobile est justement de marier les deux sports les plus populaires de la planète. Peu importe que l'on mette ou ne mette pas de bandeau « sport automobile », mais je crois que l'engagement du club dans ce championnat (et ses résultats) se doivent d'être mentionnés. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 décembre 2009 à 23:47 (CET)

on peut faire un petit chapitre sur l'article du club avec renvoi vers un article détaillé. On traite bien des produits artistiques (chansons, films, livres, etc) sur les articles des clubs sans pour autant y faire figurer l'indication du portail: musique, :cinéma, ou :littérature. Clio64 (d) 3 décembre 2009 à 23:53 (CET)

A ce sujet, la question portant à l'origine sur le Liverpool FC, celui-ci intègre déjà ces informations. Koniggratz (d) 4 décembre 2009 à 10:18 (CET)

idem pour l'OL. Udufruduhu (d) 4 décembre 2009 à 11:40 (CET)

Racing Club de Strasbourg

Il y a encore quelques articles à créer (voir ici) et l'intro à améliorer. Merci pour votre relecture et vos critiques ! --44Charles (d) 7 décembre 2009 à 01:48 (CET)

Wendell Young

Bonjour

je propose la page d'un ancien joueur de hockey des Pens au vote pour le BA : Discussion:Wendell Young/Bon article. --TaraO (d) 7 décembre 2009 à 10:13 (CET)

Bonsoir, dans les prétendants actuels, ça manquait de sportifs et notamment de candidats de la patinoire; c'est fait ! On va se régaler... et découvrir ça ! Dd (d) 7 décembre 2009 à 18:52 (CET)

hop un de plus : pour Discussion:Bob Errey/Bon article --TaraO (d) 11 décembre 2009 à 02:30 (CET)

Sondage

Bonjour à tous,

Pour info, voici un sondage qui vise à connaître l'avis des wikipédiens sur l'utilisation des couleurs dans les infobox, avec en ligne de mire leur suppression. Cela nous concerne directement car ce sondage vise essentiellement les infobox des clubs sportifs. Pour ma part, je suis totalement opposé à la suppression des couleurs dans les infobox, car j'aime bien que les couleurs des clubs y soient utilisées. Que vous soyez de mon avis ou pas, je vous invite à venir y donner votre avis, car il se pourrait que ce sondage se transforme plus tard en PDD si une majorité se dégage nettement. Udufruduhu (d) 7 décembre 2009 à 13:15 (CET)

Je surenchéris : il est très important que vous alliez donner votre avis. Ce sondage (pour l'instant) met en question la pérénité des infobox du domaine sport sous leur forme actuelle. Le risque est de se retrouver avec une seule couleur pour l'ensemble des infobox sportives.

Je suis d'autant plus vert que c'est ma demande d'infobox pour les clubs d'escrime (et l'exemple de mon club de toujours) qui a déclanché le binz ! Matpib (discuter) 7 décembre 2009 à 13:35 (CET)

consternant. Clio64 (d) 7 décembre 2009 à 13:47 (CET)

J'attends pour bientôt le même argument concernant les maillots. Koniggratz (d) 7 décembre 2009 à 17:44 (CET)

Udufruduhu (d) 7 décembre 2009 à 17:47 (CET)

Comme on pouvait s'y attendre, la totalité des votant Pour sont issus du Projet:Sport. Attendons la suite... Matpib (discuter) 7 décembre 2009 à 18:16 (CET)

A priori, je suis le seul utilisateur estampillable Projet:Sport à avoir voté contre. J'avoue ne rien comprendre aux arguments pour. Vlaam (d) 7 décembre 2009 à 19:29 (CET)

Les couleurs n'étant pas sous copyright, elles permettent d'habiller de manière pertinente (ne pas associer le bleu au Liverpool FC ou le rouge à Everton) l'article (infobox et pavé de navigation de bas de page). Plutôt d'interdire en bloc, il faudrait plutôt faire confiance aux rédacteurs et aux projets pour gérer efficacement ces problèmes au cas par cas. Clio64 (d) 7 décembre 2009 à 20:12 (CET)

Car il s'agirait de choisir une seule et unique couleur pour tous les clubs de football. Si on choisit rouge, cela est embêtant pour Everton..., si on choisit bleu, pour Liverpool... m'en parle pas, si on choisit jaune, cela pose problème pour l'équipe de France... etc. je pense que les infobox ont besoin des couleurs correspondant aux clubs. Le choix est donc : pour que l'on puisse changer la couleur du fond et du texte de l'infobox, ou pas. Tomdu91 (d) 7 décembre 2009 à 20:50 (CET)

Les infobox d'équipes cyclistes sont bleues, et visiblement ça ne pose pas problème aux supporters de Silence-Lotto que l'infobox de l'article soit aux couleurs de Quick Step. Plus largement, je trouve qu'une encyclopédie neutre devrait éviter d'habiller ses articles aux couleurs d'une entreprise. Vlaam (d) 7 décembre 2009 à 22:12 (CET)

Après les modifs opérées par Wikialine, à l'origine de ce sondage, il est urgent de savoir de quoi on parle exactement. La question ne porterait pas, comme tous les votants l'ont cru, sur l'utilisation de couleurs dans les infobox, mais sur la gestion de ces couleurs. Enfin, d'après ce que j'ai compris... (voir note de wikialine avant l'exemple du joueur de baseball) Ainsi, les couleurs resteraient (méfiance, tout de même) mais nous serions contraints à de lourds travaux d'adapation des infobox en place pour y faire des renvois de couleurs type MLB. C'est très chiant à mettre en place, et ridicule pour 99% des articles. En baseball, par exemple, nous utilisons ces outils uniquement pour les joueurs en activité en Ligue majeure et nous nous contentons de modèles simples pour les clubs. Le rapport défauts corrigés/temps de mise en place est clairement négatif. Clio64 (d) 7 décembre 2009 à 22:47 (CET)

J'ai ajouté une petite proposition pour s'assurer de la lisibilité des infobox. Je crois qu'il faudrait s'y tenir pour éviter ce genre de problème dans le futur :

« Solution pour les problèmes de lisibilité de la palette : il est important de reprendre une couleur de fond du logo et la couleur d'écriture du logo. Si ce n'est pas le cas, il faudrait soit modifier en conséquence les deux paramètres "Couleur cadre" et "Couleur écriture", soit les enlever du modèle et revenir aux couleurs par défaut pour assurer la lisibilité. --44Charles (d) 7 décembre 2009 à 23:51 (CET) » --44Charles (d) 7 décembre 2009 à 23:57 (CET)

Je passe en revue les nouveaux articles tous les jours, et les problèmes de contraste sont inexistants sur les infobox. Pour le coup, c'est bien un des rares trucs que même les rédacteurs débutants font sans grand problème... L'exemple du club d'escrime avec des couleurs saturés et une malheureuse cohabitation rouge/bleu n'est pas représentatif. La version alternative (fond bleu et texte en blanc) est en revanche bien plus réprésentative.

On nous parle maintenant "d'accessibilité" (votants contre du jour) mais personne n'a encore montré un exemple d'infobox simple (celles en question dans le sondage) avec un mauvais affichage des couleurs. Il y a bien un souci repéré au niveau de l'affichage des maillots (il faudrait se pencher sur ce problème et voir comment il est géré chez les anglophones qui utilisent également ces mêmes maillots en kit), mais RAS sur les couleurs. Si vous êtes bidouilleurs et que vous avez des exemples de mauvais affichage des couleurs avec ces modèles, indiquez le en précisant quels réglages vous avez effectué. Comme tout le monde le sait ici, je ne suis pas un pro dans ces domaines, mais nous avons des gens qualifiés sur ces questions sur wikipédia. Si c'est un simple problème d'affichage, il peut être réglé en amont.

Autre problème pas clairement traité dans le sondage : 'l"harmonisation". En gros, il s'agit du respect de la charte graphique... Vieux serpent de mer... Si on pousse ce type de réflexion à son terme, on se retrouvera avec des infobox à l'anglophone : aucune couleur en entête sur l'ensemble de l'encyclopédie... non, merci... Clio64 (d) 8 décembre 2009 à 13:56 (CET)

C'est vrai que je ne connais AUCUN cas de guerre d'édition sur les couleurs d'une infobox. C'est à croire que c'est la seule choses qui fait l'hunanimité dans un article. En même temps c'est une chose qui est imposée de l'extérieur aux contributeurs. Les couleurs saturées peuvent être un vrai problème, mais combien d'article cela concerne t'il ? moins de 1 sur 1000 j'en suis persuadé. L'exemple cité dans la discussion est d'ailleurs une création du créateur de l'infobox club d'escrime et pas d'un contributeur du portail escrime.

Dans tous les cas la charte graphique n'est pas gravée éternellement dans le marbre. Elle est aussi là pour évoluer avec le temps. Et puis une encyclopédie sans couleurs sur Internet, c'est comme si on retournait à l'âge de pierre de l'informatique. C'était bien la console Atari ! Matpib (discuter) 8 décembre 2009 à 14:08 (CET)

Personne n'a parlé de supprimer la couleur. De mon point de vue, le souci de neutralité devrait primer sur l'aspect décoratif des articles. Les couleurs des clubs et des équipes ne sont pas neutres. Elles ont souvent été choisies pour correspondre, mettre en avant, se réclamer, de valeurs, d'idées, etc. Le rôle d'une encyclopédie est d'expliquer ces couleurs, pas de les adopter. Vlaam (d) 9 décembre 2009 à 22:25 (CET)

PLutôt d'accord avec Vlaam. De la même manière que l'infobox concernant un député français n'est pas rouge si le député est communiste, bleu s'il est de l'UMP ... Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 décembre 2009 à 07:45 (CET)

Les couleurs, comme les éléments du logo, ne sont pas adoptées par Wikipedia, pas plus que les valeurs quelquefois (et non souvent) sous-jacentes, elles illustrent le sujet sur les pages qui le traitent. @Ludo : Tu parles de personnalités alors que le sujet porte sur des entités, qui arborent officiellement certaines couleurs.

Pour ma part, je suis assez partagé mais les pages concernées plus jolies avec les couleurs et cela ne pose pas vraiment de problèmes de les utiliser. Djedj (d) 10 décembre 2009 à 09:06 (CET)

En les utilisant à des fins d'illustration, on les intègre aux outils de l'encyclopédie, on les adopte. Vlaam (d) 10 décembre 2009 à 09:16 (CET)

Là ou je ne comprend plus rien, c'est quand on parle de manque de neutralité quand on reprend dans l'infobox les couleurs d'un club ou d'une fédération. Je suis en plein cauchemar. Dans ce cas là le choix, quelqu'il soit, d'une couleur d'infobox est un manquement à la neutralité, un TI car complètement subjectif. La seule neutralité est le blanc car c'est le mélange de toutes les couleurs. On va droit dans le mur, là. Matpib (discuter) 10 décembre 2009 à 09:21 (CET)

Non : si on choisit une couleur avec pour seules conditons l'harmonisation des infobox et l'accessibilité, le problème de neutralité ne se pose pas car l'on ne calque pas le choix de couleur sur un point de vue initial. Alors que l'utilisation de couleurs choisies par un club légitime ces couleurs, donc le point de vue des entreprises ou des associations sportives, alors que l'encyclopédie devrait garder du recul et se contenter de les présenter de manière neutre. Vlaam (d) 10 décembre 2009 à 09:27 (CET)

Et c'est bien là où je ne te suis absolument pas. Wikipédia ne légitime rien en reproduisant les couleurs d'un club dans une infobox. Cette « légitimation » ne nous a pas attendu. La "neutralité" de wikipédia a bon dos il me semble. On fait fausse route. le ton employé dans wikipédia se doit d'être le plus neutre possible, j'en conviens, mais en aucun cas Wikipédia elle-même, de par son existance, est neutre ! alors ne parlons plus de légitimation. Matpib (discuter) 10 décembre 2009 à 09:34 (CET)

Si, parlons-en. Je ne vois pas en quoi la neutralité aurait bon dos : c'est ma seule motivation dans cette discussion. Je répète donc : les couleurs des clubs sont issus souvent de choix idéologiques ou commerciaux. Intégrer ces couleurs aux outils de Wikipedia, c'est avaliser ces choix, les légitimer au lieu de les interroger, et manquer de recul vis-à-vis du sujet traité.Vlaam (d) 10 décembre 2009 à 09:39 (CET)

Pourrait tu développer les choix commerciaux ou idéologique des couleurs d'un club par l'exemple parce que j'ai beau m'interesser au football depuis longtemps je ne vois aucun exemple, les logos sont bien plus parlant en la matière pour moi, donc en te suivant on doit également tous les supprimer, d'aileurs de même le nom Etoile Rouge pour le club de Belgrade est politique, on doit aussi renommer l'article pour la Neutralité. Koniggratz (d) 10 décembre 2009 à 10:23 (CET)

Merci de faire la distinction entre citer quelque chose (un logo, un nom), en parler, et l'intégrer dans les outils de Wikipédia. Dans le premier cas, on est dans le rôle de l'encyclopédie, dans le deuxième on abandonne toute distanciation au sujet. Vlaam (d) 10 décembre 2009 à 10:36 (CET)

Ca ne répond pas a ma demande d'exemple précis, de plus jusqu'a preuve du contraire les logos sont bien présent sur les pages en question. Koniggratz (d) 10 décembre 2009 à 10:39 (CET)

Vlaam ne parle pas des logos, qui sont juste exposés dans les pages des clubs, mais de la transformation d'une infobox avec l'ajout des couleurs du dit club. C'est cette action volontaire du contributeur qu'il remet en cause et qu'il "accuse" de manque de neutralité ou de recul par rapport au travail encyclopédique. Si j'ai bien compris sa position, ni les logos, ni les blasons ne sont en cause ici. Matpib (discuter) 10 décembre 2009 à 10:42 (CET)

Oui en théorie car j'observerai qu'il à été interdit d'utiliser les logos ailleurs que sur les pages des clubs concernant les articles sportifs à de multiples reprises mais que les mêmes logos sont allégrement présent sur les aticles des villes dionc certaines comme Cleveland ont même été labélisé logo inclus. Koniggratz (d) 10 décembre 2009 à 10:59 (CET)

Ce que Vlaam tente de t'expliquer, c'est que présenter le logo d'un club dans l'article c'est présenter du contenu, du fond, dans l'article. On décrit le club, on en parle. Alors qu'intégrer les couleurs du club dans l'infobox c'est intégrer la communication du club dans les outils internes de WP. On ne parle plus de modifier le fond de l'article mais son habillage pour qu'il adhère aux principes marketing d'un club. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 décembre 2009 à 10:43 (CET)

(Conflit d'Edith) J'y venais : je prendrai l'exemple de mes voisins lensois, qui mettent en exergue une culture populaire via les couleurs sang et or (le sang des mineurs, etc.), alors qu'il semble que ce n'était pas le cas à l'origine. Les couleurs servent à fédérer un public, et à se distinguer des autres entreprises de spectacle sportif, en mettant en avant des valeurs et/ou une appartenance géographique et/ou simplement une marque.

« Les logos sont bien présent sur les pages en question » : j'avais bien remarqué : voir ce que j'ai dit précédemment, et le message de Ludo ci-dessus.Vlaam (d) 10 décembre 2009 à 10:48 (CET)

J'ai bien compris que son propos ne visait pas les logos, pour autant pour moi les couleurs ou le logo sont des éléments visuels de l'infobox et a ce titre comparable, de plus je comprends mal le terme de neutralité appliquée au couleur, l'exemple des sang et or ne me convainc pas car les couleurs utilisées sont rouge et jaune ce qui est un fait relatif au couleur du maillot, et au logo. Pour m i c'est la reprise d'un fait non de la communication du club. D'ailleurs dans l'exemple en question ce sont les termes utilisées pour décrire les couleurs et non pas les couleurs elle-même. Par ailleurs les logos sont eux aussi vecteur de communication du club c'est pourquoi j'ai voulu faire un parallèle. Par exemple l'Olympique de Marseille à fait un logo spécifique pour le centenaire, pour ma part reprendre le logo s'inscrit davantage comme une reprise du marketing du club que l'utilisation de couleur qui sont stable depuis des années d'où mon questionnement. Koniggratz (d) 10 décembre 2009 à 10:56 (CET)

Relis bien ce que dis Ludo : présenter le logo a un valeur informative, en intégrer les couleurs dans les outils de Wikipédia, non. Merci de faire la distinction. Ce n'est pas parce que des couleurs sont stables qu'elles ne sont pas utilisées aux fins expliquées ci-dessus. Sur les couleurs de Lens : si c'était bleu et vert, on parlerait pas de sang et or... L'attachement a un exemple est de toute façon inutile : l'utilisation des couleurs est sensiblement la même pour toutes les boîtes. Vlaam (d) 10 décembre 2009 à 11:02 (CET)

Ce n'est pas une question de relire, la question c'est que tu part du principe que la présence de couleur n'est pas informative, moi du contraire. Si je demande un exemple c'est pour le terme neutralité que tu a utilisé, ce que je vois c'est que ca semble se rattacher uniquement au fait que tu considère cela serait une reprise du marketing du club ce que je ne partage pas. Si je parle de stabilité c'est justement pour montrer que ce n'est pas une question marketing, les couleurs étant traditionelle je ne les intègre pas au marketing, après que les club fasse du marketing sur les couleurs c'est autre chose. Après si c'est bien çà c'est pas grave tu as point de vue que je ne partage pas c'est tout. Koniggratz (d) 10 décembre 2009 à 11:11 (CET)

En quoi la présence de couleur est-elle informative ? Elles sont déjà écrites dans l'infobox et visibles grâce au logo et aux maillots. Colorer l'infobox n'apporte aucune information qui n'est pas déjà présente. Moyg hop 10 décembre 2009 à 11:14 (CET)

Ceci ne prouve que l'information est redondante pas que ce n'en est pas une, d'une part certains articles n'ont aucun logo ou maillot, de plus il à déja été question de les supprimer ce qui est le cas sur d'autre wiki (esp par exemple). Enfin la couleur permet d'identifier le club visuellement bien plus rapidement ce qui est utile. Je prendrai l'exemple de création de lin interwiki avec d'autre langue, si tu ne lie pas la langue identifier le club sera plu simple grace à la couleur ou au logo, elle peuvent être des source d'information secondaire non négliegeable. Mais la question est extensible aux autres sport et aux équipes nationales. De plus comme on l'a vu le debat sur l'accesibilité n'en est pas un voir la discussion générale, reste la neutralité évoqué par Vlaam, c'est pouquoi je le questionnait, pour ma part je ne suis pas convaincu. Au final la reprise de la couleur fait gagner du temps pour l'identification et je ne vois pas en quoi elle est génante Koniggratz (d) 10 décembre 2009 à 11:32 (CET)

Quelle pantalonnade ! Le meilleur moyen d'identification d'un article, c'est son titre, certainement pas la reprise des couleurs auxquelles l'entreprise sportive souhaite être associée. Vlaam (d) 10 décembre 2009 à 11:36 (CET)

Vu le ton employé je vais cessé la discussion. J'ai donné mon opinion lors du sondage j'aurait du m'arrrêter là. Koniggratz (d) 10 décembre 2009 à 11:41 (CET)

Les couleurs ne sont certainement pas le meilleur moyen d'identifier un club. J'ai un petit exemple : je vis depuis 3 ans en Suisse. Dans les journaux suisses il faut toujours que j'aille lire la légende de la photo pour voir s'il s'agit de Bâle ou de Barcelone. De nombreux clubs arborent les mêmes couleurs, c'est tout sauf un moyen d'identification. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 décembre 2009 à 11:45 (CET)

mais le nom du club est indiqué en toutes lettres en titre de l'infobox. Aucune confusion possible entre plusieurs clubs utilisant les mêmes couleurs. Clio64 (d) 10 décembre 2009 à 13:53 (CET)

C'est bien ce qu'on dit. L'utilité informative des couleurs de l'infobox est nulle. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 décembre 2009 à 13:58 (CET)

Et visuellement ça a de la gueule. Plus que des infobox blanches.

Etape suivante : suppression des infobox.

Matpib (discuter) 10 décembre 2009 à 14:00 (CET)

On n'a pas parlé de supprimer la couleur. Vlaam (d) 10 décembre 2009 à 14:03 (CET)

La remplacer la une seule couleur unique pour les clubs sportifs revient au même. Matpib (discuter) 10 décembre 2009 à 14:05 (CET)

Comme tu veux, mais ne prête pas aux autres des intentions qu'il n'ont pas. Vlaam (d) 10 décembre 2009 à 14:12 (CET)

Ce que je ne comprends pas c'est la remise en cause soudaine d'un système qui fonctionne très bien depuis des années, qui n'avait fait l'objet d'aucune remise en cause au moment de la création des infobox V2, qui n'a jamais été discuté dans les votes de labels BA et AdQ (y compris en ce moement) et qui n'a jamais occasionné de guerre d'édition. Matpib (discuter) 10 décembre 2009 à 14:05 (CET)

@Ludo. Mais non ce n'est pas nul Ces mêmes couleurs sont reprises dans les modèles des pavés de navigations de bas de pages, par exemple afin d'harmoniser la "thématique" consacrée à un club. Comme déjà indiqué sur la PdD du sondage : si on doit renoncer aux couleurs des clubs, il faut retirer TOUTES les infobox V2. Et ça, ce n'est pas possible car tous les gros projets les ont adopté. Si il faut créer un ou des projets de club, on le fera. Je n'y suis pas favorable, mais là, c'est pour la bonne cause... Clio64 (d) 10 décembre 2009 à 14:07 (CET)

@Matpib : En ce qui me concerne, c'est le fruit d'une réflexion récente (et qui concerne certaines de mes propres contributions d'ailleurs).

@Clio : si un projet adopte les couleurs du club, le problème est le même. Vlaam (d) 10 décembre 2009 à 14:12 (CET)

je ne capte pas ta réponse. Il est évident qu'un projet de club, comme c'est la cas chez les anglophones, adoptera les couleurs officielles du club. Clio64 (d) 10 décembre 2009 à 14:15 (CET)

C'est ce que j'explique depuis le début : on fait nôtres les choix des entreprises, etc. Vlaam (d) 10 décembre 2009 à 14:18 (CET)

je ne considère pas un club sportif comme une entreprise... Si c'était le cas, des clubs comme le Real Madrid aurait déjà mis le clé sous la porte depuis longtemps. Les V2 nous donne la possibilité de mettre de la couleur en entête de l'infobox ; très bien. Quelle couleur adopter pour les clubs Sportifs? Un gris neutre (seule option possible) ou les couleurs du club? Je me répète, mais certains ne prennent pas conscience qu'un club sportif ne représente pas seulement un article sur WP mais bien un ensemble d'articles : c'est une thématique. A ce titre, on peut l'identifier par un code couleur. Si on refuse ce droit à la thématique du PSG ou de l'OM, par exemple, pourquoi l'autoriser aux autres thématiques? Sur WP, il n'existe pas de hiérarchie des articles ou des thématiques. Tout le monde suit la même règle. Clio64 (d) 10 décembre 2009 à 14:24 (CET)

Les clubs sont, de fait, des entreprises, et les couleurs entrent dans leur stratégie de communication et de marketing. Tout le monde doit effectivement suivre la même règle : ne pas conformer l'habillage des articles aux choix du sujet dudit article.Vlaam (d) 10 décembre 2009 à 14:28 (CET)

Les clubs sont des entreprises, Manchester United en est un bel exemple. Il existe des entreprises ultrasubventionnées par les États : la SNCM en France par exemple. Ca marche de la même façon pour les clubs emblématiques.

Pour les couleurs sur un projet distinct. A première vue les articles du Sarko et ses ministres, sur les 36 000 communes fr ... toussa n'est pas bariolé bleu, blanc et rouge. De même, les articles sur Nespresso et autres ne sont pas bariolés des couleurs de Neslté. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 décembre 2009 à 14:38 (CET)

Chaque projet à sa charte graphique (officielle ou pas...) et aucune harmonisation n'existe entre elles. Toutes les biographies de l'encyclopédies ont-elles le même code couleur : non. Au moins dans les cas des clubs, le choix des couleurs est neutre. Quand on a la possibilité de mettre un code couleur, on ne va quand même pas mettre du rouge et bleu sur les articles consacrés à l'OM et du ciel et blanc sur ceux du PSG! Soit tout le monde passe à des nuances de gris (style internet fin XXe siècle), soit la couleur reste librement utilisable par les projets selon leurs besoins d'identifier les diférentes thématiques de leurs articles, comme c'est la règle actuellement. Clio64 (d) 10 décembre 2009 à 14:41 (CET)

Toutes les infobox d'équipes cyclistes sont bleues. Ce bleu n'appartient à personne, il est juste celui de l'infobox. Les équipes à maillot "pas-bleu" ont une infobox bleue : so what ? Vlaam (d) 10 décembre 2009 à 14:48 (CET)

c'est le choix du projet:cyclisme. Si cela vous convient, c'est très bien. Il est vrai qu'en cyclisme le concept de "club" n'existe pas vraiment à haut niveau et que les couleurs des équipes sont souvent liées aux sponsors qui changent très souvent. Dans ce cas, il est pertinent de ne pas associer les couleurs de l'équipe à son infobox. Dans les autres sports, c'est une autre musique... Clio64 (d) 10 décembre 2009 à 14:57 (CET)

@Ludo. les grands clubs sportifs ne sont pas subventionnés... c'est un cliché... La commission européenne a d'ailleurs sévèrement reglementé les pratiques en la matière il y a une quinzaine d'années. Avant cette date, déjà, si on mettait en balance les "subventions" et les impôts, les impots étaient toujours bien plus importants que les subs. Non, si le Real n'a pas encore mis la clé sous la porte c'est parce que c'est impossible de le fermer ou même simplement de le rétrogradé car les conséquences "sociales" seraient trop importantes pour l'Espagne. C'est la même chose dans le foot argentin, par exemple, en faillite permanente depuis toujours, mais qui continue... Tu peux fermer GM, pas le Real ou le Boca. En fait, les clubs vraiment "subventionnés" sont les clubs amateurs qui n'ont rien d'une "entreprise" : ce sont de assoces type 1901. Clio64 (d) 10 décembre 2009 à 14:57 (CET)

C'est pareil dans les autres sport : les couleurs servent à identifier, fédérer, se démarquer, en évoquant des valeurs et/ou une appartenance territoriale et/ou une marque. La neutralité exige un recul vis-à-vis de cette communication. L'insertion des couleurs dans les outils propres à l'encyclopédie témoigne (ou donne l'image) d'une connivence entre elle et le sujet. Vlaam (d) 10 décembre 2009 à 15:03 (CET)

Connivence ! légitimation ! je rêve ...? et je m'en vais... Matpib (discuter) 10 décembre 2009 à 15:10 (CET)

@Vlaam. tu veux qu'on fasse le test pendant quelques jours en inversant les couleurs des infobox du PSG et de l'OM? Ce serait rigolo... Et tu verras que personne ne nous reprochera une "connivence" car c'est de la simple logique que de respecter les couleurs du club quand on a la possibilité d'utiliser un code couleur. C'est d'ailleurs l'usage sur l'ensemble des versions (autres langues) de WP.

Comme déjà indiqué, la seule possibilité "neutre" à ce niveau, c'est le gris. Et si nous devons faire cet effort de neutralité, alors il faut l'imposer à tous sur l'encyclopédie, et arrêter d'attribuer telle ou telle couleur, selon les gouts du rédateur ou du projet, sans aucune politique cohérente. Dans l'état actuel des choses, les infobox sportives sont dans les clous.

Le sondage, qui a été mal compris par beaucoup, moi le premier, ne portait pas sur pour ou contre les couleurs par club sur les infobox sportives, mais sur leur gestion : directement sur l'article (exemple du club d'escrime) ou via un modèle de couleurs (exemple du joueur de baseball). J'ai expliqué qu'il était possible de généraliser ce qui se fait dans le baseball, mais c'est très lourd à gérer. Clio64 (d) 10 décembre 2009 à 15:17 (CET)

Le gris n'est pas la seule possibilité : toute couleur qui serait commune à toutes les infobox serait valable, car on ne ferait pas le lien avec l'un ou l'autres club. Le bleu des infobox cyclisme est proche de celui de Quick Step, pourtant personne ne fait le rapprochement. En ce sens, ta proposition d'inverser les couleurs de l'OM et du PSG n'a pas d'intérêt : les couleurs resteraient liées au club. Vlaam (d) 10 décembre 2009 à 15:27 (CET)

@Vlaam. Personne ne crie au scandale quand lequipe.fr met la fiche de l'OL en vert... Moyg hop 10 décembre 2009 à 15:33 (CET)

aucune couleur (blanc et noir inclus) ne convient car elles entrent en conflit avec les couleurs utilisées par les clubs. Mon exemple concernant le PSG et l'OM était juste là pour illustrer cette forme de conflit. Le gris est bien la seule possibilité "neutre" pour les clubs sportifs.

Certains projets (cinéma, par exemple), utilisent toute une gamme de couleurs sur les biographies en fonction du métier (acteur, réal, etc) de la personnalité. Pourquoi tolerer ce choix? Ce sont toutes des bios, donc, tous devraient avoir la même couleur. Et ces couleurs n'ont aucun rapport avec les autres bios de l'encyclopédie. Aucune politique d'ensemble, car la base du projet WP ce sont avant tout les différents projets thématiques. Si le projet:cinéma a jugé pertinent d'identifier acteurs et réalisateurs par un code couleur différent, c'est leur choix, et nous devons le respecter. Si dans le domaine sportif nous jugeons que l'adoption des couleurs officielles des clubs est la meilleure option (je rappelle que c'est également le même point de vue pour l'ensemble des autres versions -autres langues- de l'encyclopédie), il faut également le respecter. Ce système fonctionne sans problème depuis 2004.

Franchement, je ne veux pas créer de projet dédié à un club sportif comme il en existe la WP anglophone, mais avec ce problème on sera peut-être contraint d'en créer une paire afin de mettre en place des règles s'appuyant sur de véritables projets faisant jurisprudence. Clairement, on pourrait s'en passer.

@Moyg. Crier au scandale, non, car l'ensemble du site est en vert. C'est également la couleur du projet:sport, puis, très vite, les projets thématiques s'en sont détachés. Dès 2005-2006, l'affaire était pliée (bandeaux de portails et des modèles de navigation ; c'était avant l'arrivée des V2) : les projets sont libres et indépendants dans leurs choix de couleurs. Si ca change, il faudra alors remettre toute la charte graphique de l'encyclopédie à plat ; je n'y crois pas une seconde. Et j'ajouterai, hélas... mais c'est un autre débat... Clio64 (d) 10 décembre 2009 à 15:51 (CET)

@Clio64 : j'ai fait un tour sur qqs interwikis de qqs clubs de foot Bayern Munich, FC Barcelone (football), Paris Saint-Germain Football Club, Olympique de Marseille, São Paulo Futebol Clube… que ce soit en:, de:, it:, es:, pt:, aucune autre version de WP ne reprend les couleurs des clubs ds les infoboxes ; elles prennent toutes des couleurs neutres (et un chouïa tristes, pdv perso ). Alvar☮ ☎

Perso, si ça me semble plus gai avec les couleurs, c'est pas terrible en terme d'ergonomie/accessibilité, cf. Stade toulousain où je ne suis pas sûr que tt le monde distingue le rouge du noir. Bref, ça me semble apporter pas mal de complications/désagréments pour pas gd chose au final. Alvar☮ ☎ 10 décembre 2009 à 16:46 (CET)

@Clio : Il y a quand même eu un "retour en arrière" pour les bandeaux de portail et aujourd'hui personne ne se plaint de leur uniformité. Pour les palettes de navigations je pense aussi qu'on devrait faire quelque chose, notamment pour les articles sur les entraîneurs qui deviennent de vrais sapins de Noël. D'ailleurs je suis tombé sur Antoine Kombouaré où on voit que l'utilisation des couleurs du PSG ne suit pas de logique avec deux palettes différentes (dont une qui pose problème puisqu'on ne voit plus les liens). Moyg hop 10 décembre 2009 à 17:15 (CET)

(conflit) Qu'on soit pour ou contre l'utilisation des couleurs car cela pose des problèmes d'accessibilité, que ça facilite l'identification ou que cela égaie l'article, c'est un choix et une argumentation qui se respecte et peut se concevoir. Mais quand je lis les propos de Vlaam et de Ludo sur la soi-disant légitimation des choix marketing des clubs, je crois rêver là !!!! Juste pour rappel, le sport business et le marketing sont des concepts très récents et n'ont rien avoir avec le choix des couleurs. Croyez-vous vraiment que le choix des couleurs bleu ciel et blanc de l'OM dans les premières années d'existence du club (i.e. jusqu'aux années 1920) avaient un quelconque objectif marketing ? La réponse est bien évidemment non et si vous n'êtes pas convaincu allez lire l'article. Que les clubs fassent de la communication autour des couleurs aujourd'hui est une chose (et encore je ne suis pas convaincu que cela l'élément centrale dans leur stratégie), mais de dire que le choix de la représentation des couleurs du club dans l'infobox (un élément important de l'identité du club) prenne part à une certaine légitimation d'une stratégie publicitaire du club (sources?), c'est du n'importe quoi. Il faut rester sérieux là. Udufruduhu (d) 10 décembre 2009 à 17:20 (CET)

Je suis très sérieux. "La couleur blanche a été choisie pour évoquer la pureté de l'olympisme prôné par Pierre de Coubertin." => Le choix de la couleur a donc bien, dès l'origine, une fin d'identification à des valeurs, et n'est donc pas neutre. Et quelle qu'en fut l'origine, aujourd'hui cette couleur identifie la marque Olympique de Marseille. Vlaam (d) 10 décembre 2009 à 18:45 (CET)

Si ça peut apporter du grain à moudre, le Stade rennais FC évolue en rouge et noir parce que l'un de ses deux clubs fondateurs (le FC rennais en l'occurrence) a été créé par des étudiants d'une mouvance anarcho-syndicaliste. Quand on sait que le propriétaire du club est depuis 10 ans l'une des plus grosses fortunes de France (François Pinault), ça prête à sourire, mais jamais les couleurs n'ont été remises en question... simplement parce que pour le Stade rennais, comme pour la quasi-totalité des clubs, la majorité se moque totalement de savoir pourquoi des gens ont choisi telle ou telle couleur 100 ans auparavant. Buff ^[blablater] 10 décembre 2009 à 19:19 (CET)

et donc, les couleurs sont bien avant tout élément important de l'identité du club et je ne vois pas en quoi les utiliser dans l'infobox légitime une quelconque stratégie marketing. Vlaam, si tu es convaincu du contraire c'est ton droit. Mais, à moins d'en apporter une preuve tangible, il me semble que cela reste un sentiment d'appréciation personnelle, à partir duquel on ne peut décemment pas justifier le retrait des couleurs.

@Moyg, effectivement, l'accumulation des bandeaux multicolores de navigation en bas de page, ça c'est un véritable problème, car pour le coup, je suis bien d'accord, cela fait arbre de noël. Le problème vient, il me semble, du trop grande nombre de ces modèles, que l'on devrait limiter au minimum pertinent. Mais ça c'est un autre problème qui est différent de celui de la couleur dans les infobox. Udufruduhu (d) 10 décembre 2009 à 19:33 (CET)

Tu le dis toi-même : c'est l'identité du club, donc d'une marque. La présence des couleurs dans tout ce qui est émis par un club est la preuve tangible que tu attends, je ne te fais pas l'offense d'en trouver à ta place. Vlaam (d) 10 décembre 2009 à 19:36 (CET)

ah ben oui si pour toi identité est synonyme de stratégie marketing, je comprends que tu puisses avoir cette opinion. Mais pour moi, ces deux expressions sont loin de signifier la même chose... Udufruduhu (d) 10 décembre 2009 à 19:55 (CET)

Je n'ai pas dit que c'était synonyme. Mon identité n'est pas une stratégie marketing. Mais concernant une entreprise de spectacle sportif, la couleur sert (je commence à avoir l'impression de parler à un mur) à s'identifier, à se différencier, à fédérer un public, des clients, autour d'une marque et/ou de valeur et/ou d'une appartenance géographique. Les articles de Wikipédia doivent être identifiés comme ceux de Wikipédia, et non comme ceux d'un club comme le serait un maillot ou un paire de pantoufles. Vlaam (d) 10 décembre 2009 à 20:01 (CET)

et moi je ne suis pas, mais alors pas du tout convaincu que l'utilisation des couleurs dans l'infobox fait des articles une vitrine du club sportif en question. Ce point reste de l'appréciation personnelle et nous ne sommes pas d'accord. Au passage, je te signale que ton raisonnement tombe à l'eau dès que l'on considère tous les clubs non-professionnels (d'aujourd'hui et d'hier) présents sur wikipédia, qui ne sont en rien des entreprises ou des marques mais qui possèdent eux aussi des couleurs, signe de leur identité. Udufruduhu (d) 10 décembre 2009 à 20:22 (CET)

Tu le dis toi-même : les couleurs identifient les clubs. Or les articles doivent être identifiés comme ceux de Wikipédia. Qu'il s'agisse de pros ou d'amateurs. Le problème est le même qu'il s'agissent de l'OM, du Lille Métropole Rugby Club, de Danone, ou des Restos du Cœur (dont l'infobox arbore cet horrible rose) : adopter les couleurs d'une organisation, c'est la valider et donner l'image que l'on abandonne tout recul et esprit critique vis-à-vis du sujet (et abandonner l'idée qu'on puisse questionner ces couleurs). On ne donne pas à un article d'encyclopédie un habillage de publi-information. Vlaam (d) 10 décembre 2009 à 20:30 (CET)

Encore une fois c'est ton point de vue et je ne suis pas d'accord. Utiliser les couleurs du club dans l'infobox ne valide en rien l'image du club, ces couleurs sont celles du club et elles le sont que wikipédia les utilisent ou non dans l'infobox, c'est un fait neutre et vérifiable. Quelle est cette perte d'avis critique dont tu me parles à dire que telles ou telles couleurs sont celles de tel ou tel club. On peut le dire avec des mots mais aussi sous d'autres formes plus visuelles comme l'utilisation des couleurs dans l'infobox. Tu peux me dire que c'est une information redondante mais affirmer que « l'on abandonne tout recul et esprit critique vis-à-vis du sujet » c'est un argument complètement loufoque. Udufruduhu (d) 11 décembre 2009 à 01:49 (CET)

On m'annonce plus haut que peu d'autres versions utilisent les couleurs des clubs. En entête de l'infobox, on trouve trois écoles : fond blanc, fond gris ou fond aux couleurs du club. On trouve de très nombreux articles arborant les couleurs du club dans l'infobox, chez les sportifs (en:Fausto Carmona -baseball-, en:Ben Hamilton -foot us-, en:Tony Parker, etc) ou les clubs (en:Denver Broncos -foot us-, en:Montreal Canadiens -hockey sur glace-, en:Boston Celtics -basket-, etc). L'utilisation des couleurs ne se limitent pas à la seule infobox : modèles de navigation et tableaux sont aussi concernés (de:Boston Celtics, es:Boston Celtics -entête d'infobox également-, it:Boston Celtics, nl:Boston Celtics -entête d'infobx également, etc -j'ai pris ici l'exemple le basket, mais c'est également vrai dans nombre d'autres sports). Pour le foot, les anglophones n'affichent pas les couleurs sur les infobox mais les utilisent pour les modèles de navigation en:Category:English football (soccer) club navigational boxes. Idem sur la WP.it it:Categoria:Template di navigazione - Squadre di calcio inglesi ou la WP.pt pt:Categoria:!Plantéis das equipas portuguesas de futebol. La WP.de est assez austère en matière de football : entête d'infobox sur fond blanc et modèles de navigation sur fond blanc également (de:FC Bayern München). Idem sur la WP.es (où les modèles de navig sont quasi inexistants). Au bilan, AUCUNE des (grandes) versions de l'encyclopédie n'a fait l'impasse sur l'utilisation des couleurs des clubs dans les infobox, les tableaux ou les modèles de navigation. Les projets choisissent de les afficher, ou pas. Chez les Germanophones, qui ont de loin l'encyclopédie la plus austère, baseball (de:Cleveland Indians), football américain de:New York Giants et hockey sur glace (de:New York Rangers) affichent les couleurs du club en entête de l'infobox. Basket (modèles de navig colorés), handball (blanc), rugby à XV (blanc), volley-ball (blanc) et football (blanc) ne le font pas. Clio64 (d) 11 décembre 2009 à 02:51 (CET) PS : AUCUNE version n'a commis l'erreur d'attribuer une même "couleur" (hors des tons neutres blanc ou gris clair) aux clubs. Clio64 (d) 11 décembre 2009 à 03:03 (CET)

A lire sur le bistro du jour : Wikipédia:Le_Bistro/18_décembre_2009# Couleurs, infobox et neutralité. Une suite à la discussion. Matpib (discuter) 18 décembre 2009 à 12:13 (CET)

Jonah Lomu

Bonjour

je propose la page d'un joueur de grand renom à la trajectoire météorique au vote pour le BA : Discussion:Jonah Lomu/Bon article. Dd (d) 7 décembre 2009 à 19:10 (CET)

L'article est promu; merci. Dd (d) 22 décembre 2009 à 21:18 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/35

Voici le numéro 35. Bonne lecture. Dd (d) 8 décembre 2009 à 00:02 (CET)

merci bien Dd! Cela fait qq numéros que tu as repris le flambeau, et je n'avais pas encore pris le temps de te remercier. Udufruduhu (d) 8 décembre 2009 à 00:54 (CET)

Juan Garriga

Bonjour tous, je me suis permis de créer la page Juan Garriga, qui était demandée et possédait des liens rouges sur certains grands prix. Je ne suis absolument pas spécialiste en moto, mais l'article anglais a l'air intéressant...pouvez vous le compléter SVP...merci d'avance - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 8 décembre 2009 à 11:27 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/36

Voici le numéro 36. Bonne lecture. Dd (d) 9 décembre 2009 à 22:11 (CET)

L'hebdo Sport bientôt quotidien ? Merci Dd pour tes différentes éditions. Matpib (discuter) 9 décembre 2009 à 22:21 (CET)

Et bientôt une lumière sur les points suivants : hockey sur glace, athlétisme, cricket, jeux olympiques, natation, cyclisme, rugby à XIII, baseball; bien sûr, libre à vous de faire des piges ou de prendre le relais ! Dd (d) 9 décembre 2009 à 22:53 (CET)

Quel talent ce Dd... --TaraO (d) 9 décembre 2009 à 22:59 (CET)

Pour te faire changer d'avis, le prochain numéro sera consacré à Raymond Domenech et l'astrologie... Dd (d) 9 décembre 2009 à 23:03 (CET)

Ah bah je le lirais pas alors. Allez au dodo, bonne nuit les sporteux et bonjour les cousins ! --TaraO (d) 9 décembre 2009 à 23:04 (CET)

À signaler au fil des modifications récentes et des travaux en profondeur un joli Robert Louis-Dreyfus en préparation... . Dd (d) 9 décembre 2009 à 23:11 (CET)

Tennis... toujours un article de qualité ???

La discussion est lancée ici.

Ten-is-10 (d) 10 décembre 2009 à 00:36 (CET)

au lieu de contester le label (les exigences n'étaient pas les mêmes en 2006...), ne serait-il pas plus judicieux de retravailler l'article? Ce travail devrait être effectué au fil de l'eau, pour tous les articles labellisés : mises à jour et améliorations. Clio64 (d) 10 décembre 2009 à 01:02 (CET)

Tout est dans le « devrait ». Au regard des exigences d'aujourd'hui, on est très loin du compte. Il n'est pas du tout correct qu'un lecteur en quête d'un article de qualité subisse une telle déception à l'arrivée. Cet article n'est pas/plus au niveau, c'est la vérité. Un gros travail collectif est nécessaire… il n'a pas été fait jusque ici (je constate, je ne juge pas). Ten-is-10 (d) 10 décembre 2009 à 14:42 (CET)

Justement, c'est l'occasion de remettre à plat les défauts et de les solutionner. Je préfère une alerte (que j'ai moi-même faite dans le Projet:Sport/Hebdo/34) suivi d'une période d'attente et de travail de six mois, plutôt qu'une alerte suivie effectivement d'un vote de retrait. Alertons et réhabilitons cet article ! Posons-nous, faisons un inventaire et au travail ! Dd (d) 10 décembre 2009 à 19:43 (CET)

Ronaldo Luis Nazário de Lima (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls)

Nous cherchons à étoffer Ronaldo pour tendre vers le niveau de Ian Thorpe (AdQ), des joueurs labellisés de hockey sur glace... et puis c'est dommage d'avoir une telle popularité, pour un article sans label... Nous avons cependant besoin que cela se passe dans le calme et le bon entendement des critiques constructives ou pas... c'est l'occasion avec un peu de recul de valider le bon travail fait. Dd (d) 10 décembre 2009 à 21:11 (CET)

Pour moi, la séparation entre carrière de joueur et carrière internationale est insupportable. Il faut caser ses participations en CDM dans sa carrière de joueur. Ceci afin d'avoir une meilleure compréhension de sa carrière. En plus quand tu brilles en club tu es appelé en sélection. Donc il ne faut pas les séparer. Xavoun (d) 10 décembre 2009 à 22:04 (CET)

Sauf pour Gabriel Heinze, Robert Pires et Sébastien Frey. Dd (d) 10 décembre 2009 à 22:29 (CET)

Il n'a pas de prénom et un nom ? Pour le président du Brésil Lula da Silva, l'article porte son nom complet Luiz Inácio Lula da Silva, il faudrait renommer pour candidater non? --VanBrooken (d) 10 décembre 2009 à 22:59 (CET)

Pas sympa pour Gaby Heinze qui fait une carrière honorable en club, je trouve ça plus simple de séparer les 2 carrières c'est totalement différent.--PAULOM 11 décembre 2009 à 02:46 (CET)

@VanBrooken, c'est un sujet récurrent. Ici, là règle de la moindre surprise est appliquée.

@PAULOM, Gabriel Heinze a joué (et bien) dans des grands clubs (je ne parle pas du PSG de Clio ) et a été toujours titulaire en équipe nationale même quand il ne jouait plus au Réal. Je respecte sa carrière. Dd (d) 12 décembre 2009 à 16:45 (CET)

Pour Sébastien Chabal, on a fait comme pour Ronaldo. Pour Jonny Wilkinson, Zinedine Zidane, non. Pour des sportifs comme les hockeyeurs labellisés, Michael Jordan et d'autres, il n'y a pas de passage significatif en équipe nationale. Donc, nous n'avons pas trop de vécu côté bio sportive et les deux peuvent être légitimes ou acceptables. Dd (d) 12 décembre 2009 à 20:27 (CET)

US Montauban Volley (d · h · j · ↵ · DdA)

Le volley n'ayant pas de projet, je laisse ici une copie du message laissé aux deux inscrits au portail:volleyball à propos de l'admissibilité d'un article : Bonjour. Cet article concerne un club qui n'a (à priori) évolué au mieux qu'en N3 (D5). Je n'ai pas trouvé de discussions sur l'admissibilité de ce niveau dans le volley. En basket ou en hand, par exemple, les clubs ayant joué au mieux en N3 sont HC. Hand, basket et volley ont la même architecture de compétitions en France : D1-D2-N1-N2-N3. Je demande donc ton avis ainsi que celui de Mike92r / Benjamin Lefèvre, autre inscrit au portail:volley, afin de conserver ou d'effacer cet article. Je laisse également le même message au Café des sports. A+ Clio64 (d) 11 décembre 2009 à 14:52 (CET)

Je serais pour appliquer le même raisonnement à ces sports. Donc  Supprimer cet article. Cela me semble l'attitude la plus raisonnable à appliquer.Matpib (discuter) 11 décembre 2009 à 14:58 (CET)

+1 Udufruduhu (d) 11 décembre 2009 à 16:12 (CET)

Dd a lancé une PàS : Discussion:US Montauban Volley/Suppression. Udufruduhu (d) 12 décembre 2009 à 03:44 (CET)

Portail sportif manquant : sport motocycliste

Des volontaires pour mettre en place un portail qui nous fait cruellement défaut? Le sujet est vaste : de la vitesse au moto-cross en passant par l'enduro, le trial, le speedway, la moto sur glace, le freestyle, le quad et autres rallyes-raid, sans oublier le moto-ball. Bizarement, la moto est négligée par l'encyclopédie. Ainsi, au niveau des "transports", les camions (par exemple) ont droit à un portail mais pas les motos... On va avoir les "motards en colère" sur le dos Clio64 (d) 11 décembre 2009 à 15:11 (CET)

Damonking ?? il intervient sur beaucoup d'article de courses de moto. Matpib (discuter) 11 décembre 2009 à 15:16 (CET)

J'y ai déjà pensé mais la motivation n'est pas là pour le moment. DamonKing^Kong 12 décembre 2009 à 14:16 (CET)

Admissibilité des articles ?

C’est du grand n'importe quoi dans le hockey. C’est quoi ces équipes : Ligue maritime de hockey junior A. Je croyais qu’il y avait des règles ici? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 217.11.187.100 (discuter)

Infobox Sportif, sportive

Bonjour, depuis un petit bout de temps j'ajoute systématiquement (et je ne suis pas le seul) la balise:

|date de mise à jour      =

Je viens de modifier le modèle Infobox Sportif, sportive pour qu'il affiche cette information lorsqu'elle existe. En espérant que je n'ai pas brisé quelque chose. Salutations --VanBrooken (d) 14 décembre 2009 à 16:45 (CET)

Très bonne initiative. Par contre, j'aurai vu un truc un peu plus discret, ou tout du moins pas sous forme d'un bandeau du même niveau que biographie ou palmarès. Un truc du genre {{infobox rugbyman}}. Udufruduhu (d) 14 décembre 2009 à 16:56 (CET)

Je trouvais également le truc un peu criard. Merci pour {{infobox rugbyman}}, l'exemple qui me manquait. --VanBrooken (d) 14 décembre 2009 à 17:24 (CET)

Et pour le foot c'est possible?--PAULOM 14 décembre 2009 à 17:42 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/37

Voici le numéro 37. Bonne lecture. Dd (d) 14 décembre 2009 à 20:51 (CET)

Vote AdQ

La proposition AdQ pour l'article Racing Club de Strasbourg est soumise au vote ici ! --44Charles (d) 16 décembre 2009 à 00:30 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/38

Voici le numéro 38. Bonne lecture. Dd (d) 16 décembre 2009 à 18:11 (CET)

Merci ! deux jours d'écart entre les deux derniers numéros, c'est plus un hebdo mais presque un quotidien . Udufruduhu (d) 16 décembre 2009 à 19:01 (CET)

Voir à ce sujet mon commentaire pour l'hebdo 36. Matpib (discuter) 16 décembre 2009 à 20:11 (CET)

Oui, quelle régularité ! Beau travail, une fois encore. Vyk | ✉ 17 décembre 2009 à 10:12 (CET)

les semaines sont de plus en plus courtes, continue ! . Dingy (d) 17 décembre 2009 à 11:14 (CET)

RMC

Nous nous sommes fait squatter par plusieurs articles de type publicitaire concernant les émissions et les journalistes de RMC. Une opération ménage serait la bienvenue ici Catégorie:Émission de radio sur RMC (au mieux, ca mérite tout juste quelques lignes sur l'article de la station...). J'ai blanchi le dernier article du genre : "Intégrale Foot Made In Di Meco", nouvelle émission d'Eric Di Meco sur RMC. Je laisse également ce message au Café du foot. Clio64 (d) 17 décembre 2009 à 02:08 (CET)

J'ai karchérisé. Vlaam (d) 17 décembre 2009 à 09:01 (CET)

Merci, Vlaam. Vyk | ✉ 17 décembre 2009 à 10:10 (CET)

Page de discussion tennis

Bonjour,

Les contributeurs au projet souhaitent lui donner un p'tit nom. Vous êtes cordialement invités à vous exprimer ici !

Ten-is-10 (d) 17 décembre 2009 à 13:27 (CET)

Raymond Kopa (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Dernières retouches cette semaine pour un label BA lancé à Noël afin de bien commencer la nouvelle année. J'hésite encore entre le BA ou attendre un peu et continuer pour l'AdQ ? Seulement je n'ai pas d'image du monsieur, ce qui n'est pas dommageable pour le BA mais pour l'AdQ, ça ne passe pas. Demande faite à l'atelier graphique. Remarques bienvenues. Tomdu91 (d) 17 décembre 2009 à 22:35 (CET)

Le vote pour le label BA est ouvert. Tomdu91 (d) 24 décembre 2009 à 17:03 (CET)

Thème potentiellement bon : Coupe du monde de rugby à XV - les finalistes

Ce thème comprend les articles suivants :

• Coupe du monde de rugby à XV
• Équipe d'Afrique du Sud de rugby à XV (deux titres en 1995 et 2007)
• Équipe d'Australie de rugby à XV (deux titres en 1991 et 1999, finaliste en 2003)
• Équipe d'Angleterre de rugby à XV (un titre en 2003, finaliste en 1991 et 2007)
• Équipe de Nouvelle-Zélande de rugby à XV (un titre en 1987, finaliste en 1995)
• Équipe de France de rugby à XV (finaliste en 1987 et 1999)

Pays finalistes des éditions de la Coupe du monde.

Édition	Vainqueur	Score	Finaliste
1987	Nouvelle-Zélande	29 - 9	France
1991	Australie	12 - 6	Angleterre
1995	Afrique du Sud	15 - 12	Nouvelle-Zélande
1999	Australie (2)	35 - 12	France
2003	Angleterre	20 - 17	Australie
2007	Afrique du Sud (2)	15 - 6	Angleterre

Le thème les Coupe du monde de rugby à XV (les finalistes) est proposé au label Bon thème.Tous les articles sont AdQ, y compris le chapeau. Un tout cohérent. Un travail de longue haleine. Vous pouvez voter ici. Dd (d) 17 décembre 2009 à 22:40 (CET)

Modification de la mise en forme. Udufruduhu (d) 18 décembre 2009 à 19:07 (CET)

Ces articles composent un thème reconnu bon thème. Dd (d) 1 janvier 2010 à 16:49 (CET)

Sport et Wikipédia : Qui sommes-nous ?

Aujourd'hui, le bistro a longuement disserté de la neutralité de l'utilisation des couleurs. Le débat a été initié par Vlaam, je l'en remercie. Mais il a vite dévié vers l'organisation du projet sport au sein de wikipédia.

Une nouvelle fois, le traitement du sport dans wikipédia a été mis à mal. Poulpy (d · c · b) déclare : « Le projet:Sport a extraterritorialité sur fr:. Les règles usuelles de Wikipédia ne s'y appliquent pas » (bon d'accord, c'est Poulpy, il fait souvent dans la pure provoc, mais bon...). Arnaudus (d · c · b) surrenchérit « Le projet sport est le seul projet qui tente de manière répétitive de forcer les règles et les principes fondateurs ». Brunodesacacias (d · c · b) enfonce le clou « Et malheureusement pour moi qui prend soin de rester sur Wikipédia et donc ne ne pas aller sur les articles de sport, un territoire étranger à Wikipédia, ce sont les pratiques des utilisateurs de cet extra-territoire qui sont venues dégrader, oui, dégrader, les articles sur les entreprises ». Kyro (d · c · b) conclut « J'ai l'impression que le projet:Sport fait un peu bande à part (bien plus que la majorité des autres projets), à tort ou à raison chacun son avis sur la chose. Mais il ne faut pas oublier qu'ils ne sont pas seuls sur Wikipédia et qu'ils ne font pas autorité sur la chose. Cela reste mon avis, mais a priori je ne suis de loin pas le seul à penser cela ».

Il est, je pense, temps de réfléchir à ce que nous faisons, la façon dont nous le faisons, nos objectifs, notre rôle dans la bonne marche du projet encyclopédique.

1. D'où vient ce rejet des contributions sportives dans WP?
2. Avons nous, contributeurs sportifs, une attitude d'exclusion des autres ?
3. Tentons nous d'enfreindre les règles de WP pour évoluer à notre guise dans l'encyclopédie ?
4. Pourquoi cette image très négative revient-elle très régulièrement dans les différentes discussions de WP ?

Le débat est ouvert. Matpib (discuter) 18 décembre 2009 à 15:17 (CET)

Le premier et principal point négatif qui me vient en tête est le nombre d'articles sur le sport. Ils représentent + d'un article sur 10, et cela risque d'augmenter... Ça pose problème. Nos critères sont trop inclusionnistes, si on voit à long terme, c'est impossible d'arriver au bout. Si on part du principe que l'on cherche la qualité avec la quantité, on peut supprimer 9 articles sur 10. Le tennis a fait quelques vagues de suppression, je les en félicite, maintenant, quand on voit des grands joueurs qui n'ont pas de page sur wikipédia parce qu'étranger... etc... alors qu'il y a un grand nombre de joueurs de Ligue 2 que même les spécialistes ne connaissent pas. Un problème de recul sûrement. A long terme, on devra supprimer.

On peut mettre en relation ces remarques avec ce vote. J'avoue que ça me fait peur. A partir d'un détail, resortir tous les problèmes. Si le projet enfreint des règles de Wikipédia, je veux qu'on me le montre. C'est en montrant clairement les problèmes qu'on pourra les résoudre.

Maintenant, est-ce le projet sport qui a un problème avec les autres ou les autres qui ont un problème avec le projet sport et qui refuse d'accepter qu'il fasse partie de Wikipédia ?

Enfin, le projet sport est dynamique, wikipédia a des problèmes bien plus importants, regarder le comité de lecture, voire l'atelier graphique alors que ce sont de très bonnes idées. Tomdu91 (d) 18 décembre 2009 à 15:55 (CET)

Quand on sait qu'il ne faut pas toujours prendre au sérieux les remarques de Poulpy et que les interventions de bda sont au mieux à côté de la plaque (comme Kyro parfois) et qu'il faut donc les ignorer, il ne reste plus grand chose de choquant sur le bistro. Moyg hop 18 décembre 2009 à 16:24 (CET)

« Le débat est ouvert »... Mais quel débat ? Celui sur une charte graphique, le problème de l'accessibilité ? Ou celui du caractère encyclopédique des articles sportifs sur Wikipédia que je croyais enterré depuis un moment et qui resurgit et qui, c'est déjà évident, a déjà noyé la discussion initiale ? (cf l'intervention d'Arnaudus (d · c · b) qui n'a toujours rien compris et qui, on peut le regretter, semble trouver un certain écho). Sur le bistro, je n'ai envie de retenir au milieu d'une forêts de trolls que le message intéressant de GL (d · c · b) que je permets de citer : « Juste pour information : quelle charte graphique casse-t-on ? Il m'a toujours semblé que chacun faisait comme bon lui semblait en la matière et que les infobox et les bandeaux portails sont assez bariolés depuis toujours. » Pour le reste, je me range à la position et aux questions soulevées par Tomdu91 (d · c · b) et plus encore à sa conclusion. Tostof • converse • 18 décembre 2009 à 16:33 (CET)

il s'agit bien sûr d'un débat sur la place des contributions sportives dans WP et de la perception de celles-ci par la communauté. La partie technique (couleurs et infobox) n'a pas sa place ici.

Moyg, le problème n'est pas dans l'intervention de Poulpy mais dans ce qu'elle capte comme assentiment parmi la communauté des contributeurs de WP. Il pense toujours provoc, c'est un fait établi, mais beaucoup de gens pensent que les "sportifs" soit n'ont pas leur place dans WP soit qu'ils ne respectent aucune règle. Matpib (discuter) 18 décembre 2009 à 16:50 (CET)

À part du trollage massif, "une forme de rejet des autres contributeurs pour cette culture populaire" (je ne fais que citer) pas de grandes propositions sur le bistro. (Ne pas non plus englober toute la communauté dans le Bistro, perso je le regarde que très rarement et je ne dois pas être le seul). Enfin, ça nous empêche pas de nous remettre en question, et je suis Tomdu91 sur les critères qu'il faudrait revoir. Un grand chantier.--Mamad (d) 18 décembre 2009 à 17:01 (CET)

Pour ce qui est des critères d'admissibilité, n'oublions pas que nous sommes sur le Café des sports. Les critères généraux des sportifs sont calés et bien acceptés. Certains projets ont beaucoup avancé sur leurs critères spécifiques : Hockey sur glace, rugby à XV, tennis. Certains autres sont bien en retard comme par exemple pour le football. Cette situation me semble logique : le foot est le thème qui draine le plus d'articles et le plus de contributeurs. C'est là qu'il faudra agir. Vite et bien. Et ne pas hésiter à prendre des positions strictes. Matpib (discuter) 18 décembre 2009 à 17:09 (CET)

Je suis relativement nouveau ici, je me permets cependant de donner sur un point qui m'a interpelé. À regarder différents votes pour des labels ou des PàS, parfois on voit clairement tous les membres du projet sport ou projet foot faire front dans le même sens, et je comprends que cela puisse gêner. Pour les PàS ça se comprend, sachant qu'il y a des critères et que tout un chacun ne peut pas forcément savoir que tel club de foot a joué en CFA2 ou que tel basketteur est admissible... Par contre, pour les labels il me semblerait normal que des personnes qui ne sont pas des spécialistes puissent de façon plus équitable faire des objections, montrer que le sujet abordé n'est pas compréhensible pour un lecteur qui le découvrirait. Loin de moi l'idée de dire que les membres "spécialistes" du sujet manquent de recul ou d'honnêteté quitte à labelliser un article qui ne le mériterait pas, mais je trouverais plus logique qu'un vote restreint à une sorte de comité composé pour moitié de membres du projet concerné et pour l'autre de membres extérieur à celui-ci me paraîtrait plus juste, et sans doute moins frustrant pour ceux qui n'en font pas partie. Buff ^[blablater] 18 décembre 2009 à 17:18 (CET)

Un chiffre, un seul: 1/3 des articles sportifs sont des articles liés au football. Je veux bien que ce soit le sport dominant (après tout on ne fait que d'en entendre parler du matin au soir) et que ce projet draine beaucoup de contributeurs mais je rejoins Matpib concernant les critères d'admissibilité. Si un travail analogue à ce qui est fait actuellement au niveau du projet tennis était entamé au sein du projet foot, plusieurs centaines (?) d'articles risqueraient bien d'être supprimés (sur les bientôt 32.000 articles recensés!). Soit dit en passant, je n'ai rien contre le foot mais c'est le cas le plus significatif qu'il conviendrait de traiter en premier vu l'ampleur du travail. -- Mats01 (d) 18 décembre 2009 à 17:36 (CET)

Les anglophones ont 100 000 articles sur le foot. Devrons-nous apprendre l'anglais ou l'allemand pour lire la bio d'un joueur de D2 française? C'est ça le "gros" problème. Nous ne sommes pas seuls et nous devons restés pertinents face aux autres versions de l'encyclopédie. Et pourtant, moi aussi ça me gonfle les joueurs anodins de D2... Clio64 (d) 18 décembre 2009 à 17:58 (CET)

Les Anglophones ne sont pas un exemple sur tout. À la course d'éditions et d'articles, on perd en qualité. Pour lire la biographie d'un joueur de D2 française, déjà ça doit se compter sur les doigts de la main car il n'y a que des ébauches, il faut regarder sur le site officiel du club. Encyclopédiquement, ca n'a pas grand intérêt de mettre un joueur qui n'a ni atteint la première division, ni atteint le niveau internationnal... Tomdu91 (d) 18 décembre 2009 à 18:10 (CET)

Des articles sur la 2nde division francaise, passe encore, mais le championnat Conference South, soit la 6^e division en Angleterre ça fait beaucoup. C'est le premier article sur lequel je suis tombé en cherchant à peine 30s... -- Mats01 (d) 18 décembre 2009 à 18:32 (CET)

quelques articles concernant les compétitions ne sont peut-être pas pertinents (bon, sur les compétitions mineures anglaises, les sources ne manquent pas et on peut faire des articles en béton armé) mais c'est négligable. On a déjà beaucoup élaguer à ce niveau en renonçant à la grande majorité de la hiérarchie des championnats anglais "non-league". Tu verras, qu'à terme, on reviendra sur ces impasses, car il y a de la matière... Pour être franc, ce qui me choque le plus dans le domaine du foot (en dehors du problème insoluble des joueurs de L2 -on pourrait quand même fixer un nombre minimum de 40 à 50 matches joués en D2-), ce sont ces très nombreux articles consacrés à des oppositions entre équipes nationales. Ca, c'est difficilement défendable... De même, le foot multiplie, presque à l'infini, les articles sur les compétitions (préliminaires, détails des matches, etc). Ça, c'est naze. On fait de la base de données et plus de l'encyclopédie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Clio64 (discuter)

Il est certain que les critères du foot doivent être travaillés pour apparaître enfin noir sur blanc.

Essayons plutôt de nous recentrer sur un débat général sur le sport. Matpib (discuter) 18 décembre 2009 à 18:18 (CET)

Ce n'est pas tout, dans le bistrot on vise également tout ce qui porte un bandeau du style {{compétition sportive en cours}} dans le sondage demandant 1 mois de rétention avant publication. --VanBrooken (d) 18 décembre 2009 à 18:25 (CET)

Je n'ai pas vu passer ca. Mais ce n'est que la suite de la guéguerre WP Vs. WN... On a déjà connu de multiples attaques de ce type (remember le Tour de France...). Clio64 (d) 18 décembre 2009 à 18:31 (CET) vu... comme son nom l'indique, c'est le troll du jour. Clio64 (d) 18 décembre 2009 à 18:35 (CET)

« tous les membres du projet sport ou projet foot faire front dans le même sens », je reprends cette affirmation simplette et j'interviens au bon moment car je suis le post de clio parle d wikinews, et Clio pourra confirmer que lui et moi ne somment pas en accord sur wikinews (un exemple parmi d'innombrables exemples que les membres sportifs ne sont pas toujours d'accord entre eux), j'ai un moment bossé sur le tennis avant de me barrer, d'autres ont fait le chemin adverse, donc faire cette illusion à la con qu'on va tous dans la meme direction est une betise. Le probleme du sport, c'est qu'ils emmerdent pleins de monde car on sait juste mieux s'organiser, qu'on contribue au lieu de parler sur le bistro des heures pour "m'a-t-on vu" ou "moi mon avis il est important" ou encore "tiens qui je vais casser aujourd'hui pour mon exutoire quotidien ou hebdomadaire" etc... Bref, ce sont des paroles, un faux débat et une conversation sans fin qui fait perdre plus notre temps qu'autre chose. Vlaam a ouvert une section sur la charte, je suis pour qu'on parle de cette charte, qui me semble le plus intéressant (et je ne suis pas foncièrement ok avec lui, comme quoi ;)).--Chaps the idol - blabliblo 18 décembre 2009 à 20:01 (CET)

Bonsoir ! Je crois qu'il faut relativiser le rejet apparu dans le bistro; ce sont quelques personnes et elles évitent les sujets sportifs. Donc, elles parlent de ce qu'elles ne connaissent pas.

D'autre part, oui, nous nous devons de veiller à un bon niveau, à une ambition vers le meilleur... Et on y est... Le projet football a présenté de nombreux bons articles cette année, naturellement il compte de très nombreux rédacteurs qui veulent tous parler de sujets chers et oui, il faut se poser des questions d'admissibilité périodiquement et faires des PàS. Mais je pense qu'il y a plus de maturité aujourd'hui qu'il y a un ou deux ans côté football, que les rédacteurs discutent des noms brésiliens de footballeur, des cas d'admissibilité...

Oui quand on propose un AdQ, des relecteurs sans intérêt pour le sport n'y viennent pas, et les rédacteurs du projet se déplacent.

Mais nous ne faisons pas n'importe quoi, nous nous critiquons, nous travaillons à éliminer les problèmes avant de passer à la proposition de label; et puis les pages de vote de label sont fréquentés par les mêmes gens, une minorité. Ce n'est pas normal que seulement dix à vingt personnes se prononcent en 15 ou 30 jours.

Mais cela fonctionne bien quand même; nous n'avons pas à rougir du niveau des articles promus. Vraiment pas.

Tendons à nous améliorer. Faut-il faire un concours interne de désébauchage, un comité interne de relecture ? Dd (d) 18 décembre 2009 à 20:15 (CET)

Voilà plein d'idées à creuser. Matpib (discuter) 18 décembre 2009 à 20:27 (CET)

Tu as raison de relativiser Dd: il faut voir d'où l'on vient, apprécier le travail accompli et s'organiser pour remédier aux problèmes restants. A ce sujet, j'ai cherché (pas très longtemps c'est vrai) la liste des critères d'admissibilité du projet foot. C'est peut être par là qu'il faut commencer. Mats01 (d) 18 décembre 2009 à 20:33 (CET)

Quand je vois par exemple les contributions d'Arnaudus (d · c · b) ces deux dernières semaines, je relativise... Dd (d) 18 décembre 2009 à 20:35 (CET)

100% d'accord avec Chaps! Les exemples de désaccords sont très nombreux, mais ca reste à 99% courtois, et cela ne nous empêche pas de continuer à bosser ensemble dans une bonne ambiance. La cohabitaion sans gros problèmes des fans de clubs rivaux ou de sports rivaux est l'une des grandes réussites du domaine sportif de la WP.fr. Ca, on ne pourra pas nous le retirer. Concernant notre ami vlaam, je n'ai pas vraiment compris le sens qu'il donne à sa phrase au bistro : "je pense avoir été pris pour un hérétique". Nous ne sommes pas une secte heureusement que nous ne sommes pas toujours tous sur la même longueur d'onde, sinon, ce serait effectivement très louche. Quand il s'agit de mettre à la benne un article un club obscur, il est assez logique de voir les rédacteurs voter dans le même sens, par simple application des critères. Mais pour tous les autres types de discussions, avec ou sans vote, il est très rare que tout le monde se retrouve dans le même camp (y'aurait plus de débats...). Un jour où j'aurai du temps à perdre, je tacherai de faire une synthèse des votes et autres débats depuis l'ouverture du projet et je pari que je trouverai pas deux rédacteurs ayant exactement les mêmes points de vue sur l'ensemble des thèmes. Clio64 (d) 18 décembre 2009 à 20:39 (CET)

Bon. Il va de soi que ma question de départ ne portait pas sur le projet:sport, mais sur un usage en cours sur des articles liés à de nombreux thèmes. J'ai cité les Restos du cœur, peut-être aurais-je du ajouter SFR ou Mouvement démocrate (France) pour éviter la confusion. Dommage. Vlaam (d) 18 décembre 2009 à 20:58 (CET)

pas de soucis vlaam. Il en faudra beaucoup plus pour nous facher! Remettre à plat de la charte graphique ; chiche? Sommes nous prêts, par exemple, à adopter la même couleur en entête pour tous les sportifs? (je n'ose même pas dire ici que toutes les biographies de l'encyclopédie devraient avoir la même entête ; ce serait l'idéal, mais c'est totalement utopique). Idem pour les compétitions. Sommes nous prêts à adopter pour l'ensemble des infobox les mêmes bases de modèles? Je crains bien que non... Hélas... Mais ce n'est pas si grave... Entre contenu et contenant, mon choix est vite fait. Je préfère me prendre la tête sur des questions de contenus, de sources, plutôt que de me battre pour imposer une couleur sur une infobox.

@Dd. Les recettes sont connues... J'en reviens toujours à mon exemple du projet d'histoire militaire de la version anglophone, qui a tout l'attirail pour rationnaliser son fonctionnement. Il suffit de pomper les bonnes idées... en:Wikipedia:WikiProject Military history Ce super projet compte 10 groupes de travail, 52 task forces en:Wikipedia:WikiProject Military history/Task forces, une très solide logistique en:Wikipedia:WikiProject Military history/Logistics, une aide personnalisée en:Wikipedia:WikiProject Military history/Academy, un concours permanent en:Wikipedia:WikiProject_Military_history/Awards, un corps de coordinateurs internes au projet élus pour six mois en:Wikipedia:WikiProject Military history/Coordinators/September 2009; résultat : 1215 articles labellisés pour un thème couvrant 96500 articles (42400 ébauches) en:Wikipedia:WikiProject_Military_history/Assessment#Statistics. Le 22 mai 2008, « Wikipedia is described as the best general online resource on military history by Simon Fowler's A Guide to Military History on the Internet. » en:Wikipedia:WikiProject Military history/News#Project history. Si on fait un truc aussi carré ici, on va se faire traiter de projet parallèle à la WP.fr... Alors, on continue à bricoler... Clio64 (d) 18 décembre 2009 à 21:55 (CET)

Cet exemple d'organisation et de collaboration laisse rêveur. Cela serait magnifique si le projet sport pouvait se structurer en ce sens. Mais bon c'est sans doute utopique, quoique ... -- Mats01 (d) 18 décembre 2009 à 22:04 (CET)

En fait tout vient du fait qu'ils sont très nombreux à travailler sur le thème. Leurs seuls administrateurs sont plus nombreux que tous les gros contributeurs du projet sport ici présent réunis. Matpib (discuter) 18 décembre 2009 à 22:09 (CET)

ce n'était pas le cas au début du projet. Ce mode de fonctionnement implique beaucoup plus les rédacteurs, les attirent (rien que l'aide -Academy-, c'est un vrai plus pour prendre le train en marche) et les fidélisent. Clio64 (d) 18 décembre 2009 à 22:12 (CET)

Et le nombre de participants laisse rêveur également WikiProject_Military_history/Members. Sellig ✉ 18 décembre 2009 à 22:13 (CET)

(on est presqu'autant sur le projet hockey). --TaraO (d) 18 décembre 2009 à 22:17 (CET)

Challenge sportif du désébauchage

A la suite de la discussion juste au dessus, je propose de lancer un « Challenge sportif du désébauchage » sans prix ni couronnes, dans le seul but d'améliorer l'encyclopédie. Le but du jeu serait de faire sauter les bandeaux d'ébauche de 1000 articles sportifs dans les plus brefs délais (pas six mois...). Tous les projets sportifs seront invités à participer et à nous communiquer leurs résultats. La seule émulation se fera ainsi au niveau des projets et pas à un niveau individuel. Toutes les remarques sont les bienvenues avant de lancer (éventuellement) ce challenge amical. Alors, combien de temps sera nécessaire 1. pour mettre en place ce challenge, 2. pour traiter 1000 articles sportifs? Clio64 (d) 19 décembre 2009 à 13:23 (CET)

J'en suis. Mon expérience du dernier Wikiconcours a été assez satisfaisante.

Ces derniers temps j'ai largement amélioré les articles Johnny Giles, Shay Given, Frank Stapleton et Liam Brady qui étaient de très pauvres ébauches.

prenons exemple sur le dernier Wikiconcours. Matpib (discuter) 19 décembre 2009 à 13:29 (CET)

Il faut se recadrer sur les ébauches d'importance maximum, élevée et moyenne. Dans un premier temps, supprimer toutes les ébauches d'importance maximum et élevée (un peu + de 500 articles) serait bien. Tomdu91 (d) 19 décembre 2009 à 13:58 (CET)

J'en suis. Pour tous les articles et a fortiori pour les ébauches d'importance maximum, élevée et moyenne... Dd (d) 20 décembre 2009 à 14:01 (CET)

Rien que ces deux intercatégories maximum, élevée regroupent 537 articles. Il faut aussi regarder parmi elles celles qui sont vraiment des ébauches car le remplissage des modèles en pdd laisse souvent à désirer.

Et puis cela sera le moyen de faire un peu de ménage. On y trouve des perles : le Palais des sports de Pau est-il vraiment d'importance élevée pour le projet Sport ? Matpib (discuter) 20 décembre 2009 à 14:50 (CET)

oui importance élevée est exagérée, je l'ai passé en importance moyenne. Udufruduhu (d) 20 décembre 2009 à 15:02 (CET)

Etat des lieux

Domaine	Evaluation	Articles	Ebauches*	BA	AdQ	Article générique
Wikipédia en français	50%	889.200	74%	623	800	-
Sport	52%	98.791	80%	57	42	BD
Football	46%	31.766	89%	15	4	AdQ
Cyclisme	69%	7.960	76%	1	0	BD
Hockey sur glace	90%	7.298	52%	11	13	BA
Rugby à XV	100%	7.030	83%	6	11	B
Tennis	35%	5.915	95%	2	1	AdQ*
Sports d’hiver*	-	4.949	-	1	0	ébauche
Basket-ball	-	4.585	-	1	0	B
Athlétisme	95%	4.388	82%	1	3	AdQ
Baseball	100%	2.635	38%	2	0	BA
Sport auto	67%	2.618	34%	3	4	BD
Volley-ball	-	2.171	-	0	0	B
Foot US	-	1.474	-	0	1	B
JO	-	1.455	-	2	0	BD
Natation	-	1.208	-	1	2	B
Boxe anglaise	100%	976	88%	1	0	BD
Handball	-	903	-	0	0	B
Sports de combat*	-	889	-	1	0	BD
Rugby à XIII	30%	749	83%	5	0	B
Golf	-	613	-	1	0	BA
Gymnastique	70%	593	85%	0	1	ébauche
Escrime	-	524	-	0	0	B
Canoe-kayak	-	436	-	0	0	BD
Cricket	-	416	-	1	0	B
Surf	85%	317	76%	0	0	B
Randonnée	-	336	-	0	0	B
Alpinisme	-	203	-	0	0	B
Rink hockey	95%	131	21%	0	0	BD
Crosse	-	67	-	1	0	BD
Football canadien	-	56	-	0	0	BD

• Sports d’hiver : hockey sur glace non inclus.
• Sports de combat : boxe anglaise et escrime non inclus ainsi que le karaté, domaine en chantier de structuration

Le projet:Sports gaéliques ne dispose pas encore d’un portail.

Des thèmes comme le sport motocycliste ou les sports nautiques, par exemple, ne disposent, hélas, ni de projet, ni de portail. Les sports nautiques sont couverts par le projet:maritime et les sports équestres et hippique par le projet:équitation.

• Ebauche : % d’ébauches sur les articles évalués.
• AdQ Tennis remis en question

oups, j'avais oublié de signer... Clio64 (d) 21 décembre 2009 à 02:29 (CET)

putain, 1 article sur 2 de hockey est une ébauche. Cette honte. Je suis prêt à participer (quitte à laisser les objectifs AdQ pour le moment )

--TaraO (d) 20 décembre 2009 à 20:20 (CET)

la notion d'ébauche est à relativiser, pour un certain nombre de joueurs peu connus (mais respectant les critères) les informations accessibles ont été rassemblées mais le bandeau ébauche a été mis généreusement.. pas évident de faire mieux. Il faut peut être que dans ces cas là, lorsqu'on a recherché et utilisé toutes les infos dans une demi-douzaine de sites spécialisés (évidememnt pas de publications sur ces gars là), le bandeau ébauche n'est pas justifié, à moins de jouer les puristes. Dingy (d) 21 décembre 2009 à 05:45 (CET)

Les articles des joueurs de XV peuvent être améliorés. Peu d'entre eux sont dotés d'une infobox. Nombre d'entre eux se contentent d'être une liste à puces de palmarès. Tout cela peut (et doit) être rédigé. Très peu d'articles de joueurs comprennent des stats. Clio64 (d) 21 décembre 2009 à 10:35 (CET)

+1 Clio64. À titre d'exemple comparer Steve Hanley (joueur de rugby) (rédigé et BD) et Ben Youngs (non rédigé et ébauche). C'est ce que je m'efforce de faire mais le désébauchage va nettement moins vite que la créationite d'ébauche... Udufruduhu (d) 21 décembre 2009 à 11:46 (CET)

du côté du projet hockey, on est partit : Articles débauchés (oui le titre est fait exprès). --TaraO (d) 23 décembre 2009 à 18:42 (CET)

bravo à la patinoire d'avoir été réactif. Au niveau du baseball, on attaquera ce même type ce challenge à partir du 4 janvier 2010 (date d'inauguration officielle de la nouvelle formule du projet). Clio64 (d) 23 décembre 2009 à 19:06 (CET)

bravo à la patinoire; je passe souvent les voir pour copier leurs bonnes idées ou méthodes. Et ils innovent encore ! Jolie synergie. Dd (d) 23 décembre 2009 à 19:39 (CET)

Après le football qui vient de lancer les évals, c'est le projet:cyclisme qui est le plus gros pourvoyeur absent de ce système compémentaire de l'éval:sport. Je propose donc de lancer cette éval complémentaire également surtout que nombre de créations récentes cyclistes ne sont pas évalués. Dd (d) 27 décembre 2009 à 16:45 (CET)

En parallèle au désébauchage, la patinoire vient de compléter son évaluation : 100 % d'articles évalués à notre connaissance (on avait du retard sur le rugby). Y a plus qu'à faire un peu de ménage dans les ébauches. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 28 décembre 2009 à 05:02 (CET)

Pour le cyclisme, un bot fera l'essentiel du travail avec les données existantes... Tsssss pour une fois que sur un domaine le rugby avait de l'avance sur la patinoire, vla que 'toff et ses amis se mobilisent... Il ne reste plus que les autres sports d'hiver et le basket-ball comme très gros projets à ne pas faire d'éval. Dd (d) 28 décembre 2009 à 14:26 (CET)

C'est parce qu'on n'aime pas être a la traine : il suffit que l'un de nous lance une idée à la con pour qu'on suive tous derrière ! N'oubliez pas que le hockey sur glace est le sport collectif le plus rapide du monde. Faut bien qu'on réagisse aussi vite !!! --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 28 décembre 2009 à 16:40 (CET)

Merci de consacrer quelques secondes lors des créations d'articles à l'évaluation. Beaucoup d'articles sont créés sans cette petite maintenance très utile. Un petit détail qui évite un gros boulot derrière. Dd (d) 2 janvier 2010 à 22:34 (CET)

Joyeuses Fêtes à la secte en marge de la société wikipédienne, vous tous, les sportifs

portrait robot du rédacteur sportif moyen selon certains wikipédiens

Bon, je viens de me taper la lecture du bistro d'il y a peu où nous nous sommes fait pourrir en long, large et travers et j'accuse un peu le coup. J'ai pris un peu de recul, et j'ai constaté qu'en fait, l'ambiance est meilleure ici, dans notre clandé, au caf' des sports que dans l'autre troquet là-bas... Comme nous n'allons pas tarder à tous nous quitter peu à peu pour finir l'année en beauté avant de revenir en 2010 pour continuer notre "oeuvre mineure et méprisable en dehors de tous critères wikipédiens", je vous souhaite à tous, sportifs, sportives, bodyboarders, bodyboardeuses, de joyeuses fêtes de fin d'années. (je reviens dans 5 minutes avec l'entrée) Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 19 décembre 2009 à 15:31 (CET)

Après la cabale, la secte... Remarque, c'est plutôt cool comme secte. Joyeuses Fêtes à toi Cobra et à l'ensemble des rédacteurs. Clio64 (d) 19 décembre 2009 à 16:08 (CET)

Bonnes fêtes à tous et revenez-nous en forme pour une nouvelle wikiannée 2010. Udufruduhu (d) 19 décembre 2009 à 16:15 (CET)

Bonnes fêtes !!! Que 2010 soit comme la fin de l'année 2009. (C'était pas déjà le même menu l'an dernier ? ) Tomdu91 (d) 19 décembre 2009 à 16:17 (CET)

en Gironde, on commence TOUJOURS par huitres, foie gras et sauternes, pour le reste du menu, apportez chacun ce qui vous plait, des trucs de chez vous, que tout le monde puisse découvrir Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 19 décembre 2009 à 17:16 (CET)

Gloire à Cobra ! Gloire au Projet:sport ! Et bonnes fêtes à tous. Sellig ✉ 19 décembre 2009 à 16:50 (CET)

Bonnes fêtes à tous. J'offre un apéro de classe. Un Midleton very rare. Matpib (discuter) 19 décembre 2009 à 17:54 (CET)

• 
  un apéro de classe
• 
  On commence par du foie gras avec un petit sauternes
• 
  et des huitres (quelqu'un peut-il ramener un blanc sec? (mais pas un Alsace!!!)
• 
  voici le blanc sec demandé

Projet:Sport/Hebdo/39

Voici le numéro 39. Bonne lecture. Dd (d) 20 décembre 2009 à 15:54 (CET)

Projet:Baseball/Articles importants

Dans le but de faire un effort significatif sur les articles les plus importants couverts par le Projet:baseball, chaque semaine sera consacrée à un article classé en importance maximum ou élevée. 13 articles d'importance maximum et 59 d'importance élevée sont au programme, soit du travail jusqu'en mai 2011. Le but de ce challenge n'est pas d'avoir que des articles labellisés, mais seulement de faire progresser ces derniers de quelques crans dans la hiérarchie qualitative. Il est évident que ces articles restent ouverts à toutes améliorations avant et après les dates dédiées.

Rendez-vous du 4 au 10 janvier 2010 pour inaugurer ce nouveau challenge, sans prix ni couronnes, avec au programme Babe Ruth. Clio64 (d) 21 décembre 2009 à 04:28 (CET)