Discussion Projet:Rugby à XV

Portail

Article principal

Projet

Catégorie

La troisième mi-temps

La troisième mi-temps

Section de Wikipédia consacrée à la discussion du projet Rugby à XV

« Le rugby est aux antipodes du “one man show”. Il propose un art subtil de la réussite dans l’abnégation et dans l’amitié, où l’homme, réputé inachevé par essence se complète enfin à travers les autres. » — Antoine Blondin

Introduction

Vous venez de créer, compléter ou corriger un article ayant trait au rugby à XV. Merci pour votre contribution à Wikipédia ! Je vous invite à lire la page expliquant comment écrire sur Wikipédia : Accueil des nouveaux arrivants. Je vous informe également qu'il existe un Projet:rugby à XV et un Projet:Sport, chargés d'organiser et de coordonner le travail sur les articles dans leur domaine respectif. N'hésitez pas à nous y rejoindre !

Quelle que soit votre décision, bonne continuation !

Archives

	Archives
Archive 1 (déc. 2005-jan. 2006) • Archive 2 (fév.-juin 2006) • Archive 3 (juin 2006-nov. 2007) Archive 4 (fév. 2006-fév. 2007) • Archive 5 (fév.-déc. 2007) • Archive 6 (jan. 2008-avr. 2009) Archive 7 (avr.-sept. 2009) • Archive 8 (oct. 2009-juil. 2010) • Archive 9 (août 2010-juil. 2011) Archive 10 (août 2011-juin. 2013) • Archive 11 (juil. 2013-déc. 2014) • Archive 12 (jan. 2015-déc. 2015) Archive 13 (jan. 2016-jan. 2017) • Archive 14 (jan. 2017- jan. 2018) • Archive 15 (année 2018) • Archive 16 (année 2019) Archive 17 (année 2020) • Archive 18 (année 2021)

Création de cartes World Rugby

Visualisation des fédérations par tiers

Bonjour Daxipedia, Ginkgobiloquad, BlackCat, GabrieL et William Jexpire et à tous les membres du projet !

Ayant vu une carte obsolète dans la section "Confidentiel ou universel ?" de l'article Rugby à XV, je me suis lancé dans la création d'une carte basée sur des informations plus récentes [1] que j'avais déjà utilisées pour mettre à jour les données sur le nombre de membres sur chaque fédération continentale.

Voici donc ci-joint le premier jet.

Je travaille sur Inkscape, donc c'est très facile de modifier tout ce que j'ai fait, d'ajouter des informations, de décliner la carte, etc., donc je vous invite à me faire tous les retours qui vous semblent pertinent - n'hésitez surtout pas !

En particulier :

• Est-ce que le jeu de couleur vous semble clair ?
• Faut-il, comme dans le fichier obsolète, que je précise le nombre de licenciés, en me basant sur la source de 2019 ?

Dans la description du fichier, je tente d'expliquer les notions de tier 1, tier 2, membre et associé :

1. Evidemment, toutes les suggestions d'amélioration sont bienvenues
2. L'article qui explique ces concepts me paraît très confus et contradictoire : les deux tableaux qui se suivent donnent des informations différentes et pour la même année (2015), en plus. Je n'ai personnellement jamais réussi à trouver de source sur ces définitions : à mon sens, il faut l'améliorer. Pour ma carte, j'ai utilisé les infos du premier tableau pour définir les tier 1 et 2, et suis allé voir les articles de chaque fédération continentale pour déterminer qui était membre et qui était associé. Je suis ouvert à toute nouvelle méthodologie.

Bien à vous, — Daehan ^[p|d|d] 14 décembre 2021 à 13:06 (CET)

PS 1 : Une fois qu'on sera d'accord sur la mise en forme et sur les infos à mettre, je me lancerai dans la création de cartes par continent.

PS 2 : BlackCat, je pourrais créer ces cartes en italien, si tu le souhaites — — Daehan ^[p|d|d] 14 décembre 2021 à 13:09 (CET)

Beau travail. Une petite remarque, AUS et NZ ne sont pas de la bonne couleur il me semble. ◾ Luciofr 💬 14 décembre 2021 à 13:54 (CET)

Merci Lucio fr : tu as raison, je vais corriger. — — Daehan ^[p|d|d] 14 décembre 2021 à 14:30 (CET)

Joli et intéressant travail oui. Pas grand chose à redire, hormis peut-être ces histoires de Tiers. C'est effectivement difficile de trouver des sources, mais c'est étonnant de ne pas voir la Géorgie ou l'Uruguay parmi les tiers 2. Ginkgobiloquad (discuter) 14 décembre 2021 à 14:11 (CET)

Bonsoir, pour le petit encadré, il y a deux fois le mot "associé", je pense qu'il faudrait remplacer le premier par "liées", les fédérations sont liées de deux façons possibles : en étant membres et en étant associées. Remplacer aussi "Pays membres" par "Autres pays membres", les tiers 1 et 2 sont aussi membres. Pour les pays associés, je choisirais une autres couleur. Tier 1 en rouge, Tier 2 en orange, Autres membres en jaune (c'est la même gamme de couleur), et vert clair par exemple pour les pays associés. Peut-être rajouter dans la légende une cinquième couleur : gris pour les délégations ni membres ni associées. GabrieL (discuter) 14 décembre 2021 à 17:52 (CET)

Bonsoir @GabrieL,

Merci pour ton retour ! Je vais les prendre en compte.

En revanche, après relecture de l'article qui explique les concepts de tier 1, etc., je me rends compte que j'avais mal compris, et que ça a changé depuis fin 2015 (deuxième tableau. Donc une réorganisation en 6 couleurs :

1. High Performance Tier 1
2. High Performance Tier 2
3. Performance 1
4. Performance 2
5. Development (membres)
6. Development (associés)

Bien à vous, — — Daehan ^[p|d|d] 14 décembre 2021 à 18:19 (CET)

Bonsoir. Excellente idée. Deux petites remarques.

• Le fond de calque avec la séparation Serbie/Kosovo serait plus intéressant, sachant que la fédération kosovare a rejoint Rugby Europe en tant que membre à part entière il y a quelques jours ; vu qu'elle n'a pas encore intégré World Rugby, cela restera en gris, mais ça préparera le potentiel futur.
• À mon grand regret, il est très très très difficile de trouver une liste à jour du découpage des Tier en dehors de en.wiki qui n'est pas du tout sourcé. La dernière trace que j'ai trouvée date de 2017 ([2], page 8 ; la Géorgie et l'Uruguay y sont en Tier 2 par exemple). Et elle a surement évolué, il semblerait que le Japon soit passé en Tier 1 depuis ([3]). Peut-être qu'une date de la dernière mise à jour World Rugby dans l'encadré de la légende serait pertinent, à défaut de savoir assurer une information plus récente (ainsi qu'un renvoi vers la ressource web dans la description Commons).

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 14 décembre 2021 à 19:22 (CET)

Bonsoir @Daxipedia,

OK, je vais changer la carte, bien vu.

Oui, il vaut mieux se baser sur une date sûre, même si elle est un peu obsolète pour les tout nouveaux pays.

Ce que je reproche à la carte actuelle, aussi, c'est qu'elle ne montre qu'une dizaine de pays, comme s'il n'y avait pas du tout de rugby dans les autres pays.

J'aimerais vos avis sur le fait d'ajouter ou pas le nombre d'adhérents. — — Daehan ^[p|d|d] 14 décembre 2021 à 22:38 (CET)

Fort dommage pour la carte réduite oui. Mais à côté des seuls Tiers, l'idée de Autres membres et Membres associées permet d'être plus exhaustif que la seule présence des deux Tiers et du groupe « émergent ». J'avais cru lire il y a quelques semaines que le principe des Tiers devait être totalement repensé par World Rugby ; je n'ai pas encore vu de résultats officiels de cette « révolution ».

Pour les licenciés, je verrais plutôt une seconde carte afin d'éviter la surcharge, avec une échelle de couleurs en fonction du nombre. En plus, les données sont plus récentes (2019 à ma connaissance).

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 14 décembre 2021 à 22:59 (CET)

J'ai mis à jour la carte, en mettant les 6 bandes, selon le rapport World Rugby de 2015 pour l'organisation des bandes mais actualisé avec les nouveaux membres. C'est une explication que je peux donner dans la description du fichier. J'ai changé les couleurs pour mettre plus en évidence les Performance 1 et 2, mais je n'ai pas inclus ceux qui sont uniquement membres de leur fédé continentale. J'ai corrigé pour le Kosovo.

J'ai lu ton doc, @Daxipedia : je vais écrire à son rédacteur, il a eu la délicatesse de laisser son email . Je vais lui demander pour le Japon, notamment.

Finalement, je n'ai pas jugé utile de préciser qu'en gris ce sont des pays qui ne sont pas affiliés, puisque la légende indique ceux qui le sont.

Des remarques, sur la nouvelle carte ?

Une autre idée de carte serait celle sur le nombre de licenciés. Un truc qui pourrait être bien, c'est de faire des tons de couleur par continent (suivant les couleurs olympiques, par exemple). Je vais faire un essai de mon côté.

Vraiment, n'hésitez pas à faire des commentaires ou des suggestions. — — Daehan ^[p|d|d] 15 décembre 2021 à 01:44 (CET)

Cette dernière carte me paraît encore meilleure. Simple interrogation, histoire d'être tatillon : si certains territoires d'outre-mer ne sont pas coloriés, c'est à cause de leur statuts particuliers rugbystiques (Nvelle-Calédonie, Wallis-et Futuna), leur placement sous la légende (Polynésie) ou la non-pertinence (Malouines, Géorgie du Sud, Kerguelen) ? Ginkgobiloquad (discuter) 15 décembre 2021 à 17:46 (CET)

@Ginkgobiloquad, en fait, le template que j'utilise inclut déjà des îles et des territoires hors-métropole des pays (la Guyane française, par exemple), mais c'est vrai que certains territoires ne le sont pas. Je précise que j'ai ajouté certaines îles non indépendantes parce qu'elles ont effectivement une fédération membre ou associée (on voit ici des fédérations, pas des pays). Entre les îles des États-Unis, de la France et du Royaume-Uni, j'avoue que je n'aurai pas le courage de m'y coller. — Daehan ^[p|d|d] 18 décembre 2021 à 00:40 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il y a aussi cette palette, qui simplifie un peu les groupes que j'évoque plus haut. Il diffère encore des groupes de l'article. Ca rajoute à la confusion... — — Daehan ^[p|d|d] 14 décembre 2021 à 22:30 (CET)

Fédérations membres de World Rugby#ref et leur classification par bande (2015#ref).

• High performance tier 1
• High performance tier 2
• Performance 1 tier 3
• Performance 2 tier 3
• Membres de World Rugby
• Associées à World Rugby

┌─────────────────────────────────────────────────┘
En suggestion, pourquoi pas une version unilangue, sans légende intégrée, chacun ayant ainsi le loisir d'intégrer cette dernière dans le texte descriptif de la vignette sur chaque version linguistique de Wikipédia. Cela donnerait le style ci-contre. La légende serait aussi présente dans la description Commons afin de facilement récupérer les codes couleur, dans ce style. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 17 décembre 2021 à 22:43 (CET)

Excellente idée. Jouons collectif ;) — — Daehan ^[p|d|d] 17 décembre 2021 à 23:32 (CET)

 Fait. @Daxipedia, tu as mis novembre 2020 parce que c'est la date de la dernière inclusion de membre ou associé ? Tu n'es pas sûr qu'il n'y en ait pas eu en 2021 ? — — Daehan ^[p|d|d] 18 décembre 2021 à 00:05 (CET)

Oui, c'est la dernière que j'ai vu hier soir sur le site officiel [4], avec l'arrivée en tant qu'associés du Népal et du Panama. Par contre, si une fédération passe du statut d'associé à membre à part entière, il est vrai que le site ne le transcrit pas bien. Après recherche Google, je tombe sur un article indiquant que la Mongolie est devenue full member en novembre 2021, via source officielle d'actualité World Rugby [5], statut pas encore répercuté sur la liste des membres World Rugby ; donc ma date est caduque en effet. (On peut même dire que j'ai fait un TI ! Je m'occupe de la Fédération mongole ce week-end pour compenser ça, vilain moi).

Sinon parfait la nouvelle version de carte, ainsi que la légende sur Commons ! Je ne vois plus de remarques à faire . - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 18 décembre 2021 à 11:12 (CET)

Merci pour la remarque sur la Mongolie avec source et tout - quel niveau ! :) Je mets à jour la carte (la Mongolie y apparaît comme associée). Après tout ça, il faudra penser à harmoniser tous les articles et palettes sur ce sujet. — — Daehan ^[p|d|d] 18 décembre 2021 à 14:57 (CET)

Ah, j'ai enfin retrouvé l'article sur la future restructuration de la classification : world.rugby/news/636364.
Cinq niveaux, High Performance, Performance, Development, Growth, Membership, qui évoluera tous les 4 ans et sur la base des « critères de performance, de développement et financiers ». « Détails à suivre ». Plus qu'à attendre ces détails... En attendant, doit-on plutôt adopter le système HP1 / HP2 / Émergents / Autres membres / Associés de 2017 sur la carte, plutôt que HP1 / HP2 / Perf.1 / Perf.2 / Autres membres / Associés de 2015 ? - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 19 décembre 2021 à 00:55 (CET)

Il est défini où, le système de 2017 ?

Sinon, pour l'instant, je vais en rester là sur celle-là : on reprendra quand le nouveau système sera entériné. — Daehan ^[p|d|d] 19 décembre 2021 à 03:02 (CET)

C'est sur le rapport 2016-2020 de World Rugby ([6] page 8) qui donne l'Uruguay et la Géorgie en Tier 2 contrairement aux donnés de 2015. Mais oui, restons sur cette version tant qu'une nouvelle carte ne soit publiée. Je me permets de corriger la palette, car le passage en Tier 1 du Japon n'est documenté nulle part, mis à part l'article du presse du Nikkei. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 19 décembre 2021 à 12:07 (CET)

L'Uruguay et la Géorgie étaient déjà en Tier 2 dans le document de 2015 en fait ([7]) ; je me sers donc de ce document pour la palette, qui est déjà celui utilisé pour sourcer l'article des classements World Rugby. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 19 décembre 2021 à 12:13 (CET)

Visualisation des fédérations par nombre de licenciés et continent

Autre chose, dans cette source sur le nombre de licenciés, comment comprenez-cous la différence entre "registered players" et "total players" ? Logiquement, "registered players" ce sont les licenciés ; mais à quoi correspond la différence entre ce chiffre est le nombre total ? (Au passage, je suis surpris qu'il y ait moins de licenciés en France en 2019 qu'en 2007...) — — Daehan ^[p|d|d] 18 décembre 2021 à 00:16 (CET)

Aucune idée... La différence correspond-elle aux entraîneurs/arbitres/officiels en costume et autres, tous affiliés auprès de leur Fédération mais ne maniant pas l'ovale le week-end venu ? - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 18 décembre 2021 à 11:12 (CET)

La petite dernière, qui porte directement sur le nombre de licences. Le système de légende (voir doc image) est peut-être trop compliqué à inclure dans un article, par contre... — Daehan ^[p|d|d] 19 décembre 2021 à 03:02 (CET)

Bonjour,

Je n'ai plus la source sous le coude (il faudra que je retrouve ça si vous le souhaitez), mais "total players" inclus les joueurs licenciés ainsi que les joueurs touchés au travers d'actions de développement, comme le programme "Get into rugby"; mais aussi les joueurs ayant été exposés via le rugby scolaire. A mon humble avis, c'est grosso modo du pifomètre pour faire gonfler les chiffres !

Quant au nombre de licenciés, à prendre lui aussi avec de grosses pincettes. Outre certains chiffres qui peuvent sembler un peu farfelu quand on tente de regarder de plus près le rugby local (quelques pays asiatiques, africains, ou océaniens), il y a aussi des données chiffrées qui ne se recoupent pas.

Par exemple, nous avons ici les données officielles françaises pour 2018 : 335K licenciés (par ailleurs, ça pourrait faire une belle carte !); dans le document World Rugby, 258K. Sacré différence !

Autre exemple avec l'Espagne : 29K selon World Rugby, 35K selon la fédération.

Et on peut continuer comme ça longtemps ...

Donc là aussi, à prendre avec de sérieuses pincettes.

--Vino 93 (discuter) 20 décembre 2021 à 14:45 (CET)

Merci pour la précision Vino 93 ! Ca confirme qu'il vaut mieux une carte sur les licenciés plutôt que sur les total players.

Après, c'est vrai que certains chiffres portent à confusion, comme les 20 (vingt ?!) licenciés des Samoa américaines alors qu'une équipe à sept a été envoyée à quelques tournois des séries mondiales, ou seulement 987 en Corée alors qu'elle est la 2^e nation asiatique à XV en résultats, est à deux doigts d'y professionnaliser la pratique, et s'est qualifiée pour les Jeux olympiques à sept. Donc belles pincettes oui, mais comme ça reste une source World Rugby, ça nous permet d'apprécier une première approche.

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 20 décembre 2021 à 18:57 (CET)

Bonjour Daxipedia,

Ce ne sont pas forcément les petits chiffres qui me chiffonnent le plus (pour les samoas américaines, possible qu'ils sélectionnent des samoans ayant un ancêtre né dans la partie US / pour la Corée du Sud, le chiffre est juste, cf par cet article de presse datant des JO). En revanche, il y a de gros chiffres un peu farfelus. La Chine par exemple, plus de 100K licenciés, c'est du pipeau. (et à remettre en perspective avec le chiffre sud-coréen qui est lui honnête). En Afrique, Rwanda, Swaziland, c'est plus que suspect aussi. Même chose pour le Kenya (qui aurait fait x3 depuis 2011 selon les archives de l'IRB...), ou les Îles Salomon en Océanie.

Bref, c'est "officiel" avec beaucoup de guillemets ! ça semble surtout très approximatif. Mais certes, faute de mieux ...

--Vino 93 (discuter) 22 décembre 2021 à 17:07 (CET)

Bonjour Vino 93 et Daxipedia ,

Merci d'avoir entretenu la réflexion ! Et merci pour la clarification sur les total players.

Malheureusement, les stats de World Rugby, quoique primaires, sont les stats officielles et je ne vois pas comment une quelconque source secondaire pourrait les contredire en faisant la synthèse de TOUTES les fédérations. Toutes nos réflexions logiques ou les contradictions que nous puissions relever ne sont que du TI. D'ailleurs, pas étonnant que chaque fédération communique des chiffres plus élevés (com électorale).

— Daehan ^[p|d|d] 29 décembre 2021 à 01:16 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Voici les cartes de chaque fédération (voir le fichier sur Commons pour la légende).

• 

  Pour Rugby Europe

• 

  Pour Rugby Americas North

• 

  Pour Sudamérica Rugby

• 

  Pour Rugby Afrique

• 

  Pour Asia Rugby

• 

  Pour Oceania Rugby

Qu'en pensez-vous ? Des idées d'amélioration ? Ajouter les chiffres, peut-être ?

Merci, — Daehan ^[p|d|d] 29 décembre 2021 à 01:29 (CET)

Faut-il couper l'image de l'Europe pour ne garder que la partie occidentale, comme dans cet exemple ? (Je trouvais respectueux de garder le pays en entier, mais la lecture s'en trouve gênée (voir mon test ici : Rugby_Europe#Membres). — Daehan ^[p|d|d] 29 décembre 2021 à 16:10 (CET)

Ça rend très bien, bravo !

J'allais aussi suggérer une coupure vers l'Oural sur la Russie, qui reste assez commune dans les cartes européennes (par curiosité, j'ai voulu voir ce qui se faisait dans l'UEFA du football, à défaut de trouver des exemples chez Rugby Europe : [8]).

Quelques ronds seraient éventuellement à rajouter sur quelques territoires insulaires, comme Malte et Maurice, ou pour les micro-territoires, comme l'Andorre (à l'instar de Hong Kong et Singapour). En Amérique du Nord, les ronds mériteraient d'être un peu plus épais, ils sont presque absents lorsque la carte est au format ci-dessus.

Pour les quelques corrections à apporter : Guam est à transférer de la carte Océanie vers l'Asie. Guyana de l'Amérique du Sud vers le Nord (ça fait recadrer la carte). Saint-Martin à retirer de l'Amérique du Nord.

Pour les chiffres, à voir si c'est suffisamment lisible une fois ajoutés, sans rendu c'est difficile à juger. Je pense que ça rendra bien en Amérique du Sud, mais en Europe de l'Est je ne sais pas.

Si la piste est retenue, mais comme c'est parfois « sportif » d'identifier certaines îles (je n'aurais jamais pensé que les Bermudes étaient là) ou de savoir à quelle territoire le chiffre se rapporte, rajouter le code CIO en trois lettres à côte du chiffre, qui a le mérite d'être international par rapport aux abréviations françaises ; sinon, pointer des lignes pour relier territoire et chiffre. Et au pire, garder une version vierge comme présent, et une 2^e version chiffre ou CIO/chiffre. Si chiffres, il serait probable plus lisible en millier (AND 0.4k - FRA 258k).

En tout cas, encore une fois, super boulot  !

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 29 décembre 2021 à 16:49 (CET)

Pour les membres des instances continentales dont la donnée n'est pas disponible, une couleur neutre (gris foncé ou gris moyen ?) serait éventuellement à ajouter. De manière non exhaustive (je ferai une liste plus complète si besoin) : 1. tous les pays inscrits comme Membres associés sur le document de World Rugby (et donc sans données chiffrées) 2. ceux ayant intégré World Rugby après la publication de cette carte, que ce soit en tant que membre (Burundi, Mongolie) ou associé (Turquie) ; 3. les non associés à World Rugby mais membres de leur fédération continentale (Kosovo, Monténégro, St-Marin). - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 29 décembre 2021 à 17:24 (CET)

@Daxipedia, que d'excellentes remarques : je m'y attèle dès que possible, en testant les numéros avec leur code CIO.

Pour les « instances continentales dont la donnée n'est pas disponible », tu vois trois couleurs différentes, ou le tout dans une même couleur neutre ? J'ai un peu peur que ça surcharge. — Daehan ^[p|d|d] 29 décembre 2021 à 20:01 (CET)

@Daxipedia, voici ce que donnerait la carte de l'Europe. Je me suis dit que ça ne valait pas le coup de préciser le nombre de licenciés pour les pays <5k. Tu penses que je devrais quand même le faire ?

J'ai essayé des cercles dont la grosseur dépend du nombre, je trouve ça illisible, en particulier pour les pays d'outre-Manche, donc j'ai laissé tomber l'idée.

Je pense avoir corrigé toutes les erreurs que tu as mentionnées (tu as l'œil !). J'ajouterai les chiffres bientôt. — Daehan ^[p|d|d] 30 décembre 2021 à 02:16 (CET)

En fait, j'ai compris en mettant à jour Rugby Europe qu'effectivement, la carte étant destinée à Rugby Europe, il fallait forcément signaler les fédérations qui en étaient membres, qu'elles appartiennent à World Rugby ou pas. Pareil : je m'en occupe prochainement. — Daehan ^[p|d|d] 30 décembre 2021 à 02:51 (CET)

Bonjour Daehan.

Oui très bonne idée de limiter le nombre de cercles aux >5k, ça rend bien sur l'Europe sans affecter la lisibilité.

Pour la couleur neutre ; une seule suffira, avec une légende "Données non disponibles", qui englobe implicitement les trois cas de figure, et tranchera avec le gris clair des sans fédérations (sans légende comme actuellement, c'est déjà explicite).

Je regarde le tout de plus près lundi prochain. Bonnes fêtes à toi et au Projet Rugby.

- Daxipedia - 達克斯百科 (wikislow de vacances et non connecté) 31 décembre 2021 à 10:28 (CET)

Membre de World Rugby

Associée à World Rugby

Associée à Rugby Europe mais pas à World Rugby

Bonjour Daxipedia et aux autres,

J'ai quand même essayé de faire une carte avec les chiffres de toutes les fédérations et en faisant des "bulles" marquant l'importance du nombre de licenciés. J'ai donc aussi changé le jeu de couleurs (ça aurait fait doublon) pour marquer les membres de WR ; les associés à WR ; les associés à RE et pas à WR, en me basant sur Rugby_Europe#Membres. Des idées d'amélioration ? Laquelle est la plus pertinente, la plus lisible ? — Daehan ^[p|d|d] 7 janvier 2022 à 11:29 (CET)

Finalement, les bulles ne rendent pas si mal sur tous les pays (bonne idée le zoom britannique). En lisibilité couleur, j'aime bien la nouvelle palette membres/associés/RE non-WR en effet, cela évite de répéter l'information de la carte mondiale.

Du coup je laisserais la 2e carte en l'état.

Pour l'initiale, il faudrait du coup retirer le premier test de bulles noires ; pour la palette de couleurs à adopter, je n'arrive pas à me décider. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 8 janvier 2022 à 21:31 (CET)

Merci pour ton retour, Daxipedia. Comme tu l'as vu, j'ai inclus certaines cartes dans les articles pour voir ce que ça donnait. On peut toujours retravailler dessus.

Je n'ai pas compris ta toute dernière remarque : de quelle palette de couleurs à adopter tu parles ? (Etant donné que tu dis préférer la deuxième carte.) — Daehan ^[p|d|d] 9 janvier 2022 à 01:17 (CET)

J'entendais palette de couleurs par licenciés (actuellement sur la 1re carte Europe) ou par statut World Rugby (2e carte Europe). Et pour la 1re carte, je ne sais pas si il faut laisser y mettre la 2e palette de couleur (ce qui aurait pour conséquence de rendre les deux cartes trop semblables, mais après tout pourquoi pas, chacun pourra utiliser la version qu'il préfère) ou laisser tel quel.

Et oui, j'ai oublié de le préciser, l'intégration de la carte mondiale sur les articles World Rugby et Rugby à XV a un très bon rendu. Félicitations. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 9 janvier 2022 à 11:37 (CET)

Merci beaucoup :) C'est un travail collectif ;)

En fait, je ne comptais garder que l'une des deux cartes : celle qui nous paraitrait la plus pertinente. Les deux ont leur intérêt et leurs défauts : la première est plus "jolie" mais incomplète ; la deuxième un peu moins jolie mais très complète. Il me semble, comme toi, qu'il vaut mieux préférer la deuxième. D'autres avis seraient bienvenus : @Vino 93 et @Ginkgobiloquad ? BlackCat, on essaie de rendre les cartes exploitables quelle que soit la langue : si tu as un avis, il est également bienvenu ;) — Daehan ^[p|d|d] 9 janvier 2022 à 14:34 (CET)

Je réalise que je ne notifiais pas le bon utilisateur ! Blackcat, quelqu'un a le même pseudo que toi, mais avec un "C" majuscule ! L'usurpateur ! :p

Je précise que si on valide l'une ou l'autre des cartes, je pars faire la même chose sur les autres continents. — Daehan ^[p|d|d] 9 janvier 2022 à 14:43 (CET)

Eh bien, en effet pour Linux la majuscule fait la difference au contraire des systemes Microsoft :-) Bien, je dois lire toute la discussion avant de m'exprimer sur le sujet! -- Blackcat 9 janvier 2022 à 14:56 (CET)

Quelques petits chipotages européens après vérification poussée : NED pour le code CIO des Pays-Bas (mais j'apprends que c'était officiellement HOL jusqu'à 1988, comme quoi), la Palestine a une fédération affiliée à l'Asie donc il faudrait réduire la superficie israëlienne (la frontière apparaît déjà), et l'Azerbaïdjan est passé discrètement de l'Europe vers l'Asie (asierugby.com, oct. 2021). Ces deux derniers pourront d'ailleurs pointer leur nez sur la carte asiatique, à cette occasion. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 9 janvier 2022 à 17:59 (CET)

Bonjour, Je trouve la deuxième version très pertinente en effet ! Les cercles sont sympas, même si ça peut-être un poil serré. @Daxipedia : pour l'Azerbaïdjan, l'info du site asierugby.com est erronée. Le fondateur du site s'est un peu emballé suite à une carte de World Rugby où il y avait plusieurs erreurs de rattachement aux confédérations régionales (les îles Salomons étaient rattachées à l'Asie aussi de mémoire). Cf la liste des membres d'Asia Rugby sur leur site officiel : https://www.asiarugby.com/about-asia-rugby/membership/ ou l'absence de communication sur à ce sujet par la fédé azérie : http://az.rugby.az/index.php?do=cat&category=news --Vino 93 (discuter) 9 janvier 2022 à 19:24 (CET)

Mince, j'avais fait une recherche sur Liste des codes pays du CIO, et j'ai dû tomber sur la deuxième information, sans voir qu'elle était obsolète. OK pour la Palestine. Je m'en tiendrai effectivement à la liste officielle d'Asia Rugby, aussi bien pour la Palestine (OK) que l'Azerbaïdjan (KO). — Daehan ^[p|d|d] 9 janvier 2022 à 23:15 (CET)

Pourtant, lors de ma recherche rapide tout à l'heure, je suis tombé sur un article « Azerbaijan has returned to the rugby map of the planet » d'octobre 2021 qui lui aussi indique la même information « 19 oct. 2021 — From 2005 to 2013, Azerbaijan was a member of Rugby Europe, ... (probably in a year or two) Azerbaijan will become a member of Asia Rugby ». Bon, ce n'est que l'aperçu via Google, mon antivirus ne me laisse pas consulter cette source de rugby.uz, et sans pouvoir l'ouvrir, ni ne connaître la pertinence de ce site (ouzbek ?), dur de juger le sérieux de l'information. Quoiqu'il en soit, laissons donc l'Azerbaïdjan en Europe tant que le site de Asia Rugby ne sera pas à jour. J'annule aussi mes modifications sur les articles de RE et AR. Merci Vino 93 pour l'info en tout cas. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 9 janvier 2022 à 23:48 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai commencé à vouloir mettre à jour les fédération d'Asia Rugby, mais il y a de grosses incohérences à l'intérieur même des sites officiels. Prenons deux cas : l'Iran et l'Azerbaïdjan.

1. Iran : la liste des membres du site officiel d'Asia Rugby prétend que l'Iran est membre WR (depuis 2011) alors que la page de l'Iran du même site explique que l'Iran est membre d'Asia Rugby et seulement Associé de WR. Le rapport officiel de WR de 2018 présente l'Iran comme associé. Dans World_Rugby#Asie, l'Iran est présenté comme membre depuis 2020 (j'ai effectivement trouvé cet article d'Asia Rugby). L'Iran fait bien partie de la liste des membres à part entière du site de WR, avec une date d'adhésion de 2010 (qui doit du coup plutôt correspondre à la toute première adhésion, soit en tant qu'associé).
2. Azerbaïdjan : la liste des membres du site officiel d'Asia Rugby n'inclut pas ce pays, mais World Rugby l'inclut bien dans la liste des fédérations associées à WR en Asie... A mon avis, contrairement à la mise à jour que j'ai faite en me basant sur asiarugby.com, il vaut mieux ne prendre comme source fiable que celle de World Rugby. A moins que vous voyiez des incohérences sur worldrugby.com également ? — Daehan ^[p|d|d] 10 janvier 2022 à 00:13 (CET)

Voici déjà pour l'Iran qui est membre permanent depuis novembre 2020, d'après cet article de World Rugby (plus fiable que les listes, qui ont parfois leurs limites en terme de mise à jour) : « World Rugby s'agrandit et accueille de nouveaux membres », world.rugby.

Par ailleurs, je confirme qu'il semble bien que les dates renseignées sur world.rugby/organisation/membership sont celles de la première adhésion, quelque soit le statut, et qu'importe si une fédération associée est devenue membre permanent entre temps (exemple : Algérie associé en 2019, membre en 2021, renseignée membre + 2019 sur le site).

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 10 janvier 2022 à 23:07 (CET)

Avertissement suppression « Match de rugby à XV France - Irlande (2006) »

Bonjour,

L’article « Match de rugby à XV France - Irlande (2006) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Match de rugby à XV France - Irlande (2006)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 décembre 2021 à 23:04 (CET)

Avertissement suppression « Ange Rocchesani »

Bonjour,

L’article « Ange Rocchesani ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ange Rocchesani/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 décembre 2021 à 07:35 (CET)

Avertissement suppression « Florent Roigt »

Bonjour,

L’article « Florent Roigt ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florent Roigt/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 décembre 2021 à 23:21 (CET)

Jeu de main, jeu de Toulousain

Bonjour le projet ! Il y a quelques instants, une IP venait de supprimer un passage de l'intro de la page du Stade toulousain. Il s'agit d'une section abordant le jeu à toulousaine. Le prétexte le l'IP est (voir commentaire de diff) que cela ne reflèterait pas la saison actuelle selon des stats trouvées je ne sais où. J'étais donc sur le point de révoquer cette modification très discutable, quand j'ai remarqué que ce "Jeu de main, jeu de Toulousain" était mentionné uniquement en RI, ce qui est un peu gênant. En effet, il n'y a aucune mention de cette identité de jeu particulière à Toulouse dans l'article. En conclusion si quelqu'un de motivé, et disposant de sources abordant le jeu à toulousaine pouvait créer une section dédiée, ce serait super. Je pense pas que les sources manquent sur le sujet, vu la fréquence avec laquelle les médias nous bassinent avec ce concept, mais le challenge sera d'en trouver des fiables. Je me permet de notifier  TortueBis, un habitué du Stade sur l'encyclopédie. Bonne journée, Ginkgobiloquad (discuter) 22 décembre 2021 à 17:14 (CET)

En effet, la place du passage en RI était peut-être exagérée, mais elle aurait toute sa place dans une section de type Image et identité (dans lesquelles les sections actuelles relations et rivalités pourraient se glisser). - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 22 décembre 2021 à 18:11 (CET)

Bonjour Ginkgobiloquad et Daxipedia ,

Pour ma part, je ne suis pas d'accord avec le retrait total de cette information : « jeu de main, jeu de Toulousain » fait partie de l'identité du Stade toulousain ; à la limite, c'est le rapprochement avec les All Blacks qui est un TI.

Il faut évidemment développer ce point dans l'article, mais le retirer purement et simplement est une erreur, et la justification de l'IP basée sur des stats à un moment t ne me semble pas du tout recevable. — — Daehan ^[p|d|d] 28 décembre 2021 à 16:43 (CET)

Bonjour Daehan , je suis d'accord avec toi, les intentions de l'IP me semblent erronées, et ce jeu à la toulousaine est probablement suffisamment important pour figurer en introduction. Néanmoins, une une information présente dans le RI doit nécessairement l'être dans le corps de l'article non ? C'est pour ça que je j'ai créé ce sujet, j'espérais que mon message suscite la création d'une section dédiée. Je l'aurais bien fait moi même, mais ce n'est pas du tout mon domaine de compétence, et je n'ai accès à aucun ouvrage sur l'histoire du ST. Ginkgobiloquad (discuter) 28 décembre 2021 à 18:47 (CET)

Bonsoir à tous les deux. Nos avis étant en phase, je viens de faire un essai de nouvelle section « identité », avec une sous-section rétablissant la phrase du RI (mais sans la comparaison aux Blacks), si cela vous convient. Je laisse la place aux stadistes pour éventuellement modifier le plan, puis « transformer l'essai » sur cette sous-section , et éventuellement réintroduire l'information dans le RI. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 28 décembre 2021 à 22:19 (CET)

Avertissement suppression « Garrett Austen »

Bonjour,

L’article « Garrett Austen ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Garrett Austen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 décembre 2021 à 22:56 (CET)

Meilleurs vœux !

		Meilleurs vœux pour 2022 !
		Bonjour à tout le projet Rugby à XV ! J'unis mes deux passions que sont la gravure et le rugby pour vous envoyer cette petite carte de vœux, en vous souhaitant tout le meilleur pour cette nouvelle année, riche de collaborations sur Wikipédia et de tout ce qui vous fera grandir dans la vraie vie A très bientôt, —  Daehan [p|d|d] 4 janvier 2022 à 02:10 (CET)

Daehan ^[p|d|d] 4 janvier 2022 à 02:10 (CET)

Bonsoir à tout le projet:Rugby à XV. De même, je vous présente à tous mes meilleurs vœux, autant autour du partage de contributions Wiki, que de l'autre côté de l'écran. Je me joins également à l'initiative en alliant deux sujets me tenant à cœur . - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 6 janvier 2022 à 00:14 (CET)

• 

  Représentation non contractuelle de 2022 (à d.) plaquant 2021 dans sa course de 365 jours, un 31 décembre à 17 h françaises. - Daxipedia

Avertissement suppression « Jean-Patrick Lesobre »

Bonjour,

L’article « Jean-Patrick Lesobre ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Patrick Lesobre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 janvier 2022 à 21:29 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Eric Liddell

Une anecdote fondée sur l'article Eric Liddell a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 janvier 2022 à 09:48, sans bot flag)

Une équipe pour le Wikiconcours ?

Bonjour à tous,

Un wikiconcours à visée qualitative (pousser des articles à une qualité proche d'un label, en gros) sera organisé en mars, et je me suis dit qu'on pourrait y inscrire une équipe.

J'ai lancé deux articles de matchs notables de rugby (Match de rugby à XV Nouvelle-Zélande - France (1999) - même s'il est déjà bien avancé - et Match de rugby à XV Écosse - Angleterre (1871)), et je me suis dit que ce serait intéressant de prendre ça comme thématique. Idéalement, il faut présenter 5 articles, alors on pourrait identifier trois autres matchs ou bien des protagonistes des matchs sélectionnés.

Y aurait-il des intéressés ? Daehan ^[p|d|d] 3 février 2022 à 09:15 (CET)

Bonjour, c'est une bonne idée, et je ne peux qu'encourager l'initiative. Personnellement, je ne sais pas quelle sera ma disponibilité en mars, ni si je suis suffisamment compétent dans ce domaine, mais j'essaierai de participer à au moins un article. Il y a par exemples quelques finales de Coupe du monde qui mériteraient un meilleur traitement. J'aviserai le moment venu. Bonne journée. Ginkgobiloquad (discuter) 3 février 2022 à 13:22 (CET)

Bonjour Ginkgobiloquad,

Il y a plusieurs façons de participer : rédiger en profondeur, rechercher des sources, etc. mais aussi simplement "bleuir" en support des rédacteurs principaux, c'est-à-dire créer les articles qui sont signalés en rouge dans l'article principal. J'ai vu aussi des participants ne s'occuper que de wikidata et Commons. Bref, il y a plein de façons de participer, et on participe dans la mesure de ses disponibilités. — Daehan ^[p|d|d] 3 février 2022 à 14:22 (CET)

Salut les rugbymens !

On réfléchi aussi sur le sujet dans le projet:foot

On gardera quoi qu'il arrive un œil très bienveillant sur vos travaux. Vive le sport dans WP. Matpib (discuter) 3 février 2022 à 14:34 (CET)

Très bien Daehan, je verrai ce que je peux faire. Mais si il y a quelqu'un de plus disponible que moi, et que les places sont limitées dans l'équipe, je pourrais laisser ma place. À dans un mois donc. Ginkgobiloquad (discuter) 3 février 2022 à 18:04 (CET)

Bonsoir Daehan. En lien avec NZ FRA 99, je vois que l'article de Titou Lamaison (1 essai + 9 coups de pied) est dans un état d'avancement assez léger, sourcé exclusivement par des bases de données, ce qui est dommage vu sa notoriété et sa carrière, il y a donc une très grosse marge de progression potentielle. Avec le chapitre dédié dans l'ouvrage Les Coqs landais et celui du club de Peyrehorade, plus les autres ouvrages dans ma bibliothèque (au moins trois), une refonte en profondeur est envisageable pour ma part. Je suis un peu moins à l'aise pour rédiger sur un match en particulier si on part sur 5 matchs, mais ça peut m'inciter à remettre le nez dans certains bouquins, si cela peut aider. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 4 février 2022 à 19:21 (CET)

C'est une bonne idée d'inclure Christophe Lamaison dans la sélection : aucune raison de se limiter aux matchs. D'ailleurs, je serais assez fier d'en faire un bel article : c'est un joueur que j'ai beaucoup admiré. — Daehan ^[p|d|d] 4 février 2022 à 22:35 (CET)

Je ne suis pas familier du Wikiconcours, je crois comprendre que l'évolution de l'article est jugée à partir de son état au lancement de l'événement (dans le même style que les Mois continentaux) ? - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 5 février 2022 à 23:32 (CET)

Daxipedia, c'est bien ça. — Daehan ^[p|d|d] 6 février 2022 à 00:03 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Ginkgobiloquad, Matpib et Daxipedia et tous les autres membres du projet ! Pour info, j'ai créé l'équipe 15, destinée à nous représenter pour le Wikiconcours ! Que les intéressés s'inscrivent !

Je vais ouvrir la pdd pour qu'on discute des articles à aborder lors du Wikiconcours. — Daehan ^[p|d|d] 17 février 2022 à 10:59 (CET)

Salut à tous,

Des volontaires seraient bienvenus pour nous aider à bleuir les articles : on en a beaucoup ! Joueurs, tournées, clubs, écoles, il y a le choix !

Aucun engagement, hein, chacun collabore comme il veut, toujours ! — Daehan ^[p|d|d] 13 mars 2022 à 00:52 (CET)

Besoin de relecture sur But après marque

Salut à tous,

J'ai commis But après marque, une traduction de en:Goal from mark : cet article concerne une ancienne règle de rugby (XV et XIII).

J'aurais besoin d'autres cerveaux pour relire cet article. Il y a des traductions qui risquent d'être bancales (le titre même de l'article est incertain) dans les termes des anciennes règles (place-kick, drop-kick, punt out, tap kick...).

Je vous remercie, Daehan ^[p|d|d] 3 février 2022 à 16:25 (CET)

Je n'avais aucune connaissance de ce type de points, pourtant encore actif dans les années 1970 ! Je n'ai pas vu de problème particulier en relisant, mais je prends note si jamais je croise des traductions francophones dans de vieux ouvrages. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 4 février 2022 à 19:29 (CET)

Six Nations

Salut à tous,
Je vois que cette année à nouveau la page du Tournoi des Six Nations a du mal à se garnir ^^ sans vouloir en tirer une conclusion alarmiste ou préoccupante, ça fait quelques éditions maintenant qu'il y a des gros blancs là où devraient se trouver certains résumés, ce qui donne des pages décousues et qui s'effritent vers la fin, à mesure que la motivation à rédiger des paragraphes diminue. Mais c'est la première fois à ma connaissance qu'il n'y a pas au moins l'effectif de l'équipe de France publié avant le Tournoi. Moi-même, ayant rempli les compositions d'équipes des deux premiers matchs, je ressens une pointe de lassitude devant la quantité de boulot. J'ai dû passer plus d'une heure là-dessus pour au final pas grand chose, pas aidé par une mise en page vieillotte et une source principale défaillante (voir la chronologie du Irlande-Galles sur le site officiel : des joueurs se remplaçant eux-mêmes, remplaçant des joueurs d'un poste complètement différent voire remplaçant des joueurs de l'équipe adverse... donc obligé de revisionner les matchs pour être sûr de moi). D'où ma question : est-ce qu'on ne gagnerait pas à se tourner vers une présentation plus compacte, moins détaillée, à l'image de ce qui se fait pour les Six Nations B ? Je lance la discussion ^^ Toghebon (discuter) 11 février 2022 à 00:13 (CET)

Bonjour  Toghebon, j'ai commencé à mettre les effectifs à jour, mais je bloque un peu sur celui de l'équipe de France. Je trouve celui de cette année particulièrement illisible avec la multitude d'entrées et sorties de joueurs dans le groupe ... Comment rendre compte de cela facilement sur le wiki sans avoir un paragraphe énorme destinés à ces mouvements ? J'ai également rempli la compo de France-Italie, mais je ne suis ni compétent ni motivé pour faire un résumé (qui a trop souvent été un TI ces derniers temps d'ailleurs). En tous cas, merci pour ton message, ce cri d'alarme quant à la qualité de la page est tout à fait justifié. Il y a effectivement beaucoup de travail à faire. Pour répondre à ta question (que je me suis déjà posé pour d'autres compétitions), je comprends ton argument pour une présentation compacte, mais je trouverais alors dommage une telle baisse de qualité de contenu pour une compétition aussi importante. Il y a quand même de quoi écrire, des sources de qualité en abondance, et peu importe si ce n'est pas fait dans l'immédiat non ? Ginkgobiloquad (discuter) 11 février 2022 à 18:04 (CET)

Bonjour. Dans le même temps, je ne suis pas sur que les articles de compétitions ne soient ceux qui font la force de Wikipédia (dans le domaine du rugby, ce seront plutôt - de manière générale - les articles de joueurs et de clubs). En dehors des données brutes (effectifs, résultats, feuilles de match), faire des résumés est un gros risque de travail inédit : c'est un exercice difficile, particulièrement s'il ne s'appuie pas sur des sources, car chaque contributeur a sa propre lecture de la rencontre. À défaut de résumé Wiki, le mieux serait éventuellement de relier les résumés officiels du site du Six Nations en tant que source à chaque rencontre (pour France Italie : [9], onglet Report ou Compte-rendu). - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 12 février 2022 à 13:11 (CET)

Merci pour le travail fourni pour remplir l'article effectivement je ne crois pas que ce soit grave que des matchs ne soient pas résumés, ou résumés sur un ton un peu trop lyrique. C'est peut-être un poil trop optimiste de penser qu'ils pourront l'être plus tard cela dit, les résumés postés actuellement par de nouveaux contributeurs ne sont pas très encyclopédiques mais ont la grande force d'être faits rapidement, quand le souvenir du match est frais. Je ne crois pas que de nouveaux seront rédigés dans le mois ou l'année qui vient, les éditions précédentes auraient tendance à démontrer ça. Mais même si on ne remet pas en cause la structure de l'article on pourrait faire une checklist de choses pour nous faciliter la vie. Pour commencer, un modèle pour les compositions d'équipe. La structure en wikicode peu lisible qu'on utilise depuis 10 ans (si je me souviens bien, on l'avait créée avec Udufruduhu (d · c · b), ça date) est vraiment pénible à utiliser. Toghebon (discuter) 15 février 2022 à 17:04 (CET)

Avec un peu de recul, je me dis que c'est peut-être le modèle de match encadré qui donne une grande sensation de vide. Si le résumé de match n'est pas suffisamment long (dans le cas précis de l'article du Tournoi 2022, comme avec France Irlande), cela oblige à faire des sauts de ligne afin d'éviter les décalages sur la largeur. Et une fois cette mise en page réparée, on se trouve devant un gros vide blanc. Et après tout, le modèle Match rugby tout en largeur apporte autant d'information que Encadré rugby, mis à part l'homme du match et à l'évolution du score.

Pour le modèle des compositions, le Modèle:Feuille de match rugby à XV ne ferait pas l'affaire ? Je vois qu'il n'est pas utilisé pour le Tournoi 2022.

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 15 février 2022 à 23:41 (CET)

Je tombe de ma chaise en découvrant ce modèle... ce n'est pas qu'il n'est pas utilisé pour ce Tournoi, c'est qu'il n'est utilisé sur aucun article de ma connaissance ^^ mais bon voilà une ressource bien utile qu'on va pouvoir généraliser, comme quoi cette discussion fait avancer les choses. Je rajouterais à ton analyse que le modèle Feuille de match crée du vide mais crée aussi les résumés lyriques qui fleurissent autour. Parce qu'il contient tout le contenu factuel et sourçable du match et rend la rédaction quasi inutile, sinon à répéter ce que le modèle contient. La seule chose que la rédaction peut faire pour le compléter c'est rajouter des informations sourçables de l'ordre de l'anecdote (exemple : Tommaso Menoncello est le plus jeune joueur à inscrire un essai dans le Tournoi depuis 1967) ou éventuellement sur les joueurs qui font leur début international, ce que .en fait sous forme de notes en bas de page. Autant de choses qui effectivement, même cumulées, ne suffisent pas à remplir les blancs laissés par le modèle. Toghebon (discuter) 23 février 2022 à 18:43 (CET)

Je découvre aussi le modèle.

Est-ce qu'on ne pourrait pas en faire une nouvelle version pour inclure l'image de la compo au milieu (voire ajouter les éléments de match comme les cartons et les entrées et sorties), comme ici : Match_de_rugby_à_XV_Afrique_du_Sud_-_Japon_(2015)#Composition_des_équipes. — Daehan ^[p|d|d] 23 février 2022 à 23:00 (CET)

Pourquoi pas intégrer un paramètre pour intégrer l'image de composition oui ; et laisser l'affichage tel quel si ce paramètre n'est pas renseigné. Il faudra demander un coup de main chez Projet:Modèle.

Les petits modèles récupérés du projet foot seraient en effet fort utiles aussi : {{Cap}} --- 67^e {{subon|67}} --- 67^e{{suboff|67}}. On pourrait même en créer pour l'essai, la transformation, le drop et la pénalité, sur le principe de (foot Modèle:But) et (hockey Modèle:Fhgoal), ou du moins faire un test et juger si ça ne surcharge pas.

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 23 février 2022 à 23:22 (CET)

(Il y a en:Template:Try et en:Template:Kick sur la Wiki anglaise/italienne/espagnole, ça évite de choisir des icones le cas échéant. Pour le drop, on pourrait bricoler commons:File:Rugby drop.svg mais avec le ballon du modèle try pour être homogène. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 23 février 2022 à 23:32 (CET))

Il existe le {{rugby essai|10}} -> 10^e, utilisé sur un certain nombre de pages. Ginkgobiloquad (discuter) 23 février 2022 à 23:48 (CET)

Ah oui parfait, on en apprend tous ! Et {{rugby poteaux|10}} -> 10^e existe déjà aussi. J'ai bricolé un tableau sur le principe du football et du hockey, pour aider à la navigation. Tout ce monde est visible dans Catégorie:Modèle pour feuilles de matchs (rugby).

Il reste encore à bricoler des modèles cartons spécifiques au rugby, car ils ne s'appliquent pas de la même manière qu'au football ; je verrai demain.

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 24 février 2022 à 00:36 (CET)

Et voici rugby jaune et rugby rouge adaptés au rugby plutôt qu'au football.

67^e{{rugby jaune|67}}

67^e{{rugby rouge|0|67}}

19^e, 67^e{{rugby rouge|1|19|67}}

23^e, 60^e{{rugby rouge|2|23|60}}

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 25 février 2022 à 00:13 (CET)

Bonjour Daxipedia ,

Quelle est la différence avec {{yel}}, {{sin bin}} (qui me paraît parfaitement adapté aux cartons du rugby) et {{sent off}} ? — Daehan ^[p|d|d] 25 février 2022 à 10:35 (CET)

Bonjour Daehan ,

Yel et sent off indiquent en infobulle, lorsque l'on passe la souris par dessus l'image du carton jaune, un avertissement (football) plutôt qu'une exclusion temporaire (rugby), ce n'est pas grand chose mais suffisamment pour être inexact. sin bin aurait pu faire le travail pour le carton jaune, mais je trouvais superflu de devoir indiquer la minute de retour du joueur exclu (en plus du fait qu'avec les arrêts de jeu ou l'attente de la fin d'action en cours pour re-rentrer, ça ne dure d'ailleurs pas forcément 10 minutes au tableau de score).

D'une pierre deux coups quitte à faire la création, ça simplifie le nom du modèle. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 25 février 2022 à 12:49 (CET)

@Daxipedia, justement, avec les arrêts de jeu et compagnie, c'est d'autant plus pertinent de pouvoir préciser la minute de retour, non ? OK pour le reste des explications ;) — Daehan ^[p|d|d] 25 février 2022 à 12:59 (CET)

Ça pourrait être éventuellement utile mais c'est àmha impossible à sourcer. ◾ Luciofr 💬 25 février 2022 à 13:05 (CET)

C'est sourçable mais difficilement. Si on prend en exemple la fiche Rugbyrama de Castres Lyon ci-contre, on ne voit pas la minute de retour dans le résumé des temps forts [10] (carton à la 32^e), mais on peut le vérifier avec le direct commenté [11] (ici en 10 minutes). Ca ne coute pas grand chose de bricoler un modèle pour permettre ce cas de figure après (rugby jaune retour ?), libre à chacun de l'utiliser si c'est pertinent. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 25 février 2022 à 13:11 (CET)

Bon, l'intérêt est limité, hein. Pas besoin de se prendre trop la tête avec ça, amha. — Daehan ^[p|d|d] 25 février 2022 à 13:26 (CET)

Championnat européen

Salut, en attendant le début du Tournoi féminin qui donnera peut-être à nous italiens plus de satisfaction que le tournoi des mecs (au moins il y aura la chance de battre l'Écosse et de jouer au pair avec la France, le Pays de Galles et l'Irlande), je pense que vous trouverez intéressant ce tableau qui montre, pour chaque édition du championnat d'Europe, les données enregistrées sur l'élément correspondant de Wikidata, ce qui est très utile si vous souhaitez compiler automatiquement les modèles pour chaque article du championnat européen. -- Blackcat 22 février 2022 à 00:51 (CET)

Avertissement suppression « Germain Burgaud »

Bonjour,

L’article « Germain Burgaud ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Germain Burgaud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 février 2022 à 19:41 (CET)

Avertissement suppression « Eden Park Beach Rugby »

Bonjour,

L’article « Eden Park Beach Rugby ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eden Park Beach Rugby/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 mars 2022 à 23:33 (CET)

Nombre de joueurs minimum ?

Salut l'Ovalie. J'ai regardé une partie du match des français dans le tournoi U20 et les jeunes sont assez bons mais aussi assez indisciplinés. Quand ils avaient 2 cartons jaunes en même temps je me suis demandé s'il y avait un nombre minimum de joueurs sur le terrain ? Je sais que ça existe pour le foot quand il y a trop de cartons rouges (9 joueurs mini je crois). 'toff ^[discut.] 12 mars 2022 à 12:26 (CET)

Bonjour Supertoff,

Eh bien tu me poses une colle. Dans les règles officielles, il n'y a rien sur le sujet ; tout au plus un nombre minimum de joueurs aptes à jouer en première ligne. Je ne trouve nulle aucune autre information... — Daehan ^[p|d|d] 13 mars 2022 à 00:12 (CET)

Bonjour Supertoff Pas de réponse à ta question mais une précision pour le football : il faut au minimum 7 joueurs quelque soit la raison de leur retrait (exclusion, blessure, absence même puisqu'on peut débuter à moins de 11). La FFF élève cette limite à 8. ◾ Luciofr 💬 14 mars 2022 à 10:57 (CET)

Bonjour Supertoff De mémoire, il faut au moins onze joueurs sur le terrain pour poursuivre le match. Information à vérifier cependant. Ginkgobiloquad (discuter) 14 mars 2022 à 14:07 (CET)

Six Nations féminin

Bonjour, savez-vous qui va transmettre le Tournoi féminin en France? J'ai lu que la BBC assure la couverture audiovisuelle en Grande-Bretagne et Irlande du Nord, la RTE et Virgin Média en la Republique d'Irlnade, Sky en Italie mais il n'y a pas d'info sur la France; j'ai lu un génerique France 2 est en pole-position pour renouveler l'accord pour la couverture mais rien de plus. Est-ce que vous en savez plus? -- Blackcat 18 mars 2022 à 11:58 (CET)

Clara Munarini

Arbitre italienne au Tournoi feminin -- Blackcat 19 mars 2022 à 13:10 (CET)

L'admissibilité de l'article « Rugby Saint-Herblain » est débattue

Bonjour,

L’article « Rugby Saint-Herblain ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rugby Saint-Herblain/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mars 2022 à 23:34 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jean-Luc Bertrand (orthodontiste) » est débattue

Bonjour,

L’article « Jean-Luc Bertrand (orthodontiste) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Bertrand (orthodontiste)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 mars 2022 à 14:01 (CET)

L'admissibilité de l'article « Petelo Taputai » est débattue

Bonjour,

L’article « Petelo Taputai ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Petelo Taputai/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 mars 2022 à 23:40 (CET)

Modifications qui insèrent des matchs à venir

Bonjour à tous (je notifie aussi @Pitcairn vu que je mentionne l'une de ses modifs),

J'aimerais qu'un consensus de projet se dégage sur un type d'insertions qui à moi me dérangent, mais qui méritent d'être discutées.

Il s'agit des ajouts de matchs à venir, soit sous la forme de confrontation avec un score de 0 à 0, soit carrément dans un bilan de sélectionneur - oui, des matchs qui n'ont pas eu lieu dans le bilan...

Au-delà du fait que Wikipédia n'est pas une boule de cristal (on a vu depuis 2019 - typhon - et surtout 2020 - pandémie - que rien n'est sûr), ajouter des confrontations avec un score de 0 à 0 ou des lignes dans un bilan alors que ces matchs n'ont pas eu lieu manque selon moi de pertinence encyclopédique.

Qu'en pensez-vous ? Daehan ^[p|d|d] 29 mars 2022 à 17:59 (CEST)

Pour les pages de confrontations, pourquoi pas dans le code tant que ce n'est pas affiché dans l'article en lecture, caché avec des <!-- -->. En lecture cela n'a pas de sens car laisse penser - même si c'est une date dans le futur - qu'il y a eu un match nul.

Pour ce qui est des bilans/statistiques, et de la même manière que pour les infoboxes, la jurisprudence « Kockott à Toulon » est à appliquer : inutile d'aller plus vite que le calendrier.

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 29 mars 2022 à 22:46 (CEST)

Mea culpa pour cette précipitation. Je partage l'avis de Daxipedia - 達克斯百科. --Pitcairn (discuter) 30 mars 2022 à 10:26 (CEST)

Match de rugby Écosse - Angleterre (1871) article de qualité ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Match de rugby Écosse - Angleterre (1871) » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Daehan ^[p|d|d] 5 avril 2022 à 14:08 (CEST)

Merci pour le partage, c'est un régal de lire un tel article ! Je ne suis pas qualifié pour déterminé s'il est labélisable ou non, mais c'est en tout cas excellent !

Juste un petit détail : la photo de Murrayfield avec des buts de foot ... c'est dommage de ne pas en avoir une plus "rugby".

Il y a quelques photos sympas sur Commons :

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a6/Murrayfield_Autumn_2017.jpg/640px-Murrayfield_Autumn_2017.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/MurrayfieldStands.jpg/640px-MurrayfieldStands.jpg

--Vino 93 (discuter) 6 avril 2022 à 12:29 (CEST)

Bonjour Vino 93 ,

Ah oui, en effet, je n'avais pas remarqué ! Je l'avais prise pour la composition qui permettait de tout voir...

Je vais regarder. Les photos que tu proposes sont définitivement plus rugby ! La première est belle, mais la deuxième est plus moderne, en revanche, elle penche trop à droite : je vais peut-être la prendre pour l'éditer et en faire une nouvelle.

Merci en tous cas : tous les retours sont importants :) — Daehan ^[p|d|d] 6 avril 2022 à 13:05 (CEST)

Finalement, j'ai pris la première que tu as proposée : en meilleure résolution, c'est vrai qu'elle est très bien. — Daehan ^[p|d|d] 6 avril 2022 à 13:26 (CEST)

Match de rugby à XV Écosse - Angleterre (1990) article de qualité ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Match de rugby à XV Écosse - Angleterre (1990) » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 22 avril 2022 à 01:03 (CEST)

Procédure ouverte ici. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 30 avril 2022 à 02:30 (CEST)

Match de rugby à XV Nouvelle-Zélande - France (1999) article de qualité ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Match de rugby à XV Nouvelle-Zélande - France (1999) » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Daehan ^[p|d|d] 28 avril 2022 à 15:00 (CEST)

Anthony Martrette admissible ?

Bonjour à tous, il me semble qu'Anthony Martrette est admissible bien que le site "It's rugby", vraiment incomplet, ne mentionne aucun match pro ! C'est un fait qu'il a débuté en Top 16 à l'USAP à 19-20 ans (donc en 97 ou 98) et qu'il y est resté jusqu'à 22-23 ans puis il a joué en ProD2 à Aurillac à partir de 2002-2003 avec à la clé, un titre de ProD2 en 2005 (voir ici), après un passage quasiment blanc à Bourgoin où il a été constamment blessé. Un autre titre en 2007 avec l'équipe B d'Aurillac en Fédérale 1 puis ça a été la dégringolade... Il est décédé en 2019 (voir ici). Votre avis ? --34 super héros (discuter) 29 avril 2022 à 14:24 (CEST)

Bonsoir 34 super héros ,

Les bases comme itsrugby peinent un peu lorsque l'on remonte au début des années 2000 (mais il est chez finalesrugby.fr). Si les sources existent, il n'y aucun souci de notoriété. Outre celles en 2019 après son décès, on en trouve aussi en 2016 lors de ses révélations (comme ici), donc on a les critères généraux respectés, en plus des recommandations rugby. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 29 avril 2022 à 22:13 (CEST)

Merci. Je vais me pencher sur la question. --34 super héros (discuter) 2 mai 2022 à 18:03 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Match de rugby Écosse - Angleterre (1871)

Une anecdote fondée sur l'article Match de rugby Écosse - Angleterre (1871) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 avril 2022 à 15:46, sans bot flag)

Claude Dourthe article de qualité ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Claude Dourthe » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 1 mai 2022 à 00:40 (CEST)

Procédure ouverte ici. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 18 mai 2022 à 00:40 (CEST)

Catégorie:Joueur du Gloucester RFC

Le Gloucester RFC a été rebaptisé Gloucester Rugby en 2005. Il serait peut-être temps de renommer la catégorie. Mais je ne sais pas s'il vaut mieux Catégorie:Joueur du Gloucester Rugby ou Catégorie:Joueur de Gloucester Rugby ("du" ou "de"). ◾ Luciofr 💬 3 mai 2022 à 09:56 (CEST)

Bonsoir Lucio fr . Étant donné qu'on parle de la Fédération française de rugby, l'International Rugby Board, l'Union sportive columérine, mais que depuis leurs nouveaux noms, on parle plutôt de (...) France Rugby, (...) World Rugby, (...) Colomiers Rugby, sans article défini, j'aurais tendance à choisir Catégorie:Joueur de Gloucester Rugby. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 3 mai 2022 à 22:26 (CEST)

Ça me va. Je lance les renommages. ◾ Luciofr 💬 3 mai 2022 à 22:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Pontevedra Rugby Club » est débattue

Bonjour,

L’article « Pontevedra Rugby Club ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pontevedra Rugby Club/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mai 2022 à 22:37 (CEST)

Livres sur le rugby , pages sur Wikipedia

Bonjour,

je fais un peu de "benchmarking" en venant sur votre page de discussion ;)

Avez vous déjà fait des articles sur des livres de rugby ? En connaissez vous ?

Si oui pourriez me donner un exemple d'un article bien foutu ? Et des conseils ?

Merci d'avance

Wikitripau (discuter) 18 mai 2022 à 10:15 (CEST)

Bonsoir à toi.

Il y en a quelques-uns dans cette catégorie, Catégorie:Livre de sport, si ça peut t'inspirer.

Sinon, je n'ai pas en tête de livre sportif qui ait acquis une notoriété suffisamment ancrée dans le temps pour faire le sujet d'un article encyclopédique Wikipédia, raison probable pour laquelle la catégorie ci-dessus est si peu fournie (mais j'ai déjà créé une entrée Wikidata sur un ouvrage, afin de s'en servir comme source vers d'autres entrées Wikidata).
- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 18 mai 2022 à 21:46 (CEST)

Merci beaucoup @Daxipedia! Wikitripau (discuter) 19 mai 2022 à 19:22 (CEST)

Modernisation du portail, Projet et page de discussion

Bonjour à tous,

Je tenais à vous informer que j'ai modernisé le portail, le projet ainsi que la page de discussion pour faciliter l'accessibilité notamment sur smartphone.

Matpib m'a reproché sur ma BU de ne pas vous avoir prévenu avant et je m'en excuse, j'ai un peu l'habitude qu'il n'y est personne qui réponde à ces messages en page de discussion donc je fais parfois sans.

Je suis ouvert à toutes remarques, à savoir presque qu'aucun contenu n'a été changé, j'ai juste réalisé un travail de modernisation. J'ai d'ailleurs créé une nouvelle page d'archives voir (Discussion Projet:Rugby à XV/Archive 18) qui concerne l'année 2021.

Bonne journée, Edoirefaitdel'art (discuter) 18 mai 2022 à 22:26 (CEST)

Bonjour Edoirefaitdel'art,

Je suis d'accord qu'il aurait mieux valu avertir avant - certains contributeurs ont participé à l'élaboration du style graphique du portail et du projet et ça aurait été bien de collaborer avec eux.

En revanche, je suis satisfait d'enfin pouvoir utiliser le bouton [ répondre ] dans la pdd du projet, donc je te remercie de la modernisation, ne serait-ce que pour ce gain non négligeable selon moi . Daehan ^[p|d|d] 18 mai 2022 à 22:59 (CEST)

Salut Edoirefaitdel'art Cette nouvelle mise en page a l'air plus fonctionnelle. Je tique juste sur les deux sections Introduction en tête de page. ◾ Luciofr 💬 19 mai 2022 à 10:44 (CEST)

@Lucio fr, A oui pardon simple erreur, je corrige ça ! ;-) Edoirefaitdel'art (discuter) 19 mai 2022 à 12:40 (CEST)

Suivi des DdA de saisons de clubs français

19 mai 2022 :

• Discussion:Saison 2019-2020 du Sporting club albigeois/Admissibilité
• Discussion:Saison 2020-2021 du Sporting club albigeois/Admissibilité
• Discussion:Saison 2021-2022 du Sporting club albigeois/Admissibilité
• Discussion:Saison 2021-2022 du Soyaux Angoulême XV Charente/Admissibilité
• Discussion:Saison 2021-2022 du Valence Romans Drôme rugby/Admissibilité

Confrontations entre des clubs

Bonjour à tous

Hier  Guibarbe : a créé deux pages dont il serait bon que nous discutions ici.

1. Leinster Rugby-Stade toulousain en rugby à XV
2. Munster Rugby-Stade toulousain en rugby à XV

Dans la foulée, après renommage corrections diverses, Daxipedia (d · c · b) a remis en cause l'admissibilité de ces deux pages (s'il ne l'avait pas fait, je l'aurais fait moi-même).

Daxipedia met en avant au moins deux problèmes graves, le manque de sources secondaires et la 'possible) synthèse inédite. J'y ajouterai la problématique de la base de données.

Il me semble donc important que nous en discutions avant que la boite de pandore soit irrémédiablement ouverte et que des articles du même type viennent submerger les pages du projet. Matpib (discuter) 22 mai 2022 à 15:29 (CEST)

Bonjour,

Décidément, c'est une obsession, ce genre de pages...

Bon, en l'occurrence, on pourrait penser que c'est justifié parce que ce sont les trois meilleurs clubs de l'histoire de la Coupe d'Europe, ayant tous trois des stats très similaires.

Comme pour tout sur WP, si aucune source ne vient étayer cette notoriété, on ne pourra pas les conserver. Néanmoins, je pense qu'il doit exister des sources sur ces oppositions, le Leinster ayant souvent été vu comme la bête noire du Stade Toulousain, par exemple (oui, majuscule à "toulousain", je trouve cette règle de typo stupide et frôlant le TI, puisqu'elle n'est respectée nulle part ailleurs - mais c'est pas le sujet).

Si on veut faire les choses bien, je propose de ne pas encore les passer en PàS et de réfléchir de façon constructive, d'essayer de faire cette recherche de sources. Daehan ^[p|d|d] 22 mai 2022 à 18:06 (CEST)

Bonjour,

Oui, savoir l'historique de certaines confrontations entre deux clubs sont parfois passionnantes et non pas de l'obsession.

J'ai fais le travail de sources, que ça soit pour le Leinster et le Munster, j'ai trouvé des articles de presse qui mentionnent que les dates que j'ai avancé sont les premières rencontres. Ainsi, pour toutes confrontations avec les provinces irlandaises, cela commence avec la coupe d'Europe de rugby (Leinster en 1997, Munster en 1996, l'Ulster en 1998 et le Connacht en 2011).

Quelles types de sources vous voulez ? Car mis à part des articles de presse et des références de livre annuel sur le rugby, je ne sais pas quoi vous proposer pour vous prouver que je n'ai rien inventé.

Cordialement,

Benjamin Guibarbe (discuter) 22 mai 2022 à 18:42 (CEST)

Bonjour Guibarbe,

Pour savoir quel type de source est nécessaire, il faut se poser la question : de quoi traite l'article ?

De statistiques ? Non, Wikipédia n'a pas cette vocation. Le sujet de l'article c'est l'opposition entre deux équipes : leur rivalité (par exemple France - Angleterre) ou leur rapprochement (par exemple Racing - Toulouse).

Il faudrait donc des articles qui parlent de l'opposition en tant que telle, pas des sources de chaque résultat. Il faudrait pouvoir développer un historique rédigé qui explique comment deux équipes sont devenues rivales (pas en faisant une conclusion soi-même, mais parce que des sources l'expliquent clairement).

Bien à toi, Daehan ^[p|d|d] 22 mai 2022 à 22:13 (CEST)

Bonsoir Guibarbe,

J'ai effectivement émis des doutes via bandeau sur un des deux articles, en l'état de l'article. Ce qui est gênant sur ce type d'article est qu'ils — dans la majorité des cas — bâtissent une liste de confrontations par picorage des sources, match par match, plutôt qu'en regardant la globalité de l'histoire entre les deux clubs. Le risque ultime étant que la presse reprenne ce tableau pour argent comptant sans faire ses propres recherches (d'où ma fébrilité initiale).

Par exemple, je trouve qu'apporter cette source (stadetoulousain.fr/actu/7463/confrontations) est une très bonne chose car c'est une source « extérieure » à Wikipédia qui nous démontre qu'il n'y a pas eu de matchs avant 1996, et nous permet ainsi d'éviter un travail/synthèse inédit.

De manière générale, je pense qu'étant donné l'historique régulier en phases finales du Stade avec le Munster et le Leinster, il devrait y avoir de la matière pour faire un article avec un développement rédigé et sourcé, analysant l'historique et l'évolution de la rivalité, et qui ne se contenterait pas de faire un bilan-tableau, j'ai donc bon espoir sur le fait que la pose du bandeau soit un appel à l'amélioration plutôt qu'une voie vers la suppression du travail.

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 23 mai 2022 à 20:28 (CEST)

Je reviens sur la question des sources et j'appuie donc la réponse de Daehan sur le sujet.

Les sources demandées ne sont pas celles validant le résultat de tel ou tel match, mais bien 'celles traitant de la confrontation générale entre les deux clubs nommés dans le titre.

Sans elles et donc sans un développement rédigé sur la spécificité de la confrontation, aucun article ne peut être accepté.

Je place bien cette discussion dans un cadre plus large que ces deux pages là car ces deux confrontations sont bien parmi les plus importantes en Europe (mais il manque le troisième pied du trépied : la confrontation LeinsterxMunster) et surement parmi les plus documentées. Il s'agit de prévoir ce qui est acceptable au delà dans le projet et de définir la manière donc le thème doit être traité. Matpib (discuter) 24 mai 2022 à 10:12 (CEST)

Totalement d'accord, dans un cadre général. Comme souligné pour les articles de confrontations entre sélections nationales, si aucune rédaction ne s'attarde sur la confrontation générale pour ainsi faire état de la notoriété de cette dernière, c'est que l'article n'a peut-être pas de raison d'être (ou alors il mérite d'être développé pour prouver le contraire). - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 25 mai 2022 à 21:36 (CEST)

Suivi des DdA de confrontations

24 juillet 2021 :

• Discussion:Afrique du Sud-Pacific Islanders en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

25 juillet 2021 :

• Discussion:Allemagne-Canada en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Allemagne-Italie en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Allemagne-Namibie en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Allemagne-Portugal en rugby à XV/Admissibilité → clos en conservation
• Discussion:Argentine-Belgique en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Australie-Géorgie en rugby à XV/Admissibilité → clos en conservation
• Discussion:Australie-Pacific Islanders en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Australie-Zimbabwe en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

27 juillet 2021 :

• Discussion:Belgique-Géorgie en rugby à XV/Admissibilité → clos en conservation
• Discussion:Belgique-Italie en rugby à XV/Admissibilité → clos en conservation → 3^e semaine de consultation après réouverture → clos en suppression
• Discussion:Belgique-Pays-Bas en rugby à XV/Admissibilité → clos en conservation
• Discussion:Belgique-Portugal en rugby à XV/Admissibilité → clos en conservation
• Discussion:Belgique-Roumanie en rugby à XV/Admissibilité → clos en conservation

28 juillet 2021 :

• Discussion:Brésil-Portugal en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

29 juillet 2021 :

• Discussion:Canada-Hong Kong en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

31 juillet 2021 :

• Discussion:Chili-Portugal en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

18 août 2021 :

• Discussion:Roumanie-Tunisie en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

25 août 2021 :

• Discussion:Allemagne-Roumanie en rugby à XV/Admissibilité → clos en conservation

26 août 2021 :

• Discussion:Andorre-Espagne en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Andorre-Portugal en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

27 août 2021 :

• Discussion:Angleterre-Pacific Islanders en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

31 août 2021 :

• Discussion:Corée du Sud-Hong Kong en rugby à XV/Admissibilité → clos en conservation
• Discussion:Corée du Sud-Japon en rugby à XV/Admissibilité → clos en conservation

2 septembre 2021 :

• Discussion:Écosse-Pacific Islanders en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Espagne-Russie en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:États-Unis-Russie en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

3 septembre 2021 :

• Discussion:Fidji-Hong Kong en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Fidji-Papouasie-Nouvelle-Guinée en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

4 septembre 2021 :

• Discussion:France-Pacific Islanders en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Galles-Pacific Islanders en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

5 septembre 2021 :

• Discussion:Géorgie-Pays-Bas en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Géorgie-Russie en rugby à XV/Admissibilité → clos en conservation
• Discussion:Géorgie-Zimbabwe en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

6 septembre 2021 :

• Discussion:Hong Kong-Japon en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Hong Kong-Kenya en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Hong Kong-Papouasie-Nouvelle-Guinée en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Hong Kong-Portugal en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Hong Kong-Zimbabwe en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

7 septembre 2021 :

• Discussion:Irlande-Pacific Islanders en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Irlande-Russie en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Italie-Maroc en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Italie-Pays-Bas en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Italie-Russie en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Italie-Zimbabwe en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

8 septembre 2021 :

• Discussion:Japon-Russie en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Japon-Zimbabwe en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

9 septembre 2021 :

• Discussion:Kenya-Portugal en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

14 septembre 2021 :

• Discussion:Nouvelle-Zélande-Pacific Islanders en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

17 septembre 2021 :

• Discussion:Lions britanniques et irlandais-Zimbabwe en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

19 septembre 2021 :

• Discussion:Roumanie-Russie en rugby à XV/Admissibilité → clos en conservation

4 octobre 2021 :

• Discussion:États-Unis-Irlande en rugby à XV/Admissibilité → clos en conservation

9 octobre 2021 :

• Discussion:Îles Cook-Niue en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Îles Cook-Papouasie-Nouvelle-Guinée en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Îles Cook-Samoa en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Îles Cook-Tahiti en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Îles Salomon-Niue en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Îles Salomon-Papouasie-Nouvelle-Guinée en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Îles Salomon-Tahiti en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Îles Salomon-Vanuatu en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

13 octobre 2021 :

• Discussion:Maroc-Roumanie en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Maroc-Portugal en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

14 octobre 2021 :

• Discussion:Namibie-Roumanie en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Namibie-Russie en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Namibie-Samoa en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Namibie-Tonga en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Namibie-Uruguay en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Niue-Tahiti en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

15 octobre 2021 :

• Discussion:Nouvelle-Zélande-Zimbabwe en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

16 octobre 2021 :

• Discussion:Papouasie-Nouvelle-Guinée-Tahiti en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Papouasie-Nouvelle-Guinée-Vanuatu en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Pays-Bas-Portugal en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

17 octobre 2021 :

• Discussion:Pologne-Portugal en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Portugal-Russie en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Portugal-Zimbabwe en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

19 octobre 2021 :

• Discussion:Russie-Samoa en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Russie-Zimbabwe en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Samoa-Tahiti en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

26 octobre 2021 :

• Discussion:Suisse-Portugal en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

2 novembre 2021 :

• Discussion:Écosse-Russie en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:États-Unis-Hong Kong en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

15 novembre 2021 :

• Discussion:Portugal-Tunisie en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

20 novembre 2021 :

• Discussion:Tchéquie-Portugal en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

22 novembre 2021 :

• Discussion:Ukraine-Portugal en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

26 février 2022 :

• Discussion:Australie-Russie en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

2 mars 2022 :

• Discussion:Côte d'Ivoire-France en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

5 mai 2022 :

• Discussion:Espagne-Japon en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

6 mai 2022 :

• Discussion:Roumanie-Samoa en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

10 mai 2022 :

• Discussion:Japon-Uruguay en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

25 mai 2022 :

• Discussion:Afrique de l'Est-Lions britanniques et irlandais en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

26 mai 2022 :

• Discussion:Andorre-Malte en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

28 mai 2022 :

• Discussion:Belgique-Espagne en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

30 mai 2022 :

• Discussion:Canada-Espagne en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Canada-Japon en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Canada-Lions britanniques et irlandais en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Canada-Portugal en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

3 juin 2022 :

• Discussion:Écosse-Portugal en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Espagne-États-Unis en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Écosse-Zimbabwe en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Espagne-Fidji en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Espagne-Roumanie en rugby à XV/Admissibilité → clos en conservation
• Discussion:Espagne-Tonga en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:États-Unis-Māori de Nouvelle-Zélande en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:États-Unis-Portugal en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:États-Unis-Roumanie en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

6 juin 2022 :

• Discussion:Fidji-Portugal en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Fidji-Roumanie en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:France-Lions britanniques et irlandais en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:France-Zimbabwe en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Galles-Portugal en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Galles-Zimbabwe en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Géorgie-Portugal en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Irlande-Zimbabwe en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Italie-Portugal en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Japon-Lions britanniques et irlandais en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

9 juin 2022 :

• Discussion:Japon-Roumanie en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

13 juin 2022 :

• Discussion:Maroc-Namibie en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

15 juin 2022 :

• Discussion:Namibie-Portugal en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Nouvelle-Zélande-Portugal en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

17 juin 2022 :

• Discussion:Portugal-Roumanie en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Portugal-Tonga en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

19 juin 2022 :

• Discussion:Roumanie-Tonga en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression
• Discussion:Roumanie-Zimbabwe en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

10 juillet 2022 :

• Discussion:Namibie-Zimbabwe en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

4 novembre 2022 :

• Discussion:Espagne-Samoa en rugby à XV/Admissibilité → clos en suppression

Vainqueurs (ou pas) du Challenge européen

Bonjour, un contributeur s'est mis en tête d'attribuer des titres, dernièrement le Challenge européen à des joueurs qui n'ont pas joué la finale de cette compétition (exemple : pour Martin Devergie), ce qui me semble tiré par les cheveux... Qu'en pensez-vous ? --34 super héros (discuter) 31 mai 2022 à 17:15 (CEST)

Je ne sais pas si l'ERC a édicté une règle à ce sujet là... Matpib (discuter) 31 mai 2022 à 17:36 (CEST)

Oui l'ERC avait une règle là dessus, et elle est très probablement encore en activité : Seul les joueurs présents sur la feuille de match sont titrés. Le cas s'était présenté avec Michalak, qui a bien quatre titres et non six. Ginkgobiloquad (discuter) 31 mai 2022 à 18:10 (CEST)

Information très instructive ! Semblable à la liste des médaillés des Jeux olympiques de 2016 (mais qui semble avoir été supprimée à Tokyo vu le nombre de médaillés à la cérémonie). Devergie n'est effectivement crédité d'aucun titre sur sa fiche EPCR : [12]. Pour répondre à la question de manière générale :

• Le mieux est d'avoir un corps de texte rédigé plutôt qu'une liste à puce, afin de pouvoir nuancer l'événement : le joueur n'est pas officiellement titré, mais a éventuellement participé à la campagne européenne.
• Dans les nombreux cas où une liste à puce de palmarès existe quand même, un appel de note peut faire ce travail, comme fait sur celle de Michalak justement.

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 31 mai 2022 à 22:11 (CEST)

Merci à tous. C'est bien ce qu'il me semblait et ce que je craignais... Donc, il va falloir passer derrière cet internaute plein de bonne volonté et révoquer ce qui doit l'être... Et puis va falloir lui expliquer... --34 super héros (discuter) 31 mai 2022 à 22:39 (CEST)

Coupes d'Europe 2022-2023

hello à tous

Arrivée des franchises sud-africaines en Coupes d'Europe la saison prochaine....

Débile. Matpib (discuter) 2 juin 2022 à 12:02 (CEST)

J'avais des mots similaires en tête... Daehan ^[p|d|d] 2 juin 2022 à 12:03 (CEST)

pauvres italiens gallois et écossais qui se voient réduire leurs quotas d'équipe.

le pognon, le pognon et encore le pognon.

J'espère que le milieu du RugbyXV (clubs et joueurs) saura s'élever contre cela Matpib (discuter) 2 juin 2022 à 13:54 (CEST)

La lisibilité de l'URC était déjà difficile, alors là... J'espère que les ligues nationales vont faire quelque chose, je ne vois pas quel intérêt vont trouver les clubs de bas de tableau de Top 14 et de Premiership, habitués à brader le Challenge, à être forcés à se déplacer de l'autre côte du globe. Mais l'argent avant la passion, j'ai peu d'illusion pour un retour en arrière.

Le carnage final sera quand le Tournoi sera touché.

Le titre de « Coupe d'Europe » semble plus s'appliquer à la Super Cup désormais. Longue vie à elle.

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 2 juin 2022 à 22:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jean-Marie Vignal » est débattue

Bonjour,

L’article « Jean-Marie Vignal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marie Vignal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 juin 2022 à 15:25 (CEST)

TOEC / Toulouse olympique

Bonjour, je refais l'historique du XIII et evidemment fais de nombreux aller retours sur le XV. J'ai un gros problème de compréhension. Lors de la Coupe de France de rugby à XV 1943-1944, il est dit que le Toulouse OEC est vainqueur de la Coupe de France. Or, à force de lire la presse de l'époque, c'est le Toulouse olympique qui l'est, le TOEC est un autre club. Le TO possédait alors Sylvain Bès, Jean Marie Vignals, Alexandre Salat, tous des anciens treizistes. Quelqu'un peut m'éclairer ? Je possède d'ailleurs une source qui stipule bien trois clubs toulousains : Le stade toulousain, le TOEC et le Toulouse olympique (source) - Chaps the idol - blabliblo 6 juin 2022 à 17:57 (CEST)

Bonsoir Chaps the idol

Tiens, étonnant, je pensais que les clubs étant plusieurs à cohabiter dans une même ville étaient forcés à fusionner sous le régime de Vichy (comme les 3 clubs de Chambéry ayant donné le SOC en 1943) ; les grandes villes comme Toulouse devaient faire l'objet d'une exception ?

Pour en revenir au sujet original, je viens de feuilleter en diagonale l'ouvrage du centenaire du comité Midi-Pyrénées à XV sur ces années-là, cela devrait t'aider :

En 1942-1943, on a au moins le Stade toulousain, le TOEC et le Toulouse olympique qui cohabitent (les deux premiers sont éliminés en 8^e de championnat, le dernier en quart).

En 1943-1944 (pages 306-307). Le Toulouse olympique s'incline en demi-finale du championnat contre l'Aviron bayonnais. Ce même Toulouse olympique remporte la Coupe de France, avec en effet dans ses rangs Bès, Vignals, Salat.

1944-1945. « Le Toulouse olympique et Albi XIII, notamment, retournent à la Ligue de rugby à XIII ».

(Ps : J'ai aussi vu l'existence du Toulouse Université Club en 1939-1940, que de monde.)

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 6 juin 2022 à 18:40 (CEST)

Parfait, merci de cette confirmation ! J'avoue avoir un peu anticipé sur les pages concernées. Cela complète ce que j'ai fait. A savoir que le RC Catalan, battu en huitièmes par le Toulouse Olympique était le XIII Catalan (avec Élie Brousse) contraint de jouer au XIII. Concernant les obligations de fusions, Toulouse semble en avoir été excepté donc (un peu comme le RC Catalan et l'USA Perpignan qui ont aussi cohabité donc) - Chaps the idol - blabliblo 6 juin 2022 à 18:56 (CEST)

Ca donne presque envie d'ouvrir un article dédié Rugby à XIII sous le régime de Vichy, si les informations sont suffisantes. À force de croiser les documentations, cela permettrait de rassembler en un seul endroit de telles informations, entre autres une liste non exhaustive des passages forcés du XIII vers le XV sous un nouveau nom. Edit : en fait non, il existe déjà Interdiction du rugby à XIII en France. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 6 juin 2022 à 19:20 (CEST)

D3 et D4 / Nationale et Nationale 2 ?

Bonsoir à tous. Petite réflexion concernant le nom des divisions françaises plutôt que de faire le renommage dans mon coin.

Si les articles de 1^re et de 2^e division ont aujourd'hui un titre générique plutôt que leur nom officiel, appeler 3^e et 4^e divisions celles de Nationale et de Nationale 2 me parait moins évident.

Principalement, car la D4 ne désigne pas la même division suivant les années : longtemps la Fédérale 2, hier la Fédérale 1, et demain la Nationale 2. Un renommage en Championnat de France de rugby à XV de Nationale 2 serait lui aussi cohérent avec d'autres articles sportifs, comme au football, au basket-ball et au handball.

Les articles Championnat de France de rugby à XV de 4e division (et 3e) deviendraient quant à eux une page d'homonymie proposant par périodes l'article dédié.

Que pensez-vous d'un tel renommage ? - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 13 juin 2022 à 23:22 (CEST)

Bonjour, je vote pour ta proposition, qui me semble effectivement la plus cohérente. Bonne journée. Ginkgobiloquad (discuter) 15 juin 2022 à 20:44 (CEST)

Renommage D3 en Nationale + articles de saison

Renommage D4 en Nationale 2 + articles de saison

Transformation de D3 et D4 en pages d'homonymie

Redirection des liens internes renvoyant vers la nouvelle page d'homonymie D3

Redirection des liens internes renvoyant vers la nouvelle page d'homonymie D4

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 18 juin 2022 à 12:59 (CEST)

Alessandro Garbisi

Salut, nouveau débutant pour l'équipe d'Italie (avec essai contre à la Roumanie), le pétit frère de Paolo Garbisi. -- Blackcat 2 juillet 2022 à 23:47 (CEST)

Vainqueurs (ou pas) du Top 14

Hello, j'ai un doute : les joueurs non-présents sur la feuille de match de la finale du Top 14 sont-ils champions ? Pour moi non, mais la règle a peut-être changé... 34 super héros (discuter) 3 juillet 2022 à 10:54 (CEST)

Salut. Même réponse que pour la Coupe d'Europe, à la différence qu'il ne semble pas qu'une règle officielle existe. Le compromis reste l'appel de note pour signifier que le dit-joueur est champion/finaliste sans avoir participé à la finale, de type « Ne participe pas à la finale ». Pour exemple, il me semblerait exagéré de tout simplement retirer la mention sur l'article de Ouedraogo alors qu'il a participé à la moitié des rencontres régulières. Il y a un gros boulot à passer en revue... - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 3 juillet 2022 à 12:38 (CEST)

Bonsoir, merci. Effectivement, l'appel de note va être indispensable. --34 super héros (discuter) 4 juillet 2022 à 22:54 (CEST)

Palmarès chronologique ou antichronologique ?

Bonsoir au Projet:Rugby et à tout lecteur.

Un désaccord de mise en page a lieu entre moi-même et  William Jexpire. Étant donné qu'il a été impossible d'établir un échange d'arguments, la question mérite donc d'être exposée à plus de deux contributeurs. Elle s'applique aux 6 articles suivants :

• Championnat de France Honneur de rugby à XV
• Championnat de France Promotion d'Honneur de rugby à XV
• Championnat de France de rugby à XV de 1re série
• Championnat de France de rugby à XV de 2e série
• Championnat de France de rugby à XV de 3e série
• Championnat de France de rugby à XV de 4e série

Le désaccord porte sur l'ordre de présentation du palmarès : ordre chronologique (de 1974 à 2022 pour la 1^re série pour exemple) ou ordre anti-chronologique (de 2022 à 1974).

Une présentation chronologique me semble, pour ma part, plus logique et naturelle, elle reprend d'ailleurs celle gravée sur le Brennus et autres trophées sportifs.

Si le besoin est de voir d'un coup d'œil le dernier champion, il suffit de regarder le champ correspondant de l'infobox.

Un compromis proposé était d'introduire la fonction sortable dans l'en-tête de chaque colonne de tableau ; sans réponse.

Exemple de rendu sur l'article de 1^re série :

• chronologique : [13]
• antichronologique : [14]

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 6 juillet 2022 à 22:15 (CEST)

Bonsoir à tous.
Depuis la création de l'ensemble des articles cités plus haut, que j'ai créés, l'ordre anti-chronologique (de 2022 à 1974) n'a gêné personne depuis 12 ans.

Une présentation anti-chronologique (de 2022 à 1974) est plus logique car on dispose du plus récent immédiatement, en premier car c'est celui qui est le plus consulté, puis on descend à l'année précédente, et ainsi de suite pour aller au plus ancien. Le plus ancien étant le moins consulté se trouve donc en bas de page. Les plus récents étant les plus consultés, sont ainsi placés en haut et ils gagnent ainsi en lisibilité, car certaines page sont très longues comme la 2e série (1906-2022) ou 3e série (1912-2022) . C'est la même méthode que lorsque l'on répond aux mèls; le plus ancien se trouve en bas et le plus récent en haut. C'est comme en paléontologie on commence par le plus récent puis on creuse....

La fonction sortable étant dans l'en-tête de chaque colonne de tableau, elle permet de faire un tri manuel A/Z ou Z/A depuis l'en-tête du tableau. Le compromis est donc la mise en place de la fonction sortable permettant de faire un tri, en laissant l'ordre anti-chronologique (de 2022 à 1974) qui existe depuis la création de l'ensemble des pages, sinon ce n'est pas un compromis--William Jexpire (discuter) 6 juillet 2022 à 23:20 (CEST)

Bonjour,

Les présentations antichronologiques sont calquées sur les sources événementielles, les accès rapides aux informations, les blogs... C'est un biais d'actualité, une réponse au besoin d'immédiateté (l'exemple des "mèls" est criant).

Nous sommes une encyclopédie : nous racontons le déroulement de faits sans besoin de promouvoir les informations les plus fraîches, il faut donc suivre une histoire logique, et donc chronologique.

Le fait que ça n'ait "gêné personne" ne veut rien dire, puisqu'on trouve les deux présentations dans différents articles sans que ça n'ait gêné personne, et ce que ce soit en rugby ou en art, par exemple, où on présente les expos de la plus récente à la plus ancienne parce qu'on copie un blog, un site de galerie ou d'artiste...

Les mauvaises pratiques ne manquent pas sur WP, ça ne veut pas dire qu'il n'est pas temps de les corriger. Daehan ^[p|d|d] 7 juillet 2022 à 00:14 (CEST)

Bonjour Daehan et William Jexpire ,

Je suis du même l'avis que Daehan (d · c · b) : utiliser un ordre chronologique pour présenter le palmarès.

Le palmarès fait parti de l'histoire de la compétition et de la même manière qu'il ne me viendrait pas à l’idée de raconter l'histoire du rugby en commençant par l’année dernière avant de remonter le temps, je ne trouve pas ca logique de le faire pour le palmarès.

Wikipédia n'est pas un site de résultats sportifs (WP:NOTNEWS) donc l'argument de l’accessibilité rapide aux derniers résultats n'a pas lieu d’être. Et il existe l'infobox avec le paramètre Tenant du titre pour voir le dernier champion sans avoir à lire l'article.

Et je suis pour l'ajout de l’attribut sortable dans les tableaux, pour permettre au lecteur de choisir comment il veut lire le tableau

Programmateur01 (discuter) 7 juillet 2022 à 15:13 (CEST)

Bonjour,

Je suis d'accord l'ordre chronologique est le mieux. --Shev (discuter) 7 juillet 2022 à 16:10 (CEST)

A titre personnel je préfère toujours l'ordre chronologique.

Mais je ne modifie jamais les articles proposant l'ordre inverse. Matpib (discuter) 7 juillet 2022 à 17:25 (CEST)

Perso, je le fais sur les articles d'artistes (expos, etc.). Et pour ça, il y a un site qui permet de gagner beaucoup de temps : http://bulat.free.fr/wikipedia/inverseur.php ;) Daehan ^[p|d|d] 7 juillet 2022 à 17:37 (CEST)

Je suis également pour l'ordre chronologique, tout en ajoutant l'option sortable dans les tableaux où elle n'est pas déjà présente, afin que le lecteur puisse tout de même choisir. Ginkgobiloquad (discuter) 7 juillet 2022 à 18:09 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir. Afin de fermer cette vieille discussion, et suivant l'orientation des avis exprimés ci-dessus, je propose donc d'acter d'ici quelques jours la solution chronologique aux six articles sus-cités. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 21 septembre 2022 à 00:21 (CEST)

J'y suis évidemment favorable. Mais peut-être qu'on peut aussi appliquer l'idée de @Ginkgobiloquad d'avoir un tableau triable, ce qui permet à tout le monde de pouvoir trier selon son besoin. J'ai personnellement toujours de petites réserves sur les tableaux, étant donné que ce n'est pas ce qu'il y a de plus responsive, et que le rendu est parfois problématique sur mobile. Daehan ^[p|d|d] 21 septembre 2022 à 08:55 (CEST)

La dernière version proposée comprend un tableau triable, au moins sur les 1^re/2^e/3^e/4^e série à l'heure actuelle, ce sera en effet l'occasion de l'appliquer aux deux autres divisions régionales. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 21 septembre 2022 à 23:37 (CEST)

Voici un premier jet sur l'article de la 4^e série. Comme l'optimisation du rendu mobile a été évoquée, j'en ai profité pour glisser le contenu de la colonne Observations en appel de note. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 28 septembre 2022 à 00:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste de stades en France » est débattue

Bonjour,

L’article « Liste de stades en France » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de stades en France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Champeillant (discuter) 18 juillet 2022 à 19:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Azzouz Aïb » est débattue

Bonjour,

L’article « Azzouz Aïb » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Azzouz Aïb/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 juillet 2022 à 23:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jilali Aib » est débattue

Bonjour,

L’article « Jilali Aib ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jilali Aib/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 juillet 2022 à 23:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Nabil Benhamouda » est débattue

Bonjour,

L’article « Nabil Benhamouda ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nabil Benhamouda/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 juillet 2022 à 22:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Karim Boudi » est débattue

Bonjour,

L’article « Karim Boudi ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karim Boudi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 juillet 2022 à 21:40 (CEST)

Victor Vito bon article ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Victor Vito » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Ginkgobiloquad (discuter) 12 août 2022 à 19:24 (CEST)

Bonjour Ginkgobiloquad ,

Personnellement, indépendamment du niveau de qualité de l'article (qui semble très bon), je suis contre la labellisation de joueurs ou ex-joueurs qui sont loin d'être à la retraite. Il me semble avoir entendu que Vito allait intégrer l'encadrement d'un club pro (La Rochelle ?). La rigueur de développement et de recherche de synthèse des sources se fait lors d'une démarche et d'une procédure de labellisation ; ce qu'il se passe après est forcément moins bien traité : informations manquantes, mise en avant d'éléments de façon disproportionnée par rapport à d'autres, sources événementielles plutôt que de synthèse, etc. A titre d'exemple, prenons les articles sur Galthié et Ibañez, dont la qualité de contenu post-carrière sportive est indigne du label obtenu, selon moi.

Donc, factuellement, c'est très probablement un bon article à l'instant "t", mais je n'irai pas voter pour les raisons évoquées plus haut. Bravo néanmoins pour le bon travail effectué et j'espère que tu comprendras que ça n'a évidemment rien de personnel ;) Daehan ^[p|d|d] 14 août 2022 à 01:37 (CEST)

Bonjour @Daehan. Je te rassure, je ne prend pas personnellement ta remarque, et je trouve ton avis tout à fait pertinent. Les critères du BA demandent effectivement une stabilité de l'article (même si moindre que l'AdQ), et j'ai bien sûr réfléchi sur le sujet. J'ai cependant estimé que sa fin de carrière de joueur était suffisante pour assurer cette stabilité. En effet, je n'ai rien trouvé quant à une future carrière d'entraîneur, et s'il devait rentrer dans un staff pour la saison à venir, ce serait déjà connu vu la date. Il n'y a pas non plus de reconversion professionnelle notoire dans un horizon proche, et une reprise du rugby paraît très fortement improbable. Il paraît néanmoins inévitable que des ajouts soient à faire dans les décennies à venir, mais cela fait partie des tâches de maintenance habituelles liées au bons contenus non ? Même le décès d'une personne ne met pas fin à l'apparitions de sources de qualité pouvant améliorer l'article, comme sur Jonah Lomu par exemple. Je pense être en mesure d'assurer le suivi de l'article sur les même bases de qualité, mais je ne peux évidement pas être certain d'être toujours sur WP dans une, dix ou cinquante années. Dans le cas ou l'article n'est plus à jour, il est tout à fait possible de contester son statut, comme ça avait été le cas avec Quade Cooper. En tout cas, merci pour ta remarque, et bonne journée. Ginkgobiloquad (discuter) 14 août 2022 à 14:48 (CEST)

C'est amusant, les bandeaux de label changent aujourd'hui en tête d'article pour indiquer l'année de labellisation. Ibañez indique ainsi Vous lisez un « bon article » labellisé en 2016. Cela permet d'alerter le lecteur non averti qui ne verra pas le bandeau en pied d'article qui indiquait déjà une date depuis longtemps. Comme dit Daehan, ce dernier est un parfait cas de figure, je plaide coupable en tant que co-labelliseur avec le recul des années, sa nomination -- entre temps -- en équipe de France rend difficile la maintenance avec le risque de mise à jour par actualité plutôt que par synthèse, un déclassement ne me choquerait pas.

Quoiqu'il en soit concernant Vito, je ferai une relecture de l'article vendredi, j'ai du temps à perdre dans un trajet ferroviaire. Si un AdQ sur une personnalité en activité me semble impossible, pour le BA ça peut paraitre raisonnable (ici une carrière de joueur stoppée, et une saison 2022-23 à priori vierge vu qu'elle commence dans une semaine). - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 28 août 2022 à 23:54 (CEST)

Bonjour à tous, le vote est ouvert ici. Ginkgobiloquad (discuter) 2 novembre 2022 à 16:33 (CET)

Statistiques joueurs africains

Bonjour à tous,

Je me heurte actuellement à un problème pour mettre à jour les statistiques pour des joueurs africains (comme Johan Deysel ou Jean-Yves Zebango). Les statistiques internationales étaient déjà d'une manière générale devenues une gymnastique mentale depuis novembre dernier et le décès d'ESPNscrum, et il fallait compléter avec d'autre sites comme itsrugby ou allrugby. C'est particulièrement problématique dans la mesure où seul ESPN était réellement fiable, et les autres sites ne font pas la distinction entre les sélection officielles et non-officielles. Mais là le problème viens de prendre une autre ampleur pour les joueurs africains (et probablement d'autres dans les années à venir). En effet, une partie de ces derniers ont participés à la dernière Coupe d'Afrique, et les phases finales de la compétition (disputée en 2022) ne sont traitées par aucun site de statistique à ma connaissance. Comment, à votre avis, devons nous désormais procéder pour maintenir à jour les stats de façon cohérente ? Voilà diverses propositions :

1 ) Faire un décompte personnel des sélections, en puisant dans les résumés de matchs. Par exemple pour Deysel, il joue deux matchs de plus ([15], [16]) que ce que son total actuel indique. Le problème de cette technique, c'est qu'elle se rapproche selon moi de la synthèse inédite, et rien ne prouve qu'il n'y a pas d'autres sélections oubliées par le contributeur.

2 ) Se contenter de se que l'on trouve avec les sites à disposition, et ajouter un + entre parenthèse pour indiquer qu'il a un nombre inconnu d'autres matchs non comptabilisés. Par exemple, pour Deysel, on indiquerait en infobox  : " 28+ (45+) ". Cette solution existe déjà sur certains articles du projet (principalement concernant des carrières en club à cheval sur la période qu'itsrugby traite). Elle peut néanmoins être déroutante pour le lecteur. Une note peut toutefois être accolée, et expliquer la situation.

3 ) Se contenter de se que l'on trouve avec les sites à disposition, et c'est tout. C'est que j'ai fait pour Deysel dans la version actuelle de l'article, en attendant une meilleure idée. Je ne trouve personnellement pas ça génial, car ça revient à afficher un décompte sourcé, qui semblera fiable au lecteur, mais qui sera pourtant incomplet.

4 ) Solution extrême : ne plus indiquer les statistiques, en considérant qu'on n'est plus sûr de rien.

En attendant vos avis, bonne journée. Ginkgobiloquad (discuter) 16 août 2022 à 23:22 (CEST)

Bonsoir @Ginkgobiloquad, je réponds après wikibreak/vacances sur ce sujet qui est primordial.

J'avais effectivement noté que ESPNscrum avait des ratés au moins depuis juin (les statistiques sont arrêtées à l'automne 2021), j'avais espoir que cela soit réparé un jour... Il n'existe pas à ma connaissance de base de données de la même envergure aujourd'hui (il me semble que itsrugby mélange par exemple les sélections A et A'). Pour commentaire point par point :

1. Totalement en phase : un décompte personnel est un travail inédit à proscrire, rien ne permet d'assurer qu'il n'existe pas d'autres sélections. Par ailleurs, c'est le meilleur moyen pour que la presse/le web en général récupère ces données et que l'on encourage indirectement le Wikipédia source Wikipédia.
2. Solution que j'appliquais à titre personnel avant même la panne de ESPNscrum, ce dernier n'étant pas très fiable pour les nations de Tier 2. Je l'ai dernièrement utilisée pour Rodrigo Marta, international portugais (c'est à cette occasion que j'ai constaté la panne). Autre cas de figure, les joueurs de club qui ont fait des aller-retour entre les Fédérale 1 et 2, cette dernière étant non documentée par itsrugby, par exemple Sébastien Décarre. Si le + n'est pas suffisamment clair, on peut par exemple imaginer utiliser le modèle abréviation pour le souligner et indiquer un Statistiques incomplètes au survol de la souris.
3. Moins bien que la 2^e mais toujours mieux que la 1^re, mieux vaut une information pas à jour qu'un travail inédit.
4. Selon les équipes nationales où il n'y a aucune documentation sur le net (exemple, Alexandre Pilati, néo-international ivoirien depuis juillet 2022 avec la Coupe d'Afrique).

En bref, ordre de préférence : 2 > 4 > 3

Ce problème va d'ailleurs s'appliquer aussi à des nations majeures. De souvenir, les sites des fédérations anglaise, écossaise, australienne sont minimalistes concernant les fiches joueur, ces dernières étant remises à zéro une fois que le joueur n'est plus sélectionné. Celui de la Fédé sud-af' a perdu de sa superbe il y a quelques années et créé de nombreux liens morts... Parmi les bons élèves, la FFR, l'Irlande, le pays de Galles, mais surtout les Blacks qui ont une très bonne base de données officielle. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 28 août 2022 à 23:36 (CEST)

De la même manière que pour l'Angleterre et l'Écosse, les fiches joueurs disparaissent une fois que l'un d'eux est inactif pour l'Australie et le Canada (essai sans succès de retrouver de manière manuelle via url les fiches de Giteau et Cudmore). Je me suis permis de rajouter les liens actifs sur l'encart dédié Projet:Rugby à XV/Ressources, vu qu'ils sont désormais très précieux. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 29 août 2022 à 23:42 (CEST)

En patrouillant, je ne sais que faire de ceci : diff James O'Connor (rugby à XV). J'ai très envie de faire un blanchiment de la stat tellement il n'y a plus aucune certitude, mais ce ne serait qu'un coup d'épée dans l'eau devant la masse d'article concernée + les ajouts non sourcés qui reviendront à coup sur.

L'IP indique 72 matchs, ESPNscrum est mort, la Fédération australienne indique... 61 ! (sachant que le lien web de cette dernière sautera dès qu'il ne sera plus dans l'équipe). À titre informatif, Wiki en anglais en indique 63, itsrugby 64, soit plus que la fédération elle-même...

Je note aussi que ultimaterugby.com est maintenant en accès payant jusqu'aux fiches de stats, et que sudrugby.com ne semble plus exister.

C'est alarmant de voir les statistiques du rugby international en si piteux état, surtout venant de nations historiques... - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 10 septembre 2022 à 14:36 (CEST)

Bonjour @Daxipedia ! Entièrement d'accord sur l'état lamentable des statistiques du rugby international. C'est une véritable honte pour notre sport. Sans aborder le sujet des stats détaillées (placages, réussite au pied ...) que proposaient espnscrum statsguru, c'est incroyable qu'aucun site ne permette d'être certain du nombre de sélection d'un joueur en un clic. Un peu dommage que World Rugby ne propose pas cela sur leur site, alors qu'il le font (faisaient ?) pour le Sevens.

Pour O'Connor, j'ai corrigé, en additionnant les stats d'ESPN jusqu'au 7 novembre 2021 et celles d'itsrugby après cette date. Cette situation n'est pas idéale j'en conviens volontiers, mais c'est que trouve de mieux à faire pour l'instant. Il faut juste faire attention au rencontres qui ne sont pas des test-matchs, et qui sont pourtant considérées comme telles par itsrugby. Bonne journée. Ginkgobiloquad (discuter) 12 septembre 2022 à 18:56 (CEST)

Il me semble que les sélections en moins de 20 ans ainsi qu'en équipe nationale à sept se mélangent dans le total calculé sur les fiches itsrugby. L'idée est peut-être à leur glisser par mail (ils sont très accessibles par mail lorsqu'il y a une coquille constatée).

Le cas des sélections en équipe réserve/XV/A/B ne s'applique pas trop à la France (la dernière était contre les Blacks à Lyon en 2017, l'avant-dernière je n'en ai aucune idée). Pour l'Australie, c'est par contre plus fréquent et encore tout récent avec la Coupe des nations du Pacifique 2022, au hasard [17]...

(aparté : P...naise, je constate donc après recherches que les fiches de World Rugby pour les Sevens Series sont toujours actives, mais avec des stats vierges dorénavant ! [18] [19]. Bon, selon les joueurs et joueuses, ça sert encore à obtenir la date de naissance et la taille). - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 13 septembre 2022 à 00:12 (CEST)

Pourquoi pas contacter itsrugby oui, mais ils ne m'ont personnellement jamais répondus lors mes différentes prise de contact (récemment pour Siosaia Fifita et Veikoso Poloniati). Et oui, j'ai constaté la même chose que toi pour les stats des Sevens Series, cependant j'ignore si c'est seulement un problème passager ou un arrêt des services statistiques. Ginkgobiloquad (discuter) 13 septembre 2022 à 14:37 (CEST)

Une nouvelle dose de grain à moudre dans le moulin de cette discussion : la récente formule d'abonnement chez itsrugby invibilise une partie des statistiques en équipe nationale, ainsi que tout le rugby amateur. Si ça peut nous détourner du côté base de données (le remplissage de la section Liens externes est là pour ça) pour nous re-concentrer sur la rédaction, il y aura au moins eu un côté positif à tout ça. Tant pis... - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 4 décembre 2022 à 12:31 (CET)

L'admissibilité de l'article « Nasser Benamor » est débattue

Bonjour,

L’article « Nasser Benamor » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nasser Benamor/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 août 2022 à 23:31 (CEST)

Sergio Parisse

Salut, le prénom de Sergio Parisse est seulement Sergio Francesco, pas Sergio Francesco Matteo. Ici le source sur le site de la féderation italienne de rugby (page 11). -- Blackcat 2 septembre 2022 à 22:02 (CEST)

Merci Blackcat,

J'ai corrigé. La source qui donnait Matteo est ESPNscrum, mais elle ne donnait pas Francesco, donc on peut supposer qu'il y a eu une erreur. Daehan ^[p|d|d] 3 septembre 2022 à 10:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Samir Khamouche » est débattue

Bonjour,

L’article « Samir Khamouche ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samir Khamouche/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2022 à 18:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bilan par saison du Boucau Tarnos stade » est débattue

Bonjour,

L’article « Bilan par saison du Boucau Tarnos stade ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bilan par saison du Boucau Tarnos stade/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 septembre 2022 à 22:03 (CEST)

Compositions Castres olympique

Bonjour à tous.

Sur la page Castres olympique, il y a régulièrement des compositions d'équipes insérées dans le corps de texte, afin d'illustrer certains matchs considérés comme emblématiques (exemple dans la boite déroulante ci-dessous). Celles-ci présentent d'importants défauts d'affichages, avec des noms qui se chevauchent, certains étant illisibles, et des joueurs n'apparaissent pas à leurs postes. J'ai lu l'article sur trois supports différents, et le problème reste le même, donc il ne me semble pas que cela vient de chez moi. Je sais que ce n'est qu'un détail dans une page dont la qualité globale est problématique, et où tout serait idéalement à réécrire, mais que pouvons nous faire pour améliorer cette mise en page ?

Composition de l'équipe du CO

Composition de l'équipe du CO :

Dumora
15

Palis
14

Combezou
13

Botitu ()
12

Nakosi ()
11

Urdapilleta ()
10

Arata ()
9

Nicholas ()
7

Staniforth ()
8

Babillot (cap)
6

De Crespigny ()
5

Vanverberghe
4

Hounkpatin
3

Barlot
2

Walcker
1

Remplaçants : Fernandez, De Benedettis, Jacquet, Delaporte, Zedhgar, Cocagi (), Chilachava (), Ngauamo ().

 

Bonne journée. Ginkgobiloquad (discuter) 6 octobre 2022 à 00:04 (CEST)

Bonjour Ginkgobiloquad ,

En effet, le rendu n'est pas idéal, et ces drapeaux sont moches et inutiles. Les noms en bleu laissaient supposer qu'il y avait des liens internes, mais ce n'est pas le cas (même si c'est possible, et c'est ce que je suggère).

A mon avis, il faut soit agrandir l'image, soit réduire la police, soit les deux.

Une autre possibilité, c'est de faire directement une image, comme celle-ci : Match_de_rugby_à_XV_Nouvelle-Zélande_-_France_(1999)#Composition_des_équipes (avec ou pas l'équipe opposée), mais dans ce cas, on ne pourra pas faire de lien interne.

Bonne journée, Daehan ^[p|d|d] 6 octobre 2022 à 08:34 (CEST)

L'autre problème est qu'un tel code l'empêche d'être mis en vignette.

Il y a deux solutions :

• Passer par une image comme suggéré ci-dessus ;
• Passer le code dans le modèle {{Encadré}}

BàV, Daehan ^[p|d|d] 6 octobre 2022 à 08:37 (CEST)

Merci pour ta réponse Daehan. J'ai effectué une première tentative pour résoudre le problème, en suivant tes conseils de réduire la police et passer le tout en encadré. J'ai quand même été contraint d'abréger le nom à rallonge de ce pauvre Nick Champion de Crespigny pour éviter le chevauchement. J'en ai également profité pour ajouter des liens internes, supprimer le retour à la ligne intempestif entre le nom du joueur et son numéro, et corriger les erreurs de la compo. Dites moi ce que vous en pensez. Bonne journée. Ginkgobiloquad (discuter) 6 octobre 2022 à 12:04 (CEST)

@Ginkgobiloquad, à la fois je trouve que c'est beaucoup mieux, à la fois le contraste entre le bleu et le vert n'est pas suffisant. Il faudrait amha mettre les noms en gras et trouver (ou faire) une image avec un vert plus clair.

Sinon, l'intérêt de faire l'encadré, c'est de pouvoir l'insérer dans le texte comme une image (avec | alignement = right par exemple), pour ne pas laisser ces vides. Daehan ^[p|d|d] 6 octobre 2022 à 12:09 (CEST)

Quelques commentaires personnels sur la problématique soulevée ici et sur la page en général.

Pour le schéma terrain, il faudrait commencer par ne jamais mettre de drapeaux. la nationalité des joueurs n'est ici absolument pas pertinente.

l'article en général me semble bien loin de la synthèse encyclopédique. A quoi cela sert-il de mettre la totalité de l'équipe administrative de ce club ? n'est-ce pas au CO de proposer ce genre d'info interne ? en tout cas la pertinence de ce genre d'info dans WP n'est pas validée et je doute fort que des sources secondaires indépendantes listent ce genre de choses. (et même chose, ça ne sert à rien de mettre un drapeau français pour une chargée de billetterie ou le contact association...

les sections sur les anciens joueurs sont des TI. les catégories sont là pour gérer ce genre d'info. de nouveau absence totale de sources secondaires sur le sujet

Matpib (discuter) 6 octobre 2022 à 12:30 (CEST)

@Daehan Merci encore. J'ai repassé en gras les noms, c'est effectivement mieux. Pour l'encadré, j'avais bien compris l'intérêt de l'encadré, cependant la page est déjà extrêmement chargée en illustrations, et passer le schéma à gauche ou à droite le fait sortir de la section où il est pertinent. J'ai donc du me contenter de le centrer, même si c'est effectivement un gaspillage de place dans une page déjà très (trop ?) lourde. Ginkgobiloquad (discuter) 7 octobre 2022 à 14:19 (CEST)

Finale du championnat de France 1963

Stade montois 9 – 6 US Dax
(mt : 3 – 6)
le 2 juin 1963 (15 h 30) au parc Lescure, Bordeaux
Composition du Stade montois :
Cazals, Cès, Amestoy - Tignol, Urbieta - Hilcocq, Couralet, Martinez - Lestage, Al. Caillau - An. Caillau, A. Boniface , G. Boniface, Darrouy - Gourgues

Cela relève d'un choix éditorial, mais un encadré match sans image en arrière-plan pourrait amplement faire le travail de manière plus synthétique (car nous sommes ici sur un article de club et pas sur un article dédié au match, pas besoin d'être aussi exhaustif dans le premier cas). Ci-contre un exemple piqué/ré-adapté depuis l'article des confrontations USD-SM, plus proche d'une feuille de match que l'on trouverait par exemple dans le Midi olympique, et qui a le mérite de mieux s'adapter dans le corps de texte et d'éviter de grands passages « vides » autour. Champion de Crespigny éviterait ainsi de voir son nom coupé en deux.

Sinon, si l'on reste sur un arrière-plan, tout d'accord avec ce qui est dit plus haut. Les drapeaux semblent peu pertinents ; outre le risque d'anachronisme (à trois ans près il y avait le souci avec la Roumanie en 1993), cela donne la fausse impression d'un caractère exceptionnel vu qu'il n'y a pas de drapeau pour chacun. Les faux liens internes bleus sont aussi à prescrire (un vrai lien permettra d'ailleurs de trouver la nationalité). Tout ce qui permet de contribuer à une meilleure lisibilité est le bienvenu.

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 9 octobre 2022 à 10:49 (CEST)

Merci pour ton retour. Effectivement ton modèle me semble plus adapté à une page généraliste comme celle-ci, dans le but de rester synthétique et lisible. Je testerais ton modèle quand j'aurais le temps. J'y ajouterai sûrement les numéros, afin d'être plus compréhensible pour les néophytes (l'ordre d'annonce des compos étant changeant entre le 1-15, le 15-1, et le 15-9 1-8 anglo-saxon). Ginkgobiloquad (discuter) 9 octobre 2022 à 11:20 (CEST)

Bonne remarque, je n'y avais pas pensé. Sur Tournée de l'équipe de France de rugby à XV en 1967 (qu'il faudra que je finisse), j'avais glissé un appel de note à la première composition plutôt que de mettre les nombres (mais les deux solutions font très bien le travail, c'est au goût de chacun après), le site ESPN anglophone et l'ouvrage francophone de Garcia n'ayant pas le même ordre de présentation, je m'étais remué les ménages pour faire le parallèle entre les deux. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 9 octobre 2022 à 11:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Kenneth Ford » est débattue

Bonjour,

L’article « Kenneth Ford ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kenneth Ford/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 octobre 2022 à 22:45 (CEST)

Serie A de rugby à XV en Italie

Salut à tous, je voulais vous prévenir que la Fédération italienne de rugby a établi le championnat de 2ème division féminin. -- Blackcat 18 octobre 2022 à 01:53 (CEST)

Jules Danglot

Bonjour, une IP pénible (révoqué, il revient à la charge) s'évertue à rajouter au palmarès du joueur le titre de Challenge européen de rugby à XV avec le MHR (mai 2021). J'ai vérifié et il n'était pas sur la feuille de match de la finale (mais il était bien sur la photo en survêtement : on emmène toujours 25-26 joueurs, surtout pour une finale) et surtout, il n'a joué aucun match dans cette compétition cette année-là. Est-ce qu'on laise passer en mettant une note comme ça a été fait ou est-ce qu'on sabre ? 34 super héros (discuter) 19 octobre 2022 à 12:37 (CEST)

L'EPCR ne considère comme vainqueur uniquement les joueurs ayant participés à la finale. Le profil EPCR de Danglot ne mentionne d'ailleurs pas ce titre, là où il est bien indiqué pour Bouthier par exemple. Je suis d'avis de respecter cela, histoire d'avoir un peu de cohérence. Ginkgobiloquad (discuter) 19 octobre 2022 à 13:53 (CEST)

Et puis, là, l'ambiguïté est moindre : pas un match dans la compet... Faut pas confondre palmarès du club et palmarès du joueur. D'accord avec la cohérence évoquée par @Ginkgobiloquad. Daehan ^[p|d|d] 19 octobre 2022 à 13:59 (CEST)

On est bien d'accord... Sinon, on peut même créditer aussi les Crabos du RCT, pourquoi pas... Cela dit, It's rugby qui n'en est plus à une erreur près le crédite de ce titre, c'est pour ça que j'ai eu un (petit) doute. S'il avait joué quelques matchs, mais pas la finale, on pourrait à la limite mettre une note, mais là... Je m'en occuperai et au besoin, je demanderai une semi-protection pour la page si l'IP est insistante. --34 super héros (discuter) 19 octobre 2022 à 14:49 (CEST)

Bonjour @34 super héros,

C'est une erreur qui est commise par les journalistes également. Il est difficile de trouver les infos précises sur le sujet. En l'occurrence, on peut aussi signaler à itsrugby l'erreur d'attribuer automatiquement le titre d'un club à tous les joueurs de celui-ci. Ils sont très réactifs ;) Daehan ^[p|d|d] 19 octobre 2022 à 16:08 (CEST)

Bonjour 34 super héros ,

Même problème qu'évoqué il y a quelques mois (Discussion Projet:Rugby à XV#Vainqueurs (ou pas) du Challenge européen), malheureusement... Comme indiqué dans ma modification sur Danglot via un appel de note (conséquence à l'insistance IP), je ne suis pas contre un retrait total de la mention : ici, l'appel de note n'est pas aussi efficace que le cas Michalak, et ne nuance pas suffisamment l'erreur.

La liste à puces a hélas tendance à appeler des modifications rapides et moins réfléchies, par rapport à un paragraphe rédigé qui peut permettre d'être plus loquace sur les non-sacres. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 19 octobre 2022 à 21:30 (CEST)

Merci de vos avis... --34 super héros (discuter) 29 octobre 2022 à 15:31 (CEST)

Tournoi de Six Nations

Salut amis francophones! Si cela vous intéresse, j'ai préparé un graphique avec la progression du palmarès du Tournoi (ici) -- Blackcat 25 octobre 2022 à 20:29 (CEST)

Ciao @Blackcat,

C'est intéressant, mais tellement cruel pour l'Italie ! Daehan ^[p|d|d] 26 octobre 2022 à 09:07 (CEST)

eh tu as raison @Daehan, j'espère que la présidence de Marzio Innocenti est plus fructueuse, il a commencé bien avec la victoire en pays de Galles et les trois victoires en le Tournoi juvenil. Gavazzi nous avait fait jeter 10 ans. Mais attention, la France ne remporte son premier Tournoi qu'en 1954, bien qu'elle ait la meilleure progression, 26 titres en 69 éditions. L'Italie n'est dans le tournoi que depuis 22 ans .. Quoi qu'il en soit, nous espérons qu'au moins les dames se débrouilleront bien contre la France au quartes de finale de la Coupe du monde féminine :D -- Blackcat 26 octobre 2022 à 11:35 (CEST)

Tu as raison : on voit que la France a mis plus de 40 ans à gagner un tournoi, c'est ce qui permet de relativiser.

Oui, je trouve que les résultats des équipes de jeunes sont très encourageants pour l'Italie !

Il faut voir comment ils concrétisent cette évolution lors du passage en professionnel, mais a priori le système de provinces est un bon moyen. L'inclusion des équipes sud-africaines me posent question, par contre...

Un autre point positif, c'est qu'on voit de plus en plus d'internationaux italiens évoluer dans les championnats français et anglais, et ça, c'est positif à plusieurs titres : d'abord pour eux individuellement ; ensuite ça laisse la place aux jeunes dans les deux provinces italiennes ; et enfin je crois en une forme de "ruissellement" (transmission) des acquis par les meilleurs joueurs italiens vers leurs compatriotes (joueurs et staff) lors des rassemblements en équipe nationale puis dans les provinces. Daehan ^[p|d|d] 26 octobre 2022 à 11:46 (CEST)

@Daehan oui, precisement, et je pense aussi que c'est bien que beaucoup d'Italiens vont jouer à l'étranger, notamment en France qui est le pays par lequel l'Italie a découvert le rugby. Quant aux dames, ce sont justement les clubs et la fédération qui les incitent, si elles en ont la possibilité, à jouer à l'étranger : 1/3 de notre équipe nationale féminine joue à Clermont, Rennes, Paris, Toulouse ou en Angleterre, et vous pouvez voir les résultats - - L'Italie féminine est 5éme du classement WR -- Blackcat 26 octobre 2022 à 20:19 (CEST)

Harmonisation des titres de palettes

Bonjour, je viens de remarquer cela. Pourquoi ne pas harmoniser les titres de ces palettes ? World Rugby ou IRB ? Bien à vous.

• Modèle:Palette Meilleur joueur du monde IRB
• Modèle:Palette Meilleure joueuse du monde World Rugby
• Modèle:Palette Meilleur entraîneur du monde World Rugby
• Modèle:Leader du classement féminin World Rugby des équipes nationales de rugby à XV
• Modèle:Leader du classement masculin IRB des équipes nationales de rugby à XV

2A01:CB05:90E4:7C00:895B:82E2:E339:418B (discuter) 3 novembre 2022 à 14:32 (CET)

Je ne saisis pas l’utilité de ce modèle Modèle:Bonus. Doit-on le supprimer ? --2A01:CB05:90E4:7C00:895B:82E2:E339:418B (discuter) 3 novembre 2022 à 14:39 (CET)

Idem pour Modèle:Confrontation internationale rugby à XV et Modèle:Confrontation internationale rugby à XV/Début.--2A01:CB05:90E4:7C00:895B:82E2:E339:418B (discuter) 3 novembre 2022 à 14:39 (CET)

2 catégories pour la même chose : Modèle:Catégorie rugby à XV et Modèle:Categ rugby à XV. Quelle utilité ?--2A01:CB05:90E4:7C00:895B:82E2:E339:418B (discuter) 3 novembre 2022 à 14:39 (CET)

2 boites utilisateur pour le même club, c'est inutile (Modèle:Utilisateur RCT Modèle:Utilisateur Rugby Club toulonnais).--2A01:CB05:90E4:7C00:895B:82E2:E339:418B (discuter) 3 novembre 2022 à 14:43 (CET)

Enfin, pour Modèle:Categ rugby à XIII et Modèle:Catégorie rugby à XIII puis Modèle:Categ rugby à sept et Modèle:Catégorie rugby à sept. Inutile. --2A01:CB05:90E4:7C00:895B:82E2:E339:418B (discuter) 3 novembre 2022 à 14:54 (CET)

Bonjour,

Merci de faire remonter ces problèmes. Je n'ai pas le temps de tout regarder en détail, mais rapidement sur les modèles {{Catégorie rugby à XV}} et {{Categ rugby à XV}}, ce n'est pas la même chose : le premier permet d'ajouter l'arborescence des catégories rugby à XV dans le bandeau supérieur de la catégorie ; le second permet de naviguer d'une catégorie à l'autre, par exemple d'une année à l'autre.

Je pense que c'est la même chose pour rugby à XIII et rugby à sept. Daehan ^[p|d|d] 3 novembre 2022 à 15:47 (CET)