Discussion:Olympique lyonnais/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 15 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 88% > 66%

Sardur - allo ? 23 février 2010 à 23:42 (CET)

Olympique lyonnais

Proposé par : Jejecam (d) 9 février 2010 à 23:40 (CET)

Après avoir passé beaucoup de temps à tenter d'améliorer l'article, je le vous soumet pour voir s'il mérite d'obtenir le label BA. En vous remerciant.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Efilguht (d) 10 février 2010 à 14:56 (CET)
2.  Bon article —Clapsus — 10 février 2010 à 20:00 (CET)
3.  Bon article Ça fait plaisir de voir l'article sur le club arriver enfin à ce niveau (hélas la progression est inversement proportionnelle à celle du jeu des dernières années). Jejecam, t'as négocié quelque chose avec Aulas ? Gemini1980 oui ? non ? 12 février 2010 à 01:55 (CET)
4.  Bon article Du bon travail. FR · ✉ 12 février 2010 à 02:25 (CET)
5.  Bon article Ok pour le BA Koniggratz (d) 12 février 2010 à 10:19 (CET)
6.  Bon article Superbe article --Jean0604 ^[répondre] 12 février 2010 à 10:56 (CET)
7.  Bon article Complet, référencé, illustré. Mais il faudrait encore travailler la rédaction amha. --H4stings ^[discutons] 12 février 2010 à 12:35 (CET)
8.  Bon article Article que je suis depuis longtemps et que je trouve parfaitement au BA. Bravo à toi Jejecam ! Nonopoly (d) 12 février 2010 à 17:41 (CET)
9.  Bon article Un bien bel article sur un des plus grand club du football français. Pmpmpm (d) 16 février 2010 à 19:34 (CET)
10.  Bon article Complet, référencé, illustré. C'est bien. Dd (d) 16 février 2010 à 20:31 (CET)
11.  Bon article Bien struturé, illustré. Très bon travail pour ce grand club français. Stecha (d) 17 février 2010 à 11:44 (CET)
12.  Bon article Bon travail. Toutes mes félicitations ! Linan (d) 17 février 2010 à 19:00 (CET)
13.  Bon article Bon article qui est complet et qui mérite sa place parmi les bons articles.--Ben76210 (d) 20 février 2010 à 11:58 (CET)
14.  Bon article Je ne dirais qu'une seule chose : il le mérite.--Ridley-de-Norfair (d) 22 février 2010 à 20:22 (CET)

Attendre

1.  Attendre voir mes remarques ci-dessous sur la création du club et sur la partie histoire. --44Charles (d) 16 février 2010 à 09:08 (CET)
2.  Attendre voir mes remarques. Xavoun (d) 22 février 2010 à 18:16 (CET)

Discussions

Remarques d'H4stings

L'article est complet mais la rédaction n'est pas toujours très claire (le chapitre 1965-1987 : stagnation en milieu de tableau notamment), je me suis permis de repasser dessus.

• Par ailleurs, dans le chapitre "1987-2002 : arrivée de Jean-Michel Aulas", il est dit d'abord qu'Aulas promet une "qualification européenne dans les trois ans", puis quelques lignes plus bas on parle d'un pari de l'"Europe en cinq ans". Hum ?

Merci pour la remarque, il s'agit de 3 ans. Jejecam (d) 12 février 2010 à 20:47 (CET)

• le chapitre "2002-2008 : au sommet de la Ligue 1 " ne me semble pas très clair et étonnement parcellaire : on ne parle pas du tout des années 2002 à 2006, ce qui me semble dommage. --H4stings ^[discutons] 12 février 2010 à 12:17 (CET)

. Jejecam (d) 14 février 2010 à 19:44 (CET)

Rem 44Charles

• Je devance sans doute Clio64 : les remarques en pdd sur la création du club ne semblent pas avoir été prises en compte, voir Discussion:Olympique lyonnais#Remarques de Clio64.

Le premier paragraphe La création du club explique pourquoi l'Olympique lyonnais est créé. J'ai enlevé la phrase portant à confusion cité ci-dessous.

L'article indique toujours une création du club en 1950, ce qui ne semble pas être correct. Je renvoie à ce que dit Clio64 : « Quand le LOU a fait son caca nerveux anti-foot en 1950 (la FFF a d'ailleurs puni le LOU), la section foot du club a simplement quitté cette structure omnisports et a adopté le nom d'Olympique lyonnais. Techniquement, ce n'est pas une "création de club" (le numéro d'affiliation de l'ancien LOU est le mêmes que celui de l'OL) ».

Le site officiel parle bien d'une création ( http://www.olweb.fr/fr/Histoire/600102/Historique ). De plus, les bouquins qui ont servi à la rédaction indique que les « statuts du nouveau club ont été déposés le 27 mai 1950 ». Le bouquin de Christian Lanier, Un club, jour après jour : OL aux Éditions Calmann-Lévy débute également l'histoire de l'OL en 1950. Ce qui précède cette date fait donc parti des raisons de la fondation du nouveau club. En tout cas, d'après les sources. Merci pour les remarques.

• La phrase suivante à la fin de la section "création du club" n'est pas claire : « On considère que la fondation de l'Olympique lyonnais n'est autre que la continuité de la section de football du LOU ». Et la référence qui va avec n'existent plus sur le site du club.

En effet, j'avais fait quelques rectif' suivant les remarques de Clio64 concernant la création du club, mais oublié de retirer cette phrase. Mea culpa, Jejecam (d) 12 février 2010 à 20:43 (CET)

• L'historique n'est pas équilibré (les trois dernières saisons sont beaucoup plus détaillées que le reste) --44Charles (d) 12 février 2010 à 13:02 (CET)

  (autre exemple : la partie 2001-2008, soit 7 ans, est 2 fois plus longue que celle sur la période 1899-1950, soit 51 ans, ou 3 fois plus détaillée que la période 1987-2001) --44Charles (d) 16 février 2010 à 09:07 (CET)

Remarques de Koniggratz

• Il est possible d'améliorer la parties sur les logos en important ceux de cette [page] ou [celle là].

Je ne vois aucun logo sur ces pages, désolé. Jejecam (d) 12 février 2010 à 20:47 (CET)

lien corrigé, j'ai oublié un espace, le premier marche par intermittance. Koniggratz (d) 13 février 2010 à 00:13 (CET)

Les logos ont été importé. Merci, Jejecam (d) 14 février 2010 à 18:06 (CET)

Remarques de Xavoun

• « Tout prêt de 25 000 francs donnera droit à une voie. » Je ne vois pas trop l'intérêt de mettre cette phrase en encadré. Ensuite je me demande si le terme exacte n'est pas voix avec un "x" donc et non un "e".

  . avec un "x", oui ! Pour l'encadrer, c'est surtout pour contraster avec les budgets actuels. 4000€ ne représente pas grand chose pour l'OL maintenant. Jejecam (d) 27 février 2010 à 09:02 (CET)

• Le style n'est pas neutre du tout : « Malheureusement pour les Lyonnais, la règle du but à l'extérieur ne sera mise en application que quelques années plus tard ». « La saison suivante voit l'OL écraser pour la première fois le championnat »,

  Jejecam (d) 27 février 2010 à 09:02 (CET)

• « Sixièmes en 1965, les Lyonnais retrouvent les années suivantes la monotonie du milieu de classement. Cette dernière est pourtant troublée en 1967 par une deuxième victoire en Coupe de France, grâce à un succès par trois buts à un face à Sochaux en finale. » La deuxième phrase est bof bof. Primo parce que le mot "troublée" à une connotation négative alors qu'il est apposé à une victoire en Coupe de France. Ensuite parce que ce n'est pas très clair.

  Jejecam (d) 27 février 2010 à 09:02 (CET)

• On n'est pas obligé de mettre les scores pour chaque match européen. Une phrase du type Lyon élimine "nom du club 1", "nom du club 2" avant d'être sortit en quart par "nom du club 3" est largement suffisant.
• « grâce entre autres au coaching gagnant de Raymond Domenech, devenu plus tard sélectionneur de l'équipe de France de football » La mention de l'EdF on peut largement s'en passer.

  Jejecam (d) 27 février 2010 à 09:02 (CET)

• La partie histoire du club est trop inégale. Petit exemple. Dans la partie 1987-2001 on ne sait absolument pas ce qu'il se passe entre 1990 et 1995. La partie 2001-2008 est trop détaillé. Petit exemple : « Le 6 mars 2007, l'OL se fait éliminer en huitième de finale de la Ligue des champions par l'AS Rome, ce qui constitue son plus mauvais résultat depuis quatre ans et le 31 mars, l'OL perd la finale de la Coupe de la ligue contre Bordeaux au terme d'un match haletant, à la dernière minute, d'une tête du girondin Henrique sur corner. Le 21 avril, l'OL est champion de France, cinq matchs avant la fin de la saison. Le club égale son record du plus grand nombre de victoires à l'extérieur, mais avec toutefois trois points de moins par rapport à son précédent record. » A mon avis on peut réduire ce passage.
• La partie budget ne traite que de la période Aulas.
• La rivalité OL-OM c'est du n'importe quoi ! On est à des années lumières de la rivalité OM-PSG. Ce n'est pas parce qu'un journaliste s'enflamme (Margotton et son fameux fumeux Olympico) qu'il faut parler de rivalité nationale.

  Même si la rivalité dans les tribunes n'est pas aussi forte qu'entre l'OM et le PSG, il n'empêche que ce sont deux grosses équipes de première division et qu'il y a bien rivalité au plan sportif. Jejecam (d) 27 février 2010 à 09:02 (CET)

  Je suis d'accord avec Jejecam. Rivalité de prestige, et à d'autres niveaux. Heureusement que cela ne vole toujours pas aussi bas que OM-PSG; je supporte un des deux clubs mais c'est lamentable comme ambiance ! Dd (d) 27 février 2010 à 14:18 (CET)

• L'article manque donc de peps pour le label. Xavoun (d) 22 février 2010 à 18:15 (CET)

• Il manque aussi une partie Lyon au cinéma avec la présence de l'OL dans le film Les 11 commandements et dans Goal 2 : La Consécration avec une demi-finale de LDC, OL-Real très rigolote puisque l'OL n'a jamais atteint ce stade de la compétition. Xavoun (d) 22 février 2010 à 18:36 (CET)

• Troisième passage. Il faut largement plus utiliser la biblio. Beaucoup trop de ref proviennent d'internet. Le bouquin de Duluc n'est utilisé que onze fois sur 174 refs. Xavoun (d) 22 février 2010 à 18:46 (CET)

  Bon l'article est passé BA, mais il ne faudra pas oublier de traiter toutes ces remarques qui me paraissent pertinentes ! --H4stings ^[discutons] 24 février 2010 à 09:43 (CET)