Wikipédia:Le Bistro/3 mars 2021

Sous-pages
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
février / mars
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
« La démocratie est fragile. »
En janvier 2054,
son œuvre sera libre…

Aujourd'hui, dans WikipédiaModifier

Le 3 mars 2021 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 305 147 entrées encyclopédiques, dont 1 917 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 491 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labelsModifier

  Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 3 mars :

Pommes à croquerModifier

Articles à améliorerModifier

Articles à créerModifier

  • Alabaï, une race de chiens de berger qui a sa fête nationale au Turkménistan (pour réduire la sous-représentation de ce pays). Une source ici.
    • cf. Berger d'Asie Centrale et wikidata:Q1748928
    • Un point curieux : pour les races de chevaux, je trouve systématiquement des sources qui permettent de différencier des variantes nationales et régionales d'une même race (par exemple, le cheval de Corlay qui est une sous-catégorie régionale (Bretagne) d'AQPS, qui est un cheval national Français). Mais choisir de fusionner une race de chiens différenciée à l'échelle d'un pays (le Turkménistan) dans un grand fourre-tout Berger d'Asie Centrale (c'est très grand, l'Asie centrale) ne poserait aucun problème ? Ce n'est pas un point de vue occidentalo-centré ?   Tsaag Valren () 3 mars 2021 à 11:34 (CET)
  • Thora Dardel (sv), romancière suédoise, qui va donner son nom au futur supercalculateur du KTH.

Suivi des débats d'admissibilitéModifier

AnniversairesModifier

Joyeux anniversaire, Rome2 (d · c), Morgane44 (d · c), Durifon (d · c), JuliusMassius (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Vote AdQ Myst III: ExileModifier

Bonjour à tous ! Il ne reste plus qu'un jour pour donner votre avis sur la proposition d'AdQ que j'ai faite et le quorum n'est pas encore atteint. Si quelques personnes sont partantes pour relire ça se passe ici. Merci d'avance Goombiis (Discuter) 3 mars 2021 à 01:00 (CET)

Dernières heures sur deux procédures de labellisationModifier

Une pAdQ et une pBA, portant respectivement sur Myst III: Exile (d · h · j · · AdQ · Ls) et sur Saison 1 des Soprano (d · h · j · · BA · Ls), qui ont en commun d'avoir une opposition mais une proportion de votes favorables suffisante, sans toutefois réunir le quorum nécessaire. Bref, plus de votes seraient nécessaires pour trancher. Vous avez, si vous le souhaitez, la journée pour lire, commenter et voter. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 3 mars 2021 à 01:10 (CET)

Covid 19Modifier

En regardant les tableaux de notre article et en écoutant un peu la télévision, un fait peu documenté m’intrigue. Il me semble que le Covid 19 touche principalement l’Europe, les USA, le Brésil, l’Argentine et l’Afrique du Sud. Pour confirmer ou infirmer cela il nous faudrait des tableaux plus récents sur la propagation du virus. En l’état on pourrait avancer comme explication que les gouvernements sont plus mauvais qu’ailleurs dans cette zone, mais j’aurais tendance à penser que globalement ils doivent être dans la moyenne mondiale. Alors pourquoi ? Problème de climat ? Possible car les pays semblent appartenir à des zones plus tempérées. Sur ce point l’étude des USA pourrait être intéressante car ils ont des états en zone tempérée et en zone semi-aride. Autre explication possible, on pourrait dire que les pays d’Afrique subsaharienne sont peu touchés car ils ont une population jeune, mais l’Afrique du Sud est dans ces cas et pourtant sa situation est critique. Savez-vous si ces hypothèses ont été discutées, ou même si l’on s’est penché sur ces faits ?--Fuucx (discuter) 3 mars 2021 à 08:36 (CET)

Il fut un temps je mettais à jours des tableaux continentaux, mais la mise à jour quotidienne a perdu de son sens et il y a une donnée qui s'est ajoutée : les vaccinés. Donc il faudrait voir comment mettre à jour ses tableaux... Cela avait été compliqué de se mettre d'accord il y a presque un an. Lofhi (discuter) 3 mars 2021 à 08:56 (CET)
Les pays qui testent le plus de personne pour le COVID trouvent plus de personne porteuses du COVID. Il y a aussi le maillage du système de santé qui est à prendre en compte.
Si la criminalité observée est plus importante à Bondy qu'à Neuilly, c'est qu'il y a plus de policiers à Bondy que d'agents du FISC à Neuilly.
Idem pour le COVID, pour avoir un chiffre représentatif, il faut que les systèmes en place et les méthodes utilisées permettent de faire remonter de chiffres représentatifs. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 3 mars 2021 à 09:20 (CET)
Il semble que le problème soit lié au manque de données sanitaires dans les pays en développement. L'OMS a publié un rapport mondial sur l'inégalité des systèmes de santé et des recueils de données, présenté le 1e février 2021 : https://www.who.int/fr/news/item/01-02-2021-who-score-global-report-highlights-urgent-need-for-better-data-to-strengthen-pandemic-response-and-improve-health-outcomes --Pat VH (discuter) 3 mars 2021 à 09:17 (CET)
Dans les pays africains, ils ne perdent pas de temps à regarder la télé et par contrecoup, il se rendent moins malades. Sinon, pour être un peu plus sérieux, je pense que les médecins de ces pays n'ont pas effectivement tous les moyens pour effectuer des tests et des diagnostics corrects.--JPC Des questions ? 3 mars 2021 à 10:30 (CET)
Concernant l'Extrême-Orient, on soupçonne une immunité naturelle développée au fil des générations qui ont été en contact avec des coronavirus. Le confinement et le port du masque ne peuvent pas expliquer à eux seuls le faible nombre de morts dans cette région du monde (moins qu'en France malgré près de 2 milliards d'habitants !). --François C. (discuter) 3 mars 2021 à 10:13 (CET)
Pourquoi est-ce que les coronavirus qui touchent ce coin ne se seraient pas étendu au monde entier ? Ils sont contagieux et l’Europe n’est pas déconnectée, d’ailleurs il y a des tas de rhumes dus à des coronavirus qui circulent un peu partout. Tu as des sources pour ce soupçon ? — TomT0m [bla] 3 mars 2021 à 10:27 (CET)
Non, non, je suis de près le Venezuela et c'est la catastrophe, avec réutilisation politique et militaire, etc. C'est juste qu'on s'intéresse aux sources de proximité ou celles que chaque pays - pour lesquels ont consacre un certain intérêt - veut bien fournir... Daehan [p|d|d] 3 mars 2021 à 11:23 (CET)
J'avais aussi le souvenir d'une situation très tendue en Équateur ou Pérou. Marc Mongenet (discuter) 3 mars 2021 à 14:04 (CET)
Il y a peut-être un lien entre obeïssance/désobéïssance et liberté/contrainte. Amicalement. - p-2021-02-s - Couarier 3 mars 2021 à 17:42 (CET)

Appel aux sources et commentairesModifier

Bonjour,

Petit message pour signaler une discussion assez importante sur deux termes assez important : Wikipédia:Pages_à_fusionner#Profession_et_Métier_(activité). On n'arrive pas à trouver des sources concrètes et pertinente sur la différence entre les deux termes. En effet, j'ai l'impression que tout le monde à sa définition personnelle de la différence entre les deux, mais personne ne peut la prouver avec plusieurs sources sérieuses, ce qui est un véritable problème. Si jamais vous pouvez nous aider concrètement, n'hésitez pas !

Amicalement. —   Menthe Poivrée • 3 mars 2021 à 09:10 (CET)

Bonjour
J'ai fait un tour par la petite discussion, mais je ne comprends pas raisonnement. Sur un champ aussi vaste, il est toujours possible qu'il existe des sources qui fassent des distinctions de toutes sortes ; je ne vois comment on devrait en inférer l'existence d'une différence de nature essentielle de ces concepts. Il est juste probable qu'il s'agisse d'une richesse des langues de posséder des quasi-synonymes pour des configurations complexes telles que celles données dans la discussion. Il n'en reste pas moins, je pense, qu'on parle toujours d'une activité sociale exercée principalement, apportant un revenu étroitement lié à l'intensité de cette activité. TigH (discuter) 3 mars 2021 à 09:39 (CET)
À titre humblement personnel, je dirai que le mot métier sous-entend les notions de vocation, de spécialité et de compétence particulière, alors que la profession ne sous-entend rien d'autre que la finalité de rémunération. Xavierd80 (discuter) 3 mars 2021 à 12:12 (CET)
On peut trouver ça par exemple : métier et profession. Amicalement. - p-2021-02-s - Couarier 3 mars 2021 à 17:45 (CET)
@TigH Amha, ce qui est intéressant n'est pas seulement la distinction entre ces concepts, notamment en français, mais leurs évolutions et équivalents en langues étrangères et en français. Il y a visiblement une utilisation de "profession" au sein de plusieurs langues, ce que "métier" n'a pas vraiment, bien que cela se rapporte toujours à une activité manuelle, avant d'être sociale, dans d'autres langues. De ce fait, mon avis est plutôt de recycler, internationaliser et avoir une approche linguistique et sociologique. --LD m'écrire 3 mars 2021 à 20:59 (CET)
@LD Je ne suis pas fermé à tes arguments et je serais intéressé de voir le résultat qui contredirait mon optique. Je doute toujours que ce qui mobilise brutalement une grande partie de l'humanité, à savoir s'assurer un pouvoir d'achat par son activité principale, soit en arrivant au niveau de la langue l'objet de ce que je qualifierais de finasserie quelconque. Non je ne vois pas bien la subtilité faire le poids en regard de la réalité, la France pour une fois ne se distinguant pas particulièrement. TigH (discuter) 3 mars 2021 à 21:11 (CET)

Sur le modèle de « PCW », je propose « PLW » pour dire « personne lisant Wikipédia ».Modifier

Apokrif (discuter) 3 mars 2021 à 10:08 (CET)

PUW : personne utilisant Wikipédia. Je lis le journal, un essai ; j'utilise une encyclopédie, un manuel.
TigH (discuter) 3 mars 2021 à 10:25 (CET)
Ou alors on évite les acronymes.
Le gros avantage des formulation en "personne... " c'est que même les personnes les plus allergiques aux formulations inclusives ne s'en rendent pas compte, et donc l'acceptent très bien. L'usage d'acronyme fait perdre cet intérêt. XIII,東京から [何だよ] 3 mars 2021 à 10:52 (CET)
Mais la formulation entière est longue :-( En l'espèce, dans certains cas, on peut cependant dire « le lectorat ». Apokrif (discuter) 3 mars 2021 à 11:13 (CET)
Et aussi le contributorat ? --Croquemort Nestor (discuter) 3 mars 2021 à 11:22 (CET)
  TigH : quand je parcours des articles au hasard, je lis Wikipédia ; quand j'y cherche une information, je consulte Wikipédia et, éventuellement, j'utilise cette information   Ceci dit, je n'aime pas du tout l'usage du terme « personne » à tout bout de champ (il devrait être réservé aux cas qui posent réellement problème), ni cet acronyme PCW qui n'a rien d'intuitif pour désigner les contributeurs et contributrices, tous genres et sexes confondus. - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 3 mars 2021 à 11:40 (CET)
Si tu veux, mais je considère que tu utilises WP quand tu la lis, au hasard ou pas ; et qu'éventuellement tu utilises (aussi) ensuite ce que tu en as fait au moment de la lecture, consciemment ou vaguement. Je suis un introverti, l'usage commence dans mon cerveau... Tu parles comme une extravertie (l'usage commence dans l'action) (et pourquoi pas ?).   TigH (discuter) 3 mars 2021 à 11:55 (CET)
-> « consultanat » ? « consultant@(s) » ? Apokrif (discuter) 3 mars 2021 à 11:45 (CET)
"contributeurs et contributrices": justement, c'est l'intérêt de « PCW » de ne pas désigner seulement les contributrices et contributeurs, mais, plus généralement, de désigner tous les membres du contributorat, y compris ceux qui ne sont ni des contributeurs ni des contributrices - et qu'il n'y a aucune raison d'exclure sous prétexte qu'olls n'appartiennent pas à certains genres ! Apokrif (discuter) 3 mars 2021 à 11:47 (CET)
@Apokrif mais surtout, c'est dommage de réduire à lecteur de WP, car on sait tous que quand on lit, on modifie souvent aussi, on amende, on complète... (que veut dire « olls »  ) --Pierrette13 (discuter) 3 mars 2021 à 11:59 (CET)
« Olls » est un pronom neutre. Apokrif (discuter) 3 mars 2021 à 12:03 (CET)
  Cymbella sans compter qu’en raison de mon parcours professionnel j’ai tendance à confondre PCW et PwC.  . -- Lebob (discuter) 3 mars 2021 à 12:21 (CET)
Dans ce genre, WP:PDD est différent de WP:PdD. Apokrif (discuter) 3 mars 2021 à 12:46 (CET)
J'ai tendance maintenant à utiliser "compte" au lieu de "contributeur" ou "contributrice" ou de "PCW". C'est immédiatement lisible et un compte, c'est un compte quelle que soit la personne derrière. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 mars 2021 à 12:34 (CET)
person•ne ?  JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 3 mars 2021 à 12:55 (CET)
User  Madel (... le 22 à Asnières ?) 3 mars 2021 à 12:59 (CET)
Bonjour, le jargon est un vocabulaire spécifique à un groupe de personnes (ex. : communauté sociale ou professionnelle). Il n'est donc pas, par nature, immédiatement accessible à tout le monde. L'important est que faisant usage d'un jargon on ne tente pas de tenir pour définitivement acquis les contenus définitionnels que le jargon consacre et qu'on n'entretienne pas des moyens d'exclusion des autres.
« PcW » relève du jargon pur. Une amélioration est « pcW », puisque la formule développée « personne contribuant à Wikipédia » est rendue immédiatement accessible. « PcW » est encore mieux. Le lien hypertexte renvoie à la définition dans la page présentant le jargon wikipédien (nouvelle entrée du 8 février 2021).
Dans les deux derniers exemples, il y a un recours à des objets techniques : un modèle, objet technique propre au logiciel Mediawiki, et un hyperlien, objet technique propre au web. On peut même combiner les deux objets : « pcW ». Wikipédia est aussi un projet technique...
La communauté wikipédienne est une communauté vingtenaire de savoirs et de compétences. Il est naturel qu'elle se distingue aussi par l'usage d'un jargon.
PS : l'inconvénient du terme « compte » est qu'il réduit toute pcW à un identifiant. --ContributorQ() 3 mars 2021 à 13:23 (CET)
Contre le jargon et les acronymes, y en a déjà suffisamment pour se perdre. Compte est une très bonne idée. Une excellente idée aussi serait de permettre les synonymes et appellations qu'on désire, nous, utiliser, à la stricte condition de faire attention à ne froisser ni blesser personne dans le contexte rencontré. On n'est pas des enfants, on peut se prendre en charge. --Dil (discuter) 3 mars 2021 à 13:52 (CET)--Dil (discuter) 3 mars 2021 à 13:52 (CET)
Wikipédiste ? (nota : il en avait déjà été question ici). (nota du nota : épicène était vu à la fois comme un avantage et un inconvénient...). --Croquemort Nestor (discuter) 3 mars 2021 à 13:53 (CET)
Super ! Je le mets dans ma liste de synonymes possibles, merci !--Dil (discuter) 3 mars 2021 à 14:02 (CET)
Mais quelque-part "réduire" à un identifiant, c'est aussi - forcément - inciter à traiter exactement pareil, un homme, une femme, un adolescent, un retraité, un neurotypique ou non etc.. et à se concentrer non sur la personne mais ses contributions. Cela va dans le bon sens, non ? Mais toute choses a des avantages et inconvénients. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 mars 2021 à 14:32 (CET)
Le jargon technique (PàS, NdPdV) est nécessaire pour identifier des concepts précis, et propres à Wikipédia. « PCW » ne sert qu'à exclure les personnes extérieures car c'est du jargon gratuit, limite militant. Il devrait être formellement déconseillé car nuisible à l'accueil dans Wikipédia (c'est un jargon d'entre-soi). Marc Mongenet (discuter)
Je le trouve moins choquant quand employé avec le Modèle:pcw qui a le mérite d'expliciter le sigle. En tout cas je trouve ça intuitif sur ordi, mais pas sûr que ça le soit sur mobile. Goodshort (discuter) 3 mars 2021 à 14:24 (CET)
Totalement d'accord avec Marc Mongenet (d · c · b). Et je trouve déplaisant l'utilisation de sigles pour désigner des personnes. « Wikipédiste » (sous-espèce des encyclopédistes), c'est bien mieux que le barbare PCW. Seudo (discuter) 3 mars 2021 à 14:56 (CET)
Wikipédiste pose un problème aux personnes ne souhaitant être genrées ni au féminin ni au masculin. SRLVR (discuter) 3 mars 2021 à 17:08 (CET)
Comment appelle-t-on un régime où une toute petite minorité impose sa volonté à la majorité, déjà ? -- Lebob (discuter) 3 mars 2021 à 17:17 (CET)
  SRLVR : Je ne comprends pas. C'est une forme épicène, donc cela s'applique quel que soit le genre. Seudo (discuter) 3 mars 2021 à 17:28 (CET)
si une personne ne se reconnait ni dans le masculin ni dans le féminin, avec un mot comme wikipédiste cette personne est mégenrée dans tous les cas. SRLVR (discuter) 3 mars 2021 à 18:20 (CET)
Le problème vient surtout du déterminant : la forme n'est épicène qu'au pluriel quand les déterminants masculins et féminins se confondent (les wikipédistes, des wikipédistes, ces wikipédistes…), mais on est obligé d'affecter un genre au déterminant dans tous les autres cas (un/une wikipédiste, ce/cette wikipédiste…). Le mieux est alors sans doute de mentionner directement le pseudonyme de la personne au lieu d'utiliser des périphrases ; ou mieux encore, de ne s'en tenir qu'aux modifications/comportements (« cette modification (diff) de XXXX ne me convient pas pour telle raison », « ce comportement (diff) de la part de XXXX, qui consiste en ceci et cela, me semble contrevenir à telle règle… »). Avec un discours centré sur l'éditorial et éventuellement les règles et usages wikipédiens, plutôt que sur les personnes, la question du genrage — comme celle du tutoiement-vouvoiement, d'ailleurs — ne se pose même pas. --Cosmophilus (discuter) 3 mars 2021 à 18:34 (CET)
Si j'ai bien compris la question de départ, il s'agissait de qualifier une population dans un contexte général, et non quelque individu en particulier.--Croquemort Nestor (discuter) 3 mars 2021 à 18:46 (CET)
Tout à fait. Le problème de l'épicène se pose (en très grande majorité) pour désigner un groupe mixte. Et dans ce cas "Wikipédistes" est épicène, comme "Dentistes". Pour le singulier, on peut genrer. Après il y a le cas des comptes non genrés, mais c'est un autre problème (mais "compte" marche assez bien, la preuve). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 mars 2021 à 18:48 (CET)
Mais ne risquons-nous pas une levée de bouclier des IP de tous genres qui n'ont pas de compte ?   Croquemort Nestor (discuter) 3 mars 2021 à 19:00 (CET)
« Wikipédiste » me paraît bien :-) Au singulier (et pour les adjectifs et participes passés), on peut utiliser des formes neutres, en -@ par exemple. Apokrif (discuter) 3 mars 2021 à 18:58 (CET)
@Nestor : les IP, cela fait longtemps que on les appelle "les IP" ou "l'IP"   Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 mars 2021 à 19:37 (CET)

Nous avons une si belle langue. Sachons l'utiliser et en profiter. De plus, pensons aux nouveaux. Amicalement. - p-2021-02-s - Couarier 3 mars 2021 à 17:48 (CET)

Idem que la plupart : trop jargonneux. Le jargon de Wikipédia est déjà difficile à intégrer pour les nouvelles personnes qui contribuent, trop de jargon tue le jargon. AnneJea (discuter) 3 mars 2021 à 20:24 (CET)
Je comprends bien l'aspect épicène mais j'ai toujours du mal à ne pas rattacher le mot personne au personnalisme d'Emmanuel Mounier. Cordialement, — Jolek [discuter] 3 mars 2021 à 20:32 (CET)
Sinon, personne n'a demandé à Apokrif le besoin l'amenant à cette expression (PLW), et plus généralement, j'avoue ne pas comprendre le sens de toute cette section. Pour deux raisons : d'abord, dans quel cas parlerait-on d'un lecteur de WP au singulier ? Si c'est générique, il y a par exemple lectorat qui évite de genrer. Ensuite, il me semble que chacun est libre d'utiliser ou créer les mots qu'il veut dans l'espace méta, donc pourquoi une discussion là-dessus ? Si Apokrif a envie d'utiliser plw, très bien on verra si l'usage prend. Cdt SRLVR (discuter) 3 mars 2021 à 21:39 (CET)
Réponse implicite dans le titre de la présente section. Apokrif (discuter) 3 mars 2021 à 21:49 (CET)
Bon, je ne comprends pas mais ce n'est pas grave :-). Je ne vois pas l'utilité d'individualiser le lectorat de WP, il y a déjà des mots neutres qui englobent sans offense il me semble (lectorat). SRLVR (discuter) 3 mars 2021 à 22:44 (CET)
  Personnellement, plutôt que pcW que je trouve jargonneux et inutilement acronymesque, j'utilise le néologisme épicène « contributaire ». owwwl [slt] 5 mars 2021 à 14:09 (CET)
« Contributaire » n'est nullement un néologisme, mais est utilisé ici dans un sens détourné (voir CNRTL. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 5 mars 2021 à 15:10 (CET)

Bandeau « journée des femmes » -> "Journées des droits des femmes"Modifier

Bonjour,

Depuis deux trois jours on a un bandeau en en-tête à l'occasion de la journée du 8 mars qui s'approche, seulement il indique "journée des femmes" alors qu'il s'agit plutôt de la journée pour (la lutte) des droits des femmes. Quelqu'un saurait où se rendre pour corriger ça ? Merci. AnneJea (discuter) 3 mars 2021 à 10:32 (CET)

Apparemment c'est la Journée internationale des femmes, l'appellation « des droits des femmes » étant plutôt franco-centrée. Seudo (discuter) 3 mars 2021 à 11:31 (CET)
Oui, c'est à peu près partout Journée internationale de la femme ou des femmes selon les pays, la mention "droits des femmes" est une interprétation par des institutions, --Pierrette13 (discuter) 3 mars 2021 à 12:00 (CET)
"Journée des femmes" ça sonne un peu : ça va être ta fête ! Amicalement. - p-2021-02-s - Couarier 3 mars 2021 à 13:41 (CET)
Merci de partager vos ressentis à l'égard de cette journée, --Pierrette13 (discuter) 3 mars 2021 à 16:18 (CET)
Pour l'ONU, c'est la journée internationale des femmes . - p-2021-02-s - Couarier 3 mars 2021 à 17:53 (CET)
Pour le Conseil de l'Europe c'est également la journée internationale des femmes. - p-2021-02-s - Couarier 3 mars 2021 à 17:56 (CET)
Pour Wikipédia en français, c'est également la Journée internationale des femmes, on nous précise dans le résumé introductif qu'une autre appellation est utilisée : « également appelée journée internationale des droits des femmes dans certains pays comme la France » mais si on suit le lien relatif au ministère on obtient une erreur 404, par contre sur le site du FNCIDFF il est bien question de cela, pour le Limousin, je n'ai pas persévéré, ma machine m'annonçant un site dangereux. Je note que dans l'article les thèmes mis en avant par l'ONU ne sont pas à jour. Amicalement. - p-2021-03-s - Couarier 3 mars 2021 à 18:04 (CET)
En tout cas pas journée de la femme, car il n'y a pas une seule femme emblématique représentant l'essence de toutes les autres. C'est une formulation surranée qui est dépassée.— Nattes à chat [chat] 3 mars 2021 à 23:13 (CET)
La Déclaration universelle des droits de l'homme c'est surannée aussi ? Ah, mais oui, visiblement même en remplaçant par Déclaration universelle des droits de l'humain, comme cela reste de l'universalisme abstrait c'est une injure aux sans pages, non ? --92.184.105.33 (discuter) 3 mars 2021 à 23:55 (CET)
Il n'y a aucun rapport entre ces éléments et le fil de discussion. Quand à l'avis sur LSP, on ne voit que votre ignorance du projet et une tentative bien pataude, pour ne pas dire davantage, de polémiquer sur du vide. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 4 mars 2021 à 01:17 (CET)
Conflit d’édition
La femme emblématique représentant l'essence de toutes les autres, c'est Une femme, mais elle n'a pas encore sa journée… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 3 mars 2021 à 23:59 (CET)

Médecine et charlatanismeModifier

En suivant un publicité pour le charlatanisme dans un journal, je suis arrivé sur https://www.directe-sante.com/leads/urgence-5g qui propose notamment une lettre du Docteur Jean-Pierre Willem. Cette biographie semble avoir sa place dans Wikipédia, mais le résumé est complètement biaisé, et contient en plus une affirmation méritant de bonnes sources : « après avoir inauguré en 1985 la première chaire de médecines naturelles à la Sorbonne ». Et de là, en suivant un lien sur André Gernez, je tombe sur une autre affirmation pour le moins bizarre : « André Gernez expose sa théorie structurale de la schizophrénie[réf. nécessaire] au 7ème Congrès mondial de psychiatrie organisé en Autriche à Vienne. A cette occasion il y rencontre le spécialiste mondialement reconnu de cette pathologie, le docteur Brian LeonardNote 1, qui valide sa théorie ».
Des spécialistes seraient bienvenues pour revoir ces deux articles qui font la promotion du charlatanisme. Marc Mongenet (discuter) 3 mars 2021 à 15:14 (CET)

C'est assez édifiant, l'article mélangeait TI et sources primaires. Pas étonnant que le résultat soit aussi bancal. Heureusement, deux bandeaux avertissaient le lecteur du manque de sources et d'informations non vérifiées. Je fais un grand ménage et je vais retirer les bandeaux pour ne garder qu'un article court avec des sources fiables. Lebrouillard demander audience 3 mars 2021 à 18:42 (CET)

Bug de l'applicationModifier

Bonjour, quand je suis mentionné sur Wikipédia, je reçois un mail avec un lien pour consulter la notification. Mais quand je clique dessus sur mon smartphone, l'application Wikipédia s'ouvre et crashe immédiatement en affichant un écran noir. Pire encore, hier impossible d'utiliser mon téléphone pendant plusieurs minutes après avoir cliqué sur le lien de notification : un écran noir s'affichait et impossible de fermer l'application. Il aura fallut redémarrer l'appareil pour que ça fonctionne de nouveau. Est-ce que quelqu'un rencontre le même problème que moi, et serait-il possible de le faire remonter ?
PS : j'utilise l'application Android sur un Samsung Galaxy S10+

Merci d'avance, Louis PL – 3 mars 2021 à 16:10 (CET)

Bonsoir ! À vue de nez, c'est une requête pour Wikipédia:Questions techniques. J'espère que ce sera vite résolu, en tout cas ! Bonne soirée ! --Eunostos|discuter 3 mars 2021 à 21:08 (CET)

Bug avec la dénomination Alt : dans un articleModifier

Bonjour,
Je suis l'article consacré au groupe suédois Carbon Based Lifeforms et un bug est apparu sans doute lors des derniers mois sur des mentions relatives à leurs albums Alt:01 et Alt:02. D'une part, les liens wiki mis en italique n'apparaissaient plus dans le texte de l'article consacré au groupe (j'ai donc supprimé les liens), mais je n'arrive plus à accéder à l'article sur l'album Alt:01 qui est à l'adresse https://fr.wikipedia.org/wiki/Alt:01
Pour ma part, en suivant le lien, j'accède à la page en russe située à l'adresse https://alt.wikipedia.org/wiki/01
Clodomir (discuter) 3 mars 2021 à 17:20 (CET)

D'après WP:TITRE, « Les titres commençant par « : » ou par « X : », où X désigne un espace de noms existant ou le préfixe d'un interwiki, sont également protégés ». « alt » est un interwiki, donc le lien redirige vers alt.wikipedia.org. Ce wiki est sans doute récent, car il n'a que 2 utilisateurs selon en:List of Wikipedias (Créé le 22/23 février selon meta:Wikimedia_News). Seudo (discuter) 3 mars 2021 à 17:37 (CET)
Il faut ouvrir un ticket sur Phabricator comme ça a été fait pour phab:T261572. — Thibaut (discuter) 3 mars 2021 à 17:42 (CET)
C'est tout de même gênant que la création d'un interwiki rende des pages inaccessibles, il n'y a pas une solution plus générale ? On trouve d'ailleurs toujours cette page dans Google et même dans le moteur de recherche de Wikipédia. Seudo (discuter) 3 mars 2021 à 17:59 (CET)
Ça fonctionne en préfixant par un «:»  Alt:01. Mais ça ne règle pas le problème des liens brisés, faut les corriger à la main. — TomT0m [bla] 3 mars 2021 à 18:13 (CET)
Non ça ne marche pas.
Il est possible d'accéder à la page via https://fr.wikipedia.org/wiki/?curid=10380171 (historique) mais il est impossible de renommer ou de supprimer la page, il faut demander sur Phabricator.
Pour info, il n'y a jamais eu de page « Alt:02 ». — Thibaut (discuter) 3 mars 2021 à 20:33 (CET)
Et quand on utilise cette URL: « Gadget LastContrib Erreur rencontrée lors de la requête à l'API. ». De plus, le placement en liste de suivi semble ne pas fonctionner. Apokrif (discuter) 4 mars 2021 à 00:27 (CET)
Je ne crois pas que ces wikis articles soient si récents. Les articles sur les albums ont été créés il y a un moment (pas par moi). Quand j'ai retravaillé et sourcé l'article sur Carbon Based Lifeforms en juin 2020, les liens fonctionnaient encore. Après on pourrait envisager la suppression des deux pages sur les albums Alt 01 et Alt 02 car les sources sont faibles de mémoire. Je note que le bug est apparu aussi sur l'article en anglais https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_Based_Lifeforms#Compilations . Clodomir (discuter) 3 mars 2021 à 18:17 (CET)
Par « wiki », je veux dire « édition de Wikipédia » : l'édition en langage altaïque, à l'adresse alt.wikipedia.org, a été créée le 22 février. C'est ce qui a rendu inaccessible tous les articles créés ici et dont le nom commence par « alt: ». Seudo (discuter) 3 mars 2021 à 18:23 (CET)
Oups, merci pour l'explication.Clodomir (discuter) 3 mars 2021 à 18:29 (CET)
Il y a eu le même problème récement avec l'article "Lad: A Dog", renommé par contournement Lad, A Dog (voir la PdD, lad étant le préfixe pour le judéo-espagnol). N'est-ce pas un bug général de considérer qu'un lien interne est un lien interlangue s'il contient un double point, même s'il ne commence pas par un double point ? Csar62 (discuter) 3 mars 2021 à 23:12 (CET)... Csar62 (discuter) 3 mars 2021 à 23:12 (CET)
Il faudrait un caractère d'échappement ? Apokrif (discuter) 4 mars 2021 à 00:25 (CET)
En théorie, il existe déjà, c'est le double point ':'. D'après Aide:Liens, un lien est un lien interlangue s'il commence par un double point ':' donc le logiciel devrait considérer les liens ":Alt: xxxx", ":Lad: xxxx" etc. comme étant des liens interlangues mais "Alt: xxxx", "Lad: xxxx" (sans double point comme premier caractère) comme étant des liens internes vers des articles en français. C'est pour ça que je parle de bug. C'est d'autant plus un bug que [[:en:Wikipedia]] qui donne en:Wikipedia conduit bien vers l'article en anglais mais [[en:Wikipedia]] donne : il ne conduit ni vers l'article anglais ni vers un lien rouge. Le risque de confusion est d'autant plus grand que le nombre de codes linguistiques est important. PS: Le cas des liens interprojets comme "wikt:xxxx" est bancal, ce serait plus logique d'imposer le premier caractère ":" également, même si le nombre de cas est plus limité. Csar62 (discuter) 4 mars 2021 à 05:44 (CET)
Avec cette histoire de double point au début, que deviendrait, dans les articles, la distinction entre [[en:Machin]] (crée un lien interwiki dans la colonne de gauche) et [[:en:Machin]] (lien dans le corps de l'article) ? Apokrif (discuter) 4 mars 2021 à 08:45 (CET)
« It’s not a bug, it’s a feature », c’est le fonctionnement attendu : sans le deux-points au début, c’est un lien interlangue dans la colonne de gauche, avec le deux-points, c’est un lien interwiki. — Thibaut (discuter) 4 mars 2021 à 08:58 (CET)
Csar62 (d · c · b) n'était pas encore là à l'époque où nous posions manuellement des liens interwikis gérés aujourd'hui par Wikidata  . Je ne vois pas de solution simple à ce problème. Il serait bon, au minimum, qu'un robot passe lors de la création d'un nouveau wiki pour renommer d'une manière ou d'une autre les articles (et les liens) devenus inaccessibles. Yakafokon... Seudo (discuter) 4 mars 2021 à 09:09 (CET)
Effectivement le truc du lien dans la colonne de gauche m'avait échappé, merci pour l'explication. C'est quand même dommage (pour ne pas dire anormal) qu'on ne puisse pas créer un article avec le titre qu'on veut (avec un double point après le premier mot), voire qu'on soit obligé d'en renommer!, à cause d'une contrainte qui peut surgir chaque fois qu'est créé un nouveau préfixe linguistique. On ne pourrait pas spécifier autrement la colonne de gauche (par exemple [[::en:toto]] ou autre) ? Csar62 (discuter) 4 mars 2021 à 09:34 (CET)
Il faudrait un mécanisme d’échappement, genre doubler le «:» [[::Alt:01]]. — TomT0m [bla] 4 mars 2021 à 10:43 (CET)

Nouvelle fonctionnalité quand on fait une rechercheModifier

Bonsoir ! Dites, c'est joli, ces vignettes d'aperçus quand on tape des mots-clés dans la barre de recherche. Ça fait très, heu, moderne. Je serais curieux d'avoir des informations sur la façon dont ça fonctionne, dont ça a été implémenté, etc. (à vrai dire, j'aimerais bien ajouter ça sur Wikiquote, si possible). Quelqu'un sait où je peux trouver ça ? Merci et bonne soirée ! --Eunostos|discuter 3 mars 2021 à 21:12 (CET)

Bonsoir, la Wikipédia francophone fait partie des wikis qui expérimentent les nouveautés de ce projet mw:Reading/Web/Desktop Improvements. La nouvelle barre de recherche affiche une image provenant de l'article et la description de Wikidata. Tu vois la barre avec ton compte ou sous IP ? Pyb (discuter) 3 mars 2021 à 21:29 (CET)
Bonsoir, me suis permis de modifier le lien ci dessus. C’est le bon lien il me semble. Super idée @Eunostos. @Pyb je vois l’image et sa description connecté ou non (sur mon tél version bureau). Un Fou (discuter) 4 mars 2021 à 00:27 (CET)
Merci pour les liens et les informations ! Les changements m'ont l'air pratiques. Je vais demander aux habitués de Wikiquote s'ils veulent qu'on s'inscrive.--Eunostos|discuter 4 mars 2021 à 14:31 (CET)

Modèle:Infobox Animation et bande dessinée asiatiquesModifier

Bonsoir, dans mon brouillon, j'ai voulu utiliser l'infobox pour les mangas, mais j'ai l'impression que celle-ci s'affiche mal. Quelqu'un aurait-il une idée pour règler le problème ?— Sebicux [Discuter] 3 mars 2021 à 22:36 (CET)

Corrigé (voir la documentation).
Si vous avez d’autres questions, n’hésitez pas à venir sur Discussion projet:ABDA. — Thibaut (discuter) 4 mars 2021 à 01:07 (CET)