L'engoulevent

Renommage

Bonjour,

si vraiment vous êtes l'ancien utilisateur Internaciulo, merci de vous connecter en tant que "Internaciulo" pour créer le redirect depuis sa page utilisateur. Sinon cela restera considéré comme du vandalisme.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 13 novembre 2006 à 17:09 (CET)

Voila, comme il dit. En fait, le problème est simple : si tu ne fait pas le redirect avec l'autre compte, nous n'avons aucun moyen de verifier que c'est bien toi son propriétaire.

DarkoNeko le chat いちご 13 novembre 2006 à 19:15 (CET)

licence Accord en 17 points sur la libération pacifique du Tibet

J'ai un doute sur le droit de reproduction dudit traité. Aurais tu plus d'information à ce sujet? schiste 11 janvier 2007 à 06:45 (CET)

Je suis pas très au fait sur les droits de reproduction. L'article était déjà depuis belle lurette sur l'article Tenzin Gyatso, je n'ai fait que le déplacer. Regarde l'article dans les autres langues.

--L'horrifiant engoulvent casse-moloch écraseroc 11 janvier 2007 à 06:51 (CET)

Scanner...

Je vois que je ne suis pas le seul à expérimenter le potentiel artistique du scanner! Même si je m'attendais bien à ne pas être le seul, c'est la première fois que j'en vois la preuve concrète! Snif, je ne suis donc pas innovant ;-) Tiens, d'ailleurs, j'hésite à proposer une de mes expérimentations dans un concours de photo car je n'arrive pas à déterminer si le scanner peut être considéré comme un appareil photographique. Qu'en penses-tu? (sachant que le concours est ouvert à la photo numérique). --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 13 janvier 2007 à 15:09 (CET) (PS: au fait, c'est pas un peu chiant de taper un tel pseudo à chaque fois?!)

Proposition de fusion entre Smiley et Émoticône

Bonjour, je viens de proposer à la fusion Smiley et Émoticône. Je vous en fait part car vous avez participer à un de ces deux articles ou exprimer un avis sur cette fusion. Pour en discuter, c'est ici. Merci Zil (d) 3 février 2008 à 21:58 (CET)

Images à permission inconnue

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Scariff_Harbour_Festival_2007.jpg, ne comporte aucune preuve que l'auteur a bien donné son accord pour placer son image sous la licence en question. Merci de consulter Aide:Republication/Image et de transmettre à l'appui un courrier électronique à permissions-frwikimedia.org ou un lien vers une page web. Faute d'autorisation de l'auteur, cette image pourra être supprimée. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 16 novembre 2008 à 15:47 (CET)

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Scariff.jpg, ne comporte aucune preuve que l'auteur a bien donné son accord pour placer son image sous la licence en question. Merci de consulter Aide:Republication/Image et de transmettre à l'appui un courrier électronique à permissions-frwikimedia.org ou un lien vers une page web. Faute d'autorisation de l'auteur, cette image pourra être supprimée. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 16 novembre 2008 à 15:47 (CET)

Problème réglé. Les deux images sont maintenant sur Commons.--L'engoulevent ^[clavardage] 3 décembre 2010 à 14:22 (CET)

renommages

Bonjour,
Au sujet de vos multiples renommages récents (La Photo en La Photo (Aldébaran), La Blonde en La Blonde (Aldébaran), etc.), j'attire votre attention sur le fait que les conventions sur les titres réservent les parenthèses aux cas d'homonymie. — mro ^[d] 4 décembre 2008 à 20:23 (CET)

Les Mondes d'Aldebaran

Oups! Salut, Taguelmoust. On dirait qu'un Conflit d'edition se profile. Pourquoi as-tu supprime la page que je viens de creer sur le bestiaire des Mondes d'Aldebaran? --L'horrifiant engoulvent casse-moloch écraseroc (d) 10 décembre 2008 à 14:23 (CET)

1. Bonjour,
2. Pourquoi évoqué un conflit ...? ? ?
3. Je n'ai pas supprimé, j'ai fait un redirect sur Les Mondes d'Aldebaran, ce n'est pas pareil.
4. Ce me paraisait plus judicieux ...amha ...
5. Cordialement, - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 10 décembre 2008 à 14:34 (CET)

Nouveau non ?

J'ai supprimé deux des liens, l'un étant en doublon d'un même site, et l'autre n'étant pas une analyse de risques. Vous devriez lire les règles concernant les liens externes sur wikipédia avant de crier... Tibo217 ^{salon litteraire} 8 janvier 2009 à 13:20 (CET)

BU né à domicile

Bonjour.
Je fais suite à ton message sur l'illustration de la BU. Pour tout dire, en cherchant une image j'ai pensé qu'effectivement une image religieuse pouvait choquer. Ceci étant, l'image choisie me parait assez neutre. Le nimbe autour de la tête est à peine visible et il y a DEUX enfants. Elle me paraissait donc admissible. Ceci étant, je comprends tes réserves. Si tu trouves une image "civile" ad-hoc, ce sera très bien. Mais j'avoue que je n'avais pas compris l'image initiale qui me paraissait abstraite et sans lien avec le sujet (mais peut être que ma mémoire me trompe). Bonnes contributions. --Tangopaso (d) 4 février 2009 à 20:37 (CET)

Vaccination

Salut, si tu veux apporter des éléments de controverse sur l'article vaccination, merci de ne pas le faire dans le corps du texte, mais dans une partie convenablement sourcée. Par exemple remplacer « les autorités sanitaires assurent que le rapport bénéfice/risque est suffisamment significatif.  » par « les autorités sanitaires assurent que le rapport bénéfice/risque serait suffisamment significatif » (gras ajouté) est absolument inacceptable ! Moez ^m'écrire 9 février 2009 à 16:56 (CET)

Changement de nom de compte

Salut, les bureaucrates peuvent renommer le noms de compte utilisateur. A+ --P@d@w@ne 17 février 2009 à 19:59 (CET)

instincto

que les partisans de cette pratique alimentaire refusent le terme n'est pas important. Un dogme c'est une affirmation considérée comme fondamentale, incontestable et intangible par une autorité politique, philosophique ou religieuse.

Tu conviendra donc que pour le groupe considéré c'est un dogme. J'ai essayé de mettre des synonymes afin d'éviter de répéter "instincto" toutes les 2 phrases.

Pour ce qui est de l'aspect anti-scientifique de la pratique c'est inconstable, il n'y a aucune argumentation basée sur la science sauf une évocation très vague de la réaction de Maillard qui ne démontre rien. Papillus (d) 8 avril 2009 à 13:09 (CEST)

instincto

J'ai cherché a clarifier les choses et j'ai supprimé une note inutile sur la non valeur juridique d'un rapport parlementaire, j'ai simplifié la mise en note truffée de balises small inutiles, j'ai raccourcis des citations de burger inutilement longues, j'ai mis des termes de titres plus logiques et j'ai évité des phrases creuses et exaltées.

Pour le terme de dogme, que cela plaise ou non aux personnes considérées c'est sans importance, le terme est utilisé de façon pertinente. Si tu préfère doctrine je suis d'accord pour céder a ta coquetterie. Papillus (d) 15 avril 2009 à 18:44 (CEST)

Même s'il était cuit ça ne voudrait pas dire qu'on t'a cru

Salut l'horrifiant (HECE pour le grand public). Je crois qu'il vaut mieux éviter d'ajouter des majuscules en caractères gras sur la pdd de l'instinctothérapie, ça n'aidera pas à la résolution de la situation et pourrait donner l'impression que tu profites de la critique de Papillus. Si Papillus exagère, ce n'est pas une raison pour que tu ne veilles pas non plus à rester équilibré dans tes ajouts, tu t'en doutes. Tu t'es positionné comme un pratiquant de ce mode de vie et cela te désigne évidemment comme suspect sur cet article. --A t a r a x i e--^d 15 mai 2009 à 14:39 (CEST)

Salutations Ataraxie. Appelle-moi comme tu veux (à part les insultes, bien sûr ;-). Pour les majuscules, j'ai du mal à comprendre pourquoi Papillus l'a mal pris. Ce n'était nullement pour être agressif, mais pour que ce soit simple et clair. Ce que j'ai affiché en majuscules résume tout ce que j'ai écrit dans cette pdd sur la façon d'écrire de Papillus. Je vais m'excuser auprès de Papillus pour le malentendu. Et pour prendre ton jeu de mot au pied de la lettre, je ne crois pas que Papillus soit « cuit ». Je trouve ça au moins aussi agressif que mes majuscules, qui plus est derrière son dos. Et je ne veux faire « croire » personne en l'instincto, comme tu dis. Je serais complètement illogique, si je reproche à Papillus d'essayer de convaincre, et si moi de mon côté, je faisais la même chose. Encore une fois l'instincto n'est pas une religion, c'est de la bouffe. Je ne crois pas en de la bouffe :-D Je ne vois pas non plus pourquoi je serais « suspect » parce que j'utilise la boîte utilisateur du « mangeur instincto ». Le fait que je ne cache pas, sur ma page personelle, certaines choses de ma vie privée qui sont en rapport avec mes rédactions ne veut pas dire que je vais abandonner l'idée de tendre vers une certaine objectivité ! Ce n'est pas parce que tu as l'air d'avoir moins de boîtes utilisateur que moi sur ta page que tu es moins « suspect », quand même. J'espère bien qu'on est pas dans un tribunal, sinon je me barre :-D On est tous censé être des militants de la neutralité avant toute autre chose, ici, non ? même si ça aussi c'est relatif. Bonne continuation sur wp et dans ta vie « subjective » ! --L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc (d) 16 mai 2009 à 21:39 (CEST)

Ce que j'ai déjà écrit dans l'article instincto en dit plus sur ma vision de la neutralité qu'une BU sur ma page, je crois.--L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc (d) 16 mai 2009 à 22:08 (CEST)

Je ne vois pas bien de quoi tu te défends ici. Je crois avoir signifié que je trouvais tes versions de l'article plus neutres que celles de Papillus. Je t'indiquais simplement que, selon les codes de Wikipédia (suspiscion de pov-pushing asssez répandue) et d'Internet (écrire en majuscules), tu étais mal placé pour élever la voix sur un article dont le contenu te touche de près. Je n'exprime pas une opinion personnelle en te disant cela. --A t a r a x i e--^d 17 mai 2009 à 07:34 (CEST)

Refonte

Bonjour, tes ajouts sur l'instincto ne seront pas prises en compte puisque l'article est en refonte, et ce serait dommage ; peux tu par conséquent en discuter ici, puis les placer ici ? Merci et cordialement --Butterfly (d) 12 juillet 2009 à 17:55 (CEST)

Bonjour, oui ce n'est pas très clair tout cela et ce sujet me gonfle en fait (je suis intervenu suite à un "au secours" et à un "coup de gueule" sur le bistrot pour cet article dont je n'y comprends rien et aider à apaiser la situation et regard extérieur et etc etc) et me voici embarquer dans un truc gonflant qui ne me passionne pas... En ce qui nous concerne, la discussion qui s'est établit à décider de "refondre" l'article dont tu ajoutais des notions sachant que ce dit article allait être supprimer dans sa totalité (cela a été fait d'ailleurs) par une nouvelle version (qui était en train d'être travailler quand tu intervenais sur l'article) Ouf ! Ton ajout serait alors passer à la trappe... j'espère que tu me comprends car quand je me relis, bof ! Je n'ai aucune compétence dans ce sujet qui ne m'intéresse pas outre mesure. La refonte est en ligne et tout est en page de discussion. Cordilement --Butterfly (d) 22 juillet 2009 à 18:46 (CEST)

Irlande

Bonjour, pourrais-tu m'envoyer un mail à l'adresse sb_paramountyahoo.fr ? J'ai quelques questions à te poser en ce qui concerne l'Irlande … Amitiés — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 23 août 2009 à 11:43 (CEST)

Autoédition

Depuis quand un auteur qui s'autoédite est-il considéré comme un écrivain ?  Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 20 septembre 2009 à 18:37 (CEST)

Instinctothérapie est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Instinctothérapie a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Instinctothérapie/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pour avoir un plus large écho communautaire, pour apporter des sources sérieuses et neutres et pour vérifier que c'est bien un article encyclopédique et pas un article promotionnel. Gbdivers (d) 26 septembre 2009 à 11:21 (CEST)

"L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc"...

... n'était-ce pas un personnage de Rabelais ?

Optimi (d) 6 octobre 2009 à 21:50 (CEST)

Rabelais ? Intéressant. Ça me semblait pas si vieux, mais c'est vrai que ça collerait bien dans son univers. Merci.--L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc (d) 8 octobre 2009 à 19:52 (CEST)

Bonjour,

Je crois que c'est plutôt Roald Dahl : l'Horrifiant Engoulesang Casse-Moloch Écrase-Roc est un personnage des Minuscules Bonne journée :) Mica (d) 25 novembre 2009 à 10:40 (CET)

Cool. Eh, ça pourrait même être une bonne idée d'article à créer. Merci et bonne continuation, Mica !--L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc (d) 27 novembre 2009 à 22:20 (CET)

Vélorution

Le collectif de Caen a écrit son texte de présentation collectivement. Je ne vois pas où se trouvent la promotion... nous n'avons rien à vendre. Et je ne vois pas de quelle droit tu censure un texte collectif.

--Anartoka (d) 14 octobre 2009 à 15:53 (CEST)

Salutations Anartoka. J'ai écris que le ton employé était promotionnel, pas le collectif. Wikipédia n'est pas un endroit où se faire connaître, que l'on ait quelque chose à vendre ou pas, c'est un endroit où on présente entre autres des collectifs ayant un minimum de notoriéte (voir entre autres Wikipédia:Notoriété des associations) et d'une manière encyclopédique (voir Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas). Et une présentation à la première personne dans un article est totalement exclue (voir Wikipédia:Autobiographie). Bonne continuation à toi.--L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc (d) 15 octobre 2009 à 19:29 (CEST)

Sandman

Bah, ouais, j'ai vu et répondu 3 minutes après ton message... inutile d'être plus formels ^^. Cordialement, Esprit Fugace (d) 24 octobre 2009 à 20:55 (CEST)

Les Mondes d'Aldébaran / Catégorie

Les Mondes d'Aldébaran est bien une bande dessinée de science-fiction. Mais il faut essayer qu'une page ne se retrouve qu'une seule fois par catégorie : voir Wikipédia:Conventions sur les catégories#Recommandations. Or, Les Mondes d'Aldébaran fait l'objet d'une catégorie (Catégorie:Les Mondes d'Aldébaran), qui est incluse dans Catégorie:Bande dessinée de science-fiction, et qui contient bien évidemment comme article principal Les Mondes d'Aldébaran. Il y avait donc doublon. En espérant que mon explication est suffisamment claire, Y5005 (d) 28 octobre 2009 à 14:35 (CET)

Espéranto

Saluton samideano,

Je vois que tu es un jeune espérantophone. Je regrette de n'avoir moi-même commencé l'apprentissage de l'espéranto que sur le tard et j'aimerai que mes filles connaissent cette langue au plus tôt. J'aurai donc voulu savoir dans quelles circonstances tu as fait ton apprentissage, pour savoir si je pouvais l'appliquer chez moi…

Merci !

-- Stéphane Veyret (d) 2 décembre 2009 à 16:50 (CET)

Saluton ! Nu, mi eklernis per diversaj librometodoj (kiel Assimil) kaj poste ĉeestis lernokursojn, kaj ankaŭ precipe paroladis, en eo-renkontiĝoj, simple ! Ĝis la retajpo ! --L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc (d) 3 décembre 2009 à 11:31 (CET)

Dankon! Stéphane Veyret (d) 3 décembre 2009 à 11:51 (CET)

Instincto

Bonjour, je te répond (enfin !). Je vois que tu es passé à l'action entre temps, et c'est tant mieux. Effectivement je pense qu'on peut faire (momentannément) l'impasse sur la recommandation de "non sourçage" de l'intro, au vu de ce qui se passe autour de cet article et de son contenu même. Quant à la page de recommendations sur les intros, je ne me souviens plus ou est ce que je l'avais trouvé, et je suis bien en peine de remettre le pointeur dessus. Je te tiens au courant si je la retrouve, si cela t'interesse toujours. (et il faudrait un jour penser à réorganiser cette aide, ça ne va pas du tout...) o2 ^[Allo?] 10 décembre 2009 à 12:26 (CET)

Coralie Trinh Thi

Salutations Hercule ! Je n'ai pas bien compris ta dernière modif sur la page Coralie Trinh Thi. Et d'un, pourquoi supprimer le lien valide MySpace (est-il dit quelque part dans les recommendations qu'il faut éviter ce genre de liens ???) ; et de deux, l'apposition du bandeau « source à lier » dans la section liens externes, je vois pas vraiment le rapport. --L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc (d) 12 janvier 2010 à 13:35 (CET)

Bonjour,

Wikipédia:Liens externes devrait t'éclairer.

En l'occurence le site MySpace est déjà présent comme source de l'article. C'est pourquoi il ne me semble pas pertinent de le relister dans les liens externes.

Pour le bandeau {{sources à lier}}, c'est que j'ai eu la flemme d'ouvrir les liens pour vérifier s'ils apportent quelque chose. C'est pourquoi je ne les ai pas supprimés. Mais s'ils servent à sourcer quelque chose, alors il faut indiquer quoi. S'ils ne sourcent rien il devraient, à mon avis, être purement et simplement retirés.

J'espère t'avoir éclairé.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 12 janvier 2010 à 16:55 (CET)

Développement de théories controversées

Salut, à propos de Wikipédia:Développement de théories controversées, je trouve que cette page est incomplète et pas très utile, ce n'est ni une règle ni une recommandation mais une ébauche depuis 2006 qui a été très peu modifiée et qui est très peu utilisée. Il y a une recommandation sur wikipédia en anglais qui est bien plus complète et beaucoup plus utilisée (en) Wikipedia:Fringe theories, elle me semble bien plus adaptée à un sujet aussi controversé que l'instinctothérapie, notamment sur l'utilisation des sources secondaires et la place à accorder aux critiques. Cordialement. –Akeron (d) 9 février 2010 à 18:10 (CET)

C'est clair que Wikipédia:Développement de théories controversées est encore une ébauche incomplète, mais ce qui est déjà écrit me semble très utile et mériterait d'être développé. J'ai lu WP:FRINGE en Z, y a-t-il un passage précis auquel tu voudrais attirer mon attention ?--L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc (d) 11 février 2010 à 14:04 (CET)

Il y a plusieurs passages intéressant, notamment :

« Coverage on Wikipedia should not make a fringe theory appear more notable than it actually is.[1] Since Wikipedia describes significant opinions in its articles, with representation in proportion to their prominence,[2] it is important that Wikipedia itself does not become the validating source for non-significant subjects. Other well-known, reliable, and verifiable sources that discuss an idea are required so that Wikipedia does not become the primary source for fringe theories. Furthermore, one may not be able to write about a fringe theory in a neutral manner if there are no independent secondary sources of reasonable reliability and quality about it. » Cela montre l'importance des sources indépendantes sur ces sujets, sinon il faut envisager la suppression car la neutralité est impossible.

« WP:NOR strongly encourages the collection and organization of information from existing secondary sources, and allows for careful use of primary sources in addition to these » C'est la synthèse des sources secondaires qui prime, les sources primaires sont utilisées en plus et avec précaution.

« Many encyclopedic topics can be evaluated from a number of different perspectives, and some of these perspectives may make claims that lack verification in research, that are inherently untestable, or that are pseudoscientific. In general, Wikipedia should always give prominence to established lines of research found in reliable sources and present neutral descriptions of other claims with respect to their historical, scientific, and cultural prominence » Prédominance pour les sources fiables.

« It is also best to avoid hiding all disputations in an end criticism section, but instead work for integrated, easy to read, and accurate article prose. » Les critiques ne doivent pas forcément être reléguées à la fin de l'article.

« Ideas that are of borderline or minimal notability may be mentioned in Wikipedia, but should not be given undue weight. Wikipedia is not a forum for presenting new ideas, for countering any systemic bias in institutions such as academia, or for otherwise promoting ideas which have failed to merit attention elsewhere. Wikipedia is not a place to right great wrongs » Pas de redressage de tort.

« Articles about fringe theories sourced solely from a single primary source (even when it is peer reviewed) may be excluded from Wikipedia on notability grounds. Likewise, exceptional claims in Wikipedia require high-quality reliable sources, and, with clear editorial consensus, unreliable sources for exceptional claims may be rejected due to a lack of quality (see WP:REDFLAG). » Ceci rappelle encore que l'existence de l'article est en bonne partie dû aux critiques et que la qualité des sources attendue dépend aussi des prétentions exceptionnelles (comme guérir le sida et le cancer).

« Wikipedia is meant to be a tertiary source of information, summarizing the information gleaned from secondary sources, and in some cases from primary sources. Primary sources about research and investigations should only be used to verify the text and should not be relied upon exclusively as doing so would violate Wikipedia's policies on original research. In the case of obscure fringe theories, secondary sources that describe the theories should be carefully vetted for reliability. » Encore sur les sources primaires et secondaires.

« While fringe theory proponents are excellent sources for describing what they believe, the best sources to use when determining the notability and prominence of fringe theories are independent sources. In particular, the relative space that an article devotes to different aspects of a fringe theory should follow from consideration primarily of the independent sources. If independent sources only comment on the major points of a fringe theory, an article that devotes the majority of its space to minor points that independent sources do not cover in detail may be unbalanced. Independent sources are also necessary to determine the relationship of a fringe theory to mainstream scholarly discourse. » C'est à partir des sources indépendantes qu'on évalue l'importance relative à apporter à tel ou tel détail de la théorie. Actuellement on a une synthèse de sources primaires faite par Hippo.

« In an article on a fringe topic, if a notable fringe theory is primarily described by amateurs and self-published texts, verifiable and reliable criticism of the fringe theory need not be published in a peer reviewed journal or other reliable sources. For example, the Apollo moon landing hoax accusations article may include material from websites, movies, television specials, and books that are not peer reviewed. By parity of sources critiques of that material can likewise be gleaned from websites and books that are not peer reviewed. Of course, for any viewpoint described in an article, the most reliable sources available should be used. » Les exigences sur la qualité des sources critiques diminuent en fonction de la qualité des sources du sujet et pour chaque point de vue, c'est la source la plus fiable qui doit être utilisée.  –Akeron (d) 11 février 2010 à 19:52 (CET)

Lu. À propos des définitions par une source primaire, j'attire ton attention sur l'AdQ inconscient collectif récemment en une sur l'accueil de WP. L'article présente de nombreuses sources, mais plus des 2/3 de l'intro sont monopolisé par les écrits et citations de Jung, source primaire, pour définir le sujet. Attention, je suis conscient que la notion d'inconscient collectif n'est pas spécialement controversée et que Jung est beaucoup plus connu que Burger, mais je donne la comparaison pour montrer qu'il faut relativiser les choses. Ce n'est d'ailleurs pas le premier article que je vois qui présente cette structure. Non, hippo99 (d · c · b) n'a pas fait qu'une « synthèse de sources primaires ». Quoi que tu en dises, Seignalet, Bonnefon et les autres sont secondaires, et le premier est aussi présent dans l'intro. La source primaire est donc appuyé par la source secondaire, ce qui en fait une bien meilleure intro que celle d'inconscient collectif. Je comprends ta position, Akeron (d · c · b) et j'ai lu depuis longtemps sur quelles recommendations tu te bases pour l'appuyer, mais je ne suis pas d'accord avec l'alternative que tu imposes : on ne va pas donner la définition des MIVILUDES pour tous les mouvements/pratiques/théories accusés de dérives sectaires par les MIVILUDES. Je révoque : cette intro est depuis trop longtemps sur l'article, sans l'ombre d'un consensus.--L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc (d) 18 février 2010 à 11:25 (CET)

Réponse. –Akeron (d) 18 février 2010 à 18:45 (CET)

Je ne suis pas figé sur la version actuelle, mais pas d'accord pour que tu reverts sur l'ancienne (version essentiellement basée sur un livre de Burger et un site perso) et il ne me semble vraiment pas opportun que tu viennes rajouter au milieu de ce désaccord, d'autres nouveaux problèmes en revertant des anciennes modifs assez mineures par exemple. Est-ce que tu ne trouverais pas mieux de faire une nouvelle proposition à partir de la thèse et des nouvelles infos de Seignalet ? –Akeron (d) 18 février 2010 à 19:59 (CET)

Encore une fois, je trouve absurde d'utiliser cette thèse trouvée sur le site des MIVILUDES pour définir l'instincto. Avec la présentation d'hippo99 (d · c · b), et tes neutralisations de la partie critique, je trouvais qu'on était arrivé à un équilibre et à une qualité jamais vu depuis la création de l'article, mais on dirait que cet article ne sera jamais stable et qu'il y aura toujours quelqu'un pour vouloir tout réécrire et vouloir imposer sa propre tambouille (ta réécriture de l'intro selon la source Guivier ou les récentes modifs de Roberto89 (d · c · b)). Désespérant. Je n'ai ni l'énergie ni l'envie de pondre une nouvelle version Seignalet d'autant plus que je trouve la version d'hippo99 satisfaisante. Continue à imposer ce que tu veux, moi j'ai autre chose à faire que de révoquer à tout bout de champ.--L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc (d) 20 février 2010 à 13:24 (CET)

Altertour de France

Quel est le rapport avec les Grands tours et le Tour de France féminin ? Aucun, donc ... Au mieux ça a sa place sur la page d'homonymie Tour de France tu ne penses pas ? DamonKing^Kong 19 juin 2010 à 09:36 (CEST)

La manifestation cycliste qu'est l'Altertour a été créé comme réaction au Tour de France, « contre tous les dopages ». L'un est directement lié à l'autre, se considérant comme une alternative. On pourrait même en parler dans le corps de l'article, dans la section dopage, voire dans le sous-article Dopage sur le Tour de France.--L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc (d) 19 juin 2010 à 13:51 (CEST)

Arbitrage instinctothérapie

Puisque je suis déjà qualifié de censeur et que de toute façon je serai qualifié de "vilain scientifique qui opprime les idées géniales d'un pôvre martyre", autant ne pas avoir peur de ce que les adeptes diront sur moi et Wikipédia, puisse que cela se passera hors Wikipédia (avec un peu de chance). Je lance donc un arbitrage contre les POV-pushers de service : GCBurger, Roberto89, Hippo99, Dovatf et L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/gbdivers-GCBurger, Roberto89, Hippo99, Dovatf et L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc. Gbdivers (d) 16 août 2010 à 17:38 (CEST)

Arbitrage

Salut, Ô pseudonymebeaucouptroplong ,

L'arbitrage a été déclaré recevable, et dans la foulée il a été décidé à titre conservatoire d'interdire les protagonistes d'édition sur l'article Instinctothérapie.

Tu as également 10 jours pour nous faire savoir si tu désires récuser un des arbitres, sachant qu'il faudra dans ce cas te concerter auparavant avec les 4 autres personnes impliquées (tu peux aussi, plus simplement, laisser un mot disant que tu n'as pas de récusation).

Voilà voilà.

Bonne journée, Popo le Chien ^ouah 18 août 2010 à 11:38 (CEST)

L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc

Message transféré depuis Discussion:Amanda Palmer--L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc (d) 26 août 2010 à 16:10 (CEST)

Bonjour L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc, Si vous avez créé cette page pourriez-vous renseigner votre adresse email, je voudrais vous entretenir de cette page. Merci à vous. André

Salut. Question : pourquoi ne pas m'avoir contacté sur ma page utilisateur ? Ce serait plus approprié qu'ici. Les pages de discussion ne sont pas des forums. Si tu as activé ta fonction de courriel dans tes préférences, tu peux me courrieler par ma page utilisateur. Wikipédiquement vôtre--L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc (d) 18 août 2010 à 22:49 (CEST)

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de L'engoulevent (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 30 août 2010 à 21:32 (CEST)

Arbitrage

Considérant:

• Que GCBurger (d · c), Hippo99 (d · c), Roberto89 (d · c) sont des comptes à but unique, victimes d'un conflit d'intérêt majeur, et dont la contribution à l'article instinctothérapie et ses discussions attenantes ne saurait être espérée neutre;
• Que Gbdivers (d · c) et Dovatf (d · c) sont des utilisateurs récents;
• Qu'Akeron (d · c) et Gbdivers (d · c) ont été excessivement agressifs dans leurs interventions.

Le Comité d'arbitrage

• Demande à Gbdivers (d · c) de lire WP:PAP et à Akeron (d · c) de relire WP:PAP et WP:MORDRE;
• Demande que GCBurger (d · c), Hippo99 (d · c), Roberto89 (d · c · b) soient interdits d'édition sur tous les articles et pages de discussion liés à la nutrition en général et l'instinctothérapie en particulier (y compris en faisant indirectement référence à celle-ci dans des articles médicaux), sous peine d'un blocage de 24h (doublable à chaque itération). Le blocage deviendra général et indéfini en cas d'usage de faux-nez avéré, étant par ailleurs demandé aux administrateurs de bloquer tout compte à but unique intervenant sur le domaine de l'instinctothérapie.
• Demande que Gbdivers (d · c) et Dovatf (d · c) soient interdits d'édition sur l'article instinctothérapie (d · h · j · ↵ · DdA · NPOV) et ses pages associées jusqu'à ce qu'ils aient plus de 2'000 éditions chacun dans l'espace encyclopédique ainsi qu'une année de contributions depuis cette décision;
• Signale à Akeron (d · c) et Gbdivers (d · c) que la prochaine révocation d'un contradicteur dans la page de discussion d'un article sera sanctionnée d'un blocage immédiat et sans avertissement de 24h.

Pour le CAr, Popo le Chien ^ouah 28 septembre 2010 à 20:31 (CEST)

Baise-moi (film)

Bonsoir, je vous de contrôler à nouveau l'article Baise-moi (film), il s'agit ni plus ni moins d'un copyvio et non d'un droit à citation - l'article du point [1] est repris mot pour mot dans l'article - l'article du point date de 2007, le copyvio d'hier 6 octobre 2010 - Je purge les deux articles - Bonne soirée --Lomita (d) 7 octobre 2010 à 19:36 (CEST)

Salut. Oui, je sais pas où j'avais la tête. J'ai vu qu'un texte avait été supprimé pour copyvio sur l'article Baise-moi et ensuite je voie un texte sur l'article Virginie Despentes qui concerne Baise-moi, et donc je transfère... sans même penser qu'il s'agissait du même texte copyvio qui avait été déjà supprimé ! J'allais réparer la faute après vérification mais tu étais déjà intervenu. Désolé pour ça !--L'engoulevent ^[clavardage] 7 octobre 2010 à 20:18 (CEST)

Propagation d'erreur

Salut. Je voulais réagir à ton intervention [2] dernièrement sur l'article Église catholique romaine en France. Tu dis que l'affirmation (83% de cathos en France) que tu as supprimée est bien du CIA Worldfactbook mais qu'ils se trompent, c'est ça ? J'ai aucune idée de la fiabilité ou de la pertinence de la source en question (qui n'est pas référencée, d'ailleurs), mais sur le principe, je crois que si une source est considerée fiable et pertinente, peu importe qu'elle raconte n'importe quoi et qu'elle propage des erreurs, elle a sa place sur wp. Qu'est-ce que tu en penses ?--L'engoulevent ^[clavardage] 9 octobre 2010 à 01:50 (CEST)

Mais cette source n'est pas considérée comme fiable, justement, et elle n'est absolument pas pertinente pour sourcer ce genre de fait. Compare avec les sources de Religion en France, où on a 3 sondages de sources diverses (y compris religieuses) qui se recoupent, avec l'affirmation péremptoire que j'ai révoquée... Sinon sur le principe, oui, quand on n'a qu'une source, ou que cette source fait autorité, on l'utilise même si on est en désaccord, mais là, si j'ai dit qu'elle était fausse, c'est qu'il y avait autre chose sur quoi se baser (sinon je n'aurais pas su qu'elle était fausse, eh). Cordialement, Esprit Fugace (d)

Sexe attitudes

Salutations. Le synopsis de ce film est identique à celui d'allôciné. Le lien est dans la pdd. J'ai bien essayé d'apposer le bandeau copie de site mais ça s'affichait pas correctement. Comme j'ai vu que tu as effacé le copyvio pour baise-moi, tu pourrais faire de même pour celui-là ?--L'engoulevent ^[clavardage] 20 octobre 2010 à 22:59 (CEST)

C'est fait, bonne continuation.

Cordialement, ILJR (d) 21 octobre 2010 à 10:39 (CEST)

Virginie Despentes

Bonjour,

vous avez raison de vous interroger, j'écris que Despentes reçoit le Prix St Valentin en 1999 alors que l'article wiki correspondant stipule que le prix en question n'était pas encore crée. Or, si vous parcourez le net à propos du prix ici questionné, vous vous apercevrez que des livres on été récompensés avant la (prétendue) date donnée par l'article wiki. J'ai rajouté une référence sur l'article des Jolies Choses (le livre) et me suis permis de retirer, en conséquence, vos "références nécessaires". Sans doute faudrait-il voir si l'article wiki au cœur du problème ne devrait pas être repris en main... Merci pour votre intervention sur l'article. Bien à vous.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 85.170.63.144 (discuter)

De l'utilisation de mot/expression française

Désoler de te le dire, mais même si un terme/une expression en français existe, cela ne suffit pas pour l'utiliser dans un article. Un critère d'importance d'utilisation rentre en compte. Dans un exemple récent, tu as remplacé messagerie instantané par clavadage. Bien que ce dernier existe ce n'est pas le terme utilisé préférencitiellementque ce soit par les médias ou les grand-public. Kyro ^{me parler} le 11 décembre 2010 à 15:41 (CET)

D'abord ce n'est pas moi qui a remplacé messagerie instantanée par clavardage, c'est Jean-Jacques Georges (d · c · b) qui veut remplacer clavardage par messagerie instantanée. Ensuite pour un terme utilisé préférentiellement dans une partie du monde (Amérique du Nord) et minoritairement dans d'autres (Europe), inscrit dans la plupart des dicos, il a sa place dans wikipédia en parallèle avec d'autres expressions synonymes (le lourd et long messagerie instantanée que personne n'utilise dans la langue parlée, ou les anglicismes). Remplacer toutes les occurences de ces termes différents par un seul terme dans wp n'aurait pas de sens, et relèverait d'un militantisme personnel. À mon avis, c'est au rédacteur initial (dans ce cas, moi) de choisir son vocabulaire et comme ça les préférences des contributeurs wp refléteront à peu près les usages dans la francophonie, toujours fluctuants et en évolution. --L'engoulevent ^[clavardage] 11 décembre 2010 à 16:04 (CET)

Ca se défend comme point de vue. Mais un terme moins utilisé est la plupart du temps moins clair (c'est amha le cas ici). Perdre de la clarté au profit d'une diversité du vocabulaire, n'est amha pas une bonne chose. Kyro ^{me parler} le 11 décembre 2010 à 16:12 (CET)

Je ne crois pas qu'on perde de la clarté en utilisant clavardage. C'est un terme transparent : clavier + bavardage et à mon sens largement connu, même si moins utilisé en Europe (j'ajoute que je suis européen). J'ai rajouté un lien interne au cas où. Plus généralement je crois que wp doit être un miroir de la société dans laquelle on vit, et pas une recherche à tout prix d'une dictature de la majorité, ce qui contribuerait à l'affadissement du vocabulaire. Le plus important est qu'on n'utilise pas wp pour lancer des choses qui n'ont pas cours dans la société, ce qui n'est à mon sens pas le cas ici.--L'engoulevent ^[clavardage] 11 décembre 2010 à 16:31 (CET)

Je te rejoins que sur le fait que WP n'est pas une dictature de la majorité. C'est en ce sens que les mots les plus utilisés sont donnés en tête des articles dédiés. Mais clavarge est je t'assure à la limite du crypto-terme sous utilisé (mais tout à fait compréhensible quand on en donne l'origine) il est amha même moins clair que le terme anglophone "chat". Kyro ^{me parler} le 11 décembre 2010 à 16:39 (CET)

Et qui te dit que « chat » (franchement sujet à confusion avec l'animal synonyme) n'est pas cryptique ou indigeste pour d'autres personnes ? Ce sont des termes utilisés en français et les particularités dialectales font partie du français. Dans wiki-en, les articles rédigés en anglais américain / anglais britannique sont laissés tel quel. Je ne vois pas pourquoi ne pas faire la même chose ici.--L'engoulevent ^[clavardage] 11 décembre 2010 à 16:55 (CET)

Transcriptions en API

Salut, en parcourant plusieurs pages je me suis rendu compte que l'utilisation de l’API se faisait soit en transcription phonologique (notée /ɲa.ɲa.ˈɲa/, souvent trouvée) ou en phonétique (notée [ɲaɲaˈɲa]). Faut utiliser laquelle de préférence ? Je pense que ce serait plus cohérent d'utiliser la notation phonétique entre crochets (vu qu'il ne s'agit que de la prononciation, les phonèmes on s'en fout…. Mais même la page Alphabet phonétique international explique mal la différence entre les deux. Help Kumkum (d) 31 décembre 2010 à 13:57 (CET)

Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Salut, et bonne année !

Je propose à nouveau cette page à la suppression, maintenant qu’il y a du recul sur l’événement.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 4 janvier 2011 à 00:49 (CET)

Merci (E@I ;-)

Saluton Internaciulo, ni ĵus en E@I rimarkis, ke vi post JES verkis francajn tradukojn de kelkaj artikoloj pri nia agado. Multan dankon pro tiu diskonigo kaj helpo! Amike Blahma (d) 7 janvier 2011 à 17:47 (CET)

Hej! Ne dankindas, Marek! Multe restas tradukenda, cetere. Mi fakte provas traduki franclingven kelkajn eo-renkontiĝojn por scii persone kiun mi ŝatus aŭ povus partopreni estontece ;-) Kaj kiel preterefiko ankaŭ obligi la artikolojn pri la movado, jeŝ, kompreneble! Ĝis la!--L'engoulevent ^[clavardage] 7 janvier 2011 à 18:41 (CET)

Wikipédia:API

Bonjour, je viens de tomber sur la page Wikipédia:API qui est située dans l'espace Aide. Ne pourrait-on pas la transférer dans l'espace encyclopédique ? Si tu pouvais indiquer une source, ça faciliterait sans doute le transfert. Cordialement, Ambigraphe, le 22 avril 2011 à 09:06 (CEST)

J'ai traduit la page de wiki:en directement. Voilà donc mes sources. Pour le transfert vers l'espace encyclopédique, je n'en ressens pas le besoin, mais bon. Regarde l'article dans les autres wp, c'est partout une page d'aide. Cette page est conçue pour comprendre les traductions API des titres d'articles wikipédias en langue étrangère, c'est donc une aide WP. Il y a un autre article pour l'API dans l'espace encyclopédique. Après, si tu tiens à changer les choses, je suis pas fondamentalement contre --L'engoulevent ^[clavardage] 22 avril 2011 à 12:19 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:L'engoulevent]] » en bas de cette page. Badmood (d) 21 mars 2012 à 10:06 (CET)

Analyse du 21 mars 2012

• Chronologie du naturisme au Québec est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 21 mars 2012 à 10:06 (CET)

Discussion:Marché

Bonjour L'engoulevent,

Dans Wikipédia, où l'on parle un peu des marchés d'agri-producteurs et du militantisme larzacien (section:Marché classique traditionnel en France_Référence : non. Évidence : peut-être....). Peut-être que ça t'intéresse... Cordialement. --LAGRIC (d) 19 avril 2012 à 22:14 (CEST)

bloquéEs - A l'avoir vu

bravo pour le français ! 83.79.103.148 (d) 13 septembre 2012 à 17:52 (CEST)

Votre création sur Fusion Festival

Note: L'apposition de ce type de message par WPCleaner est en cours de test. N'hésitez pas à informer son créateur en cas de problème ou de suggestion.

Bonjour L'engoulevent, et merci pour la création de l'article « Fusion Festival », c’est ainsi que Wikipédia progresse !

Cependant, vous avez créé une page qui semble contenir des liens vers des pages d'homonymie, et il est préférable de remplacer ces liens pour rendre la navigation dans Wikipédia pertinente.

Les liens concernés pointent vers les pages d'homonymie House, Minimal.

Je vous invite donc à remplacer ces liens par des liens plus adéquats.

Voici un peu d'aide pour corriger les liens vers des pages d'homonymie :
Un lien interne peut se présenter sous la forme [[Nom de l'article]] ou [[Nom réel de l'article|Ce qui va apparaître]].
Dans les deux cas, il suffit de corriger ce lien en utilisant la forme [[Nom de l'article adéquat|Ce qui va apparaître]].

Par exemple, dans le cas d'un lien vers la page d'homonymie « Tripoli », pour lequel le lien adéquat serait la capitale de la Libye « Tripoli (Libye) », il faudrait remplacer [[Tripoli]] ou [[Tripoli|Texte à afficher]] par [[Tripoli (Libye)|Texte à afficher]].

Pour détecter et corriger plus facilement ces liens vers des pages d'homonymie, vous pouvez activer les gadgets suivants dans vos préférences utilisateur :

• Homonymies En Couleur qui met en évidence sur fond coloré les liens vers des pages d'homonymie.
• Navigation popups qui permet, entre autres, de corriger un lien vers une page d'homonymie.

Pour plus d'information, lisez Projet:Liens vers les pages d'homonymie/Quelques explications. Le forum des nouveaux peut également répondre à vos questions ! --WikiCleanerBot (d) 20 novembre 2012 à 00:47 (CET)

L'article Torse nu est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Torse nu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Torse nu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 7 mars 2013 à 22:08 (CET)

Votre modification sur « Baise-moi (film) » a été annulée

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Baise-moi (film) ».

Malheureusement, cette modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

Pour vous familiariser avec la syntaxe, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable.

Si vous estimez que cette suppression est injustifiée, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Mikaa (d) 12 avril 2013 à 13:07 (CEST)

"foutre" jugé non encyclopédique malgré la source (article Baise-moi (film))

Oui ? Tu as des arguments ? Des liens aux règles wikipédiennes pertinentes ? Sinon je révoque. --L'engoulevent ^[clavardage] 12 avril 2013 à 13:11 (CEST)

La modification n'etait pas sourcee, si il s'agit effectivement d'une donnee sourcee que j'ai mal interprete comme etant du vandalisme je revoque et m'excuse.

--Mikaa (d) 12 avril 2013 à 13:15 (CEST)

--L'engoulevent ^[clavardage] 12 avril 2013 à 13:26 (CEST)

L'article Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. schlum ^{=^.^=} 9 juin 2013 à 15:11 (CEST)

Admissibilité de Clan du Néon

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Clan du Néon#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 19 février 2014 à 15:55 (CET)

L'article Clan du Néon est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Clan du Néon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clan du Néon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 février 2014 à 14:29 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Votre modification sur « Star Wars, épisode III : La Revanche des Sith » a été annulée

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Star Wars, épisode III : La Revanche des Sith ».

Malheureusement, cette modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

Pour vous familiariser avec la syntaxe, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable.

Si vous estimez que cette suppression est injustifiée, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Thouny (discuter), le 5 mai 2014 à 22:14 (CEST)

Francisation de noms de lieux (ou pas...)

Désolé, mais Brandenburger Tor, Hauptbahnhof, Schlesisches Tor sont les noms officiels de ces stations. Je ne vois pas pourquoi il faudrait systématiquement francisé ses noms alors que la question ne s'est jamais posé pour les articles traitant des 311 stations du métro de Londres, comme pour celles du métro de New York, ou celles du métro de Moscou, qui donne par exemple systématiquement les noms dans la langue du pays concerné, il s'agit la aussi d'une histoire de cohérence. D'ailleurs les interwikis eux-mêmes ne font la traduction du nom en allemand. Donc je suis personnellement opposé à toute exception en la matière que cela soit pour le métro de Berlin comme les autres. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 23 juin 2014 à 05:29 (CEST)

Catégorie:Ligne 1 du S-Bahn de Berlin, etc.

Bonsoir, merci pour l'annulation, en fait je m'étais rendu compte de l'erreur et pensais avoir annulé, mais cela dû être fait sur un autre article, bref. J'ai du mal à comprendre pourquoi ces catégories s'appelles du S-Bahn de Berlin, alors que l'article S-Bahn de Berlin précise la S-Bahn. Où est l'erreur ? Est-ce Le S-Bahn (et donc les catégories du sont correctes) où est-ce La S-Bahn (et dans ce cas il faut renommer les catégories en Ligne ... de la S-Bahn de Berlin). Cordialement. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 20 novembre 2014 à 18:37 (CET)

Ouais. Ptyx (d · c · b) a récemment féminisé les occurences du mot S-Bahn sur la page S-Bahn de Berlin, sous prétexte que Bahn est féminin en allemand. À ce compte-là, beaucoup de mot étranger sur wp devrait être féminisé... Moi quand j'ai commencé la rédaction des articles sur le S-Bahn et sur les gares de S-Bahn berlinois, je ne me suis pas posé la question donc j'ai utilisé le masculin/neutre par défaut et maintenant y aurait un paquet d'articles et de catégories à corriger. Mais d'abord qu'on me montre des sources ! Moi je n'ai jamais vu S-Bahn utilisé au féminin en français. Et la règle wp selon laquelle on serait censé respecter systématiquement le genre de la langue originale, où est-elle ? Bref, si quelqu'un amène des sources solides sur le sujet et se sent de corriger tous les noms de caté (et pas à moitié), d'accord, sinon ce serait plus simple de laisser tel quel.--L'engoulevent ^[clavardage] 20 novembre 2014 à 18:56 (CET)

Le problème avec les sources, c'est que personne ne semble savoir ce qu'il faut utiliser, on trouve La S-Bahn, Ligne de S-Bahn, Le S-Bahn, Donc il y a des sources pour tous les cas, suffit de faire son choix ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 novembre 2014 à 14:09 (CET)

Si on continue dans les sources papiers, Le Petit Futé 2009-2010, p.98, l'indique au masculin (« Les lignes du S-Bahn »), mais Le Petit Futé 2011-2012, p.97, écrit « La ligne centrale de S-Bahn », Allemagne, 1961-1974, De la construction du Mur à l'Ostpolitik, p.31, écrit « du S-Bahn ». Il semble y avoir quand même beaucoup moins de sources l'indiquant au féminin. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 novembre 2014 à 14:25 (CET)

Rathaus Reinickendorf (métro de Berlin)

Bonsoir, il me semble que ce plan type va très bien pour les stations de métro voir par exemple Zitadelle (métro de Berlin). Je pense qu'un plan type est utile lorsqu'un article est à l'état d'une simple ébauche car il facilite l'ajout d'informations pour ceux qui ne savent pas trop comment faire et je préfère donc une ébauche structurée ou l'on voit les manques. Cordialement --Quoique (discuter) 16 décembre 2014 à 18:46 (CET)

Bonsoir. Moi je trouve ça assez vain, superflu, et surtout ça m'empêche de me sentir libre quand je veux continuer la rédaction de l'article. Et quand je regarde les stations du métro de Paris, plus développées, elles ne suivent majoritairement pas ce plan type. L'article sur Zitadelle (métro de Berlin) que tu as rédigé n'est pas un bon exemple : il est encore à l'état d'ébauche et certaines des infos sont un peu superflues (« Les horaires et les fréquences de passage sont à consulter sur le site de l'exploitant. » heu...) et fait parfois des doublons par rapport aux infos du cadre à droite. Voilà c'est ça le problème du plan type : c'est que ça limite la diversité et l'unicité de chaque article qui se développerait sinon suivant ses caractéristiques propres et ça encourage à faire du remplissage pour s'en tenir au plan type. L'article Gleisdreieck (métro de Berlin) que j'ai rédigé ne s'en tient pas à ce plan type.--L'engoulevent ^[clavardage] 17 décembre 2014 à 01:21 (CET)

On a visiblement pas la même culture et pas le même « sentiment de liberté », c'est pas contagieux et il y a de la place pour tous. Bonne journée --Quoique (discuter) 17 décembre 2014 à 07:10 (CET)

Gone Girl

Bonjour. Pour info : Wikipédia:Liste des articles non neutres#Décembre 2014. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 19 décembre 2014 à 14:22 (CET)

Westhafen (métro de Berlin)

Bonjour, vous ne faites pas beaucoup d'efforts pour accepter quelques différences à votre point de vu très figé de ce que doit être un article . Bonne journée--Quoique (discuter) 11 janvier 2015 à 11:22 (CET)

Salut. Je pourrais très bien te renvoyer le compliment. Tu rajoutes systématiquement aux articles sur le métro de Berlin tout un tas de sections vides. Est-ce que ce plan type que tu suis a été décidé dans un projet collaboratif ou est-ce que tu l'as décidé de ton propre chef ? Je n'en vois pas trace dans le projet:chemin de fer ou le projet:transport en commun mais ça m'a peut-être échappé. En attendant, les stations du métro de Paris, qui me semblent globalement les plus développées sur wp:fr ne me semble pas suivre ce plan type. Donc je ne vois vraiment pas l'intérêt et la pertinence de rajouter toutes ces sections vides au lieu de développer ces articles qui en aurait bien besoin. Chaque article devrait àmha avoir sa propre évolution indépendamment les uns des autres selon le/les rédacteurs participants et les sources présentes. Wp est collaboratif, avec tout plein de rédacteurs qui ont chacun leur vision individuelle d'un article. Ce n'est pas à toi exclusivement, ni à moi, de définir la structure que ces articles devraient respecter quand d'autres rédacteurs s'y mettront.--L'engoulevent ^[clavardage] 11 janvier 2015 à 11:50 (CET)

Le but du plan type (Projet:Chemin de fer/Article type de gare) n'est pas de figer mais de donner un peu de cohérence à un ensemble d'articles qui ont un sujet similaires il a été établi lors de nombreux échanges entre les membres des projets chemins de fer, transports en commun et transports en île de France, l'objectif est bien d'avoir un peu d'unité mais aussi d'apporter de l'aide aux personnes pour qui il est difficile d'ajouter quelque chose dans une page blanche. Par ailleurs j'ai et je passe beaucoup de temps à compléter les articles repéré comme étant à l'état d'ébauche mais aussi je consacre une partie de mes interventions à faire de la maintenance du projet en travaillant sur les listes des nouveaux articles et donc en apportant une évaluation qui permet de catégoriser et vérifier les articles. Cette action semble utile et le suivi de ces articles montre que cela porte ses fruits à terme car régulièrement j'interviens pour simplement wikifier et mettre en forme voir sourcer des apports faits par des ip. L'expérience montre que le revert n'est pas le meilleur moyen pour obtenir des apports d'autres contributeurs qu'ils soient plus ou moins anciens ou surtout de nouveaux ou des occasionnels. Pour que les articles aient du contenu il faut un peu de temps, comme dans le ferroviaire une période de quelques années n'est pas un temps court. Bonne continuation --Quoique (discuter) 11 janvier 2015 à 12:19 (CET)

Merci pour le lien. Je vois mieux où tu veux en venir. Ceci dit, ce plan type est prévu pour des gares et on s'occupe ici de stations de métro. Il serait à mon avis utile d'adapter un chouilla ce plan type. La section « Accueil des voyageurs » n'est pas vraiment pertinente pour une station avec juste une machine vendeuse de ticket. La section desserte est aussi discutable quand il n'y a qu'une ou deux lignes de métro qui est/sont de toute façon listés dans le cadre à droite. Dans les articles connexes, au lieu de lier métro de Berlin ou ligne 7 du métro de Berlin une énième fois (c'est déjà dans les cadres et dans l'intro), il peut être plus utile de lier liste des stations du métro de Berlin. Et surtout, comme tu le dis, penser que cette structure n'est pas figée et qu'un article peut très bien être de haute qualité sans avoir toutes ces sections. Au lieu de plusieurs sections avec chacune une ou deux trois lignes, on peut aussi avoir une grande section regroupant plusieurs informations comme dans, exemples entre mille, La Courneuve - 8 Mai 1945 (métro de Paris) ou Opéra (métro de Paris).--L'engoulevent ^[clavardage] 11 janvier 2015 à 13:36 (CET)

Ces derniers articles dates d'avant la « prise de conscience » qu'il était utile pour l'encyclopédie d'avoir un minimum d'unité, ils sont restés comme cela car ils ont du contenu et le nombre d'article étant très important on va plutôt appliquer ce plan soit sur des nouveaux articles avec peu de contenu ou lorsqu'on améliore sensiblement un article. Par ailleurs vos remarques sur le plan type son bien évidement valable puisqu'il s'agit déjà d'un consensus mais par exemple : la répétition en bas de page pour les liens importants est voulue (cela n'empêche pas bien évidemment d'y mettre les listes) car certains lecteurs descendent en lisant et son disponibles pour un clic de sortie en bas de page ; le paragraphe service des voyageurs n'est pas fait particulièrement pour un « service humain », une majorité de gares sont devenues des simples haltes, mais pour indiquer ce qui est utile et la différence entre les gares ou stations qui disposent d'un guichet avec une personne... etc. --Quoique (discuter) 11 janvier 2015 à 13:58 (CET)

Vu qu'il y a beaucoup d'archives dans Discussion Projet:Chemin de fer, merci de précisément lier les passages de cette « prise de conscience ».--L'engoulevent ^[clavardage] 11 janvier 2015 à 14:22 (CET)

sommet de Berlin → Montagne de Berlin

Salutations. Je ne comprends pas ton renommage de caté : En catégorisant « sommet de Berlin », j'ai tout simplement pris exemple sur la Catégorie:Sommet de l'Île-de-France. Or, aucun des sommets de Berlin ne sont des montagnes (selon la def : plus de 700 mètres d’altitude moyenne communale et une pente supérieure à 20 % pour la Loi montagne française (1985), voir Montagne). Elles sont à peine des collines, avec des sommets culminants aux environs de 100m. Voir d'ailleurs en:Category:Hills_of_Berlin.--L'engoulevent ^[clavardage] 27 février 2015 à 15:07 (CET)

Bonjour, mon renommage ne s'appuie pas sur une définition législative française (cocasse s'appliquant à Berlin), mais sur une compréhension géographique : une montagne est un relief plus général qu'un sommet. Sinon tu ne pourrais pas y inclure le Müggelberge qui est un petit massif collinéen et non pas un sommet : il est constitué de plusieurs hauteurs distinctes. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 27 février 2015 à 15:19 (CET)

Donc si j'ai bien compris, tu as renommé toute la caté parce que Müggelberge est composé de deux sommets ? Une Berg en allemand n'est pas forcément l'équivalent d'une montagne en français ou d'une mountain en anglais, ça peut (et c'est le cas ici) être l'équivalent d'une colline ou d'une hill. La "définition législative française" est une source parmi d'autres. En tout état de cause, une montagne ou une colline ont un sommet. La Catégorie:Sommet de l'Île-de-France comporte également des massifs comme le Massif de l'Hautil.--L'engoulevent ^[clavardage] 27 février 2015 à 15:35 (CET)

Une colline n'est rien d'autre qu'une petite montagne. Je ne suis pas responsable de la mauvaise catégorisation dans Catégorie:Sommet de l'Île-de-France. Gemini1980 oui ? non ? 27 février 2015 à 17:11 (CET)

Y a que toi qui a raison, quoi, sans source pour étayer tes propos. Non, je ne vois pas pourquoi je te laisserais passer en force. --L'engoulevent ^[clavardage] 28 février 2015 à 11:16 (CET)

Quand allez-vous comprendre que les sommets, les massifs de montagnes, les collines sont des formes de montagne ? Je n'ai rien inventé, Catégorie:Sommet montagneux était déjà classé dans Catégorie:Montagne en novembre 2005 et Catégorie:Massif de montagne était déjà classé dans Catégorie:Montagne en janvier 2005. Ce sont les catégorie les plus haute en la manière. Dans le cas de l'Allemagne, les articles sont classés soit dans Catégorie:Sommet d'Allemagne soit dans Catégorie:Massif de montagne d'Allemagne, et conjointement dans Catégorie:Montagne du Bade-Wurtemberg, dans Catégorie:Montagne de Bavière... et donc dans Catégorie:Montagne de Berlin. Le Müggelberge ne peut pas être à la fois un massif de montagne d'Allemagne et un sommet de Berlin, c'est contradictoire. En revanche, je ne comprends pas ce qui vous gêne dans le fait que tous ces articles soient classés parmi les montagnes de Berlin. La définition législative française, qui ne servait qu'à déterminer administrativement quels étaient les territoires éligibles à la loi montagne, n'a aucune valeur géographique. Gemini1980 oui ? non ? 1 mars 2015 à 20:45 (CET)

Oui, j'ai bien vu que tu as renommé Cat:Sommet du Bade-Wurtenberg en Cat:Montagne du Bade-Wurtenberg le 27/10/2014 ([3]) et que tu as créé la Cat:Montagne de Bavière ([4]). Cette histoire a effectivement l'air d'être un de tes chevaux de bataille. Quant à ton argumentaire et pour le pousser à l'extrème : oui, le monticule du nom de taupinière dans mon jardin est aussi une montagne... vue de la perspective d'une fourmi. Tout est une question d'échelle. Et c'est justement pour évacuer cette problématique que la cat:sommet est appropriée, amhà. Et moi, je ne comprends pas ce que tu as contre cette catégorisation. Les Müggelberge ont en effet deux sommets. C'est bien pour ça que dans wp:de, la cat:Berg in Berlin catégorise Grosser Müggelberg et Kleiner Müggelberg séparément, même s'ils sont compris dans le même article--L'engoulevent ^[clavardage] 4 mars 2015 à 14:43 (CET)

P.S. J'ai copié la discussion dans Discussion catégorie:Sommet de Berlin--L'engoulevent ^[clavardage] 4 mars 2015 à 15:10 (CET)

L'article Punk Cabaret est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Punk Cabaret ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Punk Cabaret/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 mars 2015 à 01:52 (CET)

Les articles Épisode 1 (Antarès) et Épisode 2 (Antarès) et Épisode 3 (Antarès) et Épisode 4 (Antarès) et Épisode 5 (Antarès) et Épisode 6 (Antarès) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Épisode 1 (Antarès) , Épisode 2 (Antarès) , Épisode 3 (Antarès) , Épisode 4 (Antarès) , Épisode 5 (Antarès) et Épisode 6 (Antarès) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Épisode 1 (Antarès) et Épisode 2 (Antarès) et Épisode 3 (Antarès) et Épisode 4 (Antarès) et Épisode 5 (Antarès) et Épisode 6 (Antarès). Message déposé par Olivier tanguy (discuter) le 6 septembre 2015 à 22:30 (CEST)

Gare d'Anhalt (Leipzig)

??? Xx236 (discuter) 29 octobre 2015 à 08:10 (CET)

Oui, effectivement. Il existait en tant que lien rouge dans wp:de à l'époque, mais n'existe plus aujourd'hui. Je suppose qu'il s'agissait d'un alias de l'ancienne gare de Magdebourg à Leipzig (de:Leipzig Magdeburger Bahnhof).--L'engoulevent ^[clavardage] 16 novembre 2018 à 20:42 (CET)

Hecto

Saluton!

J'aimerais bien savoir, si ça ne te dérange pas, les contextes ou tu as vu employé le mot hecto pour transport hectométrique. Je ne remets pas en cause cet usage, mais je ne l'ai jamais entendu dans le milieu alors ça m'intrigue !

Merci ! — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 10 juillet 2016 à 12:13 (CEST)

Gare de Strasbourg-Ville

Bonjour L'engoulevent,

J'ai annulé votre modification, car il n'y a pas lieu àmha qu'une sous-section consacrée à la desserte ait une présentation radicalement différente (c'est pour le moins surprenant et cela casse la cohésion de l'article) des autres sous-sections, d'autant plus que cet article est déjà très chargé en tableaux et palettes. En effet, du texte rédigé sans icônes est à privilégier dans le corps du texte ; j'estime ainsi que la présentation fréquente des articles consacrés aux gares allemandes, qui vous a inspiré, est assez mauvaise : trop de tableaux, pas assez de rédaction.

Cordialement. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 8 avril 2017 à 04:23 (CEST)

J'accepte l'argument du manque de cohérence et je n'insiste pas vu que je n'ai pas envie de m'investir plus avant dans cet article, étant plus concentré sur l'Allemagne et l'Europe de l'Est. Ceci étant dit, j'ai généralement un raisonnement inverse au vôtre : je vois très peu de tableaux dans l'article (à part à la toute-fin, sur un modèle inspiré de la wp-en) et je trouve que des grosses planches de texte sont rébarbatives à la longue, et qu'il est plus confortable et utile d'avoir dans certains cas limités (comme les listes de gares) des tableaux détaillés qui permettent une vue rapide d'ensemble, et qui sont de plus souvent réductibles quand l'icône est présente en haut à droite du modèle. J'ai été influencé par la wp-de, sans doute ;-) --L'engoulevent ^[clavardage] 8 avril 2017 à 04:38 (CEST)

À propos, merci pour la création de l'article Gare centrale de Brest (Biélorussie), car ce site ferroviaire très particulier du continent européen manquait sur WP-fr.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 8 avril 2017 à 04:46 (CEST)

Oui, c'est pas le boulot qui manque sur wp-fr dans les articles de l'Europe centrale et orientale !--L'engoulevent ^[clavardage] 8 avril 2017 à 04:57 (CEST)

Mouvement gothique

Comme cette frise est farfelue et que nos amis les allemands ont une vision un peu passéiste de la chose, je me suis basé sur les articles du wikipedia anglais et les sources écrites par les meilleurs journalistes anglais et pas par des merdeux allemands. Tu peux me mettre l'url de la page où tu as trouvé cette frise sur le site allemand, stp, merci Woovee (discuter) 25 juillet 2017 à 03:42 (CEST)

L'article Pascal Saint James est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pascal Saint James » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Saint James/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 août 2017 à 16:26 (CEST)

DRP conjointe à Discussion:Rodolphe Antrim/Suppression. Bonne journée.

Gares d'aéroport

Bonjour! Dans la liste de gares d'aéroport que j'ai créé en le traduisant de l'allemand, il y a une colonne "Zugtypen" que j'ai — sans doute improprement — traduit par "réseau ferroviaire". Dans cette colonne, je liste les "services", c'est-à-dire les "types de trains" trains régionaux, TGV, grandes lignes, RER, etc... Tandis que vous listez les compagnies ferroviaires. Il va falloir s'accorder sur ce qu'on liste. Je ne suis pas contre lister les compagnies, mais je trouve ça plus informatif de lister les types de trains. Savoir qu'il s'agit d'un TGV ou d'un RER est plus important pour le voyageur que de savoir à quelle compagnie appartient la gare. Qu'en pensez-vous ? En tout état de cause, je propose de renommer la colonne.--L'engoulevent ^[clavardage] 5 septembre 2017 à 17:13 (CEST)

Message transféré sur la pdd de l'article--L'engoulevent ^[clavardage] 5 septembre 2017 à 17:31 (CEST)

 D’accord. Cordialement --Mkaczor2000 (discuter) 5 septembre 2017 à 17:40 (CEST)

L'article L'Avenir en commun est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Avenir en commun » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Avenir en commun/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hano-Nimo-92 (◕‿◕) 24 janvier 2018 à 20:58 (CET)

Spree

Compte tenu des sources existantes et de l'usage je ne suis pas persuadé qu'un renommage systématique de toutes les occurrences Spree vers Sprée s'impose. En français les deux existent et j'ai même l’impression que la version non accentuée domine (cf larousse ou Universalis par exemple).--Lefringant (discuter) 9 février 2018 à 08:39 (CET)

Évidemment, si l'on cumule ceux qui ignorent l'orthographe française et ceux qui connaissent l'orthographe française mais lui préfèrent systématiquement l'orthographe «autochtone», on trouve beaucoup d'occurences de «Spree» sans accent en français, surtout sur internet. Je l'ai d'ailleurs souligné en tête d'article Sprée en donnant des sources pour les deux versions. Il n'en reste pas moins que dans nombre de sources livresques et journalistiques, même actuelles, l'orthographie française «Sprée» est encore largement respectée, le double "ee" sans accent n'existant pas en bon français. L'Universalis et le Larousse préfèrent souvent écrire la toponymie autochtone comme dans «Oranienburg» larousse en ligne plutôt que la forme francophone traditionnelle Oranienbourg. Donc pour répondre à votre interrogation, j'ai renommé en «Sprée» uniquement parce que j'ai créé les catégories Catégorie:Sprée et Catégorie:Système hydrologique de la Sprée et que puisqu'un choix s'imposait au niveau de l'orthographie et du genre («le» Spree ou «la» Sprée ?), j'ai choisi de me référer aux sources les plus savantes et traditionnelles, mais je ne renomme pas obsessionnellement toutes les occurences de Spree en Sprée sur wikipédia (ou devrais-je dire «wikipedia» ?), les deux versions cohabitent, tout comme «Braunschweig» et Brunswick, «Hamburg» et Hambourg, «Oranienburg» et Oranienbourg ou «Weichsel» et Vistule.--L'engoulevent ^[clavardage] 9 février 2018 à 14:14 (CET)

J'ai surtout vu la disparition d'une des deux orthographe usitée en français de l'intégralité de l'article ce qui me paraissait dommage. J'ai donc rajouté l'orthographe non accentuée accompagnée de sources dans l'intro.--Lefringant (discuter) 9 février 2018 à 14:29 (CET)

Ah oui, je l'avais supprimée ?! Autant pour moi.--L'engoulevent ^[clavardage] 9 février 2018 à 14:51 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:29 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Anglicisme ?

Salut. J'ai été intrigué par cette modification. Aurais-tu une source à ce sujet ? Merci d'avance de me notifier si tu réponds. Bonne journée. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 13 février 2019 à 16:33 (CET)

Bonjour ! Pas de source précise qui désigne l'expression « acclamer par la critique » comme un anglicisme, non. C'est dur de trouver des sources pour tous les anglicismes qui passent, surtout sur wp où on retrouve des traductions google des articles wp:en. Seulement des entrées de dictionnaire qui donne souvent d'autres traductions à « critical acclaim » comme Linguee par exemple. J'ai vu que cette question n'est pas neuve sur wp et je suis tout à fait d'accord avec Soboky (d · c · b). L'«acclamation» francophone me paraît plus proche du «cheer» que du «acclaim» anglophone, en tous cas en Europe. Mon seul doute concernerait le canada francophone où l'expression est peut-être plus commune.--L'engoulevent ^[clavardage] 17 février 2019 à 15:37 (CET)

Shirt non francophone

Salut,

Je ne comprends pas cette modif. Wikipédia n'est pas un dictionnaire de français et a entre autre des articles sur la linguistique et les autres langues. Le fait qu'un concept très répandu dans le monde ne soit pas désigné par un mot unique en français n'interdit pas de le mentionner sur wp:fr. Quant à la source, je suppose que n'importe quel dictionnaire d'anglais conviendrait. WP:en cite une archive d'Encarta. Qu'en penses-tu ? --Rinaku (d · c) 17 février 2019 à 14:22 (CET)

Voir aussi des sections d'articles telles que Libérée, délivrée#Autres langues. --Rinaku (d · c) 17 février 2019 à 14:24 (CET)

Bonjour. Effectivement, wikipédia n'est pas un dictionnaire, ni de français ni d'anglais. La source d'un dictionnaire d'anglais ne suffirait donc pas à justifier la mention d'une telle définition sur wikipédia. La source encarta sur en:Top (clothing) que vous citez est une entrée de dictionnaire sur le mot «top», je ne vois pas le rapport. Par ailleurs, oui wikipédia ne s'interdit pas de mentionner des concepts non-francophones, encore faut-il qu'ils soient pertinents et offrent une réelle valeur ajoutée et encyclopédique aux lecteurs du wikipédia francophone. En l'état, aucune source ne m'indique que «shirt» est plus un concept dans l'industrie du textile que ne le serait la «chemise» ou le «maillot», par exemple. C'est un terme qui désigne des vêtements, et qui est traduit par d'autres termes en français (à part dans l'anglicisme t-shirt), à ce que je sache. Bref, pour l'instant on est dans le WP:TI anglophone. On verra si quelqu'un fournit d'autres sources sur le concept (et non seulement sur le terme) de shirt qui ait une pertinence pour un lecteur francophone.--L'engoulevent ^[clavardage] 17 février 2019 à 15:19 (CET)

Je me suis mal fait comprendre. Le fait de donner une définition du mot "shirt" en anglais n'est pas mon intention première ; ça relève effectivement du dictionnaire. Mon intention est bien de mentionner l'existence d'un concept, qui a par exemple un article dans l'encyclopédie Britannica. Ce n'est donc en rien un TI. Je ne demande pas qu'un article soit consacré à ce concept, mais s'il a un article dans Britannica, n'est-il pas pertinent d'en faire mention en une phrase ou deux sur Wikipédia en français ? --Rinaku (d · c) 20 février 2019 à 17:02 (CET)

Euh désolé mais dans l'article de Britannica, je ne vois rien d'autre que la traduction à peu de chose près fidèle du concept français de Maillot de corps qui a déjà un article. Bien sûr les traductions ne sont jamais fidèles à 100%, puisque les termes renvoient à des cultures différentes et donc parfois à des vêtements un peu différents, mais je ne vois pas l'intérêt d'en faire spécialement mention à part si ces différences sont majeures.--L'engoulevent ^[clavardage] 20 février 2019 à 23:04 (CET)

Un maillot de corps, pour citer la première phrase de l'article, est un sous-vêtement. Or le concept de "shirt" contient en premier lieu les chemises, t-shirts, polos, etc. qui ne sont pas des sous-vêtements. L'article Britannica ne mentionne pas la notion de undergarment.

Vous indiquez en page utilisateur avoir une "advanced knowledge of English". Le mot "shirt" fait partie du vocabulaire de base. Prétendez-vous ne pas connaitre le concept qu'il désigne ? --Rinaku (d · c) 21 février 2019 à 23:41 (CET)

Mon avis ou le vôtre n'a aucun intérêt, car c'est du TI, de l'interprétation. On pourra ergoter cent ans sur les différences de définition d'un mot par rapport à un autre, surtout d'une langue à l'autre. Mais ce n'est pas à nous de le faire. Si un concept en langue étrangère est si important et qu'il transcende la langue dont il est issu pour devenir international, il doit exister pléthore de sources (fiables et sérieuses) francophones pour l'attester.--L'engoulevent ^[clavardage] 22 février 2019 à 01:40 (CET)

Des sources francophones, c'est vous qui le dites. De nombreux articles de wp:fr ont des sources non francophones. L'article en:Shirt a des sources et n'est donc pas du TI. Pouvez-vous me citer une règle qui interdirait de le traduire en français ? Et donc, a fortiori, ce mentionner le concept en 2 phrases sur un autre article ? --Rinaku (d · c) 22 février 2019 à 20:37 (CET)

Bonjour L'engoulevent , j'avais mis un paragraphe sur le bistro, ne sachant pas comment demander d'autres avis pour cette page. Je ne savais pas non plus qu'il y avait déjà eu cette discussion-ci. En fait, elle devrait être basculée sur la PdD de l'article. Merci beaucoup d'avoir pris le temps de (re)donner les explications. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 12 mars 2019 à 16:45 (CET)

Bac à sable VS plein article

Bonjour,

L'interaction Ressource - Communauté - Règles m'intéresse particulièrement, aussi sentez vous libre de développer toute argumentation qui vous paraîtrait pertinente. Cassons si vous le voulez bien la structure chronologique pour discuter thématiquement.

Production

Vous avez sollicité que je produise en bac à sable une section 'plus fini à votre goût'. Hors je ne partage pas cette vision de la production isolée individualiste. J'aimerai au contraire que cette section soit co-écrite, elle doit donc être visible d'un grand nombre, pas enfouie dans un bac de sable technico-wikipédien.

La sollicitation a été adressé au chercheur m'ayant transmis "l'article vidéo" des trois communs cités, celui-ci appelant à d'autres travaux plus détaillé. Je lui ait donc répondu, à lui et à "Biens communs, réseau francophone" <echangesbienscommuns.org>". Je leur ai écris :

Je note en effet qu'il ne semble pas y avoir grand chose sur chacun de ces "Communs" dans la wikipédia * Rien sur Uferwerk (de.wikipedia ?) * +1 parc https://de.wikipedia.org/wiki/Prinzessinneng%C3%A4rten (uniquement "auf Deutsch"? rien en fr.w ; quelques mentions dans l'espace anglophone ) * Quelques mentions pour allmende-kontor dans l'espace germanique ? (sauf incompréhension de ma part. Ce qui n'est pas exclu).

Comme point de départ à vos contributions je propose de débuter depuis la section: https://fr.wikipedia.org/wiki/Berlin#Communs_urbains_berlinois

Cette liste comporte 669 abonné·e·s, et ~ 3 admin (https://listes.cfcloud.fr/bienscommuns.org/arc/echanges). Il s'agit pour moi autant d'une contribution aux Communs (wikimédien) qu'une contribution pour les Communs. Et la modalité "pleine page" me semble bien plus adéquate pour répondre à ce besoin de contributions.

Bonjour. Je crois comprendre ce que vous voulez dire (vous voulez donc susciter des collaborations impromptues sur un thème que vous auriez lancé !?) mais j'ai peur que ce genre de démarche ne soit 1)Que très rarement couronné de succès, à en juger par mon expérience ici depuis 2004 2)Incite à l'expérimentation fantaisiste, au manque de cohérence et au TI. On ne peut pas se permettre de laisser un article de cette importance en bac à sable pour un temps indéterminé. Surtout que ce que vous aviez commencé à faire semblait assez décousu et incompréhensible (pour moi, en tous cas.). Si vous voulez entreprendre des écritures collaboratives d'articles sur WP, pourquoi ne pas en parler d'abord sur WP:Le Bistro, pour motiver quelqu'un a priori ?--L'engoulevent ^[clavardage] 3 juin 2019 à 14:50 (CEST)

• pourquoi ne pas en parler d'abord sur WP:Le Bistro Parce que précisément, les "collaborateur·rice·s" visées ne sont pas wikipédien·ne·s apriori. Ces personnes (notamment des chercheurs et chercheuses) sont généralement réticents face aux espaces ouverts tel la wikipédia.
• Sur la forme, les marques "d'ouverture à la contribution" que donne les bannières contribue à "casser l'image d'un article propre et fini auquel rien ne serait à ajouter ou modifier".
• Incite à l'expérimentation fantaisiste, au manque de cohérence : Le jugement en "fantaisie" ou en "cohérence" me semble devoir appartenir aux lecteur·rice·s. Ce qui me parait plus probable en terme de "cycle de développement", c'est qu'à force de "normalisation" et de conservatisme de style, la communauté de contribution cesse de se renouveler (et donc à terme disparaisse).
• TI, nous sommes d'accord. Mais en l’occurrence les "contributeurs potentiels cibles" sont des producteurs de TI et de vulgarisation/publications etc. J'espérais donc qu'il·elle·s saisissent l'occasion de "placer" des citations.
• j'ai peur que ce genre de démarche ne soit 1)Que très rarement couronné de succès, à en juger par mon expérience ici depuis 2004 : Jusqu'ici mes incitations à contribution dans les espaces wikimédiens sont effectivement rarement couronné de succès. Précisément la réactivité d'une communauté installée de longue date "protégeant son domaine m'a semblé contribué à cela. (J'ai même eu des étudiants paniquant d'avoir "tout perdu" car ne retrouvant plus leur travail à cause d'une redirection.). Mais si vous avez votre historique de démarches d'incitations à me soumettre, l'étudier ensemble pourrait peut-être nous aider à comprendre.

ps: Je n'avais pas remarqué la coquille "bannière" dans la section précédente (probablement une latence clavier-écran durant mes recherches dans l'aide sur les bannières et bandeaux de travaux). DSL. Au regard de votre expérience, comment auriez vous amorcer "plus proprement" cette section ? Je refais un essai : Berlin#Communs_urbains_berlinois, dites moi quoi.

--RP87 (discuter) 4 juin 2019 à 11:03 (CEST)

Ça n'a pas traîné :

 "Attention : vous êtes en train de recréer une page qui a été précédemment supprimée.

 Assurez-vous qu'il est pertinent de poursuivre les modifications sur cette page. Les journaux des suppressions et déplacements pour cette page sont fournis ici pour information :

   4 juin 2019 à 08:54 Lomita discuter contributions a déplacé la page Berlin/Communs urbains berlinois vers Utilisateur:RP87/Berlin sans laisser de redirection (Brouillon) (rétablir) (remercier)"

combo sur la page Berlin :

 actudiff 4 juin 2019 à 08:58‎ Lomita discuter contributions‎ 81 685 octets -501‎ ? modifié depuis ma dernière visite annulerremercier Balise : annulation
 actudiff 4 juin 2019 à 08:52‎ RP87 discuter contributions‎ 82 186 octets +501‎ →‎Culture : Communs urbains, une tentative alternative plus propre à la lisibilité ? annuler

Je vous laisse méditer là-dessus.

Lecture

Votre demande vise sans doute à "offrir" au lectorat les "articles les plus propres" possible. Toutefois au plan didactique, épistémique, cela m'interroge. Voir des sections en construction dans les articles me semble nettement plus refléter la volonté de produire et de contribuer. Même le choix de la catégorie Communs dans la bannière d'ébauche et réfléchis. Réalisez la complexité pour un·e utilisat·rice·eur de modifier la liste des catégories, de la "ramifier". Afficher ce message, que la catégorie Communs n'existe pas Wikipédia me semble également pertinent. La wikipédia outre le fait de proposer un contenu de qualité offre une posture de lecture : le scepticisme face à l'information, la lecture critique ! Plus qu'un contenu de qualité, ma préférence pour wikipédia vient de ce qu'elle stimule une rapport critique au savoir. Masquer ces coulisses amoindrie ce trait particulier de l'encyclopédie collaborative.

Rudy --RP87 (discuter) 3 juin 2019 à 14:31 (CEST)

Avertissement suppression « Interdit d'interdire »

Bonjour,

L’article « Interdit d'interdire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juin 2019 à 01:20 (CEST)

Les Voiles écarlates

Je ne comprends pas l'homonymie entre Voiles écarlates et Les Voiles écarlates. Dans un cas il n'y a pas d'article, dans l'autre il y en a un ce qui change tout comme "Misérables" et "Les Misérables". Donc je pense que l'ajout de (film) est inutile. Pouvez-vous m'expliquer? Merci. --Martien19 (discuter) 15 novembre 2019 à 20:48 (CET)

Алые паруса (Alye Parusa) est à la base le titre d'une nouvelle qui a été traduite en français « Les Voiles écarlates » avec article grammatical, et c'est cette nouvelle qui a inspiré la fête. Les sources que j'ai pu voir jusqu'ici sur Google mentionnent d'ailleurs souvent l'article grammatical. Et c'est la bonne traduction, car le russe ne possède pas d'articles comme en français (voir la carte en en-tête de la page Article (grammaire)). L'article sur la fête Voiles écarlates devrait donc être renommé «Les Voiles écarlates» (il faudrait faire une demande administrateur) ou «Festival des voiles écarlates» si source il y a et non seulement « Voiles écarlates » qui est un TI. Enfin, le film (postérieur à la nouvelle et à la fête) n'est qu'une adaptation de la nouvelle. Il n'est donc pas logique qu'il soit l'article sur lequel on atterrisse automatiquement en tapant « Voiles écarlates » ou « Les Voiles écarlates » dans la barre de recherche (à moins d'une source qui prouve qu'il est plus connu).--L'engoulevent ^[clavardage] 15 novembre 2019 à 21:43 (CET)

L’acteur Bernd StegemannBernd Stegemann (acteur) et ses homonymes

Salut,

Si tu as envie de t'occuper de la traduction des articles WP:DE Bernd StegemannBernd Stegemann (page d’homonymie), et surtout des trois articles Bernd Stegemann (acteur)Bernd Stegemann (acteur), Bernd Stegemann (historien) (de) et Bernd Stegemann (dramaturge) (de), ça serait super ! (bien entendu, rien ne t’y oblige)

Je me dis que te faire la proposition sur ta PdD serait plus productif que de s’engager dans une guerre de revert sur l’article Un prof pas comme les autres (d · h · j · ↵) (qui du fait de tes deux reverts successifs est le seul article à utiliser pour l’instant le lien sans précision « (acteur) »). Le moindre effort serait que tu révert toi-même « Un prof pas comme les autres » (et ainsi aucun risque de tomber dans une R3R), sinon en l’état, il y a un risque de désorganisation… (c’est-à-dire actuellement, en dehors des liens présents dans cette PdD, un seul lien vers Spécial:Pages_liées/Bernd Stegemann — potentiellement générateur de confusion avec les homonymes — contre une bonne douzaine pour l’acteur, deux pour l’historien et un pour le dramaturge).

Cordialement,

2A02:2788:22A:100D:4169:D178:FCCC:5DDD (discuter) 16 mai 2020 à 01:18 (CEST)

Sourcer

Bonjour , merci de votre participation au projet. Pourriez-vous prendre le temps de mettre des références sur les pages que vous créez? Si vous avez l'avez crée, c'est que le sujet vous intéresse et que vous avez des informations. Merci. -- Adri08 (discuter) 25 mai 2020 à 13:20 (CEST)

Bonjour. Vous êtes un rapide de la gâchette, vous, pour mettre un bandeau dans les heures qui suivent la création d'un article ;-) Mais effectivement, un article sans source ne vaut pas grand-choses, et j'ai essayé d'en rajouter quelques-unes dans l'article. Bonne continuation.--L'engoulevent ^[clavardage] 26 mai 2020 à 02:52 (CEST)

Sergio Leone

Bonjour, Sergio Leone a bien tourné des scènes de Mon nom est personne. Je ne vois pas pourquoi vous effacer cette info. Cordialement BARBARE42 (discuter) 12 juin 2020 à 22:35 (CEST)

Bonjour. Comme spécifié dans mon message, je me base sur cette source qui spécifie que Leone, scénariste et producteur, en a confié la réalisation à Tonino Valerii. Dans le livre Tonino Valerii: The Films, le scénariste Ernesto Gastaldi confirme que « Tonino a tourné tout le film tout seul » ("Tonino shot the whole film, absolutely on his own"). De quelles sources disposez-vous pour affirmer la coréalisation de Leone ?--L'engoulevent ^[clavardage] 12 juin 2020 à 22:43 (CEST)

C'est quelque chose de très connu mais pour répondre, il suffit par exemple de prendre le bouquin de Noël Simsolo "Conversation avec Sergio Leone" (éditions des cahiers du cinéma), page 157 : la question de Simsolo : Est-il vrai que vous en ayez tourné plusieurs séquences (en parlant de Mon nom est Personne) ? Réponse de Leone : « C'est exact. J'ai mis en scène le début, la bataille et le duel final. J'y étais obligé parce que Henry Fonda avait un "stop-date". C'est à dire qu'à partir d'un certain jour, il devait quitter le plateau pour une pièce de théâtre ou un autre film. Afin de tenir ce plan de travail, j'ai dirigé la seconde équipe. » BARBARE42 (discuter) 13 juin 2020 à 10:12 (CEST)

Sergio Leone (qui est une source primaire, soit dit en passant) a eu plusieurs déclarations contradictoires. Si vous lisez l'anglais, l'article sur wiki-en y consacre un paragraphe détaillé. D'après les déclarations des uns et des autres, il semble que Leone ait eu le rôle de réalisateur de la seconde équipe/assistant réalisateur à cause du stop-date de Fonda, effectivement. Il venait aussi parfois sur le plateau, juste pour prendre la pose pour les photographes, et repartait. Ça n'en fait pas un co-réalisateur. C'est comme sur Un génie, deux associés, une cloche, Leone a mis en scène la toute première scène du film, mais c'est bien Damiano Damiani le seul réalisateur selon la plupart des sources. Même chose sur Sodome et Gomorrhe (film, 1962) où Leone a été réalisateur de la seconde équipe, surtout pour que la mention de son nom encourage le ministère de la culture d'accorder une subvention et fasse éventuellement mieux vendre le film.--L'engoulevent ^[clavardage] 13 juin 2020 à 10:40 (CEST)

Avertissement suppression « Strategien gegen Architektur II »

Bonjour,

L’article « Strategien gegen Architektur II » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 août 2020 à 23:39 (CEST)

Catégorie:Film se déroulant dans la mer Méditerranée

Salut. Il me semble plus correct d'écrire cela Catégorie:Film se déroulant en mer Méditerranée ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 30 août 2020 à 15:00 (CEST)

Salutations. J'ai hésité au moment de la création (je voulais même initialement la titrer « sur la mer méditerranée » et puis je me suis rappelé qu'il y a aussi des films se déroulant dans les sous-marins). J'ai finalement décidé de m'aligner sur les catés préexistantes Catégorie:Film se déroulant dans l'océan Atlantique ou Catégorie:Piraterie dans la mer Méditerranée. Je ne crois pas qu'on puisse transférer tous les « catégorie dans la » en « catégorie en ». La question se pose de la même manière pour les départements français par exemple. La formulation Catégorie:Film se déroulant en Vaucluse me semble peu naturelle et peu courante et j'aurais privilégié « dans le » si je l'avais créé. Il n'y a cependant pas de règle en la matière selon cet article sur RTL. Puisque l'usage est fluctuant, c'est logique qu'il en soit de même sur wikipédia.--L'engoulevent ^[clavardage] 30 août 2020 à 15:41 (CEST)

L'article Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Dupacifique (discuter) 6 février 2021 à 00:16 (CET)

--6 février 2021 à 00:16 (CET)

Tsariste ou royal?

L'action du film La chasse royale se passe en Russie et le mot tsariste (en titre russe) réflechit ça mieux que royale.Gnivic (discuter) 18 mars 2021 à 06:48 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, L'engoulevent, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Er Monezza ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lebrouillard avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 1 juin 2021 à 08:28 (CEST)

Roger Waters

Bonjour L'engoulevent. Je m'adresse à vous ici parce que j'ai une question à vous poser qui n'a pas directement sa place sur la pdd de la biographie de Roger Waters. J'ai remarqué que le site Conspiracy Watch est cité dans un très grand nombre de biographies. J'ai du mal à comprendre comment ce site internet a pu devenir une référence presque incontournable sur Wikipédia alors qu'il est inconnu de la majorité des francophones, qu'il clairement orienté et que ceux du même genre, mais d'idéologie opposée, sont déclarés non fiables par beaucoup d'utilisateurs. Ma question est la suivante : Existe-t-il un moyen technique de savoir combien de fois cette source est citée et dans combien d'articles ? Cordialement.--Thomas Lescure (discuter) 22 juin 2021 à 23:07 (CEST)

Je ne suis pas très doué sur les questions techniques, mais en cherchant « insource:"conspiracywatch.info" » dans la barre de recherche de wikipédia et en décochant « pages de discussion », j'obtiens 216 occurences ([5])--L'engoulevent ^[clavardage] 23 juin 2021 à 00:59 (CEST)

Merci pour votre aide. Cela dépasse tout ce que j'aurais pu imaginer, comment un site aussi orienté et dont la notoriété est aussi faible peut-il jouir d'un tel statut sur Wikipédia ? Il y a autre chose qui me gêne ; je suis nouveau et, en lisant des pages de discussion, je me suis aperçu que les débats étaient souvent acrimonieux alors qu'ils devraient être cordiaux. J'en viens à la conclusion que certains ici sont plus attachés à faire prévaloir leur point de vue qu'à écrire des articles objectifs. Il y a aussi une idéologie très claire qui se sent jusque dans la formulation des phrases et il n'est pas difficile de deviner les opinions de l'auteur d'un passage. L'utilisation qui est faite des sources est à mon avis le point le plus problématique. Souvent, la biographie de personnes qui déplaisent aux tenants de cette idéologie se résume en une liste de longues citations de journalistes, ou d' « experts » comme Reichstadt, qui disent tout le mal qu'ils en pensent. Cela me semble être à l'opposé de ce que devrait faire une encyclopédie, pour qui l'opinion de tel ou tel journaliste ne devrait avoir aucune valeur. Tout cela relève d'un manichéisme consubstantiel à l'esprit de guerre froide qui règne actuellement et qui est particulièrement pernicieux pour la liberté de l'esprit. Je crains hélas que ça n'aille en empirant et je ne vois que trop bien qu'étant donné le rôle de référence que joue cette encyclopédie dans la bataille de l'information, il lui est impossible de rester un ilot d'objectivité dans ce torrent d'hystérie.--Thomas Lescure (discuter) 23 juin 2021 à 23:14 (CEST)

Mais quelque part, on peut aussi tenir le raisonnement inverse par l'absurde : l'outrance de certains articles wikipédia qui soutiennent clairement une thèse contre une autre pousse le lecteur à ne pas prendre ce qui est écrit pour parole d'évangile et à aussi regarder ailleurs. Le problème de Conspiracy Watch n'est pas son positionnement idéologique, c'est que c'est rien d'autre qu'un blog collectif, et qu'il est dans la dénonciation systématique de tout ce qui n'est pas dans sa ligne, à la manière d'un parti politique. Le sondage que CW a commandité il y a trois ans et qui était parfois résumé par « 80 % des Français sont complotistes » dans la presse a révélé des biais méthodologiques et politiques assez flagrants (voir l'émission d'Arrêt sur Images sur le sujet avec Rudy Reichstadt comme invité ici). Mais si 80 % des Français sont complotistes, on comprend que certains wikipédiens proches de ses idées se sentent investis d'une sainte mission contre les hordes de fanatiques qui viendraient faire de l'encyclopédie un endroit raisonnablement pluraliste à l'image des sources et des sociétés francophones actuelles. Je pense que Reichstadt lui-même (dont le compte n'a bizarrement été actif qu'une journée sur WP) et ses amis font un gros travail de lobbying sur WP. Ils ne sont pas les seuls (Voir article de Marianne ou de l'Express). Et effectivement, la fenêtre d'Overton se rapetisse et les sources autorisées se réduisent comme peau de chagrin. D'ailleurs, dans le nouveau Wikipédia:Observatoire des sources, CW est utilisé comme lien externe de référence à la fin de l'article, c'est dire !--L'engoulevent ^[clavardage] 24 juin 2021 à 09:56 (CEST)

Le mieux est de se tenir éloigné des articles polémiques qui risquent de devenir de plus en plus caricaturaux sous l'influence des chasses en meutes de différents lobbies. De nombreux articles de personnalités deviennent alors soit des vitrines publicitaires rédigés par des fans soit des articles à charge, rédigés dans l'intention de diffamer quelqu'un qu'on n'aime pas. Quand on en est rendu à ériger des blogs et autres sources primaires comme des sources de références, les choses peuvent devenir assez arbitraires.--L'engoulevent ^[clavardage] 24 juin 2021 à 10:52 (CEST)

Je suis entièrement d'accord avec ce que vous dites, mais c'est un constat affligeant. Certains articles sont rédigés à la manière de tribunes dans un journal d'opinion. Vous avez raison, il en résulte un discrédit de l'encyclopédie, dont je ne suis même pas certain que ceux qui en sont la cause en soient conscients. c'est le travers inévitable d'une encyclopédie que tout le monde peut modifier. Le seul remède serait d'interdire les biographies de personnes vivantes et de ne parler que d'événements qui se sont produits il y a plus de vingt ans. Il faudrait également définir de manière très stricte les sources admissibles. À mon avis, la presse ne devrait pas en faire partie. Je suis conscient qu'aucune de ces mesures ne sera adoptée et que leur seule évocation paraitrait sacrilège à certains. J'essayerai donc d'améliorer à la marge, mais j'avoue que cette situation ne m'encourage pas à consacrer beaucoup de temps à ce projet. Cordialement.--Thomas Lescure (discuter) 24 juin 2021 à 17:00 (CEST)

Avertissement suppression « Baubiologie »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Baubiologie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Baubiologie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 juin 2021 à 19:35 (CEST)

Réponse Bertrand Labévue

Bonjour. Il me semble (je n'ai pas suivi tous les liens) que le sourçage est désormais suffisant, j'ai retiré le bandeau) --Bertrand Labévue (discuter) 18 juillet 2021 à 17:34 (CEST)

Le renard s'évade à trois heures

Hello,

Je suis pas sûr de ton renommage parce que c'est un personnage qui s'appelle "Le Renard"

a+ FR · ✉ 25 juillet 2021 à 17:46 (CEST)

Sur l'affiche, c'est en minuscule [6], mais bon. Donc selon toi, un personnage prend systématiquement une majuscule ? C'est marqué quelque part dans WP:TYPO ou ailleurs, j'ai pas vu ? Mais si, selon les règles typographiques, j'ai fait une erreur, autant pour moi. Je voulais bien faire.--L'engoulevent ^[clavardage] 25 juillet 2021 à 17:56 (CEST)

Si c'est comme ça sur l'affiche pas de souci, c'est juste que dans le résumé le nom était donné avec une majuscule (je vais le modifier) FR · ✉ 25 juillet 2021 à 20:19 (CEST)

Encyclo-ciné

Salut,

C'est valable comme source Encyclo-ciné pour un titre ? Je pose la question parce que ça n'a pas l'air d'être un site professionnel et j'y vois beaucoup d'erreurs (typo, traductions littérales, etc.) FR · ✉ 2 août 2021 à 18:53 (CEST)

Bonjour. Encyclociné est une base de données, à l'instar d'imdb, Unifrance, bifi ou allociné. Encyclocine liste ici les sources qu'elle utilise pour compiler ses informations. Et comme dans toutes les bases de données, il y a parfois des erreurs. Mais elle a l'avantage de lister de nombreux petits films (parfois avec affiche à l'appui) avec date de sortie française et titre utilisé en France. Donc, ce n'est pas parole d'évangile, mais oui, je me base dessus pour nommer ou renommer des articles, comme sur d'autres bases de données comme imdb où des erreurs se glissent également.--L'engoulevent ^[clavardage] 2 août 2021 à 19:24 (CEST)

À la différence qu'IMDb est un site notable avec un système pour déclarer les erreurs - là c'est deux personnes, sans doute compétentes mais je trouve que ça pas assez fiable pour Wikipédia à titre personnel.

Je te posais la question par rapport à La Fille aux cheveux roux. Ça reste un bon indice de l'existence d'un titre VF en tout cas et du coup j'ai trouvé une référence plus probante ([7]), je me permets de remplacer. a+ FR · ✉ 2 août 2021 à 23:25 (CEST)

Une partie du contenu d'IMDB est généré par ses usagers (un wiki, quoi), ce qui le rend encore moins fiable à mes yeux. Voir WP:FIABLE#Sources auto-publiées qui indique que ces contenus « ne sont souvent pas acceptables en tant que sources » mais que « certains projets peuvent cependant s'y référer en pratique pour confirmer des informations brutes, par exemple l'utilisation d'IMDb pour le projet Cinéma ». Donc oui, je suis tout à fait d'accord que Libération est une source plus probante qu'une base de données.--L'engoulevent ^[clavardage] 3 août 2021 à 00:07 (CEST)

Le Rideau déchiré‎ et Catégorie:Film se déroulant dans la mer Baltique

Bonjour L'engoulevent,

Je n'ai aucun souvenir que l'action du film Le Rideau déchiré‎ se déroule "dans la mer Baltique" ? Ce serait en tout cas à sourcer.

Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 4 septembre 2021 à 11:56 (CEST)

Bonjour Jacques. Dans le dernier quart d'heure du film, Le Fermier (Mort Mills) envoie Michael (Paul Newman) et Sarah (Julie Andrews) par la mer sur un bateau est-allemand dans des paniers de costumes d'une troupe de ballet tchécoslovaque qui se rend en Suède (source Britannica). Arrivés dans le port suédois, la Ballerine (Tamara Toumanova) croit les retrouver, mais Michael et Sarah ont eu le temps de sauter dans l'eau pour remonter par une échelle du port et fouler la terre suédoise. Le film se termine alors que, trempés, ils se réchauffent à un poêle. J'admets que la scène n'est pas bien longue, mais une petite portion du film se déroule bien en mer sur le bateau Westgall entre l'Allemagne de l'Est et la Suède, donc sur la Baltique.--L'engoulevent ^[clavardage] 4 septembre 2021 à 16:58 (CEST)

Bonjour L'engoulevent, je m'en rappelle après avoir lu la réponse, mais effectivement "la scène n'est pas bien longue", d'où je doutais de la pertinence de la catégorie.

Beaucoup d'articles sont catalogués comme "se déroulant à", même si ce ne sont que dans certaines scènes, cela peut tromper le lecteur. Peut-être dédoubler ces catégories en "se déroulant à ..." et "se déroulant partiellement à ..." ?

Cldt, — Jacques (me laisser un message) 4 septembre 2021 à 17:24 (CEST)

Mais tous les films où les protagonistes voyagent se déroule « partiellement » dans tel ou tel lieu. Dans les films d'espionnage comme Le Rideau déchiré ou n'importe quel James Bond, on ne fait que passer d'un lieu à un autre. Je ne crois pas qu'une catégorie « Film se déroulant partiellement dans... » soit admise dans l'encyclopédie, notamment parce qu'il est très arbitraire de décider où placer la limite temporelle. S'il faut prendre son chronomètre en regardant les films, on n'a pas fini ;-) En plus, une scène dans un lieu peut être courte mais décisive dans l'intrigue, alors qu'une plus longue scène dans un autre lieu peut être beaucoup plus anodine...--L'engoulevent ^[clavardage] 4 septembre 2021 à 17:38 (CEST)

Attention en ajoutant des dates de sortie

Bonjour,

Concernant Spécial:Diff/182847122 sur Storia di vacanze: vous avez ajouté une date de sortie en France « 19 décembre 2020 ». Vous avez bien mis une source, mais cette source était obsolète, car les salles de cinéma étaient toujours fermées! (La source indique le cinéma « ABC », ce n'était donc même pas une projection en ligne.) Avec toutes ces annulations dues à la pandémie de Covid-19, il faut faire attention, car de nombreuses sources deviennent obsolètes. J'ai déjà corrigé pas mal d'erreurs ici sur WP, ainsi que sur l'IMDb...

Cordialement,

Vincent Lefèvre (discuter) 9 septembre 2021 à 20:49 (CEST)

Rubans d'argent

Bonjour L'engoulevent. Je suis étonné de l'annulation du renommage car, étant donné votre ancienneté vénérable sur le projet, vous ne devez pas ignorer que depuis des années les titres d'articles des récompenses artistiques (et notamment cinématographiques) sont par convention toujours au pluriel sur la Wikipédia francophone et cela quels que soient les choix extérieurs. Il n'y a donc pas de raison que les rubans d'argent y dérogent, puisque qu'ils comportent plusieurs catégories et qu'il y a donc plusieurs rubans d'argents décernés chaque année. De nombreux articles de la presse nationale et surtout le site officiel de la cérémonie utilisent d'ailleurs prioritairement le terme Nastri d'argento pour traiter de l'ensemble du palmarès ou des cérémonies. Que la Wikipédia italienne ait choisi le singulier pour le titre de son article n'a aucune incidence sur le projet francophone qui a ses propres conventions (à noter que même elle utilise le pluriel pour sa palette : Nastri d'argenti). Par souci de cohérence, il convient donc de remettre l'article français aux normes du projet à savoir Rubans d'argent. En revanche, les titres des articles détaillés demeurent bien entendu au singulier (ex. Oscar du meilleur film), une seule récompense - sauf exception - étant décernée par an. Bien cordialement, V°o°xhominis ^[allô?] 5 octobre 2021 à 09:53 (CEST)

Réponse ici Discussion_Projet:Récompenses_et_distinctions#Titres_d'articles_de_récompenses_systématiquement_au_pluriel_?--L'engoulevent ^[clavardage] 6 octobre 2021 à 23:27 (CEST)

Wikipédia:Ateliers Bases/Nouveautés#Bases audiovisuel

Bonjour,

Pense à notifier les projets concernés (cinéma et chaque pays), sinon il risque d'y avoir peu de votant.

— eru ^[Discuter] 29 octobre 2021 à 20:02 (CEST)

Help ! film

Êtes-vous sérieux avec ce renommage ? Qui se souvient de ce ce titre absurde ? Au minimum, il faut une consultation avant de prendre une telle décision. Que se soit la « norme » de franciser les titres de films dans la WP française, ici c'est une aberration. JeanPaulGRingault (discuter) 6 novembre 2021 à 23:42 (CET)

The Day of the Siege: September Eleven 1683 - 11 settembre 1683

Bonjour L'engoulevent,

J'ai longtemps hésité pour le titre (j'ai même failli demander l'avis du projet cinéma). Ma première idée était le titre original italien, mais mes recherches sur Internet donnaient de nombreuses variations du titre. Devant la multitude de titres différents donnés pour ce film dans la presse francophone et dans les différentes filmographies Wikipédia (11 settembre 1683, September Eleven 1683, La Bataille de Vienne, Bataille de Vienne, The Day of the Siege, etc.), j'ai choisi un titre donné dans la presse francophone québécoise, étonnamment en anglais. J'ai donc renommé l'article The Day of the Siege: September Eleven 1683 du titre original italien 11 settembre 1683. Comme je pars en vacances à l'instant, pourrais-tu mettre en forme l'article 11 settembre 1683 ?

Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 14 février 2022 à 11:13 (CET)

Entendu. Bonnes vacances et à bientôt !--L'engoulevent ^[clavardage] 14 février 2022 à 11:38 (CET)

Parlez-moi du Che

Salut,

Je suis repassé sur l'article et j'ai vu ton revert partiel. En fait, Catégorie:Film documentaire sur Che Guevara est dans Catégorie:Film documentaire sur une personnalité qui est elle-même dans Catégorie:Film biographique. Sur les articles Catégorie:Film documentaire sur une personnalité, l'usage est de ne pas doubler avec une catégorie "biopic par pays" ([8] - sauf autobio et docu-fiction). Mais si jamais tu y tiens, on peut ouvrir une discussion sur le projet ?

FR · ✉ 5 mai 2022 à 21:44 (CEST)

Ah oui d'accord. Mais ce qu'on loupe dans ce cas-là, c'est la division par pays : il n'y a pas de Catégorie:Film documentaire français sur Che Guevara (à raison, d'ailleurs, car elle serait trop petite). C'est pour ça que l'ajout de Catégorie:Film biographique français se justifie àmha.--L'engoulevent ^[clavardage] 6 mai 2022 à 10:44 (CEST)

Liens bleus

Bonjour L'engoulevent,

Si vous souhaitiez me poser la question directement, n'hésitez pas à venir sur ma page de discussion la prochaine fois que vous avez une interrogation.

Bien à Vous,

Nore11 Nore11 (discuter) 16 mai 2022 à 17:34 (CEST)

La Rivière des 3 Jonques

Bonjour, Paul Bisciglia est en effet indiqué comme chauffeur de taxi sur IMDB, mais il s'agit d'une erreur (ce n'est pas la seule sur imdb). Il suffit de regarder le film pour s'en rendre compte (à 57'58). Johnny Guitare (discuter) 5 juin 2022 à 17:57 (CEST)

Vote AdQ article Dewaere

Bonjour L'engoulevent. Tout d'abord, un grand merci pour les pertinentes contributions / corrections sur l'article. Pour info, le vote AdQ est désormais ouvert. Bonne semaine. ;) https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Patrick_Dewaere/Article_de_qualit%C3%A9#Patrick_Dewaere Tisourcier (discuter) 27 juin 2022 à 12:43 (CEST)

Satyricon v/s Les Dégénérés

Bonjour, je suis très surpris de votre renommage : voudriez vous me donner le lien vers une affiche qui utilise le titre Les Dégénérés. Je n'ai vu que Satyricon ou même Fellini Satyricon titre courant et repris sur les DVD. Je vous demande donc de reverter votre renommage qui ne tient pas compte de la fréquence et du principe de moindre surprise. Dans ce genre de titrage on a l'habitude dans Wikipédia d'utiliser le titre le plus courrant et non un titre factice, même si il a pu exister quelques années. Bien cordialement. - Siren - (discuter) 5 juillet 2022 à 22:28 (CEST) Bon, j'ai pas assez regardé et ai confondu les deux Satyricons !!! je retire ce que j'ai dit pour ce film. - Siren - (discuter) 5 juillet 2022 à 22:33 (CEST)

Agoravox

Hello Pour plus d'infos :

Agoravox.fr

AgoraVox est une plateforme web sur laquelle tout le monde peut publier des billets ou articles. Dans plusieurs cas, le consensus est que son usage est à proscrire.

Discussions :

• Projet:Sources/Chez Manon#Agoravox / HAL / ArXiv (juin/juillet 2020) ;
• Wikipédia:Le Bistro/12 juin 2019#AgoraVox, une source fiable ? (juin 2019);
• Wikipédia:Le Bistro/10 mars 2016#Référencement par AgoraVox (mars 2016);
• Wikipédia:Le Bistro/17 avril 2010#Agoravox comme source ? (avril 2010).

 

Lebrouillard ^{demander audience} 21 juillet 2022 à 14:08 (CEST)

Catégorie:Adaptation de Hellraiser au cinéma

Salut !

Comme il n'y a qu'une adaptation du roman dans la cat et que les autres films sont des suites originales, je trouve que ça détonne un peu par rapport aux autres catégories titrées comme ça, on peut revenir sur "Film Hellraiser" ?

PS : en creusant, idem pour Catégorie:Adaptation de Blade Runner au cinéma. J'ai créé cette cat qui m'a permis d'avoir une vue d'ensemble : Catégorie:Adaptation d'un roman au cinéma par roman. Je trouve que ça correspond pas à l'esprit des autres catégories qui est "de multiples adaptations d'un même roman". FR · ✉ 24 juillet 2022 à 20:04 (CEST)

Salut. Non, aucune différence : les suites reprennent les mêmes personnages, parfois les mêmes environnements donc tout comme la première adaptation, elles sont « adaptés d'un roman ». Quant à « Film Hellraiser », c'est une traduction littérale de l'anglais « Hellraiser Films » qui me fait l'impression d'être un TI plus qu'autre chose : je l'ai rarement lu en-dehors de wikipédia.--L'engoulevent ^[clavardage] 24 juillet 2022 à 22:56 (CEST)

Je suis en désaccord, je vais lancer une discussion sur le projet Cinéma pour avoir d'autres avis. FR · ✉ 26 juillet 2022 à 14:23 (CEST)

Ok pour que je reverte ces deux cats et tu revertes la tienne du coup ? FR · ✉ 11 août 2022 à 19:24 (CEST)

Je préfère répondre ici pour inclure plus de monde.--L'engoulevent ^[clavardage] 12 août 2022 à 19:20 (CEST)

Outil de saisie actif

Bonjour L'engoulevent,

Il semble que vous ayez un outil de saisie actif lorsque vous effectuez des modifications sur Wikipédia. En effet, vous avez inséré un chrone à la place d'un deux-points dans vos récentes modifications sur l'article Gli incubi di Dario Argento ([9]).

Vous pouvez désactiver cet outil de plusieurs façons :

• en utilisant le raccourci clavier Ctrl + M lorsque vous êtes dans l'éditeur ;
• en cliquant sur l'icône de clavier qui apparaît dans l'angle de l'éditeur lors de la saisie de texte et en choisissant l'option « Utiliser un clavier local » ou « Désactiver les outils de saisie » ([10], [11]) ;
• en accédant aux « Paramètres de langue » (via le rouage à côté de la liste des langues dans le menu de gauche ([12]) ou le sélecteur de langue en haut de la page ([13]), selon le thème utilisé) puis aux « Paramètres de saisie » ([14]).

(Voir aussi cette discussion sur le Bistro.)

Bonne continuation ! --Golmote (discuter) 8 septembre 2022 à 08:06 (CEST)

C'est bon, j'ai désactivé. Merci bien.--L'engoulevent ^[clavardage] 8 septembre 2022 à 17:00 (CEST)

Irene Papas

Ça fait bizarre. Je t’ai suivi améliorer grandement l’article ces dernières semaines. Comme si tu avais eu un pressentiment. Et la nouvelle est tombée. Merci pour le boulot que tu as fait sur l’article. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 14 septembre 2022 à 19:14 (CEST)

Oui, merci. Je suis content de l'avoir fait avant sa mort. Ceci dit, j'ai remarqué que j'avais pas mal tendance — et sans que ce soit délibéré — à travailler sur la biographie d'artistes nonagénaires ou octogénaires (cf ma traduction de l'article Dario Argento récemment), donc c'est logique qu'ils meurent aussi un jour.--L'engoulevent ^[clavardage] 14 septembre 2022 à 19:37 (CEST)

Malheureusement. Des personnalités qu’on a admirées dans notre jeunesse et qui ont pris quelques décennies d’avance sur nous... Hier Godard, aujourd’hui Irene Papas quelques mois après Vangelis (qui, lui, était plus jeune...). Les charrettes vont se succéder... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 14 septembre 2022 à 20:22 (CEST)

Quand on voit qui part et qui arrive, cela laisse songeur sur l'évolution de la sociétéCHARQUIN (discuter)

Annulation

Bonjour, je ne comprends pourquoi vous avez annulé ma modification de l'artcicle "Irène Papas" qui n'était qu'une mise en forme. Cordialement,CHARQUIN (discuter) 24 septembre 2022 à 21:52 (CEST)

Bonsoir. Je ne comprends pas l'intérêt de cette mise en forme. Pourquoi intervertir le père et la mère ?--L'engoulevent ^[clavardage] 24 septembre 2022 à 21:59 (CEST)

Modèle:Infobox Cinéma (personnalité) versus Modèle:Infobox Biographie2

Si la question vous intéresse, voir : Discussion Projet:Cinéma#Modèle:Infobox Cinéma (personnalité) versus Modèle:Infobox Biographie2.

Picture cropper (discuter) 27 novembre 2022 à 20:45 (CET).

Catégories "Film post-apocalyptique"

Salut,

C'est un peu la cata d'avoir retiré la catégorie science-fiction au profit de la catégorie post-apo, et, de manière générale d'avoir intégré les sous-catégories Catégorie:Film post-apocalyptique par pays dans l'arborescence de la SF. Le post-apo n'est pas du tout l'apanage exclusif de la SF, il peut y avoir du post-apo de fantasy (par ex : L'Attaque des Titans) ou faisant suite à une catastrophe planétaire non scientifique (par exemple l'inondation du monde dans La Maison).

Le résultat est que tu as intégré à tort des films sont intégrés dans l'arborescence de la SF : Le Temps du loup, Vampire Hunter D: Bloodlust, Vampire Hunter D : Chasseur de vampires, Bienvenue à Zombieland, La nuit a dévoré le monde, The Survivalist...

Je vais fix les catégories, du coup si tu continues la diffusion, ne retire pas les catégories science-fiction stp

FR · ✉ 20 janvier 2023 à 23:09 (CET)

Les articles {{subst:Les_Trois_Mousquetaires_:_D'Artagnan}} et {{subst:Les_Trois_Mousquetaires_:_Milady}} sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « [[:{{subst:Les_Trois_Mousquetaires_:_D'Artagnan}} ]] » et « [[:{{subst:Les_Trois_Mousquetaires_:_Milady}}]] » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion [[Wikipédia:Pages à fusionner#{{subst:Les_Trois_Mousquetaires_:_D'Artagnan}} et {{subst:Les_Trois_Mousquetaires_:_Milady}}]]. Message déposé par LeTempestaire (discuter) le 2 mars 2023 à 07:14 (CET)

L'admissibilité de l'article « Meurtres à l'île d'Yeu » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Meurtres à l'île d'Yeu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meurtres à l'île d'Yeu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mars 2023 à 17:52 (CET)

Traductions 1:1 de mes articles de Wikipédia en allemand sans citer la source

Salut L'engoulevent,

j'ai remarqué que vous avez traduit plusieurs de mes articles en allemand 1:1 (cf. de:Les Filles d'Olfa, de:La passion de Dodin Bouffant, de:Banel et Adama, de:Ramata-Toulaye Sy). Ce n'est pas un problème en soi, mais vous n'avez donné aucun indice, par exemple dans le résumé ou sur la page de discussion. Pourriez-vous vous rattraper et mettre un lien vers l'article Wikipédia dans une autre langue dans le futur résumé lorsque vous le traduirez? D'autres collègues font de même (cf. [15]).

Merci d'avance et salutations de Wikipédia en allemand. --César (discuter) 20 avril 2023 à 17:00 (CEST)

Bonjour. Ah si, j'ai donné un indice : je l'ai mentionné comme source dans l'article à la section Notes et références en bas de l'article ( « Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en allemand intitulé « La passion de Dodin Bouffant » (voir la liste des auteurs) ») et je peux effectivement le mentionner en page de discussion avec les versions, ce que je vais faire. Le mentionner en plus dans chaque résumé de modification (« Creado al traducir la página ») me paraît excessif. L'exemple que vous mentionnez ([16]) suppose aussi l'utilisation de l'outil [Traduction de contenu], outil que je n'ai pas utilisé.--L'engoulevent ^[clavardage] 20 avril 2023 à 17:20 (CEST)

Mentionné en pdd avec version Oldid et lien vers l'historique comme demandé --L'engoulevent ^[clavardage] 20 avril 2023 à 17:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Deux poids, deux mesures (roman) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Deux poids, deux mesures (roman) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Deux poids, deux mesures (roman)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 mai 2023 à 23:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Birdpaula » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Birdpaula ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Birdpaula/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mai 2023 à 23:34 (CEST)

Les Sept de Marsa Matruh

Cher L'engoulevent, j'apprécie fort d'être relu et corrigé par toi. Cette fois, la Catégorie:Film sur l'histoire militaire de l'Italie est-elle vraiment justifiée ? L'Italie a été partenaire de la Guerre du désert, sans conteste, mais il ne me semble pas que cela apparaisse le moins du monde dans le film, qui a peut-être été tourné en italien, mais que j'ai visionné en anglais et en allemand, et qui ne me semble pas faire intervenir aucun protagoniste italien dans le scénario... qu'en dis-tu ? Pippobuono (discuter) 20 juin 2023 à 09:02 (CEST)

Je n'ai pas vu le film et il y a pas de masses d'info dessus dispo en ligne. Si vous pensez que cette caté doit sauter, je l'enlève. Bonne continuation.--L'engoulevent ^[clavardage] 20 juin 2023 à 13:57 (CEST)

WP:BIOFILM

Hello l'Engoulevent. S'agissant de cette modification, je connais bien les conventions filmo puisque j'ai participé à leur création avec Stef48 et en ai été un des principaux contributeurs (ce qui ne nous rajeunit pas). J'avais même introduit le paragraphe concernant les deux possibilités de rédaction en cas de pseudonyme au moment où des partisans de la forme « X dit Y » avaient réclamé cette alternative, mais qui n'est au fond pas satisfaisante puisqu'elle fait commencer l'article par un nom la plupart du temps inconnu. Seule justification de la possibilité, l'exemple « Jean-Philippe Smet, dit Johnny Hallyday… » mais qui reste trop rare pour en faire une présentation légitime.

Il s'avère que depuis, les conventions bio et RI ont été précisées car les phrases d'introduction devenaient illisibles, surchargées d'informations mineures (et je ne parle pas de la présentation inédite wikipédienne - dates en incises entre virgules - qu'on a érigée en standard à force de POV pushing alors qu'on ne la trouve dans aucun ouvrage de référence). Ainsi c'est bien le seul « nom sous lequel la personnalité est connue » - nom d'usage ou pseudonyme - qui doit être retenu sauf exception en tête de l'article (et qui lui donne son nom), surtout depuis la généralisation des boxes qui rend l'identité réelle accessible dans le même espace visuel. Plus le RI est clair et concis, plus l'article est attrayant. Le corps du texte est là pour développer à loisir les informations annexes que sont entre autres le nom de naissance.

WP:BIOFILM n'a jamais été mis en cohérence avec ces précisions, puisque les dernières modifications à ce sujet remontent à 2015, d'où le malentendu, même si le gabarit mentionne bien uniquement le nom d'usage/pseudonyme dans sa phrase d'introduction. J'ai donc actualisé la page (on doutait encore de la légitimité des infoboxes alors que c'est leur absence qui aujourd'hui est l'exception !) et en ai profité pour annuler une modif non consensuelle d'un utilisateur banni passée tout ce temps sous les radars, en espérant que cette nécessité de clarification et de concision de la présentation te convaincra. Cdlt, V°o°xhominis ^[allô?] 14 août 2023 à 12:38.

Bonjour l'Engoulevent. Après avoir posé la question sur la Wikipédia italienne, il s'avère que la graphie Il ponte dei sospiri utilisée pour les films était bien une erreur de leur part (preuve, une fois de plus, que « Wikipédia n'est pas une source ») : la règle est la même qu'en français, à savoir que Sospiri est considéré comme le terme spécifique et donc porteur d'une majuscule. C'est d'ailleurs la graphie retenue pour le pont lui-même sur le projet italien. Leurs administrateurs ont procédé aux différents renommages pour homogénéiser les graphies en ce sens. Cordialement, -- V°o°xhominis ^[allô?] 1 octobre 2023 à 12:21 (CEST)

Palette Osvaldo Civirani

Bonsoir l'Engoulevent, dans la palette {{Palette Osvaldo Civirani}}, vous attribuez la réalisation de Duel dans le désert à Osvaldo Civirani, alors que d'après Imdb, elle est due à Miguel Lluch, Civirani en étant co-scénariste... avez-vous d'autres sources qu'Imdb ? ou bien est-il possible de distinguer dans ladite palette un niveau réalisateur et un niveau scénariste ? Merci en tout cas pour ces palettes sur les réalisateurs italiens, qui permettent une navigation plus fluide entre leurs œuvres Hello Pippobuono (discuter) 4 octobre 2023 à 21:10 (CEST)

Bonsoir Pippobuono. Ma réponse sur la pdd de l'article.--L'engoulevent ^[clavardage] 4 octobre 2023 à 22:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bestiaire des Mondes d'Aldébaran » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bestiaire des Mondes d'Aldébaran ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bestiaire des Mondes d'Aldébaran/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 octobre 2023 à 23:33 (CEST)

Attention aux liens sur les dates !

Bonjour,

hier vous avez procédé à des modifications (ajout de réalisations) de la page « Marc Angelo », mais la plupart (tous ?) de vos ajouts sont passés en « Catégorie:Article avec un lien à corriger » car vous utilisez l'éditeur visuel, lequel ne permet pas bien de réaliser qu'on a fait une erreur dans le lien sur la date ; en revanche si vous passez en mode "wikicode", vous voyez immédiatement que sur : « \[\[1997|1995]] » ... il y a un souci.
Ce post car je suis habitué à corriger les liens de la page qui les recense, mais sur la page que vous avez modifié, il y en a trop (à mon goût, du moins), je préfère corriger 20 pages avec chacune 1 seul lien à corriger (« errare humanum est ») qu'une seule page avec 20 erreurs.
De plus, je vois que vous êtes inscrit depuis pas mal de temps, vous n'êtes donc pas un newbie.
Donc, ça serait sympa de prendre le temps de revenir sur ladite page afin de corriger les erreurs commises hier soir. Profitez-en pour éviter le mode "Visuel" ! ;) (au moins pour les dates)

Ah ! Également :

Profitez-en aussi pour que tous vos liens soient de la forme "\[\[2004 à la télévision|2004]]", car ils sont, pour la plupart, de la forme "\[\[2004|2004]]".
Merci d'avance, ça me laisse plus de temps pour d'autres choses ! ;)

Et ... bon courage !

N.B. : Dans les snippets de wikicode, ne tenez pas compte des "\" (caractère d'échappement), c'est le seul moyen que j'ai trouvé pour que le code apparaisse bien sous forme de code dans ce post, en revanche, je n'arrive pas à éviter leur apparition en mode « lecture / visuel». :/
jeep J33p (discuter) 23 octobre 2023 à 14:33 (CEST)

Sauf que vous vous trompez de personne. Si vous faites allusion à ce diff, vous parlez de ce qu'a rédigé une IP et je ne travaille pas sous IP--L'engoulevent ^[clavardage] 23 octobre 2023 à 14:51 (CEST)

Arf... ! :/

Oooooops...

Désolé pour le dérangement, je vais tenter la page de discussion de 109.12.107.212 même si je crains qu'il s'agisse d'une IP dynamique, merci de votre réponse rapide !

Et encore pardon pour mon erreur.
jeep J33p (discuter) 23 octobre 2023 à 14:58 (CEST)

Photo Françoise Hardy

Bonjour L'engoulevent,

Juste pour info, je n'utilise plus de fonctions A.I. depuis très longtemps et sinon dans ces rares cas, je le spécifie systématiquement. La correction de ce fichier est quasi obligatoire pour l'adapter à une publication Web : densité, gamma, détail, dépoussiérage, suppression d'artefact... C'est déjà assez fastidieux de procéder manuellement. ;)

PS : j'apprécie beaucoup tes contributions dans les pages concernant le cinéma, notamment.

Bonne fin de journée. Tisourcier (discuter) 30 novembre 2023 à 19:50 (CET)

Ah, ce n'est pas retouché par I.A. ? Ok, mes excuses, j'aurais dû mieux regarder.--L'engoulevent ^[clavardage] 30 novembre 2023 à 21:19 (CET)

Bonne année 2024 !

Tous mes voeux pour cette nouvelle année !
―Tisourcier

---

Irène Papas

Bonjour. Les reverts sur cet article ne sont pas wikilove, on appelle ça la méthode "vlan dans ta figure". Mais surtout, ici il est question de déclarations qu'Irène Pappas aurait faites et dont je ne retrouve AUCUNE trace ailleurs que dans une source albanaise nationaliste (les Albanais sont fort sympa, là n'est pas la question, mais il en existe des gratinés, comme dans tous les peuples). Pourquoi cette source serait-elle plus neutre, et plus valable, que les travaux de Maria Dede et de Pierre Sintès, spécialistes reconnus sur les Albanais de Grèce ? En quoi la nuancer serait du TI ? À ce compte-là, l'article Troisième Reich ne devrait suivre que le point de vue des sources allemandes des années 1933-1945. Bonne année quand même. Nihil scimus (discuter) 3 février 2024 à 17:05 (CET)

Sondage en préparation

Bonsoir,

Je me permets de vous informer d'un sondage en préparation, puisque vous vous êtes exprimé sur le sujet sur la page du portail Cinéma. Corrections, compléments et commentaires sur la page de discussion bienvenus :

Wikipédia:Sondage/Drapeaux et autres décos dans les infoboîtes et les articles

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 25 février 2024 à 00:35 (CET)