Thouny

Gitanologie

Oui, nous nous sommes télescopés sur cette tante à Berkouk que je viens de bloquer indef.. Il avait commencé par des vandalismes stupides, et quand j'ai vu le contenu de sa PU, j'ai sévi ! Et j'ai aussi purgé ces propos. Bonne journée à toi, et ... Au prochain conflit d'édit . -- Theoliane (discuter) 21 mars 2014 à 14:27 (CET)

Haha, ouais, j'ai halluciné sur cette page. Au début je croyais à un brouillon sérieux, et au fur et à mesure de la lecture... WTF ? o_O Bref, yep, à la prochaine ! :) Thouny (discuter) 21 mars 2014 à 14:30 (CET)

Article Antoine Riboud

Bonjour,

Pourquoi avez-vous supprimé d'autorité une information qui vient directement de celui qui est le sujet principal de l'article ?

Si Wikipedia ne peut admettre des informations aussi importantes, il perd beaucoup de son intérêt ...

--82.238.205.235 (discuter) 25 avril 2014 à 12:52 (CEST)

Parce qu'elle n'était pas sourcée, et était donc en l'état un travail inédit (puisque l'information était tirée d'un entretien que vous aviez eu avec votre supérieur). Maintenant que vous avez ajouté une référence, je n'ai plus rien à y redire...
Cordialement, Thouny (discuter) 25 avril 2014 à 14:06 (CEST)

J'ai d'ailleurs du mal à comprendre pourquoi vous me contactez : vous avez bien compris pourquoi j'avais révoqué votre ajout, puisque lorsque vous l'avez rétabli, vous avez ajouté une référence... ?
Thouny (discuter) 25 avril 2014 à 14:09 (CEST)

cyclosérine

Je vais essayer de garder ça en tête mais je ne l'avais absolument pas comme projet actuellement. Je suis très occupé avec trouble panique. N'hésitez pas si vous avez besoin de conseils par contre, je prendrai le temps.-- Ofix (d) 25 avril 2014 à 17:42 (CEST)

Messages d'avertissements sur ma PDD

Bonsoir, je commençais à me demander quelle bêtise j'avais faite pour mériter ça. Apparemment c'est une erreur... Bonne continuation. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 28 avril 2014 à 20:03 (CEST)

 Docteur Doc : Oui, désolé T_T Je voulais balancer ça sur la PdD d'une IP, mais sans faire gaffe c'était la tienne que je modifiais… Et comme ça apparaissait pas sur celle de l'IP, bah j'ai recommencé en plus ! Bonne soirée ^^°
Cheers, Thouny (discuter) 28 avril 2014 à 20:06 (CEST)

Parc des expositions quimper cornouaille

Tu sais, je n'ai pas trop d'illusions sur cet article. Le gérant (ou exploitant, ou similaire) de ce parc d'exposition fait sa com, et trouve que Wikipédia qui est si bien référencé et qui est gratuit est parfait pour sa notoriété... Le contributeur s'est joyeusement emmêlé les pieds entre le compte et le titre de l'article, en a changé plusieurs fois (de titre et de nom de compte), le tout pour rédiger une plaquette publicitaire indiquant la capacité des salles et les tarifs de location ! Il (elle ?) aurait surtout besoin de comprendre que Wikipédia n'est pas Linkedin ou Facebook, mais une encyclopédie... Enfin, je sais, l'est pas le seul . Au plaisir de te retrouver à nouveau sur IRC, à condition que tu ne cliques pas n'importe où . -- Theoliane (discuter) 30 avril 2014 à 12:05 (CEST) qui, en sept ans passés sur Wikipédia a perdu bon nombre d'illusions...

Je suis trop naïf encore... :( Pas très malin non plus, j'avais pas fait le rapprochement entre le nom de compte et l'article en question. Oui, du coup ça change pas mal de choses, en effet.
A bientôt sur IRC, oui, je vais essayer de garder mes doigts à leur place congrue ^^
Tchao tchao ! Thouny (discuter), le

Article Bonjour

Bonjour (comme l'article) Je suis l'auteur de la refonte de l'article. J'ai renommé certaines sections pour le rendre plus encyclopédique.

Apprendre à dire bonjour = Éducation + sous-titre.

Je suis prof. L'article est une curiosité mais je voudrais qu'il serve aux enseignants de maternelle et j'ai beaucoup de ressources pédagogiques à ajouter. Tu révoques arbitrairement (peu utile ?). La révocation sert à lutter contre les vandalismes et les infos erronées et non pour imposer un style de titre ni pour marquer des points de patrouilleur. Permets-moi de revenir à mon titre encyclopédique " Education" comme j'aurais du écrire au premier jet. L'ancien n'est pas un titre. Je suis en train de travailler sur le développement de l'article. Cordialement--Jean Babry (discuter) 30 avril 2014 à 20:26 (CEST)

 Jean Babry : J'ai révoqué car ce titre ne me semble pas correct… La révocation sert aussi à ça. Ou alors, j'aurais pu modifier l'article de manière à revenir à la version précédente, ce qui revient exactement au même. Note que je n'ai absolument pas touché au contenu, je me suis contenté de revenir au titre précédent, qui me semble mieux --> peu utile de le modifier pour en venir à une version qui me semble inférieur (j'aurais effectivement pu davantage expliquer, c'est un chouïa laconique là). Je n'ai pas parlé de vandalisme dans le résumé de diff non plus.

Pour discuter du titre, mieux vaudrait le faire dans la PdD de l'article, mais en gros mon avis, c'est que soit tu mets Éducation, soit tu mets Apprendre à dire « Bonjour » aux enfants, mais pas les deux, c'est long, laid et peu utile selon moi. (Et je préfère Éducation, après réflexion, ou Éducation des enfants, qu'en penses-tu ?)

Au plaisir ! Thouny (discuter), le 30 avril 2014 à 20:39 (CEST)

Ah, nota bene, est-ce que tu pourrais penser à fournir un lien direct vers l'article la prochaine fois ? Genre == Article [[Bonjour]] == ? C'est plus facile pour comprendre de quoi tu parles :)

Quand on est dans le subjectif (long, laid), ne serait-il pas plus constructif et encourageant de laisser la version du rédacteur de l'article. Sinon on ne s'en sort pas. Il y a ceux qui rédigent et ceux qui virent. Mais comme l'article ne m'appartient pas (esprit de WP), je te propose "Education" en titre principal (ce qui professionnalise l'article et tu t'en es rendu compte après-coup) puis "Apprendre à dire bonjour" en sous-section. Il y aura plus tard d'autres points éducatifs "Ouverture sur les autres langues" etc.

Cela te convient-il?

Subjectif, subjectif, tu trouveras peu de titres comportant des parenthèses sur WP, pour la simple bonne raison que cela ne se fait généralement pas, donc on est à mon avis un peu au-delà du subjectif.
Bien sûr, bien sûr, cela me convient, et si j'ai d'autres remarques je passerai sur la PdD de l'article.
Cheers, Thouny (discuter), le 30 avril 2014 à 21:14 (CEST)

Ton dernier argument, dit comme ça, est plus recevable. OK ! Pas de parenthèses dans un titre selon l'usage dans WP. L'important est de s'être entendu. J'en profite, après avoir jeté un coup d’œil sur tes dernières modifications, pour te remercier pour ton travail de lutte contre le vandalisme. Tu es vigilant.

A plus.--Jean Babry (discuter) 30 avril 2014 à 22:06 (CEST)

Merci du soutien :) Au plaisir ! Thouny (discuter), le 30 avril 2014 à 22:46 (CEST)

Edouard Solorzano

bonjour je suis un débutant sur wikipedia. Pour mon premier article j'ai choisi d'écrire sur un sculpteur tres renommé sur la cote Basque ou je vis. Il semble qu'il y ait un probleme car la creation de cet article est bloquée. Je n'identifie pas ou se situe le problème: question de forme? sources (j'ai trois ouvrages de librairie dont un dictionnaire, mais une presse surtout "régionale"... en tout cas version numérique). Si vous avez lu l'article, qu'en pensez vous? Merci de votre avis. Nicolaskorsakov (discuter) 1 mai 2014 à 20:32 (CEST)nicolaskorsakov

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Thouny. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Matheod.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Merci la bureaucratie

Je crois que wikipédia devient crétin. Voir http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ascendant_%28astrologie%29&action=history

Thouny (discuter), le 6 mai 2014 à 22:29 (CEST)

Remerciements

Je te remercie de ton soutien, Thouny , --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 12 mai 2014 à 08:43 (CEST)

L'article Catégorie:Maîtresse d'un chef d'État est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Maîtresse d'un chef d'État ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Maîtresse d'un chef d'État/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 mai 2014 à 18:02 (CEST)

Jean-André LANG (1610-1675), maire de Bitche

Bonsoir, je viens de contribuer à la page Wikipedia de Bicthe, en rajoutant "Jean-André LANG" (1610-1675) ancien maire de Bichte, lequel était né en Autriche.

Je vois que vous avez supprimé ce maire. Pourquoi ? Cordialement, Julien LM --J. LAVALLEEMARAIS (discuter) 14 mai 2014 à 20:43 (CEST)

Bonjour J. LAVALLEEMARAIS,

c'est de ma faute, j'ai hésité entre l'écrire dans le commentaire de diff et dans le page de discussion, et finalement je n'ai fait ni l'un ni l'autre.

Le fait qu'il ait été maire ne suffit pas à justifier son ajout à WP (sinon il faudrait citer tous les maires de toutes les villes… ce qui serait quelque peu absurde). Si vous estimez qu'il le mérite, il faut trouver des sources pour le justifier, une raison expliquant qu'il soit notable.

Évidemment (du moins je le pense) il n'a pas besoin de répondre à tous les critères de notoriété (il ne s'agit pas de lui donner son propre article, mais de le mentionner dans un article existant).

Merci d'être venu en parler ici.

Cordialement,

Thouny (discuter), le 14 mai 2014 à 20:49 (CEST)

neutre ou pas neutre

Bonsoir monsieur Thouny Vous êtes intervenu sur un article que je rédigeais ( Treblinka) pour faire un revert car vous pensiez que je manquais de neutralité dans ma rédaction.

Puisque vous semblez être au fait de la question, j'aimerais solliciter votre aide pour l'article Histoire des Juifs en Biélorussie et plus précisément sur la partie concernant la seconde guerre mondiale [1] qui me semble manquer singulièrement de neutralité. Que puis-je fair?

Cordialement Champagne2 (discuter) 16 mai 2014 à 17:53 (CEST)

Bonjour Champagne2,

Ce qui me dérangeait dans l'article de Treblinka était l'emploi du mot « malheureux », qui témoigne selon moi d'une empathie avec les victimes. Justifié bien sûr pour l'auteur, mais pas pour un article encyclopédique, qui doit rester « objectif ». Neutre, quoi. Bref, je voulais juste revenir sur ce point (visiblement le message n'était pas passé pour Jmex ?)

Mais j'avoue que je ne vois rien de si flagrant dans Histoire des Juifs en Biélorussie… Avez-vous un exemple de propos non-neutre ?

Au plaisir,

Thouny (discuter), le 16 mai 2014 à 18:12 (CEST)

Parce que dire que des gens poussés vers les chambres à gaz sont des malheureux n'est pas neutre et pas objectif ?? Je crois, Thouny, que vous vous méprenez totalement dans ce qui doit constituer une rédaction de ce type sur une encyclopédie en ligne. Etre neutre et objectif, ce n'est pas écrire plat et enlever tout qualificatif... en l'occurrence si approprié pour le sujet qui nous occupe. J'insite, il n'y a rien à neutraliser dans l'exposition de ces faits dramatiques. Et ceux qu'on envoie à la mort sont bien des malheureux. Je précise que je suis venu ici parce que vous m'avez notifié ! Jmex (♫) 16 mai 2014 à 18:24 (CEST)

J'ai créé une nouvelle discussion sur la PdD de Discussion:Treblinka, c'est là-bas qu'on devrait parler de cela je pense (je n'aurais pas dû vous notifier sur ma PdD en fait, mais bon, tant pis), et ici le sujet c'est plus la demande de Champagne2.

Cheers, Thouny (discuter), le 16 mai 2014 à 18:39 (CEST)

En ce qui concerne l'Histoire des Juifs en Biélorussie, j'ai ouvert paragraphe sur la page de discussion. En résumé le nombre de victimes semble exagéré par rapport à ma source. Un paragraphe comme celui-ci: "L'attitude des populations est un élément important qui permet d'expliquer la réussite de l'entreprise d'extermination des Juifs. Le transfert des Juifs dans les ghettos a eu pour corollaire le pillage des maisons qu'ils avaient laissées derrière eux. Les populations locales étaient peu enclines à les aider. Leur retour signifiait l'éventuelle demande de restitution de leurs biens. Or, sans l'aide des populations, les Juifs ne pouvaient survivre longtemps dans les forêts, quand ils parvenaient à s'enfuir du ghetto". me semble particulièrement tendancieux. En tout cas moi je ne peux pas introduire une source fiable qui légitimerait des chiffres faux et des propos douteux (à mes yeux).

Cordialement

Champagne2 (discuter) 16 mai 2014 à 18:48 (CEST)

Modifications annulées sur la page "Kanguroo"

Bonjour, vous avez annulez mes modifications sur la page Kanguroo. Pourriez-vous m'expliquez pourquoi?

Bonne soirée.--Lev. Anthony (discuter) 16 mai 2014 à 21:37 (CEST)

Bonjour !

C'est marqué dans le résumé de diff :D L'image n'est (a priori) pas libre de droits, et donc inutilisable sur Wikipédia, comme expliqué sur la page Aide: Insérer une image.

Cheers, Thouny (discuter), le 16 mai 2014 à 21:40 (CEST)

Bonjour,

Je me suis permis de remettre la modification de Lev. Anthony. L'image n'est pas marquée comme non libre de droits sur commons. Si vous pensez qu'elle l'est, initiez la procédure là-bas avant de la répercuter ici. Tant que l'image est sur commons, il est possible de l'utiliser sur la wikipédia francophone.

Cordialement, Gonzolito ^Pwet 17 mai 2014 à 00:09 (CEST)

Et vous avez eu tout-à-fait raison : je m'étais fourvoyé.

Toutes mes excuses :)

Cheers, Thouny (discuter), le 17 mai 2014 à 14:29 (CEST)

Réponse forum es nouveaux

Bonjour,

Je ne savais pas comment vous contacter d'une autre façon (via le forum des nouveaux, je n'osais pas trop). Mais effectivement les § font référence au paragraphe de l'arrêt, c'est sûr que c'est évident pour les juristes étant donné que l'on fait comme ça pour tous nos travaux mais je vais le préciser dans l'introduction.

Quant aux sources, c'est normal qu'il n'y en ait pas, étant donné que cet article est un résumé d'arrêt auquel je ne rajoute aucun contenu personnel, la seule source est l'arrêt. Quel est l'avantage me direz-vous? Et bine j'ai synthétisé un arrêt de plus de septante pages en seulement sept, tout en éliminant le jargon purement juridique. Et si j'ai procédé comme cela c'est que ces autres pages ont fait de même et ont été publiées, voire même des ages manquant clairement de contenu qui ont été publiées (https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_E.B._contre_France, https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Moulin_contre_France, https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Procola_contre_Luxembourg, https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Taxquet_contre_Belgique, etc).

En fait mes références sont les paragraphes de l'article. Ce n'est pas comme en droit national où on l'a des "notes sous..." et aucune doctrine n'est pertinente vu que je ne fait que relater des parties d'article, la doctrine est pertinente si j'expliquais la portée de l'arrêt ou encore son implication (c'est pour ça qu'il y a une référence bibliographique). Je veux bien affiner mes recherches pour trouver plus de doctrine mais je ne pourrai les mettre qu'en bibliographie conseillée...

Je comprends un peu mieux pourquoi il n'existe aucun article complet sur la jurisprudence de la cour européenne des droits de l'homme, c'est vraiment pas évident à bien faire car il n'existe pas une page déjà bien faite qui pourrait servir de modèle pour les autres.

Et pour ce qui est de la mise en page de mon article, si vous prenez l'arrêt à côté de vous, vous verrez qu'alors tout s'éclaire et qu'il peut être vraiment utile pour mieux comprendre ledit arrêt.

En tout cas, un tout grand merci pour votre réponse et j'en prends bonne note, car me voilà avec déjà une ou deux modifications à apporter à mon article.

Bien à vous,

Abergen

Bonjour,

Tout d'abord, avant que je n'oublie, deux remarques préliminaires : c'est plus pratique pour tout le monde si vous fournissez un lien vers votre brouillon avec [[Utilisateur:Abergen92/Brouillon]] (Utilisateur:Abergen92/Brouillon), et si vous signez vos messages avec 4 tildes (~~~~) : ça permet d'accéder plus rapidement à ce dont on a besoin :)

Donc, écoutez, en général je préfère que ce genre de discussion ait lieu sur le forum des nouveaux, mais effectivement ici, ne serait-ce qu'à cause de la taille des réponse, mieux vaut peut-être continuer ici.

Déjà (pas d'ordre d'importance, j'écris dans l'ordre dans lequel les idées me viennent) : on évite normalement d'insérer des liens externes dans le corps de l'article, on préfère les mettre dans une section ==Liens externes== ; je pense notamment au lien du chapeau vers HUDOC Search Page. Personnellement, je considérerais cette URL comme une référence, écrivant <ref>[http://hudoc.echr.coe.int/sites/fra/pages/search.aspx?i=001-112157#{"itemid":["001-112157"]} AFFAIRE MOUVEMENT RAËLIEN SUISSE c. SUISSE], Cour européenne des Droits de l'Homme</ref>.

Ensuite, j'ignorais complètement l'existence d'articles de ce genre sur WP, donc en effet mes premières remarques n'étaient pas forcément pertinentes.

Ah, un truc aussi : j'ai donc bien compris les (§67), mais quid des (6) et autres nombres entre parenthèses, mais sans § ? Et que signifient les chiffres romains avant chaque paragraphe de la section « Opinion dissidente commune des juges: Sajó, Lazarova Trajkovska, Vučinić » ?

Quand à la section Voir aussi, il faut bien différencier les Articles connexes (de Wikipédia, il n'y en a pour le moment aucun) des Liens externes. Et pour ceux-ci, privilégiez la syntaxe [http://blablabla Texte affiché], qui est plus élégante.

Sinon, votre article a l'air bien construit et bien écrit, bravo :)

Cordialement, Thouny

Discussion:Marionnette

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Thouny. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Pols12.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

PS : j'ai été obligé d'éditer le message ci-dessus pour poster ce modèle réponse en raison d'une balise nowiki mal fermée.

Monument à la Mère protectrice

Bien chér Thouny, c'est pour te remercier pour l'aide en corriger cette page. je ne suis pas Francophone, et quand quelq'un m'aide dnas les page que j'ai crées, c'est un plaisir pour apprendre.... et remercier!

Grazie mille

Rei Momo (discuter) 24 mai 2014 à 19:33 (CEST)

Discussion:Harry Starque

Bonsoir,

J'ai posté un commentaire sur la page de relecture du Forum des Nouveaux. Je ne suis pas familier avec les réponses

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Thouny. Vous avez un nouveau message dans Discussion utilisateur:https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Forum_des_nouveaux/relecture#Demande_de_Harry_Starque_:_Utilisateur:Harry_Starque.2FBrouillon.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

En tous les cas,merci pour votre relecture, et j'essaye d'améliorer le contenu (et ma pratique de WP) ! :-)

--Harry Starque (discuter) 26 mai 2014 à 23:54 (CEST)

Révision d'article abruls0309

Bonjour,

Je viens vers vous afin de vous prévenir que j'avais retravailler ma publication dans le forum de relectures en prenant en compte vos remarques lors de votre première relecture.

J'aimerais savoir si il est possible d'obtenir une nouvelle relecture de mon article ainsi qu'avoir des informations sur le procédé à suivre pour que cela soit possible.

Demande de Abruls0309 : Utilisateur:Abruls0309/Brouillon dans Forum des nouveaux

Merci d'avance.

Cordialement

Abruls0309 (discuter) 28 mai 2014 à 13:18 (CEST)

L'article Schola Africa est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Schola Africa ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Schola Africa/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 mai 2014 à 16:03 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Discussion: Consigne sociale

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Thouny. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Consignéco.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Lien direct vers ma réponse: https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Forum_des_nouveaux/relecture#Demande_de_Consign.C3.A9co--Consignéco (discuter) 28 mai 2014 à 17:12 (CEST)

L'article Bonjour est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bonjour » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bonjour/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Catarella (discuter) 28 mai 2014 à 20:39 (CEST)

Modèle:Faut sourcer 2

Bonjour,

Si tu ne le connaissais pas, je te signale l'existence de ce modèle, bien adapté pour ce type de cas.

Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 1 juin 2014 à 12:09 (CEST)

Hello !

Je l'ai rajouté à ma liste :)

Merci bien,

Cheers, Thouny (discuter), le 1 juin 2014 à 12:14 (CEST)

Beauté : comment éliminer naturellement les points noirs ?

Mais qu'il est bête ! -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 juin 2014 à 22:56 (CEST)

Chut ! ^^

Thouny (discuter), le 5 juin 2014 à 23:05 (CEST)

Dure à cuire

 Lomita : : C'est pas pour toi que je me faisais du souci :) Cheers, Thouny (discuter), le 6 juin 2014 à 16:47 (CEST)

Ah bon, c'est pour lui que tu t’inquiètes  ? biz -- Lomita (discuter) 6 juin 2014 à 16:51 (CEST)

Bah un peu, oui, tous les nouveaux n'ont pas ton expérience (ça c'est du truisme) :p

Bon, mais en vrai, des fois juste un tierce personne qui vient réexpliquer le problème, ça suffit à calmer les esprits. Des fois. :/ (je n'ai pas encore ton cuir épais…)

Cheers ! :) Thouny (discuter), le 6 juin 2014 à 17:28 (CEST)

PS : N'empêche, il m'a donné une idée pour ton prochain surnom si quand j'aurai besoin de te remercier à nouveau : la « censureuse de brouilles » :p

Sources pour l'article Le Sourire d'ivoire

Veuillez noter qu'il y a deux sources pour l'article Le Sourire d'ivoire. Cordialement.--184.160.213.209 (discuter) 6 juin 2014 à 23:43 (CEST)

L'article est parfaitement admissible, c'était une erreur de ma part. Toutes mes excuses.

Cheers, Thouny (discuter), le 6 juin 2014 à 23:45 (CEST)

Ce n'est rien. Bonne continuation.--184.160.213.209 (discuter) 6 juin 2014 à 23:50 (CEST)

L'article École d'Entrepreneurship de Beauce est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « École d'Entrepreneurship de Beauce » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École d'Entrepreneurship de Beauce/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 17 juin 2014 à 20:12 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

pour ta présence sur le forum des nouveaux

Oui, des lauriers au moins! pour ta présence, ta gentillesse et ta clarté, sur le forum des nouveaux. Cet accueil est si important! 3dhelene (discuter) 25 juin 2014 à 11:15 (CEST)

Pour info

Suite à la discussion dans le forum de relecture avec une personne tenant absolument à faire un article neuf sur l'exégèse du Cantique des cantiques : elle l'a fait (Exégèse du Cantique). Mais aucun lien ne renvoie vers cet article... et je suis pas très à l'aise avec les remarques à faire. -- Jan^IIISobieski 25 juin 2014 à 15:09 (CEST)

Hello Jan3sobieski

Les remarques, hélas, on ne peut pas trop en faire… on lui a proposé d'en faire une section d'un article plus vaste, elle a préféré en faire un article à part entière. Si tu estimes qu'il a vraiment sa place en tant que section, mais est trop light pour être un article complet, on peut le demander en fusion.

Après… honnêtement, à la relecture, je suis assez impressionné, il a été pas mal amélioré (du point de vue du style, notamment). Alors, sûr, il est pas parfait, mais comme tu l'as dit, c'est le cas de 99% de Wikipédia (j'oserai dire 100%).

Pour son caractère orphelin, il suffit de rajouter des liens vers lui depuis des pages pertinentes.

Merci de ton implication !

Cheers, Thouny (discuter), le 27 juin 2014 à 19:21 (CEST)

Une barnstar pour toi !

Pour ton souci constant de maintenir un environnement éditorial accueillant et collégial. Cordialement, — Racconish ✉ 28 juin 2014 à 21:53 (CEST)

Avertissement

Bonsoir, suite à un signalement reçu par mail : merci de ne plus employer de terme insultant (olibrius), même en pensant plaisanter. Rester poli et courtois en toutes circonstances. Frakir 16 juillet 2014 à 20:20 (CEST)

Admissibilité de Marine Renoir

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Marine Renoir#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 30 septembre 2014 à 23:19 (CEST)

Wikimag n°341 - Semaine 41

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 13 octobre 2014 à 20:36 (CEST)

Boeing 767

Bonsoir Thouny.

Merci pour la relecture de l'article. Désolé pour les 10 mois de retard : j'avais délaissé le projet au mois de janvier mais j'ai décidé de m'y remettre. J'ai donc pris en compte les différentes remarques laissées sur la page de discussion et j'ai essayé d'améliorer les passages cités. Si vous voulez jeter un coup d'œil.

Adrien ☎ 19 novembre 2014 à 19:17 (CET)

Propos calomnieux ajouté par Sebita (d · c · b) sur la page Antoine_Gindt

Bonjour,

Je sollicite votre aide quant à l'usage abusif de Wikipedia et diffusion de propos calmonieux paru sur la page d'Antoine Gindt Antoine_Gindtpar l'utilisateur Sebita (d · c · b). Je vous précise que le compte t-et-m paris ayant été désactivé (à l'initiative de Wikipedia ?), je n'ai pas les moyens de revenir à la version précédente.

l'utilisateur Sebita écrit dans le but de nuire : "Antoine Gindt a initié et participé à de nombreux désastres artistiques" mais également "Il est un des très proches amis de Robert Hue et de Marie-Georges Buffet."

Pouvez-vous s'il vous plaît très rapidement agir vis à vis de cet utilisateur malintentionné et protéger le compte ? Y a-t-il un moyen de créer un système d'alerte afin que les modifications demandées fassent l'objet d'une procédure visant à valider des contenus objectifs et factuels ?

En vous remerciant pour votre aide,

T-et-m-paris (discuter) 1 décembre 2014 à 12:56 (CET)Anne Gindt pour t-et-m-parisT-et-m-paris (discuter) 1 décembre 2014 à 12:56 (CET)

Bonjour T-et-m-paris,

J'ai révoqué le changement en question, et ajouté la page Antoine Gindt à ma liste de suivi. Toute modification à cette page me sera notifiée. Si ce comportement persiste, je demanderai la protection de la page.

Merci de votre vigilance,

Cheers,

Thouny (discuter), le 1 décembre 2014 à 16:37 (CET)

Merci pour votre intervention, mais il semblerait que la version à laquelle vous êtes revenu soit encore plus diffamatoire avec des propos sur l'homosexualité et la polygamie en fin d'article ! C'est grave ! Apparemment toujours de la même personne... La version qui est juste dans l'hitorique est celle du 21 août 2014 à 08:26 HunsuBot (discuter | contributions) m . . (4 093 octets) (+9) . . (Remplacement de la catégorie Naissance en XXXX par Naissance en ""mois"" XXXX) (annuler).

Merci d'instaurer une vigilance sur cette page !

T-et-m-paris

Fait !

Thouny (discuter), le 1 décembre 2014 à 21:09 (CET)

Théâtre de Poséidon (Parc Astérix)

Merci de votre vigilance ! Voici la source où j'ai trouvé cette information : http://dauphins.parcasterix.fr/reproduction. Elle est reprise ici http://www.leparisien.fr/bulles-60130/voici-galeo-le-dauphin-ne-au-parc-asterix-12-08-2009-604478.php. --212.39.129.214 (discuter) 1 décembre 2014 à 17:46 (CET)

Bonjour,

même ainsi, cette phrase ne veut en réalité rien dire... ou plutôt, c'est un truisme, ne donnant aucune véritable information. Même le dernier de 10 personnes fait partie des meilleurs : il fait partie des 10 meilleurs. Il faudrait, pour ajouter de la valeur à l'article, indiquer « les X meilleurs », avec une source adéquate.

Mais merci de votre contribution ! Et si vous trouvez une information plus pertinente, comme « parmi les 3 meilleurs d'Europe », n'hésitez *surtout pas* à l'ajouter à l'article !

Cheers,

Thouny (discuter), le 1 décembre 2014 à 17:52 (CET)

Wikimag n°348 - Semaine 48

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 1 décembre 2014 à 19:26 (CET)

suppression d'un article

Bonjour Thouny,

Tu viens de supprimer un article que j'ai crée avec pour motif que cela était non encyclopédique. Peux-tu s'il te plait me donner d'amples explications, surtout en faisant référence à l'article en question.

Merci et A+ --Geugeor Georges (discuter) 2 décembre 2014 à 14:49 (CET)

Je ne sais pas quoi dire. Je l'ai ouvert sur LiveRC, et ça m'a redirigé vers Adolf Hitler (suite sans doute à une mauvaise manipulation de ma part). J'ai du coup pris cela pour un vandalisme de bas étage, que tu avais voulu associer le CEPCA avec ce célèbre personnage historique dans le but de les insulter. J'ai annulé mon blanchiment, et je m'excuse platement. J'aurais dû jeter un œil à ta page de discussion avant d'agir, elle m'aurait mis la puce à l'oreille, tu n'as pas le profil d'un vandale.

Toute mes excuses,

Bonne journée,

Thouny (discuter), le 2 décembre 2014 à 14:54 (CET)

Merci

Merci pour ta prompte réaction et pour avoir eu du temps pour revoir les choses... Heureusement pour moi.

--Geugeor Georges (discuter) 2 décembre 2014 à 15:05 (CET)

Le Trou de Fer - Ile de la Réunion

Bonjour,

Je suis stupéfait que mes commentaires aient été supprimés. Cet article est lacunaire et pour avoir participé à l'expédition qui a réussi en 1990, ce qui est un peu plus précis que "vers la fin du XXème siècle", je pensais apporter des détails utiles et concrets. Je dispose de photos et de liens avec le magazine Vertical qui a couvert l'évènement à l'époque. Désolant.

Patrick Moret--Patrick Moret (discuter) 4 décembre 2014 à 12:54 (CET)

Bonjour Patrick Moret

de quoi parles-tu ? Je regarde l'historique de l'article, tu n'as pas été révoqué...

Ai-je mal compris quelque chose ?

Cheers,

Thouny (discuter), le 5 décembre 2014 à 12:21 (CET)

Info

Pour info : Discussion:Daniel Stilinovic/Suppression --Éric Messel (discuter) 7 décembre 2014 à 11:01 (CET)

Non, non, tu ne peux pas voter : le vote a eu lieu en septembre dernier, et il est maintenant clos depuis deux mois. Pour t'éviter d'avoir une révocation avec un commentaire assassin, annule immédiatement ton vote ! --Éric Messel (discuter) 7 décembre 2014 à 12:23 (CET)

Ah, merde, j'suis con, j'avais pas compris pourquoi tu me montrais ça x)

Merci ^^ Je me suis moi-même laissé un commentaire désobligeant, comme ça c'est fait, on va pas déroger aux traditions.

Cheers,

Thouny (discuter), le 7 décembre 2014 à 12:26 (CET)

L'article François Blamont est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « François Blamont » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Blamont/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 décembre 2014 à 18:52 (CET)

À la suite de la discussion au Bistro

Bonjour,

après réflexion, je préfère placer ici la réponse à votre message sur le Bistro. Je n'ai pas envie que la discussion vire au procès public, même si j'assume parfaitement ce que je pense, ce que je dis et ce que je fais. Donc voilà ce que je vous ai écrit ce matin. Comprenez-le clairement : je peux parfaitement être indulgente face à un un contributeur relativement récent, mais je suis persuadée que le fait d'être un ancien donne plus de devoirs que de droits. Et j'ai eu suffisamment de problèmes ces derniers mois avec des anciens persuadés qu'ils sont la voix de la raison sur Wikipédia, que toutes leurs actions puisque ce sont eux qui les font, j'ai failli quitter WP définitivement à cause de gens comme ça et j'ai abandonné un projet qui me tenait réellement à coeur parce que je m'en suis trop pris par des gens qui croient que le fait d'être là depuis longtemps justifie tout que je ne peux laisser passer certaines façons de faire. Vous répondez ce que vous voulez mais j'apprécierais que ça ne tourne pas à la discussion en boucle, j'ai peu de temps aujourd'hui. Donc voilà ma réponse de ce matin déplacée du Bistro :

Désolée mais je suis fatiguée de devoir expliquer à des gens qui sont sur WP depuis 2009 comment fonctionnent les commentaires de diff. Les commentaires de diff, c'est à l'usage de tout le monde, pas seulement de la personne dont on annule les modifs. Quand je tombe sur des ajouts/annulations non commentés dans ma liste de suivi, je trouve que c'est une perte de temps, pas seulement pour moi mais pour tous ceux qui ont l'article dans leur liste de suivi. Qu'on oublie une fois de temps en temps, ça arrive à tout le monde. Mais qu'on fasse plusieurs modifs avec l'attitude qui consiste à dire « Je n'ai pas besoin d'expliquer mes modifications, vous n'avez qu'à comprendre par vous-même » de la part de quelqu'un qui est là depuis plus de cinq ans et affiche 85 000 éditions sur sa PU, je trouve ça méprisant pour les autres. Et me sentant méprisée, je réponds en conséquence. Après, si vous y tenez, je vais mettre un message à Nouill (d · c · b) pour lui dire... lui dire quoi, en fait ? D'aller lire Aide:Boîte de résumé, recommandation où il est clairement marqué qu'on doit « toujours » laisser un commentaire de diff ? Lui expliquer comment marche la boite de modifications ? Lui indiquer le gadget qui oblige à mettre un commentaire ? Lui expliquer comment mettre un message à une IP ? Le conseiller d'aller poser ses questions sur le Forum des Nouveaux si je ne suis pas assez claire ? Soyez gentil, expliquez-moi comment je dois dire des choses aussi évidentes. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 9 décembre 2014 à 11:15 (CET)

Mais je suis d'accord avec toi ! Je dis juste que dans la discussion présente (enfin, celle du Bistro), tu te mets en tort en attaquant d'emblée Nouill, ce qui ne peut qu'enflammer la discussion... sur un sujet qui ne concerne pas ça à la base. Inutile de lui conseiller des lectures, en effet, il les connait sans doute, t'as raison. Mais l'attaquer, c'est inutile (ça ne fait rien avancer), et ça peut te retomber dessus. Autant le mentionner sans sarcasme ni agressivité :)

Mais je le répète, je partage ta vision des commentaires de diff (même si quand j'utilise LiveRC j'ai la fâcheuse tendance à oublier d'en laisser :s)

Cheers

Thouny (discuter), le 9 décembre 2014 à 11:27 (CET)

Page Pierre Ducrozet

Cher Monsieur,

Mes modifications concernant la page sur Pierre Ducrozet, écrivain, ont été annulées pour motif de non-neutralité. Je n'ai pourtant fait que citer des faits biographiques, bibliographiques, et des articles de journaux présentant les deux livres. Je n'ai à aucun moment donné exprimé mon opinion. Ce ne sont que celles de spécialistes, dûment référencées. Merci d'avance pour votre aide,

Bien à vous.

Bonjour, et merci de chercher à contribuer utilement à Wikipédia.

La neutralité de point de vue ne signifie pas seulement que l'on ne peut pas donner son propre point de vue : citer un pan entier d'une critique dithyrambique est également non-neutre. Une version neutre serait, à mon avis, quelque chose comme

« Son premier roman a reçu un accueil favorable de la critique<ref>Donnez ici les références de la critique</ref> »

.

Si vous avez d'autres questions, je vous conseille de demander sur le Forum des nouveaux : vous aurez ainsi l'avis de plusieurs contributeurs expérimentés (plutôt que juste le mien), le neutralité étant un point un peu délicat.

Bonne continuation en tout cas ! J'espère vous revoir dans la liste des modificateurs actifs.

Cheers,

Thouny (discuter), le 9 décembre 2014 à 18:15 (CET)

Wikimag n°350 - Semaine 50

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 15 décembre 2014 à 01:29 (CET)

L'article ODiTY est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ODiTY ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ODiTY/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 21 décembre 2014 à 13:27 (CET)

Colonisation européenne des Amériques

Bonjour, je ne comprends pas la raison pour laquelle vous rejetez systématiquement les modifications que je propose pour essayer de donner un début de consistance à un article dépourvu de références bibliographiques, indigent du point de vue de l'information historique, et tendancieux en termes idéologiques. Cet article escamote purement et simplement les massacres commis par les colonisateurs, fait historique que personne ne songe à nier. Pourquoi vous opposer au fait de dire qu'il y a eu des guerres, donc des morts, incomparablement plus nombreux côté amérindien que côté européen ?

Bonjour,

tout d'abord, quelques remarques de forme : il est demandé sur Wikipédia de signer ses messages avec quatre tildes (~~~~), afin que l'on sache qui a écrit quoi (sinon, ça devient vite le boxon). Ensuite, là ce n'est pas une règle, mais c'est plus agréable pour l'autre partie, donner un lien vers l'article dans le titre (écrire « [[Colonisation européenne des Amériques]] » au lieu de « Colonisation européenne des Amériques », ce qui donne : Colonisation européenne des Amériques).

Voilà pour la forme.

Ensuite, je ne comprends pas de quoi vous voulez parler…

La première fois que je suis intervenu (ici), j'ai en effet supprimé une référence au génocide… enfin, plutôt j'ai annulé votre effacement de la mention de la période d'échange colombien, et effacé une référence au génocide. Pour moi, retirer la référence précédente était un erreur, elle est importante. Ensuite, le génocide… oui, c'est vrai, après réflexion, elle aurait sa place après la phrase précédente (et non à la place), mais elle aurait alors besoin, soit d'être sourcée, soit de renvoyer vers l'article Génocide amérindien (voire les deux).

La seconde fois que je suis intervenu, j'ai modifié la mise en forme afin qu'elle respecte les conventions typographiques, et demandé des références pour ce que vous avanciez (rappel : il est nécessaire de sourcer ses dires). Je n'ai rien supprimé.

Je ne vois donc pas pourquoi vous m'accusez de « rejeter systématiquement vos modifications », alors que j'en ai rejeté une et modifié sur la forme une seconde, parmi les 6 que vous avez effectuées.

Cheers, Thouny (discuter), le 14 février 2015 à 22:50 (CET)

L'article Famille de Bourgneuf est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille de Bourgneuf » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Bourgneuf/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 avril 2015 à 02:15 (CEST)

L'article Pôle d'Archéologie Interdépartemental Rhénan est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pôle d'Archéologie Interdépartemental Rhénan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pôle d'Archéologie Interdépartemental Rhénan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 avril 2015 à 01:47 (CEST)

Casimir et Caroline

Bonjour Thouny, je te contacte pour le bandeau d'admissibilité sur Casimir et Caroline ; l'auteur est un dramaturge autrichien connu, l'article en allemand Kasimir und Karoline (de) sur cette pièce est suffisamment étoffé et sourcé pour développer. Es-tu d'accord pour le retrait du bandeau ? (on garde le bandeau source, évidemment) --d—n—f (discuter) 26 avril 2015 à 18:50 (CEST)

Bien sûr ! Je ne connais rien à ce sujet, j'ai mis le bandeau parce que sans source, on ne peut a priori pas juger de son admissiblité. Mais si l'auteur est suffisamment célèbre, c'est une toute autre histoire :)

Merci du message.

Cheers, Thouny (discuter), le 26 avril 2015 à 18:52 (CEST)

 OK merci pour ta réponse rapide! --d—n—f (discuter) 26 avril 2015 à 18:53 (CEST)

L'article Atwill-Morin Inc. est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Atwill-Morin Inc. (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atwill-Morin Inc./Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 avril 2015 à 16:49 (CEST)

Modification article Transe Express

Bonjour,

Pouvez-vous m'expliquer la suppression de la modification pour la présentation de la cie Transe Express? Elle me semblait plus intéressante car actualisée et plus fournie en information.

Bonne journée ~Ambre~

Bonjour Ambre.tirehote

merci d'être venue en parler :)

Tout d'abord, concernant votre message, il aurait été bien de fournir un lien wiki vers l'article, par exemple dans le titre : « Modification article Transe Express ». Au vu de vos modifications, je pense que vous ne savez pas les faire ; c'est en fait très simple : on place deux crochets de chaque côté du titre de l'article, comme cela : [[Transe Express]]. Plus d'info sur les pages suivantes : Aide:Liens internes et Wikipédia:Liens internes. Le premier vous explique comment les faire, le second quand et pourquoi les faire :)

Aussi, vous devez signer vos messages, afin que l'on sache toujours qui parle. Pour signer, écrivez quatre tildes « ~~~~ » à la fin de votre message ; votre pseudo et la date apparaîtront automatiquement.

Bon, revenons sur le sujet principal.

Votre présentation ne respectait pas le style encyclopédique que doivent avoir les articles de Wikipédia : ils doivent employer un vocabulaire neutre, et se cantonner aux faits. Pas de « pierre philosophale », par exemple. De plus, elle ne donnait aucune source pouvant prouver la véracité de ce qui était avancé. Les sources sont nécessaires dans un article de Wikipédia.

Voilà :)

Bonne continuation,

Cheers, Thouny (discuter), le 29 avril 2015 à 09:49 (CEST)

Front yougoslave de la Seconde Guerre mondiale

bonjour Thouny

je ne te réponds pas directement sur l'article de Front yougoslave de la Seconde Guerre mondiale, je pense que les propos de JJG se suffisent à eux même. bonne continuation. --TaraO (d) 1 mai 2015 à 12:09 (CEST)

Salut Thouny,

Je viens de lire la page de discussion. J'ai bien peur que tu perdes ton temps à discuter avec l'auteur principal de l'article, car 1- il a raison et 2- il a toujours raison. Je me suis fait reverter sans autre forme de procès, car la mainmise de l'Allemagne sur des gisements relevait selon lui du détail, or c'est capital, l'Allemagne au début de la guerre manquait énormément de ressources (fer (cf. route du fer suédois), pétrole (accords avec les Soviétiques et mainmise sur la Roumanie), tungstène (achat en Espagne)...). Mais bon, comme dirait mon père on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif. Skiff (discuter) 1 mai 2015 à 16:20 (CEST)

Projet d'article sur le prince Romodanovski

Cher Monsieur,

Suite à vos conseils, je me suis tourné sur les pages descriptives des ajouts de référence, effectivement incompréhensibles pour moi.

Dans le cas présent, je ne vois pas comment indiquer des références en note, puisque l'article russe que je traduis se fonde... sur un dictionnaire biographique en russe... Les notes figurant dans l'article apportent des précisions plutôt que des sources.

Dans le doute, j'ai ajouté une référence bibliographique anglo-saxonne et retrouvé l"oldid de l'article russe.

En revanche, je n'arrive pas à créer un renvoi vers l'article en russe.

Merci de m'aider :

TS

Bonjour Thierry Sarmant ,

dans ce cas, j'ai hélas une mauvaise nouvelle pour vous… Sans sources secondaires de qualité, le sujet de l'article n'est pas recevable sur la Wikipédia francophone ! En effet, celle-ci utilise des critères de notoriété plus exigeant que, par exemple, la Wikipédia anglophone.

Pour prouver la notoriété du sujet d'un article, on demande en général de fournir au moins deux sources secondaires de qualité, c'est-à-dire d'envergure au moins nationale, centrées (elles traitent directement du sujet, et ne font pas que le mentionner dans un article plus général) et espacées d'au moins deux ans. Pour plus d'informations, lisez les critères d'admissibilité et les critères généraux de notoriété.

Auriez-vous de telles sources ? Ne maîtrisant absolument pas le russe, je suis hélas incapable de vous aider sur ce point-ci… Je ne peux vous aider que pour la mise en page :/

Sur un autre sujet : pourriez-vous signer vos message en apposant quatre tildes (« ~~~~ ») à la fin ? Les tildes sont également disponibles dans la barre « Caractères spéciaux » en bas de cette page.

Bonne continuation,

Thouny (discuter), le 1 mai 2015 à 14:05 (CEST)

L'article Gabriel Baer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gabriel Baer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Baer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 mai 2015 à 00:46 (CEST)

L'article Jean-Gabriel Causse est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Gabriel Causse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Gabriel Causse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 mai 2015 à 01:42 (CEST)

L'article Adnan Joubran est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Adnan Joubran (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adnan Joubran/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 mai 2015 à 01:52 (CEST)

L'article Nameless est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nameless (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nameless/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 mai 2015 à 00:47 (CEST)

au sujet de l'article néo-prog

Bonjour, Merci de me signaler en quoi mon style n'est pas encyclopédique. avec tous mes remerciements.

L'article Peggy Sage est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Peggy Sage » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peggy Sage/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathis73 [dialoguer] 1 septembre 2015 à 22:38 (CEST)

L'article L’échange de sextos chez les adolescents et son impact sur le secteur des technologies. est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L’échange de sextos chez les adolescents et son impact sur le secteur des technologies. (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L’échange de sextos chez les adolescents et son impact sur le secteur des technologies./Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 26 septembre 2015 à 20:33 (CEST)

L'article Warwick the Kingmaker est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Warwick the Kingmaker » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Warwick the Kingmaker/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 25 octobre 2015 à 17:22 (CET)

L'article Jai Waetford est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jai Waetford (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jai Waetford/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 novembre 2015 à 01:08 (CET)

L'article Le Dernier Secret de Richelieu est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le Dernier Secret de Richelieu (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Dernier Secret de Richelieu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 février 2016 à 00:55 (CET)

L'article Comédie Saint-Michel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Comédie Saint-Michel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comédie Saint-Michel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 mars 2016 à 02:04 (CET)

L'article Swallow Dive est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Swallow Dive (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Swallow Dive/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 avril 2016 à 00:25 (CEST)

L'article Bakwa Tshibasu est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bakwa Tshibasu (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bakwa Tshibasu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 avril 2016 à 02:45 (CEST)

CAr

Hello, juste un petit mot pour te dire que je regrette que tu aies retiré ta candidature. Cordialement, — Racconish ^☎ 6 septembre 2016 à 17:35 (CEST)

Merci Racconish !

Mais ce n'est pas un retrait définitif (j'ai expliqué sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/débat avec Thouny) : je me suis rendu compte que je n'avais qu'une vision partielle du poste d'arbitre, et j'ai préféré suspendre ma candidature le temps de bien tout regarder.

D'ici le 19, j'aurai pris ma décision.

Cheers,

Thouny (discuter), le 7 septembre 2016 à 12:30 (CEST)

Toutes mes félicitations pour cette belle élection  ! -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 septembre 2016 à 17:03 (CEST)

Bravo ! C'était reculer pour mieux sauter — Arcyon ^{(Causons z'en)} 30 septembre 2016 à 17:11 (CEST)

Élection au comité d'arbitrage

Toutes mes félicitations ! Ramzan (discuter) 16 octobre 2016 à 16:07 (CEST)

Bravo pour cette élection ! --Framawiki ^✉ 16 octobre 2016 à 17:09 (CEST)

Merci bien :)

Thouny (discuter), le 16 octobre 2016 à 18:22 (CEST)

Esther Kamatari

Merci pour ta médiation sur l'article Esther Kamatari. J'en profite pour te féliciter pour ton élection au comité d'arbitrage. --Cyril-83 (discuter) 2 novembre 2016 à 19:27 (CET)

Merci bien !

Cheers, Thouny (discuter), le 2 novembre 2016 à 20:03 (CET)

Indrapura

Bonjour, je voudrais savoir pourquoi vous avez annulé ma contribution à l'article d'Indrapura? Merci beaucoup.

Bonjour ArcticInch,

ta contribution était en anglais ; tu es ici sur la Wikipédia francophone, les contributions doivent être faites en français.

Bonne continuation,

Cheers, Thouny (discuter), le 3 novembre 2016 à 19:52 (CET)

Effectivement, du coup tu as supprimé une partie de ma contribution qui était en français, il est vrai tiré de la version Wikipédia de cet article (mais sourcé), peut-on le remettre?

Ah, en effet.

Oui, bien sûr, la partie en français est parfaitement acceptable.

Mes excuses.

Cheers, Thouny (discuter), le 3 novembre 2016 à 19:57 (CET)

Merci beaucoup!

Annulation livre Jollant sur le suicide chez Odile jacob

Bonjour,

Je n'ai pas compris votre annulation de cet ajout. Il s'agit d'un livre grand public et très bien argumenté sur le suicide, tant dans ses dimensions médicales et scientifiques, qu'historiques et anthropologiques. Je vous invite à le lire si ce n'est déjà fait.

Cordialement,

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 132.216.236.186 (discuter), le 7 novembre 2016 à 12:05

Sans lien vers la suppression en question, je ne peux rien pour vous.

Également, merci de signer vos messages à l'aide de 4 tildes (~) : ~~~~

Cheers, Thouny (discuter), le 7 novembre 2016 à 13:45 (CET)

paris saint germain

la date de création est 1970 facile a vérifier n'importe ou ! google FFF UEFA ou n'importe quel site qui raconte l'histoire du psg ! l'histoire a été modifiée en juillet par VANUATU et je tente petit a petit de la rétablir sans me faire corriger ou bloquer par les modérateurs merci ! ayez un peu de sérieux pour plus de crédibilité wikipedia merci

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Parisien93 (discuter)

Merci d'en discuter sur la PdD de l'article.

Cheers, Thouny (discuter), le 7 novembre 2016 à 23:23 (CET)

Monument aux morts de Lodève

Qu'avez vous voulu dire par là ? --FHd (discuter) 10 décembre 2016 à 18:06 (CET)

J'ai voulu enlever le « LOL », et j'ai rétabli une version encore plus vandalisée. C'était bien sûr une erreur.

Merci de ta vigilance.

Cheers, Thouny (discuter), le 11 décembre 2016 à 17:33 (CET)

Tout le meilleur pour 2017

		Une page se tourne : en route vers un nouvel horizon ... 2017
		Bonjour Thouny , je te souhaite le meilleur, en tout et pour tout, à toi ainsi qu'aux tiens pour cette nouvelle année. Amicalement, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 31 décembre 2016 à 18:12 (CET).

Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2017, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». — Arcyon37 (d)

Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 31 décembre 2016 à 18:15 (CET)

		En route pour l'aventure !
		Bonne année Thouny ! Je te souhaite de belles découvertes En agréable compagnie ! Au plaisir de te croiser, Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2017 à 13:06 (CET)

Merci à vous tous :)

Bonne année à vous aussi.

Thouny (discuter), le 5 janvier 2017 à 14:19 (CET)

Bonjour

Lors d'une édition, merci de préciser vos raisons.

Benoit Hamon

J'essayais d’être réserver sans vouloir pointer son racisme. Dire d'une ville qu'elle est trop blanche, il ne mentionnait pas la couleur des murs.

J'ai visiblement pris le cas de Brest pour son opinion sur la France, en général.

Quel serait la meilleur façon de modifier l'article?

Cordialement Bonjour

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Carterisation (discuter)

Bonjour Carterisation

Veuillez voir la PdD de l'article.

Veuillez aussi avoir l'amabilité de signer vos messages.

Cheers, Thouny (discuter), le 26 janvier 2017 à 22:29 (CET)

Je vous trouve bien réactif sur l'annulation de mes modifications et ceux peu importe la forme. Quel est le probleme avec ceci

Benoit Hamon est ouvertement pour une société multiculturel tel qu'il l'annonça au journal Le Telegramme. [1][2] "Quand je suis rentré à Brest, j'ai trouvé la ville très blanche. Pour être très honnête, j'ai même trouvé qu'il y avait trop de blancs puisque Brest est une ville sans immigration. Cette attirance pour les autres cultures a certainement favorisé mon engagement politique".

Il l'a dit lors d'une interview. Je ne vois rien qui puisse poser problème. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Carterisation (discuter)

Bonjour Carterisation

Veuillez voir la PdD de l'article. Je ne répondrai pas ici, ce n'est pas le lieu.

Veuillez aussi avoir l'amabilité de signer vos messages, avec quatre tildes, ~~~~.

Cheers, Thouny (discuter), le 26 janvier 2017 à 22:52 (CET)

Pas de problème ici concernant des prises de position. https://fr.wikipedia.org/wiki/Manuel_Valls#Sujets_de_soci.C3.A9t.C3.A9

Ma source est une interview de Benoit Hamon lui même, cela ne prête pas a controverse. Quel est donc le problème.

Le Tanneur

Bonjour,

Je cherche à mettre la jour la page Le Tanneur car plusieurs informations sont erronées. Je travaille pour la marque donc pourquoi avez vous annulé ma requête de modification ?

Merci d'avance de votre retour,

Cordialement

Johanna
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.237.255.113 (discuter)

Bonjour Johanna,

Merci de signer vos messages à l'aide 4 tildes (~~~~) afin que tout le monde puisse suivre la conversation.

J'ai créé une discussion ici, c'est plus adapté que ma Page de Discussion personnelle.

Cheers, Thouny (discuter), le 6 février 2017 à 15:41 (CET)

Comme on se retrouve...

Tu sais que c'est en partie à cause de toi que je me suis décidée à contribuer à Wikipedia ? :D

Leiloshere (discuter) 26 février 2017 à 15:18 (CET)

Leiloshere : Hahaha ^^ C'est un reproche ? :p

Content de te retrouver ici en tout cas :) N'hésite pas si tu as des questions, je ne suis pas un expert absolu, mais je connais deux-trois trucs quand même (et je sais où trouver des infos dont je manque).

Cheers ! Thouny (discuter), le 26 février 2017 à 15:28 (CET)

Modification "Calculatrices" - vandalisme ou pas ?

Bonjour, Article Calculatrice. Tu as annulé mes modifications récentes sur la "préhistoire" des calculatrices. Il me semble que tu les a prises pour une plaisanterie de mauvais goût. Effectivement, on pourrait le prendre comme ça, mais ce n'était nullement mon intention. Je vais essayer de t'expliquer ce que j'ai voulu dire et j'aurai besoin de ton aide pour mettre ça dans une forme plus "correcte".

Tout d'abord, je me présente. Je suis le vice-président de l'Association Française des Collectionneurs de Machines à Ecrire et à Calculer Mécaniques (ANCMECA), dont le but est de faire connaître l'histoire de ces machines et de les sauvegarder. Il se trouve que je suis également le signataire de la convention passée entre Wikimedia etl'ANCMECA pour alimenter les Commons en photos de machines. Je possède une collection importante qui va de la tablette d'argile sumérienne à l'ordinateur. Je suis extrêment respectueux de Wikipedia, que je finance régulièrement depuis des années. Mais amis me trouvent plutôt sérieux en général.

J'en viens aux faits :

Dans l'histoire des moyens de calcul, le mot calculatrice apparait très tard, vers les années 1970. Il n'est donc pas étonnant que le français courant assimile à juste titre ce terme aux SEULES machines électroniques (ce n'est pas aussi vrai de l'anglais). Si j'avais pu faire la taxonomie des articles les concernant, j'aurais réservé ce terme exclusivement aux machine électroniques, mais l'anglicisation des termes en a voulu autrement.

Avant l'électronique, on parle de "machine à calculer".

Dans l'article "calculatrice", je ne trouve pas inutile de rappeler quelles sont les machines qui ont précédé les calculatrices. Mais il faut bien faire remarquer au lecteur qu'il n'y a AUCUNE filiation technologique entre machines à calculer et calculatrices électroniques. Cette ruptuire est caractérisée par l'abandon soudain et total des pignons, et des engrenages dans l'organe calculateur.

C'est pourquoi, pour ma part, je n'ai pas hésité à parler de préhistoire des calculatrices : dans les années 70, les machines à calculer apparaissant soudain comme des dinausaures dans le paysage des moyens de calcul. Je trouve l'image de "préhistoire" frappante, comme elle l'a été factuellement en supprimant des pans industriels entiers et des métiers anciens (comme les mécanographes) en l'espace de trois à cinq ans.

Si tu ne trouves pas un titre frappant à ces deux paragraphes, je préfèrerais qu'on ne parle pas du tout des machines à calculer mécaniques dans cet article. Merci de ta patience et de ton aide. Mais ne m'exclus pas de Wikipédia STP :-).
--Mbardel (discuter) 1 mars 2017 à 20:59 (CET)Mbardel

Bonjour Mbardel

Déjà, merci de tes contributions, et ne t'inquiète pas : il n'est pas question de t'exclure, ou quoi que ce soit.

Effectivement, je craignais que tes modifications ne reflètent une intention de nuire, mais je reconnais volontiers mon erreur : tu es très visiblement de bonne foi.

Mais indépendamment de cela, ton ajout reste problématique : en l'état, il s'agit de Travail Inédit, ce qui est interdit sur Wikipédia : le terme « préhistoire » est ton invention (peu importe qu'elle soit bonne ou non). Pour qu'il soit admissible sur l'encyclopédie, il faudrait que tu trouves une source de qualité qui l'emploie.

As-tu une telle source ?

Quant à retirer le paragraphe sur les calculatrices mécaniques, je ne peux te répondre, je n'ai aucune légitimité à prendre cette décision. Je te conseille d'ouvrir la discussion en page de discussion, et de laisser un message sur les PdD des projets Informatique et Mathématiques pour les avertir de cette discussion.

Petit détail : pense à bien signer tes messages à l'aide de quatre tildes (~~~~), c'est important pour que les discussions soient lisibles.

Merci d'être venu en discuter ici :) Bonne continuation !

Cheers, Thouny (discuter), le 1 mars 2017 à 18:29 (CET)

Hélas, j'ai bien peur qu'une telle source ne manque. Non parceque personne n'utiliserait le terme de préhistoire, qui est souvent utilisé entre collectionneurs ou entre mécanographes, qui se traitent eux-mêmes de dinosaures, mais bien parce que personne n'écrit plus sur ce sujet. Je crois qu'on va en rester là, à moins que je change une tournure de phrase dans le texte lui-même. Merci de ta réaction. --Mbardel (discuter) 1 mars 2017 à 20:59 (CET)Mbardel

Message d'avertissement

Bonjour,

Je suis très étonné que vous ayez annulé ma contribution à l'article Jean-Claude Romand. Dès le début de cet article, il est donné un avis médical - ce qui pose déjà problème - avec une source qui n'est, elle ni médicale, ni même journalistique, mais issue d'un roman - sous la plume d'une personne qui n'est aucunement spécialiste !

J'aimerais donc savoir pourquoi vous pensez qu'elle doit à tout prix figurer là - ce qui ne me semble pas pertinent, comme annoncé dans le résumé de ma contribution. Et par ailleurs, pourquoi ce message presque menaçant sur la page de discussion, comme si j'avais commis un crime en supprimant le passage médiocre qui dépareillait cet article.

Bien à vous,
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 194.199.4.203 (discuter)

Bonjour,

Tout d'abord, merci de signer vos messages à l'aide de 4 tildes (~~~~) afin que les discussions soient bien lisibles.

Ensuite, pour répondre au fond de votre message, je ne tiens pas particulièrement à ce que l'information reste. Ce que j'ai en revanche signalé, c'est que lorsque l'on retire une information sourcée (par exemple, comme c'est le cas ici, parce que la source est discutable), il est de bon ton de l'annoncer dans la Page de Discussion (PdD) de l'article, en en y expliquant (en quelques lignes, inutile de faire un roman, au pire vous pourrez développer vos griefs si quelqu'un demande des précisions) en quoi la source n'est pas (selon vous) recevable.

Bonne continuation sur Wikipédia :)

Cheers,

Thouny (discuter), le 2 mars 2017 à 14:08 (CET)

Bonjour, j'ai ajouté une deuxième source (avis d'un psychiatre). Si ça peut aider au débat... — BerAnth (m'écrire) 2 mars 2017 à 14:13 (CET)

Preponini

Bonjour Thouny,

Merci de votre commentaire. J'ai essayé d'améliorer la mise en page ainsi que la clarté du texte. Je ne suis pas sûr de comprendre le commentaire relatif aux sources. Les articles scientifiques cités sont publiés dans des revues internationales à comité de lecture.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Anaeo (discuter), le 3 mars 2017 à 20:27

Bonjour Anaeo,

Tout d'abord, merci de signer tes (je propose que l'on se tutoie) messages à l'aide de quatre tildes (~~~~), afin que la discussion soit plus lisible.

Concernant le bandeau, j'ai en effet été un peu sévère. L'article n'était certes pas parfaitement sourcé lorsque j'ai agi, mais de là à apposer le bandeau… bon, ça se discute. Mais de toute façon, la version actuelle me semble elle parfaitement sourcée. J'ai donc retiré le bandeau.

Merci de tes contributions, et bonne continuation sur l'encyclopédie :)

Cheers, Thouny (discuter), le 4 mars 2017 à 12:19 (CET)

Merci pour votre message de bienvenue

Bonsoir, Je suis le mooc depuis la semaine dernière. j'essaie déjà de terminer les cours de la première semaine. Ce sera bien utile je pense pour les contributions et échanges ultérieurs je pense. En tous les cas je me permettrai de vous contacter si besoin de tuyau. Bonne soirée --MadeleineWerling (discuter) 13 mars 2017 à 22:04 (CET)

Avec plaisir ! :)

Cheers, Thouny (discuter), le 13 mars 2017 à 22:06 (CET)

Super..

.. le bandeau. Cordialement, — Racconish ^☎ 28 mars 2017 à 15:10 (CEST)

Ouah, rapide !

Merci :)

Cheers, Thouny (discuter), le 28 mars 2017 à 15:13 (CEST)

Hello Thouny et  Racconish : Merci les gars pour votre boulot sur la page CAr, le bandeau et le fez ; c'est classe, très classe  ! Amicalement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 29 mars 2017 à 10:11 (CEST).

Comme noté ailleurs, le fez peut contribuer à susciter des vocations . Cordialement, — Racconish ^☎ 29 mars 2017 à 11:21 (CEST)

Petit problème pour la BU : dans le cas de l'ancien arbitre qui voudrait garder son fez, le lien "vérifier" devrait pointer vers autre chose que la page des arbitres en cours de mandat. Peut-être celle de l'amicale des anciens arbitres. Cordialement, — Racconish ^☎ 29 mars 2017 à 16:34 (CEST)

Je n'ai pas trouvé l'amicale des anciens arbitres (si elle existe déjà). Mais j'ai retiré le (vérifier) si le paramètre `ancien` est vrai, pour le moment.

Cheers, Thouny (discuter), le 30 mars 2017 à 08:48 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Amicale. Cordialement, — Racconish ^☎ 30 mars 2017 à 08:54 (CEST)

Ah, suis-je bête.

Fait !

Cheers, Thouny (discuter), le 30 mars 2017 à 09:03 (CEST)

Une petite nuance, pour inscription sur la liste de l'amicale, il faut qu'il y ait eu participation à un arbitrage au moins. Cordialement, — Racconish ^☎ 30 mars 2017 à 09:06 (CEST)

Discussion:Opération Nimrod et Atelier de relecture

La page ne devrait-elle pas être recatégorisée vers Catégorie:Wikipédia:Atelier de relecture - relu, si je comprends bien la page Wikipédia:Atelier de relecture ? — Hégésippe (Büro) [opérateur] 2 avril 2017 à 21:56 (CEST)

Please support the Sustainability Initiative!

Please support the Sustainability Initiative!

Hi, Thouny! Please allow me to follow up on a project that was discussed at the Wikimedia Conference in Berlin a couple of weeks ago:

I am writing you to ask for your support for the Sustainability Initiative, which aims at reducing the environmental impact of the Wikimedia movement. Over the past two years, more than 250 Wikipedians from all over the world have come together to push the Wikimedia movement towards greater sustainability.

The Board of Trustees of the Wikimedia Foundation has recently passed a resolution stating that the Foundation is committed to seeking ways to reduce the impact of its activities on the environment. Now, we are working with the Wikimedia Foundation staff to have all Wikimedia servers run on renewable energy by 2019.

In order to demonstrate that this is an issue that the community really cares about, I would like to ask you to sign the project page as well. Thank you! --Gnom (discuter) 14 avril 2017 à 17:51 (CEST)

Espace liste

Hello,

A la suite d'une discussion sur le bistrot, Archimëa m'a encouragé à faire un sondage sur ce sujet. Il m'a conseillé de t'en avertir (comme tu as réagi positivement à l'idée sur le bistrot). Voici la page sur laquelle j'ai rédigé cette demande : Utilisateur:Elfast/Brouillon. Aurais tu des commentaires ?

Elfast (discuter) 16 mai 2017 à 01:56 (CEST)

L'article Synerpa est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Synerpa (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Synerpa/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 juillet 2017 à 00:58 (CEST)

Avertissement suppression « Muammer Yilmaz »

Bonjour,

L’article « Muammer Yilmaz ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 août 2017 à 00:31 (CEST)

Heu !

Merci  Thouny : pour ta réponse à mon sujet sur le bistro d'hier mais je ne trouve pas l'explication de VDD dans Aide:Jargon de Wikipédia. Quand au verbe plussoier je suppose que tu veux dire que tu approuves et renchéris sur l'avis de Fanchb29. Mille excuses mais encore un peu novice ! GrandBout (discuter) 12 octobre 2017 à 11:44 (CEST)

Hahaha, excuse-moi, en effet je n'avais pas pensé que ce ne serait pas forcément compréhensible. En fait, aucun de ces termes n'est spécifique à Wikipédia, ils sont utilisés sur les forums francophones en général.

Plussoyer veut en effet dire « appuyer », « aller dans le sens de » (ça vient de l'action de mettre « +1 » à un autre commentaire, i.e. l'approuver).

Quand à « VDD », ça veut dire « voisin du dessus », soit celui qui a posté le message au-dessus (ici Franchb29) !

Cheers, Thouny (discuter), le 12 octobre 2017 à 11:50 (CEST)

Wikimag n°498 - Semaine 42

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 16 octobre 2017 à 08:37 (CEST)

Wikimag n°499 - Semaine 43

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 23 octobre 2017 à 08:37 (CEST)

Wikimag n°500 - Semaine 44

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 30 octobre 2017 à 08:37 (CET)

RAW 2017-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-11-01

OrlodrimBot (d) 1 novembre 2017 à 02:05 (CET)

Wikimag n°501 - Semaine 45

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 6 novembre 2017 à 08:37 (CET)

Avertissement suppression « Lawrence Grossberg »

Bonjour,

L’article « Lawrence Grossberg » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 novembre 2017 à 01:33 (CET)

Wikimag n°502 - Semaine 46

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 13 novembre 2017 à 08:37 (CET)

Wikimag n°504 - Semaine 48

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 27 novembre 2017 à 08:37 (CET)

RAW 2017-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-12-01

OrlodrimBot (d) 1 décembre 2017 à 18:56 (CET)

RAW 2018-01-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2018-01-01

OrlodrimBot (d) 1 janvier 2018 à 06:16 (CET)

Wikimag n°509 - Semaine 1

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 1 janvier 2018 à 08:39 (CET)

Bonne et heureuse année 2018

Je te souhaite le meilleur, en tout et pour tout, à toi ainsi qu'aux tiens pour cette nouvelle année qui s'ouvre. Bonne année ! Bien à toi, — Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 1 janvier 2018 à 19:01 (CET)

— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 1 janvier 2018 à 19:01 (CET)

Merci, toi aussi ! <3

Cheers, Thouny (discuter), le 4 janvier 2018 à 11:08 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2018 !
		Hello Thouny, Je te souhaite une année chatoyante Sous de paisibles auspices... Et de belles contributions ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish ☎ 4 janvier 2018 à 11:46 (CET)

Merci bien ! Et de même pour toi :)

J'ai quelques traductions en cours en ce moment même, et je compte partir à la chasse aux photos pour commons d'ici peu ^^

Cheers, Thouny (discuter), le 4 janvier 2018 à 11:58 (CET)