Discussion Wikipédia:WPCleaner

Discussions actives


Nuvola web broom.svg WPCleaner - 2.03 ()

Nuvola web broom.svg WPCleaner

Informations générales sur WPCleaner.

Gnome-help-faq.svg Discussion (en)

Discussion sur WPCleaner et questions sur son fonctionnement.

Gnome-tools-check-spelling.svg Typos

Suggestions d'orthographe et de typographie gérées par WPCleaner.


Aide à l'utilisation de WPCleaner.

Gnome-system-software-installer.svg Installation

Installation de WPCleaner.





20072008200920102011
20122013201420152016
2017201820192020

DiscussionsModifier

État des requêtes
  {{Requête en cours}}
  {{Requête fait}}
  {{Requête refus}}
  {{Requête info}}
  {{Requête pause}}
  {{Requête stop}}
  {{Requête sursis}}
  {{Requête perdue}}
  {{Requête caduque}}
  {{Requête sans suite}}

Suggestion et question concernant la vérification des modèlesModifier

Bonjour NicoV.

Dans WPCleaner, avec un clic droit, il est possible de tester si l'insertion d'un modèle contient des paramètres inexistants.

  •   Question : Pourquoi l'analyse renvoie-t-elle parfois l'avertissement « Le paramètre « paramètre » n'est pas défini dans TemplateData », alors que c'est le cas si on en croit la documentation du modèle ?
    Exemple : paramètres image, activités, influencé par, influence de, compléments du modèle {{Infobox Artiste}}.
Enregistré sur Phabricator
Tâche 256581
  • Suggestion : Serait-il possible de rajouter dans l'interface un bouton qui permettrait d'un coup l'analyse de tous les modèles présents dans l'article ? Uniquement sur les modèles dont le TemplateData est défini. Éventuellement un message « Le TemplateData du modèle M n'est pas défini » pour les autres modèles.

PS dissocié : Merci d'avoir rétabli les liens vers les lignes contenant l'erreur lors de la détection des erreurs de Lint.
--Ideawipik (discuter) 26 octobre 2019 à 12:38 (CEST)

Bonsoir Ideawipik. Je viens de trouver le temps de regarder le premier problème : c'est à cause d'espaces en trop dans le TemplateData. J'ai corrigé le TemplateData, mais j'en ai profité pour rendre WPCleaner un peu plus tolérant sur ces espaces superflus. --NicoV (discuter) 7 janvier 2020 à 20:51 (CET)

Suggestion d'améliorationModifier

Enregistré sur Phabricator
Tâche 256580

Bonjour NicoV  . J'ai une suggestion d'amélioration concernant WPCleaner. Afin de gagner un temps précieux lors de la correction syntaxique, il pourrait être judicieux de rajouter une fonction afin que le logiciel peut ouvrir la page suivante après avoir validé celle qu'on vient de corriger (sur le même principe que AutoWikiBrowserSebicux (discuter) 5 décembre 2019 à 10:53 (CET)

Lien vers page d'homonymie : signalement d'un petit faux positif.Modifier

Bonjour NicoV.

Il peut arriver qu'un signalement d'homonymie soit injustifié, par exemple ce diff en page de discussion (todo) correspondant à cette modification sur l'article. Dans ce cas, WPCleaner indiquait deux liens vers la page d'homonymie IOTA. En réalité la page « IOTA » est une redirection vers la page d'homonymie « Iota (homonymie) »

Le logiciel signalait un lien attribué au modèle {{Voir homonymes}} et un attribué à tort à une référence (Dominik Schiener[…] , lien web contenant |site=IOTA). Après avoir corrigé le nom de la page cible dans le premier modèle, il signalait encore un lien inexistant vers IOTA et par conséquent, proposait un commentaire de diff et une to-do list erronée. Remarque : pour l'article, j'ai édité manuellement, ce résumé d'édition, pour y retirer les éléments indésirables. Après validation/envoi de l'édit, si on ouvrait à nouveau l'article, la détection devenait correcte (pas de faux positif) et j'imagine que si on avait validé à nouveau, l'encadré todo de la pdd aurait été actualisé. Mais cela fait quand même une édition inutile (voire deux s'il n'y a qu'un seul lien signalé) et ne facilite pas la tâche d'un rédacteur qui chercherait à repérer un élément venant juste d'être signalé en pdd par l'outil.

Ce n'est pas très important ni urgent mais pour la qualité... --Ideawipik (discuter) 26 janvier 2020 à 21:13 (CET)

Propositions de corrections et accessibilitéModifier

Enregistré sur Phabricator
Tâche 256578

Bonjour   NicoV. Au regard de cette modification faite avec WPCleaner et mentionnée sur l'atelier accessibilité. Serait-t-il possible de retirer les suggestions de certaines corrections syntaxiques dans certaines conditions ? Par exemple ne pas proposer d'ajouts de modèles dans les paramètres "alt" des images. Les propositions au sein des paramètres des modèles sont déjà différentes de celles dans le texte.
Ce n'est pas forcément évident à mettre en place et le choix des modifications est toujours fait par l'utilisateur humain. Mais cela pourrait simplifier les vérifications. Sincères salutations. --Ideawipik (discuter) 12 mars 2020 à 21:13 (CET)

Problème d'ouverture du logicielModifier

Bonjour @NicoV, j'ai un problème avec le logiciel, sa fait un moment que pour l'ouvrir je doit le ré-installer et je ne comprend pas pourquoi ?— Sebicux [Discuter] 25 mars 2020 à 16:52 (CET)

Bonjour   Sebicux :. Peux-tu me donner quelques informations pour que j'ai une idée ?
  • Quelle méthode d'installation suis-tu ? (programme d'installation ?
  • Quel est ton système d'exploitation ? (Windows, Ubuntu, Mac…)
  • Quelle version de Java utilises-tu ?
  • Dans quel répertoire installes-tu WPCleaner ? (présence d'espaces dans le chemin ? autre ?)
  • Est-ce qu'il y a des fichiers de logs dans le répertoire (launcher.log, WPCleaner.log) ? Des messages indiquant des problèmes dedans ?
--NicoV (discuter) 25 mars 2020 à 17:23 (CET)
  NicoV : Voici les infos demandées :
  • Quelle méthode d'installation suis-tu (programme d'installation ? L'installation de WPCleaner avec le programme d'installation
  • Quel est ton système d'exploitation ? Windows
  • Quelle version de Java utilises-tu ? Version 8 Update 241 du 14 janvier 2020
  • Dans quel répertoire installes-tu WPCleaner ? (présence d'espaces dans le chemin ? autre ?) C:\WPCleaner
  • Est-ce qu'il y a des fichiers de logs dans le répertoire (launcher.log, WPCleaner.log) ? Des messages indiquant des problèmes dedans ? Aucun fichier .log
Pour info je n'ai aucune fenêtre qui s'ouvre en cliquant sur l'icone du logiciel— Sebicux [Discuter] 25 mars 2020 à 18:11 (CET)
@NicoV Je suppose que tu es très occupé IRL donc je te notifie au cas où si tu oublie ma demande.— Sebicux [Discuter] 31 mars 2020 à 23:12 (CEST)
@Sebicux Effectivement, un peu occupé ces derniers temps… Je viens de mettre une nouvelle version du programme d'installation qui crée un fichier de log (WPCleaner.log) et qui donne des informations système. Peux-tu effectuer les manipulations suivantes :
  • Supprimer les répertoires où était installé WPCleaner (ou les mettre de côté)
  • Supprimer les éventuels raccourcis vers WPCleaner
  • Télécharger le nouveau programme d'installation et l'essayer
  • Me dire si l'installation a marché et que WPCleaner a démarré, ce que contient le répertoire dans lequel tu as choisi d'installer WPCleaner, si WPCleaner démarre avec le nouveau raccourci… et voir si il y a des fichiers de log (normalement WPCleaner.log au même niveau que le programme d'installation, et d'autres dans le répertoire où a été installé WPCleaner).
--NicoV (discuter) 1 avril 2020 à 11:37 (CEST)
@NicoV J'ai installé le logiciel tout c'est bien passé, il c'est même ouvert à la fin de l'installation. Malheureusement si je clique sur l’icône, je n'arrive plus à le ré-ouvrir. Pourrais-tu m'envoyer un courriel par Wikipédia, afin de pouvoir y répondre et comme sa je t'enverrai des captures d'écran pour mieux visualiser le problème ?
Je n'ai aucun fichier .log dans le dossier, seulement des fichier .txt, .png, .pngv, .sh, .shv ou encore .batv.— Sebicux [Discuter] 1 avril 2020 à 20:02 (CEST)
@Sebicux Je t'ai envoyé un courriel hier pour qu'on échange plus efficacement. Dernier test à faire : double-cliquer sur WPCleaner.bat qui doit être dans le répertoire où tu as fait l'installation. Si ça ne marche pas, l’exécuter depuis une invite de commande pour voir si il y a des messages d'erreur. --NicoV (discuter) 2 avril 2020 à 12:33 (CEST)
@Sebicux Sinon, petite idée quand je vois les extensions de fichiers que tu indiques : il n’y a pas de .bat ? Si il n'y en a pas, est-ce que tu aurais un antivirus/firewall/… qui pourrait filtrer les téléchargements de tels fichiers ? Le fichier WPCleaner.bat est récupérable ici : à tester en le téléchargeant manuellement et en le mettant dans le répertoire où est WPCleaner. --NicoV (discuter) 2 avril 2020 à 13:55 (CEST)

Dump analysisModifier

Hi, NicoV (d · c · b)! I know there was instructions somewhere onwiki, but could find them, so... What was cli command to run a checkwiki scan for specific errors IDs in specific dumpfile, outputting results in specific folder? Thanks in advance! -- Edgars2007 (discuter) 12 avril 2020 à 15:39 (CEST)

Hi Edgars2007. You have explanations in each dump analysis page (like Projet:Correction syntaxique/Analyse 549 or en:Wikipedia:CHECKWIKI/WPC 108 dump), just don't use the "wiki:" prefix to save in a local folder and not on wiki pages. Both pages also have a link to the explanations for running bot with the command line (fr or en). Hope it's enough. --NicoV (discuter) 12 avril 2020 à 17:14 (CEST)
And also, you have some examples (but they save the result on wiki) in the tasks folder in WPCleaner directory. --NicoV (discuter) 12 avril 2020 à 17:15 (CEST)
Hi, Edgars2007. Depending on your local system and whether you use a credentials.txt file or not, you could run, in command line from the WPCleaner folder/directory, something like :
bash Bot.sh -credentials credentials.txt lang DoTasks ListCheckWiki_file.txt
or Bot.bat lang user password DoTasks ListCheckWiki_file.txt
where:
  • lang stands for the language of the wiki to be scanned (for example en for an enwiki dump)
  • the file ListCheckWiki_file.txt, that you might create in the same folder, should contain the following line (NNN1 NNN2 NNN3 … being the specific error IDs) :
ListCheckWiki <local path and name of the downoloaded dump file> <local path and name of the directory where the report will be stored> NNN1 NNN2 NNN3
Bonjour   NicoV. What is the point of keeping « [utilisateur] [mot_de_passe] » with credentials, in the fr documentation ? Edit. Has been corrected. Thanks.
--Ideawipik (discuter) 12 avril 2020 à 18:15 (CEST) et 13 avril 2020 à 14:19 (CEST)
Thanks! (sorry for missing header, I have forgot how to use wiki talk pages :D ) -- Edgars2007 (discuter) 13 avril 2020 à 17:00 (CEST)

Question. Recherche dans wikitexte non parséModifier

Bonjour NicoV. Comme il existe des suggestions et suggestions_typo, générales qui fonctionnent avec des regex sur des éléments de texte "parsé" par WPCleaner, y aurait-il moyen de configurer/personnaliser WPCleaner pour des suggestions de remplacement pour du wikitexte brut, par exemple contenant un modèle, un lien externe entre crochets ou des balises ? Merci. Ne te préoccupe pas de cette demande, si c'est compliqué à mettre en œuvre. Peut-être qu'AWB est plus adapté pour cela ? Bien à toi. --Ideawipik (discuter) 21 avril 2020 à 16:02 (CEST)

Bonjour Ideawipik. Pas sûr de comprendre, donc pas sûr que la réponse soit la bonne… Sauf cas particulier, WPCleaner n'utilise les suggestions que dans le texte, et pas dans les liens, modèles… Par contre, pour certaines expressions régulières, il va chercher ailleurs :
  • Si l'expression régulière commence par {{, il va chercher sur les modèles
  • Si l'expression régulière commence par [[, il va chercher sur les liens internes
  • Si l'expression régulière commence par <, il va chercher sur les balises
Il n'y a pas actuellement de fonction de remplacement basé sur du texte brut. --NicoV (discuter) 21 avril 2020 à 17:22 (CEST)
Merci pour la réponse rapide. Si on veut, par exemple, utiliser des suggestions ou recherches comme celles qui suivent, est-ce possible ?
  • \[https*\:\/\/siteblacklisté[^ ]* ([^\]]*)\]$1 , y compris entre des <ref>.
  • ou <balise>\n\{\|.*?\n\|\}\n*</balise>, pour extraire un tableau entre balises.
  • ou une regexp ne commençant pas par un des motifs cités mais contenant un modèle ou un lien ?
Question subsidiaire : Est-ce que les modes DOTALL ou MULTILINE sont activés pour les « . » (resp ^ et $) ? Merci. --Ideawipik (discuter) 21 avril 2020 à 18:19 (CEST)

Référence en double... pour la même phraseModifier

Enregistré sur Phabricator
Tâche 256312

Bonjour,

Lorsque une référence est en double à la fin de la même phrase, par exemple[1][2][3], WPCleaner les remplace par[4][5][4]. Le cas doit être rare, mais si ça peut être amélioré facilement avec une regex, ça éviterait ce genre de chose. The RedBurn (ϕ) 29 mai 2020 à 12:32 (CEST)

Bonjour The RedBurn. Merci pour la notification. Dans ce cas précis, il s'agit d'une modification manuelle par Jarfe, mais je peux ajouter quelque chose pour ce cas particulier. Je pense que j’ajouterais une erreur spécifique pour ça, quand une même référence est utilisée plusieurs fois dans le même paquet de références. --NicoV (discuter) 29 mai 2020 à 13:39 (CEST)

Rendu des références

  1. référence a
  2. référence b
  3. référence a
  4. a et b référence a
  5. référence b

Faux positifs dans la détection de l'erreur « Options de fichier factices »Modifier

Enregistré sur Phabricator
Tâche 256577

Bonjour NicoV. Puisque j'ai retrouvé un cas, assez répandu, de signalement d' une erreur de syntaxe qui n'en est pas une, avec une suggestion non appropriée qui altère l'affichage d'une illustration/carte… Voir les résultats de cette recherche non exhaustive (elle exclut les légendes contenant des liens internes / pas de possibilité d'assertion négative la regex) mais qui a priori ne contient pas de faux faux positifs qui ne seraient pas dans la liste des faux positifs signalés par WPCleaner. La détection vient-elle des erreurs de Lint ou de WPCleaner ? Les utilisateurs inattentifs de WPCleaner risquent d'introduire, là où il n'y en a pas, des problèmes d'affichage peu évidents à corriger pour des contributeurs non avertis. Merci d'avance, si tu peux faire quelque chose. Sinon tant pis. Rappel: question également liée aux images.Ideawipik (discuter) 18 juin 2020 à 18:43 (CEST)

PhabricatorModifier

Bonjour. Je me suis décidé à passer sur Phabricator pour le suivi des bugs et des demandes d'amélioration. De préférence, merci de passer par Phabricator pour signaler un bug ou faire une demande d'amélioration. Un tableau de bord est géré par Phabricator. --NicoV (discuter) 24 juin 2020 à 13:11 (CEST)

Important : mise à jour manuelle de WPCleanerModifier

Enregistré sur Phabricator
Tâche 257495

Bonjour, à cause de la migration du domaine Toolforge, WPCleaner ne peut plus se mettre à jour de la version 2.02 vers la version 2.03. Je suis en discussion avec la fondation pour voir si ils peuvent faire quelque chose de leur côté, mais si vous voulez mettre à jour en 2.03 (améliorations mineures pour l'instant), vous pouvez le faire de plusieurs manières :

Dites-moi si il y a un problème. --NicoV (discuter) 10 juillet 2020 à 17:43 (CEST)

Enregistré sur Phabricator
Tâche 258813
Bonjour à tous : un contournement a été mis en place côté Toolforge jusqu'au 15 septembre. Normalement, en lançant au moins une fois WPCleaner avant cette date limite, il devrait se mettre à jour en 2.03 (et pouvoir ensuite continuer à se mettre à jour qu'il y ait le contournement ou pas). Dites-moi si vous rencontrez des problèmes. --NicoV (discuter) 24 juillet 2020 à 19:09 (CEST)
Pas de problème par la troisième méthode du premier message et avant le contournement. — Ideawipik (discuter) 29 juillet 2020 à 19:31 (CEST)
Mise à jour faite chez moi   Leag ⠇⠑⠁⠛ 30 juillet 2020 à 10:40 (CEST)

Erreur 81 (Référence en double). Suggestion d'amélioration ou d'avertissementModifier

Bonjour NicoV et les utilisateurs de WPCleaner. La correction de l'erreur 81 peut s'avérer problématique. Si une page possède deux références identiques nommées, par exemple<ref name="A a">Toto</ref> et un peu plus bas dans le texte <ref name="B b">Toto</ref> alors WPCleaner proposera de remplacer le second texte par <ref name="A a" />. Cela est tout à fait correct pour cette occurrence. Néanmoins, cela pose un problème si la page contenait aussi un ou des appels à la référence nommée "B b". Si on ne vérifie pas manuellement l'existence de ces appels (en sachant que la syntaxe de l'appel peut varier <ref name="B b" />, <ref name=B b /> ou <ref name="B b"/> voire même {{Ref|3=B b}} ou {{Ref|||B b}} – idem avec {{Note}} ou {{Efn}} pour les groupes de notes), on risque de faire des dégâts, sans s'en apercevoir. Après la "correction" proposée, l’erreur initiale relativement minime « Référence en double » se sera transformée en une « Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nommées B b » autrement plus difficile à corriger sans aller chercher dans l'historique. Est-il possible d'envisager que quand une correction de ce type est validée par l'utilisateur et si d'autres appels existent, ces derniers soient aussi modifiés ou au moins qu'il y ait un message (pop up) d'avertissement. Le correcteur devrait aussi garder à l'esprit que le rédacteur a peut-être voulu désigner deux références différentes dans un même ouvrage et juste oublié de changer le numéro de page dans le texte d'une des deux références nommées. Auquel cas, contacter le rédacteur (s'il est actif) et lui signaler le problème est probablement une meilleure solution. PS : Je poste ici car c'est certainement plus suivi que Phabricator par les utilisateurs de WPC sur frwiki. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 29 juillet 2020 à 19:31 (CEST)

Retour à la page du projet « WPCleaner ».