Bienvenue sur Wikipédia, Niko67000 !


Bonjour, je suis Moumou82, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 623 105 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
  2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
  3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
  4. savoir-vivre (politesse et consensus),
  5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Moumou82 11 juillet 2014 à 15:16 (CEST)Répondre

Titre d'un article sur une gare

modifier

Bonjour,
J'ai constaté que tu avais renommé l'article Gare d'Arzviller sous la forme Gare de Arzviller. Malheureusement, celle-ci n'est pas conforme à la règle grammaticale sur l'élision de la préposition « de » devant une voyelle ; il faut utiliser un d'. J'ai donc annuler ton renommage et créé une redirection inverse afin que les éventuels lecteurs de l'ancien article Gare de Arzviller soit dirigés vers l'article Gare d'Arzviller.
J'en profite pour te suggérer de ne pas écrire des phrases comme « Attention à ne pas confondre cette gare avec... » qui ne correspond pas au style encyclopédique mais plutôt d'utiliser « La gare ne doit pas être confondue avec... ».
Cordialement. Geralix (discuter) 21 juillet 2014 à 10:00 (CEST)Répondre


D'accord, en fait à l'origine j'avais effectivement créé la page en tant que gare d'Arzviller puis j'ai vu que sur un document SNCF elle figurait en tant que gare de Arzviller c'est pourquoi j'ai fait la modification. Niko67000 (discuter)

Photos

modifier

Bonjour, j’apprécie vos récentes contributions à Wikipédia sur Strasbourg, mais changer les photos des articles de manière systématique pour les remplacer par celles dont vous êtes l'auteur ne fait pas partie de bonne manières en usage ici. Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (discuter) 16 août 2014 à 12:52 (CEST)Répondre

Ne vous vexez pas, je ne cherche pas à me mettre en avant plus qu'un autre. J'ai remplacé les photos de l'article sur le parc du Contades tout simplement parce que je pense que des photos d'un parc en été sont plus appropriées que des photos prises en hiver avec des arbres sans feuillage... De plus certaines photos commençaient à dater et d'autres étaient mal cadrées (comme celle du kiosque). Niko67000 (discuter) 16 août 2014 à 13:01 (CEST)Répondre
Rien çà voir avec le fait d’être vexé. Je suis désolé de vous dire que les standards de qualité de vos photos sont loin d’être atteints. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 16 août 2014 à 13:28 (CEST)Répondre
La surexposition est un effet que j'apprécie particulièrement, maintenant je ne suis pas un photographe professionnel juste un amateur donc je n'ai certainement pas les mêmes critères de jugement que vous. Concernant le cadrage je pense qu'il vaut mieux couper une petite partie d'un bâtiment plutôt que d'avoir des éléments de signalisation, mobiliers urbains ou voitures en stationnement disgracieux sur un cliché. Et franchement quel est l’intérêt de prendre la plaque en photo puisque de toute façon il y a une légende ou l'on va préciser le nom du pont? Niko67000 (discuter) 18 août 2014 à 12:29 (CEST)Répondre

Train Thur Doller Alsace

modifier

Bonjour, sur l'article du train touristique Train Thur Doller Alsace j'ai remis l'infobox train touristique car l'infobox ligne ferroviaire est à utiliser uniquement pour les lignes d'infrastructure. Cordialement --Quoique (discuter) 21 septembre 2014 à 19:50 (CEST)Répondre

D'accord merci de m'avoir prévenu. En fait pour certains chemins de fer touristiques, l'infobox ligne ferroviaire est également utilisée.Niko67000 (discuter) 22 septembre 2014 à 11:42 (CEST)Répondre

Analyse automatique de vos créations

modifier

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Niko67000]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 12 octobre 2014 à 12:32 (CEST)Répondre

Analyse du 12 octobre 2014

modifier

Phe-bot (discuter) 12 octobre 2014 à 12:32 (CEST)Répondre

Nom en allemand pour la gare de Strasbourg ?

modifier

Bonjour, je ne comprend pas la raison de cet ajout, d'autant plus qu'il y a un article sur wikipedia en langue allemande. Cordialement --Quoique (discuter) 17 octobre 2014 à 14:25 (CEST)Répondre

Tout simplement car c'était son nom à l'époque ou elle a été construite, sous l'annexion allemande (voir le plan de 1888
 
plan de Strasbourg de 1888
). Elle était appelée Zentral-Bahnhof pour la distinguer de la Neudorf-Bahnhof et plus tard de la Güterbahnhof, gare aux marchandises de Cronenbourg. Aujourd'hui les annonces en allemand la mentionnent comme Straßburg Hauptbahnhof.Niko67000 (discuter) 17 octobre 2014 à 15:36 (CEST)Répondre
Dans ce cas, je pense qu'on peut de nouveau intégrer cela dans la section « Histoire », mais d'une autre manière ; je m'en occupe  . --NB80 (discuter) 18 octobre 2014 à 16:19 (CEST)Répondre

Les articles Quartier des Halles (Strasbourg) et Tribunal (Strasbourg) sont proposés à la fusion

modifier
 
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Quartier des Halles (Strasbourg) et Tribunal (Strasbourg). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Arroma (discuter) 21 octobre 2014 à 14:06 (CEST)Répondre

Églises protestantes d'Alsace

modifier

Bonjour,

Merci beaucoup pour tes nombreuses contributions, très appréciées.

La multiplication des articles soulève quelques problèmes (préexistants) de catégories. Je n'ai pas la solution, donc je prends des avis, par exemple ici : Discussion Projet:Catégories#Églises protestantes d'Alsace.

Tous les points de vue sont les bienvenus.

Cdlt,

Ji-Elle (discuter) 2 novembre 2014 à 08:52 (CET)Répondre

Unités militaires

modifier

Bonsoir Niko67000. J'ai révoqué la typographie que tu avais changé sur les unités en garnison à Metz (à ce sujet tu peux lire les conventions typographiques en usage sur la Wikipédia fr). Si certains articles d’unités militaires peuvent être mal nommés — c’est souvent le cas, l’ensemble nécessiterait un gros travail de mise en forme typographique et d’homogénéïsation —, ce n’est pas une raison pour reporter les typos erronées de ces articles à d’autres, ici (c’est) Metz. Un grand merci pour tes contributions très intéressantes. – A2 (discuter) 5 novembre 2014 à 01:47 (CET)Répondre

D'accord. En fait je n'ai jamais vraiment su quelle était la typo correcte pour les unités militaires. Généralement je met des majuscules en fonction des abréviations (ex: 1er Régiment d'Infanterie - 1erRI, 1er Régiment du Matériel - 1er RMAT etc).Niko67000 (discuter) 5 novembre 2014 à 12:33 (CET)Répondre
Oui, cette forme est également correcte lorsque l’on veut expliciter une abréviation entre parenthèses après le nom complet, en général la première fois qu’elle appparait dans un article (donc pour les unités militaires dès l’introduction). Passé cette première occurrence, pour une typographie soignée dans la suite de l’article, on utilisera la forme en minuscule ou l’abréviation elle-même (dans quel cas si possible avec le modèle {{abréviation discrète}} ou {{abréviation}} qui rappelent au survol de la souris le nom complet pour ceux qui prendrait la lecture d’un long article en cours et auraient zappé la mention de l’abréviation ; en prenant ton exemple : 1er RMAT (on ne peut pas mettre ne forme le texte explicatif, c'est parfois gênant, il faudrait améliorer le modèle pour ça). Du pourquoi des minuscules à ces noms communs : il me semble que c’est le numéro ordinal qui porte la majuscule, on ne s’en rend pas bien compte vu qu’il est souvent lui-même sous une forme abréviée (1er). On écrirait en plein texte : Premier régiment du matériel et non premier Régiment du matériel, Premier Régiment du matériel et autres variantes. – A2 (discuter) 5 novembre 2014 à 13:19 (CET)Répondre
Petit ajout : pour être cohérent avec ce que je dis et corriger ton exemple, la typographie en introduction devrait être, si l’on tient compte du cumul des règles en usage : « Le 1er Régiment du MATériel (1er RMAT) est… ». La capitalisation avec la graisse ne rend pas très bien, c’est un peu lourd. Je trouve qu’expliciter l’abréviation avec les capitales n’est utile que lorsque ce ne sont pas les initiales qui sont choisies. Dans notre cas, ça semble assez trivial de comprendre le pourquoi de l’abréviation. – A2 (discuter) 5 novembre 2014 à 13:31 (CET)Répondre
Merci pour ces explications, je tacherai de m'en souvenir pour mes prochaines modifications ;) Niko67000 (discuter) 5 novembre 2014 à 17:36 (CET)Répondre

Carnet de profils

modifier

Bonsoir, voici un document concernant les lignes ferroviaires présentes et passées, qui est susceptible de t'intéresser :
Carnet de profils et de schémas de la SNCF Région de l'Est, édition de 1962 [PDF]   --NB80 (discuter) 5 novembre 2014 à 23:00 (CET).Répondre

Merci beaucoup pour ce lien ;) Niko67000 (discuter) 6 novembre 2014 à 12:03 (CET)Répondre

Numérotation des lignes ferroviaires

modifier

Bonjour,
L'ancienne numérotation des lignes ferroviaires du réseau Est de la SNCF est historique, c'est pourquoi je l'ai transféré dans la partie adaptée des articles. De plus, cette numérotation a varié au cours du temps (la numérotation des lignes au temps de la compagnie de l'Est était différente pour certaines lignes) Je ne vois donc pas l'intérêt de mettre dans l'introduction et l'infobox, qui sont des parties de l'article devant aller à l'essentiel pour que le lecteur comprenne de quoi parle l'article, ces informations. Bien Cordialement, MCL80 (discuter)

Bonjour, justement cette appellation est historique mais c'est aussi l’appellation la plus fréquente. Que ce soit dans les ouvrages, sur les forums ou parmi les passionnés c'est cette appellation qui prévaut. Même au sein de la SNCF et de RFF elle est encore utilisée usuellement. Il y a le numéro et le nom actuels "officiels" et le numéro et le nom "historiques" plus usuel. Pour faire simple il vaut mieux, je pense, préciser les deux dès le début de l'article. Le nom et le numéro officiels utilisés actuellement et le nom et numéro historiques encore largement utilisés (en tous cas à la SNCF en Alsace). Niko67000 (discuter) 10 novembre 2014 à 12:29 (CET)Répondre

Pour info

modifier

Bonjour, voici un article des DNA sur la pose d'une passerelle au niveau du triage de Hausbergen : « La passerelle sort du brouillard ». --NB80 (discuter) 23 novembre 2014 à 23:52 (CET)Répondre

Merci ^^ Niko67000 (discuter) 24 novembre 2014 à 12:01 (CET)Répondre

Infobox de la gare de Nouvel-Avricourt

modifier

Bonsoir Niko67000, et meilleurs vœux pour 2015 !
Dans les infoboxes des articles de gares ferroviaires, le paramètre « alt= » permet, au cas où l'image ne s'afficherait pas, d'avoir une description plus parlante que le nom du fichier ; c'est d'autant plus important (raisons identiques) pour les logiciels de lecture vocale utilisés par les personnes malvoyantes (accessibilité). Par ailleurs, indiquer « de la gare de [nom] » dans la légende, après « bâtiment voyageurs », me paraît redondant : d'une part, le nom de la gare est affiché comme titre de l'infobox ; d'autre part, on sait que c'est une gare, puisque l'article s'intitule « Gare de [nom] ».
Cordialement, --NB80 (discuter) 1 janvier 2015 à 22:37 (CET)Répondre

Meilleurs vœux également! Au temps pour moi, je croyais qu'il y avait une erreur dans l'infobox. Niko67000 (discuter) 2 janvier 2015 à 11:24 (CET)Répondre

Totem des utilisateurs inscrits en 2014

modifier

Je t'invite à prendre part à ce sondage.   --NB80 (discuter) 1 janvier 2015 à 23:23 (CET)Répondre

Infoboxes des lignes ferroviaires : concessionnaires RFF puis SNCF

modifier

Bonjour,
Pour information, RFF était concessionnaire jusqu'au 31 décembre 2014 (année à indiquer) à 23 heures, 59 minutes et 59 secondes ; en effet, la réforme est entrée en vigueur le 1er janvier 2015 à minuit pile.   --NB80 (discuter) 2 janvier 2015 à 19:25 (CET)Répondre

D'accord, donc je met "RFF (1997-2014)" et "SNCF (depuis 2015)". Finalement que fait on pour les infobox des gares et lignes ferroviaires? J'ai commencé a faire des modifications pour remplacer RFF par SNCF, je continue ou alors un robot va s'en charger? Niko67000 (discuter) 2 janvier 2015 à 21:39 (CET)Répondre
Bonsoir, j'ai supprimé les puces que vous avez mis dans les infobox des gares et des lignes c'est une surcharge stylistique totalement inutile qui n'est d'ailleurs pas présente dans Projet:Chemin de fer/Article type de gare. Si vraiment vous voulez cette présentation il faut aller indiquer votre désir sur la page de discussion du projet chemin de fer et demander une modification des infobox pour que cet ajout soit automatique et sur l'ensemble des articles. Cordialement --Quoique (discuter) 2 janvier 2015 à 22:44 (CET)Répondre
  Quoique : « inutile », il faut voir : cela permet d'être plus visuel, surtout au-delà de 2 ou 3 éléments, qu'une liste — car c'est une liste — sous forme de pavé (concessionnaires des lignes ou lignes traversant une gare)...
  Niko67000 : aucune décision n'ayant à ma connaissance été prise à ce sujet, on peut faire des mises à jour manuelles en attendant qu'un robot le fasse (celui-ci fera de toute façon le plus gros du travail, surtout les très nombreuses gares ; pour les lignes, le hic est que la présentation du code wiki n'est pas uniforme d'une ligne à l'autre...). --NB80 (discuter) 3 janvier 2015 à 00:16 (CET)Répondre
  Geralix : quel est votre avis sur la question des puces, SVP ? --NB80 (discuter) 3 janvier 2015 à 01:31 (CET)Répondre
Je vais donc commencer par remplacer RFF par SNCF "manuellement" en attendant de voir ce qui sera fait par la suite. Pour les puces je trouve aussi que cela permet une mise en page plus clair et aérée, moins compact. Niko67000 (discuter) 3 janvier 2015 à 09:02 (CET)Répondre
Pour moi les puces sont à proscrire, comme tous les artifices qui sont finalement nuisibles à la lecture qui demande le moins de variation possible dans la typo. Ce n'est pas de la mise en page de qualité, c'est un tic apporté par la bureautique, à base de Word, qui n'a aucun rapport avec l'histoire de la mise en page professionnelle pour les ouvrages de qualité. J'ajoute que l'infobox ne doit pas avoir toutes les informations, ce n'est qu'un rappel synthétique de ce qu'il y a dans le corps de l'article avec les sources appropriées, c'est loin d'être le cas dans tous les articles. --Quoique (discuter) 3 janvier 2015 à 09:15 (CET)Répondre
Pour une infobox de gare les lignes et le propriétaire me semblent être essentiel. Niko67000 (discuter) 3 janvier 2015 à 09:21 (CET)Répondre

Moi aussi, j'ai découvert ces minipuces récemment. Cela m'a séduit. Les infobox contiennent parfois des dénominations assez longues de concessionnaires dont le libellé prend deux lignes ; quand plusieurs noms se succèdent la minipuce permet clairement de les distinguer. De même, s'il y a plusieurs types de desserte (exemple de la gare de Paris-Est) avec des noms prenant deux lignes, l'emploi des minipuces améliore la lisibilité. Je suis donc favorable à leur utilisation étant précisé que la puce classique s'obtient en appuyant sur la touche étoile du clavier tandis que la minipuce s'obtient soit en cliquant sur le caractère ad hoc de la boite de caractères spéciaux qui apparait en mode « édition », soit en tapant sur les touches alt+7, comme ci-dessous :

  • puce classique pour du texte (touche étoile ; elle provoque un léger retrait) ;

• minipuce, pour infobox (avec la boite caractères spéciaux) ;
• minipuce, pour infobox (avec alt+7).
Il faudrait transférer cet échange d'idées sur les minipuces dans la page Discussion Projet:Chemin de fer sous un nouveau sujet. Cordialement. Geralix (discuter) 3 janvier 2015 à 09:28 (CET)Répondre

Le problème est que justement dans les infobox il ne faut pas deux lignes et donc prendre le temps de trouver comment réduire le texte pour qu'il reste compréhensible tout en ayant un lien qui permet d'un clic de mieux comprendre l'abréviation. Personnellement les puces qu'elles soient « mini » ou « ordinaire » me gênent à la lecture, mais l'influence de microsoft et de la bureautique semble avoir le dessus dans cet échange  . --Quoique (discuter) 3 janvier 2015 à 09:54 (CET)Répondre
« Il ne faut pas deux lignes » : ce serait idéal mais il est très difficile d'écrire sur une seule ligne (infobox de la gare de Strasbourg-Ville, rubrique Ligne(s), par exemple) la mention « Strasbourg-Ville à Strasbourg-Port-du-Rhin ». Pour ma part, je n'aime pas trop les abréviations ; elles sont parfois incompréhensibles sauf pour les spécialistes. Je comprends mal en quoi il est gênant d'avoir un signe plutôt discret qui permet de mieux distinguer des éléments de certaines rubriques. Geralix (discuter) 3 janvier 2015 à 10:46 (CET)Répondre
  Geralix :, je n'aime pas non plus les abréviations mais pour la mise en page il faut s'en servir tout en ayant à l'esprit qu'il faut toujours qu'il y ait au moins une fois dans le corps de l'article le nom complet avec le lien wiki et entre parenthèse l'abréviation surtout lorsqu'elle est ou a été utilisée. Pour les lignes c'est géofer qui refusait toutes modification dans les infobox par esprit de consensus j'ai suivi son avis, néanmoins comme le nom des lignes est plusieurs fois cités, en entête, dans le corps de l'article et en connexes cela ne me semblerait pas dommageable de les réduire dans l'infobox puisque la priorité est de trouver rapidement qu'il y a ou avait plusieurs lignes. À ce propos je suis partisan de mettre toutes les lignes dans l'infobox, sans ajout de « HS » ou autres puisqu'on est bien un article qui parle de l'histoire de la gare pas une fiche horaire. Pour ce qui est de l'inconfort visuel des puces, elles font « vibrer » visuellement le texte sans apporter la moindre information c'est la mise en forme et en page qui doit judicieusement faire que cela tienne en une ligne et dans ce cas il peut toujours y avoir des exceptions  . --Quoique (discuter) 3 janvier 2015 à 11:31 (CET)Répondre

┌─────┘
  Quoique : Pour la « vibration » de texte, ce doit être une question de navigateur et de plu-gins (notamment Java)... En effet, je n'ai pas de souci particulier d'affichage avec ces minipuces.
Par ailleurs, j'ai vu vos modifications récentes dans les infoboxes  . --NB80 (discuter) 3 janvier 2015 à 18:54 (CET)Répondre

  NB80 :Cela n'a rien à voir ni avec le matériel, c'est la même chose sur du papier sur une page ou l'on trouve ce que j'appelle des artifices de typo, adorés par les amateurs de mise en page bureautique ou associatives, c'est à dire les puces, les italiques, les gras, les différentes tailles de la police et ailleurs qu'ici les différentes polices. Pour que la lecture soit « confortable » pour la vision et pour l'esprit il faut être le plus soft possible donc le travail principal il est sur le texte car souvent ce sont ses faiblesses qui donnent lieux aux artifices qui ne sont que de la poudre aux yeux  . --Quoique (discuter) 3 janvier 2015 à 19:11 (CET)Répondre
Personnellement je trouve que c'est justement plus agréable à lire avec ces mini-puces. Niko67000 (discuter) 3 janvier 2015 à 19:14 (CET)Répondre
Si c'est de la « gourmandise » je m'incline   --Quoique (discuter) 3 janvier 2015 à 19:35 (CET)Répondre

Wiki des années et des dates

modifier

Bonjour, sur l'article gare de Bitche vous avez corrigé des erreurs d'écriture de noms ce qui est bien  , mais vous avez également wikifié de nombreuses années (voir diff), ce qui n'a pas d'intérêt car il ne faut des liens que vers ce qui est vraiment intéressant pour le lecteur en fonction du sujet de l'article. C'est donc pour cela que la ou les dates véritablement importantes sont wikifiées en lien avec l'Éphémérides des chemins de fer comme par exemple dans cet article la mise en service le 15 décembre 1869 ([[15 décembre dans les chemins de fer|15 décembre]] [[1869 dans les chemins de fer|1869]]) qui pour être plus facilement exploité, sans gêner la lecture de l'article, est mise dans l'infobox qui regroupe les moments les plus importants de l'histoire de la gare, mise en service, fermeture et ouverture des nouveaux bâtiments au fil du temps. Ensuite vous avez mis en référence des 40 millions présentés par RFF, un blog douteux, il me semble qu'il faudrait mieux mettre l'avis de l'agglo ou un article du site de la FNAUT, voir les deux. Cordialement --Quoique (discuter) 3 janvier 2015 à 10:20 (CET)Répondre

La somme est la même pour les 2 sources (40 millions d'euros) ;) Niko67000 (discuter) 3 janvier 2015 à 11:09 (CET)Répondre
Oui  , mais l'une est une référence plus sérieuse, l'autre est une source (blog) qu'il est recommandée d'éviter sur les articles surtout si il y a une autre solution sinon il faut se poser la question de la pertinence. Personnellement les sites perso, les blogs et les forums sont souvent un moyen pour connaitre une info et ensuite il suffit de rechercher la bonne référence. Cordialement --Quoique (discuter) 3 janvier 2015 à 11:20 (CET)Répondre
J'ai modifié les refs. Niko67000 (discuter) 3 janvier 2015 à 11:35 (CET)Répondre
Super, j'ai mis les références en forme avec les modèles article et lien web c'est recommandé et exigé pour les labels. Par ailleurs globalement il vaut mieux utiliser le présent de narration comme vous l'indique d'autres contributeurs sur les articles SNCF et RFF. --Quoique (discuter) 3 janvier 2015 à 12:35 (CET)Répondre

Gare marchandise Article admissible ?

modifier

Bonjour, à la suite de la création des articles Gare de Colmar-Marchandises, Gare de Sarrebourg-Marchandises et Gare de Sélestat-Marchandises je m'interroge. la question est donc posée dans la page Discussion Projet:Chemin de fer voir Gare Marchandises admissible ?. cordialement --Quoique (discuter) 18 février 2015 à 05:53 (CET)Répondre

Fréquentation de la gare de Strasbourg-Ville

modifier

Bonjour,
Compte-tenu que j'avais pour nombre 21 millions de voyageurs annuels pour cette gare sur la base de 60 000 par jour, est-ce que la source que tu as mentionné indique bien 12 millions ? Si oui, pour quelle année ? --NB80 (discuter) 2 avril 2015 à 18:55 (CEST)Répondre

Je confirme 12 millions et il s'agit d'une source SNCF. Mais c'est peut être une coquille (21 devenu 12?). Niko67000 (discuter) 2 avril 2015 à 19:40 (CEST)Répondre
  Niko67000 : dans le doute, je laisse tel quel suite à ma dernière modification de l'article. Pour le nombre de 60 000, il s'agit me semble t-il de la fréquentation quotidienne en semaine (donc pas tous les 365 jours de l'année), hors jours fériés et vacances scolaires, donc on ne peut pas arriver à 21 millions de voyageurs annuels ainsi...
Par ailleurs, je te propose de jouer à Pac-Man autour de la cathédrale Notre-Dame de Strasbourg (par exemple, tu peux déplacer la carte à ton goût) : voir ici (en cliquant sur l'icône spécifique en bas à gauche, à côté de Earth).   --NB80 (discuter) 2 avril 2015 à 20:05 (CEST)Répondre
Bonsoir,
Pour en revenir à la gare de Strasbourg, ce document archivé (voir à la p. 10) mentionne une fréquentation de 15 millions de voyageurs pour 2008. Cela signifie donc que, malgré la mise en service d'une deuxième LGV (Villers-les-Pots à Petit-Croix) fin 2011, il y a une baisse de 3 millions... ce qui assez énorme. Cela dit, la fréquentation des trains de grandes lignes (notamment TGV) tend à stagner voire à baisser, ce qui n'est pas sans incidence sur celle des gares (voir le cas révélateur de la gare TGV Haute-Picardie, dont le seul emplacement ne peut être responsable d'une telle baisse). --NB80 (discuter) 7 avril 2015 à 19:19 (CEST)Répondre
Effectivement ce serait assez important comme baisse. D'autant que le trafic régional est en constante augmentation. Que proposes tu? Face à ces différents chiffres faut il supprimer de l'article la fréquentation de la gare? Niko67000 (discuter) 7 avril 2015 à 21:22 (CEST)Répondre
Dans le doute, je prends la valeur la plus ancienne et la plus élevée, en attendant de nouveaux chiffres (à l'avenir). De plus, la référence avec le rapport complet est déjà présente dans l'article ! --NB80 (discuter) 7 avril 2015 à 22:10 (CEST)Répondre

Fin programmée des EuroCity en Alsace ?

modifier

Bonjour,
À la lecture de cet article de Le Républicain Lorrain, les EuroCity Iris et Vauban sont amenés à disparaître pour être remplacés par des TGV. Je me demande ce qu'il en sera des quelques TER 200 qui remplacent certains anciens EC au départ de Luxembourg. Par ailleurs, certains nouveaux aller-retour Paris – Strasbourg – Karlsruhe – Francfort devraient être assurés en ICE. Enfin, la raréfaction des Intercités de nuit (si, jusqu'en décembre 2014, ceux vers Nice circulaient tous les jours, ils ne sont désormais assurés que le week-end comme ceux vers Portbou ; même chose en sens inverse) peut faire àmha penser à leur disparition dans les prochaines années... D'ailleurs, côté Luxembourg, un TGV vers Marseille (prolongation de la liaison au départ de Metz) va se cumuler aux trains de nuit restants dès 2016. --NB80 (discuter) 28 avril 2015 à 23:19 (CEST)Répondre

C'est regrettable, d'autant que Strasbourg et Metz vont bientôt faire partie de la même région il serait logique que la desserte ferroviaire entre les 2 plus grandes villes de la grande région soit améliorée et non l'inverse. Et avec la libéralisation prochaine des autocars, on peut craindre que cela porte le coup de grâce aux derniers Intercités. Après la mort du Fret SNCF, la mort des grandes lignes non TGV? J'en ai bien peur... D'ailleurs je me demande à quoi va servir le raccordement de la LGV Est en gare de Réding? Niko67000 (discuter) 29 avril 2015 à 12:02 (CEST)Répondre
Entre Metz et Strasbourg, c'est juste le temps de parcours des trains de grandes lignes qui sera amélioré grâce au TGV... Mais pas le reste (prix en hausse notamment). Concernant ce raccordement, il est probable qu'il ne soit que de service (d'ailleurs, son rôle est de connecter une base travaux à la ligne en construction), voire non électrifié, car il me semble que les TGV venant de Luxembourg rejoindront la LGV par le raccordement de Lucy, pour en sortir à Vendenheim, afin d'obtenir le temps de 50 min...
Par ailleurs, Saverne va paraît-t-il perdre sa desserte directe avec Paris, seuls les aller-retour via Nancy, Lunéville et Sarrebourg continueront à exister.
Enfin, les trains de nuit sont clairement menacés, d'autant plus que je n'entends parler nulle part de commande de matériel neuf pour le nécessaire remplacement des voitures Corail « Lunéa », vieillissantes et donc proches de la fin de vie.
En résumé, je ne serais pas surpris qu'il n'y ait plus qu'un binôme TGV – TER d'ici 2020, comme à Lille et le Nord-Pas-de-Calais par exemple.
--NB80 (discuter) 29 avril 2015 à 14:15 (CEST), modifié à 14:19 (CEST)Répondre
TGV = hausse des prix, grille tarifaire complexe et réservation obligatoire donc vraiment "dissuasif" pour un trajet régional.
Concernant le renouvellement des Corail il me semble que le prochain matériel sera le Coradia Liner d'Alstom, une rame automotrice de la même famille que les nouveaux Régiolis. Perso je pense que les Corail sont ce qu'il y a de mieux question confort, aucun matériel récent (Régiolis, Régio 2N, AGC) ne parvient à les égaler (je parle des voitures rénovées Corail Plus et celles du TER 200).
Pour la desserte de Saverne ça ne me choque pas, en effet je pense que le modèle du Shinkansen japonais avec peu de gares desservies et des correspondances régionales est plus pertinent que notre TGV qui dessert trop de "petites" gares.
Enfin à propos du raccordement de Réding, il se trouve que celui-ci est en fait raccordé à la ligne Réding - Drulingen (utilisée pour le fret) or le tronçon de cette ligne entre la LGV et la ligne 1 a été électrifié et modernisé afin de pouvoir être parcouru à une vitesse de 160km/h (il me semble), ce qui laisse penser qu'une relation commerciale pourrait l'emprunter. Niko67000 (discuter) 29 avril 2015 à 18:46 (CEST)Répondre
Si je comprends bien, l'un ou l'autre raccordement pourra être emprunté par les TGV Luxembourg – Strasbourg — avec des arrêts intermédiaires identiques quoiqu'il en soit —... Mais lequel ? Affaire à suivre. Pour les tarifs, l'idéal serait un système de type TERGV.
Par ailleurs, si ces rames Coradia Liner et autres matériels récents — du moment qu'ils sont aptes V200 — remplaceront certainement les voitures Corail des TER 200 (avec certes le confort en moins, un comparatif similaire pouvant d'ailleurs être effectué en Picardie), il n'y a pas de version nocturne prévue pour les Intercités de nuit... --NB80 (discuter) 29 avril 2015 à 19:28 (CEST)Répondre
Les Intercités semblent de toutes façons condamnés :( Pour le TER 200 j'espère que les rames Corail actuelles seront utilisées encore quelques années d'autant qu'elles ont été rénovées et équipées pour la réversibilité en 2008. Le raccordement via la ligne Réding - Drulingen se fait à l’extrémité est du triage de Réding en direction de Nancy (ou Metz). On peut ainsi imaginer une relation Strasbourg - Sarrebourg - Nancy - Paris ? Niko67000 (discuter) 29 avril 2015 à 19:43 (CEST)Répondre
Les élus de Saverne n'apprécieraient pas ce saut de puce des TGV depuis ou vers la capitale ; donc, bien que techniquement possible, je n'y crois guère. Par contre, si un TERGV est créé, un Metz / Nancy – Strasbourg – (Bâle) par ce biais n'est pas dénué de sens, compte-tenu qu'une bonne partie des flux régionaux à Saverne doivent être orientés vers Strasbourg (avec une desserte qui, entre ces deux villes, est et restera importante en TER classiques...). --NB80 (discuter) 29 avril 2015 à 20:03 (CEST)Répondre

┌────────────┘
Bonjour,
J'ai découvert le pourquoi du comment de liaisons TGV entre Luxembourg et Strasbourg en TGV (liaison régionale peu crédible sur le plan commercial, à première vue). En effet, deux des trois aller-retour entre Metz et la Méditerranée (Marseille et Montpellier, mais pas Nice à priori) vont avoir leur origine reportée à Luxembourg et vont desservir l'Alsace au lieu de Nancy et Dijon, et ce pour un temps de parcours qui sera comparable malgré le détour (compte-tenu des mauvaises performances des lignes classiques entre la Lorraine et la Bourgogne, l'emprunt des LGV EE et RR rattrape le temps perdu... mais plus de kilomètres de bout en bout dit peut-être prix en hausse). Il va donc y avoir mutualisation des flux entre au lieu d'un couplage à Dijon. En outre, les Intercités de nuit depuis Luxembourg et Stras' vont probablement de cette manière passer à la trappe, en plus des derniers EuroCity comme précédemment mentionné.
Par ailleurs, Saverne conserve bien sa liaison avec Paris via Nancy (la directe actuelle disparaissant de fait). Le raccordement de Réding n'aura donc aucune utilité en service commercial, ce ne sera qu'un itinéraire de secours (de même qu'une partie du raccordement de Baudrecourt, mais là c'est normal) !
Enfin, puisque des nouveaux ICE ont été testés près de Strasbourg, il assureront en toute logique un des nouveaux aller-retour Paris – Strasbourg – Francfort (avec sur cet axe une desserte prévue de Lorraine-TGV en TGV).
Bref, voilà à quoi devrait ressembler le tableau des dessertes en avril 2016 à la gare de Strasbourg-Ville (desserte la plus fine pour chaque origine / destination donnée) : voir ce brouillon personnel. --NB80 (discuter) 4 mai 2015 à 11:59 (CEST)Répondre
J'oubliais : les TGV Strasbourg – Lille auront leur terminus systématiquement reporté à Bruxelles, en lieu et place du Thalys des eurodéputés, et de l'emprunt desdits EuroCity pour les fonctionnaires qui vont avec. --NB80 (discuter) 4 mai 2015 à 12:06 (CEST)Répondre

Savez-vous si Sarrebourg conserve aussi sa liaison TGV ? Pour le raccordement de Réding on peut imaginer une liaison express Nancy-Strasbourg (mais sans arrêt à Saverne forcément) bien que pour le moment les TERGV ne semblent pas être au programme de la SNCF... Les EuroCity (toujours en retard ;p) entrent dans le cadencement du TER 200, leur suppression risque d'être problématique vu la fréquentation très élevée de la ligne à moins que la SNCF n'autorise les voyageurs "régionaux" à monter dans lesdits TGV. Je vois des fois les Thalys qui stationnent au triage de Hausbergen, je n'ai jamais si si ils étaient réservés exclusivement aux eurodéputés ou si les voyageurs normaux pouvaient aussi les prendre. Niko67000 (discuter) 4 mai 2015 à 18:59 (CEST)Répondre
Saverne sera exclusivement desservie par les aller-retour caboteurs Paris – Nancy – Lunéville – Sarrebourg – Saverne – Strasbourg (les villes lorraines moyennes de la ligne classique Paris – Strasbourg ont réussi à garder leur desserte TGV), donc oui  . En complément, il est vaguement question d'un TGV sans arrêt entre Nancy et Saverne certains jours.
Pour ce qui est des Thalys (spéciaux, car affrétés pour les députés européens), il vont comme je le précisais disparaître (en toute logique) au profit des TGV réguliers Bruxelles – Lille – Roissy – Strasbourg.
Enfin, une desserte Nancy – Strasbourg via le raccordement de Réding serait forcément un TERGV, car seules des rames TGV sont techniquement aptes à rouler sur LGV ; ces liaisons régionales à grande vitesse ne sont pas pour tout de suite (mais, comme pour d'autres axes, c'est envisageable avec la grande région, car il n'y aura plus qu'une seule autorité organisatrice de transports pour tous les TER de l'« Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine » dont Strasbourg sera la capitale).
--NB80 (discuter) 4 mai 2015 à 19:22 (CEST)Répondre
Pour en revenir au SA 2016, les trains de nuit en Alsace sont bien voués à la disparition, à en croire ce forum. Par ailleurs, j'ai retouché mon brouillon (voir lien plus haut) et ajouté des sources. --NB80 (discuter) 9 mai 2015 à 12:11 (CEST)Répondre
Comme je l'ai déjà dit je pense que, malheureusement, tous les trains de nuit seront supprimés d'ici quelques temps. D'après le brouillon il y aura donc encore des TER 200 vers Metz après la disparition des EuroCity ? Niko67000 (discuter) 9 mai 2015 à 12:40 (CEST)Répondre
Sauf peut-être ceux partant de Paris-Austerlitz...
Concernant les TER 200 Strasbourg – Metz, d'après la deuxième source (à partir de la p. 22 du PDF) dudit brouillon, il y aura les trains nos 830301, 830303, 830302 et 830304, les autres seront assurés en B 84500.
Par ailleurs, n'ayant pas vu de TER 200 numérotés en 96XXX (c'est à cela qu'on repère les trains vers la Suisse) pour Nancy – Strasbourg, je suppose que le prolongement à Bâle va disparaître (segmentation logique, compte-tenu que le réseau TER Lorraine va être cadencé en même temps que la mise en service de la phase 2 de la LGV, ce qui entraînera une importante simplification de la typologie des missions)... Par contre, il y aura des TER 200 limités au parcours Sarrebourg – Strasbourg (trains nos 830107, 830129, 830133, 830141, 830118, 830122, 830128 et 830138). Bref, je réajuste mon brouillon. --NB80 (discuter) 9 mai 2015 à 14:39 (CEST)Répondre

┌─────────┘
Bonjour,
Compte-tenu du développement des autocars (sans oublier que le prix du billet TGV va probablement augmenter avec la phase 2 de la LGV), j'ai entendu parler qu'une liaison Paris-Est – Strasbourg sur ligne classique, sans doute de type Intercités 100 % Éco, va être lancée en 2016 (au même titre qu'il existe Paris-Austerlitz – Bordeaux depuis avril 2015), ce qui permettrait, outre de bas tarifs, de restaurer une liaison de grande ligne avec cabotage sur cet axe. Pour les autres bouleversements cités plus haut, je n'ai pas de nouveau.
NB80 [DISCUTER] 29 août 2015 à 19:15 (CEST)Répondre

L'info est elle confirmée ou encore au stade de la simple possibilité ? Si une liaison de ce type était mise en place, quel matériel serait utilisé ? Voitures Corail Plus ou Téoz ? Les trains desserviraient ils les gares de Saverne, Sarrebourg, Lunéville etc (les gares auparavant desservies par les Corail avant la mise en service du TGV Est) ? J’espère que cette liaison deviendra bien une réalité, je pense que la politique du tout-TGV de la SNCF n'est pas la meilleure solution. D'ailleurs selon moi la SNCF oublie qu'elle est d'abord une entreprise nationale avec une mission de service public et non de rentabilité à tout prix. Niko67000 (discuter) 31 août 2015 à 18:54 (CEST)Répondre
C'est en projet qui a d'assez fortes chances d'être concrétisé, mais je ne peux pas le confirmer pour le moment. Pour le matériel roulant, l'information — à vérifier — est présente dans l'article Intercités 100 % Éco. Concernant la desserte : entre les TER Vallée de la Marne et les divers TGV caboteurs (ces derniers sont, àmha, menacés à terme de disparition...), les gares intermédiaires desservies seraient : Châlons-en-Champagne, Bar-le-Duc, Nancy-Ville et Saverne.
En effet, un service public de grandes lignes classiques, desservant les villes moyennes oubliées par la grande vitesse et offrant une alternative à cette dernière, doit renaître. Au passage, il me semble qu'en Allemagne, ICE et Intercity cohabitent, afin de satisfaire tous les types de clientèle. NB80 [DISCUTER] 1 septembre 2015 à 01:12 (CEST)Répondre
Intercités 100 % Éco sur Paris – Strasbourg : lancement au SA 2016 (d'après un agent SNCF), soit théoriquement dès le 13 décembre prochain  .
NB80 [DISCUTER] 2 septembre 2015 à 06:19 (CEST)Répondre
Bonne nouvelle. Par contre l'article dit que les Intercités Éco sont assurés par du matériel Corail de nuit ce qui me laisse un peu perplexe (d'ailleurs s'agit-il de voitures-couchettes ou de sièges inclinables ?). Il serait plus judicieux d'utiliser des voitures Corail Plus ou même Téoz. Niko67000 (discuter) 2 septembre 2015 à 11:31 (CEST)Répondre
C'est le cas sur Paris – Toulouse (les deux types de voitures, soit : livrée Corail originale pour les voitures à sièges inclinables, livrée Lunéa pour les voitures-couchettes). Pour Paris – Bordeaux, c'est visiblement du Corail Plus, ce qui devrait également être utilisé sur de futures autres relations (Paris – Strasbourg, Paris – Lyon). NB80 [DISCUTER] 2 septembre 2015 à 13:58 (CEST)Répondre

┌─────────┘
D'une manière générale, les liaisons à prix réduits se multiplient plus rapidement que prévu : voir les articles Ouigo et Intercités 100 % Éco que je viens de mettre à jour.
NB80 [DISCUTER] 3 septembre 2015 à 19:41 (CEST)Répondre

Pour en revenir au TGV Est, voici les horaires de la phase 2. On observe donc : la création de Paris – Francfort via Strasbourg ; la création de Bruxelles – Strasbourg via Lille, avec l'abandon de la desserte de Lille-Flandres et de TGV Haute-Picardie pour les trains terminus à Lille ; le rebroussement de certains trains depuis ou vers l'ouest à Roissy ; la création de Luxembourg – Thionville – Metz – Strasbourg – Colmar – Mulhouse – [...] – Lyon – [...] – Marseille / Montpellier. NB80 [DISCUTER], le 30 septembre 2015 à 15:24 (CEST), modifié le même jour à 16:40 (CEST)Répondre
Sarrebourg gagne également un aller/retour il me semble. Niko67000 (discuter) 30 septembre 2015 à 15:38 (CEST)Répondre
En effet, uniquement le dimanche, mais je crois que c'est un test (qui sera pérennisé ou non). Sur le même axe, Lunéville voit sa desserte en partie reportée sur Paris – Nancy – Saint-Dié-des-Vosges. D'ailleurs, Nancy perd des liaisons avec la Méditerranée, puisqu'elles sont détournées par Strasbourg avec l'amorce / prolongement à Luxembourg.
Autre point important : sur les liaisons depuis ou vers Strasbourg empruntant la phase 2 de la LGV Est et qui existent déjà avec la phase 1, le gain de temps de 30 min va (évidemment) se ressentir sur le prix du billet... NB80 [DISCUTER], le 30 septembre 2015 à 16:37 (CEST)Répondre

┌─────┘
La LGV pourrait jouer un rôle dans la future « grande région » ; cf. cet article de TC Alsace... NB80 [DISCUTER], le 13 octobre 2015 à 18:00 (CEST)Répondre

En principe la LGV Est, une fois achevée, fera effectivement office de colonne vertébrale de la grande région. Certains parlaient d'ailleurs ironiquement de « région TGV Est » pour designer l'ALCA (ou ACAL ?). Cependant le problème vient de la tarification et de la réservation obligatoire dans les TGV et je n'imagine pas la SNCF mettre en place un tarif régional sur une ligne à grande vitesse toute neuve et qu'il faut donc rentabiliser. Niko67000 (discuter) 13 octobre 2015 à 22:09 (CEST)Répondre
La phase 1 n'est toujours pas rentable... Pour un tarif régional, seule la nouvelle région (dont je me refuse à tout pronostic pour le nom et le sigle qui va avec) pourrait instaurer un système de type « TERGV », moyennant un lourd subventionnement à la SNCF. NB80 [DISCUTER], le 13 octobre 2015 à 23:18 (CEST)Répondre
En parlant de TER, même si je doute fort qu'il y ait des voyageurs effectuant un trajet Saint-Louis – Givet, il ne faut cependant pas être pressé : voir cet article du Républicain lorrain. Cela montre de manière « comique » le manque de cohérence de la future grande région... NB80 [DISCUTER], le 25 novembre 2015 à 01:04 (CET)Répondre
J'ai lu cet article qui a également été publié dans les Dernières Nouvelles d'Alsace il y a quelques jours. Comme dit une telle relation n'a que peu d’intérêt, en revanche la ligne Strasbourg - Metz devrait être améliorée. J'ai du me rendre plusieurs fois à Metz au cours de ces derniers mois et la desserte depuis Strasbourg est très médiocre. Peu de trains, temps de parcours quasiment aussi long que pour faire Paris - Strasbourg, les quelques EuroCity directs toujours en retards... Pourtant la ligne Strasbourg - Nancy est très bien desservie grâce au TER 200. Niko67000 (discuter) 25 novembre 2015 à 09:33 (CET)Répondre
Cette différence de fréquence de desserte entre Nancy et Metz depuis ou vers Strasbourg est d'autant plus surprenante, compte-tenu que les deux villes lorraines ont une importance similaire, et que les régions vont fusionner avec la préfecture alsacienne comme capitale. Et cela ne va pas s'améliorer (suppression future des EC). Il est bien évident que les VL plus faibles entre Réding et Metz qu'entre Réding et Nancy ont un impact sur les temps de parcours, sans oublier le rebroussement à Sarrebourg sur une bonne partie des Metz – Strasbourg, mais cela n'explique aucunement le faible nombre de trains. Et cet exemple n'est pas le seul... NB80 [DISCUTER], le 25 novembre 2015 à 16:51 (CET)Répondre

┌─────────┘
Bonjour,
Dans cette vidéo, tu peux voir la composition des futurs Intercités 100 % Éco Paris – Nancy – Strasbourg ; elle effectuait des circulations d'essais ce samedi 28 novembre. Il s'agit d'une BB 26000 et de 7 voitures Corail Plus.  
NB80 [DISCUTER], le 2 décembre 2015 à 03:34 (CET) [modifié le 2 décembre 2015 à 05:05 (CET)]Répondre

Merci pour la vidéo (il y aussi une voiture Corail Carmillon il me semble). Dommage qu'il ne s'agisse pas d'une BB 15000 comme c'était le cas avant la mise en service du TGV Est. En tous cas cette nouvelle offre semble déjà connaitre un certain succès : au 28 novembre, 60% des places dans les trains de décembre sont réservées et 2 trains sont complets (Voir ici). Niko67000 (discuter) 2 décembre 2015 à 12:48 (CET)Répondre
Note : « Corail Plus » concerne aussi et surtout l'aménagement intérieur ; la livrée Carmillon ne change donc pas le nom de la rénovation ; même remarque pour les TGV Réseau et POS, qui, bien que « carmillonés », sont encore « Lacroix » à l'intérieur.
À propos, la composition de cet Intercités 100 % Éco fait appel à des voitures Corail Plus habituellement présentes pour les Intercités de la ligne 4 ; donc, le nombre de voitures en livrée Carmillon sera variable. NB80 [DISCUTER], le 2 décembre 2015 à 14:22 (CET)Répondre
Merci pour l'info. Je croyais que toutes les voitures Corail (et les TGV) portant la livrée Carmillon avaient eu droit à un réaménagement intérieur. Niko67000 (discuter) 2 décembre 2015 à 17:57 (CET)Répondre
Concernant les TGV, il n'y a que les rames PSE qui sont rénovées par un changement des intérieurs, en plus de la livrée Carmillon. Pour les voitures Corail, ce qui se passe sur la ligne 4 et donc sur le nouvel Intercités 100 % Éco est similaire à ce que l'on voit sur les lignes Intercités desservant la Picardie (voir la liste sur « Intercités Grand bassin parisien nord »).
Au fait, je n'avais pas répondu sur les BB 15000 : après la mise en service du TGV Est, la plupart des machines ont été mutées à Achères pour effectuer des liaisons en Picardie et en Normandie ; dans cette première région, elles ont progressivement supplanté les BB 16000. De même, les rames Réseau bicourant parties dans l'Est (mutation du Landy vers le Technicentre Est Européen ; création des rames POS circulant désormais uniquement pour Lyria) ont été remplacées, pour les liaisons domestiques du TGV Nord, par les rames PSE pourtant plus anciennes. Bref, seules les BB 26000 sont disponibles pour les trains de grandes lignes sur lignes classiques électrifiées dans l'Est.
NB80 [DISCUTER], le 3 décembre 2015 à 05:11 (CET)Répondre
Voici une analyse intéressante sur les Intercités 100 % Éco.   NB80 [DISCUTER], 3 janvier 2016 à 09:55 (CET)Répondre

┌─────────┘
En lisant ceci, je me dis que ce serait incroyable qu'il n'y ait plus que les Euroduplex qui puissent passer la frontière luxembourgeoise pour des raisons d'interopérabilité, déjà que les EuroCity et TER 200 reliant Strasbourg à Luxembourg vont disparaître... NB80 [DISCUTER], 17 janvier 2016 à 16:39 (CET)Répondre

Vive l'Europe ;p Les TER 200 en direction de Metz et Luxembourg vont également disparaitre ? Je n'étais pas au courant, si c'est le cas c'est vraiment une mauvaise nouvelle. Les 2 plus grandes villes de l'ACAL ne seraient alors reliées que part des TER classiques s'arrêtant à Saverne, Lutzelbourg, Sarrebourg (et ses 7 à 8 mn d'arrêt), Berthelming et Morhange ? Sinon j'ai entendu dire que la nouvelle région souhaitait mettre en place des "TER de nuit" sur la ligne 4 Paris - Mulhouse. Niko67000 (discuter) 17 janvier 2016 à 19:47 (CET)Répondre
Il y aura toujours des TER 200 vers Metz, mais plus au-delà à ma connaissance (donc fini les trains numérotés 29X, vestiges de l'EC Jean Monnet)... il ne restera plus que ces « nouveaux » TGV Luxembourg – Strasbourg – Marseille / Montpellier en lieu et place pour aller au Grand-Duché, idem pour les EuroCity et Intercités de nuit. D'ailleurs, je ne suis plus sûr que Nancy – Bâle pourra s'effectuer sans changement, puisque je n'avais plus vu les 962XX sur la fiche horaires prévisionnelle (disparue d'Internet et de ses archives) Nancy – Strasbourg pour avril 2016 (avant report), mais cela reste à confirmer ou à infirmer.
Pour les « TER de nuit » sur la ligne 4, il y a cet article des DNA, auquel je n'ai pas accès. NB80 [DISCUTER], 17 janvier 2016 à 21:29 (CET)Répondre

┌───┘
Bonsoir,
Si les Intercités 100 % Éco Paris – Strasbourg roulent habituellement avec une composition BB 26000 + voitures Corail Plus (en livrée d'origine de cette rénovation ou en livrée Carmillon), il peut y avoir des modifications donnant de la couleur à la rame : des voitures TER 200 et TER Vallée de la Marne (voir à partir de 2:13) !  
NB80 [DISCUTER], 28 janvier 2016 à 17:58 (CET)Répondre

Pas mal cette compo même si je n'aime pas beaucoup les 26000 en Carmillon. Concernant les EC, j'ai entendu dire qu'ils seraient bien supprimés dès le 3 avril prochain malgré le report au 3 juillet du second tronçon de la LGV Est. Niko67000 (discuter) 28 janvier 2016 à 18:58 (CET)Répondre
Après avoir effectué une recherche sur Voyages-sncf.com, j'ai constaté que les TGV Bruxelles – Strasbourg via Lille et Roissy circuleront dès le 3 avril prochain (en remplacement des EC), donc sans attendre la mise en service de la phase 2 de la LGV. NB80 [DISCUTER], 28 janvier 2016 à 20:16 (CET)Répondre
C'est la reprise des essais sur la LGV...  
À propos, je ne pense pas que la SNCF va de nouveau prélever et équiper spécialement une rame du parc voyageurs comme avec la Dasye 744. NB80 [DISCUTER], 4 février 2016 à 03:23 (CET)Répondre
En revanche on ne sait toujours pas quand la voie accidentée pourra être réparée. Elle est toujours sous scellé judiciaire. Niko67000 (discuter) 4 février 2016 à 12:07 (CET)Répondre
Il me semble que la SNCF espère la mise en service de ces quelques kilomètres de voie sept mois après le 3 juillet. En attendant, ce sera donc contraignant pour les sillons (une seule voie utilisable pour le raccordement : un peu de temps perdu, réduction de capacité d'une partie de la ligne), mais pas sur le plan purement technique (les voies sur LGV sont banalisées, donc utilisables pareillement dans les deux sens). NB80 [DISCUTER], 4 février 2016 à 18:46 (CET)Répondre
7 mois après la mise en service commerciale donc ça nous reporte à février 2017. C'est une info officielle ? Car selon mes sources, personne ne pouvait dire quand sera levé le scellé judiciaire. Et une fois celui-ci levé, les réparations devraient encore prendre plusieurs mois. Niko67000 (discuter) 5 février 2016 à 11:46 (CET)Répondre
Il me semble avoir lu ça dans un article de presse... d'ailleurs, c'est au moins 7 mois. Entre cette estimation et ce qui va réellement se passer, peut-être que la situation sera normalisée pour les 10 ans de la mise en service de la première phase. Bref, il n'y a que des suppositions qui peuvent être faites pour le moment. NB80 [DISCUTER], 5 février 2016 à 15:52 (CET)Répondre

┌──────────────┘
Après effectué de nombreuses recherches, voici les changements prévus dans les dessertes de la gare de Strasbourg-Ville le 3 avril prochain (voir tableau récapitulatif ; je notifie Jeriby et Ctruongngoc, susceptibles d'être intéressés) :

  • suppression des EC Bruxelles – Bâle et création des TGV Bruxelles – Strasbourg ;
  • lorsque Lille sera un terminus (ne concerne que le train 5416), ce sera uniquement à Lille-Europe (Strasbourg ne sera plus accessible via Lille-Flandres, avec — pour l'anecdote — la suppression de l'arrêt à TGV Haute-Picardie) ;
  • création de deux aller-retours quotidiens pour le moins inattendus, Thionville – Montpellier (trains 9879 et 9896) et Metz – Marseille (trains 9877 et 9898), en attendant le 3 juillet et l'origine / destination à Luxembourg (ça, c'était prévu) grâce aux gains de temps procurés par la phase 2 de la LGV Est ;
  • Lyon ne sera plus un terminus depuis ou vers Strasbourg ;
  • suppression des TER 200 Luxembourg – Strasbourg (– Mulhouse – Bâle) [ex-EC Jean Monnet, trains 29X] et Nancy – Bâle (il restera néanmoins des compositions TER 200 entre Metz ou Nancy et Strasbourg, et bien entendu entre Strasbourg et Mulhouse ou Bâle, avec le maintien du (8)31399 de renfort les vendredis en fin d'après-midi sur Strasbourg – Colmar) ;
  • il n'y aura plus qu'un seul TER n'ayant pas son terminus en « Gare Centrale », le no (8)30919 reliant Sarreguemines à Krimmeri-Meinau, le matin en semaine hors jours fériés ; le Wissembourg – Krimmeri-Meinau (train (8)30511) disparaît donc ; le (8)30201 faisant le court trajet de min entre les deux gares strasbourgeoises, également en semaine, est par contre maintenu ;
  • les Intercités de nuit faisant partie du « quadritranche », circulant uniquement les week-ends et jours fériés entre Strasbourg et Nice — trains 4283 et 4382 — et Cerbère (le terminus à Portbou ayant été supprimé en décembre 2015) — trains 4783 et 4850 —, sont maintenus ;
  • d'autres ajustements sont possibles sur d'autres lignes TER...

NB80 [DISCUTER], 20 février 2016 à 03:09 (CET)Répondre

Ce sont plutôt des mauvaises nouvelles, surtout la suppression des TER 200 Luxembourg/Nancy - Strasbourg - Bâle. Sinon je pense que tu es déjà au courant que dès le 1er juillet les Intercités de nuit seront supprimés (hormis Paris-Briançon et Paris-Rodez-Latour-de-Carol). Par ailleurs l'usine Alstom DDF de Reichshoffen risque de fermer après 2018... Niko67000 (discuter) 20 février 2016 à 12:04 (CET)Répondre
Oui ; sans mauvais jeu de mots, on fait bien dérailler le chemin de fer en France, l'État et la SNCF enterrant en partie le réseau Intercités (pas que de nuit)...
Pour en finir avec les tours de passe-passe sur les relations TGV dans l'Est, Nancy ne conserve plus qu'un seul aller-retour avec le Sud, sur le Metz – Marseille – Nice, compte-tenu du passage par la plaine d'Alsace dès le 3 avril pour les terminus Marseille et Montpellier... mais en compensation, le Dijon – Toulouse, desservant donc Montpellier, sera amorcé / prolongé à Nancy (trains 6824/5 et 6868/9, soit les numéros de l'actuel Metz – Montpellier !) ; par mutualisation de dessertes, il y aura donc au total moins de trains et donc de rames en circulation. Sur le même « axe Rhin-Rhône », le cas de Beaune est original (àmha).
NB80 [DISCUTER], 20 février 2016 à 15:13 (CET)Répondre
Au fait, je pense que cette discussion va intéresser Kyah117. NB80 [DISCUTER], 22 février 2016 à 09:32 (CET)Répondre
C'est bien gentil de penser à moi ! Effectivement, conversation très intéressante sur un sujet passionnant mais tellement mal géré par les autorités (gouvernement ou autre)... Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 23 février 2016 à 21:58 (CET)Répondre
Pour en revenir à Strasbourg, les nouvelles fiches horaires TER à partir du 3 avril étant disponibles, j'ai remarqué qu'en leur état actuel et après avoir effectué diverses recherches par numéros de trains (cf. mon brouillon) :
  • le TER Wissembourg – Krimmeri-Meinau du matin (830511) est maintenu ;
  • certains omnibus Saverne → Strasbourg vont desservir Vendenheim le matin ;
  • les TER 200 se cantonnent uniquement sur l'axe Strasbourg – Mulhouse – Bâle, et disparaissent donc en direction de Nancy et Metz.
Tout cela reste néanmoins à confirmer... NB80 [DISCUTER], 11 mars 2016 à 18:02 (CET)Répondre
Donc, tout se confirme, sauf l'arrêt à Vendenheim desdits omnibus.
Bon dimanche !   NB80 [DISCUTER], 3 avril 2016 à 00:17 (CEST)Répondre
P.-S. : Voici une magnifique photo d'EC (trouvée par hasard), prise dans une gare que tu reconnaîtras forcément.   NB80 [DISCUTER], 3 avril 2016 à 21:21 (CEST)Répondre

┌────────────┘
J'ai trouvé cette vidéo d'hommage aux EuroCity Iris et Vauban (voir également à Mulhouse) : le dernier jour de circulation, la composition était exceptionnelle, avec 9 voitures (dont deux panoramiques, et surtout une restaurant — alors qu'elle avait été supprimée il y a un moment —) !
NB80 [DISCUTER], 12 avril 2016 à 08:27 (CEST)Répondre

Dommage que j'ai raté ça :( Concernant le nouveau service horaire, même si les TER 200 Nancy - Bâle ont été supprimés, des rames TER 200 (BB 26000, voitures Corail Alsace et voiture pilote) circulent toujours entre Strasbourg et Nancy. Je l'ai précisé dans l'article mais je ne sais pas si ces trains sont considérés comme des TER 200 ou classiques. Niko67000 (discuter) 12 avril 2016 à 08:46 (CEST)Répondre
Effectivement, on voit encore ce type de rame au nord de Strasbourg, cf. cette vidéo que je viens de regarder. Mais l'appellation TER 200 dont il jouissaient (en partie du fait de la prolongation vers Bâle donc montée à 200 km/h, ou encore l'ex-EC Jean Monnet) a disparu des fiches horaires : ce sont donc des TER classiques, avec probablement l'absence de voiture de 1re classe. À propos, les mêmes voitures Corail TER Alsace ont déserté la relation Strasbourg – Sarreguemines ; elles se cantonnent donc presque exclusivement à la plaine d'Alsace. NB80 [DISCUTER], 12 avril 2016 à 09:11 (CEST)Répondre
Il y a toujours une voiture de 1re derrière la locomotive vu que ce sont les mêmes rames donc la même composition. D'ailleurs on la voit dans la vidéo à 5:41. Oui c'est dommage pour la disparition des Corail Strasbourg - Sarreguemines, j'aimais bien cette compo avec une BB 67400 en tête. Les RRR se font également de plus en plus rares suite à la mise en service des Régiolis. Même si les Régiolis sont plutôt jolis et disposent d'une belle livrée, en terme de confort ils n'arrivent pas à la cheville des Corail ;) Niko67000 (discuter) 12 avril 2016 à 12:58 (CEST)Répondre
Les sièges des Régiolis sont durs, ce qui n'est pas des plus agréables pour peu que le trajet soit assez long. NB80 [DISCUTER], 12 avril 2016 à 17:20 (CEST)Répondre

┌───────┘
Bonjour,
Si tu en as l'occasion, pourrais-tu STP photographier un ICE en gare de Strasbourg (en toute logique, les rames concernées sont des DB 407, dont les trappes de nez diffèrent de celles de l'ICE 3), ainsi qu'une rame de l'Intercités de nuit Strasbourg – Nice*, afin d'illustrer l'article avec ce nouveau type commercial de train à grande vitesse en Alsace ainsi que la future ex-liaison nocturne (dont la disparition marquera la fin des divers changements de dessertes à Stras') ? (De plus, il n'est pas prévu que je vienne sur place cet été.)
Amicalement. NB80 [DISCUTER], 7 juillet 2016 à 19:03 (CEST)Répondre
* : Les week-ends ; voir les horaires exacts avec cet outil de la SNCF (trains 4283 et 4382).

Salut, je suis actuellement en formation à Montbéliard jusqu'à fin aout et je rentre sur Strasbourg seulement les week-ends (ce qui explique ma baisse d'activité). J’essaierai de photographier un ICE en gare de Strasbourg si j'en ai l'occasion. Je suis en rentré en fin d'après midi mais il n'y avait que des TER 200 et des TGV, peut être que j'aurais plus de chance dimanche soir. Niko67000 (discuter) 8 juillet 2016 à 19:50 (CEST)Répondre
D'accord, bonne formation.  
Cet après-midi, stationnent en gare de Strasbourg les ICE 9572 (Stuttgart – Paris), entre 16 h 12 et 16 h 34, et 9563 (Paris – Francfort), entre 17 h 8 et 17 h 13 — avec un retard prévu de min — (les autres trains à grande vitesse internationaux étant tous des TGV par la suite).
NB80 [DISCUTER], 10 juillet 2016 à 11:59 (CEST)Répondre

L'article Fontaine Stoeber est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Fontaine Stoeber » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fontaine Stoeber/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 juin 2015 à 01:15 (CEST)Répondre

Poste d'aiguillage du Krimmeri

modifier

Bonjour,

comme vous avez pu le constater j'ai créé une nouvelle page nommée Poste d'aiguillage du Krimmeri dans laquelle j'ai repris une grande partie de l'article Poste d'aiguillage de Strasbourg que vous aviez créé. Le nom Poste d'aiguillage du Krimmeri est en effet bien plus approprié car il existe plusieurs postes d'aiguillage à Strasbourg : PAI à la gare centrale, Cronenbourg, Koenigshoffen, Neudorf, Port du Rhin (en activité) ainsi que le poste du Krimmeri et celui du Heyritz, près de la mosquée, qui sont désaffectés. Vous avez redirigé la page Poste d'aiguillage de Strasbourg vers la page Poste d'aiguillage du Krimmeri mais cela me pose problème. En effet, "poste d'aiguillage de Strasbourg" fait plutôt référence au PAI de la gare centrale, officiellement nommé Strasbourg Poste 1. Le fait de renvoyer vers le poste du Krimmeri qui était autrefois un poste annexe et qui est aujourd'hui inutilisé me parait donc peu pertinent. Niko67000 (discuter) 23 juin 2015 à 12:21 (CEST)Répondre

Bonjour, je ne suis pas un spécialiste des voies ferrées, tu t'y connais plus que moi, je vois souvent passer tes modif ;) J'ai remis à la redirection vers la gare centrale. Ps : un renommage de la page n'aurait-il pas suffi ? Cordialement, Gzen92 [discuter] 23 juin 2015 à 13:36 (CEST)Répondre
Oui on pourrait renommer la page en effet. Mais je trouve que c'est aussi pertinent de renvoyer Poste d'aiguillage de Strasbourg vers gare de Strasbourg-Ville, vu que l'on y parle du poste 1. A voir. Niko67000 (discuter) 23 juin 2015 à 15:37 (CEST)Répondre

L'article Brasserie Storig est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Brasserie Storig (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brasserie Storig/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 juin 2015 à 11:18 (CEST)Répondre

Halles : escaliers/halls

modifier

Bonjour, le système astronomique se trouvait à une intersection du centre qui donnait dans différentes directions et aussi au premier étage par les escaliers. Le fait de parler simplement de hall est moins précis que ce que j'avais mis, j'aimerais donc que l'on trouve une autre formulation.Schwilgue (discuter) 20 août 2015 à 23:46 (CEST)Répondre

Bonjour, je me souviens très bien de ce système astronomique et c'est vraiment dommage qu'il ait été enlevé. Il me semble qu'à l'époque la nouvelle direction du centre à voulu faire des économies en frais d'entretien non ? Le système se trouvait au niveau de la principale "place" du centre, vers la porte Sébastopol, près de Darty. Cependant je ne sais pas comment tourner ça de manière encyclopédique. Avez vous des photos du système ?Niko67000 (discuter) 21 août 2015 à 08:17 (CEST)Répondre

Uniformisation des articles communes françaises

modifier

Bonjour, j'ai vu votre annulation sur l'article sur Saverne. Je vous rassure, je connais fort bien l'histoire de l'Alsace. L'ensemble des articles traitant des communes de France a fait l'objet d'un consensus au sein de wiki France, et seuls les noms officiels en français et dans la langue régionale sont acceptés. Cela a été fait pour éviter les guerres d'éditions sur les dénominations (par ex en Savoie, faut il mettre le nom de Chambéry en français, en Arpitan, en italien, en piémontais, en allemand (Kamrach), ancien duché vassal du Romain Germanique, même postérieur à l'Alsace etc). Par contre il est tout à fait probant de préciser le nom en allemand dans la section Elsaß Lothrigen, couvrant le période 1871-1918. Vous pouvez vérifier le consensus en question, ou prendre un article sur une commune Alsacienne, et voir seuls les deux appellations sont admises. J'espère que ces précisions vous seront utiles. Et au passage, bravo pour vos contrubtions sur l'article traitant de Strasbourg. Au plaisir de vous lire.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 5 septembre 2015 à 23:32 (CEST)Répondre

Merci pour le petit remerciement. C'est toujours agréable. Si ca t'intéresse jette un œil sur cette discussion [1], et donne moi ton avis si tu veux. Si on reconnaît l'"annexion" de 1940, cela aurait des conséquences légales néfastes pour les Alsaciens dans leur combat. De plus elle n'a jamais été validée par aucun traité ni armistice, et bien évidemment comme elle n'a jamais juridiquement existé, elle n'a jamais été révoquée par un quelquonque traité. Ayant de la famille dans l'outre forêt, c'est un sujet qui me touche--Gabriel HM Cordialement (discuter) 7 septembre 2015 à 00:44 (CEST)Répondre
Même si l'Alsace-Lorraine (enfin Alsace-Moselle plutôt) n'a pas été annexée "officiellement" par le Reich, dans les faits elle l'a quand même été. Cette annexion n'était pas régi par des traités mais elle a bien eu lieu donc c'est assez compliqué de se prononcer. J'ai d'ailleurs un grand oncle qui a été incorporé dans les Malgré Nous et qui fut tué au cours d'un bombardement en Allemagne. Mon grand-père a également connu cette période mais il n'a pas été incorporé car il était trop jeune. Niko67000 (discuter) 7 septembre 2015 à 12:24 (CEST)Répondre
Désolé de l'apprendre, mon grand oncle a été dans le même cas et mort sur le front de l'est. Pour l'annexion dans les faits elle est indiscutable, mais je pense qu'il faut bien différencier les deux. Au plaisir de te croiser sur le fil des articles.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 8 septembre 2015 à 01:14 (CEST)Répondre
Oui ça me semble être une bonne chose que distinguer l'annexion "officielle" de 1871 et l'annexion de fait de 1940. La plupart des gens parlent simplement d'annexion et beaucoup de non Alsaciens-Lorrains ne sont même pas au courant de ces faits... L'article Wikipédia Annexion de la Moselle (1940) devrait peut être être retouché, au moins l'intro ? Quand à l'article Annexion de l'Alsace (1940) il est plutôt sommaire. Niko67000 (discuter) 8 septembre 2015 à 11:37 (CEST)Répondre
Oui tu as raison, il y a beaucoup à faire. Moi je me désole sur l'article concernant l'Alsace en novembre 1918, qui part dans tous les sens, et où il semble que certains y voient une tribune politique. En tout cas l'Alsace est sans doute l'une des plus belles régions de France (avec la Savoie 😍). J'ai été à Strasbourg récemment, et j'ai été surpris par le nombre de touristes du sud de l'Europe, et le nombre de gens du voyage dans certaines grandes villes de la plaine, à part dans l'outre forêt. La cathédrale est un bijou, et le palais de Rohan son écrin. Quant aux Vosges, elles sont superbes, et venant d'un savoyard chauvin, c'est un super compliment --Gabriel HM Cordialement (discuter) 11 septembre 2015 à 06:38 (CEST)!!Répondre
Merci, en effet nous avons de la chance d'avoir une très belle région et une magnifique ville ; ) Niko67000 (discuter) 11 septembre 2015 à 11:37 (CEST)Répondre

┌────────────┘
En parlant de magnificence... [2]   NB80 [DISCUTER], 18 décembre 2015 à 04:42 (CET)Répondre

Port du Rhin et Port autonome de Strasbourg

modifier

Bonjour,
Cet article de presse, sur lequel je suis tombé par hasard, devrait t'intéresser  .
NB80 [DISCUTER], le 14 septembre 2015 à 10:29 (CEST)Répondre

Merci. Niko67000 (discuter) 14 septembre 2015 à 12:26 (CEST)Répondre

Pour info (article de Mer et Marine), concernant la ligne de Lauterbourg-Gare à Lauterbourg-Port-du-Rhin. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 2 juillet 2018 à 00:01 (CEST)Répondre

À voir

modifier

Bonjour,
Je crois que ce documentaire sur les incidents à la SNCF devrait t'intéresser.
NB80 [DISCUTER], le 16 septembre 2015 à 04:09 (CEST) [P.-S. : tu peux me tutoyer  .]Répondre

Je vais le regarder dès que j'aurais le temps ;) Niko67000 (discuter) 16 septembre 2015 à 12:44 (CEST)Répondre
Voila j'ai enfin visionné l'intégralité du reportage. Malheureusement celui-ci confirme bien que la SNCF est devenue une entreprise qui cherche à faire de l'argent au détriment de sa mission de service public. Concernant la réforme de 2014, je pense que cela ne peut pas être pire que celle de 1997 : la création de RFF étant selon moi une énorme connerie! Je crains plutôt la libéralisation du secteur voulue par Bruxelles. On voit le résultat avec Fret SNCF... Si la concurrence est une bonne chose dans de nombreux domaines ce n'est pas le cas pour le ferroviaire. L'histoire l'a prouvé : la SNCF a été créée car les anciennes compagnies privées croulaient sous les dettes. Aujourd'hui on réécrit l'histoire en sens inverse, c'est absurde. Niko67000 (discuter) 29 septembre 2015 à 12:32 (CEST)Répondre
En effet. Tout ça pour enrichir des personnes qui sont sans doute déjà très fortunées... Consternant. NB80 [DISCUTER], le 30 septembre 2015 à 00:35 (CEST)Répondre

Gare de Strasbourg-Ville

modifier

Bonjour,
Désolé pour le revert, mais après deux conflits d'édition, j'ai été contraint de le faire afin de ne pas perdre divers réglages juste à cause d'une coquille... NB80 [DISCUTER], le 16 octobre 2015 à 16:54 (CEST)Répondre

Église Saint-Martin de Strasbourg

modifier

Bonjour,

j'ai vu que tu étais le créateur de Église Saint-Martin de Strasbourg et comme je m'interesse au TJP, c'est un article important. Dans les sources que j'ai eu sous les yeux, il est question d'un temple protestant et non d'une église, est-ce qu'il y aurait eu un changement ? Je ne sais pas... est-ce que tu as des sources ? --Jimmy-jambe (discuter) 8 novembre 2015 à 20:27 (CET)Répondre

J'ai malheureusement très peu d'infos sur l'ancienne église Saint-Martin. J'ai créé l'article en espérant qu'une fois celui-ci en ligne d'autres personnes y contribuent. Je ne sais d'ailleurs pas si à l'origine il s'agissait d'une église catholique ou protestante. Concernant la notion de temple et d'église, en Alsace-Moselle on parle généralement d'église que celle-ci soit catholique ou protestante. Niko67000 (discuter) 9 novembre 2015 à 11:45 (CET)Répondre
Peut-être que Ctruongngoc aura une réponse. Pour ma part, je ne connais l'endroit qu'en tant que « touriste » (même si ça ne me déplairait pas d'être Strasbourgeois). NB80 [DISCUTER], le 10 novembre 2015 à 05:44 (CET)Répondre

Promenade en BB 27000

modifier

Bonjour,
Je crois que cette vidéo (« En cabine d'une 27000 entre Dijon et Metz le 12 mars 2003 ») — plus précisément la BB 27001 — va t'intéresser  .
Amicalement, NB80 [DISCUTER], le 10 novembre 2015 à 05:44 (CET)Répondre

Merci. Au fait, de nouvelles infos sur la gare de Héming ? Niko67000 (discuter) 10 novembre 2015 à 12:04 (CET)Répondre
Malheureusement non...  + NB80 [DISCUTER], le 10 novembre 2015 à 12:12 (CET)Répondre

Gare de Berthelming

modifier

Bonjour,
Je ne vois pas en quoi le récent accident d'un TGV à un passage à niveau situé à des centaines de mètres de la gare peut marquer son histoire, puisqu'elle n'est absolument pas concernée (ce cas se reproduisant hélas en de nombreux points du RFN, bref c'est ici un pur fait divers). Si le PN jouxtait la gare et que l'accident était particulièrement grave voire avait causé des dommages à ses installations (ou que ledit PN jouxtant la gare est accidentogène : Gare de Villennes-sur-Seine, Gare de Saint-Médard-sur-Ille), cela aurait été logique de le mentionner ; de même que c'est logique pour la dérive d'un train de fret à Réding, qui a abîmé le BV, ou la chute d'une grue sur le toit du BV d'Erstein en 2009.
Amicalement. NB80 [DISCUTER], le 13 novembre 2015 à 12:37 (CET) [modifié le même jour à 15:48 (CET)]Répondre

J'avais mis cette info pour remplir un peu la partie "Historique" de l'article qui n'est pas très étoffée. Niko67000 (discuter) 13 novembre 2015 à 18:05 (CET)Répondre
Effectivement. Mais comme il n'y a pas de lien, ça ne la remplit pas pour autant. NB80 [DISCUTER], le 14 novembre 2015 à 06:14 (CET)Répondre

┌───┘
Au fait, voici un accident de TGV (rame Duplex 218) un peu particulier... NB80 [DISCUTER], 16 décembre 2015 à 02:29 (CET)Répondre

J'étais déjà au courant de cet accident qui heureusement n'a pas fait de victimes. Il semble que la voiture de Police était engagée dans une course poursuite avec un scooter, elle a glissé sur un chemin boueux et s'est retrouvée bloquée sur la voie. Par ailleurs je profite de ce post pour te remercier du lien sur les anciennes voies ferrées que je ne connaissais pas du tout. Niko67000 (discuter) 16 décembre 2015 à 12:10 (CET)Répondre
Effectivement, c'était une course poursuite.
De rien ; c'est également une découverte récente pour moi, concernant le site en question. NB80 [DISCUTER], 16 décembre 2015 à 19:23 (CET)Répondre
Dommage que le site ne distingue pas les lignes inexploitées et les lignes déposées. Niko67000 (discuter) 16 décembre 2015 à 19:29 (CET)Répondre

Lauriers

modifier
  Pour ton implication dans de nombreux articles liés au Projet Chemin de fer, en Alsace et en Lorraine.
NB80 [DISCUTER], 27 décembre 2015 à 20:50 (CET)Répondre
Merci beaucoup, ça me fait vraiment plaisir ; ) Niko67000 (discuter) 27 décembre 2015 à 23:19 (CET)Répondre

Archives de la SNCF : anciennes gares douanières

modifier

Bonjour,
En effectuant une petite recherche dans les archives de la SNCF disponibles en ligne (formulaire disponible ici ; uniquement la période concernant la Seconde Guerre mondiale), j'ai trouvé ceci   :

Amicalement. NB80 [DISCUTER], 29 décembre 2015 à 04:16 (CET)Répondre

Très intéressant merci. Je vais étudier tout ça en vue d'apporter des modifications aux articles concernés. Niko67000 (discuter) 29 décembre 2015 à 12:52 (CET)Répondre

Fin production Nintendo 64

modifier

C'est comme sur l'anglais

Bonsoir, en effet l'article anglais indique que la fin de production de la N64 en Europe serait le 16 mai 2003 et le 30 novembre 2003 pour les États-Unis. Cependant il n'y a aucune source pour confirmer ces informations. J'ai connu l'époque de la Nintendo 64, le dernier jeu de la machine en Europe est Mario Party 3 sorti le 16 novembre 2001 et le dernier pack console est le pack "Clear Blue" avec Super Mario 64 sorti également fin 2001. Quelques semaines avant la sortie de la GameCube, le 3 mai 2002, on ne trouvait déjà plus de console Nintendo 64 dans le commerce. Les jeux et accessoires N64 se faisaient de plus en plus en rares et étaient généralement bradés. Fin 2002, tous les jeux, accessoires et packs consoles N64 avaient disparu des rayons au profit de la GameCube. Je ne sais pas d'ou viennent les dates du wiki anglais mais elles sont, très probablement, fausses. L'année 2002 a bien été la dernière année de la N64. Niko67000 (discuter) 31 décembre 2015 à 18:46 (CET)Répondre

Je le veux!!!!!!!!!! >:(

Gare de Kédange

modifier

Bonsoir, il me semble qu'il dans ce cas précis utile de mettre les deux années et noms des compagnies en entête car pour tout ceux qui ne sont pas de cette région cela permet de comprendre plus vite. Globalement je ne met que la compagnie créatrice sauf si cela me semble important d'avoir une deuxième information ce qui est le cas ici. Bonne année   --Quoique (discuter) 1 janvier 2016 à 19:36 (CET)Répondre

Bonne année 2016 !
Le problème est que, en plus de faire une intro un peu longue, cela peut porter confusion. AL, EL si l'on ne s'y connait pas un minimum on peut facilement confondre les 2. La majorité des articles mentionnent uniquement la compagnie qui a mis la gare en service dans l'intro. Après l'historique donne plus de détails et il suffit de cliquer sur Direction générale impériale des chemins de fer d'Alsace-Lorraine ou Administration des chemins de fer d'Alsace et de Lorraine pour en savoir plus. D'autant que ces gares sont ensuite devenues des gares SNCF, puis des gares de la Deutsche Reichsbahn et à nouveau des gares SNCF... Je pense que le mieux est donc de faire une intro simple et de développer l'historique. Niko67000 (discuter) 1 janvier 2016 à 20:18 (CET)Répondre
C'est justement du fait que ce point est important qu'il faut qu'il soit résumé en entête si les noms de ces compagnies étaient plus court cela aurait pris moins de place. Ce qu'il faudrait plus de développement des articles mais pour la période allemande ce n'est pas si facile j'y ai passé beaucoup de temps pour récupérer parfois simplement une date. --Quoique (discuter) 1 janvier 2016 à 20:46 (CET)Répondre
En fait, je ne comprend pas vraiment pourquoi tu désires mentionner les 2 compagnies (EL et AL) dans l'intro. Comme dit, je pense que cela porte plus à confusion qu'autre chose. Sinon on peut tout simplement supprimer ce passage de l'intro puisque de toutes façons on retrouve ces informations dans l'infobox (pour la mise en service) et dans l'historique (pour les compagnies). Niko67000 (discuter) 2 janvier 2016 à 12:26 (CET)Répondre
Ce rappel en entête est important et dans ce cas précis le rappel des deux administrations me semble important pour justement éviter la confusion, notamment pour les lecteurs qui ne sont pas de cette région et ne maitrise pas forcément les périodes allemande et française, les liens wiki sont la pour dissiper le doute si il existe. --Quoique (discuter) 2 janvier 2016 à 13:41 (CET)Répondre

Altitude

modifier

Re bonjour, pour l'altitude donnée par Douté il me semble préférable de la sourcer dans les articles avec la mention de l'ouvrage (je l'ai mis en source dans la page du schéma de la ligne de Paris à Strasbourg).--Quoique (discuter) 30 janvier 2016 à 18:33 (CET)Répondre

D'accord merci. Niko67000 (discuter) 30 janvier 2016 à 18:34 (CET)Répondre

Protection de l'article Colmar

modifier

Bonjour Niko67000
Merci pour ton intention de semi-protéger la page Colmar, mais seuls les administrateurs peuvent prendre cette décision et à ma connaissance, tu ne l'es pas (ou j'ai raté quelque chose  ). J'ai fait une demande pour que Colmar bénéficie du même traitement que Metz ou Alsace.
Bien cordialement, — Arcyon (causons z'en) 1 février 2016 à 12:18 (CET)Répondre

Au temps pour moi, je pensais qu'il était possible de protéger l'article en y ajoutant l'icône. La fusion des régions Alsace, Lorraine et Champagne-Ardenne passe plutôt mal et il y a beaucoup de vandalisme sur les articles des communes alsaciennes malgré la précision "région administrative" à propos de l'ACAL. Niko67000 (discuter) 1 février 2016 à 12:26 (CET)Répondre

Suggestion pour Alsace

modifier

Salut, J'ai vu que ta contribution sur Saverne avait été annulée faute de consensus. En Savoie on connaît le problème depuis 1860 :). Aussi pourquoi ne pas rajouter le terme de province historique française ? Ça marche avec la Savoie. Et puis même si l'Alsace fait maintenant partie d'une plus grande entité, elle n'a pas changée et est toujours aussi belle. En ayant Strasbourg pour capitale c'est peut être une très bonne chose pour vous. Et pour conclure l'Alsace à beau se situer à l'est du pays, elle n'en reste pas moins dans le cœur des francais...--Gabriel HM Cordialement (discuter) 6 février 2016 à 21:34 (CET)Répondre

C'est une suggestion intéressante, merci ;) Niko67000 (discuter) 7 février 2016 à 12:25 (CET)Répondre

Gare de Strasbourg-Cronenbourg

modifier

Bonjour,

Voici une information concernant l'ancienne halle Sernam de cette gare.  

Amicalement. NB80 [DISCUTER], 19 février 2016 à 18:53 (CET)Répondre

Merci, j'ai lu l'article ce matin dans le journal ;) Je vais compléter l'article. Niko67000 (discuter) 19 février 2016 à 18:57 (CET)Répondre

Fréquentation gares Open Data

modifier

Bonjour, j'ai vu les nombreux ajouts sur les articles de gares, c'est bien dans l'idée mais pas dans la forme : on ne met pas de références dans l'infobox, il faut mettre en texte cette information dans le paragraphe histoire avec une référence précise (la page du tableau) et ensuite reporter le chiffre dans le paramètre transit de l'infobox. Déjà un autre contributeur avait commencé hier et avec d'autres tous ses apports ont été modifié comme expliqué. Cordialement --Quoique (discuter) 26 février 2016 à 12:55 (CET)Répondre

Le problème c'est que le tableau ([3]) se charge en une seule fois, il n'y a donc pas de page à indiquer. Hormis citer le lien ou trouver le tableau, je ne vois pas quoi ajouter dans la référence. Niko67000 (discuter) 26 février 2016 à 13:02 (CET)Répondre
En utilisant les filtres par région administrative situés à gauche du tableau, cela donne des listes plus ciblées et plus petites avec une url spécifique--Quoique (discuter) 26 février 2016 à 13:17 (CET)Répondre
Il y a la bonne présentation et le lien spécifique régional dans l'article de la gare de Strasbourg-Ville.   NB80 [DISCUTER], 26 février 2016 à 18:11 (CET)Répondre

point de coordonnées gares

modifier

Bonjour, j'ai vu que vous avez modifié des coordonnées en les centrant sur le bv (indication du commentaire), à part le cas particulier de la gare de Berthelming (gare en Y avec le bv entre les lignes) il est convenu que l'on prend le point de coordonnées au centre des voies dans l'axe du centre du bâtiment voyageurs. Cordialement --Quoique (discuter) 14 mars 2016 à 19:33 (CET)Répondre

D'accord, pourtant dans de nombreux cas le point de géolocalisation est bien situé sur le BV (ex : Gare de Réding, Gare de Saverne). Dans d'autres cas le point est décalé par rapport au BV mais pas au centre des voies. Qu'en est-il pour les gares en cul de sac comme Strasbourg-Cronenbourg ? Niko67000 (discuter) 14 mars 2016 à 20:50 (CET)Répondre
Globalement les coordonnées sont mises suivant ce principe mais elles peuvent avoir été modifiée ou aussi avoir été mises alors que l'image satellite était d'une qualité plus que moyenne. Pour les gares en cul de sac, en principe c'est la ligne des butoirs principaux mais comme c'est couvert cela ne peut être qu'une estimation qui globalement est après la masse du bâtiment principal. --Quoique (discuter) 14 mars 2016 à 21:20 (CET)Répondre

Saint Louis

modifier

Salut Niko, en vertu des règles sur les communes de France seul le nom en fr et en langue régionale sont admises. Je sais que saint louis est une ville fondée par Louis XIV et à donc UN nom d'origine exclusivement française. Mais il y a t'il une version alsacienne afin de la rajouter, où seule l'appellation courante est utilisée?--Gabriel HM Cordialement (discuter) 18 mars 2016 à 22:25 (CET)Répondre

Salut, malheureusement je ne peux pas répondre à ta question. Je ne connais pas assez bien la région de Saint-Louis (Haut-Rhin) et je ne suis pas dialectophone. Tout ce que je sais c'est que durant l'annexion de l'Alsace-Lorraine, la commune s'appelait Sankt-Ludwig. Certains noms alsaciens sont très courants et utilisés aussi bien par les dialectophones et les francophones comme par exemple Schilick pour Schiltigheim mais pour Saint-Louis je ne sais pas désolé. Niko67000 (discuter) 19 mars 2016 à 13:03 (CET)Répondre
Pas de soucis, merci pour ta réponse, j'ai laissé un post sur la page de discussion. J'ai regardé un peu partout, et apparement même à Bâle on dit St Louis, un dialectophone pourra peut être me répondre. Bonne journée.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 19 mars 2016 à 13:55 (CET)Répondre

Le reportage sur TF1

modifier

Comment ça c'est passé ? Ça fait quoi de savoir qu'on est passé à la télé ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BeKowz (discuter), le 11 avril 2016 à 20:36 (CEST)Répondre

En plus c'est bien, tu n'as pas une tête de geek qui ne sort jamais de chez lui  . Félicitations. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 11 avril 2016 à 20:41 (CEST)Répondre
C'était sympa ; ) ça permet de voir le travail des journalistes. Le tournage a duré plus d'une heure (3h pour Guillaume a Colmar !) pour 2 minutes à la TV. Niko67000 (discuter) 11 avril 2016 à 20:45 (CEST)Répondre
Vu ce reportage, félicitations ! J'ai tout de suite deviné que c'était toi (Nicolas — pour l'anecdote, je me prénomme aussi Nicolas ^^ —, passionné des chemins de fer, modification de Réseau ferroviaire d'Alsace-Lorraine).   NB80 [DISCUTER], 12 avril 2016 à 00:19 (CEST)Répondre
À toi et à   Gzen92 :, bravo pour votre intervention ! Bien cordialement, Ji-Elle (discuter) 12 avril 2016 à 20:23 (CEST)Répondre
L'expérience est tout à fait intéressante, c'est superbe de voir l'arrière du décor d'un tournage télé. Après condenser 3 heures de tournage en 1 ou 2 minutes, on perd de l'information c'est sûr, j'avais notamment parlé de l'importance des dons pour faire tourner l'encyclopédie, ça n'a pas été gardé, mais tant pis. Gzen92 [discuter] 13 avril 2016 à 08:06 (CEST)Répondre
Merci c'était une expérience très intéressante. Pour ma part j'avais insisté sur la nécessité d'être le plus objectif possible et de toujours rester neutre. Niko67000 (discuter) 13 avril 2016 à 11:39 (CEST)Répondre

Alternative des images

modifier

Bonjour Niko67000 et bravo pour ton passage à la TV. Concernant les galeries d'images, il faut bien mettre un point à la fin des légendes. Concernant les alternatives, elles n'ont pas pour but de répéter les légendes, mais de décrire les images aux personnes mal/non voyantes. Elles sont lues par les logiciels de lecture. Tu imagines si ces personnes entendes « Pôle Media-Culture. Pôle Media-Culture. » ? Elle devrait plutôt entendre « Pôle Media-Culture. Bâtiment blanc ancien, à trois étages et extension rectangulaire rouge contemporaine. », ou quelque chose dans ce genre là. Cdlt, A.BourgeoisP   24 avril 2016 à 12:57 (CEST)Répondre

Merci pour les précisions ;) Niko67000 (discuter) 24 avril 2016 à 19:07 (CEST)Répondre

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

modifier

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)Répondre

Infobox Brasserie

modifier

Pourrais-tu expliquer les annulations sur les brasseries ? Les entreprises ne sont pas des brasseries ? L'explication aurait été bien au moment des annulations.--Camulogene77 (discuter) 19 août 2016 à 10:26 (CEST)Répondre

Salut, le problème avec l'infobox brasserie c'est qu'il est très limité. Il peut convenir pour une petite brasserie artisanale mais pour une grande brasserie, l'infobox entreprise est plus approprié car il contient plus d'informations. Niko67000 (discuter) 19 août 2016 à 20:30 (CEST)Répondre
ReSalut, l'exemple dans la doc de l'infobox brasserie est la Guinness, pas vraiment une petite brasserie artisanale. Dans le cas où il manquerai un champ dans une infobox, autant améliorer la bonne (conventions) que d'en mettre une générale (imprécis). J'ai rajouté les paramètres: dates clées, fermée en, société mère. Je te laisse voir ca par toi même: Modèle:Infobox Brasserie, résultat: Adelshoffen. Camulogene77 (discuter) 23 août 2016 à 14:19 (CEST)Répondre
Merci ;) Niko67000 (discuter) 25 août 2016 à 12:31 (CEST)Répondre

Logo et nom officiel

modifier

Bonjour Niko67000.
Attention, un logo n'est ni une source officielle de changement de nom, ni une référence de typographie : ce n'est pas parce qu'un logo ne met pas de guillemets que ces derniers n'existent pas, Wikipédia est là pour écrire avec une typo exact, pas pour servir les exigences de graphistes. D'ailleurs, ne mettre qu'un seul tiret entre 4 mots est un non-sens. Cdlt, A.BourgeoisP   28 août 2016 à 14:31 (CEST)Répondre

Comparatif passé / présent par l'IGN

modifier

Salut Niko67000,

Cet outil de l'IGN — ici centré sur Colmar — est très pratique pour dénicher d'anciennes infrastructures ferroviaires dont la disparition est intervenue notamment dans la seconde moitié du XXe siècle (et de manière générale, il montre l'évolution des constructions) : bonnes découvertes.  

Amicalement. NB80 [DISCUTER], 29 août 2016 à 20:15 (CEST)Répondre

Merci ;) Niko67000 (discuter) 30 août 2016 à 11:51 (CEST)Répondre

Gare ou halte de Berthelming ?

modifier

Bonjour le dilemme est entier  , en fait c'est bien une gare d'infrastructure et peut-être de marchandises mais c'est clairement annoncé que ce n'est plus qu'une halte voyageurs, la salle du bâtiment voyageurs doit être ouverte mais sans personnel à la disposition des voyageurs voir site SNCF TER. Cordialement --Quoique (discuter) 8 septembre 2016 à 17:52 (CEST)Répondre

Salut, pour ma part du moment qu'il y a encore un bâtiment voyageurs je considère que c'est une gare même si le BV est fermé ou revendu à un particulier. Une halte est un point d'arrêt avec des infrastructures réduites, généralement juste un quai. Lorsque le BV d'une gare est détruit alors je considère qu'elle devient une halte. Mais ce n'est que mon point de vue. De plus, sur le plan commercial, la SNCF utilise toujours le terme "gare" et jamais celui de "halte" donc difficile de trancher. Niko67000 (discuter) 8 septembre 2016 à 19:06 (CEST)Répondre
Sur son site la SNCF l'appelle bien halte. Globalement et historiquement une halte peut avoir un bâtiment voyageurs mais le service est plus restreint que dans une station (du temps des compagnies) ou d'une gare. Je met précisément « halte voyageurs » car en France mais aussi dans d'autres pays une halte est en général, un point d'arrêt sans personnel fixe au service des voyageurs. Une gare d'infrastructure et ou de marchandises avec personnel peut être une halte voyageurs. Dans les pays froid comme la Norvège de nombreuses gares avec personnel sont devenues des haltes sans personnel mais néanmoins elles ont conservées le bâtiment voyageurs où l'accès est limité à une salle d'attente qui peut être chauffée. Pour résumer, en France une gare voyageurs SNCF a du personnel au service des voyageurs qu'ils soient dans un bâtiment voyageurs ou dans un baraquement préfabriqué. Cordialement --Quoique (discuter) 8 septembre 2016 à 19:15 (CEST)Répondre
En fait je parlais des annonces dans les trains et non du site internet :p. Comment considères tu une gare fermée aux voyageurs et sans personnel mais toujours ouverte au fret ? Niko67000 (discuter) 8 septembre 2016 à 19:19 (CEST)Répondre
C'est une gare (terme générique) marchandises ou fret pour être plus précis sur son activité. C'est néanmoins un problème car le site SNCF gares marchandises n'est plus accessible si on n'est pas client et il ne reste que des données générales ou extérieures et souvent il ne s'agit plus que d'une installation terminale embranchée qui administrativement est liée à la gare mais mais en fait s'il faut du personnel il vient d'une autre gare qui gère éventuellement également à distance--Quoique (discuter) 8 septembre 2016 à 19:22 (CEST)Répondre
Un exemple, à propos : la gare de Réding est un point d'arrêt non géré (le BV est fermé, et de toutes façons il n'y a pas de personnel dans le cas où il servirait de salle d'attente) pour les voyageurs, mais une gare de fret (une halte fret n'existe pas à ma connaissance). NB80 [DISCUTER], 8 septembre 2016 à 19:33 (CEST)Répondre
L'année dernière la salle d'attente et les toilettes de la gare de Réding étaient encore ouvertes. Le BV est toujours utilisé par la SNCF (probablement l'infra ou l'équipement), sans compter le personnel du poste d'aiguillage informatique et de la base de maintenance ;) Niko67000 (discuter) 8 septembre 2016 à 21:36 (CEST)Répondre
Je ne pense pas que le poste d'aiguillage soit pris en compte : le personnel concerné, de SNCF Réseau, ne s'occupe pas de la gestion des voyageurs en gare, qui elle concerne SNCF Mobilités (via Gares & Connexions). Concernant la base de maintenance, elle doit probablement être administrativement un embranchement particulier... et là encore, les voyageurs ne sont pas gérés par son personnel (SNCF Réseau).
En l'absence de guichets et, au passage, de personnel sur les quais pour assurer les départs de trains, Réding est un PANG ; le voyageur occasionnel (non abonné) devant se contenter d'automates. Sarralbe est un peu dans le même cas : PANG avec BV comme salle d'attente, mais gare fret (manœuvres pour desservir des EP).
NB80 [DISCUTER], 8 septembre 2016 à 22:02 (CEST)Répondre

Pont de la nationale 4 au-dessus de la gare de Réding

modifier

Bonsoir, le passage à neuf ouvertures est un ouvrage différent du pont voir article sur la construction et les caractéristiques du pont route. Je pense l'utiliser pour compléter le passage sur ce pont et cette source est plus intéressante que celle de structurae que je n'utilise pas si je trouve une autre source car structurae utilise souvent wikipedia comme source. Cordialement --Quoique (discuter) 9 septembre 2016 à 21:08 (CEST)Répondre

En effet, je n'avais pas fait attention au PK. Au vu de celui-ci, 1 km en amont du BV, il s'agit du pont au dessus du triage. N'hésite pas à mettre une autre source pour le bow-string. Je pense que les anciens postes d'aiguillage (démolis en 2013) dataient de la même époque. Niko67000 (discuter) 9 septembre 2016 à 21:19 (CEST)Répondre
Au fait, ce comparatif cartographique suggère que la gare de Réding a été déplacée pour devenir une gare de bifurcation. NB80 [DISCUTER], 9 septembre 2016 à 22:47 (CEST)Répondre
Ce devait être une simple halte ou peut-être un projet. Cet emplacement est d'ailleurs très excentré par rapport au bourg. Le livre Sarrebourg parle de sa gare indique que la gare de Réding est construite en 1876 mais ne mentionne pas la présence d'une précédente halte ou station. Niko67000 (discuter) 9 septembre 2016 à 23:04 (CEST)Répondre
Le plan de gauche semble être un projet établi plusieurs années avant la construction. (le projet définitif EL date de 1872 et l'ouverture du chantier en 1874). Cordialement --Quoique (discuter) 9 septembre 2016 à 23:08 (CEST)Répondre
À moins que cette « station » desservait Hommarting... NB80 [DISCUTER], 9 septembre 2016 à 23:17 (CEST)Répondre
Même pour desservir Hommarting cette station est plutôt mal placée, d'autant que le faubourg Hommarting-Poste n'existait visiblement pas encore. L'existence de cette station reste pour moi un mystère. Niko67000 (discuter) 9 septembre 2016 à 23:23 (CEST)Répondre
Hommarting-Poste existait déjà (hameau dont l'origine est très probablement liée à la nationale), mais c'est à l'opposé de cette supposée halte par rapport au centre-bourg de Hommarting. Bref, mystère total. NB80 [DISCUTER], 9 septembre 2016 à 23:49 (CEST)Répondre

Viaduc de Roppenheim

modifier

Bonjour,

Voici un documentaire sur la reconstruction du viaduc de Roppenheim après la Seconde Guerre mondiale, viaduc marquant l'aboutissement de la ligne de Haguenau à Rœschwoog et frontière.  

Amicalement. NB80 [DISCUTER], 19 septembre 2016 à 03:49 (CEST)Répondre

L'article Comité pour la sauvegarde de Fessenheim et de la plaine du Rhin est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Comité pour la sauvegarde de Fessenheim et de la plaine du Rhin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comité pour la sauvegarde de Fessenheim et de la plaine du Rhin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 décembre 2016 à 01:49 (CET)Répondre

Gare d'Entzheim-Aéroport

modifier

Bonsoir.

Lorsqu'un contributeur pose le modèle "référence souhaitée" à la suite d'une affirmation non sourcée, et qu'il prend soin d'en expliquer en commentaire la raison, il s'attend à ce que l'auteur de l'ajout de l'information, ou un autre contributeur, vienne donner des sources pour permettre la vérification de l'affirmation. C'est toute la différence entre "référence nécessaire" et "référence souhaitée".

Vous préférez supprimer le modèle et vous vous permettez un commentaire du type "allez voir sur place". Cette attitude (tant la suppression du modèle que le ton de votre commentaire) n'est pas vraiment courtoise ni même réalisée dans un esprit de contribution collaborative.

Je m’apprêtais ce matin à aller regarder sur le site de l'IGN si des traces de cet EP pouvaient être visible. Ou même si dans des ouvrages spécialisés on avait le PK de cet EP. Entretemps, le contributeur   NB80 a fait ce travail et a même été au-delà puisqu'il a amélioré l'article. Voilà l'exemple même d'un travail collaboratif et fructueux. Vous auriez pu vous donner la peine de faire de même plutôt que d'affirmer les choses non accompagnée de sources, supprimer les demandes de références et être désagréable dans vos commentaires.

--82.121.23.49 (discuter) 20 décembre 2016 à 19:16 (CET)Répondre

Je n'ai pas souhaité être désagréable. J'ai simplement supprimé cette balise car il s'agissait pour moi d'un fait établi et facilement vérifiable. On peut effectivement citer Google Earth comme l'a fait NB80 mais des vues satellites prises à un instant T et pouvant avoir évolué depuis ne me semblent pas être plus pertinentes que d'aller voir sur place. Niko67000 (discuter) 20 décembre 2016 à 21:03 (CET)Répondre
Le sourçage IGN / Google Maps permet à n'importe qui de vérifier l'information sans se déplacer exprès dans cette zone un peu éloignée de l'actuelle gare et de l'accès à l'aéroport, d'autant plus que ce même n'importe qui n'est pas forcément intéressé au point d'aller faire de l'archéologie ferroviaire.
À propos, j'ai trouvé une troisième source. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 21 décembre 2016 à 02:52 (CET)Répondre

Histoire de Phalsbourg

modifier

Salut et merci pour tes petites corrections dans la section "Histoire" de l'article sur Phalsbourg. Une seule me chiffonne : pourquoi révoquer le terme "annexion" de la France en 1918 ? C'est pourtant l'événement précis qui eut lieu, comme en 1661 (France), 1871 (Allemagne) et 1940 (Allemagne). S'il y avait un terme moins connoté je l'utiliserai mais ce n'est pas le cas, il me semble : au contraire, j'ai l'impression qu'écrire "revient à la France" est encore plus connoté, dans le sens de l'imaginaire francophile voulant que ce territoire ait toujours appartenu par nature à la France, non ? Si tu es d'accord jusque là (et sinon je suis ouverte à tout débat !), et pour garantir la neutralité de Wikipedia, il faut appliquer soit "annexion" à tous les retournements de nationalité, soit "revient à" + pays annexeur. À moins qu'il n'y ait eu une décision de "terme par défaut" prise par la communauté wiki dont je ne connaisse pas l'existence ; auquel cas je me plierai à cette décision. Bonne continuation en tout cas !

Bonsoir, étant moi même alsacien-lorrain je sais à quel point il s' agit d'un sujet sensible encore aujourd'hui. La majorité des articles Wikipedia en rapport avec l'Alsace-Lorraine parlent de retour à la France après 1918. C'est pourquoi j'ai utilisé cette formation. Concrètement je ne sais pas quelle est la formule la plus neutre. Parler de retour peut paraître un peu francophile mais le terme annexion a également une notion quelque peut péjorative. Niko67000 (discuter) 1 février 2017 à 19:00 (CET)Répondre
Salut, et merci pour ta réponse. Pour ne pas créer de débat qui n'a pas lieu d'être, autant ne rien modifier pour l'instant. Je vais chercher s'il existe un consensus sur ce sujet et sinon, pourquoi pas, demander un vote de la communauté Wiki. Je continue à penser que, quel que soit le terme utilisé ("annexion" ou "retour à"), il faudrait que ce soit le même pour un pays comme pour l'autre. Une neutralité totale, conformément aux standards Wikipedia ! Si j'en sais plus, je te le fais savoir.

Dates de dissolution des unités.

modifier

Bonsoir. Êtes-vous vous des dates de dissolution que vous avancé concernant la 3e DB ? Entre celle du décret d'application et des cérémonies avec remise des drapeaux, il y en a effet plusieurs mois de différence. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 31 mai 2017 à 23:45 (CEST)Répondre

Bonjour, concernant les dates de création/dissolution voici les sources que j'ai utilisé : [PDF] 1 et 2. Niko67000 (discuter) 1 juin 2017 à 11:29 (CEST)Répondre

Mention non consensuelle

modifier

Bonjour Niko67000,

Les infoboxes des communes de France n'ont pas à mentionner les anciennes régions. Pour obtenir une dérogation concernant notamment l'Alsace, comme je le précisais ici, il est nécessaire d'entamer une nouvelle discussion sur la page idoine.
En effet, cette archive (consensus) de début 2016 ne concerne que les résumés introductifs des communes du Bas-Rhin et du Haut-Rhin, pas les infoboxes (et encore moins les articles consacrés aux communes lorraines).

Amicalement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 20 août 2017 à 16:46 et 16:49 (CEST)

TTDA : circulations spéciales interrompues

modifier

Bonjour Niko67000,

J'ai reporté l'information concernant le train spécial du marché de Noël du TTDA sur Train Thur Doller Alsace#Autres trains spéciaux, car ces circulations spéciales sont supprimées pour une durée indéterminée. Aussi, l'information ne pouvait plus être présente dans l'article sur la gare de Strasbourg-Ville, où les sections consacrées à la desserte concernent uniquement la desserte actuelle ; il me paraît en outre évident que la mention de ce train n'a pas sa place ailleurs dans l'article (bien trop anecdotique et donc non encyclopédique), notamment la section « Histoire ».

Je te souhaite une bonne année 2018 !
Amicalement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 31 décembre 2017 à 11:46 (CET)Répondre

En effet, suite à des dégradations subies lors du garage à Saint-Dié, l'association a décidé de ramener l'autorail sur la ligne de Cernay à Sentheim. Dommage car l'initiative avait connu un beau succès. Il faut espérer que la ligne, actuellement "coupée" du RFN, soit prochainement à nouveau reliée à celui-ci.
Bonne année 2018 ;)
Niko67000 (discuter) 31 décembre 2017 à 12:26 (CET)Répondre

L'article Chrono Trigger a grandement évolué

modifier

Bonjour

J'ai développé et présenté la page Chrono Trigger au label AdQ. J'ai repéré que vous êtes passé à un moment donné sur l'article et depuis la page a grandement évolué [4]. J'ai longuement travaillé sur la page et l'article est maintenant largement au dessus du niveau du label. N'hésitez-pas à y jeter un œil : Discussion:Chrono Trigger/Article de qualité.

Très cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 février 2018 à 16:16 (CET)Répondre

Article pour France 3 Alsace

modifier

Bonjour, je suis un néo-Strasbourgeois, et accessoirement journaliste à France 3 Alsace. :) Pour le 2.000.000ème article de Wikipédia en français, je suis en train de préparer un article pour notre site Internet... Je partirais à la rencontre de celles et ceux contribuant à Wikipédia, pour voir ce qu'ils font, quels sont leurs domaines d'expertise, etc. Est-ce que tu serais intéressé? Tu m'as l'air très actif! Merci d'avance et à bientôt. Titanicophile (discuter) 5 juillet 2018 à 11:12 (CEST)Répondre

Bonjour, oui je suis partant ;) Je suis un peu moins actif en ce moment car actuellement en formation professionnelle à l'autre bout de la France. Je serai de retour à Strasbourg à partir du 18 juillet. À bientôt. Niko67000 (discuter) 5 juillet 2018 à 16:12 (CEST)Répondre
Merci bien! Alors, par contre, d'ici le 18, les deux millions seront bien passés... du coup peut-être qu'on pourrait faire ça à distance? À très vite. Titanicophile (discuter) 6 juillet 2018 à 15:20 (CEST)Répondre
Eh bien finalement, ça n'a pas pu être fait avant la date fatidique, donc à partir du 18 juillet sera bon pour moi. ;) Titanicophile (discuter) 18 juillet 2018 à 11:29 (CEST)Répondre
Désolé je n'ai pas pu répondre plus tôt. Je viens seulement de rentrer et mon seul moyen d'aller sur internet était mon téléphone avec une très mauvaise connexion 4G ;) Niko67000 (discuter) 18 juillet 2018 à 20:01 (CEST)Répondre
Pas de souci! Je peux te contacter à un numéro, un courriel, un compte Facebook ou Twitter, un pigeon voyageur?... Titanicophile (discuter) 24 juillet 2018 à 10:26 (CEST)Répondre

Visite du Technicentre Alsace

modifier

Bonjour,

Dans le cadre des journées européennes du patrimoine 2018, une visite du Technicentre Alsace à Strasbourg est prévue. Je notifie également   Ctruongngoc, qui pourrait être intéressé. Il s'agit visiblement du site de la gare basse de Strasbourg-Ville.

Amicalement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 10 août 2018 à 05:31 (CEST)Répondre

Merci pour l'info ;) J'espère pouvoir y aller à condition que mon emploi du temps me le permette. Niko67000 (discuter) 10 août 2018 à 08:09 (CEST)Répondre
J'ai malheureusement été refoulé à l'entrée du site ce matin... Cinq autres personnes étaient dans le même cas que moi, l'agent de sécurité privé à l'entrée nous a indiqué qu'il y avait eu une "erreur de communication" et qu'il était nécessaire de s'inscrire à l'avance (bien qu'aucun numéro ou adresse mail n'apparaissaient dans les différentes annonces de la visite). Dommage, j'avais pris ma journée spécialement pour cette visite :( Niko67000 (discuter) 15 septembre 2018 à 12:26 (CEST)Répondre
En effet, cette inscription préalable n'est annoncée nulle part (du moins, dans les articles en ligne, y compris cette liste exhaustive concernant Strasbourg) ! Désolé pour le temps perdu, mais je ne m'attendais pas à cette malheureuse association entre plan Vigipirate (sans doute) et « erreur de communication » (qui tombe bien mal).
Bon week-end néanmoins (et bonnes autres visites si tu en as le temps). NB80 [opérateur] (DISCUTER), 15 septembre 2018 à 22:59, 23:04 et 23:17 (CEST)
P.-S. : Bien entendu, il y avait aussi le technicentre de Bischheim, mais c'était complet depuis longtemps…

Nom familier de Strasbourg

modifier

Bonjour, je ne suis pas d'accord sur la non pertinence de préciser que Strasbourg est appelé familièrement "Stras". C'est information qui peut être utile pour des gens non originaire d'Alsace qui entendent des Alsaciens parler de Strasbourg. Si vous regardez l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/Promenade_des_Anglais#Aujourd%E2%80%99hui on précise le nom familier.

Pour les sources, je suis d'accord. Après c'est un usage, pas évident à sourcer. Mais par exemple quand on tape "Stras" dans Google tous les résultats concernent Strasbourg.

Cordialement, Quarante-quatre

J'ai rajouté la phrase suivante « Stras est une appellation familière, dans l'agglomération strasbourgeoise, pour désigner Strasbourg. » dans le paragraphe toponymie. Niko67000 (discuter) 16 octobre 2018 à 19:14 (CEST)Répondre

Petite France (Strasbourg)

modifier

Bonsoir Niko67000, j'ai vu que vous aviez annulé mes modifications concernant l'article Petite France (Strasbourg) et j'aimerais savoir pourquoi ? J'ai principalement apporté deux modifications :

1 - Précisions des limites du quartier de la Petite France sur des bases historiques. Je pense qu'il est bien venu d'indiquer les limites d'un quartier dans un article afin de pouvoir le situer. Il arrive souvent que les personnes confondent Finkwiller, Grand'Rue ou même la place Saint-Thomas avec la Petite France.

2 - J'ai rectifié le passage suivant dont la syntaxe et la typographie étaient fausses : « [...] la Petite France est traversée par plusieurs canaux : le Zornmühle, le Dinsenmühle, le Spitzmühle et le canal de Navigation ». Primo la langue française utilise des guillemets à chevrons et non les quotation marks anglo-saxons ; Secondo, Mühle signifie en allemand « moulin » si bien que si vous écrivez : « la Petite France est traversée par le Zornmühle » cela signifie que le quartier est traversé par le moulin Zorn... C'est pourquoi je propose de réécrire la phrase comme je l'avais fait et comme l'indique le plan de Strasbourg de 1930 avec les dénominations « canaux des moulins Zorn, Spitz et Düntz ». Notez que le moulin médian s'appelle Düntzmühle et non Dinsenmühle.

Bonjour,
concernant la suppression des limites du quartier il s'agit tout simplement d'une erreur de ma part. Pour le nom des canaux, le meilleur compromis serait d'utiliser la phrase que vous proposez ci-dessus et de rajouter entre parenthèse le nom des canaux en dialecte. Cela me semble être le plus cohérent car si les noms de ces canaux ont bien des traductions en Français, ce n'est pas le cas d'autres canaux et fossés strasbourgeois en particulier à la Robertsau ou l'on désigne toujours le « Ziegelgraben » et le « Mühlwasser » sous ces appellations. Je pense également au Rhin tortu qui est le plus souvent fréquemment désigné « Krimmeri ».
Enfin pour le « Dinsenmühle », l'info provient d'un plan officiel datant de 1992. L'orthographe est peut être erronée, à vérifier.
À bientôt. Niko67000 (discuter) 26 janvier 2019 à 12:13 (CET)Répondre

Proposition de donner un avis

modifier

Bonjour, j'ai cru comprendre, en regardant tes contributions, que tu étais intéressé par la Lorraine et en particulier par la Moselle.

J'ai déposé des messages sur les PDD des catégories suivantes, pour proposer des renommages :

Pour l'instant, il y a eu assez peu de votants.

Ton avis serait apprécié.

Je dépose ce même type de message sur les PDD personnelles de trois autres contributeurs.

Cordialement,

--Éric Messel (Déposer un message) 29 mars 2019 à 13:46 (CET)Répondre

Confrérie Saint Fiacre

modifier

Bonjour Niko67000, Je vois que vous êtes très actif sur la fiche de la Robertsau (mon beau quartier). Je suis en train de finaliser la fiche sur la Confrérie Saint Fiacre qui existe depuis 1752. De cette fiche j'ai mis sans problème des liens vers celle de la Robertsau. Dans l'autre sens, je ne sais pas comment faire. Il me parait délicat de modifier la partie Historique pour incérer un filet sur le sujet. J'envisage de créer une section Tradition et d'y mettre un résumé et d'orienter le lecteur vers la fiche Saint Fiacre. Qu'en pensez vous ? Avez vous une autre approche de mon problème ? Votre expérience me serait très précieuse car je ne veux pas dénaturer la fiche de la Robertsau que je trouve remarquable. Dans l'attente de votre réponse. Cordialement --Froideval67 (discuter) 13 mai 2019 à 15:48 (CEST)Répondre

Bonjour,
pour ma part je pense que l'on peut parfaitement rajouter quelques lignes sur la confrérie Saint Fiacre dans le paragraphe "Historique" de l'article Robertsau. J'envisage d'ailleurs de déplacer le court paragraphe sur le foyer Saint-Louis (et de le mettre à jour puisque aux dernières nouvelles il ne devrait pas être démoli mais une nouvelle mairie de quartier devrait voir le jour dans la cour arrière du foyer) qui se trouve actuellement dans la partie "Édifices publics" pour le mettre dans la partie "Historique". Créer une nouvelle section "Traditions" me parait une bonne idée si l'on y met plusieurs choses, si c'est uniquement pour parler de la confrérie Saint Fiacre, je pense qu'il est préférable de l'insérer dans la partie "Historique".
Cordialement.
Niko67000 (discuter) 13 mai 2019 à 19:10 (CEST)Répondre

Bonjour, Désolé pour ma réponse tardive (je me déplace souvent), je vous remercie pour avoir modifié la page et ajouté le lien vers la confrérie Saint Fiacre. Je suis tout à fait d'accord avec vous, pour créer une section Tradition il faut attendre d'avoir de la matière. Cordialement --Froideval67 (discuter) 19 juin 2019 à 20:36 (CEST)Répondre

Avertissement suppression « Ernst Weber (sculpteur) »

modifier

Bonjour,

L’article « Ernst Weber (sculpteur) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mai 2019 à 14:13 (CEST)Répondre

Photo

modifier
 
ligne 2 du tramway

  Niko67000 : Merci de cesser de défaire ma contribution, tu n'es pas reponsable d'édition de la page à ce que je sache et au passage je te rappel que wp est une encyclopedie collaborative... Par ailleurs cette photo est tout a fait pertinente puisqu'elle met en avant la nouvelle piste cyclable bidirectionnelle et le cheminement piéton qui accompagnent la ligne de tram dans le quartier.--nicoleon  [ come on] 19 juin 2019 à 14:13 (CEST)Répondre

Je te remercierai d'être moins aggressif. Wikipedia est un projet collaboratif comme tu le soulignes donc merci de ne pas imposer aux autres membres tes contributions si celles ci ne sont pas pertinentes. Il s'agit ici d'un article sur le quartier de la Robertsau, la photo de l'extension de la ligne E (et non pas ligne 2!!) a sa place dans l'article sur la ligne (j'ai aussi vu que tu l'avais mise dans l'article sur le tramway de Strasbourg) mais pas ici. Cette guerre d'édition est parfaitement puérile. Niko67000 (discuter) 19 juin 2019 à 14:21 (CEST)Répondre

7e régiment d'infanterie coloniale

modifier

Bonsoir. Merci de remettre les informations présentent sur la page 7e régiment d'infanterie coloniale avant tes modifications. Il convient également de sourcer les ajouts et de ne pas écraser les info qui étaient présentent avant. Cordialement--William Jexpire (discuter) 12 juillet 2019 à 23:07 (CEST)Répondre

Bonjour, je pense que vous n'avez pas bien lu ma modification car j'ai mentionné une source, à savoir cet article sur le site de l'Armée de terre : De l’importance du patrimoine. Tous les CFIM, les GRS et les écoles de l'ALAT portent désormais le nom d'un régiment. Il ne s'agit pas d'un simple "héritage" avec garde du drapeau comme c'était le cas jusqu'à présent mais bel et bien d'un changement d’appellation. Les régiments en question existent donc à nouveau.
PS: il y avait bien un problème avec l'article sur le 7e RIC que j'ai corrigé. Cordialement. Niko67000 (discuter) 13 juillet 2019 à 12:18 (CEST)Répondre

Avertissement suppression « Brasserie Prieur »

modifier

Bonjour,

L’article « Brasserie Prieur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2019 à 18:10 (CET)Répondre

Les articles Aviation légère de l'Armée de terre et Régiments de l'aviation légère de l'armée de terre sont proposés à la fusion

modifier
  Bonjour,

Les articles « Aviation légère de l'Armée de terre et Régiments de l'aviation légère de l'armée de terre » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Aviation légère de l'Armée de terre et Régiments de l'aviation légère de l'armée de terre.

Message déposé par Flammekueche (discuter) le 27 novembre 2019 à 06:12 (CET)Répondre

Saint-Hippolyte renaît de ses cendres

modifier

Bonjour,

Je pense que cette information devrait t'intéresser.  

NB80 [opérateur] (DISCUTER), 14 mai 2020 à 23:43 (CEST)Répondre

Merci pour l'info. Espérons que le projet aboutisse. En attendant, une autre jolie petite gare EL, celle de Stambach, a aussi été victime d'un incendie en novembre dernier :( Niko67000 (discuter) 15 mai 2020 à 19:34 (CEST)Répondre
Hélas oui (j'étais au courant)… NB80 [opérateur] (DISCUTER), 15 mai 2020 à 21:42 (CEST)Répondre

L'article Église évangélique Agape de Strasbourg est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Église évangélique Agape de Strasbourg (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Église évangélique Agape de Strasbourg/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

ServB1 (discuter) 17 janvier 2021 à 02:08 (CET)Répondre

Bonjour. J'aimerais venir à ton secours car je vois que tu es le créateur de cet article. Il est malheureusement vide et n'a aucun contenu encyclopédique. Je me dis que si tu as créé cet article, c'est que tu avais l'intention de le rédiger. N'hésite pas à revenir vers moi pour me demander de l'aide. J'aime bien aider. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 17 janvier 2021 à 12:11 (CET)Répondre

Bonjour Antony, j'avais créé des articles sur toutes les églises de Strasbourg sans forcément les rédiger. L'idée était que l'article soit créé et que d'autres membres le développe car je n'avais pas trouvé énormément d'informations sur cet édifice. Malheureusement personne n'a jamais contribué à le développer... Niko67000 (discuter) 18 janvier 2021 à 09:04 (CET)Répondre

Collectivité européenne d'Alsace

modifier

Bonjour,

J'ai bien noté la prise en compte de la Collectivité européenne d'Alsace dans les infoboxes, super. Je l'ai reprise pour les rues de Strasbourg que je crée en ce moment. En revanche l'infobox Pont n'a pas l'air d'en vouloir... ou bien c'est moi qui ai loupé quelque chose ?

Cdlt,

Ji-Elle (discuter) 26 février 2021 à 09:10 (CET)Répondre

Bonjour Ji-Elle,
pour l' infobox pont il faut faire cela (voir ce qur je viens de faire sur l'article Pont du Marché) :
| subdivision1      = Grand Est
| lien subdivision1 = Région
| subdivision2      = Collectivité européenne d'Alsace
| lien subdivision2 = Collectivité territoriale
| subdivision3      = Bas-Rhin 
| lien subdivision3 = Département
Il y a encore pas mal de travail pour tout mettre à jour. Je vais m'attaquer prochainement aux infoboxes des édifices religieux.
Cordialement
Niko67000 (discuter) 26 février 2021 à 09:22 (CET)Répondre
OK, merci. Je l'ai testé sur un brouillon en cours, ça marche : Utilisateur:Ji-Elle/Brouillon en cours. -- Ji-Elle (discuter) 26 février 2021 à 09:46 (CET)Répondre

Avertissement suppression « Trains-Expo SNCF »

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Trains-Expo SNCF » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trains-Expo SNCF/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 mai 2021 à 23:39 (CEST)Répondre

Avertissement suppression « 4e régiment d'infanterie de marine »

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « 4e régiment d'infanterie de marine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:4e régiment d'infanterie de marine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LD (d) 4 janvier 2022 à 11:18 (CET)Répondre

Pauline/Charentaise AL

modifier

Bonjour, je suis en train de travailler sur l'article XC 11000. J'ai vu que tu étais à l'origine de cette modification sur l'article de l'AL. Est-ce que tu as du coup : une source pour l'immat, une idée de la livrée et une source pour la date du transfert de cet autorail au PLM ? Merci d'avance. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 17 janvier 2022 à 15:20 (CET)Répondre

Oula, la modification date d'il y a presque 8 ans ! Malheureusement je ne m'en souviens plus désolé... Niko67000 (discuter) 17 janvier 2022 à 15:43 (CET)Répondre

Glossaire ferroviaire

modifier

Bonjour et merci pour vos ajouts au Glossaire ferroviaire ! :)

Pourriez-vous préciser la zone géographie d'utilisation de ces termes ? Le glossaire (comme l'ensemble de Wikipédia) ne sont pas centrés sur la France. Idéalement une source attestant de ces termes serait nécessaire.

Merci ! Trizek bla 22 février 2022 à 14:28 (CET)Répondre

Bonjour,

Ces appellations sont utilisées en France et figurent dans les textes réglementaires. Niko67000 (discuter)

Filiation de la 4e brigade d’aérocombat

modifier

Bonjour. Il s'agit d'un texte du site chronique culturelle. A vérifier :

https://www.facebook.com/1636942733270309/posts/pfbid033LcKLcX6ZmSGim8SPxB53m1NP8F3z98CJES2u1NZbSoATmDqCsV29RjLxAkj6LDPl/

1er juillet 2016 : création de la 4e brigade d’aérocombat.

Héritière de la 4ème division des évêchés (1788-1790), de la 4ème division d’infanterie (1812-1815),(1873-1914),(1914-1923),(1939-1940), de la 4e division marocaine de montagne (1943-1946), de la 4e division d’infanterie (1949-1953), de la 4e division d’infanterie motorisée (1955-1962), de la 4e division (1963-1967), de la 4e division aéromobile (1985-1999), puis de la 4e brigade aéromobile (1999-2010) et enfin de la division aéromobilité du commandement des forces terrestres de 2010 à 2016. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 1 juillet 2022 à 12:16 (CEST)Répondre

Page de Strasbourg

modifier

Bonjour Niko,

J'ai vu que vous avez supprimé mes propositions de modifications. Je trouve ça très dommage car j'y ai passé du temps et l'article est très loin d'être parfait et juste. En effet, il est incomplet et erroné. Je me permets d'insister donc et serait ravi d'échanger ici sur mes modifs

Cdt 93.5.150.223 (discuter) 5 décembre 2022 à 20:10 (CET)Répondre

Bonsoir,
je ne remet pas en cause votre volonté de bien faire. Cependant plusieurs de vos modifications alourdissaient l’article (notamment l’intro) qui est déjà conséquent. Certaines modifications sont certes correctes mais superflues lorsqu’il existe déjà des articles dédiés détaillés. En voulant développer certains passages, on se retrouve avec des doublons. Certaines infos étant déjà dans l’article simplement dans un autre paragraphe. Par ailleurs n’oubliez pas de citer des sources. Je n’ai pas supprimé toutes vos modifications, j’ai conservé (en reformulant parfois) celles qui me semblaient pertinentes et qui n’apparaissaient pas déjà dans l’article ou dans un article dédié.
Niko67000 (discuter)

Drapeau de l'Alsace

modifier

Bonjour, Je suis étonné (mais pas surpris) de votre annulation de la suppression de mes précisions sur les emblèmes de l'Alsace. Pour moi, il s'agit de ceux de la région administrative disparue avec l'arrivée du Grand Est. Avez-vous des sources fiables qui leur accorderaient un caractère permanent voire immuable ? À mon humble opinion, le seul drapeau de l'Alsace est le Rot un Wiss. Mais bon, la wikipédia en français est très orientée... Cordialement, — J. F. Blanc (me´n parlar) 3 avril 2023 à 08:46 (CEST)Répondre

Bonjour,
en effet j’ai supprimé la mention « région » car l’Alsace n’est plus une région du point de vue administratif. Le blason a été homologué par les préfets en 1948, donc avant la création des régions administratives françaises, et il est également utilisé par la Gendarmerie. Le drapeau qui en dérive est utilisé par la collectivité européenne d’Alsace, on le retrouve également sur la plupart des mairies des communes alsaciennes. Il flotte même devant le conseil régional du Grand Est au Wacken à Strasbourg (vérification faite à l’instant ;p) Niko67000 (discuter) 3 avril 2023 à 18:00 (CEST)Répondre

Infobox

modifier

Les anglophones et la quasi totalité des Wikipédias ont décidé de faire seul article. Si on reste sur un seul article faut-il utiliser l'infobox territoire, sujet fédéral russe ou ancienne entité territoriale et au choix territoire ou sujet fédéral ? Panam (discuter) 21 avril 2023 à 16:10 (CEST)Répondre

Pour ma part je suis d’avis d’utiliser l’infobox « sujet fédéral de Russie ». Niko67000 (discuter) 22 avril 2023 à 10:41 (CEST)Répondre

Un bonjour de la Wikistub

modifier

Bonjour, Salut, Bùschur,

Nous formons la Wikistub, nouveau groupe local de contributeurs de Strasbourg (et environs), formé à la fin de l'année 2022 par Waltercolor, Froideval67, ThomSchu et moi-même : Le Commissaire.

L'objectif de ce message est d'informer les utilisateurs qui ont un rapport direct ou indirect avec l'Alsace, Strasbourg et ses environs de notre existence.

Si vous êtes intéressé·e et souhaitez passer un moment avec nous pour parler de Wikipédia, les autres projets, ou simplement discuter autour d'un verre, voici la date de notre prochaine rencontre, ci-dessous.

  Date : mardi 20 juin 2023

  Heure : à partir de 17h (et jusque 19h)

  Lieu : Snack Michel, 20 av. de la Marseillaise, Strasbourg.

Ce serait un plaisir de vous compter parmi nous.

À bientôt, Bis bàld, Le Commissaire (discuter) 13 juin 2023 à 23:00 (CEST)Répondre

Permanences atelier tous les vendredi à partir du 22 septembre à Strasbourg

modifier

Bonjour !

Tous les vendredi à partir du 22 septembre 2023, de 12h30 à 14h au Shadok, fabrique du Numérique auront lieu des ateliers-permanence sur le thème de la féminisation de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous rejoindre !

L'admissibilité de l'article « Transport par train entier et par wagon isolé » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Transport par train entier et par wagon isolé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Transport par train entier et par wagon isolé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 avril 2024 à 18:37 (CEST)Répondre