Discussion Projet:Science-fiction

Dernier commentaire : il y a 1 jour par Chris a liege dans le sujet L'admissibilité de l'article « Caladan » est débattue
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Au comptoir des aliens

Section de Wikipédia consacrée à la discussion du projet Science-fiction

Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 365 jours sont automatiquement déplacées.
Archive 1 Archive 2 Archive 3
Archive 4
Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.


L'admissibilité de l'article « Les Aventuriers du Survivaure » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Aventuriers du Survivaure » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Aventuriers du Survivaure/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 mars 2023 à 23:03 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Rozenn Illiano » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rozenn Illiano » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rozenn Illiano/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 avril 2023 à 00:40 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Rozenn Illiano » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rozenn Illiano » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rozenn Illiano/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pronoia (discuter) 12 avril 2023 à 06:39 (CEST)Répondre

Wikiconcours modifier

Hello y-a-t-il parmis vous des personnes intéressées à participer au wikiconcours dans l'équipe 18 sur le thème de la science fiction féministe ? Je vise à terme la labellisation pour Octavia Butler mais aussi James Tiptree Jr. Pour l'instant il y a essentiellement des articles à traduire, la liste de travail est ici : Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2023/Équipes/Équipe 18Hyruspex (discuter) 12 avril 2023 à 16:52 (CEST)Répondre

AdQ - Les Xipéhuz modifier

J'ai oublié de le préciser, le vote est lancé ici.--Kasskass (discuter) 12 mai 2023 à 16:08 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « La Reine et L'Hégémon » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Reine et L'Hégémon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Reine et L'Hégémon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 avril 2023 à 20:42 (CEST)Répondre

Pages à fusionner#Portail:Buffy contre les vampires et Portail:Firefly avec Portail:Whedonverse modifier

Bonjour,

Pour info : Wikipédia:Pages à fusionner#Portail:Buffy contre les vampires et Portail:Firefly avec Portail:Whedonverse.

--Messel-2 (discuter) 22 avril 2023 à 23:01 (CEST)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : The Boys (série télévisée) modifier

Une anecdote fondée sur l'article The Boys (série télévisée) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 avril 2023 à 15:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Prix Futurs du CESE » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Prix Futurs du CESE (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Futurs du CESE/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Messel-2 (discuter) 26 avril 2023 à 10:12 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Marc Atallah » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marc Atallah » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Atallah/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 avril 2023 à 21:15 (CEST)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Godzilla (film, 1998) modifier

Une anecdote fondée sur l'article Godzilla (film, 1998) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 mai 2023 à 16:17, sans bot flag)

Création du Portail Uchronie modifier

Bonjour. Je vous annonce la création du portail:Uchronie. Si c’est un genre qui vous intéresse, je vous invite à y participer en parallèle du portail sf . Cordialement.—Uchroniste 40 (discuter) 8 mai 2023 à 09:23 (CEST)Répondre

Bonjour   et bon courage !--Kasskass (discuter) 8 mai 2023 à 09:58 (CEST)Répondre
Hello, Sorry mais je ne comprends pas cette création de portail, non discutée et faisant doublon avec ce qui est développé par le portail (et le projet) SF. Apollinaire93 (discuter) 8 mai 2023 à 13:33 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Festival Hypermondes » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Festival Hypermondes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival Hypermondes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Epigraphiste (discuter) 9 mai 2023 à 19:31 (CEST)Répondre

Âge d'or de la science-fiction française modifier

Bonjour,

Je lance un débat pour savoir s'il a existé, fin 19e et début 20e siècle, un « Âge d'or de la science-fiction française ».

Voir : Discussion:Science-fiction française#Âge d'or de la science-fiction française.

Ne donnez pas vos avis et explications ici mais dans la PDD citée à la ligne ci-dessus.

Cordialement,

Messel-2 (discuter) 20 mai 2023 à 21:31 (CEST)Répondre

Titres incohérents modifier

Bonjour, Votre avis est le bienvenu dans cette discussion. Merci d'avance pour votre participation. SenseiAC (discuter) 22 mai 2023 à 00:38 (CEST)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Carl Sagan modifier

Une anecdote fondée sur l'article Carl Sagan a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 mai 2023 à 14:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Claire Krust » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Claire Krust (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claire Krust/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-4 (discuter) 7 juin 2023 à 01:23 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Jean-Pierre Vernay » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Vernay » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Vernay/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-4 (discuter) 7 juin 2023 à 21:49 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Liste des monstres de Code Lyoko » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des monstres de Code Lyoko (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des monstres de Code Lyoko/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 juin 2023 à 19:17 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Matrice (science-fiction) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Matrice (science-fiction) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matrice (science-fiction)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 juillet 2023 à 22:32 (CEST)Répondre

50e convention nationale de la SF, le week-end prochain modifier

Des contributeurs ou contributrices d'ici, présent·e·s à la (50e) CoNaSF ? (site web) Cette année encore, j'y serai. Et c'est à Wallers-Arenberg, près de Valenciennes. Cordialement, -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 13 août 2023 à 16:08 (CEST).Répondre

Faudrait peut-être s'atteler d'ici là au sourçage de Convention nationale française de science-fiction. La page est sur la sellette. Matpib (discuter) 13 août 2023 à 21:14 (CEST)Répondre
Oui, je compte y aller avec mon appareil photo. @Matpib, qu'entends-tu « sur la sellette » ? Il y a un bandeau sollicitant des sources complémentaires, comme sur des centaines de milliers de pages de WP. — Messel-2 (discuter) 13 août 2023 à 22:42 (CEST)Répondre
Finalement je n'irai pas. Quand je vois que pour l'édition 2023, le prix d'entrée forfaitaire pour les quatre jours est de 65 euros et de 35 euros pour le samedi + dimanche matin (voir ici le tarif), ça ne me donne pas envie d'y aller. — Messel-2 (discuter) 17 août 2023 à 20:51 (CEST)Répondre
Dommage. Btw, le prix d'accès à la convention 2024 (qui sera à Cambrai. Et qui n'est pas un festival) est de 40€, et pour celle dans deux ans, à Saint-Ay (Orléans), il est de 45€ (ces tarifs vont (légèrement) augmenter au fur et à mesure qu'on s'en rapprochera). Une remarque : l'adage « si c'est gratuit, c'est que c'est vous etc. » marche aussi dans le monde des manifestations ! Chaque organisateur rêve, et essaie, de trouver des mécènes, rarement avec succès. Si tu as des tuyaux de ce côté, et veux bien les partager, contacte-les, et merci d'avance. @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 21 août 2023 à 06:52 (CEST)Répondre

Appel à commentaires « Portraits dessinés inédits » modifier

Bonjour,

Pour information, un appel à commentaire sur l'opportunité d'introduire dans fr-WP des portraits dessinés inédits a été fait.

D'ici fin août, une synthèse sera faite.

Cela peut concerner des personnages de science-fiction et par exemple des personnages de Star Trek ou de Star Wars.

Lisez bien le bandeau d'introduction, ce n'est pas un vote donc pas une partie de bras de fer : on cherche avant tout à recueillir les arguments "pour", les arguments "contre", les limites, etc., afin d'essayer de dégager ensuite quelque chose qui conviendrait au plus grand nombre. Environ 100 personnes se sont exprimées paisiblement. À votre tour si vous le souhaitez.

Cordialement,

--Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 25 août 2023 à 20:56 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Panique sur Londres » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Panique sur Londres » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Panique sur Londres/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 7 septembre 2023 à 23:32 (CEST)Répondre

ActuSF modifier

Bonjour,

Il semblerait que la société qui édite ActuSF ait été placée en liquidation judiciaire.

Une page se tourne.

--Messel-2 (discuter) 9 septembre 2023 à 23:57 (CEST)Répondre

Merci pour l'info. Pas top 😐 Apollinaire93 (discuter) 10 septembre 2023 à 13:56 (CEST)Répondre
Le site donnant des sources pour des centaines de pages de WP, ou bien on risque de voir ces sources devenir inaccessibles à court terme (d'ici la fin de l’année), ou bien il faut dresser un bot pour que toutes les références données par ActuSF soient mises en archives WP. Je ne sais pas à qui m'adresser pour cette seconde hypothèse, et ignore si c'est faisable. — Messel-2 (discuter) 10 septembre 2023 à 15:45 (CEST)Répondre

Ouvrages de référence en SF modifier

Bonjour,

Il y a quelques mois, j'avais demandé à la communauté son avis sur l'existence d'un « Âge d'or de la science-fiction française », et à supposer que cet âge d'or ait existé, à quelle date on pouvait le situer. C'était à propos d'un roman, Les Xipéhuz, sorti en 1887 et censé commencer cet « Âge d'or de la science-fiction française ». J'avais trouvé bizarre qu'on ait considéré l'existence d'un tel âge d'or à cette époque, avant même l'existence de l'Âge d'or américain de la SF.

Il est apparu qu'on manquait d'ouvrages de référence sur le sujet. Je suis allé aux FNCA de Dijon, et, à Paris, aux FNAC des Halles et de Montparnasse (les deux plus grandes FNAC de France), et voici ce que j'ai pu acheter :

J'ai inséré ces deux ouvrages dans les ressources du projet.

Si vous avez en tête des ouvrages de référence, que l'on peut facilement trouver en librairie ou en bibliothèque municipale, vous pouvez les rajouter dans ce début de bibliographie.

L'idéal serait d'arriver à une liste de 8 ou 10 ouvrages faisant autorité en matière de SF.

N'indiquez pas ces ouvrages dans cette section mais directement sur Projet:Science-fiction/Ressources#Ouvrages de référence.

Cordialement,

--Messel-2 (discuter) 17 septembre 2023 à 10:39 (CEST)Répondre

Très bonne initiative ! Je vais réfléchir, mais là comme ça mes références sont un poil anciennes. Apollinaire93 (discuter) 17 septembre 2023 à 12:11 (CEST)Répondre
Hello, j'avais un double volume qui avait pour titre « Le science-fictionnaire ». Faudrait que je le retrouve au grenier, au fond d'une boite de rangement, pour donner l'éditeur, la date de parution, l'isbn, et quelques points du contenu. Il y a 20 ans, c'était un bouquin assez connu. --Epigraphiste (discuter) 19 septembre 2023 à 11:13 (CEST)Répondre
@Apollinaire93 et @Epigraphiste Merci de vos premiers retours. — Messel-2 (discuter) 19 septembre 2023 à 23:31 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Binar » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Binar (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Binar/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2023 à 23:16 (CEST)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Eraserhead modifier

Une anecdote fondée sur l'article Eraserhead a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 octobre 2023 à 09:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Lostpédia » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lostpédia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lostpédia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 octobre 2023 à 18:59 (CEST)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : De la Terre à la Lune modifier

Une anecdote fondée sur l'article De la Terre à la Lune a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 octobre 2023 à 00:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Kiyone Makibi » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Kiyone Makibi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kiyone Makibi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2023 à 23:16 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Marginal (anthologie) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marginal (anthologie) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marginal (anthologie)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2023 à 23:24 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Masaki Mayuka » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Masaki Mayuka (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Masaki Mayuka/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2023 à 23:27 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Masaki Achika » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Masaki Achika (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Masaki Achika/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2023 à 23:29 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Masaki Sasami » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Masaki Sasami (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Masaki Sasami/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2023 à 23:30 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Ayeka Masaki » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ayeka Masaki (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ayeka Masaki/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2023 à 23:32 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Omega Supreme » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Omega Supreme (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Omega Supreme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 octobre 2023 à 23:24 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Ryoko (Tenchi Muyo!) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ryoko (Tenchi Muyo!) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ryoko (Tenchi Muyo!)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 octobre 2023 à 23:17 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Talyn » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Talyn (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Talyn/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 octobre 2023 à 23:36 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Frank Archer » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Frank Archer (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frank Archer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 octobre 2023 à 23:48 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Alex Louis Armstrong » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alex Louis Armstrong (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alex Louis Armstrong/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 octobre 2023 à 23:50 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Olivia Mira Armstrong (Fullmetal Alchemist) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Olivia Mira Armstrong (Fullmetal Alchemist) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivia Mira Armstrong (Fullmetal Alchemist)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 octobre 2023 à 23:51 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Bestiaire des Mondes d'Aldébaran » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bestiaire des Mondes d'Aldébaran (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bestiaire des Mondes d'Aldébaran/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 octobre 2023 à 23:33 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « King Bradley » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « King Bradley (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:King Bradley/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2023 à 21:44 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Chimères (Fullmetal Alchemist) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chimères (Fullmetal Alchemist) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chimères (Fullmetal Alchemist)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 octobre 2023 à 23:42 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Jolio Comanche » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jolio Comanche (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jolio Comanche/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 octobre 2023 à 23:14 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Izumi Curtis » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Izumi Curtis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Izumi Curtis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 octobre 2023 à 23:28 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Ishbal » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ishbal (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ishbal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 25 octobre 2023 à 13:28 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Ishbala » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ishbala (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ishbala/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 25 octobre 2023 à 13:31 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Liste des romans publiés dans la collection Fleuve Noir Anticipation » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des romans publiés dans la collection Fleuve Noir Anticipation » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des romans publiés dans la collection Fleuve Noir Anticipation/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2023 à 23:35 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Le Masque Science-fiction » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Masque Science-fiction (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Masque Science-fiction/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Messel-2 (discuter) 28 octobre 2023 à 13:22 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Marabout Fantastique » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marabout Fantastique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marabout Fantastique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Messel (Déposer un message) 28 octobre 2023 à 23:49 (CEST)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Samuel R. Delany modifier

Une anecdote fondée sur l'article Samuel R. Delany a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 novembre 2023 à 20:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Père (Fullmetal Alchemist) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Père (Fullmetal Alchemist) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Père (Fullmetal Alchemist)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 2 novembre 2023 à 19:41 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Bernard Mathon » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bernard Mathon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Mathon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-4 (discuter) 4 novembre 2023 à 20:00 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Scar (Fullmetal Alchemist) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Scar (Fullmetal Alchemist) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Scar (Fullmetal Alchemist)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 4 novembre 2023 à 20:57 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Sloth » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sloth (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sloth/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2023 à 23:20 (CET)Répondre

Évaluation Prix Nommo modifier

Bonjour. Notre équipe n°9 (@Nattes à chat, @Hibrideacus et @Laugriville) a présenté l'article Prix Nommo dans le cadre du Wikiconcours septembre 2023. Vous serait-il possible de l'évaluer ? Vous en remerciant par avance, bonne suite à vous. Laugriville (discuter) 7 novembre 2023 à 18:37 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « John Anthony West » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « John Anthony West » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:John Anthony West/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2023 à 23:56 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Anticanien » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Anticanien (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anticanien/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 novembre 2023 à 23:29 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Epoch (comics) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Epoch (comics) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Epoch (comics)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 novembre 2023 à 23:47 (CET)Répondre

Aérokinésie modifier

Bonjour, je ne trouve pas de sources pour Aérokinésie. Est-ce que des personnes ici ont une petite idée ? Nattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 16:12 (CET)Répondre

Il y a ceci mais c'est un site semi-commercial. — Messel-2 (discuter) 19 novembre 2023 à 20:14 (CET)Répondre
Oui j'avais vu celui là et je ne l'ai pas mis. Je pense que je vais mettre un bandeau admissibilité si on ne trouve rien. Nattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 20:23 (CET)Répondre

Admissibilité des œuvres d'un écrivain connu de SF modifier

Requestion. Il me semblait que les œuvres d'un écrivain connu étaient de facto admissible mais je me trompe peut-être. Quels sont les critères d'admissibilité que vous appliquez ? Je pose la question dans le cadre de la labellisation que j'ai lancé pour Samuel R. Delany, parce qu'on a traduit tous les articles des œuvres de cet écrivain dans le cadre du wikiconcours et des personnes ont mis en doute l'admissibilité de certaines œuvres Nattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 20:27 (CET)Répondre

D'après ce que j’ai vu récemment sur certaines PàS concernant des maisons d'édition ou des collections de SF de maisons d'édition, ce sont plus les contributeurs/contributrices qui n'ont pas beaucoup d'expériences en matière de SF qui déterminent l'admissibilité ou de l’absence d'admissibilité des œuvres. En fait le projet n'a jamais déterminé de critères spécifiques. Ce sont les critères généraux qui s'appliquent. — Messel-2 (discuter) 19 novembre 2023 à 20:34 (CET)Répondre
Je vois aussi des articles comme Les Chroniques de Krondor de Raymond E Feist. Du coup j'ai l'impression qu'un grand nombre d'ouvrages de SF ou Fantasy pourraient être à terme supprimés si on applique les critères généraux. Ne vaudrait-il pas mieux comme le projet Foot l'a fait avec WP:FOOT réfléchir à des critères spécifiques pour le projet SF avec des personnes comme vous qui sont expertes sur le sujet ? Nattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 23:06 (CET)Répondre
Entièrement d'accord. Parmi les personnes qui suivent cette PDD, qui accepte d'en parler ? — Messel-2 (discuter) 20 novembre 2023 à 08:24 (CET)Répondre
Je ne crois pas qu'il faille commencer par des critères spécifiques au projet SF.
C'est à mon sens à traiter à l'échelle du projet littérature qui pour le moment semble gérer cette question à la "simple" problématique des WP:CGN. Les sources, toujours les sources. Peut importe qui écrit, il faut des sources secondaires spécifiques à l'ouvrage. Mais bon, plus l'auteur est connu, plus ses ouvrages sont commentés.
A mon sens il faut avant tout dresser une liste de publications dites de référence sur le sujet. Les sites Internet pullulent, mais beaucoup sont des blogs plus ou moins perso, et il faut proposer et donc actualiser Projet:Science-fiction/Ressources. Matpib (discuter) 20 novembre 2023 à 10:49 (CET)Répondre
Pour vous donner matière à réflexion, nous sommes, sur le projet:Polar, confronté au même genre de problématique. En ce moment il y a une PàS sur un roman de San Antonio. L'auteur est un personnage marquant (voire presque essentiel) du polar du 20e siècle. La littérature critique sur l'auteur existe. Pour autant est-ce que la totalité de ses ouvrages devraient être admissibles ? Pas sûr du tout. Il a écrit de si nombreux ouvrages que la plupart d'entre eux n'ont jamais bénéficié de recensions critiques. Donc autant une page sur son œuvre est bien évidemment admissible, autant une page sur chacun de ses bouquins ne l'est pas forcément. Matpib (discuter) 22 novembre 2023 à 10:33 (CET)Répondre
D'accord avec Matpib. Abeille noire (discuter) 23 novembre 2023 à 21:32 (CET)Répondre

Proposition de scission de Personnages de La Ligue des justiciers : Nouvelle Génération modifier

Article trop long (presque 800ko)
Proposition de scinder l'article en suivants les catégories principales de l'article, soit 3 articles :

Sur la page principale, on ne garderait que la liste des personnages.

Suivre la discussion ici : Wikipédia:Pages à scinder Eskivor (discuter) 24 novembre 2023 à 17:46 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Prix de l'Ailleurs » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Prix de l'Ailleurs » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix de l'Ailleurs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 novembre 2023 à 23:54 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Slurm » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Slurm (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Slurm/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 décembre 2023 à 23:23 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Aliens (jeu de rôle) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aliens (jeu de rôle) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aliens (jeu de rôle)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 décembre 2023 à 23:37 (CET)Répondre

Réorganisation des articles du Cycle de Tschaï modifier

Bonjour, le cycle de Tschaï comporte douze articles. Plusieurs d'entre eux comportent du travail inédit non sourcé et ne me semblent pas admissibles. Pour éviter des débats d'admissibilité, je propose une réorganisation avec retrait de travail inédit autour de 5 articles qui me semblent, eux, essentiels. Les 4 sur les bouquins et 1 article chapeau sur le cycle en général. Clodion 9 décembre 2023 à 10:43 (CET)Répondre

Là je n'ai pas trop le temps d'aller voir tout ça. Cela peut attendre une semaine, je suppose. Je répondrai samedi prochain (16 décembre). — Messel-2 (discuter) 9 décembre 2023 à 20:51 (CET)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Retour vers le futur modifier

Une anecdote fondée sur l'article Retour vers le futur a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 décembre 2023 à 03:17, sans bot flag)

Appel à commentaires modifier

Bonjour, suite à des discussions sur le bistro j'ai lancé cet appel à commentaire Wikipédia:Appel à commentaires/Illustrations de sujets fictifs largement en lien avec ce projet. Triton (discuter) 17 décembre 2023 à 17:19 (CET)Répondre

The Killing Star modifier

Bonjour,

Je suis en désaccord avec Gamma Corvi (d · c · b) : je pense que la page The Killing Star est un bon début, tandis qu'il pense qu'elle est en état d'ébauche.

Il nous faudrait deux ou trois contributeurs/contributrices pour donner leur avis sur Discussion:The Killing Star#Avancement : ébauche ou bon début ?.

Cordialement,

--Messel-2 (discuter) 19 décembre 2023 à 12:47 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Liste des personnages de Halo » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des personnages de Halo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages de Halo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 décembre 2023 à 16:35 (CET)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : René Barjavel modifier

Une anecdote fondée sur l'article René Barjavel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 décembre 2023 à 13:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « David Moitet » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « David Moitet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Moitet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2023 à 23:15 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Personnages de Lamu » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Personnages de Lamu (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Lamu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2023 à 23:47 (CET)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : 2024 (roman) modifier

Une anecdote fondée sur l'article 2024 (roman) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 janvier 2024 à 10:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Philippe Jozelon » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Philippe Jozelon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Jozelon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Messel-2 (discuter) 3 janvier 2024 à 20:30 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Liste des personnages des Mondes d'Aldébaran » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des personnages des Mondes d'Aldébaran (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages des Mondes d'Aldébaran/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SachaKanar [discuter] 14 janvier 2024 à 18:44 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Space Monster » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Space Monster (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Space Monster/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 janvier 2024 à 23:45 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Tranche de nuit » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tranche de nuit (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tranche de nuit/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 janvier 2024 à 23:40 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Amiral Gingree » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Amiral Gingree (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amiral Gingree/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 janvier 2024 à 16:20 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Aérokinésie » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aérokinésie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aérokinésie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Nattes à chat (discuter) 23 janvier 2024 à 21:16 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Blongo » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Blongo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blongo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2024 à 15:51 (CET)Répondre

Pages « ANNÉE en science-fiction » modifier

Bonjour,

Les pages de type « ANNÉE en science-fiction » sont-elles des pages structurelles, avec possibilité de sections vides en se disant que cela incitera les contributeurs et contributrices à les compléter ultérieurement, ou des pages conjoncturelles ne devant contenir que des pages contenant des sections ayant des infos ?

Je prends un exemple concret : 2000 en science-fiction, pour laquelle deux retraits ont été faits ce mois de janvier : 1 et 2. Validez-vous ces diffs, en disant que les sections vides doivent êtres retirées, ou pensez-vous que les sections vides doivent être laissées structurellement ? Personnellement, je penche pour l'hypothèse structurelle : on ne retire pas les sections vides ; un jour quelqu'un les complètera.

Quel est votre avis ? Cordialement,

--Messel-2 (discuter) 26 janvier 2024 à 20:26 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Dheluu » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dheluu (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dheluu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 janvier 2024 à 20:26 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Glace (Lanfeust) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Glace (Lanfeust) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Glace (Lanfeust)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 février 2024 à 23:24 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Glin (Lanfeust Odyssey) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Glin (Lanfeust Odyssey) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Glin (Lanfeust Odyssey)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 février 2024 à 23:24 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Hébus » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hébus (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hébus/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 février 2024 à 23:22 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Hébus » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hébus (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hébus/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 février 2024 à 02:31 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Personnages de l'univers de Troy » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Personnages de l'univers de Troy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de l'univers de Troy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 février 2024 à 23:08 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Dan Sylveste » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dan Sylveste (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dan Sylveste/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 19 février 2024 à 11:21 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Thanos (Lanfeust) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thanos (Lanfeust) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thanos (Lanfeust)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 19 février 2024 à 11:50 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Alien (Gantz) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alien (Gantz) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alien (Gantz)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 février 2024 à 23:38 (CET)Répondre

Image de Pierre Boule dans une page consacrée à son roman le plus connu modifier

Bonjour,

Concernant la page La Planète des singes, il y a, insérée, une image représentant Pierre boule, issue de Commons. Apparemment il s'agit d'un travail personnel d'un contributeur.

Cette image, dont j'ignore si elle représente Pierre Boule, est soit issue de l'imagination et de l'interprétation d'un contributeur, et auquel cas c'est un travail inédit, soit la copie d'une photo préexistante, avec donc violation du droit d'auteur.

En plus cette image montre Pierre Boule avec ce qui semble être des boutons cutanés : reste de coqueluche ? de rougeole ? de variole ? Cela donne une mauvaise image de l'écrivain, et au surplus n'amène rien à la compréhension de la lecture.

Je pingue Clodion (d · c · b).

Ne donnez pas votre avis ici mais sur la PDD de la page précitée (centralisation du débat).

Cordialement,

--Messel-2 (discuter) 24 février 2024 à 21:28 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Portail:Uchronie » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Portail:Uchronie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Uchronie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-4 (discuter) 29 février 2024 à 12:31 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Projet:Uchronie » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Projet:Uchronie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Projet:Uchronie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-4 (discuter) 29 février 2024 à 12:31 (CET)Répondre

Vol 714 pour Sydney, article de qualité ? modifier

L'article Vol 714 pour Sydney est proposé au label article de qualité. Le vote a lieu ici. Groupir ! (discuter) 5 mars 2024 à 00:32 (CET)Répondre

Trilogie du Problème à trois corps, bon article ? modifier

(Oui, l'article manque un peu d'illustrations, mais elle vont arriver  )

Le projet et le portail Transformers sont-ils inclus dans le projet et le portail Science-fiction ? modifier

Bonjour,

J'aimerais avoir les avis des contributrices et contributeurs au sujet des films de la série Transformers.

On me dit que, le projet/portail Transformers étant un projet/portail « inclus dans » le projet/portail Science-fiction, il ne faut pas mettre le portail Science-fiction en bas des pages.

Pour ma part, vu le peu de personnes qui suivent concrètement le projet/portail Transformers, et les films de la série Transformers étant objectivement des films de science-fiction, je pense que les deux portails peuvent coexister en fin des pages.

Pour un exemple parmi d'autres, voir la page sur le premier film Transformers (film) et les trois derniers diffs (la différence d'appréciation est la même pour tous les films de la série).

Quel est votre avis ? Ne met-on que le portail Transformers, ou met-on ce portail Transformers avec celui de la Science-fiction ?

Cordialement,

--Messel-2 (discuter) 19 mars 2024 à 23:30 (CET)Répondre

Je notifie FR (d · c · b) avec qui je suis en désaccord. Mais peut-être est-ce moi qui me trompe ? — Messel-2 (discuter) 19 mars 2024 à 23:34 (CET)Répondre
Il suffit de regarder le modèle. Et la règle c'est qu'on garde le portail de plus bas niveau. Ça marche exactement pareil pour Star Trek, le film et Star Wars, épisode IV : Un nouvel espoir pour d'autres cas d'usages... FR ·  19 mars 2024 à 23:43 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Azarath » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Azarath » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Azarath/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 mars 2024 à 23:41 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Iorek Byrnison » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Iorek Byrnison » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Iorek Byrnison/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 mars 2024 à 17:04 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Caladan » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Caladan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caladan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 mars 2024 à 17:06 (CET)Répondre

Revenir à la page « Science-fiction ».