Dernier commentaire : il y a 2 ans5 commentaires3 participants à la discussion
Le 1 janvier 2022 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 385 888 entrées encyclopédiques, dont 1 999 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 629 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Personnellement, il m'a toujours été avancé qu'il s'agit d'une déformation de l'expression « Vingt dieux », elle même issue de « Vain Dieu » qui pourrait remettre en cause l'existence de Dieu mais en jouant sur un jeu de mots homonymes (l'expression « Cent dieux » existait également et jouerait également sur le même registre) et exprimant une « mauvaise » surprise. Inversement, il existe également « Grand Dieu » (ou « Bon Dieu ») qui exprime aussi la surprise, certes, mais une « bonne » surprise, contredisant ainsi le sens de l'expression évoqué en premier). C'est assez fréquent en français...--J-P C.Des questions ?1 janvier 2022 à 18:31 (CET)Répondre
L'article mendicité n'existe pas et dirige vers l'article mendiant... Faut il évoquer le « mendiant agressif » ? Cela me semble litigieux... Une « mendicté agressive » (généralement sous la forme d'une menace, voire avec l'aide d'un chien féroce ou en bande évoque plutôt l'extorsion...--J-P C.Des questions ?1 janvier 2022 à 13:06 (CET)Répondre
Lucy DelaneyLucy Delaney(vers 1830 - vers 1891) écrivaine afro-américaine connue pour son récit From the Darkness Cometh the Light, or, Struggles for Freedom
Bonne Année, et Bonne Santé à vous, vos familles et vos proches. On va pas refaire les calendriers (certes il y a Roch Hachana,, et Jour de l'An. Ensemble lisons Wikipédia, encyclopédia nouvelle (20 ans quand même) et géniale ! Miked1 janvier 2022 à 07:49 (CET)Répondre
Bonne année 2022 aux wikipédistes du monde entier ! Cette année encore, portons haut le flambeau de la connaissance dans notre glorieux édifice commun… (Au fait, pour les adeptes de la numérologie à neuf chiffres : Wikipédia, ça fait 5+9+2+9+7+5+4+9+1=51, et 5+1=6, c'est-à-dire 2+0+2+2… comme par hasard .) --Cosmophilus (discuter) 1 janvier 2022 à 00:00 (CET)Répondre
Bonne nananée à toutes et tous !! Yeah ! Que 2022 voit les vaccins aller vers les pays pauvres, que ces dons (sparsio) ne s'égarent pas. Et un traité otan-Russie (J'ai de la famille en Pologne et en Ukraine) est nécessaire, indispensable. Le sort des migrants ... Comme dit Hedwig Gorski "Peace to the human race". Plus souvent. Miked1 janvier 2022 à 08:00 (CET)Répondre
Meilleurs vœux à tous, en espérant que cette nouvelle année vous apporte le bonheur et la santé. Continuons de participer à transmettre cet amour du savoir et de la connaissance qui nous anime tous. Longue vie à Wikipédia ! — Aymeric508001 janvier 2022 à 08:29 (CET)Répondre
Une bonne année 2022 à tous mes confrères & soeurs de plume, passant à leur rythme entre les gouttes du coronavirus en continuant d'enrichir notre encyclopédie ! - Mylenos (discuter) 1 janvier 2022 à 14:03 (CET)Répondre
Comme je suis désormais officiellement retraité je vais pouvoir me consacrer davantage à Wikipédia, du moins si ma passion pour le golf m'en laisse le temps. -- Lebob (discuter) 1 janvier 2022 à 08:41 (CET)Répondre
Ça fait plusieurs années (~5 ans avec plein de pauses) que je travaille sur un mouvement culturel/artistique sans suivre la moindre ligne directrice, à développer des articles random selon mes lubies du moment. Je viens d'établir une liste d'articles sur les premières pierres de ce mouvement afin de structurer (enfin !) ma démarche sous un angle chronologique et donc donner de la cohérence à ce thème sur Wikipédia ; pour l'instant la liste possède 13 éléments, dont 7 sont encore des liens rouges et la majorité des liens bleus sont des ébauches (plus ou moins) glorifiées. Au boulot moi ! \o/ -- Lady freyja (discuter) 1 janvier 2022 à 09:47 (CET)Répondre
Ne plus écouter les chaines d'information en boucle qui finissent pas vous rendre complètement idiot et donc ne pas forcément les utiliser comme sources secondaires fiables vu qu'elles se contredisent à longueur de journée ! --J-P C.Des questions ?1 janvier 2022 à 13:01 (CET)Répondre
Lire davantage d'articles de médecine, protéine Spike, variants Delta et Omicron, + les futurs variants (La 5ème vague est passée en Afrique du Sud) Miked1 janvier 2022 à 14:45 (CET)Répondre
travailler plus sur les articles généraux après ce qui a été pointé par @PAC2, travailler davantage sur la qualité et les labellisations (Rosa Parks, Madame de Warens et Ain't I a woman au programme) me cantonner aux biographies les moins représentées en terme de biais de genre et d'intersectionnalité, travailler sur le logiciel libre dont beaucoup d'articles sont peu/pas sourcés, participer au mois du sourçage et anti pub. Rester avec les personnes constructives et positives et ne pas m'embourber avec des personnes critiques de wikipedia qui m'ont fait perdre mon temps comme cela m'est arrivé en 2019-2020 (avec une grosse chute de moral et de contributions)— Nattes à chat[chat]1 janvier 2022 à 16:16 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans5 commentaires5 participants à la discussion
Bonjour,
J'aurais volontiers inscrit ceci dans la section "Voeux pour la nouvelle année", mais comme je ne suis pas très sûr que mon humour est partagé...
Je suggère la suppression des sections "Vie privée" (ou équivalent) sur tous les articles biographiques. Ce qui ne veut pas dire la suppression des informations qui y sont, mais leur éventuel report dans une autre section de l'article.
C’est vrai que parfois, ça relève de l’anecdotique : marié avec untel, a trois enfants, aime les chats… Il ne faut pas supprimer les informations pour autant dans ces cas-là, mais les mettre dans une section appropriée où elles ont une réelle valeur ajoutée. — Aymeric508001 janvier 2022 à 08:34 (CET)Répondre
C'est une section dont je n'ai jamais compris l'apparition progressive : ce qui s'y trouve doit aller dans la section Biographie, en toute logique ; pour certaines personnalités, c'est d'ailleurs indissociable de leur parcours (Gala pour Salavador). Ça fait section "people", et ce qui s'y trouve n'est pas forcément pertinent ou utile. --—d—n—f (discuter) 1 janvier 2022 à 09:04 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Vous croyez que votre ordinateur est lent ? Vous avez tort. Qu'est-ce que le Vanamo Online Game Museum ? Vous pourrez le visiter (et le partager) grâce à cette parution. Wikipédia a coûté cher aux producteurs de la série télévisée Jeopardy!, parole de Matt Amodio. Vous croyez lire cette section trop lentement ? RAW vous dit comment faire plus vite. Si vous téléversez régulièrement des fichiers, inutile de pester contre la lenteur de Wikimedia Commons. Ça ne risque pas de s'arranger avant longtemps. Les vandalismes, c'est bon pour Wikipédia. Du moins, c'est ce que prétend une chercheure. Comme d'habitude, d'autres sujets sont abordés dans cette parution.
Actualités du Wiktionnaire, numéro 81, décembre 2021modifier
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !
Nouvelle année, et bilan du mois passé dans les Actualités : de nombreuses discussions au sein du projet, une revue de presse, le Multidictionnaire, des mots de l’année et des propositions d’illustration grâce à l’intelligence artificielle !
J'ai aussi été subjugué par cette photo ! Elle a été proposé dans le défi photo de Commons, elle sera au vote durant le mois de janvier, si jamais tu veux lui apporter ton soutien et pour le générateur d'images, Marxav avait rédigé une courte brève et je lui ai proposé de développer ses propos, je suis donc bien content de savoir que ça n’a pas plu qu'à moi Noé1 janvier 2022 à 19:11 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans4 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour,
Suite à un commentaire de @Lepticed7 sur un bistro précédent, qui déplorait que peu de femmes fassent partie des suggestions d'articles à créer/à améliorer sur le bistro (je note que suite à cette remarque il y en a beaucoup plus, c'est chouette !), je me demandais comment étaient alimentées ces sections. Puis-je ajouter des articles de temps en temps, sur le bistro du jour ou pour une date future, y a-t-il des critères à respecter, un processus particulier (validation ?) à suivre ? Celinea33 (discuter) 1 janvier 2022 à 15:15 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans7 commentaires5 participants à la discussion
Bonjour et bonne année à toutes et à tous,
Je viens de retirer sur les pages des années 2022 puis 2021 les mentions indiquant comment ces années se prononcent.
Puis je me suis rendu compte que les années qui précèdent sont de la même manière. Ainsi pour 2020 :
« L'année 2020 (« deux mille vingt ») est (...) »
J'ignore s'il y a déjà eu une discussion sur ce sujet. Faut-il indiquer dans le RI, avec des parenthèses et des guillemets, la manière dont on prononce ou dont on lit l'année ?
Je pense au contraire qu'il faut la laisser et garder à l'esprit que WP:FR n'est pas lue que par des francophones natifs. J'y joint aussi souvent un fichier son pour la prononciation orale. J'ai d'ailleurs enregistré hier deux mille vingt-deux (avec le nez bouché, certes). Je rajoute que mon expérience de travail avec beaucoup de gens très peu éduqués et pourtant français m'a montré que c'était souvent utile. Culex (discuter) 1 janvier 2022 à 19:00 (CET)Répondre
En plus, et sans surprise, cette information avait été ajoutée au pire endroit, au début d'introduction. Les introductions encombrées d'informations totalement accessoires (étymologie, traduction, et maintenant apprentissage de la lecture !) jusqu'à reléguer les informations principales est un vrai problème dans Wikipédia. Et ça viole évidemment les recommandations, notamment le fait que le résumé introductif doit reprendre les informations les plus pertinentes du corps. Marc Mongenet (discuter) 2 janvier 2022 à 00:20 (CET)Répondre
Savoir prononcer et écrire une date ou un chiffre est tout ce qu'il y a de plus pertinent et constitue une information encyclopédique utile voire indispensable pour de nombreuses personnes. Je ne vois aucune raison valable de ne pas l'inclure, et surtout dans le résumé introductif où cette information est immédiatement accessible. Wikipédia n'est pas faite que pour les gens éduqués mais pour tous ses lecteurs potentiels. Je pense aussi aux lecteurs étrangers qui seront intéressés de trouver la transcription écrite (c'est mon cas quand je fréquente d'autres Wikipédias). Culex (discuter) 2 janvier 2022 à 03:20 (CET)Répondre
Tout à fait d'accord avec Culex, cette insertion ne surcharge pas l'article de l'année et permet une meilleure accessibilité aux lecteurs non francophones. À noter que c'est plus utile que le chiffre en numérotation romaine MMXXII comme le fait le wiki (en), (it), (de) et (es), mais ça c'est un autre débat. D'autre part, si nous souhaitons couvrir l'ensemble du sujet comme le dit le système d'évaluation. Cordialement, Torukmato (discuter) 2 janvier 2022 à 13:28 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans5 commentaires2 participants à la discussion
Chaque année je reçois des vœux vraiment très chouettes, et parfois certains dont la poésie est contagieuse. On pourrait faire un concours l'année prochaine (ou même en lancer un ? Je trouve que ce moment où les gens s'envoient des messages cordiaux fait ressortir le meilleur de nous mêmes.
On passe tellement de temps toute l'année à faire des choses passionnantes, mais il y a aussi des kilo octets de conflits patés, des trolls PWC de bonne foi, des vandalisme blagues d'écoliers ... Or ce moment communautaire du nouvel an est un des moments que je préfère dans notre commu. Je me réserve toujours un moment chaque année maintenant pour recevoir et envoyer ces voeux sur wikipédia tellement cela fait plaisir de les lire et les écrire.
Et puis sans dec yen a qui font des vrais petits bijoux de design et avec les votes sur les totems, les pastiches et le test wikiholique ce sont des trucs tellement attachants. On devrait faire un fanzine ou un fandom !
Je me suis dit aussi qu'il devrait y avoir une section blague sur le bistrot avec un système de moinsage ou plussage comme sur linux.fr pour trouver un exutoire à cette passion toute bistrotière pour les canards dans les marres et les chats dans les cabales. Et à la fin de l'année on ferait un pot pourri de celles qu'on a préférées.
Wala. — Nattes à chat[chat]2 janvier 2022 à 00:23 (CET)?Répondre
ça permettrait de donner un nouvel élan à la Communauté (20 ans), et ça intégrerait bien les nouveaux arrivants. Titre : "Jours d'Année (tant)" ? (almanach) Miked2 janvier 2022 à 03:12 (CET)Répondre
Thème de qualité :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 1 janvier :
(2009)
(2009)
Speculos : traduit 
.
.) --Cosmophilus (discuter) 1 janvier 2022 à 00:00 (CET)
bonne chat-nnée miaulante ! En vous souhaitant d'excellents dépubages d'infos anecdotiques et d'expressions ampoulées : purgeons, purgeons ! — Bédévore 
[plaît-il?] 1 janvier 2022 à 11:35 (CET)
! -- OT38 (discuter) 1 janvier 2022 à 14:36 (CET)
! Jack ma ►discuter 2 janvier 2022 à 18:03 (CET)
SombreHéros (discuter) 1 janvier 2022 à 01:04 (CET)
malgré les vandales cra-cra et les autobiographes émerveillés d'eux-mêmes. — Bédévore 
: Discussion:2021/Suppression…
. — Jules* Discuter 1 janvier 2022 à 17:00 (CET)
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 janvier 2022 à 20:39 (CET)
</troll> --Warp3 (discuter) 4 janvier 2022 à 02:00 (CET).
, et la Cabale de la dorsale. — Nattes à chat [chat] 2 janvier 2022 à 13:08 (CET)
