Wikipédia:Le Bistro/6 janvier 2022

Sous-pages
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
décembre / janvier
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
image manquante
1822 : Naissance d'Heinrich Schliemann
... ou comment ne pas faire de l'archéologie.

2022 : victoire !!!
J'ai enfin réussi à me cacher !
Saurez-vous me trouver ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

modifier

Le 6 janvier 2022 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 387 153 entrées encyclopédiques, dont 1 999 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 632 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

modifier
  Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 6 janvier :

Pommes à croquer

modifier

Articles à améliorer

modifier

Articles à créer

modifier

Suivi des débats d'admissibilité

modifier

Anniversaires

modifier
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Analyse de la liste des articles créés via Wikidata

modifier

J'avais déjà partagé un outil d'analyse de la liste d'articles créés il y a quelques semaines mais il y avait un problème de performance. J'ai essayé de développer à nouveau l'outil pour le rendre plus performant : https://observablehq.com/@pac02/look-at-your-list-of-created-articles-through-wikidata. N'hésitez pas à le tester. Vos retours sont les bienvenus. De mon côté, j'ai découvert que j'avais créé beaucoup de biographies d'économistes (pas vraiment une surprise) mais surtout beaucoup dde biographies d'américains (ce qui m'a pas mal surpris). PAC2 (discuter) 5 janvier 2022 à 21:28 (CET)Répondre

Coucou,
Chez moi, il semble y avoir un pépin car l'outil ne recense, pour P31, qu'environ 20 % des articles que j'ai créé. Et je suis sûr qu'il n'y a pas 80 % de mes créations qui n'ont pas de P31. - Simon Villeneuve 6 janvier 2022 à 13:15 (CET)Répondre
  Simon Villeneuve : En effet l'outil ne prend que les 1000 derniers articles ! Il faut que je vois comment récupérer la liste des csv pour les contributeurs ayant créé plus de 1000 articles. PAC2 (discuter) 6 janvier 2022 à 21:26 (CET)Répondre
Merci pour cet outil @PAC2, il fonctionne bien chez moi ! Mon "article-type" : la biographie d'une femme, politique, chilienne. Petite suggestion : sera-t-il possible dans le futur d'inclure d'autres wiki (es m'intéresse) ? Celinea33 (discuter) 6 janvier 2022 à 16:31 (CET)Répondre
Merci pour ton retour   Celinea33 :. Tu peux d'ores et déjà ajouter n'importe quelle wikipedia en utilisant l'URL personnalisée. Dis moi quelle Wikipédia tu veux que j'ajoute dans le menu déroulant ? PAC2 (discuter) 6 janvier 2022 à 21:26 (CET)Répondre
Je me rends compte que mon message n'était pas clair, c'est la wikipedia en espagnol qui m'intéresse ("es" pour espagnol). Quand tu parles de lien personnalisé c'est celui-là ? Je viens de tester et ça me renvoie une erreur. Celinea33 (discuter) 6 janvier 2022 à 21:51 (CET)Répondre

J'ai fait la modify, ça devrait marcher : https://observablehq.com/@pac02/look-at-your-list-of-created-articles-through-wikidata?username=Celinea33&wikipedia=es.wikipedia.org&lang=en&claim=P31. PAC2 (discuter) 6 janvier 2022 à 21:56 (CET)Répondre

Merci @PAC2 ! Celinea33 (discuter) 7 janvier 2022 à 19:25 (CET)Répondre

Foucault et la normalisation

modifier

Bon miaoujour,

Sur en-wp il y a cet article Normalisation (sociologie) avec 3 iw. Le premier paragraphe cite 3 lignes extraites de Michel Foucault dans un discours tenu au Collège de France en 1978 et intitulé Sécurité, Territoire, Population : Normalization consists first of all in positing a model, an optimal model that is constructed in terms of a certain result, and the operation of disciplinary normalization consists in trying to get people, movements, and actions to conform to this model, the normal being precisely that which can conform to this norm, and the abnormal that which is incapable of conforming to the norm. In other words, it is not the normal and the abnormal that is fundamental and primary in disciplinary normalization, it is the norm. That is, there is an originally prescriptive character of the norm and the determination and the identification of the normal and the abnormal becomes possible in relation to this posited norm (en) Michel Foucault, Security, Territory, Population, (1re éd. 2004), 58 p.

J'ai eu beau tourner dans tous le sens avec des traductions via google, impossible de retrouver cette citation en entier : je n'obtiens qu'un extrait, jamais les trois lignes au complet. Est-ce que quelqu'un aurait ça dans sa biblio svp ? Cordialement, — Bédévore   [plaît-il?] 5 janvier 2022 à 23:40 (CET)Répondre

  Bédévore : c’est la citation qui commence au 10e « normalisation » de cette version?Torukmato (discuter) 6 janvier 2022 à 00:10 (CET)Répondre
Et en audio ici. Torukmato (discuter) 6 janvier 2022 à 00:13 (CET)Répondre
Magnifique ! Miaourci Torukmato   ! — Bédévore   [plaît-il?] 6 janvier 2022 à 00:16 (CET)Répondre
@Bédévore, Ola ! La première ed mentionnée plus haut c’est certainement en fr (ISBN 2020307995), comme déjà précisé sur wp (Michel Foucault#Cours au Collège de France, Michel Foucault#Transcriptions des cours au Collège de France). Si tu veux, je peux préciser pour la pagination en passant à la bibliothèque (c’est prévu ;)). Au delà d’une recherche fr/en de citation (une suite de mots) qui a ses limites, il y a de nombreux résultats pour Sécurité, territoire, population (et, sur wp:en, avec la palette en:Template:Michel Foucault y’a même un lien bleu  ). Google, mots-clés (fr/en), fichier pdf et le fameux ctrl+f, c’est bien mais rarement suffisant (enfin pour comprendre vraiment le contexte, juger le côté notable, la proportion toussa toussa… pour quote c’est même certain!). Note (perso) : D’ailleurs, et j’ai tjr trouvé ça dommage, pour les ouvrages, quand il y a des versions en/fr on trouve plus souvent sur le web des liens « accessibles » en anglais qu’en fr (ex et cas particuliers : Histoire des sciences arabes de Roshdi Rashed, Histoire des mathématiques chinoises de Jean-Claude Martzloff). Mais là, je divague encore ! Et, j’en profite, je te souhaite une très bonne année aussi ! Malik2Mars (discuter) 6 janvier 2022 à 20:35 (CET)Répondre

Modifications de populations non sourcées- vandalisme?

modifier

Bonjour à tous (ou plutôt bonne nuit, vu l'heure), un utilisateur (2A01:E34:EC16:8BF0:D8B7:9D06:70DD:22A2) vient de modifier le nombre d'habitants de 11 articles de départements ou villes de la République du Congo en mettant 2022 sans modifier la source qui date de 2015 (et venant d'archives) avec un quadruplement du nombre d'habitants dans certains cas ou en modifiant à la hausse à plusieurs fois le nb pour la même ville. N'ayant pas de sources pour vérifier ces données, et ne voulant pas accuser (trop) vite de Vandalisme (même si j'ai peu de doutes là-dessus). Je préfère vous demander votre avis. cordialement GF38storic (discuter) 6 janvier 2022 à 00:34 (CET)Répondre

Bonjour, de bon matin, pas de source... Mieux vaut une donnée datée et sourcée qu'une récente fausse. --KPour les intimes © 6 janvier 2022 à 05:19 (CET)Répondre
+1 K.A — Thibaut (discuter) 6 janvier 2022 à 08:30 (CET)Répondre
Merci, vous confirmez ce que je pensais. Cordialement.--GF38storic (discuter) 6 janvier 2022 à 11:37 (CET)Répondre
À cela, je précise qu'il faut préserver les données des années précédentes et les déplacer dans une section abordant les évolutions démographiques. Et bien-sûr, penser à archiver les sources officielles dès que possible. Cdlt — Baidax 💬 6 janvier 2022 à 15:28 (CET)Répondre

GAFAM ou GAMAM ?

modifier

Bonjour. Depuis que Facebook a changé de nom ? Que disent les sources : rien ! Mais l'évidence ? Amicalement. - p-2022-01-s - Couarier 6 janvier 2022 à 07:17 (CET)Répondre

Et Google qui est devenu une filiale d’Alphabet ?
Attendons de voir ce que font les sources secondaires. — Thibaut (discuter) 6 janvier 2022 à 08:21 (CET)Répondre
À mon avis, ça ne change pas grand chose. Comme sur WP, c'est l'usage qui fixe l'acronyme. Et au cas particulier, tout le monde continue d'utiliser les noms de facebook et de google. Kasskass (discuter) 6 janvier 2022 à 08:39 (CET)Répondre
Distinguer le nom du produit du nom de la firme : c'est toujours Facebook sur leur site et Google idem. Nguyenld (discuter) 6 janvier 2022 à 08:46 (CET)Répondre
Puisque Google c'est Alphabet, on peut dire AAMAM?Bastien Sens-Méyé 6 janvier 2022 à 10:17 (CET)Répondre
Ça fait longtemps (2015) qu’Alphabet est la maison mère de Google — au moins depuis les projets de taxation sur ces groupes et l’intensification des débats dessus dans l’UE — pour ne pas changer le nom. La presse va continuer à utiliser gafam, par moindre surprise, et ainsi Wikipédia. Torukmato (discuter) 6 janvier 2022 à 11:10 (CET)Répondre

Le terme Gafam a désormais sa vie propre, et sert à désigner les grandes entreprises numériques US, quels que soient les noms que ces entreprises se donnent.--Authueil (discuter) 6 janvier 2022 à 13:09 (CET)Répondre

Ca restera toujours GAFAM dans le sens où Facebook n'est plus le nom de l'entreprise mais META qui regroupe Facebook, Instagram, What'sapp et Portal. Comme Google qui devient Alphabet parce que ça regroupe Google, Youtube... Voilà — 𝒜𝒿𝒾𝓁𝑒𝒻𝑜𝓈𝓉𝒶𝒹 [Parlons peu...] 6 janvier 2022 à 13:39 (CET)Répondre
Encore quelques temps et on aura Gangnam   --H2O(discuter) 6 janvier 2022 à 16:40 (CET)Répondre

référence du Château d'Alnwick

modifier

Bonjour est-ce que quelqu'un saurait comment mettre en place correctement les références de l'article Château d'Alnwick car la traduction de décembre 2012 a fait sauter les informations des livres utilisés --GdGourou - Talk to °o° 6 janvier 2022 à 12:30 (CET)Répondre

C'est une trad de Ccmpg (d · c · b), mais il n'a pas importé les références complètes qui sont sur l'article en anglais… --Arroser (râler ou discuter ?) 6 janvier 2022 à 18:18 (CET)Répondre

projet : séminaire Mensonge, bêtise et Foutaise

modifier

Bonjour, des retours d'expériences sur le ""projet : séminaire Mensonge, bêtise et Foutaise" (sic)   La page n'a pas été créée, mais des étudiants et étudiantes sont en train d'y travailler   LJeandupeux, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 6 janvier 2022 à 12:39 (CET)Répondre

Personnellement, je n'aime pas trop le nom de ce projet qui me semble être un aimant à trolls et à polémiques... --Milena (Parle avec moi) 6 janvier 2022 à 13:00 (CET)Répondre
Je vois une page Projet dédiée : l'initiative est chapeautée par l’institut de philosophie de l’Université de Neuchâtel apparemment... --BerwaldBis (discuter) 6 janvier 2022 à 13:23 (CET)Répondre
Pas de tuteur wikipédien identifié ? --Pierrette13 (discuter) 6 janvier 2022 à 14:44 (CET)Répondre
Bonjour Pierrette13, le Projet:WikiNeocomensia indique dans leur agenda encadrer « des étudiant.e.s de Master en philosophie à l'Université de Neuchâtel dans le cadre du séminaire "Mensonge, bêtise et foutaise" »... Voir avec eux ?... --BerwaldBis (discuter) 6 janvier 2022 à 15:15 (CET)Répondre
Je suis étudiante et je participe à ce projet. Le projet est porté par le professeur de philosophie Simon-Pierre Chevarie-Cossette et son assistant doctorant Antoille Vuille @Vuille A, de l'université de Neuchâtel. Il s'agit d'essayer d'enrichir l'encyclopédie Wikipedia des notions / auteurs / théories que nous avons rencontrés lors d'un séminaire de philosophie dont le titre est "Mensonge, Bêtise et Foutaise". Le projet est honnête et sérieux, il a pour ambition de contribuer à partager et vulgariser des connaissances philosophiques, surtout pas à attirer trolls et polémiques. LJeandupeux (discuter) 7 janvier 2022 à 10:56 (CET)Répondre

Il y a, me semble t'il, mélange de concepts : un projet pédagogique n'est pas un projet Wikipédia (main). --Pline (discuter) 6 janvier 2022 à 15:01 (CET)Répondre

En principe il y a un garant des projets d’élèves ou étudiants, je ne vois pas ici. Pierrette13 (discuter) 6 janvier 2022 à 16:17 (CET)Répondre

Interface...

modifier

Hello, petite question, on a (encore) changé d'interface wikipedia ? Ca évolue beaucoup plus vite que moi là...Ahah ! Si vous n'avez pas encore vu (comme moi qui débarque) lorsqu'on lit un article et qu'on défile, on peut à tout moment cliquer sur notre icone de page user ou notre page de discussion... pas mal ! — 𝒜𝒿𝒾𝓁𝑒𝒻𝑜𝓈𝓉𝒶𝒹 [Parlons peu...] 6 janvier 2022 à 13:37 (CET)Répondre

  Ajilefostad : voir la section « Wikipédia:Le Bistro/5 janvier 2022#La barre supérieure est enfin là ! » à ce sujet  Baidax 💬 6 janvier 2022 à 13:52 (CET)Répondre
Ah merci ! Je débarque vraiment moi  𝒜𝒿𝒾𝓁𝑒𝒻𝑜𝓈𝓉𝒶𝒹 [Parlons peu...] 6 janvier 2022 à 13:58 (CET)Répondre
Euh c'est normal que je la vois pas moi ? Je suis bien sur vector, je vois pas la barre quand je descend dans la page. —Malaria28 (discuter) 6 janvier 2022 à 19:31 (CET)Répondre
Si ça peut te rassurer, ça a disparu : je ne l'ai plus chez moi, alors que je l'avais eu hier :'( Daehan [p|d|d] 6 janvier 2022 à 20:15 (CET)Répondre
J'avais retenu qu'il y aurait un test A/B où certains contributeurs enregistrés bénéficieraient de l'outil et pas les autres. Mais les plans n'arrêtent pas de changer pour cet outil, difficile de s'y retrouver. Pyb (discuter) 6 janvier 2022 à 20:22 (CET)Répondre
Ok merci de votre retour. J'attends les changements d'interface avec impatience, ils ont l'air cool ! —Malaria28 (discuter) 6 janvier 2022 à 20:34 (CET)Répondre

Articles les plus consultés en 2021

modifier

Voilà le billet de blog de Wikimédia France. Comme chaque année, on publie une liste légèrement différente de la liste "brute" de l'outil topviews (ce n'est pas vraiment la liste brute car WMF élimine une partie du trafic automatisé).

Pyb (discuter) 6 janvier 2022 à 14:23 (CET)Répondre

Du coup je ne me souviens plus pourquoi j'avais généré ces listes de mon côté... comme Utilisateur:Lofhi/Les 500 pages les plus vues de 2018. En cherchant cinq minutes (T154446), je viens de découvrir que ces compilations sont nouvelles et datent d'après la génération de la dernière page utilisateur tout juste citée. Et donc, que les années passent extrêmement vite, car la fonctionnalité existe depuis trois ans... Avec le temps va tout s'en va. Déprimant, bonus pandémie. Lofhi (discuter) 6 janvier 2022 à 15:18 (CET)Répondre
Louis XIV vient juste après Diana Spencer--Fuucx (discuter) 6 janvier 2022 à 15:30 (CET)Répondre
Napoléon Bonaparte, le premier général et politique français non vivant est presqu'au niveau de Karim Benzema. Les deux sont évidemment dépassés par Eric Zemmour, Bernard Tapie et Emmanuel Macron. Enfin cela prouve quand même une certaine résilience des anciens--Fuucx (discuter) 6 janvier 2022 à 19:12 (CET)Répondre
J'aime pas, ce genre de liste. Je remets systématiquement ma participation en question ^^' C'est comme "mon" article le plus consulté, Juan Branco, créé après une demande sur le bistro, qui est aussi le seul que j'ai retiré de ma liste de suivi... Daehan [p|d|d] 6 janvier 2022 à 20:17 (CET)Répondre
Pour les curieux, voilà l'outil permettant de voir le trafic généré par les articles créés par vous. Exemple pour mon compte principal l'an dernier. Pyb (discuter) 7 janvier 2022 à 08:57 (CET)Répondre

Bilan sur l'usage des filtres anti-abus

modifier

Bonsoir à toutes et tous,

Je viens vous parler un peu des filtres anti-abus, dont vous pouvez trouver la liste commentée ici.

Les filtres, selon leur paramétrage, peuvent se contenter de détecter des modifications, les marquer avec une balise, ou bien carrément les bloquer a priori — c'est-à-dire avant-même leur publication, contrairement aux annulations et reverts. Alternativement, un filtre peut aussi déclencher un avertissement auprès de l'auteur d'une modification, alors obligé de confirmer qu'il veut bien la publier.

Les filtres sont utilisés depuis longtemps sur Wikipédia pour détecter et signaler des modifications potentiellement maladroites voire nocives. Ils permettent également d'empêcher des vandalismes divers, des modifications d'utilisateurs bannis et des opérations de harcèlement visant des contributrices et contributeurs (notamment des admins).

Si je vous parle aujourd'hui des filtres, c'est que nous avons fortement renforcé leur usage en 2021, essentiellement pour contrer des bannis et des campagnes de harcèlement. Ainsi, le nombre de modifications filtrées et bloquées a plus que doublé entre 2020 et 2021, passant de 9 471 à 20 883 (source).

Il ne s'agit pas d'un outil magique, mais il est néanmoins précieux à la lutte contre le vandalisme et le harcèlement.

Bien à vous, — Jules* Discuter 6 janvier 2022 à 18:37 (CET)Répondre

Bonsoir   Jules* :, Je constate que « rejet » est la seule colonne où la valeur a significativement changé (augmenté). Il n'y a pas eu plus de détections, pas plus de balises, pas plus d'avertissements. Le « fortement renforcé leur usage » correspond-il donc concrètement à « transformé divers filtres qui mettaient juste une balise ou un avertissement en des filtrent qui désormais bloquent en outre la modification » ? SenseiAC (discuter) 6 janvier 2022 à 19:34 (CET)Répondre
Bonjour et merci pour ce bilan ;
A cette description, principalement centrée sur la prévention de vandalismes et cie., j'ajouterais qu'ils sont aussi garants du suivi de plusieurs recommandations et usages (syntaxe, cassage de modèle, autobiographie, etc.) et servent à combler des limitations techniques, par exemple en se substituant à une protection sur les pages flow du WP:FDN et WP:FdR puisque l'outil de protection est inadaptée à ces pages.
Pour répondre partiellement @SenseiAC : il y a eu des créations de filtre et ajouts importants à des filtres bloquants. La majorité des vandalismes les plus simples sont désormais bloqués avant l'ajout, et certains nouveaux filtres comme le 366 (Usurpation d'identité) enregistrent déjà entre 50 et +200 actions bloquées (ex. +250 comptes interdits pour usurpation).
Parallèlement, il y a aussi eu plus (je pense) de dégradations organisées (pantins, spam multi-articles ou robots "vandales") qui ont rapidement été encadrées pour être bloquées. Cela explique cette hausse àmha. LD (d) 6 janvier 2022 à 19:54 (CET)Répondre
@SenseiAC : peu de filtres non bloquants ont été rendus bloquants. Pour que le nombre total de détections ne varie pas, c'est donc plutôt que d'autres filtres, non bloquants, ont moins filtré qu'auparavant. — Jules* Discuter 6 janvier 2022 à 20:51 (CET)Répondre
Miaou  
Le journal du filtre anti-abus est ici : Spécial:Journal_du_filtre_antiabus. Certains filtres balisent des modifications anodines et inoffensives. D'autres au contraire se déclenchent avec des blanchiments massifs en série (grand classique du vandalisme : effacer entièrement une page) comme ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal_du_filtre_antiabus/3248371. Il y a des filtres qui bloquent certains mots & pseudo, afin que vous n'ayez pas le tout relatif « plaisir » de croiser un vandale poétiquement appelé « CacaProut » dans votre liste de suivi.
Quand on comprend ce que les filtres détectent, c'est très commode pour la patrouille, par exemple le filtre n°1 (blanchiment) est plutôt efficace pour prédire un vandalisme. — Bédévore   [plaît-il?] 6 janvier 2022 à 21:05 (CET)Répondre
à défaut de ce « plaisir », voir ce journal : on y rencontre des mots doux comme « Caca proute34 », « Cacabebecucu » ou « Monsieur Chiasse »   LD (d) 6 janvier 2022 à 21:25 (CET)Répondre

Discussion:Steve_Fah/Suppression

modifier

Bonjour,

j'ai un problème avec cette suppression et vos avis ici ou en RA (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#Discussion:Steve_Fah/Suppression) peuvent permettre d'y voir plus clair.

Score Beethoven (discuter) 6 janvier 2022 à 20:12 (CET)Répondre

Bj Score Beethoven, je partage ton point de vue (je n'ai pas de doute sur la notoriété de Steve_Fah au Cameroun 1,1 M d'abonnés sur son fb entre autres).. attends une nouvelle source centrée pour lancer une DRP..? amts --Nicoleon (discuter) 6 janvier 2022 à 21:13 (CET)Répondre

Forum de relecture

modifier

Bonjour à tous ! Juste un petit mot pour dire que le forum de relecture reçoit énormément de demandes en ce moment et que l'on ne suit pas la cadence, on est sous l'eau. Si certains, qui maitrisent bien les critères d'admissibilité et la wikification, sont motivés pour participer là-bas, ils sont les bienvenus. Les plus vieilles demandes n'ayant pas reçu de réponse datent de huit jours.

Bonne soirée  NeptuneJunior (discuter) 6 janvier 2022 à 20:24 (CET)Répondre