Wikipédia:Le Bistro/8 janvier 2022

Sous-pages
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
8 janvier 2022
1889 : premiers championnats du monde de patinage de vitesse . C'est encore la glace de l'hiver, mais avec Polo & Pan, on peut rêver...

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 8 janvier 2022 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 387 781 entrées encyclopédiques, dont 1 999 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 633 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Âne en France
• Charles Ulm
• Euchambersia
• Fontaine aux mille amphores
• Koumir (cheval)
• Lockheed JetStar
• Naboo
• Roymata

AdQ :

• Bordeaux
• Cétacés de Méditerranée
• Gorgonopsia
• Kashyyyk
• Lac Lalolalo
• Marathon aux Jeux olympiques de 1900
• Mirapolis
• Paraceratherium
• Plesiosauria
• Ratchet and Clank 3

Thème de qualité :

• Histoire de la bande dessinée américaine

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 8 janvier :

• Samaritains (2007)
• Milton Friedman (2008)
• Theódoros Kolokotrónis (2008)
• Mondial de l'automobile de Paris 2008 (2009)
• Porte des étoiles (2009)

Pommes à croquer

• Dietfurt in Mittelfranken (2009)
• Liste de fromages indiens (2009)

  Alors on avait déjà eu Liste de fromages péruviens --Pierrette13 (discuter) 7 janvier 2022 à 19:07 (CET)

  Cela n'a rien à voir Indiens = habitants de l'Inde (1 326 093 247 habitants) Mike d 8 janvier 2022 à 03:27 (CET)

  ^^ --Pierrette13 (discuter) 8 janvier 2022 à 08:09 (CET)

• Hypotrophie (2009)
• Gbémou (2009)

Articles à améliorer

• Inde
• Iasnaïa Poliana (Kazakhstan-Septentrional)

Articles à créer

• Julia FoxJulia Fox, actrice et mannequin américaine
• Conséquences de la pandémie de Covid-19 sur les violences conjugalesConséquences de la pandémie de Covid-19 sur les violences conjugales

  Personnellement, je pense que cela concerne plus l'article sur les violences conjugales (dont on a l'impression que cela ne s'arrêtera jamais, vu la façon dont c'est pris en charge par les autorités) car la pandémie de COVID à le dos large et même extra large...--J-P C ^{Des questions ?} 9 janvier 2022 à 21:07 (CET)

• Troisième Guerre carliste (actuellement une redirection ; cf. en:Third Carlist War et autres langues)
• Nathalie Besson, CEA-Saclay.
• Susanne Siebentritt, Université du Luxembourg Faculté des Sciences.
• Gaëlle Ausserré, lauréate du Prix des Auteurs Inconnus 2021.
• Amanda Serrano, championne du monde de boxe unifiée.
• Paola Testa, Center for Astrophysics.
• Vanessa Hill, directrice de recherche CNRS.
• Michael Confino (en) Il y a de la documentation en pagaille
• Donatien Grau, prolifique historien français publié chez des éditeurs connus (une trentaine d'ouvrages), quelques occurrences sur WP:fr qui permettraient de lier l'article.
• Produits laitiers en IndeProduits laitiers en Inde
• Counterjihad (en), un mouvement transatlantique (6 iw)
• The Electronic Intifada (en), un journal en ligne (7 iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikidata aurait pu être une vraie base de données

Bonjour,

Quand je regarde l'article de WP Liste des épisodes de Face à l'info, et plus largement l'ensemble de la catégorie:Liste d'épisodes d'émission de télévision, je me dis que Wikidata a manqué son objectif, celui de constituer une vraie base de données complémentaire de l'encyclopédie. Nous avons à la place une structure énorme qui vient mordre sur le champ d'application de Wikipédia.

Je regrette que les infoboxes n'aient plus la même qualité avec Wikidata, certes elles sont internationales, mais de conception médiocre. Je n'accuse pas les informaticiens qui font dans l'ombre un travail remarquable, mais cette volonté politique d'installer des infoboxes issues de Wikidata est une perte pour l'encyclopédie. Quelle manque de souplesse, pourquoi par exemple avoir le champ « à travailler pour » qui est renseigné sans aucune hiérarchie, sans aucune méthode. Regardez plutôt l'infobox de Christine Kelly ... Elle a travaillé pour CNews (depuis 2019), Guadeloupe 1re, Chérie FM, France 3, UNESCO, Voyage, Demain.TV (d), La Chaîne Météo, LCI, Conseil supérieur de l'audiovisuel, Sud Ouest... Quel désordre !

--Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 8 janvier 2022 à 05:54 (CET)

Je me demande, peut-être à tort, vous me le direz, si wikidata ne sert pas surtout à google pour concurrencer en partie, wikipedia. Depuis déjà quelque temps, si vous cherchez sur google un homme ou une femme célébre, vous trouvez souvent un produit google avant l'article wikipedia --Fuucx (discuter) 8 janvier 2022 à 08:32 (CET)

Quand je regarde le même article, je me dis que Wikipédia a manqué son objectif, celui de contenir des articles neutres et encyclopédiques. Au lieu de quoi, on se retrouve ici avec une page dédiée à la propagande zemmourienne, une page bien machiste qui comporte plus de 400 liens internes vers la page de l'un de ses chroniqueurs, mais ne se souvient que l'émission a une animatrice principale que pour mentionner le nom de ses remplaçants, pendant ses périodes de congé. Une caricature du biais de genre sur WP et de l'invisibilisation des femmes, le tout pondu je suppose par la fine équipe de 10 personnes ayant déclaré dans le Parisien vouloir modifier WP en faveur de son candidat ? Je ne me fais pas de soucis pour eux, ils savent aussi utiliser Wikidata. --Pa2chant.bis (discuter) 8 janvier 2022 à 08:55 (CET)

Peut-être mais personne ou presque ne lit cet article--Fuucx (discuter) 8 janvier 2022 à 09:23 (CET)

Proposé à la suppression. — Thibaut (discuter) 8 janvier 2022 à 10:08 (CET)

Il n'y a pas d'infoboxes "issues de Wikidata", mais seulement remplies avec des données de Wikidata. Elles ont été conçues ici, sur wp:fr. S'il y a des problèmes avec elles, il est toujours possible d'y proposer des améliorations... --Skouratov (discuter) 8 janvier 2022 à 10:43 (CET)

Il ne tient qu’à vous de contribuer à Wikidata et de participer aux discussion sur la politique éditoriale du projet si vous le souhaitez. Si j’emprunte vos propos, vous souhaiteriez que Wikidata devienne ce qu’il aurait pu être si … vous y aviez participé ? C’est assez inutile de se plaindre sans s’interroger sur les manières d’améliorer les choses. — TomT0m ^[bla] 8 janvier 2022 à 11:50 (CET)

Quelle fantastique catégorie que Catégorie:Liste d'épisodes d'émission de télévision. Cela permet de lire de beaux articles comme, au hasard, Liste des épisodes du Plus Grand Cabaret du monde (depuis 2016)… --Arroser (râler ou discuter ?) 8 janvier 2022 à 12:32 (CET)

Déja il y a un problème, le simple fait de qualifier ces programmes d'"épisodes", ce ne sont pas des séries ni des feuilletons, même parler de "saison" est incongru. Kirtap^{mémé sage} 8 janvier 2022 à 13:31 (CET)

Il va de soi que si la solution la plus simple et pérenne à un problème induit par une infoboîte qui utilise Wikidata consiste à remplacer cette dernière par une infoboîte qui n'utilise pas Wikidata, c'est cette solution-là qui doit être privilégiée. On ne peut pas éternellement reprocher aux autres d'être responsables des problèmes qu'ils relèvent. — Bob Saint Clar (discuter) 8 janvier 2022 à 13:29 (CET)

Lorsque j'ai signé mon contrat de contributeur à Wikipédia, il n'était pas stipulé que je devais aussi contribuer à Wikidata... J'aurais demandé une augmentation. Grasyop ^✉ 8 janvier 2022 à 17:16 (CET)

Personne n’est obligé bien évidemment mais quand on vient se plaindre sur le bistro « Wikidata ça aurait pu être bien » c’est quand même bien de se demander ce qu’on aurait pu faire pour :p — TomT0m ^[bla] 8 janvier 2022 à 17:43 (CET)

@Fuucx Google a, à la base, financé Wikidata afin qu'ils aient accès aux contributions de manière pratique comme l'explique rapidement cet article (je ne retrouve plus un article plus détaillé de Medium sur le sujet). Cordialement, --CreativeC^d|c|g 8 janvier 2022 à 14:34 (CET)

Google finance Wikimedia en général : https://www.numerama.com/pop-culture/457633-google-donne-2-millions-de-dollars-a-wikimedia-pour-laider-a-durer-dans-le-temps.html À chacun de voir si ça teinte le projet suffisamment pour aller voir ailleurs pour autant j’imagine.

Wikidata a effectivement choisi une licence pour que les données puissent être utilisée par tous. Certainement pas uniquement Google. — TomT0m ^[bla] 8 janvier 2022 à 14:49 (CET)

Merci @CreativeC et @TomT0m pour vos informations--Fuucx (discuter) 8 janvier 2022 à 15:06 (CET)

Voir aussi la section ci-dessous, par rapport aux liste mentionnées ci-dessus. -- Nemo ^Discuter 8 janvier 2022 à 16:31 (CET)

Bonjour, Wikidata (WD) est une bonne idée (Web des données), qui correspond à la nature technique du projet Wikipédia (WP), et, a priori, un bon projet. WD est « une vraie base de données » et plus encore ; il ne faut pas confondre l'outil et les usages qui en sont faits.
Le projet WD pose tout de même la question du travail gratuit, celui réalisé par mobilisation de la communauté wikipédienne en particulier.
Il y a aussi ces illusions techniciennes : la négation de la dimension culturelle des données, la promotion de la quantité au détriment de la qualité et l'aveuglement quant à la nature expérimentale de toute exploration algorithmique du réel (le syndrome du PDG de Facebook qui s'excuse publiquement à répétition et annonce une nouvelle version de son joujou).
Il est légitime et pertinent d'interroger les usages de WD qui sont faits dans WP... --ContributorQ^(✍) 8 janvier 2022 à 23:12 (CET)

Je répondrai pas à ça parce que ce sont des affirmations gratuites en fait. La mobilisation gratuite de la communauté c’est tout Wikipédia qui fonctionne comme ça, par exemple. — TomT0m ^[bla] 9 janvier 2022 à 00:16 (CET)

Affirmer que WD pose la question du travail gratuit n'implique pas l'affirmation que WP ne la pose pas aussi... --ContributorQ^(✍) 12 janvier 2022 à 19:41 (CET)

Non mais comme on est sur WP ici on peut se demander pourquoi ce serait spécifiquement amené sur le sujet de WD alors qu’on est sur un projet ou la question ne semble pas vraiment se poser ? — TomT0m ^[bla] 13 janvier 2022 à 13:23 (CET)

Ordre des items dans un portail

Bonjour,

Je remarque que de nombreuses modifications sont apportées dans l'ordre des items présents dans les portails (voir ici par exemple). Y a-t-il une règle, que je n'ai pas trouvée, pour ordonner les éléments ? — Jacques (me laisser un message) 8 janvier 2022 à 12:42 (CET)

Je dois dire que dans l'exemple proposé, la logique (1. de l'ordre ; 2. de l'ordre modifié) ne saute pas aux yeux (@FR ?) --Pierrette13 (discuter) 8 janvier 2022 à 13:18 (CET)

Hello, je ne crois pas qu'il y ait de règle établie concernant l'ordre pour les portails. Néanmoins, je fais une maintenance sur les films soviétiques en ce moment et j'ai remarqué qu'il y a eu ajout systématique par bot du portail Culture russe sur tous les articles. Bien souvent, ça a donné l'ordre suivant URSS > Culture russe > Cinéma, je trouve que c'est mieux si le portail Cinéma est en premier comme il est l'est de coutume sur les articles concernant des films. Je fais donc une repasse et j'ai choisi l'ordre Cinéma > URSS > Culture russe. Tant qu'à faire, j'harmonise tout puisque j'ouvre chaque article. Je pense que c'est utile pour ce genre de cas. Désolé pour l'encombrement de la liste de suivi, ce sera fini ce soir a priori :) FR · ✉ 8 janvier 2022 à 15:47 (CET)

Hello FR merci de votre réponse, bonne soirée à tout le monde, --Pierrette13 (discuter) 8 janvier 2022 à 22:03 (CET)

Question sur l'admissibilité

hello je peine à savoir si un sénateur ou une sénatrice française est admissible selon les critères spécifiques ici Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques. Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne ce serait sympa :)— Nattes à chat ^[chat] 8 janvier 2022 à 15:08 (CET)

Si on parle bien du Sénat (France), indiscutablement oui → 2. a été membre d'un parlement national. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 8 janvier 2022 à 15:11 (CET)

Tous les élus nationaux passés ou présents des assemblées parlementaires d'un état souverain et reconnu comme tel sont admissibles...--J-P C ^{Des questions ?} 8 janvier 2022 à 17:01 (CET)

Ok merci ! — Nattes à chat ^[chat] 8 janvier 2022 à 17:51 (CET)

GE et suppression du bandeau de suppression sur l'article Famille de Butler

Bonjour, un membre de cette famille je pense, me révoque sans cesse en supprimant mes sources et il supprime en outre le bandeau de suppression. Cordialement et merci pour votre intervention, Iyy (discuter) 8 janvier 2022 à 15:13 (CET)

 Iyy : le contributeur en question vient d'ouvrir le dialogue sur votre PDD. C'est probablement l'occasion d'apaiser la situation. --Golmote (discuter) 8 janvier 2022 à 15:31 (CET)

D'accord, merci Golmote (d · c · b), bien cordialement, Iyy (discuter) 8 janvier 2022 à 15:41 (CET)

Suggestion de module de bouton cliquable avec icône

Bonjour, serait-il possible de créer un nouveau module semblable à Module:Bouton cliquable 2, avec une légère différence : pouvoir ajouter une icône à gauche du texte ? Merci d'avance. Manjiro91 8 janvier 2022 à 15:30 (CET)

Problématique des listes - débat annexe émergé

On a donc proposé à la suppression Liste des épisodes de Face à l'info, et j'ai fait de même pour Liste des épisodes du Plus Grand Cabaret du monde. Mais je me demande au final si ça change grand chose d'en proposer quelques un à la suppression alors que des catégories entières sont bondées d'articles type "liste".

Reprenons donc Catégorie:Liste d'épisodes d'émission de télévision, plusieurs articles ont des interwiki. Néanmoins, je n'ai pas vue de sources secondaires jointes sur ces épisodes. Considère t-on ces articles comme des TI, basés entièrement sur des sources primaires, les épisodes eux-même ? Ou considère t-on que pour un article sur une émission, on crée un article connexe pour faire de la place, reprenant tous ses épisodes, mais ce sont simplement des infos factuelles additionnelles donc admissible, à la manière des synopsis pour les films eux aussi sourcé avec l’œuvre primaire directement ?

Bref, j'ai l'impression que la communauté ne s'est toujours pas mise d'accord sur de vrai critères d'admissibilité pour les listes (même si de nombreux débats ont déjà eu lieu), et Wikipédia:Admissibilité des listes n'est qu'un essai. C'est donc à travailler, car j’ai l'impression que ces PàS sont toujours des pavés dans la marre, avec des résultants souvent incohérents par rapport aux autres PàS. Qu'en pensez-vous ? -- Nemo ^Discuter 8 janvier 2022 à 16:28 (CET)

En tout cas si les données sont sur Wikidata c’est toujours relativement simple de faire un modèle type {{Liste des personnes ou personnages par prénom}} (que je viens d’inclure dans {{Prénom}} pour l’occasion).

Si on a un modèle similaire à {{prénom}} à inclure sur les pages d’émission de télé récurrente, on peut faire pareil et insérer automatiquement un lien vers une requête Wikidata qui liste les occurrences/épisodes de l’émission connus de Wikidata. — TomT0m ^[bla] 8 janvier 2022 à 16:46 (CET)

Coucou,

Je pense que pour le cas de Face à l'info, la démarche propagandiste des créateurs de l'article a créé une unanimité pour la suppression de l'article.

Après je suis contributrice du projet manga-anime, qui possède un très grand nombre de ces articles "Listes de" ; perso je suis pour leur suppression, car j'assimile cela à une démarche de fan (ou dans le meilleur des cas, une démarche catalographique), et non une démarche encyclopédique. Mais je suis clairement en minorité à l'intérieur du projet, et le principal argument de mes camarades pour est que ces articles sont des compléments, des annexes d'articles admissibles.

À la rigueur pourquoi pas, mais je trouve déjà que les dits articles principaux sont globalement (il y a quelques exceptions bien sûr) de qualité encyclopédique très faible en privilégiant du contenu à tendance catalographique, pour en plus voir toutes ces listes ; c'est mettre du catalogue sur du catalogue.

J'imagine que la situation est similaire dans les autres projets sur la pop-culture (séries télé, jeux vidéo…) Lady freyja (discuter) 8 janvier 2022 à 16:49 (CET)

Il y a toujours eu (de facto, pas de jure) une tolérance dans WP (en synthèse inédite, en liste, en catégorie, en utilisation de SP, cartes sans sources etc..) inversement proportionnelle à l'aspect polémique de l'article/liste/catégorie. Tolérance votée "avec les pieds" non pas dans les pages de règles, mais en PàS ou en PdD, ou intolérance en cas de polémique votée avec les mêmes pieds en PàS etc.. on le voit actuellement. Avoir une marge de manoeuvre en fonction de ce critère semble non seulement conforme avec l'état de WP et de la communauté, mais souhaitable pour inclure un maximum de Wikipédiens et garder une bonne dynamique de communauté. De toutes manières, tenter de légiférer strictement se heurtera - logiquement - aux mêmes votes de la même communauté, et je vois mal des règles entrer en opposition avec des pratiques de longue date et régulièrement vérifiées en PàS etc.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 janvier 2022 à 17:19 (CET)

Cette prétendue « tolérance » est surtout le fait accompli qu'imposent à la communauté l'héritage de pratiques devenues inappropriées (des centaines de milliers d'articles) et l'étendue de l'encyclopédie (plus de deux millions d'articles).
La forme liste du contenu est indifférente. La pertinence encyclopédique garantie par la citation de sources de qualité et la forme synthétique fondent la valeur encyclopédique du contenu. --ContributorQ^(✍) 8 janvier 2022 à 23:15 (CET)

On est bien d'accord. Mais ce n'est pas une raison pour jeter à la poubelle par l'application automatique de règles un immense contenu dont la validité n'est pas remise cause, si jamais l'idée devait en venir à quelque uns.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 janvier 2022 à 00:06 (CET)

Nous ne sommes pas d'accord.
Je plaide pour l'application méthodique de la réglementation ; vous plaidez pour la prévalence de la dernière pcW qui a contribué. --ContributorQ^(✍) 12 janvier 2022 à 19:42 (CET)

Louis Ier de Hongrie - J'ai merdu grave :(

Bonsoir à tous,

J'ai complété les ancêtres de Louis de Hongrie dans son tableau d'ascendance, comme je l'ai déjà fait pour de nombreux personnages historiques, mais j'ai tout saboté ! Le tableau est totalement déstructuré. Et comme je n'ai pas envie d'en rajouter dans le bims, je préfère demander humblement aux connaisseurs, d'une part de bien vouloir le remettre en forme, et d'autre part de m'expliquer ce qui s'est passé ! Je ne touche jamais aux codes, à chaque fois que je complète une ascendance, je me contente d'ajouter des personnages... Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa :(. Par avance merci de me répondre sans me fouetter Jagellon (discuter) 8 janvier 2022 à 20:26 (CET)

 Jagellon : un lien était mal fermé ([[Gertrude de Méran)) au lieu de [[Gertrude de Méran]]). C'est corrigé ! --Golmote (discuter) 8 janvier 2022 à 20:32 (CET)

Aaaaah c'était tout bête, désolé, j'aurais pu m'en apercevoir moi-même... Merci en tout cas :) Jagellon (discuter) 8 janvier 2022 à 20:41 (CET)

 Jagellon : une petite astuce, quand l'affichage d'une page est complètement pété après une modif, tu peux activer la coloration syntaxique CodeMirror (dans l'éditeur de wikicode) pour identifier assez facilement un lien mal fermé (comme ici, cas classique) ou un modèle non/mal fermé (ou fermé prématurément, autre cas classique) et autres réjouissances wikipédiennes du même genre.

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 8 janvier 2022 à 23:26 (CET)

Voilà un conseil qu'il est bon ! Merci beaucoup Jagellon (discuter) 9 janvier 2022 à 07:31 (CET)