Discussion:Anne Darquier/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Anne Darquier » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Anne Darquier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Anne Darquier}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (d) 29 mars 2013 à 16:19 (CET)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2012 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Fusionner : A placer dans la biographie de son père, à la fin du § Biographie où elle est déjà citée ainsi que sa mère Myrtle Jones, dite Sandra Lindsay.--Dimdle (d) 12 avril 2013 à 18:49 (CEST)
Supprimer modifier
Plutôt contre Je précise que j'ai lu le livre de Carmen Callil et que je connais donc l'histoire d'Anne Darquier. Cette dame a une bien triste histoire mais si elle n'avait pas été la fille de son père, et si son décès n'avait pas, de fil en aiguille, conduit à l'écriture d'une biographie de ce dernier, elle ne bénéficierait d'aucune notoriété particulière. J'avoue ne pas trop voir à quoi peut servir un article sur elle, car elle n'a été qu'une psychiatre parmi d'autres (ce n'est pas un jugement de valeur, juste le fait que si elle avait été la fille de Tartempion, personne ne parlerait d'elle aujourd'hui). Après, elle est effectivement l'un des personnages importants d'un livre... Est-ce que c'est suffisant ? Certains penseront peut-être le contraire, mais je pense pour ma part que les infos qui la concernent peuvent très bien être contenues dans la page consacrée à son père qui, lui, est malheureusement vraiment connu. Jean-Jacques Georges (d) 29 mars 2013 à 17:01 (CET)
Supprimer C'est effectivement suite à cette biographie et à sa filiation qu'elle a l'air de ne pas être tombée dans l’oubli. En tant que psychiatre, je n’ai rien trouvé concernant sa notoriété. Je ne vois pas de potentiel de développement à l’article, puisqu'on a finalement qu'une seule source la concernant véritablement. À intégrer à l'article de son géniteur. Cordialement. JoleK (d) 30 mars 2013 à 12:56 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Alors pourquoi n'avoir pas supprimé le lien rouge et le renvoi à l'article anglophone ? N'était-ce pas une demande de traduction ? Je fais cette traduction et je m'aperçois au moment de la placer sur Wikipédia qu'elle n'est pas bienvenue. C'est un bel exemple de la façon dont on traite les bonnes volontés sur cette encyclopédie à laquelle les spécialistes n'ont pas envie de participer.