Ouvrir le menu principal

Wikipédia β

Wikipédia:Atelier typographique

Plomb typographie.svg Introduction


L’Atelier typographique accueille toutes les questions d’ordre typographique ou toute discussion relative à la typographie sur Wikipédia (cas à trancher, usages à adopter, etc.).

En se basant sur les conventions typographiques appliquées sur Wikipédia, qui ne rassemblent que les principales recommandations, les Wikitypographes de l’atelier tenteront de répondre au mieux et au plus vite à vos demandes.

Avant de poser une question, assurez-vous que la réponse ne se trouve pas ailleurs. Pour les autres questions concernant la langue, s’adresser à l’Atelier du français.

Crystal Clear app help index.png Procédure


Cliquer sur le lien ci-dessous pour poser votre question aux Wikitypographes :



Crystal kfm.png Archives



« 120 battements par minutes » ou « 120 Battements par minutes » (film ; au Bistro)Modifier

On peut jeter un œil sur :

Question posée : «César du meilleur film: 120 battements par minute ou 120 Battements par minute  ? --Wer reitet so spät? (discuter) 3 mars 2018 à 14:14 (CET) ». Alphabeta (discuter) 3 mars 2018 à 20:37 (CET)

Typographie des titres de journaux japonaisModifier

Pour info : Projet:Japon/Maison de thé#Nihon Keizai Shinbun. — Thibaut (discuter) 5 mars 2018 à 18:21 (CET)

Mémorial du 11(-)SeptembreModifier

Hello 'vrybody. Alors, « le mémorial du 11 Septembre » comme dans « les attentats du 11 Septembre », ou « le mémorial du 11-Septembre » comme dans « la rue du 11-Septembre » ? Je penche pour la seconde solution, comme d'ailleurs l'article sur le mémorial. Les conventions typo sont imprécises, évoquant seulement les monuments dont le spécifique est un toponyme ou un patronyme. Dans les sources, il y a néanmoins une « fontaine des Quatre-Saisons » chez Lacroux. Merci pour vos avis. Cdlt. --Ryoga (discuter) 8 mars 2018 à 15:07 (CET)

Grrr ! Finalement je sais pas. On n'écrirait pas « le mémorial des Guerres-en-Indochine » par exemple, mais le mémorial des guerres en Indochine. 11 Septembre est un événement daté, pas une date. --Ryoga (discuter) 8 mars 2018 à 15:33 (CET)

Trois points :
  1. Pour une voie publique, pas de doute il convient d’écrire « la rue du 11-Septembre » (ou « la rue du Onze-Septembre » comme on faisait toujours (et comme on fait parfois encore) dans les index de rues) : voir par exemple Catégorie:Voie à Paris se référant à une date.
  2. Les règles relatives aux voies publiques ne me semblent pas s’appliquer pas aux de « mémoriaux », pouvant être traités comme de simples locutions (sans traits d’union ni majuscules supplémentaires au titre de nom de monument)..
  3. Mais la question rebondit en amont pour les événements historiques identifiés par un quantième et un nom de mois mais sans millésimes. Là il y a deux écoles : certains préfèrent écrire « le 14 Juillet » (noter la majuscule à Juillet) et d’autres (dont je fais partie) préfèrent écrire « le 14-Juillet » (avec un trait d’union). Il conviendrait donc d’écrire « le mémorial du 11-Septembre » ou « le mémorial du 11 Septembre » selon l’option prise en amont.
Nous vous remercions pour l’intérêt que vous portez à l’orthotypographie. Alphabeta (discuter) 11 mars 2018 à 15:29 (CET)
J’ai retrouvé dans les archives de l’Atelier typo :
  1. Wikipédia:Atelier typographique/juillet 2010#Défilé militaire du 14 Juillet ou du 14-Juillet, § 2 du mois Wikipédia:Atelier typographique/juillet 2010 signalant la conversation de bistro Wikipédia:Le Bistro/14 juillet 2010#14 Juillet
  2. Wikipédia:Atelier typographique/juillet 2011#14 mars ou 14 Mars ?, § 5 du mois Wikipédia:Atelier typographique/juillet 2011
  3. Wikipédia:Atelier typographique/novembre 2016#Cohérence des titres: Appel du 18 Juin et Coup d'État du 18 brumaire, § 5 du mois Wikipédia:Atelier typographique/novembre 2016
Alphabeta (discuter) 11 mars 2018 à 15:33 (CET)
Eh bien, merci à vous aussi pour le même intérêt, Alphabeta. Merci aussi pour votre recherche dans les archives. Je suis un peu gêné cependant parce que vous avez peut-être mal compris ma question, c'est peut-être ma faute.
Je m'exprimais en tant que connaisseur des CT qui a le souci de la cohérence, je ne voulais pas savoir comment il est possible d'écrire « le 11(-)Septembre » en dehors, indépendamment des CT : actuellement il est recommandé sur Wikipédia d'écrire « le 11 Septembre », donc on part de cette base.
Je comprends aussi qu'un mémorial n'est pas une voie de communication, mais les règles typo relatives aux toponymes sont en partie captées par les établissements, édifices, ouvrages d'art, etc. Normal : on a des portes, ponts, viaducs, barrages ou tunnels qui sont à la fois des toponymes et des édifices/ouvrages d'art. Des exemples sont dans les CT. On donne aussi des noms de rue à la mémoire de soldats, de martyrs, de grands événements historiques, de grandes dates.
Vous me voyez venir : on se dit qu'on peut tout à fait écrire « le mémorial du 11-Septembre » même en écrivant à côté « le 11 Septembre », si l'on considère que cette dernière expression est devenue le spécifique d'une certaine catégorie d'objets (mémorial) en relation étroite avec les toponymes, relation peut-être insoupçonnée avant que je vous en parle ici, mais maintenant indéniable.
Encore une chose : ce mémorial du 11 Septembre n'a pas d'autre dénomination, tout comme, je crois, ce mémorial des guerres en Indochine. Il y aurait une autre dénomination, on dirait alors que ces 11 Septembre et guerres en Indochine ne sont pas des noms mais de simples descriptions, des fonctions du mémorial, qui ne méritent ni ajout de majuscule(s) ni de trait(s) d'union. Mais ce n'est pas le cas.
Et d'un autre côté on est choqué en lisant « mémorial des Guerres-en-Indochine » peu ou pas en usage, mais l'est-on vraiment plus qu'en lisant cette graphie dans le spécifique d'un odonyme ? Cdlt. --Ryoga (discuter) 11 mars 2018 à 16:45 (CET)
Même si l’ai pu par le passé aller à la chasse de certaines sources qui s’y trouvent, j’avoue ne plus être un lecteur assidu de la page Wikipédia:Conventions typographiques (WP:CT), au simple motif que cette page est au mieux conforme à la littérature spécialisée.
La graphie « le 11-Septembre » simplifierait le cas que vous avez bien voulu soulever ici.
Et ma perplexité va grandissante : un mémorial peut désigner une simple stèle aussi bien qu’un musée monumental. Lorsqu’il s’agit d’une sorte de musée il ne serait sans doute pas déplacé d’appliquer les règles relatives aux noms de musées (« le musée Victor-Hugo »).
Dans les cas difficiles mon réflexe est de me demander comment fait le Monde : ce quotidien de référence a très certainement parlé de ce mémorial…
Alphabeta (discuter) 11 mars 2018 à 21:01 (CET)
Première (et peut-être pas dernière) source « mondienne » : http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2006/03/14/debut-de-la-construction-d-un-memorial-du-11-septembre-a-new-york_750419_3222.html : « Début de la construction d'un mémorial du 11-Septembre à New York » (j’ai souligné). Mais on lit « Après le 11-Septembre, beaucoup de gens autour du monde ont bâti des monuments temporaires et [… ] » (j’ai souligné ) un peu plus loin dans l’article : le Monde écrit « le 11-Septembre » (il n’y a donc pas que moi à préférer cette forme) ce qui restreint la démonstration pour le problème tel que vous l’avez posé, Ryoga. Alphabeta (discuter) 11 mars 2018 à 21:28 (CET)
Les CT prévoient de mettre les traits quand le spécifique est un patronyme ou un toponyme, comme sur votre exemple du musée Victor-Hugo. Pour le reste, c'est flou. Quant à la graphie « 11 Septembre », elle a été choisie pour coller aux exemples d'événements datés du Lexique, p. 63 (14 Juillet, etc.). Vous pouvez donc imaginer que ce sera dur de changer cette décision. En outre, si l'on accepte le trait pour jour+mois, qu'en sera-t-il pour mois+année ? Écririez-vous « Mai-68 » ? Cela dit, mon présent problème, qui en effet serait plus simple avec un choix différent dans les CT, n'est pas non plus si important, heureusement :) Cdlt. --Ryoga (discuter) 11 mars 2018 à 21:50 (CET)
Bonjour. La logique voudrait - si on voulait identifier une date unique - de dire 11 Septembre (pour 11 septembre 2001) comme on dit 14 Juillet (pour 14 juillet 17xx [89 ou 90 selon… ;) ]).
Si on prend un exemple analogue, l'expression 14-Juillet (utilisée pour Nice dans le temps des événements par les médias - dont le Monde) ne veut plus rien dire détachée de son contexte.
Donc, pour moi, expression et trait d'union inadaptés prêtant à terme à confusion.--Elj wik (discuter) 18 mars 2018 à 16:31 (CET)

« Grand-Livre de la Dette publique »  ?Modifier

Bonjour à tous les wikitypographes,

Dans

on m’a demandé (merci à Bertrouf (d · c · b) pour la confiance qu’il m’accorde) s’il convenait d’écrire

  • « Grand-Livre de la Dette publique »

Comme je sèche, je me permets de répercuter la question ici.

Merci d’avance pour vos lumières. Alphabeta (discuter) 16 mars 2018 à 17:58 (CET)

J’ai consulté le TLFi : voir Définitions lexicographiques et étymologiques de « grand-livre » du Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales « GRAND(-)LIVRE, (GRAND LIVRE, GRAND-LIVRE), subst. masc. » : si j’ai bien vu, le TLFi suggère la graphie « le grand livre de la dette publique ». Alphabeta (discuter) 16 mars 2018 à 18:06 (CET)
L’article encyclo w:fr:Grand livre — un article de WP commence toujours par une majuscule — (version [1]) débute par  : « Le Grand livre est le recueil de l'ensemble des comptes utilisés d'une entreprise qui… », ce qui ne me paraît guère possible, contrairement à « Le Grand Livre est le recueil de l'ensemble des comptes utilisés d'une entreprise qui… » ou à « Le grand livre est le recueil de l'ensemble des comptes utilisés d'une entreprise qui… ». Alphabeta (discuter) 16 mars 2018 à 18:20 (CET)
J’ai consulté (sur papier) : le Petit Larousse illustré 2014, 2013 (ISBN 978-2-03-587365-1), 2 016 pages, 24 cm. On y trouve une entrée « grand-livre » (à la lettre G) comportant l’exemple suivant : « Grand-livre de la dette publique » où le grand G est, je pense, une majuscule initiale de phrase ou autres (ici une locution). On note le trait d’union. Alphabeta (discuter) 16 mars 2018 à 18:33 (CET)
Voir dans s:fr:Dictionnaire de l’administration française/ACTE DE NOTORIÉTÉ page 11 (et s:fr:Page:Block - Dictionnaire de l’administration française, tome 1.djvu/27 pour le fac simile de la page 11) cette citation remontant à 1877 : « […] 4. À l’appui des demandes en rectification d’actes de l’état civil, ou d’erreur de noms et de prénoms sur le grand-livre de la dette publique ; […] » (PCC : j’ai souligné). Des minuscules partout, avec un trait d’union). Alphabeta (discuter) 16 mars 2018 à 19:01 (CET)
Finalement, Alphabeta, tu ne sèches pas tant que ça :D Je ne crois pas que les CT vont t'aider sur ce coup, donc tu as bien fait de mener l'enquête. Tu n'as plus qu'à prendre l'usage qui te semble le plus répandu, pour une moindre surprise. Cdlt. --Ryoga (discuter) 17 mars 2018 à 14:15 (CET)
Bonjour. « Grand- » a - a priori - peu de signification hormis les cas de parenté (grand-père, grand-tante…) ou titres et grades (grand-maître, grand-chambellan, grand-duc…).
Quand il est qualificatif (par opposition à petit, pour donner du volume) il n'y a pas de raison essentielle pour ajouter un trait d'union même si existent : grand-voile, grand-peur, grand-faim, voire grand-guignolesque, mais sans perdre pour autant le Grand Nord pour pas-grand-chose. ;) --Elj wik (discuter) 18 mars 2018 à 16:11 (CET)
En passant (voir le « diff » [2]) : on écrit « grand maître » sans trait d’union (cf. grand maître   ) : par le passé j’ai effectué de nombreuses corrections dans Wikipédia allant dans ce sens… Alphabeta (discuter) 19 mars 2018 à 15:28 (CET)
Toujours en passant ((voir le même « diff » [3]) : pour grand(-?)chambellan je n’ai pas effectué d’autres vérifs mais on trouve un article « grand chambellan de France » dans Wikipédia… Alphabeta (discuter) 19 mars 2018 à 15:38 (CET)
Pour les « grades » on confirme le « trait » de grand-duc : cf. grand-duc (homonymie)  . Alphabeta (discuter) 19 mars 2018 à 15:42 (CET)
Il y a du choix dans les odonymes aussi : grand-place et grand-rue. GabrieL (discuter) 19 mars 2018 à 17:17 (CET)
Difficultés de la langue française, petit fascicule vert et blanc de la langue française paru chez Larousse dans les années 1970 mais il me manque couvertures et pages de garde qui pourraient en dire plus sur l'édition, explique que le trait d'union a remplacé l'apostrophe représentant le E ayant disparu, ce qui explique que l'on trouve peut-être davantage d'exemples féminins : une grand-mère, grand-chose, une grand-fourche, la grand-peur, une grand-messe, une grand-garde... GabrieL (discuter) 19 mars 2018 à 17:26 (CET)
Bonjour. Académie française (site) :
Grand-Duché de Varsovie, Grand-duc, Grand-oncle, Grand’mère …
Grand-monde, Grand-aigle, Grand-colombier, Grand-soleil (formats)
Grand-maître de l'Université, grand-maître des cérémonies, Grand-Maître de l’Ordre, Grand-Maître de l’Ordre Équestre du Saint-Sépulcre de Jérusalem, grand-vicaire
principaux mots composés commençant par grand: grand-chantre, grand-livre, grand’maman, grand’mère, grand’messe, grand-père, grand’tante
IRASEC (Code typographique de l’ p.18) : Le grand-maître, le grand-chambellan, le grand-duc…
Capelovici (Guide du français correct, 1999, p. ≈118) :
… l’adjectif grand s’employait jadis aussi bien au féminin qu’au masculin, comme le prouve la mère-grand d’un des contes de Charles Perrault. On écrit donc avec un trait d’union, non seulement grand-mère, mais encore  : grand-chose, grand-croix, grand-faim, grand-maman, grand-messe, grand-peine, grand-route, grand-rue, grand-soif, grand-tante, etc.
mais aussi (parfois contradictoirement, Académie française)…
…grand siècle, grand prix, Grand Larousse, Otton le Grand, grand air, grand aumônier, le grand œuvre, grand amour, Grand officier (LH), Grand maître (LH), Grand Chambellan, grand maître des postes, grand maître de la navigation et du commerce de France, Grand Livre des chasses…
À noter la contradiction évidente ou l'indécision (sur le même site de l'Académie) pour la double écriture grand-maître | grand maître
Note J'ai également retrouvé - sur des livres datant un peu (1860, 1895) - la graphie grand-livre : grand-livre: le plus grand des livres ou registres dont le commerce fait usage, et qui est destiné à recevoir et à classer les articles du journal. Joyeuses possibilités de choix… --Elj wik (discuter) 21 mars 2018 à 12:19 (CET)

« Lutte ouvrière » ou « lutte ouvrière »Modifier

« Lutte ouvrière » ou « lutte ouvrière » AModifier

 
Cliché commons:File:Logo de Lutte Ouvrière.png. Alphabeta (discuter) 20 mars 2018 à 15:41 (CET)

Bonjour,

Au fil des ans, je me suis lassé des batailles de chiffonniers que j’ai dû mener au sein de Wikipédia en faveur d’une orthotypographie correcte. Je me permets donc d’appeler les wikitypographes à la rescousse.

Voir le « diff » [4] : dans l’article Étincelle de Lutte ouvrière (d · h · j · · PàS) — qui par ailleurs est sous le coup d’une wikiprocédure en wikisuppression — notre collègue wikipédien LouisKWL (d · c · b) s’est permis, s’agissant de l’organisation politique, de revenir à la graphie « lutte ouvrière (avec un petit l) que j’avais corrigée en « Lutte ouvrière (avec un grand L)…

Merci d’avance pour vos lumières et vos réactions. Alphabeta (discuter) 20 mars 2018 à 15:22 (CET)

Alphabeta, la discussion avec LouisKWL a commencé sur l'article Lutte ouvrière. Le résultat prévisible est : L majuscule. Les CT ne s'opposent pas à cette majuscule partout usitée. La minuscule est même choquante, vu l'absence d'article défini devant ce nom ou surnom de parti. Cdlt. --Ryoga (discuter) 20 mars 2018 à 15:29 (CET)
Conflit d’édition   LouisKWL : à LouisKWL (d · c · b) (je mets les deux car je me trompe souvent avec le premier modèle) : je crois deviner l’origine de votre erreur. Sur le cliché commons:File:Logo de Lutte Ouvrière.png on lit effectivement « lutte ouvrière » mais il s’agit d’une reproduction d’un logo : les logos peuvent s’affranchir des règles typographiques au non de la licence artistique revendiquée par les artistes graphistes. Alphabeta (discuter) 20 mars 2018 à 15:38 (CET). — PS : Moi je suis sûr que LO utilisait la graphie « Lutte ouvrière » hors de son logo (dans sa presse par exemple). Alphabeta (discuter) 20 mars 2018 à 15:43 (CET)
Alphabeta, c'est ici la troisième page où LouisKWL s'exprime. C'était inutile ^^ En tout cas, je crois que ce n'est pas le logo qui lui a inspiré la minuscule. Cdlt. --Ryoga (discuter) 20 mars 2018 à 15:49 (CET)
En tout cas je viens de demander dans WP:DR le renommage de Fête de lutte ouvrière (d · h · j · ) en Fête de Lutte ouvrière (d · h · j · )Alphabeta (discuter) 20 mars 2018 à 16:05 (CET)
Effectivement, rien à voir avec le logotype, juste l'application des CT, qui posent comme règle de composer les nom des partis politiques en minuscules, à l'exception du libellé exact de parti (ici Union communiste) :

« Les noms des partis, factions ou organisations politiques, se composent en bas de casse ; néanmoins, une capitale initiale est utilisée quand il s’agit du libellé exact de l’organisation en question. »

Je n'ai rien contre Lutte ouvrière, qui est à l'évidence plus naturel et d'usage dominant, encore faut-il que cela soit conforme aux CT. Rien ne l'indique. LouisKWL (discuter) 20 mars 2018 à 16:11 (CET)
J'ai répondu sur la PDD de Lutte ouvrière. Cdlt. --Ryoga (discuter) 20 mars 2018 à 16:46 (CET)
Désolé d’avoir scindé la discussion en deux par mégarde. Alphabeta (discuter) 20 mars 2018 à 18:26 (CET)
À LouisKWL (d · c · b), à titre de remarque liminaire : Wikipédia:Conventions typographiques (CT) — auxquelles vous vous référez avec la foi d’un néophyte — est un résumé (tenant sur une simple page du ouaibe) d’une littérature spécialisée devenue abondante (cf. Code typographique#Bibliographie)… Alphabeta (discuter) 20 mars 2018 à 18:26 (CET)
Merci pour cette précision, je sais un peu la littérature abondante, et le fait qu'il existe autant de règles traditionnelles faisant consensus que d'usages conventionnels propres, par essence, à chaque support. Concernant le cas d'espèce, on n'est pas dans une synthèse, mais dans un simple copié-collé du Lexique. LouisKWL (discuter) 21 mars 2018 à 09:28 (CET)
Merci à tous ceux qui m’ont renseigné sur cette généalogie d’un crime (j’étais parti sur une fausse piste, celle du logo). L’article Fête de Lutte ouvrière a maintenant récupéré une majuscule comme je l’avais demandé dans DR. Et je signale un cas se rapprochant de Ligue ouvrière, celui du syndicat Force ouvrièreAlphabeta (discuter) 21 mars 2018 à 15:36 (CET)
Bonjour.
Une des raisons d'être de la typo est de distinguer les choses apparemment identiques quoique différentes significativement.
Si on écrit : Notre l(L)utte ouvrière a permis de… la signification est différente. En minuscule (la lutte, le combat), en majuscule (le parti, le journal).
Lutte ouvrière devient alors nom propre et évitant ainsi toute confusion.
D’où les exemples pouvant paraître contradictoires concernant les partis politiques en pages 190 140 (minuscule) et 191 141 (majuscule) du LRTUIN--Elj wik (discuter) 21 mars 2018 à 17:56 (CET)
Merci pour cette référence précise : je me suis permis de modifier les numéros de page en me basant sur mon exemplaire du LRTUIN. Alphabeta (discuter) 22 mars 2018 à 14:26 (CET)
Merci, bien vu. Je vais changer de lunettes  --Elj wik (discuter) 23 mars 2018 à 10:39 (CET)
On rappelle qu’il fut un temps où tout le monde disait « chez Arlette » pour désigner Lutte ouvrière (LO), ce qui évitait tout problème orthotypographique… Alphabeta (discuter) 22 mars 2018 à 14:57 (CET)

« Lutte ouvrière » ou « lutte ouvrière » BModifier

J’ai été de ceux qui, il y a de longues années déjà, ont préconisé le recours systématique au Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale (LRTUIN), au motif que c’était le seul ouvrage que l’on pouvait facilement acheter. Mais aujourd’hui le LRTUIN est devenu une source parmi d’autres. J’ai ainsi consulté cet ouvrage dû à un correcteur du Monde (s’il m’en souvient) : Jean-Pierre Colignon, La Majuscule, c’est capital !, Éditions Albin Michel, coll. « Les Dicos d’or de Bernard Pivot », , 214 p. (ISBN 2-226-14389-0). On y trouve une section « parti » en pages 186 et 187, dans laquelle l’auteur semble considérer la graphie sans majuscule supplémentaire comme une vieillerie. La section se termine par (page 187) « Pourtant, respectant encore un usage qui fut dominant, certains continuent à écrire parti sans majuscule : le parti communiste, le parti républicain, le parti du Congrès, le parti de l’Afrique libre… » PCC (s’agissant d’une recopie faite à la main il reste prudent de se reporter à l’original sur papier). Alphabeta (discuter) 22 mars 2018 à 15:02 (CET)

Les dates dans un articleModifier

Je me demande à quel point il est pertinent, dans un article, de mettre les dates en lien bleu. Rue Vernet par exemple. Ça fatigue l'œil plus qu'autre chose… Merci pour vos avis !

Aldine Esperluette (discuter) 22 mars 2018 à 18:35 (CET)

À rien dans la quasi-totalité des occurrences… Cordialement, Malicweb (discuter) 23 mars 2018 à 10:45 (CET).

  Malicweb Merci ! Je vais nettoyer ça, alors... Aldine Esperluette (discuter) 23 mars 2018 à 12:37 (CET)

Les Templiers ou les templiers (au Bistro)Modifier

Je signale ici :

Alphabeta (discuter) 26 mars 2018 à 19:41 (CEST)

J’ai trouvé dans les archives de l’Atelier typo un sujet proche :
Alphabeta (discuter) 26 mars 2018 à 19:56 (CEST)

Discussion sur la casse du "r" de "république" dans le titre de l'article Président de la république populaire de ChineModifier

Majuscule dans le nom des bâtiments dans tous les cas ? (au Bistro)Modifier

Sujet : Martin Ndayahoze / Typographie non conformeModifier

Bonjour,

Une bannière a été apposée à l'article "Martin Ndayahoze" pour signaler une violation des conventions de Wikipedia en matière de typographie. Je relis les conventions mais si entretemps, un-une wikitypographe pouvait avoir la gentillesse de se rendre à la page concernée pour me dire ce que, d'emblée, il/elle voit comme violation et comment la corriger, ce serait aimable !

Merci d'avance ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ayi2018 (discuter), le 6 avril 2018 à 16:53‎.

J'ai fait pas mal de corrections ([5]). Il doit rester des fautes, vous pouvez vous inspirer de mes corrections pour y remédier. Attention aussi à accorder (en genre et en nombre) les mots hutu (hutus, hutue, hutues) et tutsti (tutsis, tutsie, tutsies) (référence : http://fr.wiktionary.org/wiki/hutu et http://fr.wiktionary.org/wiki/tutsi). — Ben Siesta Tchatche 7 avril 2018 à 11:10 (CEST)
Voir [6] : j’ai effectué de mon côté quelques corrections et ajoutés des catégories (il n’y en avait aucune) : mais certaines de mes corrections ont peut-être besoin d’être corrigées…   Alphabeta (discuter) 7 avril 2018 à 20:32 (CEST)

« Mach » employé comme unité. « Institut », « laboratoire », « département ». Confirmation pour « empereur ».Modifier

Salut !

  • Faut-il écrire « 0,5 Mach » ou « 0,5 mach ? ». J'ai cherché et il semble qu'on mette une majuscule, d'ailleurs je n'ai jamais corrigé.
  • Je corrige pourtant des majuscules depuis longtemps, mais j'ai eu quelques doutes sur des instituts, en particulier pour l'institut Carnegie où j'ai enlevé des majuscules sur Vera Rubin.

Il me semblait, comme j'ai pu le lire là : http://alain.j.schneider.free.fr/majuscules-minuscules.htm
que « s'il est suivi d'un nom propre, tout terme générique désignant un établissement d'enseignement prend une minuscule ».
Donc : « l'Institut d'hygiène alimentaire » et « l'institut Carnegie ».
Mais j'apprécierais votre avis.

  • J'ai également douté sur « laboratoire » et « département ». Il semble que ce soit la même règle.

J'ai écrit « laboratoire de Physique ».

  • Pour « département », un problème différent : j'ai écrit « département d'Astronomie et Astrophysique », plutôt que «  département d'Astronomie et d'Astrophysique ». Ça m'a semblé d'un style meilleur (c'est une tournure qu'il me semble avoir déjà aperçue, dans des intitulés de filières par exemple ; la majuscule fait des termes des sortes de symboles : « Astronomie et Astrophysique », alors que ça paraît moins correct et moins prosaïque. D'où le labo de « Astronomie et Astrophysique ») … mais ce n'est pourtant pas du tout évident. Qu'en pensez-vous ?
  • Et une question déjà posée, mais pour confirmer. J'avais tendance à enlever toutes les majuscules à empereur, comme il faut le faire pour « roi », et comme c'est indiqué dans les archives. Mais j'ai vu que dans certains cas on met une majuscule, typiquement pour Napoléon ou quand on parle de politique chinoise à une période précise. Est-ce correct ?

qu'on doit écrire « Royaume wisigoth » avec une majuscule (car on a un adjectif. Mais : « royaume de France »). Désolé de demander confirmation, mais comme je fais beaucoup ce genre de de corrections… ) Merci beaucoup. Tarap (discuter) 12 avril 2018 à 23:24 (CEST)

Pour empereur, pas de majuscule en effet, tout comme roi, sauf s'il s'agit du surnom d'une personne, comme le « Père des peuples » (Staline), le « Grand Timonier » (Mao) ou le « Sphinx » (Mitterrand) - souvent entre guillemets. L'« Empereur » est ainsi le surnom du footballeur Adriano Leite Ribeiro. La question qui reste est : l'« Empereur » est-il un surnom donné à Napoléon Ier ? Il n'est en tout cas pas listé ici. — Ben Siesta Tchatche 13 avril 2018 à 09:00 (CEST)
Bonjour,
  • Pour le nombre de Mach, c'est un rapport qui exprime une grandeur sans dimension, donc je ne suis pas sûr que l'on puisse dire 0,5 [M/m]ach ou 3 [M/m]ach(s) si l'on veut être rigoureux mais juste que "le nombre de Mach est 0,5" (sans unité) dans telle circonstance, d'ailleurs, on dit plutôt dans l'usage Mach 0,5 ou Mach 3. Quoi qu'il en soit, quand on dit le "nombre de Mach", c'est une majuscule car c'est "de Mach" dans le sens "donné par Ernst Mach" et non dans le sens "de [M/m]ach(s)" (le nombre d'unités). Apparemment, conventionnellement, dans les équations, Mach est noté  .
  • Pour les génériques d'établissement d'enseignement ou de société, sauf si suivi d'un adjectif, c'est effectivement une minuscule. L'usage canadien est différent mais cela ne semble pas être le cas d'entités canadiennes ici donc on peut oublier l'exception canadienne.
  • Oui, "laboratoire de Physique" si c'est une entité administrative ou une institution ou "laboratoire de physique" si c'est le local où l'on fait les expériences.
  • Pour « d’Astronomie et Astrophysique » ou « d’Astronomie et d’Astrophysique », ce n'est plus une question typo, si c'est un nom officiel, je me fierais à l'usage pour le département en question que l'on souhaite décrire.
  • Pour roi, Ben Siesta a répondu. Pour compléter, le Canadien Jacques Poitou cité dans nos conventions donne l'Empereur comme exemple pour Napoléon ([7]) :
« Certains noms communs sont employés comme noms propres et prennent alors la majuscule.
  • un vieux chêne, mais : le Chêne et le Roseau (allégories)
  • la genèse du roman, mais : la Genèse (livre de la Bible)
  • la libération de Marseille, mais : la Libération (période historique unique en France)
  • l'empereur Napoléon, mais : l'Empereur (pour désigner Napoléon)
  • le général de Gaulle, mais : le Général (pour désigner celui du 18 juin)
  • il ne va pas à l'église, mais : l'Eglise perd de l'influence (institution) »
  • Pour le cas du royaume, je dirais un « royaume wisigoth » mais le « Royaume wisigoth » (si tant est que l'on puisse parler de nom officiel à cette époque) comme l'on dirait un « royaume de France » (sa localisation ou un parmi d'autres) et le « royaume de France » (nom officiel de ce qui est maintenant la France). C'est ma vision de mon expérience et de la lecture des référentiels de typographie mais le Larousse en ligne écrit tout le temps "royaume wisigoth" ou "royaume wisigothique" tout en minuscule ([8]) alors j'ai un doute.
GabrieL (discuter) 13 avril 2018 à 09:47 (CEST)
Merci !
Pour « roi » en effet je savais et je me demandais si « empereur » suivait la même règle. Je vais donc enlever celles que je trouve.
Pour le nombre de Mach en effet on dit plutôt « Mach 3 » (et là : majuscule) ; et en effet la question est plus de savoir si cet usage comme unité est correct, car on le trouve souvent, et comme les unités prennent une minuscule... Or, c'est vrai, j'ai rarement jamais vu les nombres de Rayleigh ou de Prandtl utilisés comme unités. On dit plutôt « un Rayleigh de 0,3 ».
Le fait que ce soit un nombre sans dimension ne joue pas à mon avis (la mole après tout est une unité sans dimension, « de comptage » comme nous disons ici).
Re-merci. Tarap (discuter) 13 avril 2018 à 14:10 (CEST)

Mise en formeModifier

Bonjour m'sieurs-dames, j'ai la phrase suivante : « La culture épi-olmèque a succédé à celle des Olmèques, d'où le préfixe "épi-". »

Faut-il écrire :

  1. d'où le préfixe « épi », variante « épi- » (entre guillemets)
  2. d'où le préfixe épi, variante épi- (italique)
  3. d'où le préfixe épi, variante épi- (rien du tout)

Dans l'attente de votre expertise, cordialement --Ypirétis (discuter) 13 avril 2018 à 10:32 (CEST)

Bonjour, Dans « La culture épi-olmèque a succédé à celle des Olmèques, d'où le préfixe "épi-" » : je ne vois pas de raison pour mettre « épi-olmèque » entre guillemets ou en italique (on trouve aussi dans les sources « épiolmèque(s) » sans trait d'union ni espace mais cela me parait plus rare) ; pour « "épi-" » utilisé sans « olmèque » (dans la fin de ta phrase), pour moi, ce n'est ni une citation, ni un titre de chapitre, donc je ne mettrais pas de guillemets mais je mettrais volontiers le terme en italique en tant qu'objet linguistique (autonymie) où le préfixe désigné est appelé pour le mot tel qu'il est écrit et non pour son signifiant.
Soit, ta phrase corrigée, « La culture épi-olmèque a succédé à celle des Olmèques, d'où le préfixe épi-. »
185.24.186.195 (discuter) 13 avril 2018 à 10:53 (CEST)
OK, merci, je retiens épi-. Cordialement --Ypirétis (discuter) 13 avril 2018 à 12:01 (CEST)

Groupe de mots inséparables (au Bistro)Modifier

On peut jeter un œil sur :

Alphabeta (discuter) 16 avril 2018 à 18:30 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Eugène_Damien Problème TypographieModifier

https://fr.wikipedia.org/wiki/Eugène_Damien Problème Typographie[modifier le code] Discutez dans les chapitres prévus. Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres Proposé par : JFDAMIEN (discuter) 17 avril 2018 à 18:40 (CEST)

Raisons de la demande de vérification[modifier le code] Un problème Problème de Typographie semble apparaitre sur la fiche d'Eugène Damien, mais je ne vois pas ou cela coince, j'ai évitez les puces et les liens sont en fin de ligne.

Vous aurez sans doute une idée --JFDAMIEN (discuter) 17 avril 2018 à 18:40 (CEST) Merci --JFDAMIEN (discuter) 19 avril 2018 à 18:44 (CEST)--JFDAMIEN (discuter) 19 avril 2018 à 18:44 (CEST) Jean Francois