Auriez-vous des intérêts ou un conflit envers la franc-maçonnerie pour censurer l'information contenue sur le site wikipédia? J'ai communiqué une source fiable pour montrer que Dominique Pauthe faisait parti de la Franc-maçonnerie comme d'autres personnalités peuvent être catholiques, protestantes, musulmanes, etc.... sur le site. Je ne vois pas en quoi c'est un problème, aucune religion n'est à proscrire il me semble et la Franc-maçonnerie est un culte comme un autre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Comme tu es l'un des contributeurs sur ce modèle, je voulais te signaler qu'un vote est en cours sur la page de discussion traitant de la neutralité du modèle : Discussion modèle:Palette Partis politiques français/Neutralité.
La question de fond qui y discutée est l'absence du Parti de gauche dans le modèle et l'impossibilité à obtenir un consensus permettant de modifier les critères d'admissibilités dans le modèle, pour l'y inclure.
La conclusion de ce débat se traduit par la volonté de certains contributeurs de faire disparaître ce modèle, sans pour autant passer par une PàS.
Il s'agirait de le supprimer systématiquement des articles où il est présent, afin d'éviter, selon les promoteurs de cette initiative, un rejet de la suppression en PàS.
L'essentiel de la discussion ayant eu lieu entre une poignée de contributeurs (comme c'est souvent le cas), il me semble important de l'élargir, c'est pourquoi je voulais t'en informer.
Cordialement,
--Louis Kehlweiler (d) 15 février 2011 à 23:18 (CET)Répondre
merci de remmetre la page Mickael Godart en acces libre pour faire la page merci
Dernier commentaire : il y a 13 ans21 commentaires20 participants à la discussion
Salut Coyau, je te souhaite un excellent anniversaire, en espérant que cette nouvelle année sera meilleure que les précédentes. Cordialement, Sebleouf (d) 28 février 2011 à 06:59 (CET)Répondre
Tiens, deux gâteaux ! Pour te souhaiter un très heureux anniversaire et, pendant que j’y pense, une très bonne suite aussi pour toute l’année qui suivra. --Wikinade (d) 28 février 2011 à 10:52 (CET)Répondre
Merci tout le monde, d'avoir pris le temps de passer par cette page de discussion désespérante et d'y avoir apporté un rayon de soleil. — Coyau (d) 1 mars 2011 à 00:02 (CET)Répondre
Haut les cœurs ! Et ne te désespère pas des imbécilités qui peuvent arriver sur ta page, n'oublie pas que toutes ces personnes qui viennent de te souhaiter un bon anniversaire n'hésiteront pas à revenir sur cette page pour discuter plus longuement de la pluie et du beau temps avec toi !--SammyDay (d) 1 mars 2011 à 00:46 (CET)Répondre
Les MH rouges blanches et noires made in Normandiemodifier
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Hello. Pour t'occuper, j'ai [1] et [2]. A l'origine, ce que je voulais te faire relire, c'était ça, mais je l'ai laissé en plan (bénédictin, évidemment) depuis un bail. Transfert prévu un de ces 4 sur Wikipedia. Amicalement. HaguardDuNord (d) 18 mars 2011 à 00:53 (CET)Répondre
Transfert de photos de monuments ayant moins de 120 ansmodifier
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, Suite à la discussion sur le projet monuments historiques, je te transmets les bâtiments sur lesquels il va y avoir un problème sur Commons : Immeuble Deneux au 185 rue Belliard (Paris), Maison de Tristan Tzara (Paris). J'ai mis des photos sur Commons pour avenue Junot mais ne connaissant pas les architectes, je ne sais pas quand ils sont morts. Un certain nombre de photos ont déjà été retirés de Commons, comme celle que j'avais mise pour la bibliothèque Carnegie (Reims). Ce que je ne sais pas, c'est comment mettre des photos en "Fair use" pour éviter à quelqu'un de faire ce transfert. Cordialement --MOSSOT (d) 19 mars 2011 à 10:18 (CET)Répondre
Difficulté de traduction de termes d'architecturemodifier
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour,
La date du 6 juillet a été arrêtée pour les « 24 heures à Versailles », dans son option numéro 2, à savoir sur place. Le thème sera sans doute l'article château de Versailles.
Pourrais-tu me confirmer ta venue pour le défi sur place durant la journée du 6 juillet ? Merci de me répondre par mail, en me fournissant ton nom et prénom, ainsi que, si tu viens en voiture, l'immatriculation de cette dernière. Attention, pour faciliter le travail sur place, les places sont limitées ; je ferai dans l'ordre des réponses. Les détails pratiques concernant la journée suivront par mail.
Un espace de discussion dédié est à présent en place autour de l’article spécialement pour le défi sur place. Il recueille les avis et les propositions destinées à préparer le jour J en ligne.
Par ailleurs, un premier défi 24 heures pour un article est prévu pour le 30 juin. Il a lieu exclusivement en ligne ; plus de renseignements sur la page dédiée.
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Salut,
Je ne connaissais pas cette règle, personnellement j’ai tendance à privilégier la typographie utilisée dans l’ouvrage et quand ce n’est pas possible celle indiqué dans les catalogues (en l’occurrence la BnF indique bien « tome 4 »). D’où sort cette règle ? (je t’avoue avoir la flemme d’aller vérifier dans le LRTUIN).
De plus, de manière général, je ne suis pas hyper fan des chiffres romains qui ont tendance à rendre les choses encore plus confuses (surtout pour les chiffres qui peuvent paraître avoir un sens comme LIV).
Quant à ton commentaire « C'est vraiment trop demander de faire compréhensible, sans jeu de piste, et pas ambigu ? ». Je ne suis pas sur que tes changements soit mieux. C’est peut-être plus immédiatement lisible mais le code est alourdi, l’information est doublonnée et l’utilisation du modèle ouvrage casse le « jeu de piste » et ne correspond pas à l’utilisation habituelle du modèle {{citation bloc}}. Donc là encore je ne suis pas fan.
Ceci dit, cela concerne des points relativement mineurs. Je te laisse donc en ton âme et conscience décider de la suite à donner à mes remarques.
Salut, cf. « Livre », in Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, p. 104 de mon édition. Un nom de famille et un numéro de page ne désignent ni un auteur (il y a des homonymes) ni un ouvrage. En particulier avec les Blondel. La section bibliographie est appelée à évoluer, et je ne suis pas sûr qu'un recueil d'archi du XVIIIe siècle soit le genre de source principale « pertinente » qu'on ait l'habitude d'utiliser sur WP, donc que ça n'a pas sa place dans la biblio et que ce n'est pas appelé à rester un doublon (on en a parlé mercredi). D'autre part, s'il faut choisir entre l'élégance du code et la compréhensibilité de l'article, mon choix est fait. Cordialement aussi, Coyau (d) 9 juillet 2011 à 13:55 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Coyau,
Nous avons ajouté votre nom à la liste des invités pour les entrevues de l'infolettre des Nouvelles franches d'Amérique et nous nous demandions si vous êtes intéressé ? Si c'est le cas, vous pouvez répondre à ce questionnaire. N'hésitez pas à adapter les questions à votre goût. Votre entrevue serait publiée dans l'infolettre au cours des prochains mois. Si vous avez des questions, n'hésitez pas à me contacter.
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Coyau,
Je viens juste d'apprendre par une émission qui s’appelle Karambolage , programmée sur la chaine Arte que l'inventeur de l'Anti-monte-lait c'est un anglais et pas français, après vérification sur wikipédia, je vois que votre contribution du 16 janvier 2011, où vous avez mentionné le nom de l’inventeur qui est tout a fait juste est supprimé par l'utilisateur de ce compte 82.228.225.171, alors que pensiez vous si on rétablir votre version?
Ah oui, en effet. La modification de l'IP n'étant pas « sourcée », je rétablis. Merci pour ta vigilance. Cordialement, Coyau (d) 29 août 2011 à 12:01 (CEST)Répondre
Freedom of Panorama deletions, bot run requestmodifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Juste un petit merci pour avoir pris de temps de commenter ce gadget, je désespérais de revoir un jour ma barre d'édition personnelle (pas que ça soit indispensable, mais ça fait gagner du temps). J'ai copié bêtement et ça remarche. — Coyau (d) 2 novembre 2011 à 05:02 (CET)Répondre
Ben écoute, euh, tant mieux .
Merci pour ton message ; c'est agréable d'avoir des retours.
Le problème est corrigé et l'extension est disponible à l'endroit indiqué plus haut. Suivez les instructions sur la page si vous utilisez Firefox 8.0, sinon le gestionnaire ddes extensions entre dans une boucle vicieuse. Bon succès ! Cantons-de-l'Est30 novembre 2011 à 01:29 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Message du comte Ɲemoi – Bonjour, Coyau. Deux remarques concernant ton utilisation d’AWB : je ne suis pas certain que la règle « scénarii → scénarios » soit communautaire, les deux pluriels étant corrects, le choix peut être laissé au rédacteur ; et nous n’avons les modèles d’abréviation des ordinaux que jusqu’à {{100e}}, donc le {{308e}} sur Aymard de Courson doit être corrigé. Merci d’avance ! ce 16 décembre 2011 à 13:42 (CET).
Vu, merci pour ta vigilance. « scénarii » est atroce : un accent aigu et un pluriel latin, c'est fautif par les deux bouts (le parangon de la cuistrerie, si tu veux mon avis personnel). — Coyau (d) 16 décembre 2011 à 13:47 (CET)Répondre
Réponse du comte Ɲemoi – Oui, ce n’est pas très heureux, mais c’est une francisation qui existe, si je ne me trompe pas. Concernant les modèles, il semble que je ne sois pas à jour, car j’ai trouvé un {{125e}} sur Alain Giresse (corrigé par toi il y a peu). Avec sympathie, ce 16 décembre 2011 à 13:51 (CET).
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 12 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Arkanosis,
Tu m'avais dit un jour que si j'avais une idée de gadget à développer, il fallait que je t'en parle. Alors voila. Ça serait cool de pouvoir ajouter/supprimer le contenu d'une catégorie (et pourquoi pas des sous-catégories, sur un nombre déterminé de niveaux) à la liste de suivi. Je vois ça dans la ligne du gadget qui vire les liens rouges et/ou les redirects des lds (pas forcément le truc vital, mais ça pourrait aider à gérer une grosse liste de suivi). Du point de vue de l'utilisateur, ça mettrait un lien quelque part sur les pages de catégories qui ouvrirait un popup qui demanderait le nombre de niveaux et s'il faut ajouter ou supprimer les pages de la lds, ça ferait le truc par magie au moment de la validation et ça pourrait afficherait un rapport avec le nombre de pages ajoutées/retranchées (comme quand on fait la manip par la liste de suivi).
Pourrais-tu consulter l'Oracle ? ... et aurais-tu d'autres photos ?modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Sais-tu s'il en existe d'autres dans les Vosges ou ailleurs ?
Bonjour à toi ! L'identification (ou la description) d'un type de croix me turlupine depuis plusieurs jours, "officiellement" (mais en fait depuis plusieurs années). J'ai découvert que tu en avais déposé une du même style sur Commons. Je t'invite à prendre connaissance de ceci. Aurais-tu du "stock" ? un avis ? de la documentation ? Merci d'avance ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 13 janvier 2012 à 09:21 (CET)Répondre
Bonjour, Je n'ai pas particulièrement de stock de croix (ici quelques tombes que tu as sans doute déjà vues). Pour la doc j'ai à peu près la même que Morburre et je suis de son avis. Là, c'est une crois de bois cheap sur une tombe à l'abandon (voir la notice dans le coin), je serais assez enclin à interpréter ça comme résultant de contraintes matérielles (conforter l'assemblage à mi-bois avec des étrésillons). Sur la symbolique, ça ne m'évoque pas grand chose (mais ce n'est pas mon fort). Je note dans un coin de ma tête que tu collectionnes les croix et je prendrai des photos si l'occasion se présente. — Coyau (d) 22 janvier 2012 à 20:04 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Salut Coyau.
J'ai vu que tu utilisais AWB pour nettoyer le code. Très bien, mais en ce qui concerne [4][5][6], j'ai une petite remarque.
En effet, la seule modification ici consiste à retirer l'espace devant <ref>. Ceci est effectivement nécessaire quand la référence est introduite dans le corps du texte, mais ici elles le sont dans des cellules de tableau, avec rien d'autre autour, donc l'espace n'est pas interprétée ; dans ces conditions, mettre ou non une espace dans le wikicode ne change rien.
En clair, ces trois modifications n'ont eu aucun impact sur l'affichage, et la situation antérieure n'était pas problématique techniquement.
Et cette situation tu vas la retrouver dans tous les articles sur les ambassades parisiennes (c'est moi qui les ai créées ou ré-agencées sur ce modèle ). Donc tu risques de passer sur les 45 articles concernés pour rien. C'est une perte de temps pour toi, et ça rallonge l'historique et les listes de suivi pour rien.
Ce que je te propose donc, c'est d'exclure dans les remplacements que tu fais la situation où on a | <ref>. Qu'en penses-tu ? Amitiés. — Hr. Satz22 janvier 2012 à 18:47 (CET)Répondre
Salut, Ah oui, effectivement. J'ai ajouté cette règle suite à la remarque de Bapti 2 sections plus haut et d'une manière générale j'essaye d'éviter les edits qui ne servent à rien (donc là, j'ai merdé). Le plus « drôle », c'est que j'avais un paquet d'ambassades dans le truc (pas compté en détail) et que toutes les autres ont été « skippées » automatiquement. Je corrige ma règle en (^\|) <ref → $1<ref, donc. — Coyau (d) 22 janvier 2012 à 19:16 (CET)Répondre
Au regard des notices bibliographiques de la BNF sur l'édition 1985, 1991, et 1997, de sa seule mention pour l'édition 1972 en tant que simple collaborateur, sans compter l'absence totale de son nom sur les couvertures des dits dictionnaires en 1963, 1964, 1966, 1985, 1997 sa mention dans le modèle général (et plus encore l'annulation effectuée) est au mieux non pertinente et excessive, mais plus clairement erronée.-- LPLT [discu]24 janvier 2012 à 22:36 (CET)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
>> En effet, supp. pour bac à sable ne "condamne" pas le sujet, mais demande de suivre la procédure de Demande de Restauration de Page.
Une suppression pour « bac à sable » n'implique aucune procédure quand la recréation est mise en forme et c'est une faute de se prévaloir de la précédente suppression pour demander une SI. S'il s'agit d'un canular, d'un sujet non admissible, il faut passer en PàS, c'est la procédure. — Coyau (d) 16 février 2012 à 12:31 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le FCAT Festival de cinema africain de Tarifa (maintenant Cordoba) - considéré le festival de cinema africain le plus important d'Europe - a adopté un license cc by-sa sur tout les description des ses films (http://www.fcat.es/FCAT/). La license n'est pas indiqué parfaitement (mais ça va et ils ont aussi envoyée le OTRS). Il est possible d'enrichir Wikipedia en français avec nombreux films, documentaires et court-métrage africain et sur l'Afrique. Je pense que les 8098 films français présent sur Wikipedia en français doit ce confronter avec les 2 films botswanais, 1 béninois, 15 burkinabé, 2 camerounais, 42 soud-africain... Catégorie:Film_par_pays. Le cinéma africain n'a pas une existence que marginale, mais il a une existence que marginale sur Wikipedia.
Les critères d'admissibilité pour l'audiovisuel sont en cours de discussion et il y a une discussion sur la page du cinéma sur l'admissibilité des plusieurs films du FCAT. Peux-etre que il y a entre vous quelqu'un qui est intéressé au sujet. Les communautés de Wikipedia en italien et en espagnol ont décidé de considérer les festival international de cinema africain comme une sélection crédible (en cours aussi quelque discussion sur Wikipedia en Englais). Dans le cadre du GLAM aussi les Festival del cinema africano, dell’Asia e dell’America Latina di Milano, il Festival di cinema africano di Verona, AfricaFilms.tv et en Afrique du Sud M-Net African Film Library, Out in Africa Film Festival et Encounters Documentary Film Festival sont disponible a contribuer avec leur documentation sur le cinéma africain sur Wikipedia. Que pensez-vous? Sont les festivals internationales de cinema africain des sources satisfaisant pour Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles? Est ce que ont peux mettre sur wikipedia en français le synopsis de films de ces festivals?
Dernier commentaire : il y a 12 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Yo! Ce serait pour transférer sur WP une petite palanquée de photos de bâtiments récents. Il y en a dans le tas que j'ai fort intelligemment déjà supprimés. Est-ce que je dois te les restaurer temporairement ?
Bonne idée avec les sous-titres. Je vois que t'as déjà ajouté le catègorie necessaire a tout les videos. Mais, je ne vois pas comment ajouter les sous-titres moi même. Il n'y a pas de "CC" bouton sur le metadata des videos. Comment faire? Wittylama (d) 4 avril 2012 à 03:32 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour,
Je suis le fondateur de la bibliothèque numérique, Les Classiques des sciences sociales. Nous mettons en ligne beaucoup d'oeuvres, toujours en texte intégral et en accès libre et gratuit à tous.
J'ai mis en ligne une douzaine de livres d'André Siegfried, politologue français très important. J'étais persuadé que de signaler les livres disponibles dans l'encyclopédie Wikipédia était une bonne idée, et des renseignements complémentaires et tout à fait pertinents liés à l'auteur.
Voudriez-vous m'expliquer pourquoi vous avez supprimé tous ces liens ?
Respectueusement,
jean-marie Tremblay,
sociologue
fondateur, Les Classiques des sciences sociales
http://classiques.uqac.ca/
Bonjour, Je n'ai supprimé aucun lien dans cet article, et pour autant que je voie, les liens que vous avez ajouté le 15 janvier sont toujours dans l'article. Cordialement, Coyau (d) 5 avril 2012 à 21:31 (CEST)Répondre
Je voudrais m'excuser. Je suis sincère. Je ne me souvenais plus que j'avais ajouté les liens directement dans la bibliographie plutôt que dans la section: LIENS EXTERNES.
Vous avez raison. J'aurais dû mieux regarder.
Comme je ne voyais rien, j'étais peiné de la suppression de liens vers les oeuvres.
Mais j'avais tord.
Je suis en train de terminer la mise en page d'un douzième livre d'André Siegfried, SAVOIR PARLER EN PUBLIC. Dès que j'aurai mis en ligne, j'ajouterai un lien.
Merci de votre bienveillance à mon endroit et merci de ne pas me tenir rigueur de mon énervement absolument non fondé.
Cordialement,
jean-marie Tremblay
sociologue
Les Classiques des sciences sociales.
Dernier commentaire : il y a 12 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Coyau,
Il y a maintenant quatre ans, tu avais fait bénéficié au projet Tunisie de tes talents de graphiste en réalisant ceci. Aujourd'hui, dans le cadre du Wikiconcours, je cherche à faire réaliser un plan similaire (demande ici). J'ignore si tu aurais du temps à y consacrer mais je te le signale à tout hasard. Cordialement Moumou82 [message]19 avril 2012 à 18:58 (CEST)Répondre
Je me disais bien en nettoyant la page de description qu'il y avait un truc qui manquait. Je suis retourné chercher dans l'historique sur Commons, ça devrait être bon comme ça. Merci pour ton attention. — Coyau (d) 2 mai 2012 à 18:33 (CEST)Répondre
Je n'avais pas regardé le code du modèle, mais c'est assez emmêlé. J'ai ajouté un paramètre BNF qui a l'air de fonctionner. — Coyau (d) 6 mai 2012 à 21:25 (CEST)Répondre
Bonjour, Wikinade, Je ne suis sûr de rien, moi. Rien du tout. On avait ça qui n'était pas tellement éloigné dans l'idée (sur en, je crois que les articles sont plus ou moins dedans — ça ou une sous-cat). Après, si ça ne va pas, reverte : je n'en fais pas une question de principe, loin s'en faut. Au plaisir — Coyau (d) 8 mai 2012 à 11:30 (CEST)Répondre
Sur en ils ont ça dans le genre. Ça me suffira comme argument. Merci de n’avoir pas de principe : je reverte donc sans vergogne :) --Wikinade (d) 8 mai 2012 à 14:16 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 11 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Merci et Coyau ! Tu es plus courageux que moi...
Une petite question, je ne mets qu'un seul numéro de ref., d'abord ISBN, et sinon BnF puis OCLC, penses-tu, comme tu l'as fait ici qu'il y a un intérêt à en mettre plusieurs ? Bien à toi. Octave.Hhello31 mai 2012 à 18:44 (CEST)Répondre
Salut, C'est plus une question de méthode, je mets les réfs que j'utilise pour remplir le modèle (je cherche un peu partout, et je remplis le modèle au fur et à mesure). L'ISBN permet de tout retrouver normalement (quand il y en a) via Ouvrages de référence, et je mets les deux numéros bien que le changement de format soit annoncé comme rétrocompatible (pas trop confiance dans les annonces, personnellement) avec le truc du toolserver (premier lien de Ouvrages de référence), après il y a oclc qui permet de trouver l'ouvrage dans bibliothèques (paraît-il, je n'ai pas essayé, mais ça a l'air cool) mais qui n'est pas super bien rangé (j'essaye de prendre la fiche la plus complète), et puis les bibliothèques nationales (bnf, bibliothèque du Congrès) pour le dépôt légal. Et puis il vaut mieux avoir un peu plus de réfs qu'un peu moins ;) Sur WorldCat, on trouve « responsabilité [a priori les auteurs] : Henri Diamant-Berger ; en compagnie de sa fille Colette Lassner ; avec la participation d'Eric Meyleuc et Pedro Vianna de l'association Actes de présence. ». Si ça te gène, enlève-la de la liste. On peut mettre la phrase de {{commentaire biblio}} si on ne veut pas la perdre, vu que ça rentrera difficilement dans le modèle. — Coyau (d) 31 mai 2012 à 19:34 (CEST)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 11 ans3 commentaires2 participants à la discussion
L'image représentant la façade de l'église a pour légende Clôture du chevet fin XVIIIe siècle (alors que ta photo sur Commons est correctement légendée). Je ne sais pas trop comment corriger ça, je passe donc le bébé au principal auteur de l'article... - achille-41 (d) 13 juin 2012 à 06:57 (CEST)Répondre
Oui, oui, bien. Je pense qu'on peut appeler comme ça cette espèce de fausse façade. Mais le "chevet", ça choquait, parce que c'est franchement de l'autre côté ! - achille-41 (d) 13 juin 2012 à 20:43 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 11 ans12 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Vous avez créé la Catégorie:Film tourné en Super 16. Vous avez mis dans cette catégorie des films pour lesquels la notice indiquait bien que c'était du Super 16 mais aussi d'autres films pour lesquels la notices n'indiquait que 16 mm, comme par exemple Conte d'hiver, Le Rayon vert (film, 1986) ou La Femme de l'aviateur. Êtes-vous bien certain qu'il s'agit de Super 16 ? J'ai un doute (bien que pas spécialiste des formats de film) car si Conte d'hiver a bien une image de rapport de 1,66 (compatible avec ce qui est dit dans Format 16 mm#Super 16), Le rayon vert et La femme de l'aviateur ont une image de rapport 1,33, ce qui est semble-t-il caractéristique du 16 mm standard. Si la Catégorie:Film tourné en Super 16 regroupe des films tounés en Super 16 et en 16 mm standard ou encore dans un 16 mm au format exact inconnu, ne faudrait-t-il pas renommer la catégorie en Catégorie:Film tourné en 16 mm ? O.Taris (d) 21 juin 2012 à 22:56 (CEST)Répondre
Bonjour, J'ai commencé par reprendre les films qui étaient dans la catégorie en anglais (plutôt à la confiance, sans trop regarder ce qui était dans les fiches techniques), puis j'ai repris les pages liées à 16 mm/super 16 (en faisant un peu plus attention à ce qui était écrit dans les fiches techniques mais sans garantir l'infaillibilité non plus). Ça, c'est pour la méthode (et le degré de certitude qui va avec). L'intérêt que je vois à la catégorie, c'est l'indice d'un budget plus restreint qu'en 35 ou en 70 mm. Pas d'objection à renommer, donc. — Coyau (d) 21 juin 2012 à 23:09 (CEST)Répondre
Bonjour. Notons que c'est 16mm et non pas 16 mm (idem 35mm / 70mm). Voir les ouvrages de référence professionnels et des sites pro online. Bien à vous--DinaMozartius 10 juillet 2012 à 12:56 (CEST)
Vous avez tort. Voir, par exemple, la documentation professionnelle du CNC : Documents CNC. Je serai heureuse d'avoir vos références. --DinaMozartius 10 juillet 2012 à 14:49 (CEST)
Merci, mais je n’ai rien trouvé de pertinent car le terme cinématographique est spécifique. Si les professionnels du cinéma (CNC, MK2, Cahier du Cinéma et tant d'autres) utilisent 35mm (sans espace), la vérité est qu'il y a des incohérences dans la convention tout simplement.--DinaMozartius 10 juillet 2012 à 15:37 (CEST)
Non. Les français Alekan et Bresson ont écrit consciemment 16mm sans espace. Et les exemples sont légions dans la presse professionnelle.--DinaMozartius 10 juillet 2012 à 16:40 (CEST)
Ce n'est pas n'importe quoi. La presse professionnelle cinématographique, les écrits de Bresson et autres = usage professionnel. Point.--DinaMozartius 10 juillet 2012 à 16:52 (CEST)
J'ai vu que vous avez recatégorisé les articles et supprimé l'ancienne catégorie et vous en remercie. Pour ma gouverne, vous avez recatégorisé chaque article « à la main » ou vous avez utilisé un outil ? O.Taris (d) 10 juillet 2012 à 13:16 (CEST)Répondre
J'ai utilisé RenommageCategorie. 200 pages à recatégoriser, ça commence à faire beaucoup, donc j'ai fait ça pendant les « heures creuses » (enter 3 et 4 heures du mat'), pour ne pas trop gêner ceux qui suivent les modifications récentes. Et pour la suppression, le script marque l'ancienne catégorie à supprimer si on ne le lance pas avec un compte admin. — Coyau (d) 10 juillet 2012 à 13:29 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 11 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Vous avez utilisé AWB pour remplacer la notation des chronos dans de nombreux tableaux de palmarès de courses de chevaux. Ainsi, un chrono du type 1'12"9 devient 1 min 12 s 9. C'est ennuyeux car 1'12"9 est une manière parfaitement conventionnelle et usuelle d'afficher les chronos, tandis que celle imposée par AWB 1 min 12 s 9 est totalement inappropriée en ce qui concerne les courses de chevaux. Pour avoir constitué la plupart de ces palmarès et pour les entretenir régulièrement, j'ai commencé à défaire ces modifications, mais certains articles ont été modifiés depuis votre intervention, et défaire ce qu'a fait AWB suppose d'annuler des modifications ultérieures parfois justifiées. Y a-t-il un moyen de retirer toutes ces modifications sans défaire des versions ultérieures ? En tous les cas, merci de ne pas rectifier ces tableaux avec AWB.
Cordialement,
Glissando (d) 1 septembre 2012 à 01:36 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 11 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, suite à votre participation sur la page de discussion du modèle {{Autorité}}, je vous invite à donner votre avis sur un changement de son rendu : Sondage.
Dernier commentaire : il y a 11 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonsoir Coyau. La Nouvelle-Orléans prend effectivement une majuscule à « La », mais le respect des titres d'articles ou de livres veut qu'on ne les déforme pas même lorsqu'ils comportent des erreurs de typographie, voire des fautes d'orthographe. Voici la preuve de ce que j'avance. Je vais donc rectifier une partie de ta modification sur Périgueux. Cordialement. Père Igor (d) 4 décembre 2012 à 23:01 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 11 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut,
J’ai cru comprendre que Le plus bot (d · c · b) était cassé, j’espère qu’il se rétablira. Pour ces jours meilleurs ou si tu sais le faire autrement (je ne fais jamais ce genre de transfert donc j’ai pu rater l’existence d’une procédure ou d’un outil ad hoc), j’ai quelques photos à transférer :
A Strasbourg, on vient de débuter l'initiative, au sein de l’Université de Strasbourg mais sans la restreindre aux étudiants uniquement. La première édition s'est très bien déroulé, mais nous sommes en réflexion pour le déroulement de la seconde édition (l'atelier doit devenir mensuel dès janvier). Si tu as quelques minutes, quelques conseils ou bien simplement ton point de vue nous serait très utile ici. On sera au minimum 3 contributeurs, voire 5 à 6 (avec normalement, la présence de SereinWMfr (d · c · b) !), la plupart ayant déjà fait la première édition, mais le fait est que nous sommes encore pas mal inexpérimentés, donc un point de vue extérieur est toujours appréciable !
Dernier commentaire : il y a 11 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Certains de mes clichés de bâtiments récents sont proposés à la suppression sur Commons ; est-il possible de les transférer ici avec le bandeau qui va bien ? :
Nous cherchons à contacter l'auteur de l'article Wikipedia sur Henri Pierre Roché auquel vous avez contribué. Avez-vous une idée?
Merci pour votre réponse.
association@jules-et-jim.org
cordialement
le président de l'association
xavier rockenstrocly
Transfert de fichiers de tour Part-Dieu sur WPmodifier
Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Coyau,
Je souhaiterais utiliser un certain nombre de vos photographies à l'occasion d'une publication en préparation sur le mobilier urbain à Paris (un peu moins d'une vingtaine en fait, mais le programme d'illustration n'est pas encore complètement bouclé).
Il s'agit d'une publication de la Ville de Paris et nous souhaiterions vérifier avec vous les questions de droits.
Pouvons-nous entrer en contact directement, par mél ou autres ?
Dernier commentaire : il y a 10 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour. Je ne comprends pas ton retrait des bandeaux (que tu juges grotesques) sur la page de cet article. Il s'agit d'une simple définition bien plus propre au Wiktionnaire qu'à l'encyclopédie. Il n'y a pas eu le moindre développement depuis la création et l'article est bien orphelin. Je laisse comme çà car il n'y a rien de bien génant mais, magré tout, je ne comprends pas la décision, à moins qu'il y ait un développement encyclopédique, mais là je ne vois pas. Enrevseluj (discuter) 7 septembre 2013 à 09:15 (CEST)Répondre
Colonne de gauche, section « autres langues », il y a les liens vers les autres versions linguistiques (avec des développements possibles sur le sujet). — Coyau (discuter) 7 septembre 2013 à 09:29 (CEST)Répondre
En regardant rapidement le filtre, ça doit venir de lignes comme \appoggiatura { g32[ a] } b8-.->[ <a fis>-. <g e>-. <a fis>-.], avec les <a qui sont reconnus par le filtre et qui font partie de la syntaxe lilypond (donc de score). — Coyau (discuter) 1 décembre 2013 à 03:32 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour et merci pour tes améliorations de l'article consacré au collège Louise-Michel. Les informations que tu as ajoutées, notamment la photo et la référence de la source secondaire sont tout à fait intéressantes.
N'oublie pas de donner ton avis afin que l'article ne soit pas supprimé !
Dernier commentaire : il y a 10 ans2 commentaires2 participants à la discussion
bonjour
Vous avez remis des photos que j'ai enlevées hier de l'article opus spicatum. Je m'apprête à compléter cet article. j'y ai déjà travaillé mais pour compléter mes informations,j'attends une brochure intitulée :Herringbone masonry as a criterion of date de M.H et Janet Taylor extrait de The Journal of the British Archaological Association (1964) commandé en Angleterre et qui se fait attendre. Si j'ai enlevé ces photos , c'est qu'elles ne correspondent pas au sujet et même qu'elles nuisent à la compréhension de la distinction "appareil en épi":appareil en arête-de-poisson.De plus:
le bout de mur du château de Blamont est en arête de poisson et très mal appareillé ou en très mauvais état
Sous le porche de l'église de Hauteville-les-Dijons on ne voit pas grand-chose et c'est aussi de l'arête de poisson
le bout de mur de l'église de Savennières présente une jolie décoration en arête-de-poisson, donc toujours pas de vrai spicatum, et pas non plus de vrai appareil, seulement de la décoration.
Et j'aurais même dû enlever aussi le dessin qui ne correspond pas non plus à l'appareil en épi. ça ressemble plus à du tressage de panier.J'ai trouvé deux vrais exemples respectivement dans le wikipedia british et dans l'italien.
j'avais trouvé un site où le commentateur critiquait le choix de ces photos et mettait en doute le terme "piscatum", mais je n'arrive pas à le retrouver.
Vous pouvez vérifier en consultant le vocabulaire de l'architecture, ouvrage le plus sérieux qui soit, édité par le ministère des affaires culturelles en 1972.
http://www.amazon.fr/Vocabulaire-lArchitecture-Principes-danalyse-scientifique/dp/B0000DTMKD
ou l'exemplaire à couverture bleue, préfacé par Pérouse de Monclos, c'est le même mais plus récent, plus complet et plus facile à consulter
Cordialement--Pimprenel (discuter) 17 janvier 2014 à 08:51 (CET)pimprenelRépondre
Bonjour,
Effectivement. J'ai été un peu vite pour les remettre. Désolé. — Coyau (discuter) 17 janvier 2014 à 18:12 (CET) PS. J'ai depuis des années le vocabulaire de Pérouse de Montclos, il faudrait que je l'ouvre de temps en temps.Répondre
Votre aide pour un problème interwiki "Abbey of Thelema"modifier
Dernier commentaire : il y a 10 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour, je vous écrit de la part de Litlok (d · c · b). J'aurais besoin de votre aide avisée pour un problème de conflit interwiki... Tout est résumé sur :
Dernier commentaire : il y a 10 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Salut, je suis un éditeur de Wikipedia en galicien. J'ai vu que l'article que vous avez ajouté une partition musicale avec des paroles. Vous pourriez me dire quel programme vous utilisé ou que puis-je faire pour créer une partition musicale?. Si vous pouvez répondre à gl:Conversa usuario: AMPERIO. Merci et salutations. --AMPERIO (discuter) 7 février 2014 à 20:47 (CET)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 15 février 2014 à 18:53 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Marie-Thérèse Albéric est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Dernier commentaire : il y a 10 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Coyau, je regardais les modifications récentes, et j'ai vu que tu utilisais une très ancienne version de WPCleaner (1.21 au lieu de 1.31 actuellement). Je ne peux que te conseiller de passer à une version plus récente. --NicoV (discuter) 7 mars 2014 à 14:07 (CET)Répondre
Implication dans l'encyclopédie et création d'articlesmodifier
Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Avis à la population ! Par son sérieux, par son implication et par la création de nombreux articles, Coyau est un excellent contributeur de Wikipédia. Qu'on se le dise !
J'ai marqué d'une tique les fichiers transférés (ceux utilisés sur fr:). Il n'y a plus qu'à s'occuper de les faire supprimer sur Commons. — Coyau (discuter) 27 mai 2014 à 17:30 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion
J'espère qu'après avoir changé tous les Giuseppe Garibaldi en Giuseppe Garibaldi (homme politique), tu vas changer tous les Charles de Gaulle en Charles de Gaulle (homme politique). Soyons logique jusqu'au bout.--Cordialement. pramzan29 janvier 2015 à 17:20 (CET)Répondre
Edit-a-thon Musée du Quai Branly - 14-15 mars 2015modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Coyau,
Les 14 et 15 mars prochains, le musée du Quai Branly renouvelle son opération "L'Ethnologie va vous surprendre" et Wikimedia France proposera dans ce cadre un edit-a-thon ouvert au grand public. Vous aviez participé en 2013 à l'édit-a-thon organisé dans ce même contexte : seriez-vous intéressés pour participer cette année en tant qu'encadrant ? En effet, nous sommes actuellement à la recherche de bénévoles encadrants pour cette nouvelle édition. La formule sera un peu différente de l'édition précédente, puisque la priorité sera l'encadrement et la formation de nouveaux contributeurs (les temps consacrés à la formation auront lieu à 11h30, 14h30 et 16h30). Dans la mesure du possible, vous aurez bien entendu la possibilité de profiter des ressources et de contribuer vous même. Si vous souhaitez participer, n'hésitez pas à vous inscrire sur la page projet.
Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut,
Juste pour te prévenir.
Ta très belle photo [8] est utilisée ici [9] avec un crédit DR (Droits réservés !). Je l'ai signalé sur Twitter [10] et ai envoyé un commentaire sur l'article (il y a une modération apparemment). Je vais suivre de près le sujet auprès de LyonMag. Je notifie Sebleouf (d · c) qui a quelques contacts dans ce journal.
Sorry for writing in english. I am working to add new features to Search Translations (link) and would like your feedback on the same. I have an idea of a new feature, called "text search with autosuggest" through which you can specify your search filters in the search box itself (apart from the UI), and also have autosuggest to show the possible values for the filter options. An example is this.
Please write a comment here about what you think of this feature. Also here you may read about the other improvements that are planned.
Thank you and I shall be waiting for your feedback.
Bonjour, tu as créé la page [11] que penses tu de la renommer en 'Police d’écriture libre' par conformité avec les titres de catégorie de Spécial:ArbreCatégorie/Logiciel_libre
Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion
coucou, je viens t'embête sur les conseilles de Thesupermat avec une question sur commonist je ne peut plus rien televerser avec ce logiciel depuis qq jours car il me met comme message d'erreur que je ne peux pas génèrer de "DH Keypair" est ce que tu sais ce que c'est ou a qui je peux demander de l'aide. a+ Chatsam(coucou)15 juillet 2015 à 14:20 (CEST)Répondre
Coucou
Visiblement (selon google) plein de monde a le même problème de "DH Keypair", ça vient peut-être de java ? tu as fait une mise à jour récemment ?
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonsoir, j'ai bloqué le compte Stanislas Kwan (d · c · b) qui a laissé ce message sur ta PDD, un compte qui débarque et dont l'unique contribution est de ce type, c'est suspect, peut-être un faux-nez, à tout hasard tu n'aurais pas une idée du pourquoi du comment ? cdlt -- Sebk(discuter)19 septembre 2015 à 01:00 (CEST)Répondre
Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas…modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 8 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour. T'es gentil mais ton observation comme quoi il faut mettre la signature de Marcel Feur dans la bonne case est valable quand on connait l'infobox concernée mieux que moi. Que je sache le paramètre signature n'existait pas dans la version avant que tu l'ajoutes. Pense que tout le monde n'a pas tes connaissances dans certains domaines, et à l'inverse, tu seras content le jour où on fera preuve de tact sur un sujet que tu maitrises moins bien. Bonne soirée. Père Igor (discuter) 28 janvier 2016 à 22:11 (CET)Répondre
Bonjour. Le fait qu'il y ait un modèle documenté ne veut pas dire que tout le monde en a pris connaissance (je n'ai découvert les modèles qu'au bout de trois ans de présence assidue sur Wikipédia). Autant dans les domaines des communes, cantons, arrondissements, départements et cours d'eau, je connais bien les infobox, autant dans les autres, je me contente de ce que j'y vois et je ne cherche pas à trouver quelque chose qui pour moi, n'a pas besoin de se concevoir. Depuis des années, j'ai mis la signature de quelques artistes dans le champ image, sans me douter un seul instant qu'un champ signature existait, puisque tu es le premier à me signaler ce cas. Bien entendu, maintenant que j'en ai connaissance, je l'utiliserai à l'occasion. Cordialement. Père Igor (discuter) 29 janvier 2016 à 12:32 (CET)Répondre
L'utilisateur Coyau (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.
Jules78120 : Tu peux me dire précisément comment tu fais sortir ce blocage (punitif, j'imagine ?) dans les règles ? et pour mémoire, replacer et à de multiples reprises sciemment une image là ou elle ne devrait pas être, malgré qu'on a été prévenu, c'est du vandalisme, même si c'est pas gentil. — Coyau (discuter) 29 janvier 2016 à 01:17 (CET)Répondre
Conflit d’édition — Je suis étonné de l'absence de remise en cause de ta part.
J'ai succinctement indiqué dans le motif de blocage et ai détaillé sur le BA les raisons de ce blocage. Elles sont la participation à une guerre d'édition (Wikipédia:Guerre d'édition) et l'utilisation du qualificatif « vandalisme », qui contrevient à Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. Je vais détailler ce point, puisque mon explication à ce sujet semble n'avoir pas été assez fournie et que je tiens toujours à ce que le motif de blocage soit compris. Il n'y a pas volonté de dégrader Wikipédia de la part de ton contradicteur, et pas davantage de ta part, or il est indéniable que tu considères ses reverts comme une dégradation de l'article, mais il est tout aussi évident que lui considère tes retraits d'images comme une dégradation de l'article – question de point de vue et de relativisme. Dans ces conditions, qualifier les actions de l'autre contributeur de vandalismes est clairement contreproductif et relève de l'attaque personnelle et du déni de bonne foi, puisque tu ne supposes pas qu'il pense lui aussi bien faire. Sauf cas évident de vandalisme (si tu peines à en cerner le périmètre, un vandalisme, c'est un cas dans lequel tu interviendras directement comme administrateur ; ici, c'est un désaccord éditorial et tu en étais conscient, tu t'es gardé d'utiliser tes outils d'administrateur), il n'y a pas lieu d'utiliser ce terme qui ne peut qu'empêcher ou retarder la résolution du conflit éditorial.
Puisqu'il faut être deux pour faire une guerre d'édition et que, à l'aune des éléments ci-dessus, tu n'as pas respecté plusieurs règles de Wikipédia et que les responsabilités sont partagées, je t'ai bloqué pour la même durée que Madelgarius.
D'accord. Je note donc que tu me bloques deux heures après que je ne touche plus à l'article, pour avoir amorcé un dialogue et pour ne pas avoir passé outre le bandeau R3R. — Coyau (discuter) 29 janvier 2016 à 01:34 (CET)Répondre
Et tu as raison de le noter : j'en ai tout à fait conscience et l'ai moi-même relevé sur le BA, dès le début, pour les deuxième et troisième éléments que tu cites (« Coyau a a priori raison sur le fond, n'a pas persisté après le bandeau R3R et a pris l'initiative d'engager le dialogue » ; le blocage en tient compte) ; mais sois exhaustif et tiens également compte de tes torts. Qui ne sont que très humains, courants et modérés. Si je te connaissais davantage personnellement/IRL, je me permettrais de te conseiller de ne pas te crisper sur ce blocage (certes énervant et injuste de ton point de vue, puisque tu as raison), éventuellement de réfléchir à ce qui y a amené, à comment éviter que cela se reproduise, et passer à autre chose. Tout cela étant dit en sachant pertinemment que je réagirais peut-être pareil que toi si j'étais bloqué dans ces conditions. Bonne soirée, — JulesDiscuter29 janvier 2016 à 01:55 (CET)Répondre
! Pour te souhaiter un très heureux anniversaire et, pendant que j’y pense, une très bonne suite aussi pour toute l’année qui suivra. --Wikinade (d) 28 février 2011 à 10:52 (CET)
--Floflo (d) 28 février 2011 à 11:57 (CET)
Céℓine (✉) 28 février 2011 à 14:32.
HaguardDuNord (d) 28 février 2011 à 23:16 (CET)
.
. — Coyau (d) 7 janvier 2012 à 15:25 (CET)
). Donc tu risques de passer sur les 45 articles concernés pour rien. C'est une perte de temps pour toi, et ça rallonge l'historique et les listes de suivi pour rien.
. — Coyau (d) 2 mars 2012 à 19:31 (CET)
--Wikinade (d) 8 mai 2012 à 11:20 (CEST)
— Coyau (d) 8 mai 2012 à 11:30 (CEST)
Coyau ! Tu es plus courageux que moi...
Aratal (d) 25 juillet 2013 à 10:39 (CEST)
.jpg){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
.JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
.JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
.JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
.JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
.JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
.JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
.JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
,_Lyon,_Rh%C3%B4ne,_France..JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
_Lyon,_Rh%C3%B4ne,_France..JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
![[8]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Reblochon_04.jpg){kind=link}
(coucou) 15 juillet 2015 à 14:20 (CEST)
Jules78120 : Tu peux me dire précisément comment tu fais sortir ce blocage (punitif, j'imagine ?) dans les règles ? et pour mémoire, replacer et à de multiples reprises sciemment une image là ou elle ne devrait pas être, malgré qu'on a été prévenu, c'est du vandalisme, même si c'est pas gentil. — Coyau (discuter) 29 janvier 2016 à 01:17 (CET)