Discussion modèle:Autorité

Archives

1. 2012
2. 2013
3. 2014
4. 2015
5. 2016
6. 2017
7. 2018

Ajout de MGP ?

Bonjour. Est-il possible de rajouter l'autorité MGP (Mathematics Genealogy Project) , que l'on trouve présente sur des articles en anglais comme [1] ? --Pa2chant. (discuter) 15 mai 2019 à 09:12 (CEST)

Bonjour Pa2chant.

Dans l'exemple que tu donnes, quand on clique dessus et malgré l'url recomposée, on tombe sur la page d'accueil du site. On voit que l'url a changé, et donc l'url recomposée automatiquement est obsolète.

Je pense qu'il faudrait d'abord corriger cet élément d'identifiant d'autorité sur wikidata.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 15 mai 2019 à 09:50 (CEST)

Merci pour ton retour . Je ne suis pas familière des processus de modifications de Wikidata, mais je vais essayer. --Pa2chant. (discuter) 15 mai 2019 à 10:18 (CEST)

Re, Daehan. En fait, l'erreur ne vient pas de Wikidata (finalement je ne suis pas gâteuse ), mais du module en:Template talk:Authority control qui code en dur l'ancienne adresse. Je leur ai signalé le problème, mais du coup, comme Wikidata pointe sur le bon lien, cela ne devrait pas être un obstacle pour l'ajouter ici, que vous codiez en dur comme sur :en, ou que vous récupériez l'adresse depuis WD. --Pa2chant. (discuter) 15 mai 2019 à 10:51 (CEST)

Re Pa2chant., d'accord, tant mieux :) Est-ce que tu as une url pour voir ce que ça donne avec un exemple, stp ? Merci, — Daehan ^[p|d|d] 15 mai 2019 à 11:07 (CEST)

Oui. Pour le même cas en français Vicky Kalogera, l'objet WD ([2]) pointe sur [3]. --Pa2chant. (discuter) 15 mai 2019 à 11:19 (CEST)

Contre, étant donné que la propriété figure déjà dans {{Bases recherche}}. J'ajoute ce modèle sur l'article en question. NAH, le 15 mai 2019 à 23:12 (CEST).

Trop aimable, merci. --Pa2chant. (discuter) 15 mai 2019 à 23:41 (CEST)

Mes excuses Daehan de t'avoir fait perdre ton temps. J'ignorais que cette donnée était présente sur un autre modèle. J'espère que tu n'avais pas trop avancé sur les développements.--Pa2chant. (discuter) 16 mai 2019 à 09:54 (CEST)

Bonjour Pa2chant., je te rassure : ce n'est pas moi qui fait ces développements, de toutes façons. J'essayais de mieux comprendre ce que c'était et si ça apportait réellement quelque chose, parce que depuis quelques temps, pour ajouter des éléments à ce modèle ou aux bases, il faut passer par un vote communautaire. — Daehan ^[p|d|d] 16 mai 2019 à 09:57 (CEST)

Félicitations

Félicitations pour la nouvelle mouture du modèle:Autorité, qui est beaucoup plus exhaustive que la précédente et qui a résolu des bugs, bravo et merci aux différents contributeurs qui ont réalisé ce travail, Bernard Botturi (discuter) 12 septembre 2019 à 16:10 (CEST)

rank ignoré

Bonjour,

Le rank de wikidata semble être ignoré, la 1ère valeur est prise même si elle est deprecated et/ou si une autre est preferred. Par exemple avec P268 (« identifiant Bibliothèque nationale de France ») sur Q68340008 (« Félix Aroux ») :

Notices d'autorité (pour Félix Aroux) :

• VIAF
• ISNI
• BnF (données)
• IdRef

La fonction à modifier dans le module est surement getIdsFromWikidata. — eru ^[Discuter] 27 septembre 2019 à 17:59 (CEST)

Plusieurs solutions possibles, mais cela serait bien d'utiliser ce qui existe déjà sur le module Wikidata. J'oublie tout le temps à quoi ressemble la structure d'une entité de Wikidata, va falloir ressortir la doc... Lofhi (me contacter) 27 septembre 2019 à 20:41 (CEST)

TDV İslam Ansiklopedisi

Please add in template link to "TDV İslam Ansiklopedisi" (property P7314 on wikidata). Kamolan (discuter) 29 septembre 2019 à 10:06 (CEST)

Paramètre PIC sur modèle WP EN

Bonjour, il semble que le modèle correspondant sur WP EN utilise le paramètre PIC pour la New York Public library. Possible de l'ajouter (ça dépasse malheureusement mes compétences) ? Voir par exemple en:Pietro Boyesen. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 1 novembre 2019 à 18:39 (CET)

Problème avec la remontée de BNCHL

Bonjour,

A la suite de la (des) modification(s) de La coince, le lien vers la bibliothèque nationale du Chili n'apparaît plus.

J'ai essayé plusieurs paramétrages de l'élément wikidata, sans succès.

Quelle est la propriété remontée par le Modèle:Autorité ? P1890 ? P7369 ? Pourquoi ça ne remonte pas ?

Merci, — Daehan ^[p|d|d] 20 novembre 2019 à 17:02 (CET)

Bonjour,

Le paramètre BNCHL correspond à P1966 (« numéro de catalogue de la Bibliothèque nationale du Chili ») (voir dans le module Module:Autorité) et le paramètre BNC n'existe pas / plus.

Par-contre les valeurs a11946969 et 10000000000000000078686 semble toutes les deux fausses, il faudra trouver la bonne.

— eru ^[Discuter] 20 novembre 2019 à 18:48 (CET)

Bibliothèque nationale d’Israël

The National Library of Israel website has been updated and links to it in this template are incorrect now (See Israël article, for example). The correct address now is http://uli.nli.org.il/F/?func=direct&doc_number=000974137&local_base=nlx10, where "000974137" is the ID number. --Triggerhippie4 (discuter) 30 novembre 2019 à 19:20 (CET)

@Triggerhippie4: Done, thank you. — Thibaut (discuter) 30 novembre 2019 à 19:31 (CET)

Question posée sur WP:QT

Bonjour. Pour info, un contributeur de wikidata @Salgo60 pose une question concernant le Modèle Autorité sur la page des questions techniques :
WP:Questions techniques/semaine_3_2020#Addding Europeana_ENtity_P7704 to Modèle:Autorité or some other template
Cdlt--Csar62 (discuter) 15 janvier 2020 à 16:50 (CET)

 Salgo60 :  eru : Bonjour, merci je viens de découvrir cette demande. Je suis Pour et bien entendu dans ce cas je retirerai la demande faite ici car c'est moins cohérent. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 18 février 2020 à 12:46 (CET)

Catégorisation des propriétés

Bonjour,

Le modèle n'ajoute pas les pages dans les catégories cachées, par exemple Catégorie:Page utilisant P268, je propose des ajouter s'il n'y a pas de raison particulière à cette absence. — eru ^[Discuter] 18 février 2020 à 08:30 (CET)

Je suis totalement Pour. Ce serait cohérent avec les modèle bases et cela apporte un vrai plus pour le suivi et la compréhension. Jatayou (discuter) 18 février 2020 à 12:42 (CET)

SIKART

Bonjour,

Je souhaiterais ajouter SIKART parmi les identifiants. Il existe déjà dans la version anglaise de cette page, un peu paradoxalement puisqu'il s'agit d'un dictionnaire et d'une base de donnée sur les arts visuels en Suisse, lié sur Wikidata à P781. Si c'est OK pour tout le monde, je ferai ça début mars.--Flor WMCH (discuter) 19 février 2020 à 15:28 (CET)

Bonjour Flor WMCH,

Cet identifiant fait partie de la {{Bases art}}. Il faut donc ajouter ce modèle de la même manière que {{Autorité}} dans les liens externes d'un article. — Daehan ^[p|d|d] 19 février 2020 à 15:49 (CET)

Contre : doublonnerait avec Bases art. NAH, le 19 février 2020 à 15:53 (CET).

Ah oui, en effet ! Merci, je ne connaissais pas {{Bases art}}. Du coup, je ne vais pas ajouter SIKART parmi les identifiants du modèle Autorité. --Flor WMCH (discuter) 20 février 2020 à 15:57 (CET)

RERO

Bonjour. Il y a un petit problème avec la base RERO pour l'article Isabel-Clara Simó. Quelqu'un peut-il regarder ? — Berdea (discuter) 26 février 2020 à 12:25 (CET)

Je corrige : il y a toujours un problème avec la base RERO. L'identifiant ne correspond pas à celui de VIAF et je trouve la doc de cet identifiant incompréhensible. Le problème est avant tout sur wikidata. Perso, je ne l'ajoute jamais. — Daehan ^[p|d|d] 26 février 2020 à 12:52 (CET)

Je l'ai mis déprécié sur wikidata, il n'était pas valide. Viaf fournit cet id pour atteindre le cluster viaf [4], mais il ne fournit pas l'id rero. — eru ^[Discuter] 26 février 2020 à 18:59 (CET)

J'ai relu la doc sur wikidata, avec un identifiant commençant par vtls il faut remplacer vtls par 02-A si il s'agit d'un auteur, soit ici 02-A003834415, et par 01-R si il s'agit d'une œuvre.

S'il commence par A il faut juste ajouter 02- devant. — eru ^[Discuter] 26 février 2020 à 19:09 (CET)

Merci pour l'info, Eru. — Daehan ^[p|d|d] 26 février 2020 à 19:32 (CET)

Grand merci eru, j'ai essayé et ............j'approuve ! Cordialement Bernard Botturi (discuter) 4 mai 2020 à 13:00 (CEST)

NLI Bibliothèque nationale d'Israël, changement d'indexation ?

Bonjour, il semblerait que la BNI ait changé son indexation de NLI à J9U-xxxxxxxxxxx, je prends un exemple, pour Irving Berlin j'avais NLI 000019319 à partir du VIAF, maintenant si je vais sur le VIAF j'ai l'indexation J9U|987007258398205171 et celle ci ne marche pas elle est invalide pour NLI, j'ai du annuler la modif... Que faire, est-ce normal ? Cordialement Bernard Botturi (discuter) 4 mai 2020 à 12:56 (CEST)

Bonjour, je ne sait pas trop ce que fait viaf, mais 000019319 est toujours valide, on le retrouve en champs 035 "‎‡a Aleph(NNL10)-000019319". — eru ^[Discuter] 4 mai 2020 à 13:44 (CEST)

Merci pour ta prompte réponse, cela dit oui, il doit y avoir un problème de mise à jour ou de je ne sais quoi, car si tu te rends sur le site du Viaf sur l'exemple Irving Berlin http://viaf.org/viaf/19864566/#Berlin,_Irving,_1888-1989. Cette référence NLI n'existe plus ... mystère ...C'est récent, ma révision de l'article Irving Berlin pour les notices d'autorité date du 29 janvier 2020 et la référence NLI était encore présente .... Bernard Botturi (discuter) 4 mai 2020 à 14:40 (CEST)

effectivement maintenant il faut cliquer sur le drapeau israélien et se rendre sur la ligne Aleph(NNL10), je l'ai fait pour d'autres personnalités et ça marche, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 5 mai 2020 à 14:39 (CEST)

Forcer l'id wikidata ?

Bonjour. Pour par exemple, il est possible de forcer le rattachement à une autre page Wikidata, ce qui est très utile pour des pages de duos comme Lana et Lilly Wachowski. Mais je ne trouve pas le moyen pour faire cela pour les notices d'autorité. Est-ce possible ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 5 mai 2020 à 11:45 (CEST)

Bonjour TwoWings ,

Tout à fait, il est précisé entity : permet d'afficher les liens pour une page Wikidata donnée."

Par exemple {{Autorité|entity=Q161955}} :

Notices d'autorité (pour André Breton) :

• VIAF
• ISNI
• BnF (données)
• IdRef
• LCCN
• GND
• Italie
• Japon
• CiNii
• Espagne
• Belgique
• Pays-Bas
• Pologne
• Israël
• NUKAT
• Catalogne
• Suède
• Vatican
• WorldCat

. — eru ^[Discuter] 5 mai 2020 à 18:56 (CEST)

Cool, merci. Ce n'est pas possible de paramétrer pour faire en sorte que ça marche aussi si on met "id=" ? Cela permettrait d'avoir la même habitude que pour les bases au lieu de retenir des intitulés différents... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 5 mai 2020 à 21:12 (CEST)

C'est dommage, aussi, que ça crée un lien automatiquement, alors que dans de nombreux cas ce sont des redirection (par exemple Lilly Wachowski ou Fiona Gordon). Ce n'est pas possible de paramétrer pour éviter ce genre de chose ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 5 mai 2020 à 21:19 (CEST)

Je ne vois pas de problème dans le code à ajouter id comme alias.

Pour le lien automatique c'est le cas également des Bases, mais ici le label est juste utiliser, que le lien existe ou non, alors que dans bases on vérifie si le siteLink existe. On pourrait facilement reprendre ce code, cela éviterait des liens rouge, mais pas des redirections si elles sont liées à l'entité wikidata.

Ou l'on peut juste enlever le lien et garder le label. — eru ^[Discuter] 5 mai 2020 à 22:42 (CEST)

Bonjour TwoWings

J'ai mis id en alias de entity et j'ai testé dans le bac à sable le fait de récupérer le lien depuis wikidata : diff et test.

Ainsi cela évitera les liens rouges (je ne connais pas de page concernée) et les liens vers des redirections (sauf si la redirection est liée à wikidata). — eru ^[Discuter] 3 octobre 2020 à 09:34 (CEST)

Bonjour Eru
J'ai vu que tes modifications dans le bac à sable du 3 octobre n'ont pas été poussé sur le module officiel Autorité (en prod). Est ce que c'est bon ? ou faut il revenir en arrière ? Je voudrais ajouter quelques bibliothèques pour compléter, et je voudrais savoir quel est le point de départ, sans perdre tes modifs, ni intégrer un code non finalisé.
Cdt, --Bergil06 (discuter) 21 octobre 2020 à 21:51 (CEST)

Bonjour FERNANDES_Gilbert

J'avais oublié, personne n'a contesté j'ai donc appliqué la modification, tu peu y aller. — eru ^[Discuter] 21 octobre 2020 à 22:18 (CEST)

Renseigner la rubrique LNB (Bibliothèque nationale de Lituanie ou celle de Lettonie)

Bonjour ERU,, peut être cela va-t-il t'intéresser ainsi que d'autres. Après essais erreurs, j'ai enfin trouvé la solution pour la rubrique LNB. Pour la renseigner, se rendre sur le site du VIAF, chercher la personne concernée et cliquer sur le drapeau lituanien sur la colonne "formes retenues" à gauche de la page VIAF de cette personne et se rendre à la ligne 801 et copier le numéro qui suit "‎‡a LT‏ ‎‡b LNB‏ ‎‡c" et le coller sur le modèle autorité à la rubrique LNB, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 28 mai 2020 à 15:02 (CEST)

LNB : Lituanie ou Lettonie ?

Cher ERU j'ai un problème à t'exposer. Dans les paramètres de modèle autorité LNB est noté comme identifiant de la Bibliothèque nationale de Lettonie ou sur le Viaf on voit aussi bien LNB comme identifiant de la Bibliothèque nationale de Lettonie que de la Bibliothèque nationale de Lithuanie exemple pour Jānis Poruks : http://viaf.org/viaf/51678079/#Poruks,_J%C4%81nis,_1871-1911.???? LIH-LNB:V-65032;=BC et LNB-LNC10-000002551 et lorsque j'ai réactualiser la notices d'autorité de l'Academy of American Poets, ( http://viaf.org/viaf/143768473/#Academy_of_American_Poets.) j'ai copié la référence lituanienne sur le paramètre LNB et ça a été accepté ???? Bernard Botturi (discuter) 28 mai 2020 à 15:26 (CEST)

Bonjour, l'url https://lira.lanet.lv/F?func=direct&local_base=lnc10&doc_number= ne semble plus fonctionner, je vais mettre à jour depuis l'url sur wikidata.

Par contre LNB=20121121 ne fonctionne pas, en tout cas LNB ici correspond bien à la Lettonie.

Sur via cela correspond à LNB|LNC et pour la Lithuanie c'est LIH|LNB, mais je ne sais pas quel est l'url dans ce cas, je ne trouve pas de propriété adéquate. — eru ^[Discuter] 28 mai 2020 à 18:42 (CEST)

Bonjour ERU je suis comme toi sceptique pourquoi cette ambiguïté avec le paramètre LNB, ne faudrait-il pas faire deux paramètres différents Bibliothèque nationale de Lettonie et Bibliothèque nationale de Lithuanie ? Ce que j'ai trouvé étonnant c'est quand j'ai réactualisé les notices d'autorité de l'Academy of American Poets lorsque j'ai mis la référence de la National Library of Lithuania (Bibliothèque nationale de Lithuanie), elle a été acceptée pour le paramètre LNB renvoyant à la Bibliothèque nationale de Lettonie, comme tu peux le constater ?!? Bon travail, bon courage car de mon côté je suis complètement incompétent en la matière, bien cordialement à toi Bernard Botturi (discuter) 29 mai 2020 à 09:53 (CEST)

C'est normal, cela accepte n'importe quel nombre qu'il soit valide ou non, mais quand on clique sur le lien on vois que ça ne fonctionne pas.

Il ne faut pas mettre de valeur LIH|LNB dans le champ LNB, il faudrait :

1. trouver le site de la LIH
2. créer une propriété LIH sur wikidata
3. ajouter un paramètre LIH ici

— eru ^[Discuter] 29 mai 2020 à 14:08 (CEST)

Je suis bien d'accord avec toi, il me semble qu'il serait utile, quand tu auras le temps, que soit intégrés les paramètres des trois bibliothèques baltes (Estonie, Lettonie, Lituanie) car je les vois souvent... tout comme les bibliothèque d’Alexandrie et du Brésil (là je charge la mule) ... Bien cordialement à toi Bernard Botturi (discuter) 29 mai 2020 à 16:04 (CEST)

Pourquoi pas, mais il faudrait voir d'abord quel est leurs sites web, tu les connait ? VIAF ne l'indique pas. — eru ^[Discuter] 29 mai 2020 à 17:58 (CEST)

Salut eru, voici les liens demandés, pour les avoir il faut cliquer sur le nom de la bibliothèque que l'on trouve en ouvrant le site du VIAF

• https://www.nlib.ee/en (National Library of Estonia),
• https://www.lnb.lt/en/discover/resources/catalogues ( National Library of Lithuania),
• https://www.lnb.lv/en, http://www.lnb.lv ( National Library of Latvia),
• https://www.bn.gov.br/en, https://www.bn.gov.br/ ( National Library of Brazil)

Voili voilou, bien cordialement à toi Bernard Botturi (discuter) 30 mai 2020 à 08:51 (CEST)

Merci,

Pour National Library of Brazil la propriété existe :

• P4619 (« identifiant Bibliothèque nationale du Brésil ») (viaf BLBNB)

Pour National Library of Lithuania une propriété existe également, elle pointait vers le composant viaf, mais j'ai trouvé l'url correspondante (https://lnb.libis.lt/simpleSearch.do?doSearch=1&AI001=LNB:CNYr;=By), l'inconvénient c'est qu'il s'agit d'une recherche. Le seul autre problème c'est qu'il faudrait enlever les underscore que viaf ajoute, LNB:xLp;=CE à la place de LNB:_x_L_p_;=CE

• P7699 (« identifiant Lietuvos nacionalinė Martyno Mažvydo biblioteka ») (viaf LIH)

Pour National Library of Estonia je n'ai pas trouvé de propriété, il faudra en proposer créé une, pour l'instant je n'ai trouvé d'identifiant unique pour les auteurs sur le site :

• Q609471 (« Bibliothèque nationale d'Estonie »)

Pour la LNB c'est déjà bon bien sûr :

• P1368 (« identifiant Bibliothèque nationale de Lettonie ») (viaf LNB)

@every one : vous êtes ok pour ajouter BLBNB / P4619 ainsi que LIH / P7699 ? — eru ^[Discuter] 30 mai 2020 à 09:55 (CEST)

Je suis OK grand merci, peu à peu les choses avancent eru, Bernard Botturi (discuter) 30 mai 2020 à 12:48 (CEST)

Pour information une discussion est en cours pour faire fonctionner P7699 avec l'url lnb.libis.lt : https://www.wikidata.org/wiki/Property_talk:P7699#LIH_justlinks.json — eru ^[Discuter] 5 juin 2020 à 23:02 (CEST)

Notices non liées à Wikidata mais existant dans le modèle autorité ?

Bonjour je constate une bizarrerie lorsque j’insère le modèle notices autorités, les rubriques existent mais ne sont pas pris en compte car non intégrées dans les wikidata, le dernier exemple en date étant Hoagy Carmichael une notice sur trois passe à l'as exemple les rubriques NLI, RERO, N6I, NSK, LNB... Je suis allé dans le wikidata et ajouté des références VIAF supplémentaires, en vain. Comment faire pour pallier le problème, d'avance merci Bernard Botturi (discuter) 9 juin 2020 à 15:38 (CEST)

Bonjour, la notice d'autorité de cet article est assez longue. Il y a déjà une douzaine d'entrées. A une époque l'extension de la notice posait problème pour les articles très référencés. Nous avions limité le nombre de liens affiché à 12. C'est peut etre le point de blocage. Il y a une discutions sur ce sujet ... plus haut (dans les archives). Je ne suis pas retourné voir le code, mais je soupçonne que cela pourrait être le cas. Si c'est le cas, il pourrait y avoir une discutions sur le nombre maximum de notices à afficher, et "quel sens cela peut avoir d'en afficher autant". Et dans quel ordre. Question, et débat long en perspective. Cdt, --Bergil06 (discuter) 9 juin 2020 à 16:47 (CEST)

bonjour Bergil06 tout d'abord grand merci pour votre réponse, en effet, je viens de le vérifier, il y a une limitation à douze or il me semble qu'aller au delà possède un sens, le nombre de notices d'autorité n'est-il pas un fort indice de notoriété, comme je peux le constater à chaque fois et cela se corrobore par le nombre d'articles encyclopédiques consacrés à telle ou telle personne. C'est pourquoi, je ne comprends pas trop cette limitation en dehors d'un problème technique. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 9 juin 2020 à 17:16 (CEST)

Bonjour Bernard Botturi , cela remonte à longtemps, avant 2012, car ce n'est plus dans les archives. Lorsque j'ai développé cette rubrique en ajoutant de multiples références. Il y a eu une opposition (à l'époque) disant que cela allait rendre la notice illisible inutilement. La solution trouvé a été de limiter à 12, le nombre initiale de notices gérées par le modèle. Cela a permis d'en ajouter de nouvelles, sans dépasser ce seuil. Tu peux lancer un débat pour savoir s'il y a un consensus aujourd'hui pour aller au delà de 12. Limité à 20 par exemple, ou illimité... Cdt, --Bergil06 (discuter) 9 juin 2020 à 17:22 (CEST)

Bonjour Bergil06 effectivement je vais relancer le débat, car je ne comprends pas l'argument de "la notice illisible" , le problème n'est pas de rendre la notice illisible, mais de faire l'état de la notoriété d'une personne, d'un établissement, d'une organisation... C'est comme si on limitait le nombre de références à 20 sous prétexte que cela rendrait les sources illisible... Vraiment je ne comprends pas du tout ce genre d'argument peu rationnel et surtout peu encyclopédique, d'autre part pourquoi se démarquer des pratiques d'autres WP comme le WP anglophone, franchement ça m'échappe et cela me parait contradictoire avec les principes d'admissibilité d'un article dont l'un repose sur la notoriété ? Enfin c'est un déni du travail des contributeurs qui comme toi se sont cassés la nénette pour pour augmenter le nombre de références ? Pourquoi alors ne pas limiter le nombre de références à 12 ! Où faudrait-il relancer le débat, sur cette page où ailleurs ? Bien cordialement à toi Bernard Botturi (discuter) 10 juin 2020 à 08:24 (CEST)

Bonjour Bernard Botturi , je suis assez d'accord avec toi sur le fond. A l'époque j'étais novice, je ne connaissais pas trop les usages, et un contributeur a un peu bloqué. Pour ne pas faire de vague j'ai laissé filé. Je m'interressais surtout aux articles ayant peut de références, et des notices "absente de la liste gérée à ce moment", alors la solution de l'époque résolvait un bon nombre de problèmes. Reste que pour les articles avec un grand nombre de notice, le problème reste ouvert. Oui, lance le débat sur cet page, en disant : voici ce qui se passe aujourd'hui, c'est le poids de l'historique passé. Voila ce qui se fait ailleurs, voila ce que je propose, qu'en pensez vous. Nous verrons s'il sort un consensus. Cdt, --Bergil06 (discuter) 10 juin 2020 à 08:58 (CEST)

Ok Bergil06, je vais relancer le débat, après la révision de l'article Joan Rivers que j'opère, et je te proposerai le développement du débat, pour me dire si cela va et pourra passer . bien cordialement à toi Bernard Botturi (discuter) 10 juin 2020 à 09:35 (CEST)

Bergil06 je lancerai le débat demain car la révision de l'article Joan Rivers m'a pris toute la journée... pffff. Bien cordialement à toi Bernard Botturi (discuter) 10 juin 2020 à 16:50 (CEST)

Débat sur le nombre de références affichables

Bonjour , actuellement, le modèle « autorité » gère une trentaine de références (bibliothèques), mais seules 12 sont affichées au maximum (les 12 premières). C'est un choix qui a été fait il y a plus de 10 ans.

• Ce choix est-il toujours pertinent aujourd'hui ?
• Pourquoi limiterions nous à 12 références les notices d'autorité ?
• D'un côté des contributeurs ont travaillé pour agrandir le nombre de références supportés à 30 et de l'autre on ne peut faire figurer que 12 références sur la page WikiPedia d'un article ?
• Je lance ce débat, car par expérience je constate qu'il y existe une corrélation entre la notoriété d'une personnalité, d'une organisation et le nombre de notices disponible. Cela également permet de voir, par exemple pour une personnalité si sa notoriété est internationale comme par exemple Victor Hugo, Irving Berlin, etc. ou plus locale comme Septima Poinsette Clark, Claude Ansgari, Alice Paul, etc.
• De plus cette limitation n'existe pas sur le Wikipedia anglophone cf. les pages prise en exemple de Victor Hugo et d'Irving Berlin, pourquoi ce particularisme français ?
• Quels sont les arguments de la limitation à 12 références ?
• Quels sont les arguments pour une limitation à 20 références ?
• Quels sont les arguments pour une extension à l'ensemble des références (30 dans l'état actuel) ?
• Je lance le débat maintenant. Si une ligne directrice, un consensus se dégage, je proposerai alors un vote formel, pour définir la nouvelle politique du modèle.

Merci de votre aide et de vos suggestions. Cordialement à chacune et chacun Bernard Botturi (discuter) 11 juin 2020 à 10:02 (CEST)

Bonjour Bernard, et merci de soulever ce point. Personnellement je serai assez partisan de tout mettre (pour les mêmes arguments que tu cites), la question pour moi, serais plus dans quel ordre ? quelles sont les notices que l'on doit mettre en premier, suivant quel critères (notices francophones, grandes bibliothèques (grands pays), pays anglophones, etc ...). Cela peut être un sujet de débat à part (pour ne pas tout mélanger). Cdt, --Bergil06 (discuter) 11 juin 2020 à 10:28 (CEST)

Bergil06 en premier il y a bien évidemment les grandes bibliothèques incontournables comme la BNF, Library of Congress, National Library of Russia, qui sont les trois plus grandes bibliothèques du monde, puis German National Library, National Library of Spain, British Library (qui curieusement dans le VIAF est associée à la Library of Congress), Central Institute for the Union Catalogue of the Italian libraries, Vatican Library, NII (Japan), National Library of Israel (5 millions de références), National Library of the Netherlands, Center of Warsaw University Library, Swiss National Library, après il y a une part d'arbitraire peut être faut-il prendre en compté le nombre de références, par exemple les bibliothèques des pays baltes ont peu de références relativement aux grandes bibliothèques pré-citées... franchement je n'ai pas d'idées arrêtées, il me semble que le critère principal est celui de la notoriété qui peut être internationale ou correspondent à des aires géographiques et culturelles (pays anglophones, pays de l’Europe de l'est, de l'Europe latine, de l'Amérique latine, etc.). Cordialement Bernard Botturi (discuter) 12 juin 2020 à 13:44 (CEST)

Merci Bernard Botturi , la difficulté est qu'il faudra mettre un ordre "arbitraire" pour "Toutes" les œuvres (articles), tant artistiques, littéraires, historique, scientifique, etc ... Et de zones géographiques diverses. Cet ordre sera donc pertinent dans certains cas, non pertinent dans d'autres. Il faudra faire un choix. Bon. Mais aujourd'hui la question est "veut on tout mettre" ? ou "limiter les références en nombre" ? Cdt, --Bergil06 (discuter) 12 juin 2020 à 14:33 (CEST)

Pour l'instant Bergil06 le débat ne déchaîne pas les foules (lol). Pourrais-tu STP placer le débat dans divers forums, en spécifiant peut être pour des raisons diplomatiques, que c'est sur mon initiative, donc te mettant en retrait... Car là, je suis pris par un travail monstrueux sur l'article Mouvements des droits civiques. Merci d'avance Bernard Botturi (discuter) 12 juin 2020 à 14:45 (CEST)

Bonjour. Le choix n'a pas été fait « il y a plus de 10 ans » (le modèle a été créé en 2012) mais vers 2016 :

voir /Archive 2016#Y a t-il une limite du nombre de liens produits ?. Il me semble raisonnable. - Eric-92 (discuter) 13 juin 2020 à 03:38 (CEST)

Bonjour Eric-92, je vous remercie pour votre réponse sauf que les arguments utilisés sont me semble-t-il basé sur un contresens, et maintenant je comprends pourquoi la limitation. Jamais une notice n'est représentative en tant que sources secondaires, ou n'a de valeur informative, les notices viennent dans un souci de gestion documentaire, de catalogage, c'est une terme technique.... les références à des notices répondent à la notoriété d'une personne, d'une organisation d'une oeuvre par sa présence dans des grandes bibliothèques nationales. D'ailleurs ce débat pose la question de l'intitulé du modèle "Notices d'autorité" qui induit en erreur car ici le terme "autorité" est pris dans un sens technique qui est une traduction de l'anglais authority qui ici est à prendre dans le sens d'une indexation validée, vérifiée conforme aux normes ISO. Il faudrait reprendre le titre du modèle par exemple "Présence dans les Bibliothèques nationales / internationales", "Référencement dans les bibliothèques", etc...... qui éviterait une confusion... D'où effectivement le WP anglophone n'a pas fait de limitation, car ils connaissent la signification technique. Une notice n'a RIEN d'informatif, et ne fait nullement autorité au sens commun du terme ce n'est qu'une référence, une fiche bibliothécaire, comme vous en rencontrez dans toutes les bibliothèques. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 13 juin 2020 à 08:26 (CEST)

Bonsoir Bernard Botturi,

Selon moi, tu te trompes sur deux points :

• autorité n'est pas une simple traduction de authority : voir Autorité (sciences de l'information).
• ensuite, le but de ce modèle n'est pas de prouver la notoriété d'une personnalité, mais de fournir des liens pertinents et utiles. Beaucoup de notices d'autorité se contentent des dates de naissance/mort, nationalité, etc. et n'apportent strictement rien. En ce sens, je rejoins FERNANDES Gilbert sur l'importance de l'ordre de ces notices. Daehan ^[p|d|d] 13 juin 2020 à 23:02 (CEST)

Comme @Daehan, ces notices se recopient largement, et la plupart n'apportent aucun élément scientifique, si on peut éviter d'avoir des pages bardées de liens externes pléthoriques et inutiles, il faut garder les remparts qui maintiennent cette possibilité, --Pierrette13 (discuter) 14 juin 2020 à 08:33 (CEST)

Bonjour Daehan bien évidemment que toutes les notices se recopient, car toutes s'établissent à partir de normes ISO, et une notice possède une définition claire donnée par la BNF notice d'autorité : "les notices d'autorité permettent d'identifier sans ambiguïté les personnes, les collectivités, les noms géographiques et les œuvres, et de normaliser les points d'accès aux notices bibliographiques." (cf. https://www.enssib.fr/services-et-ressources/questions-reponses/differences-entre-liste-dautorites-et-notice-dautorite) ou encore selon le SUDOC : L'utilisation de notices d'autorité a pour objectif de faciliter le travail de catalogage, de recherche bibliographique et de maintenance des données du système.(Cf. http://documentation.abes.fr/sudoc/manuels/controle_bibliographique/autorites/index.html). Le but d'une normalisation des notices d'autorité est de faciliter les échanges entre professionnels des bibliothèques (https://www.transition-bibliographique.fr/unimarc/manuel-unimarc-format-notices-autorite/.). Une notice d'autorité n'a jamais eu de fonction de liens pertinents et utiles. Comme je l'ai dit auparavant, les notices viennent dans un souci de gestion documentaire, de catalogage, c'est un terme technique... Et je répète c'est un moyen, parmi d'autres, de vérifier la notoriété d'une oeuvre, d'une personnalité, d'une organisation. Pourquoi dis-je cela ? Un auteur français dès qu'il est publié il est inscrit à la BnF, mais s'il est catalogué dans d'autres bibliothèques nationales, cela veut dire que l'on estime que son oeuvre est suffisamment notoire auprès d'universités, d'enseignants, d'organisations, de lecteurs etc (qui ne préjuge nullement de sa qualité) pour que lui et son oeuvre (partielle et totale) soit cataloguée, identifiée et présente sur les rayons de telle ou telle bibliothèque nationale. Une notice d'autorité n'est qu'une fiche d'identité, signalant une présence pas plus pas moins. Quant à l'argument des liens externes pléthoriques et inutiles, je ne comprends pas il n'y a qu'un lien le modèle autorité qui la plupart du temps fait une ligne, voire deux lignes au plus et qui de façon exceptionnelle, par exemple pour Victor Hugo fera quatre lignes !?! Enfin pourquoi le WP anglophone comme d'autres ne connaissent pas de limitations ??? Cordialement Bernard Botturi (discuter) 14 juin 2020 à 09:47 (CEST)

En même temps les informations sont accessibles depuis Wikidata. Si ce sont effectivement des informations essentiellement d’ordre technique, il n’est pas absurde de dans le cas ou il y a pléthore d’infos éviter les redondances trop importance et renvoyer vers les liens de notices qui sont sur Wikidata. Les gens qui sont intéressés par ce type d’infos et qui les veulent ne devraient pas vraiment être effrayés, à priori ils savent ce qu’ils font. — TomT0m ^[bla] 14 juin 2020 à 11:25 (CEST)

Bernard Botturi, tu dis « Comme je l'ai dit auparavant, les notices viennent dans un souci de gestion documentaire, de catalogage, c'est un terme technique... Et je répète c'est un moyen, parmi d'autres, de vérifier la notoriété d'une oeuvre, d'une personnalité, d'une organisation. »

1. Ces notices qui n'ont qu'une fonction de catalogage et qui selon toi se recoupent autour d'une norme ISO (je pense que là aussi tu te trompes, vu que je constate très souvent des disparités) n'ont donc aucun intérêt sur cet aspect technique, sur Wikipédia.
2. Concernant le « moyen de vérifier la notoriété », à qui s'adresse-t-on ? Au contributeur ou au lecteur ? Le lecteur assume que l'article a la notoriété suffisante pour figurer sur Wikipédia ; il ne devrait pas se rendre compte de celle-ci en comptant le nombre de notices d'autorité qui lui sont liées.
3. Il faudrait relire WP:LE : « Avant toute chose, il faut se poser la question suivante : « cet article a-t-il besoin de ce lien externe ? ». »

Les notices d'autorité les plus importantes apportent des informations complémentaires (ISNI donne les différents noms qui peuvent être donnés au sujet ; la BnF offre son catalogue.bnf.fr et data.bnf.fr, pour pouvoir consulter des oeuvres ou des ouvrages sur le sujet ; la bibliothèque du congrès offre un lien vers WorldCat, qui est une mine d'or pour trouver des références bibliographiques, etc.). Ajouter les notices d'autorité mineures qui n'apportent rien (d'ailleurs, même DNB a un intérêt très limité voire nul quand il s'agit d'une personne non-germanique) noient les informations importantes. Toi, à force de contribuer, tu commences à connaître toutes les notices d'autorité ; mais quid du lecteur ?... Daehan ^[p|d|d] 14 juin 2020 à 12:08 (CEST)

Chacun est de bonne foi, mais j'ai le sentiment d'assister à des échanges du style regarde ce mouton, il est blanc, mais non il a quatre pattes. Je dois dire que le dernier endroit que je consulterais pour avoir des informations bibliographiques ce sont les notices d'autorité. Si je veux avoir des infos sur l'ensemble des oeuvres publiées par un auteur je consulte WorldCat qui va me donner pour un auteur X, le nom des diverses oeuvres, leurs diverses éditions, leurs traductions éventuelles, etc. Mais cela n'a d'intérêt que pour un contributeur qui veut établir une liste exhaustive des diverses oeuvres d'un auteur donné. Je ne suis pas dans une perspective d'information complémentaire mais de notoriété internationale. Certes, la German National Library (DNB) est pauvre, mais pour moi le problème n'est pas là si une oeuvre, un auteur font l'objet d'une notice dans une bibliothèque nationale, c'est parce que cet auteur a trouvé un intérêt dans tel ou tel pays, ici en Allemagne. Quand au lecteur, je pense que dans 98% des cas il ne va pas consulter les notices, il se fera simplement la remarque : tien cette personne est importante puisqu'on la voit dans de nombreuses bibliothèque nationale. Enfin je ne vois pas le rapport avec WP:LE, il s'agit du modèle Autorité... Cordialement Bernard Botturi (discuter) 14 juin 2020 à 13:07 (CEST)

Les liens sont placés dans LE pour l’instant, au pire on pourrait créer une section dédiée si ça dérange. Sinon faut pas forcément prendre le lecteur pour un idiot, au pire il se fera avoir une fois, verra qu’il n’est pas intéressé et sautera par la suite cette section quand il voudra consulter les références. Si c’est son moyen privilégié d’accéder aux références, de nos jours on y accède en appuyant sur un appel de note. — TomT0m ^[bla] 14 juin 2020 à 13:12 (CEST)

Tout à fait d'accord TomT0m, il me semble discutable de placer le modèle autorité dans la section LE, pour ma part je serais partisan d'un section Présence dans les bibliothèques nationales Bernard Botturi (discuter) 14 juin 2020 à 13:30 (CEST)

Désolé mais pour le coup, je serais plutôt pour un peu plus de "retenue"...

Prenons l'article sur Victor Hugo par exemple... 56 liens renvoyant vers des bases de données. 56.

C'est pas un peu trop ? Surtout pour se retrouver avec beaucoup d'informations identiques d'une base à l'autre...

On pourrait facilement ne garder qu'une 10aine de bases, les plus "grosses" et apportant une diversité, et laissé de "côté" les autres affichages... -- Fanchb29 (discuter) 14 juin 2020 à 14:57 (CEST)

Mais ça ne risque pas car le modèle est limité à 30 références, et j'ai posé également la limitation à 20 qui me semble la plus raisonnable. De plus vous ne répondez pas au questions posées par le débat, questions précisées par l'apport de définitions indiscutables, encore une fois ce n'est pas une question d'informations, on retrouve bien évidemment les mêmes car formatées par une norme ISO, c'est une question de présence dans des bibliothèques nationales. C'est un peu comme si je vous demandais en vous présentant un livre où ne figure que le titre je vous posais la question "est-ce un livre de Balzac ?" et que vous me répondiez "non, la couverture est rouge"... Enfin si c'est pour avoir uniquement des informations à partir de notices le modèle n'a aucun intérêt. Bernard Botturi (discuter) 14 juin 2020 à 16:15 (CEST)

@Fanchb29@FERNANDES Gilbert Pour continuer, il me semble qu'il faudrait être clair sur la définition des notices d'autorité tels que les professionnels le font. Les notices d'autorité relèvent d'un système d'indexation inter-bibliothèques nationales, pour cela je vous invite à consulter l'article suivant qui expose bien ce que sont les notices d'autorités et leur finalité https://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/documents/45080-qu-est-ce-qu-un-format-d-autorite.pdf, je pense que cet article est une bonne base pour entamer un débat en dehors des opinions des uns et autres. Il y a également cet article qui complète le précédent en montrant de façon précise comment est rédigée une notice d'autorité http://documentation.abes.fr/sudoc/doc/Formateur_relais/09-Autorites.pdf . Pourquoi les notices d'autorité ? Comment c'est arrivé ? Ne faut-il faire un rappel des accords passés entre OCLC et Wikipédia, les connexions avec les wikidata ? Il faut faire la différence entre les dépôts légaux du pays natal d'un auteur et la présence de ses oeuvres dans diverses bibliothèques nationales ... Ainsi tous les livres publiés en France sont déposés à la BNF, tout comme les oeuvres publiées aux Etats-Unis sont déposées à la Bibliothèque du Congrès et ces dépôts ne peuvent pas être à eux seuls un facteur de notoriété, mais quand les oeuvres d'un auteur sont déposées dans de nombreuses bibliothèques nationales cela n'est-il pas un indice de notoriété dans le sens où dans de multiples pays on a jugé ce livre digne d'être traduit, étudié que son auteur fait l'objet d'études voire de cours universitaires ? Prenons par exemple des auteurs américains comme Michelle Noteboom ou Amy Catanzano, ce sont des auteures à intérêt local, qui en dehors des pays où elles ont été publiées, n'ont suscitées aucun intérêt autre. En revanche des auteures comme Fanny Howe, Nikki Giovanni ou Toni Morrison sont présentes dans de nombreuses bibliothèques nationales car leurs oeuvres ont une notoriété confirmées par les nombreux articles, essais études qui leur sont consacrées. Autre exemple dans un autre domaine l'histoire des Afro-Américains Richard Allen ou W. E. B. Du Bois sont présents partout, notoriété également confirmées par les nombreux essais, biographies et articles universitaires qui leur sont dédiés alors que Myrtilla Miner ou Minnijean Brown-Trickey ne sont connues qu'aux Etats-Unis. Cela n'enlève rien au fait que Myrtilla Miner et Minnijean Brown-Trickey correspondent aux critères de notoriété de Wikipédia d'autant que l'une comme l'autre ont des articles de la Britannica qui leurs sont consacrés. Ne faut-il pas faire la différence entre notoriété au sens encyclopédique du terme et la notoriété internationale ? à mon sens c'est le seul intérêt des notices d'autorité qui n'ont d'autorité que le nom, elles sont d'autorité car rédigées sous l'autorité d'une bibliothèque nationale selon des normes précises mais ne font aucunement autorité. Demandez à un bibliothécaire de votre médiathèque régionale il vous dira comment sont rédigées les notices d'autorité... elles sont rédigées d'après les quatrième de couverture des livres reçus ! D'où des erreurs comme j'ai pu souvent en remarquer sur les dates, ou des omissions majeures. Bref le dernier endroit où chercher des données biographiques ou bibliographiques est bien les notices dite d'autorité, si je veux connaître l'ensemble des oeuvres publiées par un auteur je me rends sur le site WorldCat 100 000 plus exhaustif que n'importe laquelle des notices d'autorité. Pour finir provisoirement sur le sujet, il y a le mystère de la restriction du WPfr à 12 références de notices d'autorité ?! Pratique uniquement française fondée par quoi ? mystère ! les explications données sont peu convaincantes et ne semblent pas être en cohérence avec la nature des notices telles que les professionnels (bibliothécaires) en parlent. Bernard Botturi (discuter) 12 octobre 2020 à 17:07 (CEST)

NUKAT

Bonjour,

L'article La Liste de Schindler affiche une erreur alors que l'id est valide, il faudrait prendre en compte les dernières modifications de tout à l'heure : https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Property%3AP1207&type=revision&diff=1283730236&oldid=1278490864

Par ailleurs cela pointe toujours vers viaf, nous pourrions mettre le formatter présent sur wikidata : https://wikidata-externalid-url.toolforge.org/?p=1207&url_prefix=http://nukat.edu.pl/aut/&id=$1

— eru ^[Discuter] 28 septembre 2020 à 22:32 (CEST)

Voila c'est fait dans le bac à sable, sans passer par toolforge : diff

Voir la page de test : Modèle:Autorité/Test

— eru ^[Discuter] 29 septembre 2020 à 08:30 (CEST)

Bonjour,

J'ai validé la modification. — eru ^[Discuter] 3 octobre 2020 à 08:48 (CEST)

Problème avec la bibliothèque vaticane (P1017 vs P8034)

Bonjour. Je vous soumets ce problème signalé par @Bernard Botturi sur Wikipédia:Le_Bistro/12_octobre_2020#Difficulté_à_renseigner_la_Bibliothèque_vaticane_dans_les_notices_d'autorité.
Exemple d'article : John Emory, lien dans la bibliothèque vaticane : https://opac.vatlib.it/auth/detail/495_257044
Le lien généré par la propriété P1017 (« identifiant Bibliothèque apostolique vaticane ») est obsolète cf cette modif dans wikidata. Wikidata vient d'être changé avec cette modif pour l'URL. Mais sur l'article anglais le lien est généré à partir d'une autre propriété : P8034 (« identifiant VcBA »). Celle-ci n'est actuellement pas gérée par le modèle, alors que c'est le cas sur la version en anglais : en:Template:Authority control. Il faudrait soit changer le module pour adapter l'URL de P1017 (cela nécessite de modifier les identifiants dans wikidata?), soit inclure la propriété P8034 dans le modèle. Cordialement. Csar62 (discuter) 12 octobre 2020 à 16:43 (CEST)

Bonjour, à la suite d'un message laissé par @Cinokat sur ma page de discussion à propos du lien vers la Bibliothèque Vaticane qui ne fonctionne pas sur Hippolyte Buffenoir, je viens laisser un mot dans l'espoir de faire bouger les choses concernant le problème signalé par @Csar62 en octobre. D'après le débat de proposition de la nouvelle propriété P8034 (« identifiant VcBA »), celle-ci est destinée à remplacer P1017 (« identifiant Bibliothèque apostolique vaticane »), désormais obsolète. Si j'ai bien compris, il faudrait donc aussi opérer la substitution de propriété au niveau du modèle sur Wikipédia. Est-ce que quelqu'un pourrait s'en charger ? Un gros merci à l'avance ! Cordialement, BeatrixBelibaste (discuter) 8 janvier 2021 à 22:53 (CET)

 Eru : Je notifie le dernier modificateur de Module:Autorité comme une bouteille lancée à la mer . En effet, la propriété P1017 est désuète. --Rashinseita (discuter) 21 novembre 2021 à 18:19 (CET)

 Fait. @Rashinseita, en plus je le corrige régulièrement sur wikidata :) — eru ^[Discuter] 21 novembre 2021 à 19:14 (CET)

Merci ! --Rashinseita (discuter) 21 novembre 2021 à 19:27 (CET)

Bonjour Rashinseita cela a fait remonter quelques erreurs, je les regarderais plus tard si personne ne la fait d'ici là : Catégorie:Page utilisant le modèle Autorité avec un paramètre erroné — eru ^[Discuter] 22 novembre 2021 à 08:45 (CET)

Bonjour Eru J'ai fait le nettoyage. --Rashinseita (discuter) 22 novembre 2021 à 16:32 (CET)

Identifiant WorldCat

Bonjour,

@Jacques Ballieu me signale (sur le bistro de Wikidata) que ce modèle ne prend pas en compte la propriété Identifiant WorldCat (d:P:P7859, créée récemment en janvier dernier) et effectivement, je ne vois pas cette propriété dans le module:Autorité. Serait-il possible de l’ajouter ? (après la ligne 472 si j'ai bien compris le code de ce module).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 23 novembre 2020 à 13:37 (CET)

Note : cela concerne l'article Christian Palustran, un article créé hier, le 22 novembre. — Jacques (me laisser un message) 23 novembre 2020 à 14:06 (CET)

Bonjour,

Sauf erreur, l'identifiant de la Bibliothèque du Congrès génère un lien Worldcat dans le modèle. Daehan ^[p|d|d] 23 novembre 2020 à 15:14 (CET)

Bonjour Daehan , aurais tu un exemple précis d'article car il me semble qu'il n'y a pas d'erreur dans le modèle. Il faut faire attention à ne pas confondre l'identifiant LCCN de la librairie du congres, avec le OCLC de WorldCat. les 2 sont présents et renvoient sur des sites web différents. N'y a t il pas simplement une confusion lors du renseignement du champs dans wikidata ? Cdt, --Bergil06 (discuter) 23 novembre 2020 à 16:58 (CET)

Bonjour FERNANDES Gilbert , je me suis mal exprimé : je ne pointais pas un problème, mais signalais à titre informatif que grâce à l'identifiant LCCN, on avait aussi un lien WorldCat. — Daehan ^[p|d|d] 23 novembre 2020 à 17:07 (CET)

Bonjour , en étudiant un peu plus, en effet il y a un problème : le Wordlcat Identities peut contenir différentes informations. Si l'info commence par lccn alors il est bien géré par le modèle, mais s'il commence par viaf, alors la donnée n'est pas présente dans le champ de la variable qui devrait le contenir. Du coup, le code du module ne la trouve pas, et n'affiche rien. Ca va être chaud pour corriger le problème car c'est dans une sous-couche du wikidata que je ne connais pas. Je vais voir si je trouve une solution pour contourner le problème, mais c'est pas gagné ! Et ca risque d’être sale. Cdt, --Bergil06 (discuter) 23 novembre 2020 à 17:26 (CET)

Mince ! une vraie merde ! le meme champ peut contenir 2 id différents ... en meme temps ! l'id du viaf et celui du lccn ! J'ai trouvé une bidouille sur la bac à sable qui permet d'ajouter celui du viaf, mais dans certains cas (comme Siavash Kasrai), ca écrase la valeur du lccn. Il faut que je trouve une autre solution pour mettre les 2, en cas de besoin. Je continue à gratter. A+ --Bergil06 (discuter) 23 novembre 2020 à 17:53 (CET)

@FERNANDES Gilbert oui effectivement ce n'est pas simple, ceci dit si il y a une valeur WorldCat est a évidemment la priorité par rapport à la pseudo-valeur WorldCat via LCCN. Je ne suis pas expert en code mais du coup, il n'y a pas vraiment 2 id différents, il y a 2 ids aux valeurs normalement identiques (et donc que l'on peut utiliser indifféremment). Et sinon, en solution simpliste (donc dégradée) si il ne faut choisir qu'un seul identifiant, il suffit de prendre le "vrai". Cdlt, Vigneron * ^discut. 24 novembre 2020 à 09:15 (CET)

Bonjour VIGNERON et Daehan , j'ai fait une modification sur le module Autorité/Bac à sable ({{Autorité/Bac à sable}}), cela prend en compte l'identifiant WorldCat, du viaf, et l'affiche. Mais il reste un conflit lorsque la personne à 2 id world cat le lccn et le viaf comme pour Siavash Kasrai, et là il n'en imprime qu'un seul (le lccn prend le pas sur le viaf) par un mécanisme que je n'ai pas bien compris. Mais bon, pour Christian Palustran ca marche. Dites moi si la solution vous convient, s'il n'y a pas de régression. Et je pousserai cela sur le module.

Cdt, --Bergil06 (discuter) 30 novembre 2020 à 09:40 (CET)

 VIGNERON et Daehan : : j'ai résolu le problème et poussé la mise à jour sur le module. Cdt, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FERNANDES Gilbert (discuter), le 2 décembre 2020 à 20:59

Félicitations Bergil06 ! — Daehan ^[p|d|d] 2 décembre 2020 à 21:36 (CET)

Bonjour FERNANDES Gilbert , Apparemment il reste des doublons si LC et WORLDCAT_ID sont renseignés : Allan Ropper.

Cela à par contre permis d'identifier des erreurs sur wikidata avec P7859 («  »). — eru ^[Discuter] 3 décembre 2020 à 18:43 (CET)

Oui, bien vu pour le doublon. Ca va etre un peu plus compliqué à gérer. D'autant que tu a des cas ou il y a 2 worldcatid : un sur le viaf, et un sur le lccn. Donc il faudrait pouvoir garder les 2 tuyaux, pour ne pas perdre d'info (Ex: Siavash Kasrai). Bon, pas simple. A+ --Bergil06 (discuter) 3 décembre 2020 à 20:37 (CET)

Bonjour. Serait-il possible d'inclure l'option "WORLDCATID = -" permettant d'inhiber l'affichage du lien worldcat dans le modèle Autorité, suggérée déjà il y a certain temps par @Eru dans la section : Worldcat par l'Id de la bibliothèque du congrès suite au constat de liens erronés générés à partir de l'identifiant LC en cas d'homonymie. (ex: Actuellement sur la page Robert Le Fort, il y a 2 liens qui correspondent en fait à un homonyme : Robert le Fort). Merci, Cdlt. Csar62 (discuter) 4 décembre 2020 à 06:50 (CET)

Bonjour, je ne connais pas suffisamment le langage, ni l'historique pour faire cette opération. Je demande à quelqu'un de plus expérimenté pour faire cette opération. A moins que quelqu'un puisse m'indiquer précisément à quelle date ont été faites les modifs, si j'arrive à comprendre ce qui a été fait dans le code... mais sans garantie. Cdt, --Bergil06 (discuter) 4 décembre 2020 à 09:54 (CET)

Bonjour. Il s'agissait de -> cette modif <- faite dans le bac à sable mais qui n'a finalement pas été implémentée. L'objectif est simplement de pouvoir spécifier {{Autorité|WORLDCATID=-}} pour inhiber l'affichage de liens worldcat, au cas par cas, dans des articles où on constate qu'ils sont erronés. Csar62 (discuter) 4 décembre 2020 à 10:09 (CET)

Bonjour Csar62 , OK, je retrouvé et vu ta modif. Je l'ai poussée sur le module autorité. Je ne suis pas convaincu que ce soit très judicieux comme fonction, car pour moi, il faudrait mieux modifier et corriger la valeur du worldcat dans le wikidata plutot que de la neutraliser ponctuellement sur le wikipedia de l'article. Bon, cela peut etre utile dans certains cas particulier. Je te laisse voir et l'utiliser avec discernement. Cdt, --Bergil06 (discuter) 7 décembre 2020 à 09:41 (CET)

 FERNANDES Gilbert : Merci ! Précision: Le problème ne vient pas pas d'une valeur erronée dans wikidata. Dans l'exemple (d:Q3435697), même s'il n'y a pas d'identifiant Worldcat dans wikidata mais un identifiant LC (bibliothèque du congrès) correct, un lien worldcat est généré automatiquement à partir du LC mais il est incorrect.. Cdlt Csar62 (discuter) 7 décembre 2020 à 09:55 (CET)

OK, alors là c'est différent. Si tu as des exemples d'articles pour lequel il y a le problème (et si tu arrives à me dire en plus "quel devrait etre le bon lien", nous pourrions peut etre travailler sur ce problème, pour que "soit le lien ne soit pas créé automatiquement", soit "le lien créé soit le bon". Merci --Bergil06 (discuter) 7 décembre 2020 à 10:12 (CET)

Un autre exemple qui avait été signalé :

• article : Harmonices Mundi, wikidata : d:Q1066757, id LC : n84802322, lien LC OK, lien Worldcat http://www.worldcat.org/identities/lccn-n84-802322/ -> erreur 404

Mais en fait il n'y a pas forcément de "bon" lien worldcat, l'enregistrement peut tout simplement ne pas exister dans worldcat... j'ignore si l'erreur 404 peut être traitée automatiquement, mais le cas d'homonymie semble quasiment impossible à détecter automatiquement d'où l'intérêt de la modif. Csar62 (discuter) 7 décembre 2020 à 10:52 (CET)

le paramètre LAC

Bonjour Il faudrait penser à supprimer ou réactualiser dans le modèle autorité le paramètre LAC qui ne fonctionne plus, le remplacer peut-être par CAOONL, cordialement Bernard Botturi (discuter) 9 janvier 2021 à 08:45 (CET)

Identifiant BNA (Bibliothèque nationale d'Arménie) ?

Bonjour à toutes et à tous,
Après la création des propriétés Wikidata liées à la Bibliothèque nationale d'Arménie :

• Union Catalog of Armenian Libraries authority ID (pour les auteurs),
• Union Catalog of Armenian Continuing Resources ID (pour les périodiques),
• Armenian Book ID (pour les ouvrages),

Je me demandais s'il était possible d'afficher un renvoi de ces propriétés dans le modèle {{Autorité}} de Wikipédia sous un même et nouvel identifiant « BNA » (pour Bibliothèque nationale d'Arménie) ? Qu'en pensez-vous ? --RSVartanian (discuter) 3 avril 2021 à 16:03 (CEST)

Bonjour RSVartanian , oui, la Bibliothèque d'Arménie pourrait être rajoutée à la liste des bibliothèques reconnue du module autorité. Pourrais tu indiquer 2 ou 3 articles (en français), pour lesquels le wikidata contient le champs P8833 et P9147 et P9398 sont renseignés ? Cela permettrait de faire les tests du développement avant de le valider. Cdt, --Bergil06 (discuter) 4 avril 2021 à 21:02 (CEST)

Bonjour FERNANDES Gilbert  ! Pour te répondre, ces trois propriétés Wikidata ne sont jamais présentes toutes les 3 en même temps sur un élément Wikdata, seulement une à la fois. Pour P9398, on peut par exemple prendre l'article Mémorial du 24 avril ; pour P9147, on peut prendre l'article Tchank ; et pour P8833, on peut prendre Mesrop Machtots. J'espère que cela te va :) --RSVartanian (discuter) 5 avril 2021 à 20:52 (CEST)

Bonjour RSVartanian , oui je m'en doutais, tu m'as donné ce que j'attendais : un exemple pour chacun, merci. Je vais regarder ca. Cdt, --Bergil06 (discuter) 6 avril 2021 à 09:07 (CEST)

Bonjour RSVartanian , j'ai fait la mise à jour du module, et je l'ai poussé en "prod". Regarde, ça marche, sur ces 3 articles,
j'ai rajouté le : * {{Autorité}}
dans le chapitre "liens externe", quand il était absent. Il faudra le faire pour les autres articles. A noter que sur l'article Mesrop Machtots, son wikidata Q104804 comporte plusieurs valeurs pour le champ P8833. Cela pose un problème car le module autorité n'en reprend qu'une seule pour générer le lien web. Pourrais tu faire un contrôle et le ménage ? (je ne lis pas l'arménien). Vérifie sur les articles que tu connais et fais moi tes retours. Cdt, --Bergil06 (discuter) 6 avril 2021 à 09:56 (CEST)

Bonjour FERNANDES Gilbert Quelle efficacité ! C'est superbe et correspond tout à fait ce que j'imaginais. Concernant le champ P8833, cela n'est malheureusement pas rectifiable, la Bibliothèque nationale d'Arménie ayant attribué plusieurs valeurs à certains auteurs. Que le module renvoie au moins vers une de ces valeurs me semble la seule solution (comme c'est le cas pour d'autres propriétés d'ailleurs). Du coup, je n'ai pas d'autres suggestions donc si tu souhaites modifier durablement le modèle {{Autorité}}, tu as mon go ! -- RSVartanian (discuter) 6 avril 2021 à 11:55 (CEST)

Bonjour RSVartanian ,
modifier le modèle autorité pour gérer plusieurs valeurs n'est pas si simple car cela entrainerait beaucoup de conséquences, et il faudrait l'assentiment d'experts sur le sujet. Je crois qu'on va donc en rester là. Pour la parti Wikipédia, dans ces cas de multi-valeurs, j'aurai tendance à te conseiller de ne laisser qu'une seule valeur dans le wikidata, la plus pertinente et complète, et retirer les autres (pour un affichage optimal depuis la page wikipédia de l'article). Mais il peut y avoir d'autres stratégies visant à laisser plus de valeurs dans Wikidata, pour d'autres motifs. Je te laisse creuser la question, et faire ton choix éclairé ... mais pas par moi.
Cdt, --Bergil06 (discuter) 6 avril 2021 à 14:57 (CEST)

Merci pour les modifications. Par contre non : pas de retrait des valeurs multiples sur Wikidata. C'est ici qu'il faudra éventuellement gérer le problème. Thierry Caro (discuter) 6 avril 2021 à 22:48 (CEST)

Orthographe

Bonjour. Je ne sais pas si ça se règle ici, mais, avec ce modèle, l'item de la Bibliothèque nationale de Grêce prend actuellement un accent circonflexe du plus bel effet… quand un grave suffirait amplement.

Notices d'autorité :

• Grèce

Cordialement, Xavier 90.13.94.37 (discuter) 16 mai 2021 à 10:21 (CEST)

Tout à fait ! Merci de la remarque ! Cdt, --Bergil06 (discuter) 16 mai 2021 à 21:52 (CEST)

Support du fichier des personnes décédées (matchID)?

Bonjour. Ne faudrait-il pas supporter le fichier des personnes décédées (matchID)? C'est la propriété P9058. — Vincent Lefèvre (discuter) 3 septembre 2021 à 12:52 (CEST)

Bonjour. Si ça se fait, il ne faudrait àmha pas supporter ce site qui est, sauf erreur, un site perso sans aucune garantie de continuité, comme il s'en est créé des dizaines après la publication des décès par l'Insee. Il faudrait remonter à sa source directe, l'Insee, voire à sa copie sur data.gouv.fr, deux sites qui offrent de bonnes garanties de pérennité… mais aucun des deux ne permet de créer un identifiant unique pour une entrée Cordialement, Xavier 90.13.93.226 (discuter) 3 septembre 2021 à 15:36 (CEST)

En attendant d'avoir un identifiant unique pour l'insee (un jour, peut-être), je pense que l'on peut ajouter P9058 (« identifiant Fichier des personnes décédées (deces.matchid.io) »), c'est le seul miroir ayant une propriété sur WD. — eru ^[Discuter] 15 octobre 2021 à 17:28 (CEST)

Ben c'est-à-dire que ce n'est pas vraiment une notice d'autorité... NAH, le 15 octobre 2021 à 17:41 (CEST).

Ajout qui serait très utile, mais à placer dans un autre modèle que Autorité. --Football Lab (discuter) 16 mars 2023 à 22:56 (CET)

Changer en palette

@Od1n L'actuel format de ce modèle est vraiment des moins pratiques : dés qu'on va dans la section liens externes d'un article pour essayer d'aller voir des liens externes qui concernent l'article (exemple : le texte complet d'un poème), on se retrouve bien souvent avec Modèle:Autorité en tête de la liste. Quand bien même il ne serait pas en tête de liste, il prend une place inutile dans la section liens externes. Je propose donc de convertir, comme l'ont fait les anglophones, ce modèle en une palette à mettre tout au bas des articles.
Je pense pour les mêmes raisons que la même chose devrait être faite pour Modèle:Dictionnaires. Veverve (discuter) 19 décembre 2021 à 11:17 (CET)

En ce qui me concerne, je préfère en liens externes et non en palettes. Éventuellement on peut imaginer une 4e sous-section à la section Voir aussi, après Bibliographie, Articles connexes, Liens externes, la sous-section Notices. — Berdea (discuter) 19 décembre 2021 à 11:53 (CET)

À mon avis, une palette (ou même une sous-section) alourdirait le bas de page.

Mieux vaut utiliser le récent modèle {{Liens}} qui place les autorités à la fin. - Eric-92 (discuter) 20 décembre 2021 à 04:05 (CET)

@Eric-92 Modèle:Liens ne règle pas le problème et alourdit de la même façon la partie liens externes, exemple à Antoine le Grand#Liens externes. Ce genre de liens a sa place là où il ne dérangera pas.

@Berdea vous admettez implicitement, si je ne me trompe, que ces liens sont encombrants et doivent être relégués à part ; les meilleur moyen est selon moi de faire une palette comme celle qui se met tout au bas de l'article sur WP en, exemple à en:Ketchup#External links.

Je trouve aussi, comme je l'ai dit, que Modèle:Dictionnaires devrait subir le même changement. Veverve (discuter) 23 décembre 2021 à 18:35 (CET)

@FERNANDES Gilbert, @eru, @Gdgourou et @Geagea qu'en pensez-vous ? Veverve (discuter) 27 mars 2022 à 16:12 (CEST)

Bonjour,

Petite question technique : si on le met dans une palette, on peut définir qu'elle est toujours refermée ou s'il n'y a qu'une palette elle est déroulée par défaut ?

Parce que si elle est toujours déroulée par défaut, ça ne change rien, et c'est même encore plus encombrant.

Si elle est enroulée avec d'autres palettes dessous, on mélange les liens internes et les liens externes : je ne trouve pas que ce soit une bonne idée.

Une sous-section "Notices" permettrait de faire le distinguo entre les liens de {{Liens}} et les autres liens externes : c'est peut-être la meilleure solution. Daehan ^[p|d|d] 27 mars 2022 à 16:35 (CEST)

@Daehan

• Oui, on peut régler sur enroulé par défaut, voir par exemple le | state = autocollapse de en:Template:Pope Francis
• Un palette peut se mettre tout au bas de l’article et n'encombrent pas la partie "Liens externes"
• Je trouve qu'avoir une palette avec des liens externes accolée à des palettes contenant des liens internes (voir l'exemple en:Ketchup#External links donné plus haut) est toujours mieux que la situation atuelle
  • En effet, quasiment personne n'utilise jamais les liens dans la notice d'Autorité ; mais en plus et surtout, la notice encombre fortement la partie "Liens externes" en mettant du bruit accolé aux liens externes vraiment utiles (par exemple le site officiel d'une organisation
• Créer une partie "Notice" manuellement sur les 2 millions d'article sur WP ne se fera jamais Veverve (discuter) 27 mars 2022 à 18:46 (CEST)

« quasiment personne n'utilise jamais les liens dans la notice d'Autorité » Ca, tu n'en sais rien, et j'ai une expérience et des retours très différents. En revanche, complètement d'accord avec « mettant du bruit accolé aux liens externes vraiment utiles » : il y avait peu de notices d'autorité, et maintenant, il y en a beaucoup trop...

« Créer une partie "Notice" manuellement sur les 2 millions d'article sur WP ne se fera jamais » C'est sûr, mais transformer automatiquement le modèle actuel en palette aurait un autre effet pervers, proche du problème des 2 millions d'articles : on trouverait de très nombreuses palettes en plein milieu ou au-dessus des autres liens externes. Il faudrait donc passer un bot pour déplacer le modèle tout en bas, et une fois fait, transformer le modèle ; sauf qu'il y a aussi ceux qui défendent mordicus l'organisation de "leur" article et repositionneront le modèle où il était avant. L'autre solution serait de changer d'abord tous les modèles Autorité par le modèle Liens puis de transformer Autorité en palette... Daehan ^[p|d|d] 27 mars 2022 à 19:31 (CEST)

@Daehan

Que le modèle affiche automatiquement (par son code) un titre de section "Notices" et soit mis à la fin de l'article, ou qu'il soit une palette tout au bas de l'article (je préfère cette dernière solution qui me semble plus élégante), dans les deux cas le problème du bruit est réglé ce qui pour moi est le principal.

Un bot peut à la fois déplacer un modèle et le convertir, ou le supprimer et le remettre à un autre endroit (ce qui compte, c'est le résultat). Un bot pourra très facilement se charger d'effectuer les changements sur tous les articles, il suffira de demander (au pire, j'irai demander sur WP en puisque sur WP fr la main-d’œuvre codeuse de bots semble manquer). Veverve (discuter) 27 mars 2022 à 20:25 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
C’est une discussion à aborder sur le projet Projet:Bases aussi. Avec cette palette pour visualiser l’ensemble : {{Palette Bases}}. Oui, ces liens sont lus, utiles et quand ils le sont vraiment, certains finissent en section Réf voire en biblio… J’ai déjà souligné qlq problèmes comme les doublons voire triplons avec certaines « bases ». Mettre ces liens en palette me semble le plus pertinent et cela a déjà été discuté... Ça passe par wd et on y touche plus ici. Perso, en ce moment j’ajoute le modèle {{liens}} justement pour avoir accès et les consulter voire pour constater qu’une MàJ est nécessaire. WP:en, WP:de ont fait ce choix; sur es, y’a aussi une palette qui passe par NF (et on y trouve même les autres projets ). bref. Malik2Mars (discuter) 28 mars 2022 à 16:46 (CEST)

Bibliothèque nationale de Chine ?

Dans la section Notices d'autorité d'un article, je voudrais ajouter un lien vers la bibliothèque nationale de Chine, mais apparemment, ce n'est pas prévu ou, plus précisément, pas entièrement fait (c'est pourtant l'une des plus grandes d'Asie !). Peut-elle être ajoutée et si oui, comment ?

--JulieFr (discuter) 2 janvier 2022 à 18:22 (CET)

Bonjour @JulieFr

La propriété concernée doit être P1213 (« identifiant NLC »), je l'ajouterai si personne ne s'y oppose. — eru ^[Discuter] 10 janvier 2022 à 18:50 (CET)

data.bne.es comme data.bnf.fr

Bonjour à tous,

De la même manière qu'on met deux liens pour la notice BnF (catalogue+data), peut-on faire la même chose pour la notice BNE ? C'est toujours la même structure.

Voici un exemple avec José López Enguídanos :

• Notice BNE : http://catalogo.bne.es/uhtbin/authoritybrowse.cgi?action=display&authority_id=XX844215
• Notice data.bne : https://datos.bne.es/persona/XX844215.html

Bien à vous, Daehan ^[p|d|d] 10 janvier 2022 à 16:20 (CET)

Bonjour @Daehan

Je ne vois pas de problème technique pour le faire. — eru ^[Discuter] 10 janvier 2022 à 18:47 (CET)

Le modèle Autorité provoque une réduction indésirable de la police d'impression en pdf

Bonjour. À toutes fins utiles, je vous soumets ce sujet remonté par @Philippe Audinos sur la page des Questions techniques et la réponse sur la page de discussion de la fonctionnalité d'impression sur Mediawiki : bigger font size is available for French Wikipedia? Csar62 (discuter) 24 janvier 2022 à 16:34 (CET)

ajout de D23

Bonjour, est-il possible d'ajouter les liens vers la base D23, le site officiel des archives de Disney ? c'est identifiant Disney A to Z (P6181) --GdGourou - Talk to °o° 22 mars 2022 à 15:34 (CET)

Bonjour Gdgourou , est ce que cette base d'info ne devrait pas plus tot etre mis dans un autre modèle comme le modèle "Bases", qui contient une partie audiovisuel et bande dessinée ? Autorité c'est plus les bibliothèques nationales. Cdt, --Bergil06 (discuter) 23 mars 2022 à 09:54 (CET)

Oui peut-etre, je demande sur Discussion Projet:Bases --GdGourou - Talk to °o° 23 mars 2022 à 10:24 (CET)

J9U Bibliothèque nationale d'Israël (P8189)

Hello all,

The National Library of Israel changed to P8189 (identifiant J9U de la bibliothèque nationale d'Israël). 174,938 items in Wikidata already have the new id. In use also in en.wiki. All the old id's already have the new id. Geagea (discuter) 26 mars 2022 à 23:37 (CET)

Bonjour,

J'ai fait la mise à jour pour passer du code 938 au champ 8189. Regardez si c'est bon pour les articles. J'ai testé sur 1, mais il est possible que d'autres cas particuliers coinces. Merci de l'indiquer ici. Nous y travaillerons. Cdt, --Bergil06 (discuter) 27 mars 2022 à 15:49 (CEST)

It is instead of P949 not P938...Geagea (discuter) 27 mars 2022 à 16:37 (CEST)

Yes, exact . Cdt, --Bergil06 (discuter) 28 mars 2022 à 08:58 (CEST)

Mise en forme des autorités

La multiplication des autorités me semble demander une adaptation de la présentation des liens externes menant vers les autorités de {{autorité}}. Par exemple, ils pourraient apparaître un par ligne|colonne avec un logo pour faciliter l'identification (VIAF met des drapeaux et c'est efficace). - Simon Villeneuve 17 avril 2022 à 02:52 (CEST) P.S. : certaines bases importent désormais un logo et c'est un pas dans la bonne direction ! - Simon Villeneuve 20 avril 2022 à 02:06 (CEST)

@Simon Villeneuve ce genre de proposition est en train d'être discuté (@Malik2Mars ou la discussion a-t-elle été totalement transférée ?) à #Changer en palette. Veverve (discuter) 17 avril 2022 à 04:36 (CEST)

Bonjour. Oui, de mon point de vue il est préférable de discuter là-bas pour revoir les modèles, pas seulement autorité. Mais on peut très bien poursuivre ici. Je pense que l’idée de palette fait petit à petit son chemin. On verra. Perso j’y suis favorable. Intéressante idée que les petits logo je trouve. Je suis pas trop dispo là mais je vais suivre de loin les échanges. Malik2Mars (discuter) 17 avril 2022 à 04:45 (CEST)

Élargir la discussion à l'ensemble des bases ou autres modèles invoqués par {{liens}} me semble être le meilleur moyen que rien ne se passe.
Pour le moment, c'est autorité qui déborde la presque totalité du temps. Une palette est l'une des solutions possibles, mais je ne crois pas que celle-ci devrait être enroulée par défaut. - Simon Villeneuve 17 avril 2022 à 12:29 (CEST)

Bonjour.

et envisager seulement autorité, le meilleur moyen de créer un n-ieme truc qui faudra encore sans cesse discuter et qui deviendra encore un champ de bataille. Ça fait près d’un an que je participe à ces discussions cf Discussion Projet:Musique classique/Archive33#Notices d'autorité, Discussion utilisateur:TwoWings#Place des notices d'autorité, etc.. Que je testes, regarde et commente ce que je vois sur les autres wp et sur nos articles. Mais je m’abstiens très facilement de participer aux discussions stériles, inutiles, et autres batailles comme avec {{Liens}}/{{Liens de biographie}} . Je reste donc très très dubitatif en l’état et je pense que je vais retourner dans mon coin en silence. Malik2Mars (discuter) 17 avril 2022 à 12:50 (CEST)

On sait très bien toi et moi que tu en seras incapable. - Simon Villeneuve 17 avril 2022 à 13:02 (CEST)

Preuve du contraire : je n’ai pas participé à vos échanges guéguerres sur ce fameux ordre. Et tu viens de me donner l’ultime argument pour appliquer cette décision personnelle mainte fois envisagée et écrite en brouillon. Ce n’est pas faute de t’avoir tendu la main autant que possible. Force est de constater que cela n’a servi à rien. Comprenne qui pourra. Malik2Mars (discuter) 17 avril 2022 à 13:07 (CEST)

Je pense aussi que le modèle qui pose le plus de problème à l'heure actuelle est Autorité.

Il y en a trop, et on continue à en demander.

Il faudrait trouver un système qui permette de ne mettre que les 10 plus pertinentes, par exemple. Il me semble que @FERNANDES Gilbert avait eu une idée, il y a longtemps, à ce sujet. A-t-elle été appliquée ? Daehan ^[p|d|d] 17 avril 2022 à 23:33 (CEST)

Bonjour à tous,
Désolé pour les passionnés de ce thème, mais ce débat sur « le bon nombre des autorités » revient périodiquement. Il y a les tenants « d'une liste réduite » parce qu'ils n'utilisent pas cette information et que du coup elle les fait chier (si j'ai bien compris), et les tenants « d'une liste exhaustive » car ils utilisent cette information et qu'ils en ont besoin. Si vous trouvez que cette position est ridicule, c'est juste que vous n'en avez pas l'usage. Alors soyez sympa avec ceux qui en ont besoin, et laissez leur l'info d'une façon ou d'une autre. Chacun travail différemment, avec des outils différents. Ce n'est pas parce que quelqu'un utilise un autre outils que vous qu'il est plus bête. Et inversement. Ce module Autorité affiche des listes de références vers des bibliothèques nationales. Donc pour des auteurs ou personnages illustres, connus, la liste peut etre énorme, oui, pour d'autre elle a une seule ref. Avoir 1 ou 25 ref dans ce module a donc du sens. Sauf si vous décidez que non. Perso je refuse de prendre part au débat. Je ne me sert pas de cette info, mais je suis content de voir quand dans un article il y a beaucoup de ref, car cela veut dire deux choses :

• une, que la personnes/article est connue (hors WP)
• deux, que des contributeurs se sont fait chier à saisir les infos.

Perso je ne vois pas le sens de sucrer tout ce travail. Mais vous pouvez être d'un avis différent. Ensuite si vous voulez être créatif pour trouver une façon plus lisible de présenter tout ca, très bien, perso je n'ai pas d'idée, et je laisse faire. Bon courage à vous, et bonne coopération, dans l'entente et l'écoute mutuelle.

Cdt, --Bergil06 (discuter) 18 avril 2022 à 22:43 (CEST)

Bonjour FERNANDES Gilbert

Un peu dommage de caricaturer certains avis : je t'avais invoqué cherchant une solution constructive...

Je fais partie de ceux qui alimentent et se servent beaucoup des liens en bas de page, y compris les notices d'autorité. Ma position, c'est qu'honnêtement, beaucoup se répètent ou on peu de valeur ajoutée. Savoir que la bibliothèque suédoise conserve deux livres de Balzac, on s'en tape, non ? Les notices pertinentes sont noyées dans les notices inutiles, quand il y en a beaucoup.

Donc il y a des notices d'autorité beaucoup plus riches, comme celle de la BnF ; cependant, on n'aura parfois que quelques notices d'autorité dont la suédoise - qu'il ne faut donc pas exclure.

Mon idée, au cas où quelqu'un ayant des appétences techniques a l'intention d'avoir une approche constructive de la question, serait de trouver le moyen de prioriser certaines notices. Par nombre d'occurrences ? Par priorisation décidée ici-même et qu'il faudrait coder dans le modèle ? Je connais pas les possibilités.

Cordialement, Daehan ^[p|d|d] 19 avril 2022 à 09:09 (CEST)

Comme souvent, je n'ai pas nourrit une discussion sobre. Je devrais me proscrire le tac au tac web.
Perso, je ne parle pas de limiter les autorités non plus, mais je prends le temps de lire Daehan car quand je le vois passer, il est d'habitude de bon grain.
Je répète que je propose d'intervenir simplement sur {{Autorité}}, car c'est lui qui déborde (et c'est tant mieux dans le fond !) et le tout ne nécessite pas de s'insérer dans une réforme en profondeur des modèles connexes.
La volonté est d'améliorer la recherche d'une ou des autorités précises dans le tas. L'ajout d'un logo, comme certaines bases commencent à le faire, est un pas dans le bon sens pour moi. La forme d'un tableau/palette est pour moi accessoire, mais c'est la couleur de l'abri à vélo et ça occupera tout le temps de discussion. - Simon Villeneuve 19 avril 2022 à 01:39 (CEST)

Bonjour Simon Villeneuve ,

Est-ce que tu saurais reproduire le modèle Autorité avec les icônes, dans un brouillon, pour voir ce que ça donnerait ? Daehan ^[p|d|d] 20 avril 2022 à 09:05 (CEST)

Non, ça dépasse mes compétences. - Simon Villeneuve 20 avril 2022 à 12:00 (CEST)

Pardon Daehan, Simon Villeneuve, si ma réponse un peu brusque vous a percuté. J'étais, en plus du reste dans un jour pas très en forme. Au niveau ergonomique je n'ai pas d'idée. Au niveau technique, même si j'ai beaucoup joué avec ce modèle, je connais très mal les possibilité du langage, il faudrait trouver un expert. Je fais cependant remarquer que pour mettre des logos et/ou icones, il faut avoir des images avec droits etc... ca peut devenir compliqué. Pas bloquant, mais compliqué. Ensuite pour connaitre l'importance relative de telle bibliothèque par rapport à telle autre, je ne connais pas d'outils. Il me semble qu'il n'est pas possible de savoir si une biblio est plus pertinente qu'une autre de manière automatique. Il faudrait faire des requêtes web sur les différents serveurs, qu'il y ait une homogénéité de réponses entre les serveurs. Autant dire que c'est presque chimérique. Ensuite pour l'ordre d'affichage, actuellement, il est fixé en dur, déterminé par le programme, et toujours le meme donc. Il peut etre changé, mais il faudrait un consensus, et définir une règle. Pas simple. Car autant pour un auteur francais, les biblio d'Europe sont souvent les plus pertinentes, autant pour un auteur asiatique ou africain, la liste des "prioritaires" va être très différente. Je ne souhaite pas contribuer à ce débat, vous l'avez compris, ma contribution peut se limiter à rajouter une ou 2 bibliothèques dans celles qui sont reconnues, ou corriger un lien web quand les biblio changent leurs sites, mais rien de plus. Le langage de programmation utilisé a surement plein de ressources et de possibilités, mais il faudrait trouver quelqu'un qui le connait bien, ainsi que les outils WikiData, pour savoir si l'on peut faire quelque chose de mieux ou non. Sinon, si tous les participants au débat sont incompétents techniquement (comme moi), alors cela risque de ressembler à des discours sur des châteaux en Espagne. C'est mon avis. Fin de mon intervention. Cdt, --Bergil06 (discuter) 20 avril 2022 à 14:44 (CEST)

Lien WorldCat en double

Bonjour,

Sur Sophie Moyse, je vois que 2 liens WorldCat sont générés par Module:Autorité: WorldCat Id (avec https, apparemment via la fonction idworldcat) et WorldCat (avec http, apparemment via du code spécifique dans la fonction authorityControl).

— Vincent Lefèvre (discuter) 8 mai 2022 à 15:56 (CEST)

Bonjour Vincent Lefèvre (d · c · b).

On constate que le lien WorldCat (sans Id) est ajouté quand LCCN est présent.

À condition de connaître le langage Lua, il serait probablement possible de filtrer pour éviter le doublon. - Eric-92 (discuter) 10 mai 2022 à 03:14 (CEST)

Bonjour,

Je viens de constater le problème : il y a effectivement un doublon. Il faudrait que le lien http ne soit pas généré si les conditions pour afficher le lien https sont réunies. Daehan ^[p|d|d] 23 mai 2022 à 16:18 (CEST)

Bonjour, Je regarde le problème, et c'est à priori lié à une mise à jour que j'ai faite le 2/12/2020 pour répondre à la demande faite par Bonjour VIGNERON sur un problème rencontré sur l'article Christian Palustran qui ne voyait pas cet id [Property:P7859] de Wikidata. Or ce lien est géré de facon particulière dans le code, en doublon par un id WORLDCATID qui fonctionne pour certains (en générant un doublon d'affichage), mais pas pour d'autres (comme Christian Palustran), qui lui n'a pas de doublon. Du coup, si je retire la gestion du code en doublon, et bien certains perdent leur ref worldcat, mais si je le laisse, d'autre l'on en double. Je ne sais pas comment est gérée cette variable WORLDCATID, ni comment éviter le doublon, tout en garantissant qu'elle s'affiche en fin de liste. Je vais faire un essaie sur le bac à sable, et si vous me confirmez que c'est bon, alors nous mettrons à jour le modèle. Cdt, --Bergil06 (discuter) 23 mai 2022 à 20:13 (CEST)

Bon, je n'ai pas trouvé de solution pour contourner le problème et éviter les doublons, sans perdre la référence pour d'autre. Il doit y avoir une cascade d'anomalies que l'on contourne par des pirouettes. Je laisse le sujet à un développeur plus expérimenté. Cdt, --Bergil06 (discuter) 23 mai 2022 à 20:30 (CEST)

Bonjour Vincent Lefèvre, Eric-92, Daehan et FERNANDES Gilbert.

À propos du constat de Vincent, c'est en réalité un peu l'inverse. Le lien "WorldCat LCCN" n'est pas affiché quand il y a déjà un WorldCat (sans Id) alimenté par le paramètre WORLDCATID. Mais il est vrai que si on a une donnée "LCCN" en paramètre ou sur Wikidata, « WorldCat » sera affiché.

La raison du doublon était assez simple.

Avant l'intervention du 2 décembre 2020, l'affichage d'un lien « WorldCat » se faisait, par ordre de priorité :

1. si une valeur du paramètre WORLDCATID était passée au modèle en dur (pas de recherche sur Wikidata) ;
2. si l'élément Wikidata associé à l'article contenait une valeur pour d:Property:P244 (ou paramètre LCCN, entrée commune à Bibliothèque du Congrès http://id.loc.gov/authorities, l'identifiant permettant aussi de construire une adresse www.worldcat.org) ;
3. si l'élément Wikidata contenait une valeur pour d:Property:P243 (ou paramètre OCLC).

La modification de l'époque a consisté à simplement ajouter l'affichage d'un « WorldCat Id » dépendant uniquement de la présence de la donnée d:Property:P7859 dans l'élément Wikidata. Le reste du fonctionnement n'a en rien changé. Cela explique bien la présence de doublons dans tous les cas où un lien WorldCat était déjà affiché : principalement en raison du point 2 ou 3 lors d'appels sans paramètres, mais aussi à chaque fois que le paramètre WORLDCATID est fixé dans l'article selon le point 1 (wstat.fr) et que la donnée P7859 est aussi présente sur Wikidata.

J'ai proposé et appliqué sans trop m'attarder quelques retouches pour résoudre le problème.

• Fusion des données WORLDCATID et WORLDCAT_ID qui en pratique étaient destinées à contenir la même chose.
• Retrait de l'affichage de cette donnée dans la boucle principale.
• Ajout d'un contrôle de format pour les paramètres WORLDCATID et OCLC qui était absent dans le cas où ils sont spécifiés en dur dans l'appel dans l'article.

Le dernier point pourrait légèrement alimenter la Catégorie:Page utilisant le modèle Autorité avec un paramètre erroné qui comptait, avant la modification de ce jour, 184 articles présentant un message d’erreur « L'identifiant … "…" n'est pas valide. » en rouge. Si des identifiants ont évolué, il faudrait réajuster les fonctions de vérification du module. Sinon les valeurs non conformes sont à corriger dans les articles ou sur Wikidata.

Une autre question est la priorité à donner aux divers liens WorldCat. Celle en vigueur, et qui correspond à liste numérotée ci-dessus (P7859 puis P244 puis P243), est-elle correcte ? Y a-t-il des cas pour lesquels les liens WORLDCATID et OCLC devraient être tous les deux présents ? (J'ai cru comprendre que WORLDCATID et "WORLDCATID LCCN" menaient à la même page, mais je n'ai pas regardé pour OCLC).

Mis à part le retrait des doublons et l'abandon du libellé « WorldCat Id » au profit de « WorldCat », la seule différence de rendu observée est la forme du lien pour les affichages qui sont passé de la méthode 2 à la méthode 1 via Wikidata. Par exemple : « http://www.worldcat.org/identities/lccn-n50-042679 » devient https://www.worldcat.org/identities/lccn-n50042679 (sans trait d'union) mais cela ne semble pas poser de problème de cible de lien. Je n'ai fait que conserver et généraliser une des deux variantes du doublon. Si besoin, on peut modifier cela dans le module (dans la fonction idworldcat).

Il y a quelques autres points qui pourraient surprendre le rédacteur dans le fonctionnement actuel.

• S'il spécifie explicitement un paramètre OCLC mais que Wikidata a une propriété WORLDCATID ou une propriété LCCN, le paramètre entré au modèle ne sera pas utilisé.
• S'il spécifie explicitement un paramètre BNS (un des derniers de la liste des paramètres valides), mais que l'élément Wikidata a beaucoup de données relatives à d'autres notices d'autorité situées en amont dans la liste, ces dernières seront affichées et la limitation à 18 du nombre de liens affichés ne permettra pas l'affichage de la donnée BNS pourtant explicitement renseignée dans le modèle.

Note purement technique de programmation, j'ai laissé les données WORLDCATID et OCLC dans le tableau conf mais il serait à mon avis plus pertinent de retirer ces éléments et de les définir juste avant leur utilisation, après la boucle parcourant le tableau et générant la liste des liens. On s'épargnerait les tests actuels dans la boucle. Notification à Od1n qui avait ainsi introduit l'OCLC en application d'une demande d'intervention sur une page protégée. Mais, je n'ai pas regardé

En espérant ne pas avoir fait de bourde et dans l'attente de réactions sur les évolutions possibles. — Ideawipik (discuter) 16 juin 2022 à 12:17 (CEST)

Merci Ideawipik d'avoir repris le flambeau ! ta modif me semble bien. J'ai controlé une série d'articles (Christian Palustran, Siavash Kasrai, Richard Allen (évêque), Michelle Noteboom) qui ont un et un seul lien worldcat et qui fonctionne. Mais je suis tombé sur un article : Harmonices Mundi dont le lien worldcat proposé ne marche pas. Il propose http://www.worldcat.org/identities/lccn-n84-802322/ qui est en erreur, alors que le bon lien semble etre https://www.worldcat.org/title/harmonices-mundi-1619/oclc/314659867

peut etre est ce du au fait qu'il s'agit d'une oeuvre et non d'un auteur ? il semble qu'il faut prendre le oclc au lieu du lccn au niveau des valeurs. Je crois que tu es bien meilleur que moi, et si tu peux continuer à gratter ?

Cdt, --Bergil06 (discuter) 16 juin 2022 à 14:17 (CEST)

@Bergil06. Pour le coup, la modification du jour n'a, dans cet article, pas changé ce lien en impasse. La question rejoint mon interrogation sur les priorités à donner entre le lien "WORLDCATID" (P7859, à utiliser tel quel), le lien "WORLDCAT LCCN" reconstruit à partir de la donnée LCCN (P244) et le lien OCLC (P243).

Visiblement la donnée LCCN ne permet pas de générer un lien valide dans tous les cas. Il faudrait étudier l'étendue de la validité de la conversion proposée , c'est-à-dire des adresses internet de la forme 'http://www.worldcat.org/identities/lccn-' .. lccnParts[1] .. lccnParts[2] .. '-' .. lccnParts[3]. Soit on a des cas oubliés dans la fonction lccnParts, soit il y a eu des évolutions, soit il n'est absolument pas pertinent d'essayer de générer une telle url pour des cas à définir. Si tu arrives à délimiter le périmètre, on pourra mettre des exceptions afin de privilégier OCLC, peut-être en fonction de la nature de l'élément (P31).

Sur l'ensemble de l'encyclopédie, la modification récente a déjà réduit le nombre de liens "WORLDCAT LCCN" (potentiellement erronés) au profit des liens "WORLDCATID". — Ideawipik (discuter) 16 juin 2022 à 17:25 (CEST)

Merci Ideawipik pour les actions etles explications !

La propriété P243 (« identifiant OCLC ») ne devrait pas entrer en conflit, car elle semble réservée aux œuvres (livres, CD…).

D'autre part, j'avais remarqué depuis longtemps que le lien Worldcat, ajouté automatiquement avec LCCN, ne fonctionnait pas pour les œuvres. Il est probablement réservé aux personnes. - Eric-92 (discuter) 16 juin 2022 à 21:55 (CEST)

 Ideawipik :, je ne saurais pas faire mieux que toi. Merci. Cdt, --Bergil06 (discuter) 17 juin 2022 à 11:38 (CEST)

KRLNK

Sur plusieurs pages faisant appel au modèle Autorité, le lien vers la librairie nationale de Corée est invalide, alors que depuis Wikidata le lien fonctionne. Exemple : Taïwan, Chine, Économie (discipline).

Dans Wikidata, le lien est introduit par KRNLK et non KRLNK, donc j'ai essayé de faire la substitution dans le module, mais cela n'a rien donné.

Ydecreux (discuter) 9 août 2022 à 15:05 (CEST)

Bonjour Ydecreux ,
le problème est lié au controle de la syntaxe de la valeur de l'id dans la bibliothèque qui semble avoir évolué. Il faut adapter le code de la fonction krnlkUrl pour tenir compte de la nouvelle syntaxe. Je vais faire un test dans le bac à sable, et je reviens vers toi. Aurais tu d'autres exemples d'articles (qui marchent ou pas) avec des codes qui débutent par KAB, KAC, KSH ?
Cdt, --Bergil06 (discuter) 9 août 2022 à 15:36 (CEST)

Bonjour Bergil06 ,

J'ai trouvé quelques autres articles où ça ne fonctionne pas, avec KSH : Autorité (sciences de l'information), Sixième République (Corée du Sud), Kuomintang, Confucianisme, Génie mécanique, et un où ça fonctionne : Anthropologie économique.

Ydecreux (discuter) 9 août 2022 à 15:51 (CEST)

Problème résolu dans tous les articles cités. Merci ! Ydecreux (discuter) 9 août 2022 à 15:55 (CEST)

Bonjour , il y avait 2 problèmes : controle de la syntaxe, et url qui a changée. J'ai fait la correction dans le module autorité. Il y a un délai de prise en compte de la modif dans les articles, j'ai du passer par la modif (prévisualisation de la modif) des liens externes pour que cela soit pris en compte. Il semble que ce soit bon. Enfin, sur les 3 exemples données c'est bon. Je te laisse controler sur d'autres articles, et tiens nous au courant. Cdt, --Bergil06 (discuter) 9 août 2022 à 15:58 (CEST)

RERO (2)

La base RERO est morte (cf en:Template_talk:Authority_control#Does_RERO_need_an_update?, le réseau s'appuyant désormais sur Idref. Il faudrait supprimer l'entrée sur ce modèle. Rashinseita (discuter) 15 novembre 2022 à 19:56 (CET)

J'ai mis en commentaire le code, peut etre à terme faudrat il le supprimer, si le serveur n'est pas relancé d'ici quelques mois. Cdt, --Bergil06 (discuter) 16 novembre 2022 à 09:35 (CET)

ODIS

Bonjour,

Je viens de découvrir la base ODIS, financée par la région flamande (Belgique) à travers l'ajout d'un contributeur sur wikidata et wikipedia (exemple: Gustave Hansotte). Je ne sais pas si je suis au bon endroit pour discuter de son intégration dans les liens en bas des pages. Cela serait intéressant car cela amène des informations biographiques.

Cordialement. Gabon100 (discuter) 23 décembre 2022 à 12:38 (CET)

Bonjour Gabon100. Ce serait plutôt dans {{Bases}}.

Vu qu'une propriété existe dans Wikidata (P2372 (« identifiant ODIS »), il reste à faire une proposition au projet:Bases.

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 23 décembre 2022 à 14:58 (CET)

Merci Eric-92 , je vais voir avec le projet.

J'avoue que je me perds parfois dans les termes, je découvre un peu tout ça.

Cordialement. Gabon100 (discuter) 23 décembre 2022 à 15:24 (CET)

KBR - Bibliothèque Royale de Belgique

Wikidata vient de recevoir dernièrement un gros ajout des identifiants d'autorité de la Bibliothèque Royale de Belgique/KBR (P11249 (« identifiant d’autorité Bibliothèque royale de Belgique ») pour de nombreuses personnalités ([5] ou [6]). Cela semble assez récent mais j'imagine que cela a sa place dans le modèle autorité. Cordialement. Gabon100 (discuter) 8 mars 2023 à 11:14 (CET)

Oui, pourquoi pas. - Eric-92 (discuter) 9 mars 2023 à 02:50 (CET)

Bonjour Eric-92 , une procédure particulière (vote, notification, etc.) est-elle nécessaire ou je le rajoute moi-même ? Cordialement. Gabon100 (discuter) 9 mars 2023 à 09:34 (CET)

@Gabon100 - je ne crois pas, mais il faudrait attendre quelques jours por voir s'il y a d'autres avis. - Eric-92 (discuter) 9 mars 2023 à 13:46 (CET)

Ok, faisons ça ! Gabon100 (discuter) 9 mars 2023 à 13:56 (CET)

Bonjour Eric-92 . Est-ce qu'on attend encore un peu (voire faire un poste sur le bistro) ou alors on est bon ? Cordialement. Gabon100 (discuter) 13 mars 2023 à 15:07 (CET)

@Gabon100 - on peut attendre encore un jour ou deux, éventuellement en parler au projet:Belgique ?

P.S. c'est bizarre : chez moi, les pages en exemple apparaissent grisées… Eric-92 (discuter) 13 mars 2023 à 16:42 (CET)

Ok. Attendons encore un peu pour être sûr (les identifiants continuent à arriver sur wikidata d'ailleurs). J'ai notifié le projet Belgique. Pour les pages, je n'ai pas de problèmes de mon côté. Cordialement. Gabon100 (discuter) 13 mars 2023 à 17:06 (CET)

Merci Gabon100 pour la notif sur le portail. Oui, ce serait une excellente chose, puis pas que belgo-belge en plus. — adel 13 mars 2023 à 17:14 (CET)

Bonjour,

A-t-on des exemples qui donnent des informations intéressantes ?

Si je regarde les exemples donnés ici, à quoi ça sert d'avoir un autre lien pour n'avoir que ça :

• Jacobs, Edgar P.
• Vernes, Henri

Il n'y a absolument aucune info intéressante, sachant que le viaf et l'isni on les a déjà.

Pour l'instant Contre. Daehan ^[p|d|d] 13 mars 2023 à 17:21 (CET)

 Daehan : C'est effectivement léger mais cela reste du même ordre que les autres notices d'autorités. Par exemple, la page wikipedia Henri Vernes affiche la BNF, la Library of Congress ou des bibliothèques espagnoles ou néerlandaises. Les informations ne sont guères plus développées, ce qui me dit qu'un lien vers la bibliothèque nationale belge ne me semble pas innoportun. De plus, cela vient d'être créé, donc on peut espérer que les pages s'amélioreront. On notera qu'en cliquant sur Notices liées, on a accès aux publications de l'auteur, ce qui peut être utile. LA Belgique arrive certes après tout le monde mais c'est ainsi. Cordialement. Gabon100 (discuter) 13 mars 2023 à 17:51 (CET)

 Daehan : Au vu des remarques, avez un commentaire ?

 Eric-92 :, j'imagine qu'on attend encore un peu alors ?

Cordialement. Gabon100 (discuter) 23 mars 2023 à 14:29 (CET)

 Neutre, car ça ne fonctionne pas bien chez moi (les pages apparaissent grisées).

- Eric-92 (discuter) 23 mars 2023 à 19:27 (CET)

Les pages prennent effectivement longtemps à charger. Etonnant. J'imagine que cela sera résolu prochainement. Gabon100 (discuter) 24 mars 2023 à 09:29 (CET)

Bonjour @Gabon100,

Mes excuses pour la réponse tardive.

Dire que parce qu'il y a d'autres notices qui font la même chose — ce qui est faux, d'ailleurs : la notice BnF que tu donnes en exemple est bien plus riche —, on peut en ajouter d'autres est selon moi un très mauvais argument, il est même contre-productif : pourquoi accumuler les liens et alourdir les bas de page inutilement ?

En revanche, je n'avais pas compris que Bekijk de gelinkte beschrijvingen était un lien vers les publications de l'auteur. Là est la valeur ajoutée.

Je suis partagé, mais je ne m'oppose plus. Daehan ^[p|d|d] 24 mars 2023 à 11:50 (CET)

 Daehan : Pas de problème pour le délai. On est tous occupé.

Le lien vers les oeuvres est ce qui est le plus intéressant. Au passage, on peut passer en français au-dessus à droite - on pourrait même à la limite le forcer. D'après une discussion sur wikidata, un partenariat avec la KBR semble envisageable pour améliorer tout ça ! Gabon100 (discuter) 24 mars 2023 à 12:10 (CET)

OK, ces améliorations seraient bienvenues, parce que la page est longue à charger et personnellement, je ne vois pas de bouton pour changer de langue. Daehan ^[p|d|d] 24 mars 2023 à 12:13 (CET)

Le bouton se trouve au dessus de la page, à droite dans le menu commençant par algemene catalogus. Par défaut il est inscrit NE mais si on clique dessus, on peut passer en français et en anglais. Cordialement. Gabon100 (discuter) 24 mars 2023 à 13:56 (CET)

En fait, j'ai cherché une autre notice pour contourner un éventuel problème de cache (ça marche aussi avec Ctrl+F5), et effectivement, je vois cette partie supérieure, mais elle disparaît en moins d'une seconde, ne laissant que la page de contenu (fond blanc). Quand je clique maintenant sur [7], les boutons les plus en haut de la page sont Bekijk de gelinkte beschrijvingen [Export] [case à cocher]. C'est peut-être lié aux cookies, je ne sais pas, mais c'est un peu gênant. Daehan ^[p|d|d] 24 mars 2023 à 14:09 (CET)

Hmmm, je pense que site est encore pas mal en chantier. Enfin, j'imagine que cela va s'améliorer. Gabon100 (discuter) 24 mars 2023 à 14:24 (CET)

Toute demande d’ajout d’identifiant doit se faire sur Wikipédia:Ateliers Bases/Nouveautés, pas ailleurs. — Thibaut (discuter) 29 mars 2023 à 11:01 (CEST)

@Thibaut, quand cette décision a-t-elle été prise ?

La page Projet:Bases ne parle pas du modèle Autorité (sauf dans la palette en bas)… Eric-92 (discuter) 29 mars 2023 à 23:16 (CEST)

Après validation dans WP:Ateliers Bases/Nouveautés#Bases littérature : module:Autorité est complété.
La Catégorie:Page utilisant P11249 est créée mais reste vide pour le moment : il manque peut-être quelque chose… Eric-92 (discuter) 14 mai 2023 à 02:48 (CEST)

Aucune idée. Les pages affichent cependant désormais Belgique (ex : Robert F. Shedinger). Merci ! Gabon100 (discuter) 14 mai 2023 à 19:19 (CEST)

Ajouter IdRef ?

Dans le contexte d'une #1Lib1Ref d'aujourd'hui, les bibliothécaires vaudois m'apprennent s'appuyer sur IdRef (ici sur Wikidata). Serait-il possible de l'ajouter au modèle ? Merci d'avance ! Flor WMCH (discuter) 16 mai 2023 à 14:23 (CEST)

C'est déjà le cas (sous le nom de Sudoc). --Rashinseita (discuter) 16 mai 2023 à 14:25 (CEST)

@Iladpo et @Bbober, le sujet vous intéresse ? Hugo en résidence (discuter) 30 mai 2023 à 17:23 (CEST)

D'accord. Cela pourrait faire sens de l'appeler "IdRef"? Sur Wikidata, cela a l'air d'etre le nom de cette autorité dans plusieurs langues, dont le français?--Flor WMCH (discuter) 7 juin 2023 à 11:36 (CEST)

Bonjour, je suis d'accord avec cette proposition. "SUDOC" n'apparaît même plus dans les notices. Daehan ^[p|d|d] 7 juin 2023 à 11:50 (CEST)

Bonjour,

Oui ce sujet nous intéresse puisque nous travaillons à l'Abes ! La mention "SUDOC" (au passage on écrit plutôt Sudoc) dans le modèle m'a surprise, elle devrait être remplacée par la mention "IdRef" pour être en adéquation avec la philosophie de ce modèle d'après ce que je comprends en lisant la page de présentation.

Je cite une partie du paragraphe Remarque de cette page qui fait bien la différence entre catalogue de bibliothèque et référentiel autorité : "Par exemple, l'Agence bibliographique de l'enseignement supérieur a son catalogue SUDOC et son fichier d'autorités idref. Il est donc normal qu'un identifiant du catalogue du SUDOC ne fonctionne pas dans le fichier d'autorité du SUDOC (idref) et donc que le modèle qui attend un identifiant idref affiche un lien invalide. "

Mais la seconde phrase pointe clairement l'incohérence, ça n'est pas "SUDOC" qu'il faut faire apparaître dans le modèle mais bien IdRef (en respectant cette casse si possible) car IdRef n'est pas le référentiel autorité d'un seul catalogue.

Le Sudoc a été le premier mais il n'est plus le seul. Le périmètre d'IdRef s'est d'abord élargi à d'autres applications de l'Abes (Calames, STAR...) puis d'autres producteurs français et enfin européens dont le réseau suisse (https://rero21.ch/le-reseau-suisse-idref-entre-en-production/) pour ne prendre que cet exemple.

Je rejoins donc la proposition de @Flor WMCH

Iladpo (discuter) 9 juin 2023 à 16:03 (CEST)

Comme il y a un consensus sur un sujet lancé il y a plusieurs semaines, j'ai procédé au changement du libellé 'Sudoc' -> 'IdRef'.

Normalement, j'ai rien cassé Daehan ^[p|d|d] 9 juin 2023 à 16:19 (CEST)

Évolutions WorldCat

Wikidata a une nouvelle propriété P10832 (« identifiant WorldCat Entities ») qui semble faite pour remplacer P7859 («  »).

Par exemple : Q687 (« Molière ») a les deux, et on voit que l'ancienne valeur (lccn-n79043851) pointe vers une page avec la nouvelle valeur.

P7859 est proposée à la suppression (d:Wikidata:Properties for deletion/P7859), mais je ne sais pas si une opération de migration est prévue pour la remplacer par P10832.

Affaire à suivre, qui nécessitera sûrement des évolutions dans module:Autorité… Eric-92 (discuter) 13 juin 2023 à 01:00 (CEST)

Affichage LCCN, SUDOC et autres

OK. Je recommence. Je pensais que le modèle ne marchais pas pour l'identifiant LCCN et SUDOC, mais je lis maintenant que le modèle n'est pas fait pour les identifiants d'ouvrages dans les Catalogues de bibliothèque. Est-ce qu'il y a un modèle qui regroupe ces identifaints quand ils sont présent sur Wikidata ?
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Harmonizator (discuter), le 18 juin 2023 à 20:07‎

@Harmonizator, chez moi les liens s'affichent bien si les propriétés sont renseignées dans Wikidata, exemple : Michel Portal#Liens externes (SUDOC est maintenant IdRef). Il faudrait montrer un exemple d'article où ça ne va pas. - Eric-92 (discuter) 18 juin 2023 à 21:03 (CEST)

Salut et merci de ta réponse.

J'ai effacé mes précédentes demande avec mon exemple, mais comme précisé dans mon message je parle des identifiants d'ouvrages et non pas d'autorité (d'où IdRef pour SUDOC pour Michel Portal). (cf. la Documentation: "Le modèle Autorité n'est pas fait pour lier aux catalogues des bibliothèques qui sont souvent séparés des notices d'autorité.")

Je bosse sur la page The War Illustrated (1914), et malgré les identifiants LCCN et SUDOC que j'ai apporté sur Wikidata, ceux-ci ne s'affiche pas avec le modèle, ce qui semble normal comme le précise la documentation, car ce sont des identifiants d'ouvrages ("LoC éditions" et non "identifiant Bibliothèque du Congrès", et "identifiant SUDOC (éditions)" et non "identifiant IdRef". Du coup y'a t-il un modèle qui pourrait les afficher directement plutôt que de les ajouter à la main? D'ailleurs, il faudrait aussi créer le modèle BLCAT pour la British Library, même si ça semble être aussi un catalogue qui ne sera pas affiché dans ce modèle. --Harmonizator (discuter) 18 juin 2023 à 21:19 (CEST)

PS: Je précise aussi que le résultat est bien sûr le même avec l'utilisation de {{liens}}.

Merci Harmonizator pour ces précisions.

Je ne vois pas l'identifiant British Library (d:Property:P5199) dans Discussion modèle:Bases littérature : peut-être oublié.

Ces identifiants pourraient aller mieux dans {{Infobox Ouvrage}} qui est plus spécifique ?

P.S. pour demander un modèle:BLCAT, voir le projet:Modèle. - Eric-92 (discuter) 18 juin 2023 à 23:50 (CEST)

British Libray n'aurait rien à faire sur Bases:Littératures il me semble. C'est la même chose que la librairie du Congrès ou autres.

Mais le problème ici vient du fait que mon magazine possède des fiches LCCN et SUDOC d'ouvrages et non pas d'autorité, c'est à dire qu'il n'y est considéré que comme une publication et pas comme un sujet en soi (contrairement à The Illustrated London News par exemple, ici sur la Librairie du Congrès). Ce qui est au passage bizarre car il mérite largement et j'ai trouvé des articles universitaires qui en parle.

Le problème que ça peut nous poser, c'est que j'ai un article sur un magazine avec des identifiants sur Wikidata, et que je me retrouve à devoir en ajouter deux à la main (potentiellement trois avec BLCAT). Est-ce que le modèle Autorité ne pourrait pas aller chercher sur deux valeurs différentes pour LCCN et SUDOC, ou d'autres? Sachant que normalement il ne devrait toujours n'y avoir qu'un seul de ces identifiant sur Wikidata.--Harmonizator (discuter) 19 juin 2023 à 14:37 (CEST)

PS : Par contre, ces identifiant n'auraient rien à faire dans l'infobox. Ce sont des identifiants nationaux parfois très nombreux qui ne sont en soit que des liens techniques et pas des informations encyclopédique. --Harmonizator (discuter) 20 juin 2023 à 10:00 (CEST)

Je me retrouve avec le même problème avec les liens "identifiant CiNii d'un livre". Là on se retrouve avec des revues japonaises (comme Kinema Junpō ou CGWORLD) où le lien vers la base de données japonaise n'est pas affiché. Par contre, les liens "identifiant auteur CiNii (livres)" s'affichent bien, comme pour Victor_Hugo. --Harmonizator (discuter) 20 juin 2023 à 10:54 (CEST)

Erreur format identifiant Bibliothèque nationale de Pologne (ancien) (P1695)

Bonjour, sur la page Institut catholique de Vendée, le modèle remonte à tort une erreur ("L'identifiant NLP1 "a0000002515972" n'est pas valide."). Qui saurait comment corriger le modèle ? — Ayack ^♫♪ 19 octobre 2023 à 09:42 (CEST)

Bonjour Ayack. Problème non observé et pourtant aucun modèle ni module n'ont été modifiés récemment, ni les éléments Wikidata directement concernés. Pourrais-tu essayer de purger le cache de ton navigateur ou préciser ? — Ideawipik (discuter) 9 novembre 2023 à 12:39 (CET)

Bonjour Ideawipik. Alors ça c'est curieux, je n'ai en effet plus l'erreur sur la page en question. En revanche, elle est toujours présente sur Université polytechnique de Łódź ou Electric Light Orchestra par exemple. Une bonne partie des pages dans Catégorie:Page utilisant le modèle Autorité avec un paramètre erroné ont cette erreur. — Ayack ^♫♪ 9 novembre 2023 à 12:44 (CET)

Bonjour ! Le bug provient de WD (la question a récemment été soulevée sur le projet musique classique ici) : pour que l'affichage de l'erreur disparaisse, il faut que l'élément « identifiant Bibliothèque nationale de Pologne » (P7293) soit renseigné (je viens par exemple de le faire pour Electric Light Orchestra)... --BerwaldBis (discuter) 9 novembre 2023 à 12:59 (CET)

Bonjour BerwaldBis et merci pour les indications. Ta technique (i.e., renseigner la donnée « PLWABN ID » dans l'élément Wikidata) fonctionne bien pour retirer le message d'erreur dans l'article mais, après correction, le lien externe obtenu via le modèle Autorité n'a pas d'utilité actuellement : page générique de base de données « peut-être temporairement » indisponible. En outre, pour certains éléments le lien fourni depuis l'ancienne donnée « NLP ID (old) » ne fonctionne pas. Peut-être que la valeur était déjà erronée/invalide ou il y a un problème du côté du site dbn.bn.org.pl. Exemple : Université polytechnique de Łódź (d:Q2140369, a priori c'est plutôt a0000001024016) et Yad Vashem (d:Q156591, a priori plutôt a0000001010827). — Ideawipik (discuter) 9 novembre 2023 à 15:02 (CET)

Merci, mais dans ce cas là pourquoi conserver cet identifiant dans le modèle Autorité sur WP ? Le plus simple serait de l'enlever, non ? L'idéal étant peut-être d'afficher le nouveau P7293 à la place. — Ayack ^♫♪ 9 novembre 2023 à 15:12 (CET)

Bonjour Ideawipik ! Pour le dernier exemple que tu donnes, en effet, c'est un autre problème, mais j'ai corrigé plusieurs dizaines de pages d'œuvres musicales (ou comme indiqué Electric Light Orchestra, et pour Institut catholique de Vendée qui a amené cette discussion, je vois que c'est Pharma qui a rempli sur WD la propriété), et à chaque fois les liens sur WD désormais fonctionnent bien (et il n'y a plus d'affichage d'erreur sur WP). Ceci étant, en cliquant depuis WP pour vérifier, le renvoi d'ici ne mène plus nulle part, effectivement... Je suppose que désormais il faut (en plus) modifier quelque chose au modèle « Autorité » concernant la propriété « identifiant de la Bibliothèque nationale de Pologne » (?)... --BerwaldBis (discuter) 9 novembre 2023 à 15:25 (CET)

Hum, du coup, je viens de cliquer (on ne le fait jamais ) sur la notice d'autorité « Pologne » de plein d'articles WP de divers horizons, et en fait, ça ne mène nulle part à chaque fois... Ayack a raison, il faut sans doute remplacer dans notre modèle l'ancienne propriété par la nouvelle, non (je précise que je suis nul en technique) ?... --BerwaldBis (discuter) 9 novembre 2023 à 15:31 (CET)

Je viens de modifier le module. Le test sur le format valide pour la donnée Wikidata « NLP ID (old) » (P1695) était trop restrictif : le « a » minuscule est autorisé (et même de mise) ; il y a aussi des zéros initiaux avant les chiffres "significatifs". D'ailleurs, il semblerait que l'on puisse être plus précis avec un nombre fixé de caractères. Cf. ce changement par bot en septembre dans Wikidata. Le changement n'avait pas été répercuté dans le module sur Wikipédia. J'en ai profité pour modifier l'url du site. Les messages d’erreur devraient disparaître d'eux-même. Après une purge du cache des articles qui donnaient le message d'erreur (i.e. ceux utilisant la propriété P1695), on y verra plus clair. — Ideawipik (discuter) 9 novembre 2023 à 16:17 (CET)

Cool, merci Ideawipik, oui, il semblerait que la liaison vers la Pologne soit rétablie ! --BerwaldBis (discuter) 9 novembre 2023 à 16:25 (CET)

Merci Ideawipik ! — Ayack ^♫♪ 10 novembre 2023 à 11:36 (CET)

Notices multiples (VIAF, ISNI, etc...)

Bonjour, Je constate que parfois certaines personnes possèdent plusieurs notices sur une même base (VIAF, ISNI, etc...). A l'instar de ce qui est fait sur WP:en pour les notices d'autorité, serait il possible d'afficher ces multiples entrées avec le modèle {{Autorité}} ? Pour exemple, Nicolas Gritsenko sur WP:en ou sur WP:uk qui possède 2 notices sur la base VIAF et 2 notices sur la base ISNI. Evynrhud (discuter) 20 novembre 2023 à 15:35 (CET)

P8189

Can someone can change please the link to the National Library of Israel. It was changed.
from: link = 'http://uli.nli.org.il/F/?func=find-b&local_base=NLX10&find_code=UID&request=$1',
to: link = 'http://olduli.nli.org.il/F/?func=find-b&local_base=NLX10&find_code=UID&request=$1',
Geagea (discuter) 31 décembre 2023 à 23:22 (CET)

 Fait. thanks. Cordialement, -Framawiki ^✉ 2 janvier 2024 à 20:53 (CET)

ISNI URL https://isni.org/isni/000000006629310X

1. OLD 'https://isni.oclc.org/cbs/DB=1.2/CMD?ACT=SRCH&IKT=8006&TRM=ISN%3A'
2. NEW 'https://isni.org/isni/'

Voir aussi: https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Property%3AP213&diff=2053332240&oldid=2052233257 Ac2wd (discuter) 14 janvier 2024 à 06:40 (CET)

Fait dans module:Autorité, merci. - Eric-92 (discuter) 16 janvier 2024 à 03:13 (CET)

Orcid

Excuse me for writing in English.

Why does this template no longer display ORCID iDs, on user pages such as mine? Pigsonthewing (discuter) 28 mars 2024 à 18:39 (CET)

Hello @Pigsonthewing,

I am afraid this one cannot be used, but it works with entity=Qxxxx.

Cordialement / Regards - Eric-92 (discuter) 28 mars 2024 à 23:28 (CET)

Thank you, @Eric-92. It used to work with an inline value. Even now, the version you kindly put on my user page does not display a link to my ORCID profile. Pigsonthewing (discuter) 1 avril 2024 à 15:11 (CEST)

Sorry @Pigsonthewing, actually ORCID is in {{Bases recherche}}.

P.S. you can replace Autorité & Bases by {{Liens}} if you prefer. - Eric-92 (discuter) 1 avril 2024 à 16:36 (CEST)

@Eric-92 Thank you again. It seems very odd to split them up like that. Not everyone with an Orcid iD is a researcher. Many researchers have a VIAF. Pigsonthewing (discuter) 1 avril 2024 à 16:45 (CEST)

NUKAT

Bonjour, il y a un problème avec le modèle autorité et NUKAT, voir Catégorie:Page utilisant le modèle Autorité avec un paramètre erroné, j'ai testé avec James Friend, le nukat est bon mais il y a une erreur dans le rendu wikipedia Remy34 (discuter) 6 avril 2024 à 21:43 (CEST)

Dans cet exemple, la propriété P1207 (« identifiant NUKAT ») vaut « nx2023072141 » (comme dans VIAF), mais Module:Autorité semble refuser un préfixe à 2 lettres… Je ne sais pas où est l'erreur.

Voir aussi d:Property talk:P1207#Formatter URL. - Eric-92 (discuter) 7 avril 2024 à 00:00 (CEST)

Problème page avec des erreurs de script

Bonsoir, il y a un problème avec un modèle de base, lequel difficile à savoir mais en lien avec le football, ça provoque des erreurs dans Catégorie:Page avec des erreurs de script, 3600 pages sont concernées, si quelqu'un trouve, merci d'avance ! (message posté aussi sur le bistro) Remy34 (discuter) 28 juin 2024 à 20:49 (CEST)

C'est revenu à la normale...--Remy34 (discuter) 28 juin 2024 à 23:37 (CEST)

CIRDOC

Bonjour,

J'ignore si c'est le lieu approprié mais je voudrais proposer l'ajout au modèle de l'identifiant pour les auteur(ice)s du CIRDOC. C'est un organisme public qui est partenaire de la BnF et fait autorité pour les littératures en langue d'oc.

Merci d'avance pour vos avis ! Maxime 10 octobre 2024 à 15:53 (CEST)

Bonjour Maxime, vous pourvez éventuelement le proposer dans WP:Ateliers Bases/Nouveautés.

- Eric-92 (discuter) 11 octobre 2024 à 03:11 (CEST)

Bonsoir Eric ! Je veux bien, mais d'une part le délai de traitement de ces requêtes est extrêmement long, et d'autre part il n'y a même pas de section consacrée au modèle... Maxime 14 octobre 2024 à 19:59 (CEST)

@Maxime Ravel, n'hésitez pas à créer la section ! Concernant la longueur, cela dépendra du nombre de votes et la réactivités des contributeurs. Effectivement, ce n'est pas l'endroit le plus dynamique de wikipedia en français. Cordialement. Gabon100 (discuter) 14 octobre 2024 à 22:16 (CEST)

Bon, je l'ai fait. Merci à tous les deux de m'avoir aiguillé ! Maxime 14 octobre 2024 à 23:30 (CEST)

@Eric-92, il y a eu une erreur lors de la création et je ne sais pas comment la résoudre. As-tu une idée ? Cordialement. Gabon100 (discuter) 15 octobre 2024 à 12:36 (CEST)

@Gabon100, la demande est recréée en partant du modèle proposé (sans le P de la propriété),

ça semble mieux… Eric-92 (discuter) 15 octobre 2024 à 19:37 (CEST)

Message d'erreur concernant une notice d'autorité en espagnol

Bonjour, suite à WP:Questions_techniques/semaine_42_2024#Message_d'erreur_sur_modèle_Liens signalant ce message d'erreur :L'identifiant BNE "a4617050" n'est pas valide sur l'article Le Voyeur (film, 1994) (d · h · j · ↵), serait-il possible de faire évoluer le modèle Autorité pour accepter les identifiants du type a4617050 (et les mêmes types que sur Wikidata XX|a|bima|bimo|bise|bivi|Mise|Mimo|Mima), ce qui permettrait d'afficher correctement un lien vers https://datos.bne.es/edicion/a4617050.html ? merci. -- Speculos ^✉ 17 octobre 2024 à 13:55 (CEST)

On observe le même type de message d'erreur sur Claudine à l'école (d · h · j · ↵) et L'Estaca (d · h · j · ↵ · ©), où l'identifiant BNE est de la forme "bimo..." -- Speculos ^✉ 17 octobre 2024 à 14:43 (CEST)

• Pas d'objection à une évolution de Module:Autorité en ce sens (fonction bneUrl), en cohérence avec P950 (« identifiant Bibliothèque nationale d'Espagne »). - Eric-92 (discuter) 18 octobre 2024 à 03:30 (CEST)

 Fait. -- Speculos ^✉ 18 octobre 2024 à 15:57 (CEST)

Message d'erreur concernant une notice d'autorité

 Eric-92 : Un cas similaire à celui ci-dessus pour un identifiant NUKAT, par exemple sur l'article Guido Del Mestri (d · h · j · ↵), Livre d'Amos (d · h · j · ↵) ou Livre de Sophonie (d · h · j · ↵) (~120 articles ont un message d'erreur L'identifiant NUKAT "......" n'est pas valide). La fonction concernée est "nukatUrl" apparemment, peut-on procéder de la même façon? -- Speculos ^✉ 23 octobre 2024 à 16:52 (CEST)

@Speculos, là ce n'est pas évident : pour ces 3 exemples, dans l'entité Wikidata, le lien de la propriété NUKAT donne une page quasi-vide.

Il est peut-être possible de marquer la propriété obsolète dans ces entités… Eric-92 (discuter) 23 octobre 2024 à 18:47 (CEST)

Merci pour ta réponse; effectivement le lien n'apporte pas d'information utile apparemment. Il y a actuellement 128 articles concernés: comment marquer la propriété obsolète pour que le modèle autorité n'affiche pas ce message d'erreur ? -- Speculos ^✉ 24 octobre 2024 à 10:18 (CEST)

@Speculos : Bonjour. On peut indiquer individuellement pour chaque élément qu'une propriété est obsolète en cliquant sur modifier puis en sélectionnant l'item du bas de la radio-box devant la propriété (exemple) mais si on veut déclarer la propriété obsolète globalement, dans ce cas il vaudrait mieux carrément la retirer du module... Cdlt, Csar62 (discuter) 24 octobre 2024 à 10:41 (CEST)

OK merci pour l'info; j'ai commencé à corriger quelques éléments, il est plus prudent de vérifier au cas par cas plutôt qu'une modif. globale. -- Speculos ^✉ 24 octobre 2024 à 10:51 (CEST)