Wikipédia:Le Bistro/31 mars 2016

Le Bistro/31 mars 2016

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mars / avril↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
31 mars 2016
Ouf, nous voilà sauvés...
Y'a pas de poisson, aujourd'hui ?
Non, car la livraison de « poissons d'avril » ne se fera que demain.
Miaou?.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 1 avril 2016 à 00:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 740 929 entrées encyclopédiques, dont 1 492 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 501 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 260 741 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Il reste encore 1230 articles dont le fond ou la forme est à vérifier
• Grève
• Manifestation
• Syndicat
• Droit du travail
• Loi El Khomri

Ouch! Ça milite aujourd'hui j'ai l'impression. Goombiis (Discuter) 30 mars 2016 à 22:42 (CEST)

• Homme de Florès (voir cet article du Monde qui renvoie à un article de Nature)
• Château de Versailles. La sous-section « Dans la littérature », au sein de la section « Versailles et les arts », se borne à une seule phrase : « Le château est le lieu où se tient l'intrigue des romans d'Annie Jay se déroulant au temps de Louis XIV. » Or il est plus que probable que les œuvres littéraires où la château de Versailles tient une place centrale ne se cantonnent pas aux seules œuvres d'Annie Jay... Ne serait-ce que le Fantômette chez le roi, de Georges Chaulet . — Hégésippe (discuter) [opérateur] 31 mars 2016 à 00:08 (CEST)

Oui, par exemple un nombre certain de scène de Nicolas Le Floch s'y déroulent. --Cangadoba (discuter) 31 mars 2016 à 11:35 (CEST)

Articles à créer

• Emma Stebbins, artiste américaine (3 iw)
• Liberté du travail
• Chambres syndicales (peut-être au singulier avec Chambre syndicale, actuellement redirection vers Syndicat.)
• Repos compensateur
• Délégation unique
• Pisatine, permet au pois de se défendre contre des champignons parasites.

  (en cours, si quelqu'un pouvait se charger de l'infoboîte chimique dont les codes sont ardus pour moi) Spedona (discuter) 31 mars 2016 à 19:02 (CEST).

• Hatfield–McCoy feud (en)
• Mitsubishi MU-2
• Olivier Biffaud, journaliste, anciennement chargé du suivi du FN au Monde.

  Je ne trouve pas franchement de sources centrées sur sa personne... Ce qui s'en rapproche le plus est un article de Libé parlant des candidatures à la direction du journal en 2011.--Canaricolbleu (discuter) 31 mars 2016 à 09:55 (CEST)

  Aucune notoriété en l'état actuel--Adri08 (discuter) 31 mars 2016 à 11:24 (CEST)

  Et orphelin.. cela fait beaucoup (ou plutôt trop peu). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mars 2016 à 12:14 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Maintenance et amélioration des articles

Merci à tous ceux qui œuvrent à viser le retrait des bandeaux disgracieux des articles pour lesquels le fond ou la forme est à vérifier, et cela en concomitance avec l'amélioration de ces articles. Ce n'est pas simple car ils soulèvent parfois des problèmes de fond. Il convient donc de les étudier pour rendre ces articles convenables. Il m'apparaît nécessaire aussi de créer des sous-catégories, dans cette catégorie surpeuplée, pour spécialiser surtout les domaines d'études. Pour le moment, sont répertoriés par exemple les biographies, les articles d'histoire, les articles scientifiques, les articles de généalogie, etc. --Sergio1006 (discussion) 31 mars 2016 à 02:43 (CEST)

Ces panneaux sont, dans le cas d'une encyclopédie où chacun participe, nécessaires. En effet, ils indiquent au lecteur d'une part qu'il y a un problème et d'autre part qu'il peut participer à sa résolution. --Fuucx (discuter) 31 mars 2016 à 08:16 (CEST)

Bien sûr, mais les remerciements de Sergio1006 s'adressent justement à ceux qui font (ou feront) le nécessaire pour que le problème disparaisse.--Dfeldmann (discuter) 31 mars 2016 à 09:05 (CEST)

Une alternative aux sous-catégories est d'utiliser Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie pour obtenir les articles de cette catégorie liés à un portail particulier, voir par exemple Spécial:Diff/124867611 (test avec le Portail:Géologie). El pitareio (discuter) 31 mars 2016 à 10:50 (CEST)

Bonjour, je suis débutant sur Wikipédia et vient de remanier en profondeur un article qui était estampillé à améliorer : terza rima. Pourriez-vous me renseigner sur comment faire pour faire valider mon travail et (éventuellement) retirer les bandeaux. Merci, Jpgibert (discuter) 31 mars 2016 à 13:24 (CEST)

 Jpgibert : si on compare à la situation quand le bandeau a été mis, c'est clair que c'est bien mieux et qu'il n'y a plus vraiment de problème de mise en forme (wikification), dans ce cas n'importe qui peut l'enlever, je le fais. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 31 mars 2016 à 15:17 (CEST)

Cloture sondage

Pour information j'ai clos le sondage Wikipédia:Sondage/Clarifications sur l'ajout d'Infobox Biographie2. La date du 30 mars étant dépassée. Je vous invite à venir vous rendre sur cette page afin d'en connaitre les résultats. Olivier LPB (discuter) 31 mars 2016 à 11:37 (CEST)

Cela ne reste néanmoins qu'un sondage. Ainsi, si un contributeur décide de ne pas respecter le résultat de ce sondage et de faire du forcing pour imposer cette infobox, aucune sanction ne peut normalement lui être faite (sauf erreur de ma part). Cordialement. --£e p$y £éon (discuter) 31 mars 2016 à 12:10 (CEST)

Y'a pas déjà eu des demandes aux admins pour bloquer des contributeurs qui imposaient cette infobox, avant même ce sondage ? – Poulpy (discuter) 31 mars 2016 à 12:34 (CEST)

Oui mais la différence c'est que les admins hésitaient en l'absence de recommandation établie par la communauté, tandis que maintenant vu l'énorme majorité (93,65 %) sur la question de la cohérence avec l'article, ils sauront quoi faire. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 31 mars 2016 à 12:36 (CEST)

En passant, j'ai pas pigé : on lui reproche quoi, à cette infobox ? Vous pouvez faire un résumé pour ceux qui s'en tapent qui n'ont pas suivi ? – Poulpy (discuter) 31 mars 2016 à 12:48 (CEST)

Cela ne reste néanmoins qu'un sondage. Ainsi, si un contributeur décide de ne pas respecter le résultat de ce sondage et de faire du forcing pour imposer cette infobox, aucune sanction ne peut normalement lui être faite heu.... sondage ou pas sondage, quand un contributeur fait du forcing par des contributions à la chaine non consensuelles, il est passible de sanction car il désorganise l'encyclopédie. Qu'il s'agisse de mettre des boites incohérentes partout, ou de remplacer américain par états-uniens, ou de mettre une apostrophe courbe qui casse des liens dans les titres de paragraphes. C'est une question de comportement, quand quelqu'un par ses actes nous dit qu'il n'en à rien à foutre, eh bien on le sanctionne. Kirtap^{mémé sage} 31 mars 2016 à 12:57 (CEST)

 Kirtap : perso, je ne suis pas pour cette infobox, donc si faut bloquer tous les contributeurs qui mettent cette infobox, why not ? GNARK GNARK !!! Après, il me semblait que le sondage n'avait pas de poids au niveau des sanctions a contrario des recommandations ou prises de décision. Et sinon, je considère également que du forcing, c'est de la désorganisation . --£e p$y £éon (discuter) 31 mars 2016 à 13:02 (CEST)

Conflit d’édition — @Lepsyleon : le sondage ayant reçu une assez large participation, il est réputé traduire l'avis de la communauté (i. e. ce qui fait consensus ou non). Et il est demandé, sur une encyclopédie collaborative de respecter les consensus communautaires, qu'ils émanent d'une prise de décision, d'un sondage, ou même d'une simple discussion sur une pdd d'article. Comme nous étions plusieurs admins à réclamer un avis plus clair de la communauté, je pense que nous avons désormais ce que nous voulions, et que si un contributeur impliqué dans les conflits Wikidata (qui a déjà été concerné par des RA à ce sujet, par exemple) s'amusait à ajouter de nombreuses infobox, il serait bloqué sans guère d'hésitation.

Dans la pratique toutefois, si un contributeur discret non impliqué dans ces histoires de Wikidata et qui ne suit pas nécessairement l'actualité communautaire ajoute une telle infobox en contrôlant son contenu, je doute que qui ce soit le remarque et le lui reproche . Donc par extension, aucune raison de le bloquer si son insertion ne dérange personne.

Amicalement, — Jules ^Discuter 31 mars 2016 à 13:06 (CEST)

Ce sondage permet aussi de mieux se positionner par rapport à WP:POINT et WP:NCON et les blocages éventuels se feraient par rapport à ces deux usages, et non par rapport au sondage. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mars 2016 à 13:18 (CEST)

C'est enfin l'occasion de faire constater à la communauté que lorsque ceux qui imposent les Infobox partout ne travaillent pas, les erreurs de Wikipédia que Wikidata révèle sont moins vite corrigées, laissant la responsabilité de ces erreurs sur les seuls rédacteurs de l'article, qui auront bien sûr à en répondre à terme. Cette responsabilisation des rédacteurs refusant la relecture de leur article était vraiment nécessaire, je crois. Thierry Caro (discuter) 31 mars 2016 à 13:29 (CEST)

Oui, c'est tout à fait vrai. Mais comme nous somme en présence de deux extrémismes et d'une radicalisation, il est aisé pour un extrême de faire apparaitre les inconvénients apportés par l'autre extrême, ceci quel que soit l'extrême.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mars 2016 à 13:36 (CEST)

Plus sérieusement, il y a du travail à faire, relatif à Wikidata, hors de la pose d'une Infobox. Si vous n'avez jamais sérieusement jeté un œil sur l'autre projet, c'est peut-être le moment. Voir comment ça marche, ce qui ne marche pas, etc. Il y a Le Q866742 pour répondre aux questions que vous pourriez vous poser. Thierry Caro (discuter) 31 mars 2016 à 13:54 (CEST)

 Thierry Caro : certes, mais c'est beaucoup moins amusant que d'exiger un moratoire. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 31 mars 2016 à 14:41 (CEST)

Le problème avec cette infobox, c'est qu'il nous est imposé de travailler sur Wikidata, qui est un projet différent à Wikipédia. --£e p$y £éon (discuter) 31 mars 2016 à 15:01 (CEST)

Bof, à ce compte là il faudrait interdire les images car cela impose de travailler avec Commons, qui est un projet différent de Wikipédia, et qui oblige à importer des images dedans, catégoriser dedans etc.. Wikidata est une sorte de "Commons" des données. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mars 2016 à 15:16 (CEST)

Le problème c'est surtout que si on lis la première question du sondage, jusqu'à la fin de la PDD si on met cette infobox de manière ponctuelle en même temps que d'autres modifs sur des articles qui n'ont pas d'infobox, en vérifiant qu'il y est pas d'incohérence, en regardant si il y a assez d'info pour justifie une infobox, etc, etc. Ce que je fais et ce que je pense continuer à faire, alors que je pense que c'est des améliorations et que au fond c'est relativement consensuel. Et bien on risque tout de même de se prendre une RA et de se faire bloquer (Malgré l'optimisme de Jules, qui est confirme tout de même que comme je suis impliqué dans les discussions, je risque bel et bien d'être bloqué). Cool. --Nouill 31 mars 2016 à 16:42 (CEST)

 Nouill : « ce que je pense continuer à faire » : aller contre le WP:consensus approximatif du sondage ne créerait que des problèmes à toi et aux autres, attends plutôt juste le temps que la PDD soit lancée et qu'il en résulte une décision quant à l'obligation de cohérence avec l'article, car ensuite tu pourras sûrement faire comme tu décris « en vérifiant qu'il y est pas d'incohérence », et entre-temps pour en arriver là plus vite, tu peux aider à trouver un compromis sur les derniers points en discussion pour la PDD. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 31 mars 2016 à 17:05 (CEST)

Étant donnée que la PDD, sa phase 2 sera cloturé dans entre 1 mois et demi et 2 mois (quelques semaines + le mois du vote), si il y a pas un nouveau problème qui apparait, mais qu'il y a une phase 3, qui sera peut être lancée un jour, peut-être pas (je ne pense pas personnellement, vu la non pertinence des questions), et si elle est lancée, je pense que c'est pas pour tout de suite. Et que ce sondage, et bien on ne sait pas bien si il prend en compte cette étape 3. Et bien le plus simple, je pense c'est que je vais faire un nouveau sondage, comme je l'ai indiqué dans mon avis dans ce sondage... --Nouill 31 mars 2016 à 17:11 (CEST)

Vous avez un exemple pratique aujourd'hui-même : un contributeur vient de remplacer une Infobox classique par une Biographie2 dans l'article Jean-Pierre Coffe. Alors ? Autorisé ? (Zzzzzzz~frwiki (discuter) 31 mars 2016 à 18:17 (CEST))

 Cardabela48 : ben non, ça va contre le consensus. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 31 mars 2016 à 19:39 (CEST)

Le mystère du SVG

Bonjour à tous,

Je vous invite à lire cet article : Dimitri Mbouwe, « MYSTÈRE : LE FICHIER WIKIPÉDIA DE JÉSUS-CHRIST (IHS) QUI NE S’AFFICHE DANS AUCUN TÉLÉPHONE… », sur camer.be, 29 mars 2016.

C'est passionnant. Cordialement, Seb (discuter) 31 mars 2016 à 14:53 (CEST)

C'est un complot satanique ! --Litterae ^{[ me parler ? Pensez à notifier]} 31 mars 2016 à 15:03 (CEST)

Il s'agit des images de IHS (religion), il a l'air de découvrir que les images SVG peuvent poser des problèmes sur certains systèmes. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 31 mars 2016 à 15:10 (CEST)

Sûrement un coup des francs-maçons illuminati lézards extra-terrestres ou du nouvel ordre mondial. Enfin, vous direz ce que vous voudrez, mais tout ça n'a pas l'air très catholique, hein… --Lebob (discuter) 31 mars 2016 à 16:53 (CEST)

Donc, si je résume : si on prend une image contenant uniquement du noir sur un fond transparent, et qu'on l'affiche dans un système remplaçant la transparence par du noir, on ne voit plus que du noir. c'est sûr, c'est passionnant. - Ash - (Æ) 31 mars 2016 à 23:35 (CEST)

« svg ou svg.png, c'est la même chose », stopped reading right there. — Thibaut (会話) 31 mars 2016 à 23:39 (CEST)

Usage des logos de fédération pour les articles sur les équipes nationales

Bonjour,

Le modèle {{Infobox Équipe nationale de football}} dispose d'un paramètre Logo, pour lequel la documentation indique seulement « Logo de l'équipe » (il existe même Logo2).

En pratique, on retrouve plutôt le logo de la fédération nationale, comme sur la documentation du modèle ou sur Équipe de France de football (alors que sur la doc le logo français est absent).

Or il ne me semble pas que le logo d'une fédération puisse être considéré comme le logo des équipes dépendant de cette fédération. Et je ne vois pas non plus d'exemple où une équipe disposerait d'un logo propre. Or l'exeption au droit d'auteur autorisant les logos non libres sur Wikipédia limite l'usage au seul article directement concerné (voir Wikipédia:Exceptions_au_droit_d'auteur#Exceptions et {{Information catégorie de logos}}).

Pour moi il donc retirer ce paramètre et faire passer un bot pour nettoyer les appels dans les articles. Me trompe-je ?

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 31 mars 2016 à 15:08 (CEST)

Pour moi non, ce logo étant utilisé pour représenter l'équipe nationale, voir L’Équipe ou la FFF, il n'y a pas à retirer ce paramètre. Par ailleurs, je ne vois pas pourquoi cette discussion ne concerne que le football, tous les sports sont concernés, étant donné que tous ont pour logo ceux de leur propre fédération, voir Équipe de France de rugby à XV par exemple--Remy34 (discuter) 31 mars 2016 à 15:29 (CEST)

Bonjour,

Je suis tombé par hasard sur {{Infobox Équipe nationale de football}}. Si tous les sports sont concernés j'en prend note.

-- Hercule (discuter) 31 mars 2016 à 15:38 (CEST)

La question n'est pas si le logo de la fédération est parfois utilisé pour représenter l'équipe nationale (ce que font les autres ne nous regarde pas), mais est-ce que le logo de l'équipe nationale est celui de la fédération (voire est-ce qu'une équipe nationale est un logo). En effet, Wikipédia a des contraintes spécifiques sur le droit d'auteur, puisque tout doit être sous licence libre.

Les logos non libres ne sont autorisés qu'à titre d'exception ce qui implique que leur utilisation également est une exception. Si le logo de la fédération est celui de l'équipe nationale il n'y a pas de soucis de droit d'auteur. Si ce n'est pas le cas cet usage est un gros problème légal.

-- Hercule (discuter) 31 mars 2016 à 15:46 (CEST)

Merci Hercule d'aborder ce point important.

les logos des fédération sportives (quelque soit le sport) sont aussi les logos des équipes sportives qui les représentent. Une équipe nationale ne représente pas le pays mais la fédération nationale. Elle est l'image et le représentant dans les compétitions internationales.

Ce logo devrait donc se retrouver à la fois sur l'article de la fédération et sur celui de l'équipe en question. Et nulle part ailleurs si on veut respecter les questions de licence. Matpib (discuter) 31 mars 2016 à 15:47 (CEST)

Merci pour cet avis éclairé. Sans remettre en doute ta connaissance du sujet (j'ai signalé cette discussion au projet Football car je me doutais que certains auraient des éléments que je n'ai pas), pourrais-tu me fournir quelques liens permettant de valider cela ? J'aimerai étoffer la description de catégorie « Logo de fédération de football » (voire créer catégorie « Logo de fédération sportive ») pour y faire figurer cette subtilité (en règle général un logo ne devrait être que sur un seul article, c'est donc une exception notable).

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 31 mars 2016 à 15:53 (CEST)

Sans en être en mesure de répondre au fond du problème, je signale à tout hasard nous avons privilégié la même solution pour remplir le champ logo des équipes nationales de basket-ball. Quand il y a un logo spécifique on le met, voir par exemple Équipe de Chine de basket-ball et Équipe des Philippines de basket-ball qui sont différents de Fédération de Chine de basket-ball et de Fédération des Philippines de basket-ball ; sinon c'est le logo de la fédération comme pour Équipe de France de basket-ball et 90% des articles concernés. --El Funcionario (discuter) 31 mars 2016 à 16:06 (CEST)

Conflit d’édition —je ne sais pas trop où trouver ces liens. Pour le football la FIFA est tellement exclusive sur le sujet qu'elle considère toute intervention d'un état dans la fédération comme un casus-belli et dans ce cas elle se précipite pour suspendre la dite fédération. Pour illustrer le cas, il faut savoir que la FIFA avait donné un avertissement à la FFF lorsque Bachelot alors ministre des Sports avait fait des commentaires sur les évènements de Knsyna. Matpib (discuter) 31 mars 2016 à 16:07 (CEST)

Conflit d’édition —

Je viens de découvrir Fichier:Équipe de France espoirs de Football.jpg, Fichier:Équipe de football du Togo.gif et Fichier:Équipe de France de jeunes de Football.jpg. Lesquels sont des logos d'équipe ? Fichier:Équipe de France de jeunes de Football.jpg, si c'est le logo des équipes de France, devrait être aussi celui de l'équipe masculine adulte. Et si elle ne l'est pas il faudrait changer les articles concernés et effacer le fichier... -- Hercule (discuter) 31 mars 2016 à 16:07 (CEST)

Bonjour,je penses que le problème est plus présent sur les logos de club ou de compétitions, avec des utilisations sur les saisons de ces clubs ou les éditions de ces compétition : exemple

• compétition de basket
• compétition de rugby
• compétition de rugby
• compétition de handball
• logo de club de rugby
• logo de club de rugby

cordialement. 195.212.29.166 (discuter) 31 mars 2016 à 18:18 (CEST)

Concernant la présence de ces logos sur les pages de saison, ces derniers articles sont à mon goût des « articles détaillés » de l'article principal, ce qui expliquerait la tolérance de l'utilisation des logos de club.

Pour les articles d'éditions de compétition, on peut aussi dire que logo de l'édition 20xx = logo de la compétition en vigueur en 20xx (sauf s'il existe un logo spécifique, à la manière des Jeux olympiques). - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 31 mars 2016 à 23:30 (CEST)

Les logos ne sont pas autorisés dans des « articles détaillés ». -- Hercule (discuter) 1 avril 2016 à 12:54 (CEST)

C'est pas pour me vanter, mais...

Si, en fait, c'est pour annoncer que je viens de créer mon deux-centième article, qui plus est sur mon jeu favori. Bon, c'est un peu ridicule par rapport à certain(e)s (que vous reconnaîtrez aisément)... 😥--Dfeldmann (discuter) 31 mars 2016 à 15:51 (CEST)

Toutes mes félicitations. Si c'est moins que d'aucuns, c'est bien plus que moi . --H₂O^(discuter) 31 mars 2016 à 15:54 (CEST)

Cool. Le plus important n'est pas le décompte de créations en lui-même mais le fait que tu trouves du plaisir à créer des articles et ça a l'air d'être le cas. Alors si, en plus, tu es content que ce soit le 200^e, c'est la cerise sur le gâteau :) Kropotkine 113 (discuter) 31 mars 2016 à 15:57 (CEST)

Go, Dédé, Go !. --La femme de menage (discuter) 31 mars 2016 à 17:07 (CEST)

Bravo -- GrandCelinien ¿ ? 31 mars 2016 à 19:25 (CEST)

Félicitations . --Benoît Prieur (discuter) 31 mars 2016 à 19:36 (CEST)

Bravo ! Jihaim ✍ 31 mars 2016 à 20:58 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire de mars

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 12 de mars 2016.

Dans ce numéro vous trouverez un lien vers les nouvelles règles du Wiktionnaire concernant le droit des marques, une discussion sur la lexicographie et une présentation d'une ressource importante pour le Wiktionnaire, le Französisches Etymologisches Wörterbuch ! Le tout agrémenté de statistiques et d'illustrations surannées !
Si vous le souhaitez, vous pouvez vous abonner afin d'être prévenu directement sur votre page de discussion lors des publications ultérieures !

En cas de questions, n'hésitez pas à les poser sur la page de discussion associée !

Noé (discuter) 31 mars 2016 à 16:56 (CEST)

Une PàS de portail

Bonjour, il y a une PàS pour le portail Algorithmique qui traîne un peu. Je sais qu'une PàS pour un portail est assez atypique, mais tout est expliqué sur la page. Merci d'avance ! --Roll-Morton (discuter) 31 mars 2016 à 17:48 (CEST)

Changement de nom utilisateur

Bonjour chers bistroyens (ou je ne sais quoi) je me demande si je devrais changer mon nom d'utilisateur car il est long et j'aimerais votre avis. Je sais que c'est pas l'endroit pour le mettre mais bon. Cordialement — Anonymous franco-suédois (réponse à vos questions) 31 mars 2016 à 19:38 (CEST) PS:Le nouveau nom pourrait être A-F-S mais vous pouvez en proposer un autre

On s'en fiche... Durifon (discuter) 31 mars 2016 à 21:24 (CEST)

Contre

1. Contre. Je ne vois pas le problème... TataYoyoquestcequyasoustongrandchapeau (discuter) 31 mars 2016 à 22:12 (CEST)
2. {{|Contre}}. Dans la vie, faut s'assumer. TirelipimponsurlechihuahuaTirelipimponaveclatêteaveclesbras (discuter) 31 mars 2016 à 22:16 (CEST)
3. Contre il suffit de changer de signature ! - Signature plus courte longue que mon nom (discuter) 31 mars 2016 à 23:33 (CEST)

Des frites

Miam!

• Pour Utilisateur:Des frites, parce que les frites chai bon ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 mars 2016 à 21:27 (CEST)

  Les frites sur l'image sont tout sauf appétissantes et c'est un connaisseur qui vous le dit...— ALDO_CP ^Papote 1 avril 2016 à 08:23 (CEST)

  • meilleur que les chats, pour sûr — KiwiNeko14 ^{…Causettes ?…} 31 mars 2016 à 21:36 (CEST)

Réponse D

• Obiwan Kenobi (discuter) 1 avril 2016 à 01:19 (CEST)

Réponse E : Moi j'aime les chats (les frites aussi, mais avant tout les chats, et pas pour les manger, mais je peux caresser mon chat tout en mangeant des frites)

• --Soboky ^{[me répondre]} 1 avril 2016 à 09:46 (CEST)

  Moi, je préfère manger un chat tout en caressant mes frites ...*déjà dehors...*— ALDO_CP ^Papote 1 avril 2016 à 10:12 (CEST)

Besoin d'aide

Bonsoir,
alors que je commençais à modifier la page Valentin Pavlov afin de l'enrichir en m'aidant des pages dans d'autres langues, je me suis retrouvé confronté à un léger problème : n'étant pas encore assez chevronné dans l'édition sur Wikipédia, je n'ai pas réussi à compléter la box tel que je le souhaitais. Certaines informations n'apparaissent pas quant à l'image, j'ai voulu prendre celle présente sur la page anglaise mais lorsque je l'entre dans |image= la photo ne s'affiche pas. Merci pour votre aide.
Cordialement, Tommy-Boy (discuter) 31 mars 2016 à 19:55 (CEST)

 Tommy-Boy : en fait vous ne pouvez pas afficher l'image car elle n'est pas sur Commons mais sur Wikipédia en anglais, il faut donc l'importer sur Wikipédia en français. Si vous avez besoin d'aide allez dans Aide:Importer un fichier. Cordialement — Anonymous franco-suédois (réponse à vos questions) 31 mars 2016 à 20:08 (CEST)

Et comme l'image est sous copyright non compatible avec Commons (ni fr-wiki), impossible de l'utiliser ici. --H₂O^(discuter) 31 mars 2016 à 20:11 (CEST)

Merci pour vos réponses.
Par contre je ne comprends pas bien : pourquoi une image sur la Wikipédia anglaise ne peut être transférée sur la version française ? La version anglaise ne passe pas par Commons ? D'autant que ce dernier est un vrai casse-tête. Ces histoires de droits d'auteur sont vraiment agaçantes, d'autant que cela ne coûte rien de rendre une image libre de droit ! Je continuerai cela demain. Encore merci. Tommy-Boy (discuter) 31 mars 2016 à 21:20 (CEST)

La en.wikipedia accueille en son sein des images selon la règle du fair use, exemple les plus courants des pochettes de disques, ces images ne sont pas importables sur commons en raison des lois sur le droit d'auteur--Remy34 (discuter) 31 mars 2016 à 22:08 (CEST)

hotcats

salut ! les pages catégorisées avec hotcats ne sont pas placées dans la liste de suivi : c'est voulu ? et sinon y a moyen d'arranger ça ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 31 mars 2016 à 20:34 (CEST)

c'est possible de personnaliser cela ! Je n'ai pas testé mais cela devrait marcher si tu rajoute à ton common.js :

window.hotcat_UserCustom = function(){ 
     hotcat_Watchthis = 1;
}

Pour plus de personnalisation voir l'aide : Projet:JavaScript/Notices/HotCatsMulti. Prométhée (discuter) 31 mars 2016 à 21:02 (CEST)

merci je vais tester ! quelqu'un a une idée de la raison pour laquelle cette fonctionnalité n'est pas installée pas par défaut comme sur commons ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 2 avril 2016 à 02:59 (CEST)