Wikipédia:Le Bistro/1 avril 2016

Le Bistro/32 mars 2016

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31	32
↑mars / avril↓
32 mars 2016
Dehors, les poissons ! l'Italie a interdit les bocaux ronds où les poissons perdent tout repère.
Surveillez aussi vos minets, car aussi c'est le jour de sortie annuel des sanguinaires canaris félinophages¹, bien pires que le lapin vorpal dans Sacré Graal !.
Eh ! Les gars, la poiscaille est arrivée.
Poisson d'avril spécial chats
Silence, nous, chats russes des prairies surnommés aussi chats sanguinaires, cherchons une stratégie pour attaquer les sanguinaires canaris félinophages.
...et pour continuer de rester les maîtres des images du Bistro pendant de loooooonguuues années...
De toute façon on est les plus nombreux. Les plus beaux et les plus mignons aussi.
Mignon, d'accord, mais…
Une réunion de fourbes chats? Ça m’intéresse...
Nous somme trop nombreux, tu n'en sortiras pas vivant…
La chasse est lancée ?
On domine toujours la situation, pas de problème.
On vous retrouve après la sieste...
Enfin une proposition raisonnable !
Vous souhaitez plaisanter, mes gaillards ? Eh bien ! On va rire.
Quelqu'un m'a appellé ?
Ouais, nous, ah zut il y a plus rien à manger.
T'inquiète ! Je surveille nos arrières…

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 32 mars 2016 à 00:58 (CEST), Wikipédia comptait 0 entrées humoristiques, dont 0 articles ayant obtenu le label « Article ayant un humour de qualité », 0 articles ayant obtenu celui de « Article ayant un bon humour » et 0 articles humorisés (dommage) sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à améliorer la page Wikipédia est un MMORPG, à s'amuser sur la page des défouloirs ou sur la page des grosses bêtises des méchants robots ou simplement à lire les Articles insolites. Demandez de l'anthologie en cas de manque d'humour ou visitez la page des bonnes blagues des contributeurs. Si vous n'avez rien compris à ce qui est au-dessus alors n'oubliez pas qu'on est le 32 mars, jour des blagues super nulles.

Articles à améliorer

• Zone de couverture de la télévision

Articles à créer

• Horace de Vere Cole blagueur intellectuel anglais du début du XX^e, voir notamment Canular du Dreadnought
• Valérie Giscard d'Estaing

  Pas notable, Hors critères

  Lol si c'est lui que le proposant cherchait (hmm, ceci dit un redirect ne serait peut-être pas une mauvaise chose dans ce cas non ??)

• Olivier Biffaud, journaliste, anciennemement chargé du suivi du FN au Monde.

  Consensus sur Bistro d'hier sur sa non-admissibilité. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 avril 2016 à 16:21 (CEST)

• Coefficient de coïncidence (en), utilisé en génétique.
• Coprostanol (en), stéroïde, lien rouge dans Cholestérol (4 iw)
• Bergamottine, dans le jus de pamplemousse par exemple (8 iw)
• Câlinothérapie, thérapie par les câlins.
• Wikipédiholisme, concept en sociologie dérivé du holisme et appliqué aux nouvelles technologies.
• The Ministry of Silly Walks, un article très sérieux qui existe dans douze autres langues.

Articles à créer en ce jour

• Ratash Masandal, roi assyrien
  • Ellédestfaite Masandal, sa femme
  • Jtrouvplu Masandal, son fils
  • Jaiperd-u Masandal, sa fille
  • Tahpassenbal, son comptable
  • Apeldephar, son astrologue
  • Clig Notant, son psychologue
  • Cheveuc Our, son coiffeur
• Léohaloskhar, ministre de l'Audiovisuel du roi Ratash Masandal
• Jay Fin, ministre de la Nourriture du roi Ratash Masandal
• Jar Naque, ministre des Finances du roi Ratash Masandal
• Chui Bo, ministre de la Beauté du roi Ratas Masandal
• Skhrksharak, ministre de des Chats du roi Ratash Masandal
• Jtefoutune-a Mende, ministre de la Police du roi Ratash Masandal, né dans la région de Pahtakès
• Le ministre des Affaires étrangères mède Inch Ina
• Jeanpeup Ludesgrèves, ministre du Travail et de l'Éducation nationale française
• Yavé Vukupé Latet, tueur en série, victime d'antisémitisme
• Paralax, philosophe grec, uniquement connu pour son erreur
• Super Sonic Bros. (série), série de jeux Nintenga méconnue.
• Zelda Faantasy 4012, célèbre jeu vidéo.
• Obligation d'utiliser wikidata, nouvelle règle de la wikipédia en langue française.

« Wikidata » et « Wikipédia » prennent une majuscule initiale, commr ce sont des noms propres.

hum, syntaxe + coquille, commr disait ma grand-mère, c'est l'hôpital qui se moque de la charité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Quels wikis utilisent véritablement Wikidata, finalement ?

Oui ? You talkin' to me?

Bonjour à tous,

Simplement de passage pour voir où en est la communauté avec Wikidata, je repose cette question à la lecture de ce commentaire (peu importe son auteur, car j'ai déjà vu cette opinion exprimée par d'autres) sur le sondage « Clarifications sur l'ajout d'Infobox Biographie2 » :

« Et je prie tout le monde de noter que cette décision d'arrêt est temporaire : les infobox Wikidata seront une réalité dans le futur (proche), c’est incontestable. »

Cette affirmation très volontariste m'interpelle un peu, car elle contredit ce que j'avais cru comprendre concernant l'utilisation de Wikidata par les autres wikis lorsque j'avais posé la question il y a deux mois, c'est-à-dire :

• que les anglophones s'intéressent assez peu à Wikidata car, lorsque Wikidata est arrivé, ils étaient déjà plus avancés que les autres dans l'intégration directe à leur wiki des bases de données qui alimentent Wikidata, de sorte qu'ils continuent à travailler directement en intégrant ces bases de données à leur wiki sans passer par Wikidata ;
• que les germanophones participent davantage à Wikidata mais sans l'utiliser beaucoup plus sur leur wiki ;
• que ce sont surtout les « petits » wikis d'Europe centrale et orientale qui sont proactifs, voyant en Wikidata un moyen intelligent d'unir leurs forces en déléguant également à d'autres une partie de leur création de contenu et de leur patrouille.

Ce dernier point recoupe par ailleurs l'explication d'Ash Crow au 6^e point de cette réponse qu'il m'a faite concernant le refus sur Wikidata d'intégrer les modifications des données Wikidata aux historiques de modifications des articles Wikipédia : les « petits » wikis (comme Wikisource ou Wikinews) n'y voient aucun intérêt puisque, pris individuellement, leur communauté est toujours moins nombreuse que celle de Wikidata, de sorte qu'ils voient un intérêt à ne conserver dans leurs historiques de modification que ce qu'ils peuvent être seuls à patrouiller ; leur logique est donc, de ce point de vue, assez opposée à celle des « grands » wikis.

Laquelle de ces deux visions est la bonne ? Celle d'une révolution irrésistible destinée à tout balayer sur son passage de gré ou de force dans un avenir proche, ou bien celle d'une évolution assez peu suivie par les « grands » wikis et constituant un vrai booster pour les « petits » wikis, qui en sont le principal moteur ? Comme je n'en sais strictement rien, je pose simplement la question

Bonne soirée, — Bob Saint Clar (discuter) 31 mars 2016 à 23:00 (CEST)

J'ai vu des articles de wp:it où le RI était entièrement généré par wikidata (et franchement, on voit pas la différence). Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 1 avril 2016 à 01:22 (CEST)

Sur wp:hu il y a de plus en plus d'échanges musclés sur les créations de ce genre (une commune tchèque) où l'infobox et même le texte (communes voisines, population et graphique d'évolution, palette du district) sont faits à partir de Wikidata avec assez souvent des erreurs de programmation Wikipédia ou d'import Wikidata — même si la plupart du temps c'est très semblable à l'équivalent chez nous créé probablement de façon semi-automatique à partir d'une base de données. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 avril 2016 à 10:19 (CEST)

La wikipédia en klingon était alimentée en données par data ([1]).

J'ai comme l'impression que cette discussion part sur une idée erronée : que Wikidata serait un projet destiné à alimenter Wikipédia. C'est une erreur : Wikidata est un projet indépendant qui n'attend pas grand chose des différentes Wikipédias, même si celles-ci se perçoivent comme au centre de tout. Libre à elles de profiter des possibilités offertes ; mais si elles préfèrent rester dans leur coin, c'est leur problème. — Poulpy (discuter) 1 avril 2016 à 14:15 (CEST)

Bon, si je comprend bien en ce 1^er avril, Wikidata demande aux WP qui se prennent pour le centre de libérer la place. Mais libre à ceux qui sont au centre de rester dans un coin... -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 1 avril 2016 à 14:23 (CEST)

dans un coin, sans sortir du cercle ? --Barada-nikto (discuter) 1 avril 2016 à 14:50 (CEST)

L'utilisation de wikidata dans les parties rédigées ayant été heureusement refusée, on n'est pas obligés de continuer pendant 107 ans à débattre de cette question. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 avril 2016 à 16:45 (CEST)

Oui, il faut que la Wikipédia française reste pure et souveraine et ne dépende pas des diktats d'un projet venu de l'étranger. — Poulpy (discuter) 1 avril 2016 à 18:01 (CEST)

Surtout que Wikipédia en français semble en réalité plus perméable à ce fameux projet venu de l'étranger que les wikis de cet étranger lui-même ! A+, — Bob Saint Clar (discuter) 1 avril 2016 à 21:28 (CEST)

Il semble que certains lisent entre les lignes parce que pour dire qu'il existe des WPs qui refusent l'intégration de modifications des éléments de Wikidata dans l'historique des articles, il faut au moins une boule de cristal. Le sujet de l'historique passe au-dessus du quotidien de la communauté wikidatienne, on remarquera que la conclusion se base sur l'avis de contributeurs des WPs. Il faudrait au moins commencer par aller voir du côté de l'équipe de développement pour oser parler de refus de développer le suivi des modifications.

La communauté wikidatienne pour autant que je la connaisse, ne se préoccupe guère de l'utilisation des données par les WPs, l'accent actuel est porté sur l'intégration des données de tous les horizons (la période de l'importation de données des WPs est passée, l'accent est désormais sur l'intégration des bases de donnée externes), sur la structuration des données et la consolidation du système. L'équipe de développement fait pareil: après une période très orientée vers le développement du système pour répondre aux demandes des contributeurs, l'équipe se focalise désormais sur la consolidation de la partie technique de WD avec beaucoup de travail qui ne touche guère les contributeurs.

WD a fait déjà pas mal pour le suivi des données avec l'intégration des modifications dans le suivi des contributeurs, chose que ni commons ni les modèles ne permettent. Encore une fois, face au nombre de chantiers à faire avancer, l'équipe de développement a répondu au plus pressant pour ensuite passer à autre chose. Il ne faudrait pas oublier que charger l'historique des articles avec les modifications de WD va dans le sens inverse de ce que veulent bien des contributeurs de WP:fr: réduire au maximum les interactions entre les 2 projets. Bref, pour demander que l'intégration des modification de WD dans l'historique des articles se fasse, il faudra bien plus que la demande de quelques contributeurs d'une WP: il faut parvenir à réunir plusieurs WPs et inclure notamment les plus grandes pour que l'équipe de développement de WD et celle de WP travaillent sur le sujet.

Encore une fois, il n'y a pas de vision de la part de WD, il n'y a que ce que décident et font les WPs. Par contre, ces dernières doivent être cohérentes et définir des règles uniformes. WD par son côté automatique a un effet démultiplicateur et là où des manières contradictoires de faire pouvaient passer inaperçues, WD ne pardonne pas. Snipre (discuter) 2 avril 2016 à 00:20 (CEST)

Justement, on s'en fout un peu de la "communauté wikidatienne" et du "pardon" de "WD". Qu'ils fassent ce qu'ils veulent dans leur coin, très bien, mais pas au prix de mettre le bordel dans les différents projets. Wikipédia est un projet supérieur à Wikidata, qui n'est pour sa part qu'un simple outil et un projet annexe. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 avril 2016 à 09:40 (CEST)

Appel à participation pour l'aggrégateur de blogs Planet Wikimedia

Bonjour,

Si vous disposez d'un blog évoquant les projets Wikimedia, il vous est loisible d'en obtenir l'agrégation sur https://fr.planet.wikimedia.org/.

Si vous bloggez sur plusieurs sujets ou dans plusieurs langues, il y a lieu de prévoir une catégorie Wikimedia, et ce, le cas échént pour chaque langue.

Si vous souhaitez voir inclus un blog qui n'est pas le votre, vous pouvez également donner l'URL, on regardera ce qui est possible de faire.

Si vous souhaitez contester un blog présent, l'endroit propice pour en discuter est meta:Planet Wikimedia/Discussions concernant fr.planet.

--Dereckson (discuter) 1 avril 2016 à 01:44 (CEST)

Blogs à ajouter

1. http://blog.ash.bzh/feed/ ← http://blog.ash.bzh/

Article de Libé faux : source contestée...

Bonjour

J'ai un dilemme… Transfer de discussion :

Selon  Candyming : qui soutient être la vraie Miss Ming, l'affirmation « Benoît Delépine la rencontre par hasard sur une plage, en 2005, alors qu'elle lit des poèmes à voix haute […] » (2° ligne de la section Biographie) serait erronée ; Candyming conteste l'article de Libération, par Marie Piquemal, en date du 20 avril 2010, qui serait faux.

Que faut-il faire ? Merci d'avance. --Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 1 avril 2016 à 01:52 (CEST)

Malheureusement, c'est la source qui fait foi (éventuellement mentionner qu'elle est contestée par le sujet, et encore... il faudrait pouvoir le sourcer ). Je dis malheureusement, pour connaitre quelqu'un dont la presse a dit il y a quelques années des choses que je sais entièrement fausses (chaque média recopiant les autres)... je tremble que quelqu'un déterre ça et l'ajoute à son article. Rien d'infamant, juste entièrement faux. • Chaoborus 1 avril 2016 à 04:53 (CEST)

Si c'est simplement faux et pas diffamatoire, il n'y a pas urgence. Tout au plus, et cela ne fait jamais de mal, ce genre de remarque devrait provoquer un "Selon Marie Piquemal" dans l'article. Il y a sans doute plein de choses fausses dans Wikipédia; si cela se trouve, pour de Vrai, la théorie de la relativité est entièrement fausse, le réchauffement climatique est naturel et les chemtrails sont réels. Wikipédia ne prétend pas présenter la Vérité, mais une synthèse la plus exacte et proportionnée possible des sources considérées généralement comme valables. Si les sources se trompent, Wikipédia n'a pas a avoir honte. La honte pour Wikipédia est de ne pas synthétiser correctement les sources, ou mal les sélectionner. Maintenant, si une chose est réellement Fausse, cela finira par se savoir et d'autres sources valables corrigeront, et Wikipédia en voie de conséquence. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 avril 2016 à 09:45 (CEST)

Bonjour,

Sinon, il y a aussi le {{Référence à confirmer}} pour ce genre de cas, non ?

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 1 avril 2016 à 10:08 (CEST)

Bonjour je vous demande d'enlever la source de LIberation qui est diffamant, non seulement je ne suis pas autiste, je n ai pas eu d'accident me permettant de touche 17000 euros, en fait, bref vraiment si vous etiez a ma place vous enleverez un article vous discreditant. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Candyming (discuter), le 1 avril 2016 à 10:24 (CEST).

C'est sur que qualifier quelqu'un qui ne l'est pas d'autiste est clairement diffamatoire, on peut même soupçonner l'insulte ; tout comme traiter quelqu'un de myope est une insulte hors du cadre ophtalmologique... J'imagine l'article commençant par Astigmate et avec une carie sur la seconde molaire, l'actrice de Mathmut etc... Je retirerais le lien. v_atekor (discuter) 1 avril 2016 à 10:53 (CEST)

Ben oui, mais il y a d'une part une source d'un média national et d'autre part quelqu'un qui clame être la poétesse en question en faisant une faute tous les quatre mots et qui de toutes façons est confrontée à deux problèmes : on ne peut pas savoir si c'est vraiment elle qui conteste ; on est obligé de se baser sur des sources, le sujet pouvant très bien mentir pour redorer son image.

Par ailleurs, je n'ai pas vu de mention à un présumé autisme dans l'article Wikipédia.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 1 avril 2016 à 11:03 (CEST)

C'est juste. Mais si on peut trouver les mêmes informations pour sourcer notre article sur un autre journal, autant le faire... v_atekor (discuter) 1 avril 2016 à 11:15 (CEST)

 Daehan : : c'est le premier mot de l'article de liberation. 195.212.29.166 (discuter) 1 avril 2016 à 11:31 (CEST)

Merci IP, ce que je voulais dire, c'est que si ce sujet n'est pas traité dans l'article Wikipédia — d'ailleurs, ne devrait-il pas l'être ? —, on n'a pas à en parler ici (rapport aux réserves de Vatekor). D'accord avec les commentaires de Jean-Christophe BENOIST et Soboky (qui suivent celui-ci). Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 1 avril 2016 à 11:50 (CEST)

Mais pourquoi ne pas s'attaquer d'abord à l'article de Libé ? Même si l'article WP est "édulcoré" l'article de Libé va rester en ligne. Il faut faire les choses dans l'ordre 1) Intenter une action à l'amiable ou en justice envers Libé pour supprimer l'article du Web 2) L'article WP est mis à jour en conséquence. Prendre les choses dans l'ordre inverse n'a pas de sens. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 avril 2016 à 11:37 (CEST)

 Candyming : S'il y a un problème avec Libération, demandez-leur de retirer l'article ou d'y faire une mise à jour. Mais comprenez bien que nous n'avons aucune preuve que vous êtes bien la personne que vous dites être, que nous ne sommes pas journaliste et que Wikipédia se base sur des sources déjà publiées et non sur des investigations personnelles. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 1 avril 2016 à 11:40 (CEST)

J'ajouterai enfin, qu'étant donné que nous ne citons pas les propos de libération sur l'autisme, on ne peut pas les supprimer... définitivement, il faudrait envoyer un courrier à Libération supprimant les mentions litigieuses. v_atekor (discuter) 1 avril 2016 à 12:21 (CEST)

@ Vatekor : Pour en revenir à la célèbre « actrice de Mathmut », il est certain que trouver des sources secondaires sur les molaires de Cindy Gloupstick, laquelle affiche un sourire de 12,50 m de large quand elle gravit les marches à Cannes, sera plus difficile que de trouver des sources secondaires sur la malencontreuse et distraite perte de plusieurs incisives par le boxeur Fredo Bicciomaccione qui avait oublié de mettre son protège-dents au moment de monter sur le ring... En toutes choses il faut s'efforcer d'être rigoureux, et nous pêchons encore trop souvent sur les sources vérifiables .

(1). Il est bien question de la largeur de son éblouissant sourire, et non de la longueur de son renversant tour de poitrine, ni des douzaines d'opérations de chirurgie esthétique dont a bénéficié son mari nonagénaire, le sémillant magnat des news Jebby Bushington III...

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 avril 2016 à 12:50 (CEST)

Je ne vois pas trop ce qu'il y a de choquant dans la phrase "Benoît Delépine la rencontre par hasard sur une plage, en 2005, alors qu'elle lit des poèmes à voix haute" (que ce soit vrai ou faux, et si c'est faux, quoi : 1/ ce n'était pas Benoît Délépine ; 2/ ce n'était pas elle ; 3/ il ne l'a pas rencontrée par hasard ; 4/ ce n'était pas sur une plage ; 5/ ce n'était pas en 2005 ; 6/ ce n'était pas des poèmes qu'elle lisait ; 7/ elle les lisait, mais pas à voix haute ?) Je trouve ça très poétique, et un peu de poésie dans ce monde de brutes, ça ne peut pas faire de mal. Moi je n'ai jamais eu la chance de rencontrer une nana sur une plage lisant des poèmes (Femme actuelle, à la rigueur...) Syrdon (discuter) 1 avril 2016 à 15:41 (CEST)

Conclusion ?

Si j'ai bien synthétisé : ce que  Candyming : considère comme diffamant, c'est l'interprétation (autiste, accident, etc. = "handicapée mentale'" -ce qui ne reflète pas mon point de vue personnel, d'où les guillemets et l'italique) que pourrait faire le quidam de base en consultant l'article de Libé via les ref's, sans mettre en cause le contenu de l'article Wiki… Donc, ce qui dit du bien de moi est vrai, ce qui dit du mal est faux ??? Néanmoins, je m'étonne qu'elle s'insurge sur la source sans pour autant supprimer le(s) passage(s) incriminé(s)… --Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 2 avril 2016 à 01:28 (CEST)

En construction un hybride avion-dirigeable est

Bonjour. De source confidentielle, un hybride avion-dirigeable de construire il est prévu (à la mode ce type d'aéronef revient), basé sur le Faucon Millenium. Comme il sera attiré par le côté lumineux de la Force (aérostatique), il sera, d'après ses concepteurs « éclairés », capable d'atteindre une vitesse supraluminique. Que la Force soit en lui ! --Cjp24 (discuter) 1 avril 2016 à 09:37 (CEST)

Tu veux plutôt dire le Faucon millénaire ? qui serait piloté en essai par Yann Solo et Chico dit le chique-tabac-- Contacter Yodaspirine(Qui?) 1 avril 2016 à 09:49 (CEST)

Voir aussi l'Airlander (en), à l'essai et prometteur. --Cjp24 (discuter) 1 avril 2016 à 10:04 (CEST)

Cela sent la poiscaille.--Sismarinho (discuter) 1 avril 2016 à 10:34 (CEST)

Joyeux 1er avril 32 mars à tous!! SuperMangaka (discuter) 1 avril 2016 à 12:23 (CEST)

Il faut sourcer ces informations « confidentielles ». Puisque la relativité et la causalité sont invalidées par cette invention, l'auteur va sous peu recevoir le Prix Nobel de physique (ou plutôt IGNobel) le prochain 32 mars. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 1 avril 2016 à 14:39 (CEST)

Avec mes caries, j'ai du mal à aval(is)er ces informations… --Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 2 avril 2016 à 01:56 (CEST)

Poisson d'avril de la RATP avis aux photographes

c'est la seule pour le moment mais ça tombe bien c'est ma préférée.

pon! pon!
avec celle-ci
espérons qu'ils les laissent encore quelques jours

en attendant la photo de circonstance

« pour coller à l'actu la station quatre-septembre changera de nom chaque jour »

MA PELLE alors la reuteupeu ? on s'offre une petite régression  ?

Bonjour, la délicieuse Rentre avec tes pieds (humour) a eu la gentillesse de modifier aujourd'hui ses noms de stations, donc avis aux parisiens, d'avoir la gentillesse de prendre quelques clichés pour commons. Merci ! Olivier LPB (discuter) 1 avril 2016 à 14:20 (CEST)

Je croyais que ça voulait dire Reste assis t'es payé... . --El Funcionario (discuter) 1 avril 2016 à 14:44 (CEST)

je suis passé par la station Apéro (pour Opéra) aujourd'hui mais le temps de me rendre compte de cette blagounette hollandienne sur les murs de la station, la rame était déjà repartie. Tant pis !--Jbdeparis (discuter) 1 avril 2016 à 18:24 (CEST)

Il est de toute façon interdit de prendre des photos dans le métro. Merci de ne pas inciter les gens à enfreindre la loi. — Poulpy (discuter) 1 avril 2016 à 18:29 (CEST)

 Poulpy : ??? (attention tu as un truc dans le dos) Olivier LPB (discuter) 1 avril 2016 à 18:43 (CEST)

Ce n'est pas un poisson d'avril. C'est écrit noir sur blanc dans le règlement intérieur consultable dans toutes les stations du métro parisien. Par un arrêté de la préfecture de police de 1968, jamais remis en cause, toute photographie dans le métro est soumise à autorisation préalable. Et contrairement à ce qu'on pourrait croire, il n'y a pas de tolérance : régulièrement, des gens se font alpaguer par des contrôleurs en civil pour ça. — Poulpy (discuter) 1 avril 2016 à 19:00 (CEST)

Les photos sont en revanche admissibles sur Wikimedia Commons, qui s'intéresse au droit d'auteur, et non à la légalité de l'endroit où vous vous trouviez au moment de la prise des clichés, ou de votre droit à les prendre.

C'est un des nombreux cas où le photographe est dans l'illégalité, la photo produite elle est légale. --Dereckson (discuter) 1 avril 2016 à 19:04 (CEST)

Certes, mais l'appel à enfreindre la loi ne me semble pas particulièrement permis. — Poulpy (discuter) 1 avril 2016 à 19:19 (CEST)

...sauf quand certains responsables abusent des lois. --Warp3 (discuter) 1 avril 2016 à 19:26 (CEST)

La Loi est conne, mais c'est la Loi. — Poulpy (discuter) 1 avril 2016 à 19:36 (CEST)

@ Warp3 : « certains responsables » ? Faudrait-il comprendre qu'ils n'abuseraient pas tous des lois ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 avril 2016 à 19:41 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il me semble que la RATP a permis de prendre des photos [2] --H₂O^(discuter) 1 avril 2016 à 19:48 (CEST)

C'est exactement la réflexion que je me suis faite en voyant cette vidéo tout à l'heure... En même temps, ce serait cocasse que les personnes soient d'abord filmées puis verbalisées ^^' --Floflo (discuter) 1 avril 2016 à 20:08 (CEST)

Reste à espérer que la main gauche de l'entreprise sait ce que fait la main droite (en général, c'est pas trop le cas). — Poulpy (discuter) 1 avril 2016 à 20:48 (CEST)

Un règlement intérieur n'est pas la loi. Ici, on a un arrêté pris par un préfet de police qui, si ça se trouve, est peut-être même contraire à la loi, la vraie, celle qui est votée par des députés. Et à ce que je sache, il n'existe pas de délit d'incitation à enfreindre un règlement. --Catarella (discuter) 1 avril 2016 à 21:14 (CEST)

Tu iras expliquer ça aux gentils contrôleurs, je suis sûr qu'ils seront compréhensifs. — Poulpy (discuter) 1 avril 2016 à 22:46 (CEST)

Les contrôleurs ne doivent verbaliser qu'à peu près 1 fraudeur sur 1000 (ceux qui n'ont pas de titre de transport valide), alors quelqu'un qui prend une photo dans le métro... D'ailleurs, si l'interdiction était avérée, il faudrait en plus, pour pouvoir verbaliser un photographe illégal, une base légale, c'est-à-dire, en plus du texte interdisant, un texte sanctionnant. Existe-t-il ?--Jbdeparis (discuter) 2 avril 2016 à 00:44 (CEST)

Je n'explique rien aux contrôleurs, j'explique à un autre contributeur, c'est-à-dire toi, qu'une loi, en France, c'est quelque chose de voté par les députés. --Catarella (discuter) 2 avril 2016 à 00:24 (CEST)

Interdit ou pas, en tout cas, tout le monde autour de moi était en train de prendre la photo du panneau bleu "Apéro" avec leur smartphone. Hélas si j'avais été un peu plus réactif, j'aurais pu télécharger une photo sur Commons. --Jbdeparis (discuter) 2 avril 2016 à 00:41 (CEST)

pister les treize stations : commons:Category:Stations of the Paris Metro by name ! pour le moment y a qu'une image mais on devrait finir par avoir de quoi illustrer une belle page dans la catégorie:métro de Paris ! station du métro parisien renommée pour le 1er avril 2016 ? je sens que ça démange poulpy  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 2 avril 2016 à 00:56 (CEST)

Preuve de nationalité par carte d'identité pour Karim Saidi (acteur)

Bonjour,

Philippe Pelletier (d · c · b) a ajouté la nationalité marocaine à l'acteur français Karim Saidi, né en France de parents marocains, sans ajouter de source. Je lui ai donc fait une demande de source et celui-ci me propose de me fournir le scan de la carte d'identité de l'acteur.

Si le contributeur est de bonne foi, comment peut-on gérer cela dans WP ? Merci.

La discusison ici : Pdd de Philippe Pelletier.

--| Passoa15 | me parler | 1 avril 2016 à 14:25 (CEST)

Je tiens à préciser que je suis à cent pour cent de bonne foi, depuis que je particpe à Wikipédia, au mondre doute je ne cite pas, voila ce que j'ai à dire pour ma défense.--Philippe Pelletier 1 avril 2016 à 14:36 (CEST)

Lui demander de contacter info-frwikimedia.org ? — Thibaut (会話) 1 avril 2016 à 14:41 (CEST)

Conflit d’édition — C'est presqu'un marronier... Le problème c'est que a priori WP ne se voit pas en dépositaire de source primaire, même pour des informations aussi factuelles qu'une date (j'ai été confronté à la même problématique il y a 5 ans et la possibilité de faire état d'un scan de la carte d'identité avait été déclinée). Ceci dit pour contourner éventuellement le problème, qu'est-ce qui empêche Karim Saidi d'avoir la double nationalité (ce qui fait qu'affirmer l'une ou lautre ne serait donc pas incorrect...) -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 1 avril 2016 à 14:45 (CEST)

 Fourvin : Attention à l'argument d'inversion de la charge : c'est celui qui affirme une info qui doit le prouver (« Prouvez-moi que le monstre du Loch Ness n'existe pas, sinon c'est qu'il existe. »). --| Passoa15 | me parler | 1 avril 2016 à 15:06 (CEST)

Ce qui me surprend c'est la volonté de mettre une nationalité. On met les faits chacun en déduit ce qu'il veut. On n'est pas une administration, on n'est donc pas concerné par la question de nationalité--Fuucx (discuter) 1 avril 2016 à 15:15 (CEST)

J'ai regardé ce faisait sur Wikipedia:en prenant l'exemple de Guillaume Canet. Il n'y a pas de case nationalité. Personnellement je supprimerais la case nationalité des infoboxs de wiki:fr--Fuucx (discuter) 1 avril 2016 à 15:25 (CEST)

En y réfléchissant toute cette discussion est biaisée. En effet sur quelles sources vous basez-vous pour affirmer que Karim Saïdi est français (je pourrais vous poser la question sur tous les acteurs que vous qualifiez de français) Dans ce cas comme celui de Canet, vous n'avez aucune source donc pour la nationalité français il ne faut pas de source pour la marocaine il en faut. A mon sens il y a plus qu'un problème. Donc, au minimum quand vous n'avez pas de source pour indiquer la nationalité, j'aimerais que vous vous absteniez--92.128.65.87--Fuucx (discuter) 1 avril 2016 à 17:30 (CEST)

de mémoire le Maroc accorde automatiquement la nationalité marocaine aux enfants de citoyens marocains. A priori si ces deux parents sont maarocains, cet acteur doit avoir la nationalité marocaine aussi. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Matvo9 (discuter)

 faux : d'après http://www.consulatdumaroc.ca/natmere.htm, il faut en faire la demande : « Toute personne née d’une mère marocaine et souhaite acquérir la nationalité marocaine conformément aux nouvelles dispositions du « Code de la Nationalité marocaine », devra procéder préalablement à la transcription de l’acte de sa naissance sur les Registres de l’Etat Civil marocain. ». --| Passoa15 | me parler | 1 avril 2016 à 14:17 (CEST)

 Fuucx : : de façon générale ta question se résume à « être né sur le sol français vous donne-t-il automatiquement la nationalité française » ? --| Passoa15 | me parler | 1 avril 2016 à 18:03 (CEST)

 Passoa15 :Non on est sur Wikipedia. On a besoin de source. On ne peut déterminer par supposition la nationalité. Le faire c'est un TI

 Passoa15 : ça dit que (comme en Hongrie par exemple) l'état-civil du pays doit être informé de la naissance pour que l'enfant ait une existence officielle pour l'administration, mais ensuite si l'un des parents a la nationalité du pays il l'a aussi automatiquement sans demander, il ne l'« acquiert » pas mais l'administration constate qu'il l'avait depuis sa naissance et peut délivrer en conséquence un certificat de nationalité, un passeport ou d'autres documents officiels. C'est le droit du sang, ce n'est pas le droit français. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 avril 2016 à 18:57 (CEST)

Sur le fonds, il y a une chose qui me gêne profondément dans la conception de la nationalité telle que développée par Wikipedia:fr. En fait, la façon dont procède wikipedia:fr revient à voir un français comme le membre d'une équipe officielle française au quel on colle un drapeau. D'une certaine façon, on refuse aux français le droit à la discrétion, on refuse que leur art, leur talent soient d'abord le leur. Tout ce passe comme s'il fallait absolument les "nationaliser" --Fuucx (discuter) 1 avril 2016 à 22:59 (CEST)

Pourquoi "telle que développée par Wikipedia:fr" ? C'est absolument commun. Quoi que l'on en pense, dans n'importe quelle encyclopédie ou dictionnaire encyclopédique, la nationalité est une des premières caractéristiques mentionnées d'une personnalité avec la date de naissance et de mort et son métier. Faire autrement serait vraiment non neutre et une sorte de militantisme anti-national "comme s'il ne fallait absolument pas les "nationaliser"". Cela dit, si l'info n'est pas sourçable, alors il ne faut pas la mettre à tout prix. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 avril 2016 à 23:11 (CEST)

Donc quelle est la solution pour prouver la nationalité marocaine de l'acteur Karim Saidi, à part le fait de le prouver par un document officiel? Car tous le monde donne son avis, mais personne n'a vraiment de réponse! Je connait personnellement cet artistes dont je suis la carrière depuis ses débuts, et avec sa permission, je peux envoyer en privé à qui veux bien, la photocopie de sa carte marocaine. --Philippe Pelletier 1 avril 2016 à 23:30 (CEST)

Sachant que Hollande a fait (une) marche arrière (de plus) sur la déchéance de nationalité, je ne vois pas où est le problème… Oui, je sais, c'est de la provoc' --Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 2 avril 2016 à 01:49 (CEST)

 Philippe Pelletier : Si on peut le sourcer (source primaire ou secondaire de qualité vérifiable : une source envoyée par mail n'est pas vérifiable) => on met la nationalité, pas de telle source => on ne met rien à ce sujet dans l'article. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 avril 2016 à 11:41 (CEST)

Pour l'instant, français ou marocain, voir les deux. SammyDay (discuter) 3 avril 2016 à 22:44 (CEST)

Nouveau logo de Wikipédia.

logos au 32 mars

Chers amis Wikipédiens, l'heure est grave en ce 32 mars.

Dans ce communiqué, le président de l'Iran Hassan Rohani dit avoir l'intention de porter plainte contre la Wikimedia Foundation. Pourquoi cela ?

Il estime que le logo de Wikipédia ressemble à une testicule.

Il dit que si la Wikimedia Foundation ne change pas le logo d'ici une semaine, tous les projets de la Wikimedia Foundation seront bloqués en Iran.

Mais il n'est pas le seul ; Le Roi d'Arabie Saoudite, le président afghan Ashraf Gani et Christine Boutin sont du même avis.

Par conséquent, j'ai des propositions, votons :

— Macadam1 ^Miaou ? 1 avril 2016 à 16:41 (CEST)

Y'a une couille dans ton message Mac, on dit un testicule....--Cangadoba (discuter) 1 avril 2016 à 17:44 (CEST)

Proposition 1

#1 Wikipedia1avril.png. Plus rien qui ressemble à une testicule ici. Cela va aussi faire peur au vandales tellement ça les correspond à ces collégiens sauvages.Bon, remplacée par une couille de mammouth.

Bon c'était un copyvio. C'était Kappa (émoticône Twitch), Snoop Dogg et Rainbow Dash.

pour

contre

neutre

Proposition 2

#2 Un smiley avec un coeur à partir du logo de WP. Ça ne ressemble plus à une couille, également.

pour

contre

 Non. Le Wikilove, c'est le mal ! --Warp3 (discuter) 1 avril 2016 à 19:54 (CEST)

neutre

Proposition 3

#3 Logo avec le symbole musulman, comme ça on est sûr qu'Hassan nous laissera tranquille. (Ou pas, vu que c'est mal dessiné)

pour

contre

neutre

Proposition 4

pour

contre

neutre

Proposition 5

#5 Rien. Tout simplement.

pour

contre

neutre

Proposition 6

Un chat, comme pour le bistro, bon c'est pas très réussi

pour

1. Logo laid, mais y a de l'idée. --Warp3 (discuter) 1 avril 2016 à 19:50 (CEST)
2. + 1--Soboky ^{[me répondre]} 1 avril 2016 à 22:49 (CEST)

contre

neutre

 

Article intéressant

Bonjour le bistro, j'ai lu un article intéressant parlant de Wikipédia sur Le Figaro je vous met le lien ici. Cordialement — Anonymous franco-suédois (réponse à vos questions) 1 avril 2016 à 17:26 (CEST)

Aujourd'hui, tu t'éclates bien , mmh ? --Warp3 (discuter) 1 avril 2016 à 19:21 (CEST)

 Warp3 : Pourquoi tu dit ça ? tu t'est pas fait avoir hein ou tu t'est fait avoir pas ce qu'il faut signer dans la catégorie correspondante. Cordialement — Anonymous franco-suédois (réponse à vos questions) 1 avril 2016 à 20:01 (CEST)

De toute façon au collège on a fait des tonnes de blagues donc pourquoi j'en ferai une autre ? Cordialement — Anonymous franco-suédois (réponse à vos questions) 1 avril 2016 à 20:07 (CEST)

A la recherche de Napoléon par Jean Léon Gérôme

Napoleon-Gérome

Bonaparte en Egypte

Bonjour à tous.

Voilà, je suis en train de monter une exposition sur les expéditions au moyen-orient et dans le fond d'une vitrine qui traite de la campagne d'Egypte, je voudrais mettre l'image du tableau de Jean Léon Gérôme, Napoléon et ses généraux. Voilà mon problème : sur Commons je n'ai trouvé ce tableau (Napoleon-Gérome) qu'en définition trop médiocre pour un mur qui fait 2,2 m par 1,5. Je l'ai trouvé en plus haute définition ici, mais il est tronqué. D'après l'article sur Jean Gérôme, son tableau ferait partie, à présent, de la collection Mohammad Ladjevardian (Houston?).

Est-ce que quelqu'un pourrait m'aider siouplet ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 192.134.152.183 (discuter), le 1 avril 2016 à 18:07 (CEST).

Incorrigeabilité de Wikipédia

En allant voir Dorf, j'ai vu une faute d'orthographe dans la 1re référence (concernant la population), et j'ai voulu la corriger. En cliquant sur le lien, j'ai vu un deuxième problème : le lien était mort. J'ai donc essayé de modifier la page, mais je n'y ai rien vu dans la page qui concernait la population, la population semblait apparaître de façon magique. A force de chercher, j'ai fini par trouver que le problème était dans un sous-sous-modèle du modèle d'infobox utilisé (j'ai peut-être oublié un ou deux sous-), il s'agit de Modèle:Bdd Population suisse cantonale CH-ZH. Mais j'ai vraiment passé du temps à trouver ça.

J'ai corrigé la faute d'orthographe. Je n'ai pas corrigé l'URL, mais visiblement, elle est fausse, elle n'est pas à jour. Et quand on voit la difficulté à trouver où corriger, ça n'a rien d'étonnant. A force de confondre Wikipédia avec un programme informatique, on finit par rendre les pages impossibles à modifier par un contributeur normal, et c'est un vrai problème. Il ne faut pas s'étonner que le nombre de contributeurs ait tendance à stagner ou à baisser. Lmaltier (discuter) 1 avril 2016 à 19:00 (CEST)

Voir {{Référence population suisse}}. --Dereckson (discuter) 1 avril 2016 à 19:09 (CEST)

Oui, c'est une des étapes à travers lesquelles j'ai dû transiter dans ma quête... Combien en auraient le courage ? Et j'ai bien peur que cette organisation n'ait pas été mise en place spécialement pour le 1er avril. Lmaltier (discuter) 1 avril 2016 à 19:26 (CEST)

 Lmaltier : ta correction ne correspond pas au titre des fichiers comme celui donné en exemple dans {{Référence population suisse}} : une spécificité suisse quant à l'usage officiel de résidant en tant qu'adjectif ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 avril 2016 à 19:30 (CEST)

C'est vrai, je viens de vérifier, les deux orthographes s'emploient pour l'adjectif, même si résident est nettement préféré pour le nom. Je vais revenir en arrière. Mais ça ne règle pas le problème de l'URL. Ni le problème de fond que j'évoque. Lmaltier (discuter) 1 avril 2016 à 19:49 (CEST)

Et encore c'était une infobox avec des sous-modèles en code wiki, c'est pire une infobox avec des sous-modules en Lua… — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 avril 2016 à 20:05 (CEST)

Vraiment incorrigeables, ces infobox.--82.242.180.24 (discuter) 1 avril 2016 à 20:15 (CEST)

De toute façon le code wiki c'est incompréhensable, la seule chose accessable aux nouveaux c'est l'éditeur visuel. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 avril 2016 à 22:10 (CEST)

Voir wikt:corrigeable. Sur le fond, je crois qu'il est mauvais de se boucher les yeux, il ne faut pas faire l'autruche. Et je ne parle pas des nouveaux, je parle des contributeurs normaux. Lmaltier (discuter) 1 avril 2016 à 22:37 (CEST)

Resident Evil ??? --Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 2 avril 2016 à 01:38 (CEST)

Page d'homonymie Patrick Henry

Je signale à tout hasard que, dans cette page d'homonymie, je viens de retirer le contenu suivant :

« Eliahou Patrick Henry, le Sacrificateur Royal de Kiskeyah, homme politique haïtien »,

qui y avait été ajouté le 23 octobre 2009. À moins que quelqu'un ne soit en mesure de prouver l'existence d'une personne de ce nom, ayant cette activité et répondant, de surcroît, à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. Je reconnais que le défi semble a priori difficile à relever ... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 avril 2016 à 19:34 (CEST)

 Hégésippe Cormier : c'est passé pas si loin que ça  : « En 2013 : Eliahou Patrick Henry (maire/AEI) » de Gressier à Haïti « 33 152 hab. (est. 2009) », et WP:NPP « est ou a été élu maire de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition qu'elle compte plus de 100 000 habitants) ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 avril 2016 à 19:52 (CEST)

Wikipedia Premium

Wikipedia illimité ET SANS PUB pour seulement 19,99 € par mois ! C'est maintenant ! Lire les conditions générales de vente

J'achète tout de suite . Cordialement — Anonymous franco-suédois (réponse à vos questions) 1 avril 2016 à 21:04 (CEST)

Euh … même les articles supprimés ? -- Jean-Rémi l. (discuter) 1 avril 2016 à 22:58 (CEST) Et les diffamations masquées et un index des plus gros bastons, sans supplément de prix ?

Payer pour un truc gratuit ??? J'ai peine à comprendre… --Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 2 avril 2016 à 01:34 (CEST)

 Llann Wé² : minuit est passé, mais hier on était quel jour ? ;) SenseiAC (discuter) 2 avril 2016 à 01:55 (CEST)

 SenseiAC : le 32 mars ??? --Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 2 avril 2016 à 01:57 (CEST)

 Llann Wé² : et tu ne comprends donc toujours pas ? ^^ SenseiAC (discuter) 2 avril 2016 à 02:01 (CEST)

 SenseiAC : comprendre quoi ? Que nous étions le 32, hier ? Ben, si : les cloches sont retournées à Rome, les chats cherchent encore et toujours des poissons en chocolat dans des aquariums à mémoire tournante, les lapins se sont fait bouffer la queue et, toi, tu ne marches pas, tu cours !!! --Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 2 avril 2016 à 02:27 (CEST)