Wikipédia:Le Bistro/17 mars 2016

Le Bistro/17 mars 2016

Sous-pages
29
↑février / mars↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mars / avril↓
				1	2	3
17 mars 2016
« Nous rappelons aux pigeons, tourterelles et autres colombes de passage, qu'il est interdit de fienter au-dessus du Bistro. Merci. »

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 17 mars 2016 à 23:58 (CET), Wikipédia comptait 1 736 099 entrées encyclopédiques, dont 1 490 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 488 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 259 965 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Saint-Arcons-de-Barges, TI datant de 2014 - à nettoyer si possible
• Aphrodite's Child, article assez succinct et sans source.

  Assez succinct ? À peu près toutes les informations de base et 6ko quand même… Kropotkine 113 (discuter) 17 mars 2016 à 09:06 (CET)

  Ben si on enlève la partie anecdotes un peu bancale, il y a 8 lignes de biographie sans source... --El Funcionario (discuter) 17 mars 2016 à 13:21 (CET)

  • Si je viens de le lire, c'est assez suce-sein.
• Pierre Viot, article d'une ligne (Quelques infos sur la personne ici)

Articles à créer

• David Lloyd Jones (architecte) (en), architecte britannique
• Giani Stuparich, écrivain italien (5 iw)
• Masanobu Deme, cinéaste japonais mort récemment – voir aussi ja:出目昌伸 (4 iw)
• Allèle sauvage, allèle fonctionnel possédé originellement par une espèce.
• Korg Wavestation
• Huile à immersion (en), très utilisée en microscopie optique (huit interwikis).
• Jean Feldmann, biologiste français et spécialiste des algues marines.
• Piège abscons

  Attention aux doublons.

  Et aux paronymes.

• Raia Mutomboki [1]
• Étranglement nerveux
• Syndrome de Rantanplan mais une seule source ? Pas clair si syndrome ou signe ?

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Remained lang links at local-wikis

At first excuse me I wrote on english. please some one translate this text.

Hi, there are many lang-links (interwikis) at local wikis which aren't removed. for finding them you should type insource:/\[\[xxx:/ (xxx is langlink like en,fr, de, fa,...) at local wiki search box like below:

At en.wikipedia

• remained itwiki links 5,794 Pages
• remained frwiki links 9,654 Pages
• remained dewiki links 11,868 Pages

...

At fr.wikipedia

• remained enwiki links 10,265 Pages
• remained itwiki links 1,786 Pages
• remained dewiki links 3,716 Pages

most of these local pages have interwiki-conflict and should be solved by human.

for bot

if you have bot at local wiki, you can run this code to remove interwikis of without-conflict pages (you should bot-permission at wikidata and localwiki):

#This command will check and remove interwikis from en.wikipedia's pages which have fr: links
python pywikibot/pwb.py interwikidata -clean -langs:en -lang:en "-search:insource:/\[\[fr:/"
#Only categories
python pywikibot/pwb.py interwikidata -clean -langs:en -lang:en "-search:category:insource:/\[\[fr:/"

Yamaha5 (discuter) 17 mars 2016 à 07:37 (CET)

 Yamaha5 : These are often used for what Wikidata cannot do presently, like redirects (see phab:T54564, still open in spite of Wikidata's decision) / C'est utilisé pour les redirections, actuellement non gérées par Wikidata (voir bug non résolu malgré la décision en ce sens sur Wikidata). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 mars 2016 à 08:01 (CET)

A propos.... Après avoir supprimé (à tort ?) l'interwiki de la page Héliogaine, je vois que Wikidata n'est pas en mesure de prendre le relais (= aucun interwiki si celui-ci n'est pas mis « en dur » dans la page). Mais le lien vers wk.en renvoie à un paragraphe d'une page de wk.en. Faut-il un lien iw dans ce cas ? Je ne sais pas très bien comment exprimer ça. Cdlt, Jihaim ✍ 17 mars 2016 à 14:34 (CET)

 Jihaim : Pour en pas d'autre façon de faire, mais heliosheath sur Wikidata a trouvé deux autres éléments et j'ai fusionné (gadget Merge), maintenant il y a davantage d'interwikis. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 mars 2016 à 15:15 (CET)

Changement de serveur prochain : déploiement repoussé

Bonjour

Il avait été précédemment évoqué une coupure de l'édition des wikis hébergés par la Wikimedia Fondation et de certains services, en vue de mettre en place le nouveau serveur de secours. Après le test du 15 mars qui s'est bien déroulé, il a été décidé de repousser l'opération de basculement à la semaine du 18 avril au lieu des 22 et 24 mars. Je vous tiendrai informés.

Cordialement, Trizek (WMF) (discuter) 17 mars 2016 à 11:04 (CET)

Ah, la la, le bordel que ça va être Mike Coppolano (discuter) 17 mars 2016 à 11:14 (CET)

Le diable, toussa, toussa... Trizek (WMF) (discuter) 17 mars 2016 à 11:32 (CET)

le test s’est bien déroulé et il a été décidé de repousser l'opération : oxymore ? --Barada-nikto (discuter) 17 mars 2016 à 12:07 (CET)

c'est la zone Mike Coppolano (discuter) 17 mars 2016 à 12:37 (CET)

Snafu dit-on en anglais — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 mars 2016 à 12:43 (CET)

Ce n'est pas parce-que le test n'a duré que cinq minutes comme prévu, sans plantage catastrophique, qu'il n'y a pas eu de problèmes repéré demandant plus de développement que prévu. C'était justement le but de ce test de faire une simple coupure pour voir les problèmes petits que cela pose un peu partout et auquels ils n'avait pas pensé, avant l'intervention proprement dite.

En français : tout va bien, le bateau coule normalement — Zebulon84 (discuter) 17 mars 2016 à 14:13 (CET)

Zebulon84 a bien présenté ce qui s'est passé,hormis l'état du bateau qui ne coule pas ! Pour conserver une analogie maritime, cela a été l'occasion de tester l'étanchéité de la coque. Maintenant, on sait où calfater pour que le bateau flotte quand on le mettra à l'eau pour de bon. Rendez-vous en avril pour briser une bouteille sur la coque ! Trizek (WMF) (discuter) 18 mars 2016 à 14:42 (CET)

Un le saviez-vous technique ?

Même après quelques années de pratique wikipédienne, comme la plupart des contributeurs il m'arrive régulièrement d'apprendre des choses nouvelles (dernière en date : Modèle:Crédit d'auteurs ne sert pas qu'à créditer des auteurs intra-wiki mais aussi de sites externes pour des contenus sous licence compatible).

J'imagine que la question a déjà été soulevée, mais il pourrait être intéressant de mettre en place un système de le saviez-vous ou de conseils techniques destiné aux contributeurs qui le demandent, un peu comme c'est fait sur certains logiciels qui montrent un truc à chaque démarrage (comme QGIS).

Comme tout le monde ne va pas sur le Bistro régulièrement et que les sections du haut sont déjà énormément chargées, ça prendrait la forme d'un envoi sur les pdd d'utilisateurs qui le demandent (sur le même modèle que WP:RAW). On pourrait imaginer deux niveaux de conseils (basique : écrire en gras, catégoriser, remplir des infobox, faire des liens, référencer correctement... et avancé : manipuler des liens d'appel WD, des tableaux, créer des palettes...) Pour la périodicité j'en sais rien, je dirais une semaine pour le basique et deux ou trois pour avancé, à raison de 5 conseils à chaque fois.

L'idée est de mettre des mémos courts renvoyant vers les pages d'aide, et de ne pas transformer les pdd en mode d'emploi. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ le diabolique 17 mars 2016 à 11:24 (CET)

Il est dans un premier temps possible de suivre les pages de questions techniques. On y apprend régulièrement des choses, et on peut même répondre aux autres lorsque l'on sait déjà. — Zebulon84 (discuter) 17 mars 2016 à 12:07 (CET)

Il y a déjà eu par le passé des sections "trucs et astuces" ou "astuces du jour" dans le Bistro (voir cette recherche), on peut s'en inspirer éventuellement; c'est sans doute plus simple à mettre en place et cela touchera plus de contributeurs que de devoir gérer une liste d'inscription; compléter aussi éventuellement Aide:Trucs et astuces. -- Speculos ^(discuter) 17 mars 2016 à 14:23 (CET)

Section du Bistro disparue

Bonjour,

je constate que depuis le 15 mars, la section "Articles à évaluer" du Bistro a disparu. Normal ? Pas normal ? Paranormal ?

Cordialement. --£e p$y £éon (discuter) 17 mars 2016 à 11:29 (CET)

Et quelques jours avant, c'est la section "Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins" qui disparait. Y a-t-il eu une Information/prise de décision à ce sujet ? --H₂O^(discuter) 17 mars 2016 à 11:34 (CET)

Ces deux sections ne sont pas présentes à la création automatique des pages par le bot ZéroBot (d · c) de Toto Azéro (d · c) ({{Articles}} appelé par Wikipédia:Le Bistro/préchargement), elles étaient mises respectivement par Soutekh67 (d · c) et par le bot NaggoBot (d · c) de El pitareio (d · c). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 mars 2016 à 12:00 (CET)

Et bien alors, ils font grève  ? --£e p$y £éon (discuter) 17 mars 2016 à 14:13 (CET)

À moins qu'ils ne soient séquestrés du côté de Genève par celle-que-l'on-ne-nommera-pas ... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 mars 2016 à 15:22 (CET)

Les plaisanteries les plus longues sont les moins bonnes !... Nana M. 17 mars 2016 à 16:45 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
A priori, la chanteuse de L'Enfant au tambour (article à créer) n'y est pour rien . Pour l'arrêt des ajouts des articles à évaluer, je pense que la raison est à chercher ici (à mon sens, l'ajout au modèle ne poserait pas de problème). Pour les pages proposées à la suppression, c'est un script qui était écrit avec une version obsolète de pywikipedia, qui a cessé de fonctionner il y a quelques jours et que j'ai dû réécrire. J'ai réactivé la partie qui met à jour la page de suivi Utilisateur:NaggoBot/SuiviPAS, mais pas encore celle qui ajoute la section au bistro : j'attendais qu'on me fasse la remarque pour être sûr que quelqu'un faisait encore vraiment attention à cette section , et d'autre part, je me posais la question de remplacer ladite section (qui est quand même un peu lourde, dans une partie déjà chargée) par un simple lien vers la page de suivi, ce qui permettrait de l'ajouter au modèle {{Articles}} pour que ZéroBot (d · c · b) s'en charge automatiquement dès la création de la page. El pitareio (discuter) 17 mars 2016 à 22:33 (CET)

Tout à fait d'accord sur les deux points. La partie articles à évaluer est bien et pour les PàS c'est trop lourd (sur mobile encore pire...) la solution proposée est bien je pense. Goombiis (Discuter) 17 mars 2016 à 23:11 (CET)

Ils ne s'en doutent guère, mais Warp3 aussi bien que El pitareio ont une responsabilité dans cette modification (et toc !) — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 mars 2016 à 16:10 (CET)

Liens directs vers d'autres langues

Le message laissé par Yamaha5 un peu plus haut m'a fait penser aux liens directs faits vers d'autres langues, du type Violante Visconti ([[:en:Violante Visconti|Violante Visconti]]). C'est une pratique qu'il m'arrive de voir sur des articles et que j'ai tendance à désapprouver : tout le monde ne parle pas forcément la langue liée, et lorsque l'article finit par être créé en français, ben le lien vers une autre langue ne se met pas à jour tout seul et reste souvent en place. Bref, dans la plupart des cas, il me semble que le modèle {{Lien}} est plus approprié.

Ça faisait longtemps que je me demandais comment chercher ces liens directs, mais j'avais un peu la flemme de trouver comment formuler la recherche. Heureusement, le message de Yamaha5 m'a fourni sur un plateau la syntaxe nécessaire, il suffisait de rajouter un deux-points. Ça donne ça :

• 15725 liens vers Wikipédia en anglais
• 2582 liens vers Wikipédia en allemand
• 1115 liens vers Wikipédia en italien
• 1041 liens vers Wikipédia en espagnol
• 429 liens vers Wikipédia en russe
• 113 liens vers Wikipédia en suédois
• etc.

Si jamais vous êtes désœuvré, ça pourra vous occuper un peu de déployer {{Lien}} à la place de ces liens directs – je ne pense pas que ce soit possible d'automatiser cette tâche. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 mars 2016 à 11:51 (CET)

Pour info, ce type de lien fait (faisait?) l'objet d'un traitement par le Projet:Correction syntaxique (erreur ID:68) -- Speculos ^(discuter) 17 mars 2016 à 12:04 (CET)

Voir Discussion Projet:Correction syntaxique#Erreur 68 HS,  Simon Villeneuve : ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 mars 2016 à 12:12 (CET)

J'ai fait quelques expressions rationnelles qui permettent de traiter plusieurs cas. J'ai lancé LuaBot là-dessus, mais ce n'était pas assez précis au goût d'un utilisateur.
Je peux lancer à nouveau le bot sur une série d'articles, mais il faut vérifier par la suite ces derniers. S'il y a des volontaires, laissez-moi un message sur ma page de discussion. Dites-moi le nombre d'articles que vous êtes prêts à réviser et je lancerai le bot sur ce nombre. - Simon Villeneuve 17 mars 2016 à 12:25 (CET)

P.S. : J'ai fait une liste d'environ 14 000 articles sur Projet:Correction syntaxique/liens vers en à vérifier. - Simon Villeneuve 17 mars 2016 à 13:10 (CET)

Les problèmes soulevés dans la discussion pointée par Oliv0 rejoignent ceux que j'imaginais quand je disais que je ne pensais pas la tâche automatisable. À quoi bon lancer un robot là-dessus si chacune de ses modifications doit être validée par un humain ? Autant le faire directement à la main. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 mars 2016 à 14:51 (CET)

Raisonnement purement technique : parce qu'il est plus rapide de vérifier en un coup d'œil ce qu'a fait un robot et de ne rien faire si c'est OK que de faire à la main ce que fait le robot ? Mais il ne faut pas que le taux d'erreur soit trop élevé. Barada-nikto (discuter) 17 mars 2016 à 17:39 (CET)

Bonjour à tous,

J'ai jeté un œil à plusieurs cas et je vais continuer à le faire, mais je pense qu'il y a des choses automatisables, comme remplacer un lien quand l'article existe en français (s'il s'appelle exactement pareil évidemment), comme dans cet exemple. Ou il y a un problème à faire ça ? Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 18 mars 2016 à 15:45 (CET)

 Daehan : j'avais vu des cas (pas d'exemple sous la main là) où le lien vers un article existant dans les deux langues devait être remplacé par un modèle {{Traduction/Référence}}. Je ne pense pas qu'un bot soit capable de faire la différence tout seul. Mais je peux très bien envisager un script qui va chercher l'élément WD de l'article en langue étrangère, regarde s'il existe un lien vers un article en français, et propose de remplacer par ce lien. Cela permet d'aller beaucoup plus vite qu'en le faisant complètement à la main, en gardant le contrôle humain pour éviter les erreurs. El pitareio (discuter) 18 mars 2016 à 16:29 (CET)

 El pitareio : je trouve que l'idée de lire l'objet wikidata est très bien : c'est le plus safe. Par contre, je n'ai pas compris ce que le modèle {{Traduction/Référence}} a à voir avec ça. Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 18 mars 2016 à 16:36 (CET)

J'ai retrouvé un exemple : Spécial:Diff/124476543. El pitareio (discuter) 18 mars 2016 à 16:45 (CET)

Ah oui d'accord, mais c'est un cas très particulier, là. Effectivement, ça ne semble pas automatisable ; mais par contre, logiquement, c'est un lien vers l'article interwiki correspondant à l'article sur lequel on se trouve, donc si on veut éviter ce cas, il suffit de mettre une exception quand le lien pointe vers l'article sur lequel on se trouve (et là aussi, c'est possible grâce à la vérification sur l'item wikidata : c'est la bonne piste). Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 18 mars 2016 à 16:50 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Sur un sujet connexe, on a aussi environ 2700 liens directs vers le Wiktionnaire. En soi, ça ne me pose pas de problème, mais ces liens ne sont pas facilement discernables des liens internes à Wikipédia : est-ce qu'il serait pertinent de créer un modèle qui explicite que le lien pointe vers le Wiktionnaire ? Et d'autre part, pour le remplacement automatique des liens de langue, je partage le scepticisme d'Ælfgar et donc de NicoV : je pense que c'est mieux de le traiter à la main, ou à la limite en semi-automatique, mais il faut qu'un humain valide chaque modification. El pitareio (discuter) 17 mars 2016 à 22:48 (CET)

Lorialet

Je suis tombé sur cet article, Lorialet, je ne sais pas quoi en penser ! Contributeur unique il semblerait (Lorialet(2), Lorialet(3), Lorialet(5), ...),sources douteuses. Se pourrait il qu'il soit une blague ? Ou au moins un travail inédit ? Elfast (discuter) 17 mars 2016 à 12:00 (CET)

J'ai contribué à mes débuts avec Lorialet. C'est un contributeur sérieux. Ping  Triton : Mike Coppolano (discuter) 17 mars 2016 à 12:32 (CET)

Oui Lorialet(5) (d · c) a mené BA l'article Lindworm sur un thème voisin. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 mars 2016 à 12:39 (CET)

Je confirme que Lorialet était un contributeur sérieux. Concernant l'article j'avoue que je n'avais jamais entendu le terme avant mais il semble apparaitre dans un ouvrage d'Edouard Brasey. ( Tsaag valren :?) Triton (discuter) 17 mars 2016 à 13:20 (CET)

 Tsaag Valren :, ça passera mieux.--SammyDay (discuter) 17 mars 2016 à 14:10 (CET)

Je penche pour un TI partiel. Aucune source n'existe sous ce nom dans tout Google scolar, et sur Google Books (il faut que je vérifie sur Gallica après), aucune source n'est antérieure à 2007... qui est l'année de publication de l'ouvrage d'Edouard Brasey. Or, cet auteur est connu pour avoir inventé une partie du bestiaire qu'il présente, ou du moins pour avoir créé des mots syncrétiques pour rassembler des créatures autrement distinctes. J'en conclus qu'il a inventé le terme "lorialet" de façon à pouvoir traiter de toutes les histoires d'enfants de la lune en une seule entrée de son encyclopédie. -- Tsaag Valren (✉) 17 mars 2016 à 14:30 (CET)

la recherche sur Gallica confirme que le nom "lorialet" est une invention récente -- Tsaag Valren (✉) 17 mars 2016 à 14:34 (CET)

Dans la série créée par le(s) même(s) et sans interwikis : Akamataa, Akuma (folklore), Amou (dieu égyptien), Arragouset, Bergleute, Esmerillon, Garache, Leucosie, Phylloromancie, Serre (mythologie), Tempestaire. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 mars 2016 à 15:02 (CET)

SI ça n'existe que depuis 2007 et uniquement chez Brasey, ça ne risque pas de remonter aux Grecs et aux Romains comme le prétend l'article ! PàS ? Cordialement --Barada-nikto (discuter) 17 mars 2016 à 17:30 (CET)

Merci SammyDay. L'explication de Tsaag Valren me semble la bonne. Ceci dit la même chose vaut pour plusieurs termes utilisés sur WP qui groupent des créatures de mythes différents. A voir où se place la barre du TI. Triton (discuter) 17 mars 2016 à 17:37 (CET)

Je confirme déjà Akamataa, Esmerillon, Leucosie, Serre (mythologie) et Tempestaire (ce dernier se rapproche du cas dont je parle ci dessus). Les autres faut que je prenne le temps de regarder mais je ne pense pas qu'il faille douter plus que de raison des créations de cet utilisateur Triton (discuter) 17 mars 2016 à 17:37 (CET)

Ce n'est pas forcément du TI. Par contre, un esmerillon, c'est un ancien nom pour un rapace [2]. En bon français : émerillon. Peut-être à fusionner du coup, ou à renommer.--SammyDay (discuter) 17 mars 2016 à 17:53 (CET)

De même, Akuma est un nom commun.--SammyDay (discuter) 17 mars 2016 à 17:56 (CET)

La section « Exemples » me fait l'impression d'une compilation d'exemples disparates. Et je me demande si on peut qualifier les refs de sources secondaires. Borvan53 (discuter) 17 mars 2016 à 19:15 (CET)

Article en ligne

Bonjour, J'ai essayé de modifier mon article en ligne qui avait de nombreux défauts. Il semble que la modification n'ait pas été prise en compte. Pour cela j'ai utilisé 'modifier le code' j'ai fait un 'copier-coller' de mon brouillon modifié, puis ai enregistré. J'ai dû rater une étape. Que faire ? Merci pour votre aide --Oldnick13 (discuter) 17 mars 2016 à 14:14 (CET)

 Oldnick13 : c'était bon, par contre il faut absolument mettre dans Pro-Fil des références qui prouvent la notoriété au sens de WP:CGN, sinon l'article risque de ne pas rester longtemps. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 mars 2016 à 14:39 (CET) Et voilà c'était prévu. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 mars 2016 à 17:12 (CET)

Importer une image sur WP (et non sur Commons)

Bonjour à tous,

Je souhaiterais importer une image, plus précisément un logo soumis aux droits d'auteur en vertu de l'article L713-6 du code de propriété intellectuelle.

Voici un exemple --> Fichier:Lille 2.png.

Étant habitué à transférer via Commons, je ne sais pas comment procéder pour transférer directement sur WP comme il a été fait dans l'exemple que j'ai cité. Un volontaire pour m'éclairer ?

Merci ;-)

- Maître So - ('°-°') (discuter) 17 mars 2016 à 20:12 (CET)

 Maitre So : Bonsoir, toutes les informations pour importer un logo sur Wikipédia sont expliquées ici. Bon courage . -- Bastenbas ^[Discuter] 17 mars 2016 à 20:18 (CET)

 Bastenbas : Un grand Merci à vous ;-) - Maître So - ('°-°') (discuter) 17 mars 2016 à 20:26 (CET)

Article sur les universités

J'ai vu qu'en page on parle de wikipedia, il y avait quelque chose sur les universités. En gros le classement Wikipedia n'est pas très loin de celui de Shanghai et les universités françaises sont pas trés intéressées par wikipedia[.http://www.letudiant.fr/educpros/entretiens/classement-wikipedia-des-universites-wikipedia-est-un-juste-reflet-de-notre-epoque-1.html]. Parenthèse, je me suis aperçu que quand vous publiez en anglais, dans ce qui est plus ou moins le "ranking" de votre article, le fait que votre article serve de référence sur Wikipedia:en compte. Celles sur Wikipedia:fr ne comptent pas--Fuucx (discuter) 17 mars 2016 à 20:37 (CET)

C'est mignon comme étude... Mais les auteurs oublient un peu que le classement de Shanghai auxquels ils se réfèrent fait partie des facteurs de notoriété des universités et provoque la consultation de leurs pages. Rien d'étonnant à ce que les hauts des classements se recoupent, donc.--Canaricolbleu (discuter) 18 mars 2016 à 11:06 (CET)

Lever doutes de traduction (en → fr)

Bonjour,

y aurait-il quelqu'un pour m’aider à lever deux doutes de traduction dans l'article Peligro : un dans la section Enregistrement et un autre dans la section Thèmes ?

Merci d'avance. Cordialement. --£e p$y £éon (discuter) 17 mars 2016 à 21:17 (CET)

par  La femme de menage et Dfeldmann que je remercie ! --£e p$y £éon (discuter) 17 mars 2016 à 22:59 (CET)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (March 2016)

Apologies for writing in English. Aidez-nous à traduire dans votre langue

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for access to research materials from:

• Cambridge University Press - a major publisher of academic journals and e-books in a variety of subject areas. Access includes both Cambridge Journals Online and Cambridge Books. 25 accounts.
• Alexander Street Academic Video Online - a large academic video collection good for a wide range of subjects, including news programs (such as PBS and BBC), music and theatre, lectures and demonstrations, and documentaries. 25 accounts.
• Baylor University Press - a publisher of academic e-books primarily in religious studies and the humanities. 50 accounts.
• Future Science Group - a publisher of medical, biotechnological and scientific research. 30 accounts.
• Annual Reviews - a publisher of review articles in the biomedical sciences. 100 accounts.
• Miramar Ship Index - an index to ships and their histories since the early 19th century. 30 accounts.

Non-English

• Noormags - Farsi-language aggregator of academic and professional journals and magazines. 30 accounts.
• Kotobna - Arabic-language ebook publishing platform. 20 accounts.

Expansions

• Gale - aggregator of newspapers, magazines and journals. 50 accounts.
• Elsevier ScienceDirect - an academic publishing company that publishes medical and scientific literature. 100 accounts.

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Project MUSE, De Gruyter, EBSCO, Newspapers.com and British Newspaper Archive. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 17 mars 2016 à 21:30 (CET)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.