Wikipédia:Le Bistro/7 avril 2016

Le Bistro/7 avril 2016

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mars / avril↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
7 avril 2016
La renarde de feu a beaucoup « porté » le monde... ...alors, ça mérite bien une petite pause.
Fin du 1er tour du Concours de l'image de l'année 2015 le 10 avril. Votez !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 8 avril 2016 à 00:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 743 390 entrées encyclopédiques, dont 1 494 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 506 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 261 376 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• LEGO (logiciel), strictement incompréhensible pour qq qui ne connaît rien en math ou en informatique (aucune modification depuis 3 an)
• Acoustique des bâtiments anciens, un devoir scolaire (?) publié il y a plus de 5 ans
• Studio Ciné Live mélange très étrange entre du contenu promotionnel et le site d'un fan.
• Les trois articles suivants sont à vérifier, les bandeaux {{À vérifier}} devant être retirés à l'issue :
  • Pierre Lattès, présentateur et chroniqueur musical (rock, pop et jazz). Le fond de cette biographie est à vérifier.
  • Histoire de l'Université de Paris, article d'Histoire dont le fond est à vérifier. bourré de copyvio. -- KA^{Pour les intimes} 7 avril 2016 à 11:01 (CEST)
  • Sel de bore, produit chimique utilisé dans le domaine pharmaceutique. Le fond de cet article scientifique est à vérifier.
• Minestrone
• Congrès des libertés en Irak : gros soupçon d'article promotionnel. C'est, au minimum, un cas de WP:UNDUE. Page sourcée pour l'essentiel avec le site du parti... c'est-à-dire avec des liens morts, puisque le site de ce « grand parti » (selon la terminologie employée par la page !) a cessé d'exister.
• Pierre Monatte : un passage à revoir. Style pas toujours compréhensible.

Articles à créer

• TV3 (Nouvelle-Zélande) (en), chaîne de télé néo-zélandaise (8 iw)
• Anna Regina, ville de Guyana, capitale de région (12 iw !)
• Blandine Longre, traductrice de livre du français à l'anglais et vice-versa. A traduit la série L'Apprenti d'Araluen.
• Mona de Pracontal, traductrice de livre du français à l'anglais et vice-versa. A traduit la série Percy Jackson et Les héros de l'Olympe.
• Convention négociée (en), quand aucun candidat à une primaire américaine n'obtient une majorité absolue au premier tour (six interwikis).
• Förderndes Mitglied der SS, organisation nazie (3 iw) je prends --Sijysuis (discuter) 7 avril 2016 à 09:02 (CEST)
• BrenntagBrenntag, entreprise allemande (3 iw)

  article en allemand non sourcé…

• Enayat Khan (en), pour les amatrices et amateurs de culture indienne.
• Jean-Christophe Balouet, paléontologue français (cinq interwikis).
• Église Saint-Saturnin de Tours, classée monument historique, les matériaux les plus importants pour la création se trouvent ici Notice n^o PA00098156, sur la plateforme ouverte du patrimoine, base Mérimée, ministère français de la Culture. (Illustration existante sur Commons).

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Ressuscitationnement

Les Pierrot(s) reviennent. Amis ? Pas clair.

Après Guns and Roses qui se reforme, Pierrot est de retour! On peut le lire ici Meodudlye (discuter) 6 avril 2016 à 23:07 (CEST)

À Genève ? J'y étais pas non plus… Lykos | discuter 7 avril 2016 à 00:21 (CEST)

Après les gnomes de Zurich, voici les (3) gnomes de Lausanne. Si cela avait été 3 IP qui s'étaient entendues, elles auraient eu droit chacune à une recherche RCU, à la réprobation de tous, à un blocage indéfini. Mais il y a le copinage (« Enfin, connaissant les intéressés IRL comme d'autres ici, je ne doute pas un seul instant qu'ils jouent pleinement leur rôle... ») et le népotisme (« Deux des associés de "Racosch" ont été membres du comité de Wikimedia CH pendant des années, et l'un d'entre eux a été le directeur exécutif ad interim de WMCH pendant plus d'une année. La femme du troisième associé de "Racosch" est employée par WMCH... »). Ah le fric, le fric, le fric... (Zzzzzzz~frwiki (discuter) 7 avril 2016 à 04:14 (CEST))

Zzzzzzz~frwiki les gnomes de Zürick kekesksa? --Nattes à chat (discuter) 7 avril 2016 à 07:55 (CEST)

 Nattes à chat : gnomes de Zurich — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 avril 2016 à 08:01 (CEST)

oui évidemment. L'article n'est pas traduit en français - dommage. --Nattes à chat (discuter) 7 avril 2016 à 08:04 (CEST)

Huhu, merci pour ce moment de (wiki)rigolade ! À la fois drôle et pathétique, cette jalousie farouche attisée par des griefs personnels anciens et mal digérés, qui arrive à causer des ulcères à certains pour un non-problème. Quitte à leur rajouter une couche d'aigreur, moi je trouve quand même que c'est la méga-classe de proposer de « contribuer pour votre entreprise » quand on a « Popo le chien » comme pseudo. Totodu74 (devesar…) 7 avril 2016 à 11:21 (CEST)

Oui, c'est vrai que ce billet pue un peu l'aigreur... ça rend ce retour un peu indigeste et ça gâche le plaisir.... Et je me demande combien des mains habituelles de Pierrot ont participé à la rédaction de ce billet, Il me laisse, outre son goût aigre, une sensation étrange. A moins que se ne soit la précipitation de sa rédaction.... --Cangadoba (discuter) 7 avril 2016 à 13:13 (CEST)

"Quand le sage montre la Lune, l'imbécile regarde le doigt". Cela m'aura permis en tout cas de découvrir simultanément l'affaire et son enterrement de première classe (au passage, je salue la qualité du travail d'investigation). Thémistocle (discuter) 7 avril 2016 à 20:59 (CEST)

Wikipanama

On gagne/perd (dépend du point de vue) à tous les coups

Arrêtez de me faire porter le chapeau !.

Bonjour. Puisqu'on va vers une forme de transparence, certains Wikipédiens ont-ils des comptes au Panama ? (Je n'ai pas mis la forme masculin/féminin (/es /nes) alors que le débat sur la palette relative au corps humain l'exigerait ?). Doivent-ils le signaler en PdD ? Est-ce que les contributions rémunérées permettent cet investissement ?
Tout se saura, saura, whatever will be, will be. Asram (discuter) 7 avril 2016 à 03:59 (CEST)

Oui on veut savoir combien de millions ont transité par le Panama, parce qu'en-dessous de ça pas moyen de faire croire qu'un article Wikipédia va rester non neutre. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 avril 2016 à 07:57 (CEST)

Pour ce qui est des wikipédiens français : Plus de 50% des français ne payent pas d'impôt sur le revenu. Après pour 20 à 30% et peut-être plus, le montant des impôts qui peuvent vous pousser à vous délocaliser doit être trop faible pour vous inciter à chercher des solutions alternatives. Donc le pourcentage de personnes susceptibles d'être intéressées n'est pas si large. D'autant que si vous êtes riche, le plus souvent vous n'êtes français que pour "profiter de la bête" (soins etc.), pour le reste vous êtes résidents fiscal en Suisse, Belgique, Monaco etc. C'est là que les choses sont problématiques. C'est surement là où le problème de la nationalité aurait dû être abordé.--Fuucx (discuter) 7 avril 2016 à 08:11 (CEST)

Dans le cas des Panama Papers, un de principaux français cités, visiblement est résident suisse[1]--Fuucx (discuter) 7 avril 2016 à 08:31 (CEST)

Je paie l'Impôt sur les Frites et c'est bien assez.--Sismarinho (discuter) 7 avril 2016 à 11:56 (CEST)

J'ai plein de thunes et je défiscalise à mort avec des placements divers et variés. Je n'ai cependant aucun compte au Panama - ni même en Suisse ! - ce qui fait de moi un semi-loser. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 avril 2016 à 15:04 (CEST)

Article orphelin en brouillon

J'ai sous le coude une traduction de l'anglais de l'article Hoachanas qui est une bourgade de Namibie (3000 habitants), qui à mon avis a suffisamment de références pour être admissible (c'est quand même plus gros que Redortiers) mais il n y a zéro zilch nada mentions de ce village dans le wikipedia français (qui est très pauvre concernant la Namibie). Si je publie ce brouillon, je vais me voir affublé d'un joli bandeau d'article orphelin et je sens que ledit article va être la cible des suppressionnistes même si j'ai affaire à un village significatif. Ce village est la capitale du clan de la Red Nation qui est une des sous-tribus du peuple Nama. De plus, il existe plusieurs interwikis. Quelle est la recommandation dans un tel cas de figure. Merci d'avance. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 7 avril 2016 à 05:01 (CEST)

L'admissibilité dépend des références, pas des liens internes. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 avril 2016 à 07:42 (CEST)

Pour savoir comment lier ta page, tu peux utiliser la fonction "pages liées" sur la Wikipédia en anglais (si jamais les liens sont pertinents), puis développer ou créer autant de pages que nécessaires, puis si besoin recommencer avec ces nouvelles pages... Si tu as de la chance ce tonneau ne sera pas trop profond. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 avril 2016 à 09:13 (CEST)

Hello. Le bandeau « article orphelin » n'a jamais impliqué automatiquement l'invalidité d'un article. Il faut savoir que des pans des connaissances sont encore seulement survolés sur fr. Il manque encore un gigantesque tas d'articles pour que Wikipédia soit un tant soit peu complète. --Warp3 (discuter) 7 avril 2016 à 17:19 (CEST)

Modification d'une source dans le but de modifier sa page wikipedia

Bonjour, il s'est passé récemment un phénomène que je ne connaissais pas sur wikipedia, sur l'article Samuel Grzybowski. Ce dernier a décidé de contribuer lui même à sa page wikipedia, ce qui est fréquent. Par contre comme il désapprouvait que se trouve dans l'article une phrase le concernant issu d'un article du journal "La vie". Il a fait supprimer cette phrase de l'article de "La vie". Je ne voudrais pas ici refaire sur le bistro la discussion spécifique à ce cas (d'autant plus qu'elle est close : la phase supprimée de "la vie" est supprimée de la page wikipedia, ce qui est normal), mais plutôt élargir le débat. Existe-t-il un autre cas ou une personne aurait fait modifier une source dans l'unique but de modifier sa page wikipedia ? CordialementMichel1961 (discuter) 7 avril 2016 à 08:38 (CEST)

C'est même la démarche recommandée quand quelqu'un n'aime pas ce qui est dit de lui dans un article : Wikipédia résume les sources de qualité, donc pour modifier Wikipédia aller d'abord faire modifier la source de qualité. Si le journaliste estime qu'il vaut mieux enlever de son article un point mis en doute, on peut faire pareil sur Wikipédia plutôt que d'aller faire référence à un état archivé plus ancien de l'article. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 avril 2016 à 09:42 (CEST)

Tout à fait. C'est l'ordre naturel des choses. Après, il y a deux cas de figure : soit la source est réellement de qualité et notable et on peut estimer que si la source a accepté le retrait, c'est qu'il y a un réel problème avec l'information, ou soit c'est par connivence ou arbitrairement que l'info est retirée de la source, mais dans ce cas cela veut dire que la source est faible et elle ne devrait pas être utilisée. Dans tous les cas, il n'y a pas lieu de vouloir à tout prix maintenir l'information dans l'article, surtout si c'est mono-sourcé. Si ce n'est pas mono-sourcé, alors il faut réévaluer la WP:PROPORTION. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 avril 2016 à 10:34 (CEST)

Ce qui m’inquiète dans ce cas ( et c'est pour cela que je souhaite savoir si ce cas c'est déjà produit) c'est " C'est un ami qui a écrit cela sur moi, je vais lui demandé de faire un correctif dans le but ensuite de modifier ma page wikipedia"Michel1961 (discuter) 7 avril 2016 à 11:33 (CEST)

Si c'est multi-sourcé, il ne pourra faire cela qu'une fois, et il restera de la WP:PROPORTION d'autant plus forte qu'elle sera fondée sur des sources plus notables et fortes que celle qui a accepté cette compromission. Si c'est mono-sourcé, c'est toujours un peu problématique de toute façons de mentionner des informations mono-sourcées, et en plus - visiblement - par une source faible qui accepte les compromission, et qui ne devrait donc pas être utilisée. De toutes manières, il existe forcément des compromissions et auto-censures dès l'origine des sources, dont nous n'avons pas conscience, et desquelles nous dépendons forcément. Les compromissions post-parution sont plus visibles, mais ne sont pas fondamentalement différentes. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 avril 2016 à 13:03 (CEST)

J'ajoute que ce qu'on a fait dire à cette source, hors de son contexte, prenait un sens complètement différent. Pi.r (discuter) 7 avril 2016 à 13:15 (CEST)

Comment peut-on faire supprimer une phrase d'un journal déjà paru ?--PatSchW (discuter) 7 avril 2016 à 13:45 (CEST)

c'est la version web qui est mise à jour, pas le papier évidemment. on ne peut raisonnablement plus l'utiliser de toute façon , ce ne serait pas "honnete"Michel1961 (discuter) 7 avril 2016 à 18:06 (CEST)

Evidemment, évidemment !!! Quand il est écrit "article de La Vie", rien ne permet de penser qu'il s'agit plus particulièrement du web. Donc, rien n'est paru en version papier ?--PatSchW (discuter) 7 avril 2016 à 20:46 (CEST)

En faisant appel au Miniver . --H₂O^(discuter) 7 avril 2016 à 13:57 (CEST)

. — Pro patria semper (d.) 7 avril 2016 à 14:22 (CEST)

 Jean-Christophe BENOIST : pour ma part, je préfère encore le mono-sourcé au mono-sourcil... — Cordialement, Pro patria semper (d.) 7 avril 2016 à 14:22 (CEST)

A mon avis, sauf si un correctif est apporté avec un mea culpa du journal, on peut revoir l'info. Si elle est supprimée par complaisance (voire l'article supprimé tout court sans explication), toujours se baser sur la source papier (et idéalement la conserver quand on le peut). Celette (discuter) 8 avril 2016 à 12:54 (CEST)

Un cas seul me revient : Priscilla Telmon, qui a fait disparaitre sa date de naissance du magazine Premiere.--SammyDay (discuter) 8 avril 2016 à 22:53 (CEST)

Pub... sans rémunération...

Pourquoi payer des contributeurs ? puisqu'un simple ajout via un portable sur une page d'homonymie peut laisser une adresse web pendant deux années. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 avril 2016 à 09:46 (CEST)

bah, tu as la même pub dans Économie collaborative et cela ne t'as pas fait réagir. 37.160.190.143 (discuter) 7 avril 2016 à 12:52 (CEST)

on s'en fiche du lien et de la pub, comme je me préoccupe pas du tout de la page que tu cites.

C'est de l'humour en relation avec les discussions d'hier, merci le mauvais esprit et le trollage désagréable axé sur ma personne. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 avril 2016 à 14:20 (CEST)

Namibie

Bonjour, il est dit ici que la Namibie est divisée en 13 régions : Régions de la Namibie ; il semblerait que, depuis 2013, ce soit 14 selon l'article en anglais. Un courageux pour vérifier cela ? [ http://www.gov.na/regional-government ] Cordialement Barada-nikto (discuter) 7 avril 2016 à 09:01 (CEST) NB : si je reçois un appointement du gouvernement namibien, je m'y mets derechef

NB [2] Kavango est coupée en deux, Kavango east et west ; Caprivi devient Zambezi. Barada-nikto (discuter) 7 avril 2016 à 09:22 (CEST)

NB2 2013-08-08: Caprivi region renamed to Zambezi; Karas region renamed to ǃKaras; Kavango region (former ISO code NA-OK, FIPS WA34) split into Kavango East and Kavango West. Capital of Oshikoto moved from Tsumeb to Omuthiyagwiipundi (sometimes known as Omuthiya).

Comment fait-on pour renommer ? Ainsi Caprivi (région) devrait être Zambezi maintenant ; je renomme Caprivi avec une redirection, je garde les deux articles, en écrivant des trucs du genre "jusqu'en 2013" et "depuis 2013" dans le corps du texte, autre chose ?

Merci de vos conseils. Cordialement --Barada-nikto (discuter) 7 avril 2016 à 10:00 (CEST)

Bon, j'ai vraiment besoin d'aide... Caprivi (région) est liée à l'élément wikidata Caprivi mais, en revanche, à l'article anglais en:Zambezi Region, lui-même lié au même élément wikidata (ça me paraît bizarre, mais bon). Si je crée ici l'article Zambezi, je ne pourrai pas le lier à l'élément wikidata puisqu'il est déjà lié à Caprivi (région). Si je crée l'élément wikidata Zambezi uniquement pour les besoins de wikipédia en français, ça va casser les liens inter-wikis (il me semble). Et si je renomme Caprivi (région) en Zambezi (en laissant une redirection), Zambezi sera lié, comme dans le cas anglais à Caprisi, ce qui me paraît incorrect. Y'a vraiment personne qui saurait se dépatouiller de ce sac de nœud ? Cordialement --Barada-nikto (discuter) 7 avril 2016 à 17:16 (CEST)

 Barada-nikto : Fais juste un renommage sur Wikipédia, un bot Wikidata se chargera de changer l'article Wikipédia associé à l'élément Wikidata. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 avril 2016 à 18:29 (CEST)

 Oliv0 : Merci, mais, si je fais cela, on se retrouvera dans le cas de la version en anglais : Zambezi relié à Wikidata:Capresi non ? Il me semble qu'il faudrait un élément wikidata Zambezi pour être rigoureux. En outre, Caprivi sur Wikidata est annoncée comme Région administrative en Namibie, ce devrait être Ancienne région administrative. J'ajoute qu'en y réfléchissant, j'aurais tendance à garder l'article Caprivi non pas comme une redirection mais comme un mini-article (disant à peu près « ancien nom de la région de Zambezi » avec une catégorie (à créer) : Ancienne région de Namibie. J'en termine en disant que certaines versions linguistique on changé le nom (les anglais) mais pas toutes, qui omettant de faire la mise à jour, comme ici, conservent le nom de Caprisi region. Voili, voilou… Cordialement --Barada-nikto (discuter) 7 avril 2016 à 19:12 (CEST)

 Barada-nikto : l'élément (page) Wikidata d:Q473190 correspond à une notion, la région administrative en question quel que soit son nom, et le titre qu'on y voit en français n'est que le libellé (label) qu'on peut changer par le « modifier » tout en haut à droite, il n'a aucune importance pour les interwikis en marge gauche de Wikipédia (par contre actuellement c'est le texte affiché dans les valeurs Wikidata des infobox). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 avril 2016 à 19:22 (CEST)

 Oliv0 : Bon, mais ne sommes-nous pas censés cependant avoir un élement wikidata pour l'ancienne et un élément wikidata pour la nouvelle ? Parce qu'une région quel que soit son nom ça me parait bizarre... Comment sait-on de quoi il s’agit si ce n'est à travers son nom... Cordialement --Barada-nikto (discuter) 7 avril 2016 à 19:26 (CEST)

 Barada-nikto : pour la même notion qui change de nom Wikidata (et éventuellement Wikpédia) peut utiliser P1448 (« nom officiel ») avec en qualificatif P580 (« date de début »)/P582 (« date de fin »), mais il est vrai que parfois il y a des éléments séparés pour le même lieu comme Q4120832 (« Königsberg »)/Q1829 (« Kaliningrad ») ; si l'organisation de Wikidata ne semble pas logique, le lieu pour en discuter est d:WD:Bistro. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 avril 2016 à 19:37 (CEST)

 Oliv0 : OK, merci de m'avoir consacré du temps, je vais aller là-bas Pour moi Caprivi est/devrait être relié à un élément wikidata qui s'apelle/devrait s'appeler Caprivi et qui annonce/devrait annoncer ancienne région de Namibie et qui ferait des liens interwikis avec les autres articles s'appelant Caprivi dans les autres versions linguistiques. Pour moi Zambezi est/devrait être relié à un élément wikidata qui s'apelle/devrait s'appeler Zambezi et qui annonce/devrait annoncer région de Namibie et qui ferait des liens interwikis avec les autres articles s'appelant Zambezi dans les autres versions linguistiques. Relation unique et univoque, quoi. Mais bon y'a des trucs qui m'échappent concernant wikidata et, en ce cas, plus encore... Surtout si une infobox piochant ses données dans wikidata m'affichait gentiment Caprivi sur un article nommé Zambezi.. Cordialement --Barada-nikto (discuter) 7 avril 2016 à 19:49 (CEST)

Votre aide

Bonjour, puis-je savoir comment supprimer une liste de pages qui commencent par le même préfixe (Il s'agit des pages Wikipedia:Tafat ɣef, sur une autre version linguistique, qui ont été toutes déplacées). Merci d'avance -- issimo 15 _!? 7 avril 2016 à 08:30 (CEST) Message déplacé depuis la page du bistro du 7 mars où il avait été déposé vraisemblablement par erreur. Kartouche (Ma PdD) 7 avril 2016 à 10:50 (CEST)

Pour avoir la liste : kab:Uslig:PrefixIndex/Wikipedia:Tafat ɣef (l'équivalent de Spécial:Index ici). Pour les supprimer en masse, je ne sais pas si des outils comme AWB permettent ce genre d'opération ? El pitareio (discuter) 7 avril 2016 à 11:01 (CEST)

Merci d'avoir déplacé le message. Effectivement il s'agit d'une erreur. -- issimo 15 _!? 7 avril 2016 à 13:30 (CEST)

Une solution serait d'embaucher un Polmars (d · c · b) ou un Litlok (d · c · b) - très efficaces et fidèles aux postes... Plus sérieusement, j'en profite pour les remercier pour les suppressions que je leurs donne à longueur d'années (et les autres aussi)... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 avril 2016 à 14:29 (CEST)

Ou alors de créer un bot avec outils d'admin (ce qui ne fait pas grande différence avec Polmars et Litlok, l'humanité en moins ). — Jules ^Discuter 7 avril 2016 à 16:20 (CEST)

Ou simplement utiliser AWB ou PWB. — Thibaut (会話) 7 avril 2016 à 16:55 (CEST)

 Jules78120 et Archimëa : vous n'avez pas regardé récemment mon wikiscan ou mon log d'admin pour dire ça de moi depuis trois mois Litlok (m'écrire) 7 avril 2016 à 22:45 (CEST)

@Litlok : Trois mois, sur dix ans de contribution, c'est une peccadille  ! — Jules ^Discuter 7 avril 2016 à 23:31 (CEST)

??

Durant quelques cinq minutes je ne pouvais pas accéder aux sites de la WMF, et j'avais sur l'écran un message d'erreur. C'était chez moi seulement?? -- issimo 15 _!? 7 avril 2016 à 15:57 (CEST)

 Issimo 15 :Non, j'ai eu le même message. C'est certainement généralisé --Litterae ^{[ me parler ? Pensez à notifier]} 7 avril 2016 à 16:00 (CEST)

Itou. — Jules ^Discuter 7 avril 2016 à 16:19 (CEST)

Lié à ceci qui a toute de suite été reverté. — Thibaut (会話) 7 avril 2016 à 16:39 (CEST)

Que s'est-il passé en fait ? --Litterae ^{[ me parler ? Pensez à notifier]} 7 avril 2016 à 16:54 (CEST)

Un changement de configuration concernant le moteur de recherche interne, d'après le lien ci-dessus. - Ash - (Æ) 8 avril 2016 à 00:06 (CEST)

Question technique tableau

Bonjour,
Quelqu'un saurait-il m'expliquer pourquoi le tableau que j'ai inséré dans Oisans#Découpage administratif n'est pas triable (pour les colonnes communes et population notamment) ?
Merci. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 avril 2016 à 16:07 (CEST)

Hello. Ce serait pas lié aux cellules fusionnées ? — H4stings ^d 7 avril 2016 à 16:35 (CEST)

Je m'en doutais, et c'est confirmé en séparant les cellules. Toutefois, si quelqu'un a une solution pour conserver les cellules fusionnées ET avoir les colonnes triables, je suis preneur. Gemini1980 oui ? non ? 7 avril 2016 à 17:35 (CEST)

Le problème c'est que les cellules fusionnées ne peuvent pas être triées, par leur nature même. Pas sûr qu'il y ait une solution... — H4stings ^d 7 avril 2016 à 17:52 (CEST)

Je trouve plus clair avant séparation des cellules fusionnées, le tri n'est pas très important puisque c'est dans l'ordre alphabétique et qu'il n'y a pas un très grand nombre de lignes. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 avril 2016 à 18:34 (CEST)

 Gemini1980 : Sur cette version, le problème vient des trois rowspan="20" du bas (avant dernière ligne), c'est rowspan="2" et là le tableau devient triable. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 avril 2016 à 19:20 (CEST)

Mauvais copier-coller... quel boulet je fais ! Merci  Archimëa :. Gemini1980 oui ? non ? 7 avril 2016 à 21:39 (CEST)

Pendant que j'y suis, existe-t-il un moyen de calculer automatiquement la somme de la colonne population, qui utilise {{Dernière population commune de France}} ? Gemini1980 oui ? non ? 7 avril 2016 à 21:47 (CEST)

 Gemini1980 :. Bonjour. Passant par là, j'apporte, peut-être un peu tardivement, des éléments de réponse à la question du calcul automatique de la somme de la colonne population. Il suffit en fait d'utiliser le module:Population totale, un modèle écrit en lua.
Exemple : {{#invoke:Population totale|population|Artenay|Bucy-le-Roi|Cercottes|Chevilly (Loiret)|Gidy|Huêtre|Lion-en-Beauce|Ruan (Loiret)|Sougy|Trinay}} donne 9979.
Pour les grandes colonnes, cela fait une formule à rallonge, mais cela marche!Cordialement.Roland45 (discuter) 8 avril 2016 à 08:18 (CEST)

Lien à corriger

Salut à tous,

Dans la page Décret simple une IP a laissé un message en majuscules pour prévenir que le lien Légifrance ne fonctionne pas. Qui peut y jeter un œil SVP ? Merci. Jihaim ✍ 7 avril 2016 à 16:16 (CEST)

je regarde ça --Litterae ^{[ me parler ? Pensez à notifier]} 7 avril 2016 à 16:35 (CEST)

sauf erreur de ma part (ce qui est fort possible), ça me semble réparé maintenant...  Jihaim : Barada-nikto : --Litterae ^{[ me parler ? Pensez à notifier]} 7 avril 2016 à 16:43 (CEST)

Merci beaucoup. Jihaim ✍ 7 avril 2016 à 16:58 (CEST)

WW

Salut. Quelqu'un disposerait-il d'une édition récente du Who's Who, par hasard ? — Cordialement, Pro patria semper (d.) 7 avril 2016 à 16:53 (CEST)

Non, désolé. Mais je signale ces deux liens

1. https://www.whoswho.fr
2. http://www.whoswho.com

--Litterae ^{[ me parler ? Pensez à notifier]} 7 avril 2016 à 17:09 (CEST)

Merci. Je les connais pour les consulter régulièrement — et, quelquefois, faire l'acquisition d'une notice. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 7 avril 2016 à 17:10 (CEST)

Pro patria semper L'utilisation du who's who est déconseillée sur wikipedia il me semble Xavier Combelle (discuter) 22 avril 2016 à 17:34 (CEST)

Je crois qu'il faut seulement utiliser les informations qui en sont extraites avec prudence. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 22 avril 2016 à 17:42 (CEST)

 Pro patria semper :

J’avais remarqué votre demande, mais j’ai eu du mal à la retrouver…

Non je ne possède pas d’édition récente du Who’s Who in France

Oui je puis consulter des éditions récentes sur papier de cet dictionnaire biographique, mais ça peut prendre un certain délai.

Autre incommodité : je ne puis pour l’heure communiquer que via Wikipédia.

Je m’efforcerai d’effectuer des demandes de consultations qui me seront transmises dans ma page de discussion perso, par le dispossitif de notification, etc.

Cord. Alphabeta (discuter) 27 avril 2016 à 17:30 (CEST)

@Alphabeta : c'est fort aimable. Je songerai à vous à l'occasion, en cas de besoin. — Cordialement, Pro patria semper (d./n.)

boloniaises boloniais !

hello ! avis demandés ici : Wikipédia:Bot/Requêtes/2016/04#boloniaises boloniais ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 7 avril 2016 à 22:02 (CEST)

Je ne vais pas faire de remarque désobligeante sur la signature et l’absence des deux tirets recommandés mais là, au premier coup d'œil, j'ai cru qu'on nous parlais d'une sauce bolognaise à la mandarine. --CQui (discuter) 8 avril 2016 à 08:51 (CEST)