Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2020

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑août / septembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
1er septembre 2020
Juste suivez-moi...

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 1 septembre 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 246 398 entrées encyclopédiques, dont 1 864 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 393 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Apollo 7
• Bottle Rocket (film, 1996)
• Complot militaire de décembre 1877
• Deusdedit de Cantorbéry
• Discours de Posen
• Fête des récoltes du Reich
• Paul Verhoeven
• Pièce de 1 dollar américain Seated Liberty
• Reichsgau Wartheland
• Stadion (course à pied)
• The Destruction of the Children of Niobe
• Valiant Comics
• Vol US Airways 1549

AdQ :

• Comptoirs italiens en mer Noire et en Méditerranée
• Fors de Béarn
• Henriette de Belgique
• Hrímfaxi et Skinfaxi
• Jurisprudence Schubert
• Ko (go)
• Monnaie de pierre
• Mont Mazama
• Période d'exil de Caravage
• Rubber Soul
• Sainte Anne, la Vierge et l'Enfant Jésus (carton)
• Terre
• Vénus (planète)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 1 septembre :

• Ligne 13 du métro de Paris (2008)
• Controverses sur Boy Scouts of America (2010)
• Super Smash Bros. Melee (2010)
• Les Aventures d'Attila (2011)
• Renard roux (2012)

Pommes à croquer

• Ligne de tir (2008)
• Peggy Simono (2008)
• Les Nouvelles Liaisons dangereuses (2008)
• Lotus 40 (2008)

Articles à améliorer

• Affaires courantes, à compléter et mettre à jour pour la Belgique, le Bangladesh et la Tunisie, entre autres
• hors catégorie article au sens strict Wikipédia:Détente/Jeux de mots ?

Articles à créer

• À son arrivée au Liban, Macron plaide pour un "gouvernement de mission"[1], mais que signifie cette expression ?

  Il faut connaître toutes les subtilités de la langue macronienne. Désole mais, je ne suis pas Sibeth ! . --JPC ^{Des questions ?} 1 septembre 2020 à 10:23 (CEST)

  Il suffit d'être wikipédien et de se reporter aux pages d'homonymies mission et missionnaire pour comprendre, plutôt que de créer un nouvel article gouvernement de mission. À mon avis, tous les articles de paroles macroniennes ne sont pas admissibles, à l'exception d'un seul qui les résume tous : En même temps et dans lequel ils pourraient être fusionnés.--Pat VH (discuter) 1 septembre 2020 à 10:44 (CEST)

  On peut aussi contribuer à Wikiquote. Apokrif (discuter) 1 septembre 2020 à 11:38 (CEST)

  Opposé aussi à la création d'une page "Gouvernement de mission", qui ne veut rien dire. Apollinaire93 (discuter) 1 septembre 2020 à 21:46 (CEST)

• Gouvernment de techniciens est peut-être plus usuel [2] y compris sur Wiki [3]

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Merci Wikipedia! Ca fait 10 ans que je suis là, et c’est la première fois que j’oublie pas de lire ce msg sur le bistro du jour :) Laszlo ^{Quo? Quid?} 1 septembre 2020 à 21:37 (CEST)

Tech News: 2020-36

Dernières actualités techniques de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Problèmes

• Ceci est un rappel : tous les wikis sont en lecture seule pendant quelques minutes le 1^er septembre, entre 14 h et 15 h UTC. Vous pouvez consulter les détails sur le message d’annonce. [4][5]

Changements à venir cette semaine

• Il n’y aura pas de nouvelle version de MediaWiki cette semaine.

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

31 août 2020 à 22:09 (CEST)

On n'arrête pas le progrès ?

Bonjour, surpris par une nouvelle wikidatatisation de Wikipédia, je me demande si c'est un cas isolé ou si c'est ce qui va nous tomber sur le coin du nez dans les temps à venir ? Je propose aussi un abandon du clavier et un passage au code barre pour rédiger les articles !

Voir ici : Lycée Montaigne, paragraphe Liste des proviseurs : {{LW|id=Q61992445}} = Joël Bianco. - Siren - (discuter) 1 septembre 2020 à 01:50 (CEST)

Dans l'Infobox aussi. Voici le coupable : [6]. (LV-balai (discuter) 1 septembre 2020 à 02:26 (CEST))

Perso, ce qui me fait le plus tiquer (quoique, car on a vu qu'on est pas à l'abri de Pov dans wikidata) est la section Lycée Montaigne (Paris)#Direction (2017) (la direction devient notable à partir de 2017 ? Et pourtant on liste dedans les proviseurs avant 2017 ) et Lycée Montaigne (Paris)#Administration où l'on ajoute Proviseur-adjoint, gestionnaire, etc. (à quand l'organigramme des entreprises dans leur article dédié ? Rappel : WP n'est pas une base de données). Salsero35 ^☎ 1 septembre 2020 à 08:14 (CEST)

@Alain Schneider aussi puisqu'on parle dans son dos. XIII,東京から ^[何だよ] 1 septembre 2020 à 09:08 (CEST)

Il y a déjà eu une discussion au niveau du projet éducation pour générer les listes de dirigeants à partir de Wikidata avec {{Liste des dirigeants successifs}}. C'est plutôt avec ce modèle qu'il faudrait procéder. XIII,東京から ^[何だよ] 1 septembre 2020 à 09:04 (CEST)

Je ne peux pas dire Merci de vos réponses car je ne vois pas l'intérêt de remplacer Joêl Bianco par {{LW|id=Q61992445}} sauf le fait de voir apparaître des bitoniaux cabalistiques à coté du nom. Vous vous faîtes une drôle d'idée des lecteurs de Wikipédia, ils n'ont, à mon avis, pas grand chose à faire de Wikidata. Cette pratique doit rester invisible et ne pas venir polluer le code naturel de Wikipédia, déjà assez compliqué comme ça, sinon bye-bye les nouveaux contributeurs du peuple, bonjour les geek élitistes à tendance bobo numérique. (Non, je ne suis pas Maurice Mélenchon !) - Siren - (discuter) 1 septembre 2020 à 13:29 (CEST)

L'intérêt est bien sûr de factoriser l'information, de manière à mettre à jour tous les endroits pertinents, dans tous les Wikis, en faisant un seul changement dans WD. Il y donc des avantages, mais aussi certes des inconvénients. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 septembre 2020 à 13:58 (CEST)

Il y a une histoire de gestion des homonymies. Les pages jaunes ne connaissent pas qu’un seul Joel Bianco par exemple. Un clic sur la roue dentée de Reasonator et on a quelques infos sur la personne dont il s’agit. — TomT0m ^[bla] 1 septembre 2020 à 14:06 (CEST)

En effet, j'avais cliqué avant sur "Resonator" et je n'avais eu qu'une page blanche, cette fois-ci j'ai eu les données de Mr Bianco... donc un lien externe. Mais je pense toujours que la prolifération de ces codes cabalistiques dans une page ne peut que dégoûter un contributeur normal (arrière-arrière-arrière-arrière petit fils de Diderot) de remplir ou corriger Wikipédia. Donc plus de ref, que des liens vers Wikidata, Big Brother de la connaissance ? - Siren - (discuter) 1 septembre 2020 à 16:37 (CEST)

Vous avez réussi à maîtriser le Wikicode et à faire tourner votre première assiette ? Maintenant, passez à la programmation et à Wikidata, et vite. --Warp3 (discuter) 2 septembre 2020 à 08:11 (CEST).

Aucun rapport avec les références. Avec l’éditeur visuel, il y a peut-être un code cabalistique mais le libellé s’affiche et ne laisse aucune ambiguïté. "Big brother", va falloir préciser ta pensée. Quant-au contributeur Diderotesque, il est supposé parler le Wikicode ? — TomT0m ^[bla] 1 septembre 2020 à 16:44 (CEST) (et oui, il y avait un problème avec le modèle {{Reasonator}}, qui avait changé d’adresse, c’est corrigé) — TomT0m ^[bla] 1 septembre 2020 à 16:52 (CEST)

Il me semble pourtant qu'une prise de décision a interdit l'usage des données Wikidata dans le texte et l'a autorisé uniquement dans les tableaux, Infobox, etc. Golmore ^{par ici !} 1 septembre 2020 à 13:28 (CEST)

Ben faut croire qu'il y a un début à tout ! --Warp3 (discuter) 2 septembre 2020 à 08:13 (CEST).

Où est cette décision ? qu'on puisse enlever ce machin sans déclencher une polémique ? Comment la retrouver si elle existe ? Merci à l'avance. - Siren - (discuter) 2 septembre 2020 à 23:57 (CEST)

Je pense qu'il s'agit de ceci : Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des données Wikidata dans les articles. Askywhale (discuter) 3 septembre 2020 à 13:50 (CEST)

OK, merci, bien que la complication ad nauseum soit aussi présente dans cette décision ! - Siren - (discuter) 3 septembre 2020 à 18:12 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 65, août 2020

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Quoi de neuf en août ? Pas de projet du mois et moins d’activité globalement, mais un beau numéro quand même avec la présentation d’un vieux dictionnaire concernant l’Afrique, une nouvelle étude sur le genre et la langue et une explication de l’antonymie.

Découvrez le numéro 65 d’août 2020 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

D'habitude publié en même temps que le RAW, qui, cette fois, a été annoncé hier. Huit personnes ont participé à ce numéro et j’espère que la lecture vous intéressera Noé 1 septembre 2020 à 09:40 (CEST)

Trop bien, merci ! — Koreller 1 septembre 2020 à 22:18 (CEST)

Élection d'arbitres

Bonjour ; les candidatures pour un mandat d'une année à compter du 30 septembre peuvent être déposées maintenant et jusqu'au samedi 19 ; cordialement Michel421 (discuter) 1 septembre 2020 à 12:23 (CEST)

Bonjour. Sur la page actuelle du comité d'arbitrage, il est indiqué que les arbitres actuels ont un mandat jusqu'au 29 mars 2021. Quelle est la page de référence ? Merci ! --Pronoia (discuter) 1 septembre 2020 à 14:03 (CEST)

De rien ; Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2020 03 Michel421 (discuter) 1 septembre 2020 à 14:32 (CEST)

Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia... ou parfois si ?

C'est parti d'un problème concret (la Nuit des Longs Couteaux, pour ceux que ça intéresse) mais je réalise que c'est loin d'être la première fois que je rencontre un cas similaire. Par exemple, tout récemment, m'intéressant à l'étymologie obscure du mot ko (concernant une forme du jeu de go), que mes sources rattachaient plus ou moins au terme spécialisé de kalpa, il m'est soudain venu l'idée de savoir comment on disait kalpa en japonais ; l'article lié par Wikidata parle bien de la même chose, mais le note en kanji... par le même sinogramme 劫 que celui utilisé pour le go, ce qui me semble mettre fin au débat... mais est-ce une source (et un argument) valable ? De même, je viens de me battre sur la question de savoir si les tétrapodes sont pentadactyles ou si c'est seulement les mammifères ; l'article pentadactylie est formel et sourcé, dois-je recopier la source alors que c'est un point mineur ? Enfin, pour revenir à la Nuit des Longs Couteaux, c'est l'expression utilisée dans la plupart des langues européennes, si je me fie à Wikidata... mais ai-je le droit de m'y fier ? « Autant de récits, autant de questions ».--Dfeldmann (discuter) 1 septembre 2020 à 14:27 (CEST)

Bonjour Denis. J'ai rencontré un problème similaire. Gaston Chevrolet était-il aussi français ? (Il était sans doute aussi suisse et américain.) Certains ont mis en avant les sources en langues étrangères de Wikipédia. C'est un cas où les sources tertiaires sont dangereuses : trop de "pertes en lignes". Je n'ai pas d'avis tranché. --Dimorphoteca (discuter) 1 septembre 2020 à 15:31 (CEST)

Bonjour, en fait la question n'est pas de savoir si Wikipédia est une source ou non pour Wikipédia, la réponse étant évidente (non), mais plutôt est ce qu'une source utilisée dans un article de Wp est une source pour un autre article de Wp ? Dans la logique rien n’empêche de réutiliser une source pour un autre article du moment qu'elle est reliable et que le réutilisateur ait pu la vérifier. Kirtap^{mémé sage} 1 septembre 2020 à 16:17 (CEST)

Bjr. Réponse sourcée ici pour l'origine de la main à 5 doigts. Salsero35 ^☎ 1 septembre 2020 à 16:26 (CEST)

« il m'est soudain venu l'idée... » : citez vos sources  ! --l'Escogriffe (✉·✎) 1 septembre 2020 à 16:54 (CEST)

Probablement par déformation professionnelle, s'agissant de sourcer une information annexe, j'ai tendance à préférer me contenter d'un sur l'article annexe bien sourcé, plutôt que de copier le sourçage. Ainsi, si le sourçage de l'article annexe est amélioré, les deux articles en profitent. Et ça rend les articles plus synthétiques. Et c'est moins de travail. Triple bénéfice. Marc Mongenet (discuter) 1 septembre 2020 à 18:26 (CEST)

Je ne suis pas inactif sur Wikidata, principalement pour compléter Wikimedia Commons. Mais effectivement, avoir comme source sur Wikidata le fait que l'information est importée d'un wiki, non, je n'aime pas. --H₂O^(discuter) 1 septembre 2020 à 17:12 (CEST)

Ça n’a pas pour objectif d’attester d’une source réelle mais est utilisé à des fins de traçabilité. Dans ces cas il est conseillé d’aller vérifier sur le wiki en question et d’importer la source le cas échéant … et si ça n’est pas sourcé là bas et si aucune source n’est par ailleurs trouvable, il n’est pas interdit d’effacer la non-référence ou la déclaration suivant les cas. — TomT0m ^[bla] 1 septembre 2020 à 17:23 (CEST)

WP n'est pas une source fiable. Si on n'est pas capable de lire et comprendre une source en langue étrangère on bluffe ou on s'écrase. Il ne faut pas tout niveler par le bas mais tendre vers le meilleur et les astres. --Charlik (discuter) 1 septembre 2020 à 20:20 (CEST)

Infobox sur le web et sur l'application

Sur l'écran de mon ordinateur portable, l'infobox de l'article Mathieu Burgaudeau est correctement affichée. En revanche, elle n'apparaît pas si je consulte le même article via l'application iOS. Je ne comprends pas ce phénomène. Est-ce dû au modèle « infobox cycliste » ? Est-il possible de remédier à cela ?

Trace (discuter) 1 septembre 2020 à 17:55 (CEST)

Bonsoir @Trace, c'est possible qu'elle soit cachée dans un menu déroulant « Plus d'information » après le premier paragraphe du RI de l'article. Ça marche ? -- Nemo ^Discuter 1 septembre 2020 à 21:30 (CEST)

 Nemo Le Poisson : merci pour ta réponse. Malheureusement, ça ne marche pas, c'est bien ça qui m'étonne. L'infobox n'apparaît absolument pas. En revanche, l'article anglais propose l'infobox, cachée dans un menu déroulant « Quick facts ». Aurais-je levé un lièvre ?

Trace (discuter) 2 septembre 2020 à 10:16 (CEST)

Insécurité et sentiment d'insécurité

Bonjour,

Le « Sentiment d'insécurité » est un terme médiatique qui a été remis à la mode, dans les médias, courant août.

J'ai donné voulu consulter la page WP sur ce « Sentiment d'insécurité » : il s'agit d'une redirection vers Insécurité.

Or le résumé introductif m'a laissé rêveur : l'« insécurité » est traitée comme étant un pur sentiment d'insécurité subjectif.

Je ne suis pas d'accord : l'insécurité dans un lieu, dans une zone, dans une ville, dans un pays même, peut être objective et même être quantifiée par le nombre d'agressions physiques, de viols, de meurtres, d'attaques à main armée de commerces. Quelqu'un qui vit à Johannesburg sait qu'il s'agit d'une ville où l'insécurité est extrême, idem pour le New York des années 1970. Pour aller plus loin dans le temps, l'insécurité au Moyen Âge était la règle et la sécurité l'exception.

Je propose un travail collectif de réflexion comme modifier le RI et le contenu de la page, quitte à remettre en état la page Sentiment d'insécurité.

Je propose aussi qu'on ne raisonne pas ici sur le Bistro et qu'on ne donne pas les avis ici, mais sur la PDD de la page « Insécurité ».

Cordialement,

--Éric Messel-2 (discuter) 1 septembre 2020 à 20:13 (CEST)

En plaçant la discussion sous le signe d'un "travail collectif de réflexion", tu t'exposes à une séries d'avis personnels, surtout après avoir donné le tien ! Il faut placer à l'évidence ce genre de discussion sous le signe des sources centrées sur le sujet. I have a dream : que on présente ce genre de sujet en disant "je trouve que le RI ne correspond pas à telle ou telle source centrée sur le sujet", en évitant tout avis personnel et toute sollicitation d'avis personnel. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 septembre 2020 à 20:40 (CEST)

On peut toujours rêver.

Deux remarques, JC : si, je trouve que c'est pertinent de réfléchir à plusieurs sur non pas le sourçage, mais la présentation des choses sur une encyclopédie. Une source très importante d'un psychologue social, par exemple, peut insister sur le sentiment d'insécurité, mais des organisateurs d'une encyclopédie peuvent vouloir présenter les choses dans le RI de manière à être suffisamment distants et objectifs. Et pour le sublime "I have a dream", gardons-le plutôt pour des sujets grands, beaux et tragiques. Cela m'embêterait de le voir employé tout le temps à propos de tout. --Dil (discuter) 2 septembre 2020 à 00:31 (CEST)

Modèle message compte autobiographique ?

Bonjour. Je sais qu'il existe des modèles permettant de laisser un message incitant la transparence au sujet des comptes rémunérés. Mais existe-t-il quelque chose concernant les gens qui se déclarent être telle ou telle personne ? Car il serait utile de laisser un message sur la pdd du compte Pierre Raoul Tranchand (d · c · b). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 1 septembre 2020 à 20:25 (CEST)

{{Nom d’utilisateur connu}}. — Thibaut (discuter) 1 septembre 2020 à 20:57 (CEST)

Hello, les bénévoles OTRS nous ont demandé (patrouilleurs) d'être parcimonieux avec le « nom d'utilisateur connu » et le réserver aux cas probables d'usurpation. En revanche, j'ai préparé deux mignons avertissements : celui pour la page discu {{Bienvenue autobiographie}} et celui pour l'article : {{Autobiographie}}. Moyen de faire connaître aux gens que Wikipédia n'est pas l'annexe d'un site perso. Et Miaou , au passage. — Bédévore ^[plaît-il?] 1 septembre 2020 à 21:36 (CEST)

Merci à vous deux. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 8 septembre 2020 à 13:39 (CEST)

Extraits

Salut! Avec l'aide de Wladek92, je viens de terminer la création, la localisation et la documentation du Modèle:Extrait. C'est un modèle sophistiqué utilisé pour réutiliser des parties de pages dans d'autres pages. Ce moyen présente plusieurs avantages:

• Réduit la maintenance en évitant le contenu en double devant être mis à jour plusieurs fois
• Améliore la qualité du contenu en encourageant les éditeurs à fusionner le contenu associé, plutôt que d'avoir plusieurs versions à différents stades de développement
• Favorise la collaboration en canalisant les contributeurs en un seul endroit, plutôt que de travailler en parallèle

Pour illustrer une partie du potentiel, j'ai réalisé un première édition sur Recensement de la population, mais vous pouvez en voir beaucoup plus sur Wikipedia en espagnol ou en anglais, par exemple dans es:Science, es:Argentina, es:Filosofía ou en:COVID-19 pandemic. J'espère que vous le trouverez aussi utile que nous! Sophivorus (discuter) 1 septembre 2020 à 21:01 (CEST)

Beau travail et d'une grande utilité ! Merci ! TigH (discuter) 1 septembre 2020 à 22:17 (CEST)

Ça pourrait servir aux Lumière sur ? (@Gemini1980) – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 septembre 2020 à 22:27 (CEST)

--l'Escogriffe (✉·✎) 1 septembre 2020 à 23:39 (CEST)