Discussion utilisateur:Sammyday/Archive 37

RAW 2020-05-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-05-01

OrlodrimBot (discuter) 1 mai 2020 à 00:43 (CEST)

Ma page wikipédia "Relation apparitions mariales et faits historiques"

Bonjour,

Vous savez que j'ai passé des heures à concevoir, à chercher à corriger, à rendre parfaite ma page et vous la supprimez en 1 clic. J'ai passé un temps monstrueux à chercher les sources et lorsque j'avais des sources non pertinentes je me passais de les rédiger dans ma page wikipédia. Pourriez-vous me lister ce dont je dois faire pour que ma page soit 100% bonne aux yeux de wikipédia svp ?

En espérant que vous comprendrez, Bien à vous, --Paul38Bismuth38 (discuter) 2 mai 2020 à 19:21 (CEST)--Paul38Bismuth38 (discuter) 2 mai 2020 à 19:20 (CEST) --Paul38Bismuth38 (discuter) 2 mai 2020 à 19:20 (CEST)

Bonjour Paul38Bismuth38. Déjà, en soit, si vous voulez que cette page soit restaurée, il faut vous rendre sur Wikipédia:Demande de restauration y déposer une requête, où un autre administrateur répondra. Je ne traiterai pas cette demande pour une question évidente d'objectivité.

Pour la suppression, je n'ai vu aucune source dans l'article analysant le sujet. Il y avait des sources sur les différentes apparitions mariales, mais pas une seule analysant ce que le titre de l'article définissait. C'était donc un Wikipédia:Travail inédit par essence, et donc impossible à conserver sur Wikipédia.

Pour la demande de restauration, je vous conseille de présenter avant tout les sources permettant de justifier qu'un tel sujet soit décrit dans un article de Wikipédia : celles qui analysent le rapport entre les apparitions mariales et les faits historiques. Pour vous rassurer, il est tout à fait possible de restaurer l'intégralité de votre article. Il suffit d'en convaincre un administrateur autre que moi-même. SammyDay (discuter) 2 mai 2020 à 20:04 (CEST)

Bonjour, je vous remercie beaucoup pour vos réponses. Je comprends pleinement et vous remercie pour votre clarté ! Je vais chercher mais je pense que mon travail aboutira au final à un blog, j'aviserai en fonction.

Je vous souhaite une bonne continuation, bon courage dans votre travail pour le savoir et pour la neutralité informationnelle.

Bien à vous, --Paul38Bismuth38 (discuter) 2 mai 2020 à 20:29 (CEST)

Avertissement suppression « Croix et calvaires de Lièpvre »

Bonjour,

L’article « Croix et calvaires de Lièpvre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mai 2020 à 23:37 (CEST)

Question de « néophyte » (?)

Bonjour, Désolé de vous déranger. J’utilise WP depuis des lustres mais je suis un contributeur depuis seulement un peu plus d’un mois. Aussi, j’aurai besoin de votre avis concernant un point récent que je ne suis pas sûr de savoir bien résoudre. J’espère ne pas vous déranger, ni vous faire perdre votre temps mais, même si vous n’êtes pas mon parrain. En effet, je souhaite avoir votre avis sur ce que je dois faire au sujet d’un contributeur dont le nom commence par D et se termine par f (Il n’y a que ces deux lettres!) et que vous avez du récemment rappeler à l’ordre, le bloquant pour insultes. Dans un article sur le prochain Euro (où je n’ai d’ailleurs jamais contribué!) il osé me citer comme étant de son côté, contre les avis des autres contributeurs (discussion très chaude et envenimée) alors que mon opinion etait exactement à l’opposé : l’opinion que je préconisais (appellation « 2020 » et non « 2021 » en attente de l’usage fait, en support à un contributeur et sourçant cette appellation) était, d’ailleurs, destiné seulement à l’article sur les prochains JO, et certainement pas à l’Euro ... où je suis parfaitement incompétent. Face à cette malhonnêteté, j’ai jugé utile de rectifier fermement (mais très poliment) comme vous pourrez le lire dans la discussion de l’article Euro. ...La «vengeance» du personnage à deux lettres ne s’est pas fait attendre : mes contributions à l’article JO (qui étaient là depuis longtemps) subissant alors son feu nucléaire destructif et des commentaires sans fondements à mon encontre dans « Discussion » qui, certes sans aller jusqu’à l’insulte, frisent la familiarité (tutoiements, reproches infondés, mensonges, ton professoral). Ensuite, le lendemain, je fus étonné de constater que, contrairement aux règles et pratiques de WP, et sans même participer à une discussion que j’avais initié 24h avant, la nouvelle contribution que je proposais pour l’article JO (attendant évidemment le consensus avant de la faire) soit tranquillement et simplement faite par cet individu faisant fi du consensus attendu (en fait, personne n’avait répondu, pas même lui-même), sans rien dire, et en citant même uniquement la seule source que je donnais dans la discussion que j’avais initié, y reprenant mes propres mots et arguments utilisés dans cette discussion que j’avais initiée pour obtenir ou non un consensus. Les actions de ce contributeur indélicat commencent un peu à s’accumuler ad nauseam et je sais que la colère (qui monte au bout de cette 4e action gratuite néfaste de sa part) est mauvaise conseillère, tout cela ayant finalement pour départ mon honnêteté de refuser l’analyse adverse de mon opinion sincère et son utilisation malhonnête. Aussi, je m’en remets à vous, qui, contrairement à moi, avez de l’expérience : dois-je faire un signalement qui se traduira peut être par un nouveau blocage de ce contributeur indélicat ou dois-je laisser tomber? J’ai cru remarquer que je ne suis pas la seule « victime » de son ton railleur, dès que quelqu’un veut discuter l’un de ses « sabotages ». Cela est d’ailleurs facile à vérifier. Excusez moi de cette trop longue question... Sadlerhm (discuter) 4 mai 2020 à 01:30 (CEST)

Bonjour Sadlerhm. Je n'ai pas vu les problèmes que vous pouviez avoir avec Df, mais je n'ai pas forcément le temps de fouiller chacune de vos interactions (je n'ai vu aucun problème particulier sur la page de discussion des JO). Donc si vous voulez m'en montrer certaines, je reste à votre disposition. SammyDay (discuter) 4 mai 2020 à 13:18 (CEST)

Merci de votre réponse. Je suggère par ordre chronologique d’aller voir sur l’article Euro Foot 2020 l’item de discussion « Euro 2020 ou Euro 2021? » puis dans l’article sur les prochains Jeux Olympiques de Tokyo labellisés 2020 les items de discussion « épreuve de football » et « JO même pas en 2021? ». Désolé si ces formulations des titres des items ne sont pas 100% fidèles aux titres car je ne peux vous écrire et aller voir les pages en question en même temps!😊. Ma précédente question reste pendante et votre avis sera précieux. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sadlerhm (discuter), le 4 mai 2020 à 13:31 (CEST)

Alors concernant le tutoiement, il est fréquent sur Wikipédia. Mais vous pouvez parfaitement demander à être vouvoyé, et le contributeur qui s'adresse à vous doit suivre cette demande. Notez que vous le tutoyez également.

Concernant les reproches infondés, les mensonges, je ne peux pas les discerner - je ne vois que des opinions en désaccord, ce qui ne signifie pas pour autant qu'il y ait mensonge d'un côté ou de l'autre.

Je ne distingue pas non plus le ton professoral.

Pour ce qui est de la modification que vous avez proposé et qui a été adoptée... comment dire cela simplement... je ne vois pas pourquoi vous reprochez à un contributeur de modifier un article dans le sens où vous l'avez proposé. Il n'y a pas besoin à chaque modification de solliciter l'avis des autres, surtout si cette modification est consensuelle.

Du coup je ne vois pas quoi vous conseiller, à part réfléchir sur ce qui vous semble effectivement relever de la violation des règles de savoir-vivre. SammyDay (discuter) 4 mai 2020 à 19:21 (CEST)

Merci pour votre éclairage. Évidemment, j’ai l’impression qu’un certain ton du bonhomme était très virulent vis à vis de ses collègues (cf. La discussion dans Euro avec ses « collègues » où quelqu’un lui demande de cesser seance tenante de « lui donner des ordres » ou encore dans ses autres propres discussions ailleurs) et moi je ne l’ai tutoyé qu’en retour à partir du moment où il l’a fait. De même, il me retire la paternité et les recherches sourcées que j’ai faites en attendant un consensus, que lui n’attends pas (contre les règles élémentaires de WP) s’attitrant cette paternité sans avoir perdu le temps précieux que j’ai consacré aux recherches, aux arguments, au référencement et à la rédaction de ma proposition de contribution, mais surtout ne respectant pas le protocole WP de discussion et consensus, auquel moi je me suis volontiers plié. Finalement, je n’aurai pas du faire usage de la discussion, probablement. Il n’est pas non plus de très bonne foi, déclarant des choses qui se contredisent par un simple et rapide examen de l’historique, ce qui semble en deçà de ce à quoi il veut bien s’abaisser. Et, stoppons là car je ne vais pas décortiquer tous vos arguments, mais surtout me fier à votre plus grande expérience car vous avez sans doutes du en voir de pires, en particulier lorsque vous l’aviez bloqué. Merci de votre temps. Bonne soirée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sadlerhm (discuter), le 4 mai 2020 à 19:42 (CEST) Les choses continuent! Je n’ai pas beaucoup de plus de réponses de votre part mais je vous invite à regarder la façon dont Df (vraisemblablement sur les demandes d’un certain Jmex sans que je puisse en être certain), a « sabré » aujourd’hui des excellentes contributions (d’autres contributeurs et de moi même) dans l’article des JO 2020, dont celle sur Sapporo. Et encore je ne parle parle pas ici des typos qu’il a pu faire (parenthèse non fermée, ...). Je précise si besoin que Df a été précédemment bloqué pour injures par vous même.

République du Mahabad, le Bistro du 11 février

Bonjour bonjour,

Un peu par hasard, j'ai dans ma liste de suivi cette vieille page du Bistro. Elle a été modifiée aujourd'hui. Un tel décalage est assez rare sur le bistro. Présupposant une maladresse de débutant, je m'en vais donc voir, et je tombe sur un remplacement de photo dans une section que tu as initiée et où un remplacement de photo est précisément en cause. Il semble qu'une des deux photos incriminées (la 02) ait été supprimée de Commons et qu'elle redirige maintenant sur la photo initiale (de ton message). Comme tu avais conclu au POV-push, je me dis que peut-être, la manoeuvre continue à bas bruit, outre que ton message n'a plus de sens pour qui relit cette section aujourd'hui. Si le voyage t'inspire... le billet aller est pour moi .

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 5 mai 2020 à 19:32 (CEST)

Hello Kikuyu3. Non, il s'agit a priori justement d'un nettoyage du pov-pushing. SammyDay (discuter) 5 mai 2020 à 21:30 (CEST)

Ago

Miaou garder en suivi la page MediaWiki:Spam-blacklist m'aura permis de retrouver la PàS. Croustillant. — Bédévore ^[plaît-il?] 6 mai 2020 à 22:24 (CEST)

Admissibilité article Noel Cohard.

Bonjour Sammyday,

Le 3 avril 2020 à 21:39 vous avez apposé le bandeau "admissibilité à vérifier" sur l'article Noël Cohard. Je dois reconnaître qu'au vu des critères d'admissibilité de WP, et de la "pauvreté" de l'article à cette date, le jugement était alors fondé.

Je n'ai aucune parenté avec cette personne. Je ne l'ai connue qu'au travers du témoignage de ma mère née Eliane Hyvernaud (1923-2018), qui a participé à la manifestation du 11 novembre 1943 à Grenoble aux côtés de ses parents et d'une de ses sœurs (plus d'infos sur http://www.ajpn.org/personne-eliane-7632.html ). Leurs communes de résidence en banlieue grenobloise sont en effet voisines (St Martin d'Hères et Gières), et ils étaient à peu près du même âge.

Cela est une des raisons pour lesquelles je me suis efforcé d'enrichir cet article pour le rendre admissible (cf son historique). A mon point de vue, cet apport devrait suffire.

Je vous prie par conséquent de le relire avec une "bienveillante objectivité", et si vous le jugez bon, de retirer le bandeau.

Bien entendu, on n'est pas censé prendre en compte des considérations morales pour juger de l'admissibilité d'un article.

Mais :

• quand on voit que certains "people" éphémères ont leur article pour avoir posté une vidéo sur youtube, ou déclaré des inepties qui ont "fait le buzz" (ne me dites pas que je peux toujours proposer de remettre en question l'admissibilité de tel ou tel "people", ce n'est pas le sujet),

• et quand on réalise que le sujet est de décider de jeter ou non l'article concernant une personne qui a contribué à sauver l'honneur d'une ville en manifestant le 11 novembre 1943 au péril de sa vie (le décret d'attribution de la Croix de la Libération à la ville de Grenoble fait clairement mention de cet événement parmi les motifs : cf https://www.ordredelaliberation.fr/fr/grenoble ), et qui à son retour de déportation a fait œuvre pédagogique auprès de la jeunesse,

alors on doit se demander si l'échelle des valeurs est bien mise à l'endroit.

J'ajoute enfin qu'on peut aussi voir en lui un représentant des 1500 anonymes qui ont manifesté à ses côtés ce jour de novembre.

Ne prenez surtout pas ces remarques pour de la mauvaise humeur à votre égard. J'ai seulement laissé parler mes convictions sur la justice et l'injustice...

Je vois que parmi vos hobbies figure l'histoire. Et je réalise à l'instant qu'on commémore aujourd'hui le 8 mai 1945. Prenons cela comme un signe...

Bien cordialement,

PS : si vous avez le temps, je vous invite à lire en ligne le rapport de gendarmerie en date du 11 novembre 1943, conservé aux Archives départementales de l'Isère, qui montre que l'expression "au péril de leur vie" est vraiment justifiée : http://gimenologues.org/IMG/doc_DOC1.13R967_pour_note_10.doc

Boncoincoin (discuter) 8 mai 2020 à 14:27 (CEST)Boncoincoin

Le fait est qu'il n'est pas question de donner de la notoriété à un sujet qui n'en a pas actuellement. C'est dommage, mais notre travail n'est pas celui de "corriger la barre" pour l'amener où nous le souhaitons. Nous sommes uniquement censés compiler les différentes sources sur les sujets notoires. SammyDay (discuter) 8 mai 2020 à 14:34 (CEST)

Merci Sammyday (d · c · b) de consulter la page de discussion de l'article consacré à Noël Cohard...Quand vous faites allusion à une notion d'admissibilité qui serait réservée exclusivement aux sujets d'actualité chargés de notoriéré, tels que le préconise Wikipédia, avez-vous vraiment réalisé que notre génération devrait respecter le devoir de mémoire de l'époque où les Nazis ont martyrisé des millions de victimes? Ne s'agit-il pas, à votre sens, d'un sujet notoire? Merci de votre attention. Cordialement. Entremont (discuter) 29 mai 2020 à 08:07 (CEST)

Je n'estime pas la notoriété d'un sujet sur des principes de devoir de mémoire. Et Wikipédia ne le fait pas non plus. SammyDay (discuter) 29 mai 2020 à 09:55 (CEST)

L'article Laurent Combalbert est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Laurent Combalbert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Combalbert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Jules* ^Discuter 12 mai 2020 à 18:03 (CEST)

L'article Marwan Mery est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marwan Mery (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marwan Mery/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Jules* ^Discuter 12 mai 2020 à 18:03 (CEST)

Chemtrails - Analyes des filaments

Bonjour Sammyday,

Vous avez supprimé une section bien sourcée que j'avais ajouté à l'article sur la théorie conspirationniste des chemtrails. Vous avancez que ce sujet ne serait pas "pertinent", j'aimerais bien savoir pourquoi étant donné que le sujet est tout à fait lié à la théorie des chemtrails et à leurs partisans.

On peut ajouter toutes les précautions que vous souhaitez ou le formuler autrement, mais supprimer sans appel je trouve ça très cavalier de votre part.

J'ai remis le paragraphe en question, s'il ne vous plait pas merci d'en discuter dans la page de discussion de l'article afin d'avoir d'autres avis que les nôtres.

Cordialement, Arjuna65 (discuter) 15 mai 2020 à 13:38 (CEST)

Sahara Occidental

Bonjours,

j'ai re-corrigent mes fautes, et j'ai mis les pays uniquement avec des sources j'ai aussi mis par précaution une indication qui stipule que l'articule manque de sources au cas ou où il s’avère être faux, autre chose jetait un peut surpris de voir sur une chaîne prive d'information (je ne donne pas le nom peut-être il ne faut pas faire de la pub ?) qu'il y avait en 2017, 45 pays qui reconnaissaient la RASD alors que sur wiki Français on ne dépasse pas les 15. D’où mon travaille d'investigation. J'ai fait le maximum s'il s’avère que j'ai tort je m'en ecxuse d'avance.

Voici la page :

Sur ceux passe une bonne journée.

KarimAohh (discuter) 15 mai 2020 à 22:55 (CEST)

PS : je m'excuse d'avance pour les fautes d'orthographes, je suis atteint de syndrome asperger et avec de dyslexie.

Avertissement suppression « Prieuré de Saint-Gorgon »

Bonjour,

L’article « Prieuré de Saint-Gorgon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mai 2020 à 23:12 (CEST)

2020-05 commentaire dans agoravox.fr

Bonjour,

Je suppose que https://www.agoravox.fr/commentaire5740364 est une usurpation d'identité. VFP20200517 (discuter) 17 mai 2020 à 10:53 (CEST)

Et alors ? Personne de sain d'esprit ne traîne sur AgoraVox, c'est presque comme si on avait une usurpation d'identité sur le Gorafi... SammyDay (discuter) 17 mai 2020 à 15:15 (CEST)

Message personnalisé pour la nouvelle page d'accueil des nouveaux

Bonjour,

Vous êtes actuellement inscrit sur Projet:Aide et accueil/Volontaires (nouveau nom de Projet:Aide et accueil/Signatures), merci de votre participation .

Pour rappel, il s'agit au départ de la liste de signatures utilisées dans le message de bienvenue distribué aux nouveaux. Comme annoncé au bistro (ici et là), elle va aussi servir à proposer un mentor aux utilisateurs débutants sur une nouvelle page d'accueil.

Pour cette nouvelle page d'accueil, vous êtes encouragé à ajouter un message personnalisé après votre signature, qui sera affiché juste en dessous de votre nom. Par exemple, remplacez la ligne :
* [[Utilisateur:Sammyday]]
par :
* [[Utilisateur:Sammyday]]|N'hésitez pas à me contacter pour me poser des questions.

Cette capture d'écran donne une idée de la manière dont le message sera affiché (voir le coin en haut à droite). Si vous n'ajoutez aucun message, l'extension affichera par défaut : « Cet utilisateur expérimenté sait que vous êtes nouveau et peut vous aider dans l’édition ».

Si vous avez des questions à ce sujet, vous pouvez demander au Projet:Aide et accueil.

Cordialement,

Orlodrim (discuter) 18 mai 2020 à 20:38 (CEST)

Avertissement suppression « Rocher du Coucou »

Bonjour,

L’article « Rocher du Coucou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mai 2020 à 23:11 (CEST)

Question de Ep12356 (22 mai 2020 à 17:28)

bonjour --Ep12356 (discuter) 22 mai 2020 à 17:28 (CEST)

Question de Jonathan Brown Belanga (23 mai 2020 à 10:46)

Comment remplir rendre mon compte populaire pour que les gens qui mes cherchent sur google me trouve facilement --Jonathan Brown Belanga (discuter) 23 mai 2020 à 10:46 (CEST)

Certainement pas sur Wikipedia : ici, c’est une encyclopédie, pas un site de rencontre.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 mai 2020 à 13:08 (CEST)

Que faire lors d'un viol de R3R ?

Bonjour Sammyday,

Je vous écris car j'aimerais connaitre la réaction la plus appropriée lorsque quelqu'un viole un R3R. Par exemple ici, puis-je annuler ses modifications moi-même ou est ce que je dois obligatoirement le signaler à un administrateur ? Bien à vous. --SegoviaKazar (discuter) 24 mai 2020 à 13:09 (CEST)

Bonjour SegoviaKazar. Le cas est actuellement en discussion sur WP:RA, mais je vois que tout a été annulé depuis. Le mieux si cela se reproduisait serait de notifier le cas dans la requête, et d'attendre sa conclusion pour voir s'il est pertinent d'annuler ou pas. SammyDay (discuter) 25 mai 2020 à 09:36 (CEST)

Merci pour votre réponse. Mais pourriez vous protéger l'article ? Une nouvelle IP vient à nouveau de violer le R3R. --SegoviaKazar (discuter) 25 mai 2020 à 18:29 (CEST)

Demande de parrainage

Kirademeraude (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Sammyday. Message déposé le 26 mai 2020 à 14:15 (CEST)

Bonjour,

Je suis Kirademeraude, une petite nouvelle sur Wikipédia. Je suis passionnée de comics, et de littérature plus globalement.

Dans mon temps libre, je suis admin d'un "wiki", le Wiki Enkidiev (sur la saga des Chevaliers d'Emeraude et ses suites). C'est de là que j'en suis arrivée à Wikipédia. Mes seules compétences en informatique viennent de là.

J'aimerais apprendre à connaître Wikipédia, pour prendre part plus activement au projet, mais je ne sais pas trop comment m'y prendre.

En espérant que vous pourrez m'aider (me parrainer ?), Kira.--Kirademeraude (discuter) 26 mai 2020 à 14:15 (CEST)

Bonjour Kirademeraude. Vous avez quelques pages d'aide sur Discussion utilisateur:Kirademeraude. Vous pouvez déjà contribuer sur des thématiques que vous connaissez (comme Les Chevaliers d'Émeraude) ou faire des corrections plus mineures sur d'autres articles.

Attention toutefois à ne pas utiliser votre wiki pour justifier vos modifications : les wiki sont par principe des sources peu fiables (comme Wikipédia), et on ne peut les utiliser comme références.

Pour votre parrainage, pas de souci. Vous pouvez afficher le code {{Utilisateur parrainé|Sammyday}} sur votre page utilisateur. SammyDay (discuter) 26 mai 2020 à 16:14 (CEST)

Merci, oui, j'étais au courant pour les Wiki.

Je reviens vous voir si j'ai besoin d'aide, c'est ça ?--Kirademeraude (discuter) 26 mai 2020 à 22:57 (CEST)

Exactement, et ça marche aussi si un contributeur souhaite mon intercession entre lui et vous. Bonne continuation parmi nous. SammyDay (discuter) 26 mai 2020 à 23:39 (CEST)

Question de Tartine du 23 (26 mai 2020 à 15:33)

Je voudrais qu'on m'explique un peu comment cela marche svp car je suis nouvelle --Tartine du 23 (discuter) 26 mai 2020 à 15:33 (CEST)

Bonjour Tartine du 23. Vous avez pas mal de liens sur votre page de discussion Discussion utilisateur:Tartine du 23. Si vous avez des questions plus précises, n'hésitez pas à les formuler ici ou sur Wikipédia:Forum des nouveaux. SammyDay (discuter) 26 mai 2020 à 16:09 (CEST)

D'accord merci Tartine du 23 (discuter) 26 mai 2020 à 17:07 (CEST)

comment on fait pour supprimer son compte svp Tartine du 23 (discuter) 27 mai 2020 à 09:53 (CEST)

Tartine du 23 : on ne peut pas. Par contre si vous voulez quitter Wikipédia, suivez Aide:Quitter Wikipédia. SammyDay (discuter) 27 mai 2020 à 10:12 (CEST)

j'ai essayé mais je ne comprenais pas Tartine du 23 (discuter) 27 mai 2020 à 11:07 (CEST)

Question de Raymond Richardson (27 mai 2020 à 03:42)

Bonjour j'suis Richardson je voudrais savoir comment avoir le code postale de Jacmel --Raymond Richardson (discuter) 27 mai 2020 à 03:42 (CEST)

Bonjour Raymond Richardson. Aucune idée. SammyDay (discuter) 27 mai 2020 à 10:13 (CEST)

Merci !

Pour la jolie étoile. (Même si je culpabilise un peu désormais, parce que pas mal de monde surveille au quotidien toutes ces pages.) — Jules* ^Discuter 28 mai 2020 à 16:37 (CEST)

Jules* : Ça met un coup de boost à tout le monde, et ça aide les patrouilleurs tout en leur démontrant que leur travail est primordial. Bref, benef pour tout le monde ! SammyDay (discuter) 29 mai 2020 à 15:20 (CEST)

Blocage IP et modifs restantes

Bonjour Sammyday, je viens de voir que tu as bloqué l'IP 2a02:2788:925:f87e:64c2:bbba:bb98:7061. Toutefois, un certain nombre de ses modifs sont encore présentes dans plusieurs articles (et je me vois mal reprendre tout ça tant ça semble un gros b...azard...). Courage, et salutations !!! --FV (discuter) 28 mai 2020 à 19:00 (CEST)

Alors je ne l'ai pas bloquée pour vandalisme sur les pages, mais uniquement parce que ses propos violaient les règles de savoir-vivre. Quant à savoir si oui ou non ses modifications sont consensuelles, sur l'article où nous discutions, ce n'était pas le cas, mais j'ignore si c'est la même chose ailleurs. SammyDay (discuter) 29 mai 2020 à 15:21 (CEST)

DRP

Faisons un deal, pour pas se marcher sur les pieds : tu prends les communautés religieuses, je prends les actrices porno, ok ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 mai 2020 à 15:17 (CEST)

Ok. Je pense que je gagne au change : je n'aurais pas besoin de prouver que je suis majeur pour vérifier les sources . SammyDay (discuter) 29 mai 2020 à 15:19 (CEST)

RAW 2020-06-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-06-01

OrlodrimBot (discuter) 1 juin 2020 à 00:48 (CEST)

Question de Léonie Dock (1 juin 2020 à 10:17)

Bonjour, j'aurais voulu savoir comment remplacer une photo dans un article, avec l'accord et à la demande de la personne concernée par cet article. Je suis l'auteure de la photo, mais à chaque tentative un message d'anomalie apparaît. Merci d'avance --Léonie Dock (discuter) 1 juin 2020 à 10:17 (CEST)

Bonjour Léonie Dock. Quelle est l'image concernée ? Et quel est le message d'erreur ? SammyDay (discuter) 1 juin 2020 à 10:28 (CEST)

il s'agit de la photo figurant dans l'encadré sur la droite. Voici les messages d'erreur: "We could not determine whether this file is suitable for Wikimedia Commons. Please only upload photos that you took yourself with your camera, or see what else is acceptable. See the guide to make sure the file is acceptable and learn how to upload it on Wikimedia Commons." ou bien "Cette action a été automatiquement identifiée comme nuisible et a donc été bloquée. Si vous pensez que votre action était constructive, veuillez contacter un administrateur et l’informer de ce que vous avez essayé de faire. Voici une brève description de la règle de filtrage anti-abus ayant détecté votre action : Cross-wiki upload filter" La photo est en jpg, elle pèse moins de 100k, et j'en suis bien l'auteure.

D'accord. Donc vous avez des problèmes pour intégrer dans Wikimedia Commons une photo. Il faut demander de l'aide sur Commons, directement aux administrateurs de Comomns (ou sur le bistro francophone). De Wikipédia, nous ne pouvons rien faire. SammyDay (discuter) 1 juin 2020 à 10:58 (CEST)

Jean Quenette

bonjour ; ce n'est pas un subjonctif, il faut bien : « il dénonce les risques que la France encourt » ; cordialement JLM (discuter) 2 juin 2020 à 19:54 (CEST)

Question de Kamal thomas (3 juin 2020 à 21:27)

bonsoir comment allez vous ? --Kamal thomas (discuter) 3 juin 2020 à 21:27 (CEST)

Bien. Et vous ? SammyDay (discuter) 4 juin 2020 à 15:02 (CEST)

L'article Je traverse la rue et je vous trouve un travail est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Je traverse la rue et je vous trouve un travail » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Je traverse la rue et je vous trouve un travail/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 4 juin 2020 à 00:32 (CEST)

Catégorie:Femme maire

Bonjour, vous êtes assez radical dans vos suppressions, dites donc. Je trouve, pour ma part, qu'il serait très intéressant d'avoir une catégorie Femme maire. Peut-on au moins en discuter ? La catégorie n'était pas «vide et obsolète», comme vous dites. J'y avais mis ce matin une petite dizaine de noms et je ne vois pas en quoi cela peut être obsolète! Mot épicène ? Oui, et alors ? Il existe bien une catégorie Femme ministre. Là n'est pas la question. Il ne s'agit pas de mots, mais d'articles et au-delà, de réalités. Comme les catégories Femme de lettres, Femme artiste, Femme scientifique, Femme archéologue et tant d'autres. Créer une catégorie Femme maire, c'est, comme vous l'avez peut-être noté avant de supprimer ce que j'avais fait, mettre en lumière une réalité: il existe de nombreuses femmes maires, ce qui est assez nouveau et qui dénote une évolution sociétale. Ça vous semble peut-être insignifiant. Pas moi. Cdlt. Mourial (discuter) 6 juin 2020 à 22:17 (CEST)

Bonjour Mourial. Lorsque je l'ai supprimée, la catégorie était bien vide (puisque je l'avais vidée). Mais ce n'était ni une catégorie de maintenance, ni une catégorie remplacée - il ne me restait donc que cette mention "obsolète" qui ne reflétait pas la réalité - mais qui en était plus proche que les deux autres.

Vous avez créé une catégorie pour les hommes et vous lui avez subordonné une catégorie pour les femmes. Comme "évolution sociale", cela ne semble pas correct. Qui plus est, il n'y avait pas non plus de catégorie "Maire" avant que vous ne la créiez. Du coup vous avez créé une catégorie vide pour y mettre une autre catégorie, qui ne lui est pas subordonnée... C'est plus du bazar qu'un travail réellement réfléchi. D'autant qu'il existe déjà Catégorie:Maire ou bourgmestre, donc je supprime aussi cette catégorie qui est redondante.

Concernant les catégories masculines et féminines, la communauté a dans la plupart des cas tranché sur le fait qu'une catégorie féminine ne pouvait pas être subordonnée à une catégorie masculine, autant pour des raisons de logique (une femme n'est pas un homme, donc une sous-catégorie féminine ne peut pas être dans une catégorie qui ne contient que des hommes) que pour des raisons de traitement non-sexiste (garder les femmes à part et les subordonner aux hommes n'est pas vraiment une manière de les mettre en avant, bien au contraire). Ce n'est pas le cas sur toutes les catégories que vous mentionnez, et cela occasionne des débats fournis (par exemple, parler de "femme de lettres" plutôt que d'utiliser une profession précise est encore en débat). Mais, pour prendre un exemple concret, Catégorie:Sportive n'est pas une sous-catégorie de Catégorie:Sportif.

Reste la question de la pertinence d'une telle catégorie, et je vous renvoie dans ce cas ici, où le débat a lieu - et n'a sans doute pas encore été totalement tranché, mais a montré une réelle opposition à cette catégorisation. SammyDay (discuter) 8 juin 2020 à 10:38 (CEST)

Bonjour Sammyday. Merci de m'avoir indiqué la discussion sur ce sujet. A-t-elle été lancée suite à la création de catégorie que j'avais faite? (la date coincide) Je trouve ces échanges intéressants et j'aurais aimé y participer. En tout cas, je vais suivre la discussion à partir de maintenant. Cdlt. Mourial (discuter) 8 juin 2020 à 17:56 (CEST)

Articles Nelly Meunier et Sunday

Bonjour, je viens de voir votre travail. Nelly Meunier est la fondatrice de l'entreprise Sunday (entreprise). Il parait clair qu'elle (ou une relation) a créé une page sur elle et sa société pour améliorer leur référencement et leurs crédibilités. Compte tenu de la taille de cette société, ces 2 articles n'ont selon moi pas leur place sur Wikipedia. D'autant que comme cela a été signalé, le ton y est publicitaire.

Question de Lmhammed (9 juin 2020 à 17:41)

Hello Sammy, I'm an artist and I would like to create my page on Wikipedia. --Lmhammed (discuter) 9 juin 2020 à 17:41 (CEST)

Hello Lmhammed. Are you famous ? SammyDay (discuter) 9 juin 2020 à 17:55 (CEST)

Avertissement suppression « Interférences (revue) »

Bonjour,

L’article « Interférences (revue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 juin 2020 à 22:52 (CEST)

Suppression de catégories non vides

Bonjour ! Tu as apparemment (je n’ai pas vérifié pour toutes) récemment supprimé 89 catégories non vides sur des thèmes autour de la bande dessinée, sans avoir préalablement vidé ces catégories. Du coup, cela vient encombrer Spécial:Catégories demandées. Pourrais-tu restaurer les catégories en question ? TED 11 juin 2020 à 00:49 (CEST)

Je viens de voir que c’est bien plus que les bandes dessinées : il y a aussi des catégories sur les chansons, etc. donc plusieurs centaines de catégories… TED 11 juin 2020 à 00:56 (CEST)

Bonjour TED. Non, je n'ai pas l'intention de restaurer ces catégories. J'avais laissé les catégorisations le temps de voir si le créateur des catégories en question réagissait sur certaines, mais je pense pouvoir recatégoriser le tout avant la fin de la semaine. Désolé pour l'encombrement. SammyDay (discuter) 11 juin 2020 à 10:12 (CEST)

L'article Tentative d'assassinat de Jean II le Bon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tentative d'assassinat de Jean II le Bon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tentative d'assassinat de Jean II le Bon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Edouard2 (discuter) 11 juin 2020 à 11:53 (CEST)

Dévoiement de WP

Bonjour utilisateur:Sammyday, c'est l'administrateur que je contacte pour vous demander conseils. Régulièrement je vois des articles caviardés par des idéologues, j'ai du complètement réviser l'article Ku Klux Klan qui avait été progressivement détourné par des partisans du Klan (Cf. historique de la page et PDD), j'ai dû faire appel à des effaceurs pour supprimer des passages passibles de poursuites judiciaires, je vous passe diverses modifs que j'ai opérées sur divers articles... Hier j'ai repris l'article Bataille de Fort Sumter où des partisans des sudistes ont travesti l'histoire, écrit des mensonges... tout est remis d'équerre et surtout chaque assertion est sourcée. Qu'en pensez-vous pour éviter ce genre d'articles qui au final nuisent à WP, quels sont les procédures à suivre, ne faudrait-il pas reprendre des articles aux sujets sensibles mal sourcés pour au moins mettre un bandeau ? Merci d'avance pour vos réponses, cordialement Bernard Botturi (discuter) 12 juin 2020 à 10:46 (CEST)

Les administrateurs ne peuvent pas intervenir sur les points éditoriaux. Donc, lorsqu'on n'a pas forcément le temps de faire les corrections ou le rééquilibrage nécessaire il faut faire appel à la communauté, via des bandeaux présents dans la Catégorie:Modèle de désaccord, via les pages de discussion des projets, le Bistro, etc. Les administrateurs ne pourront intervenir à mon sens que dans deux cas précis : 1) des modifications en série sur un article, fait par de nombreux contributeurs "novices", servant à déséquilibrer l'article (en protégeant la page) 2) un contributeur qui intervient sur de nombreux articles pour mettre en avant un point de vue minoritaire ou en détournant les sources (en le bloquant). Mais travailler à plusieurs sur ce type de problématique reste la solution la plus efficace. SammyDay (discuter) 12 juin 2020 à 11:36 (CEST)

Merc iutilisateur:Sammyday pour votre réponse, tant que se faire se peut au fur et à mesure je fais appel à des contributeurs confirmés et expérimentés et je prends bonne note quant aux interventions des administrateurs sur des articles et pour les différents modèles de désaccord que je ne connaissais pas. Bon week end Bernard Botturi (discuter) 12 juin 2020 à 13:50 (CEST)

Recommandation

Bonjour Peux-tu me transmettre le lien vers cette recommandation mentionnée ? Car il faudrait alors retirer la catégorisation de la plupart des redirections liées au projet HP… (alors que cela est très utile). Un autre souci étant qu'il y a plusieurs catégories qui ont été créées pour rediriger majoritairement vers des redirections, et qui n'auraient donc plus vraiment d'intérêt si ces catégorisations n'étaient plus établies. Cordialement. • Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 12 juin 2020 à 11:57 (CEST)

Bonjour Suzelfe. Voir Aide:Redirection ("La catégorisation de la page de redirection est possible, mais elle est généralement effectuée avec des catégories dédiées aux redirections, au lieu d'utiliser les catégories présentes dans la page de destination") et Aide:Redirection (wikicode, avancé)#Catégoriser une redirection ("Catégoriser les pages de redirection avec des catégories non dédiées aux redirections est déconseillé"). Il y a quelques exceptions, mais elles ont été longuement discutées avec le projet:Catégories. Pour l'instant, je ne vois pas la pertinence d'intégrer ces redirections à des catégories qui ne sont pas liées directement à l'univers de Harry Potter, puisque cela ne redirige pas sur un article dédié à la thématique de ces catégories. Pour ce qui est des catégories spécifiques de l'univers, j'aurais plus de tolérance mais il faut bien voir que si ces redirections redirigent vers un seul et même article, la pertinence d'une catégorisation (permettant de retrouver tous les articles selon un thème particulier) est alors très peu pertinente, puisqu'il n'y a pas de recherche à faire. Peut-être faudrait-il préférer une palette ?

Après je n'ai pas spécifiquement visé les redirections du projet:HP, mais je les ai croisées lors de rectifications importantes de catégorisations, donc je n'ai alors pas fait de détail. SammyDay (discuter) 12 juin 2020 à 12:17 (CEST)

Merci pour ces précisions. Donc par exemple, d'après le seuil de tolérance évoqué ci-dessus, et d'après ce qui est précisé ici, si je place sur la redirection Manoir des Malefoy uniquement catégorie « Maison de Harry Potter » et catégorie « Redirection Harry Potter » (à créer dans catégorie « Redirection Wikipédia par projet » et vers laquelle rattacher toutes les redirections HP) — un peu comme pour la redirection Bataille de Dale pour la Terre du Milieu —, cela pourrait convenir ?

L'intérêt pour l'instant était surtout, non pas de retrouver des articles différents, mais des sujets cibles (lorsqu'une personne cherche directement un lieu, un objet ou un personnage précis, c'est un gain de temps pour les recherches via les projets, et de cette manière, les sujets principaux sont tous répertoriés par grand thème). Cordialement. • Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 12 juin 2020 à 12:58 (CEST)

@Suzelfe : la recommandation citée est une simple recommandation, et un peu caduque. Je rappelle le récent (à peine plus d’un an) sondage : Wikipédia:Sondage/Portail sur les redirections qui a révélé un « consensus limité » pour cette question. Les portails sur les redirections sont évidemment bienvenus lorsqu’ils sont pleinement justifié. C’est pour cela que la recommandation ne les interdit pas, et qu’elle n’est pas une règle. TED 12 juin 2020 à 13:50 (CEST)

Du même avis que TED dans l'absolu, parce que c'est l'état actuel du consensus (et pas parce que c'est ma propre vision des choses). Je n'ai rien contre des catégories spécifiques adaptées à certaines thématiques de redirection (ou qui essaient de rassembler des redirections et des articles de manière restreinte). Je ferais attention à l'avenir à ne pas ôter ce type de catégories d'une redirection. SammyDay (discuter) 12 juin 2020 à 14:17 (CEST)

Question de Alem2009 (16 juin 2020 à 17:25)

Comment on insère une photo --Alem2009 (discuter) 16 juin 2020 à 17:25 (CEST)

Bonjour Alem2009. Il faut aller sur le site Wikimedia Commons, copier le nom du fichier que vous y trouverez (ou que vous y importerez), et le mettre dans l'article (vous avez des boutons pour insérer une photo, mais le code direct est [[Fichier:Nom de l'image avec l'extension|thumb (pour ajouter un rebord autour)|Légende]]. SammyDay (discuter) 17 juin 2020 à 09:51 (CEST)

Question de Tiness&mané (16 juin 2020 à 23:45)

Comment mettre une foto de nous en tant que artiste --Tiness&mané (discuter) 16 juin 2020 à 23:45 (CEST)

Bonjour Tiness&mané. Il vous faut aller la déposer (l'importer) sur le site Wikimedia Commons. SammyDay (discuter) 17 juin 2020 à 09:52 (CEST)

Suppression « ‪File:In Memoriam France Libre.jpg‬ » & autres sources

Bonjour, et merci de l'attention que vous portez à mes documents et à ma publication. De quelle manières puis je faire en sorte que ces documents soient considérés comme valides. Si je comprends bien cela n'est pas le cas pour les "Etat général des services et campagnes". Est-ce le caractère officiel qui les différencie des articles de journaux ? Merci de votre aide. Meilleures salutations --Louis LIXHEN (discuter) 17 juin 2020 à 11:57 (CEST)

Bonjour Louis LIXHEN. Ces documents sont parfaitement valides pour écrire un article sur Wikipédia (du moins ceux qui constituent des sources secondaires fiables, comme les articles de journaux). Par contre, on ne peut pas garder leur copie sur Wikimedia Commons, qui ne doit contenir que des images d'œuvres libres de droit. SammyDay (discuter) 17 juin 2020 à 12:01 (CEST)

Merci de votre précision. Je pensais qu'au regard des dates de parution, les droits étaient libérés. Je vais chercher une autre source --Louis LIXHEN (discuter) 17 juin 2020 à 13:15 (CEST)

Les droits ne sont libérés généralement en France que 70 ans après la mort de l'auteur. SammyDay (discuter) 17 juin 2020 à 14:36 (CEST)

Question sur une supression

Bonjour et désolé pour le dérangement mais je voulais juste savoir : dans quelle condition aviez-vous supprimé la page Jan Thielmann ? En effet je l'avais personnellement créé il y a quelques jours, croyant de bonne foi qu'il était dans les critères WP:FOOT : il venait d'être officiellement annoncé titulaire pour son 10^e de Bundesiga par son équipe, qq minutes avant le match. Au final, il n'a pas vraisemblablement pas été titularisé pour cause de blessure tout juste avant le match. Ainsi une SI avait été demandée ; néanmoins elle n'avait pas trouvé de réponse après 2 jours, caduque sur le plan formel, je m'étais permis de la retirer de la page, en justifiant aussi la bonne foi de ma création, avec la source ci-dessus, faisant de cet article un cas limite du point de vue des critères. Résultat, je me retrouve aujourd'hui avec mon article supprimé, puis recréé quelques heures après, dans des conditions semblables au mienne, puisque le joueur n'avait pas encore rejoué depuis...

Donc bon en plus de m'expliquer juste un peu le processus, est-ce qu'il serait possible de restaurer dans l'article actuel le contenu de mon article supprimé ? De mémoire j'avais déjà fait un travail de sourçage conséquent, en tout cas supérieur à l'état actuel de l'article, objectivement.

Merci d'avance,

--$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 17 juin 2020 à 21:32 (CEST)

 Thefan42 et Cocô53 : : et supprimé à nouveau. L'article ne correspond ni aux critères de notoriété spécifiques aux joueurs de foot (moins de 10 matchs en D1 allemande), ni aux critères généraux de notoriété (pas de sources secondaires sur le sujet).

Je rappelle tout de même, au delà de la notoriété, qu'un article sans source secondaire fiable (donc pas de base de données...) n'a pas sa place sur Wikipédia.

Pour la demande de restauration, je vous suggère d'aller sur WP:DRP, ne voulant pas non plus être la base de toutes les décisions administratives de la page.

PS : une demande de SI n'est caduque que si un administrateur la rejette - il n'y a a pas de timing maximum pour y réagir. SammyDay (discuter) 17 juin 2020 à 21:55 (CEST)

Non le joueur était bien dans WP:FOOT, il vient de jouer son 10^e de D1 allemande tout juste maintenant ! Je me suis entre temps rappelé que j'avais un brouillon de mon article, je me permet de le renommer dans l'espace principal, avec toutes les sources secondaires adéquates.

P.S. : Merci pour la précision sur le délais des SI, j'avais tendance à penser que la notion de suppression "immédiate" était limitée dans le temps, mais ok. Néanmoins je crois que tout utilisateur peut la remettre en cause si il ne la trouve pas légitime (laissant la place à une éventuelle PàS), si je ne m'abuse. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 17 juin 2020 à 22:20 (CEST)

Neyrac films

Bonjour
Pour la RA Neyrac Films, je pense qu'il parle de cela également : [1].
A la relecture, "très peu d'entreprises" n'est pas très bon de ma part, "pas tant" aurait été préférable. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 18 juin 2020 à 11:20 (CEST)

Bonjour à mon tuteur

Bonjour Sammyday , ravie que vous soyez mon tuteur. Je fais une licence de sciences politiques et j'interviendrai principalement sur l'histoire de l'art et le patrimoine. Je vais essayer de faire de mon mieux. Cordialement, --Louise Eme (discuter) 19 juin 2020 à 16:27 (CEST)

Bon courage ! Et bonne continuation parmi nous. SammyDay (discuter) 19 juin 2020 à 16:28 (CEST)

Avertissement suppression « Hadama Traoré »

Bonjour,

L’article « Hadama Traoré » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^{discussion, mail.} 22 juin 2020 à 09:13 (CEST)

Avertissement suppression « Fathallah Sijilmassi »

Bonjour,

L’article « Fathallah Sijilmassi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^{discussion, mail.} 22 juin 2020 à 09:20 (CEST)

Guerre d'édition sans fondements et sans discussion

Bonjour, je suis systématiquement la cible d'un administrateur extrêmement autoritaire et pas du tout dans un esprit encyclopédique. De quel droit cette personne intervient-elle de cette façon ? Je suis d'un naturel cordial, mais il y a des pratiques qui mènent effectivement à la guerre. Pouvez-vous m'expliquer le motif de cette guerre d'édition sur la page "charisme" ? Parce qu'il n'y en n'a pas. Aucune explication. Rien de démocratique ni d'encyclopédique. J'ajouterai que ma contribution est sourcée, référente, rédigée, et en plein dans le sujet.

Rien dans la référence que vous avez noté ne précise que le sujet est le charisme.

Et vous n'êtes pas la cible d'un administrateur. Vous avez juste vu vos modifications annulées par plusieurs contributeurs. Si vous voulez des explications plus précises, je vous suggère de vous adresser aux intéressés et non à moi. SammyDay (discuter) 22 juin 2020 à 18:02 (CEST)

Henri.Moreau et Moreau.Henri

Bonjour. J'utilise en effet comme utilisateur le code Moreau.henri quand je travaille avec mon ordinateur et le nom de code Henri.Moreau quand je travaille à partir de mon téléphone portable. Je n'y voyais pas malice, mais si cela pose un problème vous pouvez réunir les deux codes. Henri.Moreau (discuter) 22 juin 2020 à 18:10 (CEST)

Ce qui pose souvent problème dans ce cas, c'est de devoir discuter avec deux comptes sur un même sujet. Et ne pas l'afficher - même si c'est assez clair. Donc il vaut mieux essayer de n'utiliser qu'un compte par article, afin que les autres contributeurs sachent où aller pour poser des questions. Je vais mettre en place le modèle {{Utilisateur Faux-nez}} pour que personne ne s'y trompe. SammyDay (discuter) 24 juin 2020 à 13:01 (CEST)

Monument aux morts Clohars-Fouesnant

Bonjour. Ayant une résidence secondaire à Clohars-Fouesnant et des contacts avec la mairie, je peux vous assurer de la fiabilité des renseignements que j'ai indiqué concernant les morts pour la France de cette commune. Moreau.henri (discuter) 23 juin 2020 à 08:22 (CEST)

Ravi de savoir que nous sommes parfois voisins. Mais néanmoins, Moreau.henri, mon problème n'est pas la vérifiabilité des informations, mais leur pertinence encyclopédique. Si aucune source ne s'est penchée sur le sujet, cela ne doit pas être à Wikipédia de s'y mettre. Une liste globale des personnes présentes sur le monument aux morts, c'est inhabituel. Je vais tout de même demander à la communauté de se positionner sur le sujet, histoire de voir. SammyDay (discuter) 24 juin 2020 à 12:49 (CEST)

Image Common

Bonjour, Je m'adresse à vous comme vous m'y avez invité en message d'accueil. Je n'arrive pas à mettre le logo de l'infobox de la page CARL dans l'infobox de la page ABRC. Est-ce possible ? Merci d'avance. Dadasacks (discuter) 23 juin 2020 à 23:45 (CEST)

Bonjour Dadasacks. Les logos fair use sont par nature interdits sur Commons. Par contre, vous pouvez le télécharger directement sur Wikipédia, comme on l'a fait pour TF1. (Menu de gauche, lien "Téléverser un fichier"). SammyDay (discuter) 24 juin 2020 à 12:51 (CEST)

Merci pour ces précisions. Dadasacks (discuter) 27 juin 2020 à 13:53 (CEST)

L'article Brice Hillairet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Brice Hillairet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brice Hillairet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 juin 2020 à 15:41 (CEST)

Relecture / conseil nouvelle page

Institut FMES - Fondation méditerranéenne d'études stratégiques : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Key%27Pup_Consulting/Brouillon&redlink=1&editintro=Modèle%3ABrouillon%2Fmessage&preload=Modèle%3ABrouillon%2Fchargement&veaction=edit

Bonjour, je vous adresse mon premier article sur un institut de recherche qui est mentionné parmi les instituts de référence en France mais n'est plus cité chez vous, je suis ouverte à toute suggestion pour rendre pérenne sa présence sur Wikipédia.

Key'Pup Consulting (discuter) 24 juin 2020 à 22:02 (CEST)

Bonjour Key'Pup Consulting. Un seul mot d'ordre : des sources secondaires centrées sur le sujet vous permettront de justifier son admissibilité en prouvant la vérifiabilité des informations, leur neutralité, et la notoriété pérenne du sujet. Les sources secondaires font tout le boulot, et plus elles sont fiables (largement diffusées, indépendantes du sujet, comité de rédaction, publication pro, etc.) plus le sujet sera facilement reconnu comme valable pour un projet encyclopédique comme le nôtre.

Et n'oubliez pas de préciser vos liens avec le sujet, et votre mode de contribution rémunéré. SammyDay (discuter) 24 juin 2020 à 23:15 (CEST)

Merci SammyDay, cet article a effectivement essayé de tenir compte au maximum de ce mot d'ordre. Pour autant, pouvez-vous me dire si les sources sont en nombre et qualité suffisantes avant ma mise en ligne? Je vous remercie pour ce coup de pouce supplémentaire. Bien à vous.

--Key'Pup Consulting (discuter) 26 juin 2020 à 10:46 (CEST)

Bonjour Key'Pup Consulting. Alors ce n'est jamais un problème de nombre, mais souvent d'état et de qualité/fiabilité.

Première question : combien de sources ont pour sujet l'institut FMES ? Je vois quatre liens :

• L'un de l'observatoire stratégique des mondes méditerranéens (OS2M), auquel est rattaché l'institut.
• Le deuxième de l'institut de Physique de Nice, rattaché à l'université de Côte d'Azur, qui porte la création de l'OS2M l'institut FMES.
• Le troisième de l'université de Toulon, à laquelle est rattachée l'institut FMES.
• Le quatrième d'un réseau d'instituts dont fait partie le FMES.

La seule source secondaire qui ne serait pas liée au FMES est TV83, une web-TV, qui se fait l'écho d'une conférence organisée à l'institut FMES.

Donc les sources, qui ne comprennent pas de sources secondaires des plus fiables, ne permettent pas d'évaluer l'admissibilité de l'article dans une encyclopédie comme la nôtre. SammyDay (discuter) 26 juin 2020 à 15:03 (CEST)

Bonjour SammyDay, je me demande pourquoi vous ne voyez que 4 liens, j'ai inséré une dizaine de sources secondaires. Certaines apparaissent en violet et d'autres en bleu. Dois-je citer ma source d'une manière particulière pour qu'elle soit validée (en bleu)? Enfin, pensez-vous que nous pouvons miser sur des mises à jour au gré de la survenue de nouvelles sources secondaires dans les prochains mois et mettre en ligne la page dès à présent? Quant à mes liens avec l'institution, est-ce suffisant de dire que je suis consultante indépendante et qu'il compte parmi mes clients? Je vous remercie encore pour vos précisions. Cordialement.

Question de Frank erike (26 juin 2020 à 13:16)

Comment est-ce que je pourrais mettre de photo a mon compte --Frank erike (discuter) 26 juin 2020 à 13:16 (CEST)

Bonjour Frank erike. Vous pouvez téléverser des photographies libres de droit sur le projet Wikimedia Commons. Et ensuite utiliser celles-ci pour ajouter des images dans une page de Wikipédia. SammyDay (discuter) 26 juin 2020 à 14:48 (CEST)

Question de IlyasEncycolpedia (27 juin 2020 à 19:34)

Bonjour --IlyasEncycolpedia (discuter) 27 juin 2020 à 19:34 (CEST)