Le sujet de l'article est tout sauf un point de détail.
Une énième fois, le bandeau pertinence, de toute manière retiré, signale un désaccord sur le contenu (la manière dont le sujet est traité, avec une aussi grande mise en avant du projet 100Elles*, est-elle pertinente sur un article qui traite du sujet général du processus de féminisation des rues à Genève ?), pas/plus sur l'admissibilité du ou des sujets (le sujet est-il pertinent ?). J'ai dû l'écrire au moins trois fois.
Ce que je prends mal (en passant, même si je suppose que le choix de l'expression n'est pas délibéré, "prendre mal" fait reposer la responsabilité sur le lecteur/destinataire d'un message en dédouanant son auteur), et même hyper mal, c'est d'écrire sans ciller que je chercherais la petite bête, en somme pour faire de l'obstruction, et que, voyez-vous cher lecteur, on a a déjà eu un précédent sur Violences policières en Suisse (où, d'ailleurs, il y avait comme intervenants... toi comme auteur, puis Pa2chant.bis et Sijysuis, qu'on retrouve ici, ainsi d'ailleurs qu'Omnilaika. Ne manque plus que Triboulet et JMGuyon... - je vais éviter de notifier tout ce petit monde si tu le veux bien). Explique-moi ce qu'apporte cette comparaison à la progression de l'article et de la discussion, parce que j'ai vraiment l'impression qu'elle ne sert qu'à décrédibiliser un interlocuteur/contradicteur.
Je ne sais pas si j'ai une bonne ou mauvaise méthodologie ni même si j'en ai une : je lis un article, repéré par les notifications des nouveaux articles du projet Suisse, je remarque des problèmes, je corrige et/ou les signale. Peut-être pas par le bon bout, peut-être pas dans le bon ordre, peut-être trop rapidement, peut-être trop massivement, peut-être pas clairement, mais je maintiens que l'article ne présentait pas les preuves de son admissibilité lorsque je suis intervenu et que je l'ai signalé et qu'il est toujours mal délimité / que la perspective de son traitement mélange toujours les choses.
"il y a eu un croisement de plusieurs initiatives et 100elles" : je te rejoins sur ça, mais de mes recherches, c'est plutôt le précédent à Fribourg qui a dû être déterminant. Mais peu importe : on ne peut rapporter que ce que disent les sources. Et la version actuelle de l'article fait comme si, en fait, il n'y avait eu de déterminant que le projet 100Elles (lancée par, projet initial) au point de le mettre en gras dans le RI (mais par contre, on refuse d'en faire un article distinct...).