Discussion utilisateur:Ghoster/Archive 3

DIRIGEABLE

Bonjour,

Je suis en possession de plusieurs photos et négatifs originaux du 1er vol du dirigeable Adjudant Vincenot Connais tu quelq'un qui serait intérréssé Cordialement Christophe

Bonjour, (je m'incruste) si vous êtes titulaire des droits, n'hésitez pas à les déposer sur Wikimedia Commons, c'est évidemment intéressant dans un cadre encyclopédique. --Catarella (discuter) 12 février 2017 à 01:26 (CET)

Merci Agatino, j'étais peu dispo ces temps . Je te remercie Christophe, il faut en effet aller sur Wikimedia Commons, c'est là que tu pourra, si tu le désire, téléverser tes documents pour qu'ils soient utilisable par la communauté. Tes documents doivent être libre de droit, ou alors c'est toi qui possède les droits dessus.--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 14 février 2017 à 09:30 (CET)

Anniv' anniv'

Joyeux Anniversaire Ghoster. Passe une excellente journée ! A plus Mike the song remains the same 31 mars 2017 à 10:27 (CEST)

Et je dirais même plus : Très anniversaire joyeux à toi ! 'appy birthday touyou Ghoster ! Amicalement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 31 mars 2017 à 12:34 (CEST).

 Mike Coppolano et Ruyblas13 : Merci à vous pour votre gentil message --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 31 mars 2017 à 23:57 (CEST)

Joyeux anniversaire , quelques minutes en retard ! Amicalement, — Jules ^Discuter 1 avril 2017 à 00:03 (CEST)

L'article Suzanne Millerioux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Suzanne Millerioux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suzanne Millerioux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 avril 2017 à 11:14 (CEST)

Bug du bot

Bonjour Ghoster,

Regarde l'historique des anecdotes et la section "omniprésence de la France" : il y a visiblement quelque chose qui fait tourner ton bot en boucle.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 4 juin 2017 à 10:04 (CEST)

Merci Daehan (d · c · b), en effet . Je regarde.--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 5 juin 2017 à 00:49 (CEST)

L'article Lionel Barbe est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lionel Barbe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lionel Barbe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 11 juin 2017 à 09:54 (CEST)

ok --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 12 juin 2017 à 10:11 (CEST)

suite en todo majeur

Vert-Vert (1804), Fleury François Richard, musée des beaux-arts de Lyon.

coucou ! comme annoncé je viens donc te voir ici !

bluffée la mandariine ! trop top fort ! je n'arrête pas de m'ébahir face à ça : Wikipédia:Statistiques des anecdotes de la page d'accueil ! mais alors un bot avec un tel humour c'est encore plus impressionnant ! ça ne pouvait que donner un mélange détonnant !

bon valà le cirage de pompe c'est fait ! le todo maintenant ! tu sais ici je parlais de l'intérêt de l'accroissement de la visibilité des pages en ce sens qu'elle devrait potentiellement permettre leur enrichissement en retour ! est-ce qu'à ton avis cette mesure serait possible ? et surtout valorisable genre : « on vous file les anecdotes vous enrichissez les articles en retour » ?

ça rejoint un peu mais un peu seulement et pas vraiment dans le même sens la question que j'avais soulevée ici du croisement énergie wikipédienne dépensée dans une procédure de labellisation/gain de consultations ! d'ailleurs si jamais tu vois ce qui pourrait être fait de ce début d'ébauche de projet de page où pleine d'illusions je m'étais prise pour un bot je la soumets à ta sagacité : intérêt/pas d'intérêt ? botable/pas botable ?

enfin valà toussa quoi ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 14 juin 2017 à 07:19 (CEST)

Merci mandariine pour ton gentil message. Cela fait toujours plaisir, tu peux me croire . Et pour avoir relevé la "sémantique du vert", tu as effectivement bien décortiqué la page du bot ! Tu peux lire l'histoire là . Concernant ta proposition, c'est effectivement très intéressant. On pourrait regarder pour un article donné les consultations, le nombre de contributeur et la taille de la page, puis comparer l'évolution de ces valeurs avec la période entre la proposition et sa publication en page d'accueil, puis les jours suivants. C'est tout à fait possible, tout comme automatiser ton tableau. Après c'est qu'une question de temps finalement, mais je garde cela sous le coude. Encore merci !--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 14 juin 2017 à 13:33 (CEST)

je vous ai trouvé une sympathique mascotte  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 14 juin 2017 à 21:11 (CEST)

--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 14 juin 2017 à 22:50 (CEST)

Pas le bot ;-)

[1] Non, c'est moi qui ai corrigé l'article entre temps. ❖ Luciofr ✎ 27 juin 2017 à 11:07 (CEST)

[2] vu, merci Lucio fr. Je me disais bien que c'était étrange --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 27 juin 2017 à 13:50 (CEST)

LSV

Bonsoir Ghoster,

j'aimerais te demander un tout petit service ; te serait-il possible de faire créditer par ton bot mes propositions de LSV faites sous mon ancien pseudonyme ? Ça doit représenter peu de chose (4 ou 5 propositions), mais au moins le compteur serait au complet .

NAH, le 30 septembre 2017 à 23:23 (CEST).

 Nomen ad hoc : Aucun soucis . C'était quoi ton ancien pseudo ? --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 1 octobre 2017 à 00:23 (CEST)

Spécial:Diff/129035349 . NAH, le 1 octobre 2017 à 00:24 (CEST).

 Nomen ad hoc :, c'est fait, 4 anecdotes --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 1 octobre 2017 à 18:32 (CEST)

Merci

Gentil bot, merci de ton message pour ma proposition LSV Tolstoï-Pouchkine. Cdt, Manacore (discuter) 7 octobre 2017 à 01:56 (CEST)

L'article Grégoire Biyogo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Grégoire Biyogo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grégoire Biyogo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Braveheidi (discuter) 9 novembre 2017 à 19:46 (CET)

Le père Noël…

est passé sur Utilisateur:Ghoster/Récompenses . Joyeuses fêtes ! — Jules ^Discuter 25 décembre 2017 à 23:41 (CET)

Hoo, merci Jules, et de joyeuses fêtes à toi aussi . --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 26 décembre 2017 à 16:47 (CET)

Vœux

		Meilleurs vœux pour 2018 !
		Hello Ghoster, Je te souhaite une année chatoyante Sous de paisibles auspices... Et de belles contributions ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2018 à 14:43 (CET)

Bonne et heureuse année 2018. GLec (discuter) 2 janvier 2018 à 08:35 (CET)

Fort bonne et heureuse année 2018 !! Mike the song remains the same 2 janvier 2018 à 08:37 (CET)

Bonne année, Ghoster !
Que la chance soit avec toi, avec ou sans grenouille !

Merci pour tes vœux, transmets les miens à GhosterBot !

Cordialement,
Fanfwah (discuter) 5 janvier 2018 à 12:13 (CET)

Que la fête commence : Chirac - Fillon

Bonjour Ghoster.

Etant "novice" dans les suggestions pour "Le saviez-vous ?", je ne sais pas comment interpréter l'analyse avec référence. Une action de ma part est-elle attendue ? Et sinon, y a-t-il une suite prévue ? D'avance merci. Bien cordialement.

--Thidras (discuter) 9 février 2018 à 13:49 (CET)

 Thidras :, il n'y a rien à faire . Pour qu'une anecdote soit publiée, il est nécessaire qu'elle soie sourcée dans l'article qui lui est lié. Le bot va essayer de retrouver ces informations et donner le résultat de sont analyse. C'est parfois aléatoire car l'analyse n'est pas toujours facile. De toute façon, le travail du bot est purement informatif pour aider les wikipédiens à donner leur avis. --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 9 février 2018 à 15:16 (CET)

Pas de Bug

J'ai proposé une anecdote dont l'affichage fait problème, quand je prévisualise, le compte est bon. Mais quand j'ai regarde la version enregistré il y'a un erreur. En plus, Ghosterbot ne corrige ou ne commente point sur un erreur. Besoin d'aide. Danfarid133 (discuter) 11 février 2018 à 13:42 (CET)

Point discuté ici Discussion Wikipédia:Le saviez-vous ?#Problème. --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 12 février 2018 à 12:16 (CET)

Problème avec le bot

Bonsoir Ghoster , le bot a un problème. Il ajoute le même contenu toutes les 30 minutes [3]. Mario93 (discuter) 16 mars 2018 à 22:59 (CET)

 Mario93 : merci de l'alerte. c'est réglé normalement --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 17 mars 2018 à 09:44 (CET)

Joyeux anniversaire

Salut, Joyeux anniversaire à toi.Je te souhaite les meilleurs vœux..Im2004 (discuter) 31 mars 2018 à 06:05 (CEST)

Bon annif Mike the song remains the same 31 mars 2018 à 11:44 (CEST)

Joyeux anniversaire !

Joyeux anniversaire, Ghoster ! Danfarid133 (discuter) 31 mars 2018 à 12:01 (CEST)

 Im2004, Mike Coppolano et Danfarid133 : Merci pour votre gentil message --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 31 mars 2018 à 23:31 (CEST)

Preloading

Salut et avant tout, joyeux anniversaire en retard ! Je viens de nettoyer trois pages qui sont apparues dans Catégorie:Page dont la protection est à vérifier et c'est la deuxième fois que je corrige la page Utilisateur:GhosterBot/BacASable/Le saviez-vous ?/Anecdotes sur l'accueil comme tu peux le voir dans l'historique. Il semblerait que ton bot utilise un template pour générer cette page. Est-ce tu pourrais enlever de celui-ci le modèle {{semi-protection}} pour les futurs RàZ de ton robot ? Merci ! Lofhi ^{me contacter} 16 avril 2018 à 22:06 (CEST)

@Lofhi Hooo bien vu. J'ai adapté le bot, il supprime maintenant le modèle de protection au moment de la copie (que j'utilise pour tester les modifs du bot) : [4]. --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 18 avril 2018 à 08:19 (CEST)

Probable bug lors d’une édition sur LSV

Bonjour,

Je poste ce petit message afin de signaler un très probable bug (probablement liée à une anecdote très longue, plus de 800 caractères ou peut-être la présence d’un symbole ayant posé problème sur la détection de fin de l’anecdote déplacée, bien que je miserais plutôt sur un problème de dépassement de buffer) dans votre bot, cf. ce diff (troncature de ID_14570, lors de son déplacement, après environ 512 caractères).

Cordialement,

149.154.213.129 (discuter) 6 mai 2018 à 01:44 (CEST)

Labels

Salut Ghoster,

Je reviens vers toi après avoir vu la façon dont tu avais automatisé brillamment les LSV. J'essaie de m'occuper des labels en l'absence de Gemini et je me suis rendu compte qu'il y avait beaucoup de tâches qui pourraient être automatisées. Jette un coup d'œil à cette page, en particulier la boîte déroulante « Procédure technique à suivre une fois le vote terminé ». Je ne sais pas s'il faut faire un script (type Pastec) ou faire passer un bot. Si l'on opte pour un bot, j'ai quelques suggestions. On pourrait créer un modèle qui soit traité par un bot dans lequel on mettrait les éléments nécessaires au dispatching des nouveaux labels sur les diverses pages : Wikipédia:Articles de qualité/Justification de leur promotion, Wikipédia:Contenus de qualité (il faut indiquer dans le modèle la section où devra être inséré l'article automatiquement sur la base de l'ordre alphabétique). Dans la page de vote, le tableau de décision pourrait être remplacé par un modèle qui comptabilise automatiquement les votes et le résultat plutôt que d'avoir à saisir et compter à la main ! Pour les Lumière sur et la mise à jour de Wikidata, je suis plus dubitatif sur une possibilité d'automatisation. Toutes ces tâches sont doublées, pour AdQ et BA. Qu'en penses-tu ? Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 juin 2018 à 18:13 (CEST)

Salut Starus et merci de ton gentil message. J'ai regardé la page indiquée et effectivement il y a clairement des tâches que l'on peut automatiser. Un script type Pastec est certainement une piste à creuser, car cela permet de lancer les tâches "à la demande", mais je ne maîtrise pas ce genre de programmation. C'est une bonne idée si peu de personnes doivent s'en occuper car il faut ajouter le script à la configuration. Coder un bot est également possible, mais là il tournerait à intervalle régulier et peut faire toutes les tâches que tu souhaites. Tu peux m'écrire un email si c'est plus simple pour converser. Amicalement. --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 11 juin 2018 à 10:40 (CEST)

Script renommé

Hello, pour info ton common.js Utilisateur:Tobor275/common.js charge Utilisateur:Eflyjason/Script/AddTweet.js, or la page a été renommée en Utilisateur:Efly/Script/AddTweet.js. Si il n'est plus chargé, le problème peut venir de là. Cordialement --Framawiki ^✉ 13 juin 2018 à 23:15 (CEST)

Merci Framawiki pour l'info, mais de quel problème parles-tu ? --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 14 juin 2018 à 09:43 (CEST)

Effectivement, avec ce lien ce sera mieux : Utilisateur:Ghoster/common.js :) Mais je vois que tu as déjà modifié ta page. Bonne soirée --Framawiki ^✉ 14 juin 2018 à 21:49 (CEST)

Bot en slow ?

Bonjour Ghoster, on dirait que depuis hier après-midi, ton bot est entré en hibernation, même si ce n'est pas de saison. Ou bien un contrecoup du Mondial ? Ou de la fête de la Musique ? Rien de grave, tant que les fans de Friedrich Wilhelm von Steuben et des enfants de Serrastretta ne s'impatientent pas. Cordialement, --Fanfwah (discuter) 23 juin 2018 à 16:18 (CEST)

aie... Et j'ai aucun accès au bot jusqu'à dimanche... Ghoster ^{(¬ - ¬)} 23 juin 2018 à 21:16 (CEST)

Calamitas calamitatis ! Faire les bascules à la main, je crois que je ne saurais plus faire ! Bon enfin tant mieux pour les articles qui restent ainsi présentés en page d'accueil. Je pingue tout de même  Erik Bovin parce qu'au minimum il y a du rangement à faire dans la file d'attente des publications. --Fanfwah (discuter) 23 juin 2018 à 21:24 (CEST)

Ce bug m'avait échappé... J'ai l'impression que le rangement va un peu se faire de lui-même. --EB (discuter) 24 juin 2018 à 00:31 (CEST)

Rapidement. Il semble que le serveur sur lequel tourne le bot a été bloqué sur tous les wikis. Ceci explique pourqui plus aucne tâche ne fonctionne. J'ai pingé le User qui aurait effectué cela : [5] et [6]. Difficile de faire plus pour le moment...--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 24 juin 2018 à 00:55 (CEST)

C'est reparti, merci ! Erik Bovin, même si c'est purement documentaire (ça ne change rien pour le bot), il y a quand même 36 heures de décalage dans les dates attribuées aux prochaines paires. --Fanfwah (discuter) 24 juin 2018 à 13:01 (CEST)

Ghoster : ça n'a en soi rien d'urgent, mais les stats ont une drôle de tête par endroits, 77 « propositions du jour » pour hier, dégringolade de la courbe sur deux ans... --Fanfwah (discuter) 24 juin 2018 à 13:12 (CEST)

Fanfwah : J'ai compris. Le bot travaille sur les historiques de la page "préparation des publications", et le cas de figure qu'aucune modification de la page ne se fasse en 36 heures n'a jamais été envisagé . J'ai recopié les chiffres du jour précédent et relancé la génération des stats. --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 25 juin 2018 à 13:22 (CEST)

où sont les femmes ?

salut gosther ! elles sont bien parties mais il semble qu'elles ne soient pas arrivées ! ou alors elles sont reparties en voyage mais où  ? mandariine ^(d) 28 juin 2018 à 07:56 (CEST)

Salut mandariine, je suis en train de goûter des bières en Belgique et suis assez peu dispo . C'est étrange car le bot n'a pas enregistré d'erreur. Je regarderai cela la semaine prochaine à partir de mardi.--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 29 juin 2018 à 22:21 (CEST)

vu ! bonnes bières !  ! mandariine ^(d) 30 juin 2018 à 03:46 (CEST)

Stats vandalisées

Bonjour Ghoster,

Par suite d'un vandalisme commis le 12 juillet sur la page des anecdotes à publier, les stats ont pris une claque (nombre d'anecdotes approuvées = 0 depuis le 13). J'ai révoqué le vandalisme hier, j'imagine que les données quotidiennes seront à nouveau correctes à partir d'aujourd'hui, mais il y a probablement quelque chose à faire pour celles du 13 au 19. Avec toute ma compassion, --Fanfwah (discuter) 20 juillet 2018 à 07:19 (CEST)

Salut Fanfwah, merci de ta vigilance. Avec un peu de chance, tout sera corrigé automatiquement la nuit prochaine. Autrement, il faudra attendre que je rentre de la plage, ce qui peut prendre quelques jours . --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 20 juillet 2018 à 10:23 (CEST)

Fanfwah, aucun automatisme possible car les historiques de la page contiennent le vandalisme, le bot ne peut pas récupérer tout seul les infos. J'ai corrigé manuellement. C'est tout bon ;).--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 30 juillet 2018 à 11:17 (CEST)

L'article Éric Bernard (acteur) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Éric Bernard (acteur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Bernard (acteur)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 juillet 2018 à 18:18 (CEST)

2+2

Papa, ton fils ne sait pas compter !

Bon, j’admets, c’est pour une fonctionnalité ultra-anecdotique, et fort loin d’être vitale. Bref, il semblerait que la mention par ton fiston botté d’une « dixième proposition, faite pile 16 jours depuis ta première » suite à ma récente proposition de LSV soit un peu exagérée : d’après mes calculs, ce n’est que ma quatrième proposition de LSV, la première ayant été faite pile 256 jours plus tôt. Je me permets de te le signaler, au cas où cela cacherait un bug ayant des conséquences plus graves . Akela ^NDE · [📣^🐺] 11 août 2018 à 21:16 (CEST)

Salut Akela NDE, en effet, le bot a eu le hoquet le 14 décembre 2017 et a "dupliqué" 6x ton anecdote du petit canard dans sa base de donnée. Après nettoyage, 4 propositions te sont maintenant effectivement créditées. Merci de l'avoir remarqué --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 6 septembre 2018 à 17:48 (CEST)

Ghosterbot ::avertissement des projets pour LSV

Bonjour,

J'ai lancé une discussion ici pour favoriser le travail en amont de LSV, cela impliquerait que ton bot intervienne. Tes remarques sont les bienvenues, en tant qu'avis ou en tant que possibilités de réalisation par le bot.

Merci ! Roumpf - [✉] 1 septembre 2018 à 14:18 (CEST)

Bonjour Ghoster,

Je ne crée pas de nouvelle section car mon sujet touche précisément ces avertissements aux projets : est-ce normal que ton bot avertisse des projets inexistants ? Pour l'instant, j'ai créé un redirect pour éviter d'autres dépôts. HB (discuter) 13 septembre 2018 à 12:16 (CEST)

 HB : bien vu! Nouvelle version du bot 2.6.1 déployée : Afin de traiter les cas de figures {{Portail|mathématiques}} et {{Portail|maths}}, le bot effectue une résolution du titre cible indiqué dans le modèle Portail pour trouver la page du projet. De plus, si malgré cela le bot ne trouve pas la page de discussion du projet, il ne la crée plus. Merci de l'avoir remarqué .--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 13 septembre 2018 à 15:06 (CEST)

GhosterBot

Bonjour. Depuis très récemment, GhosterBot pose des annonces de propositions d'anecdotes en page d'accueil sur la page Discussion Projet:Cinéma. Récemment, il y a eu pas moins de 6 sections créées ainsi en moins de 48 heures et, bien que nous soyons sûrs que tout cela part d'un bon sentiment, nous sommes plusieurs contributeurs du projet (4 sur 4 avis exprimés en 24h) qui pensons que les inconvénients (spam robotique qui rend plus difficilement lisible les interventions sur d'autres sujets) surpassent les éventuels avantages (les anecdotes de la page d'accueil ne semblent intéresser personne du projet jusqu'à présent). Je te demande donc en conséquence de la discussion sur la page citée plus haut de bien vouloir murmurer à l'oreille de ton bot d'arrêter de nous avertir pour ces anecdotes . D'avance merci. Cordialement. Olyvar (d) 4 octobre 2018 à 20:20 (CEST)

Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées

Bonjour. GhosterBot semble faire des modifications à la chaîne dans la page ci-dessus, en multipliant les paramètres date et proposant sur une même anecdote. Mon bot est passé pour corriger en enlevant 12 exemplaires de ces paramètres dans le modèle, mais ton bot est revenu à la charge juste après… --NicoV (discuter) 7 novembre 2018 à 11:10 (CET)

 NicoV :. Bien vu ! Il y a un couple de ces paramètres vides dans le modèle[7], cela a embrouillé le bot. Je vais l'adapter pour prendre en compte ce cas dans le futur, merci .--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 7 novembre 2018 à 12:08 (CET)

Quand bot affamé, lui toujours faire ainsi ?

Bonjour Ghoster, il semble qu'une pénurie temporaire d'anecdotes à publier ait conduit ton robot d'ordinaire si gentil à des comportements dommageables. Je te dis ce que j'en ai compris :

• hier 1er décembre à midi, il met à jour correctement la section de la page d'accueil, mais se retrouve sans aucune paire à utiliser pour préparer la publication suivante : pour cette raison ou une autre, il passe quasiment toute la page des anecdotes à publier entre les balises « renouvellement » ! Au passage, il fait la toilette du contenu en supprimant commentaires, sauts de ligne, puces, {{clr}}... Par ailleurs, il omet d'archiver la paire qu'il ôte de la page d'accueil ;
• dans la suite de la journée, Erik Bovin remédie aux dégats visibles sur la page des anecdotes à publier et constitue de nouvelles paires ; mais, tapies dans les replis du code, les balises maléfiques restent en place...
• à minuit, toutes les anecdotes à publier se retrouvent donc en page d'accueil : j'imagine que ça ne devait pas être très beau à voir, en tout cas Od1n a rapidement annulé cette mise à jour, en même temps que celle de la page des anecdotes à publier, où le robot en avait remis une couche.

Ce matin, j'ai fait manuellement le renouvellement de la page d'accueil, l'archivage des deux dernières paires sorties de publication et la préparation de la page de publication pour la prochaine. Je serais plus tranquille si tu pouvais au minimum vérifier que tout est correct au niveau des balises, pour que le renouvellement de midi se passe bien. Il y a aussi l'archivage à revoir, pas mal de ménage à faire du côté des messages que le robot a consciencieusement mis sur les pages de discussion des articles concernés par cette publication en masse, dans les données aussi sans doute... Et puis sûrement un peu de rééducation pour Ghosterbot ! Avec tous mes encouragements, --Fanfwah (discuter) 2 décembre 2018 à 07:52 (CET)

 Fanfwah : Mince, effectivement le changement d'emplacement des balises de renouvellement m'avait complètement échappé... Merci pour le rétablissement matinal ! Le renouvellement de midi semble avoir été effectué sans encombre. --~~

J'ai corrigé les bandeaux "anecdote publiée" sur les pages de discussion (suppression de toute une série ajoutée par erreur, et ajout de ceux manquants pour les anecdotes du 2 décembre).

À cette occasion j'ai rencontré des choses un peu bizarres (des choses comme 154433031 mais c'est peut-être normal, mais surtout et en particulier 154447868 qui est clairement anormal, si jamais ce diff peut aider à la résolution du problème).

Quelques remarques en passant :

• Il faudrait ne pas ajouter deux lignes vides en dessous du bandeau. Ça génère des <p> vides. Il faudrait une seule ligne vide entre le bandeau et le titre de section qui suit, ou aucune ligne vide si c'est un autre bandeau qui suit.
• Ça me parait bien trop élevé comme fréquence de renouvellement, toutes les 12 heures. Pourquoi courir à un tel point. Une fréquence de 24 heures me parait plus adéquate.

od†n ↗^blah 2 décembre 2018 à 15:45 (CET)

Le volume et la fréquence de renouvellement actuels, deux anecdotes toutes les douze heures, permettent de combiner un débit en sortie de quatre anecdotes par jour avec un taux d'illustration d'une anecdote sur deux (des raisons pratiques nous limitent à une anecdote illustrée par renouvellement). Si on veut réduire la fréquence, il faut arbitrer entre une réduction du débit en sortie et une réduction du taux d'illustration :

• le débit en sortie actuel est un peu plus élevé que le débit moyen en entrée sur la période passée (en huit mois à quatre par jour, on a à peu près mangé le surplus accumulé en une année à deux par jour), d'où des risques de crise comme celle du 1er décembre. Mais attention, le débit en entrée connait actuellement une hausse, sur les dix derniers jours il est en moyenne de six anecdotes acceptées par jour, et si on se reporte aux deux années antérieures, cette hausse semble correspondre à une tendance saisonnière. Donc réduire le débit en sortie peut-être, mais peut-être pas trop vite et sûrement pas pour en revenir durablement à deux par jour, ou on va vite se retrouver avec une situation d'encombrement de la page de préparation des publications et d'allongement continu des délais de parution ;
• le taux d'une anecdote illustrée sur deux (donc le renouvellement par paire) parait à la fois réaliste (on y arrive sans grand effort) et souhaitable (dans la mesure où une illustration incite à la consultation de l'article correspondant). S'il y a une évolution à opérer, ce serait plutôt pour l'augmenter que pour le réduire : des anecdotes non illustrées lors de leur parution en page d'accueil se voient très souvent dotées d'une illustration pour leur publication sur Twitter ; à l'inverse il n'y a jamais eu à ma connaissance d'anecdote « désillustrée » dans ce processus.

Donc s'il y a besoin d'une décélération, je pense que la meilleure solution serait de réduire la parution de midi à une anecdote, de préférence illustrée, plutôt que de la supprimer complètement. --Fanfwah (discuter) 3 décembre 2018 à 11:25 (CET)

 Fanfwah, Od1n et Erik Bovin : Merci à vous pour avoir vu, corrigé et tout remis en place. Rhalala, il suffit que je laisse le bot tout seul quelques jours et il s'encouble sur une situation inédite. La situation d'une pénurie de paires préparées n'est pas bien gérée et je vais y remédier. Pour la fréquence de renouvellement, et au vu des dernières explications, pas de soucis pour réduire la quantité à midi, bien que cela demande une bonne réactivité de création des paires. On peut aussi réduire juste quelques jour cette fréquence aussi. Finalement. petite précision: on peut tout à fait publier 2 anecdotes illustrées en même temps. Il faut juste préciser le cas échéant (photo du haut) et (photo du bas). Ce que fait le bot, c'est qu'il enlève la (ou les) illustration(s) des anecdotes du jour précédent. -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 3 décembre 2018 à 13:42 (CET)

 Fanfwah : Merci pour ces explications détaillées. Mon commentaire était une simple remarque "à chaud", car en développement web j'ai du mal avec tout ce qui est "mises à jour à haute fréquence, coûteuses en temps humain, et de facto obligatoires". Mais tes explications m'ont apporté de nouvelles considérations : l'augmentation de la fréquence permet la réduction de la quantité (lissage), il y a aussi la saturation de la queue de publications en attente, les considérations liées aux images, etc. Au vu de tes éclaircissements, ne touchons à rien ;)

 Ghoster : Tu penseras à mon histoire de lignes vides ;)

od†n ↗^blah 3 décembre 2018 à 17:43 (CET)

Od1n, je ne suis pas non plus « spontanément favorable » à plus d'une parution par jour, mais pour le moment c'est ce qu'on a trouvé de mieux pour se limiter le moins possible sur les illustrations.

Ghoster, on est bien d'accord, la limite à une anecdote illustrée par renouvellement n'est pas « technique » (Ghosterbot est très au-dessus de ce genre de limitation ), elle est plutôt « pratique » : préciser (photo du haut) ou (photo du bas) suppose de connaitre la position relative des anecdotes, donc rend leur texte dépendant de leur contexte de parution, ce qui est lourdingue à gérer (du moins tant que ça n'est pas robotisé ). --Fanfwah (discuter) 3 décembre 2018 à 18:04 (CET)

Od1n Le bot ne met plus de lignes vides [8] -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 4 décembre 2018 à 13:24 (CET)

Juste pour signaler cette petite erreur que je viens de remarquer od†n ↗^blah 11 décembre 2018 à 17:12 (CET)

Od1n Ho bien vu. J'ai rajouté une ligne vide systématiquement. Je n'arrive pas (encore) à déterminer si il y a un modèle après ou pas. Ce sera dans une prochaine mise à jour.-- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 12 décembre 2018 à 11:30 (CET)

Suggestion : GhosterBot et notification des projets

Salut Ghoster,

une idée d'amélioration de la notification des projets lors des propositions de LSV vient de me traverser l'esprit (Elle n'a pas eu trop de mal : je l'ai étroit ). Malgré ces notifications, peu de membres des projets viennent voter : sans doute est-ce donc qu'on ne leur facilite pas assez la vie. D'où l'idée :

1. le bot pourrait recopier le texte de la proposition dans la notification placée sur la page de discu du projet,
2. puis il pourrait ajouter des liens d'édition de la section ; soit un lien d'édition simple, soit, idéalement, des liens «  voter pour» et «  voter contre» qui préchargeraient les modèles de vote signés et enverraient directement en bas de page. Mais je ne suis pas sûr qu'on puisse précharger un modèle au bas d'une section déjà remplie .

Qu'en penses-tu ?

@+, Akela ^NDE · [📣^🐺] 23 décembre 2018 à 22:45 (CET)

GhosterBot et syntaxe de balises </br>

Bonjour. Ton bot ajoute des messages avec des balises mal formatées </br> (par exemple, cette proposition d'anecdote) : les seules syntaxes correctes pour cette balise sont <br/> ou <br>. Pourrais-tu modifier ton bot pour qu'il utilise une syntaxe correcte ? Merci. --NicoV (discuter) 30 décembre 2018 à 15:36 (CET)

J'ai remarqué que c'était possible de corriger directement sur le wiki od†n ↗^blah 30 décembre 2018 à 17:17 (CET)

 NicoV et Od1n : Merci à vous deux pour la pertinente remarque et la correction -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 2 janvier 2019 à 10:29 (CET)

Vœux

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Hello Ghoster/Archive 3, Je te souhaite une année légère et joyeuse, avec de belles et gratifiantes contributions ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2019 à 13:21 (CET)

Bonne année 2019, que l’inspiration te sourie sur le wiki et dans la vie :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 janvier 2019 à 10:28 (CET)

Merci pour tes bons vœux Ghoster. A mon tour de te souhaiter plein de bons moments à toi et tes proches pour 2019, et surtout de belles contributions à notre belle encyclopédie . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 2 janvier 2019 à 10:50 (CET)

À moi de te remercier pour tes vœux ! Bonne année 2019, amicalement — GrandCelinien (discuter) 2 janvier 2019 à 13:31 (CET)

Pour décoder 2019 un peu de poudre à perlimpimpin!

« Cher Ghoster, Bonne année 2019 à toi aussi! Et pour commencer en beauté je t'offre une boule de sorcière, l'ancêtre de nos boules de Noël pour bien distinguer les voies impénétrables de 2019 et te protéger du mauvais œil »

--— Nattes à chat ^[chat] 2 janvier 2019 à 10:21 (CET)}

En route pour 2019

Un chapitre se tourne, en route pour 365 nouvelles pages.
Merci pour ton message Ghoster ,
À mon tour de te souhaiter une très belle et excellente année en tout et pour tout ainsi qu'à toutes celles et tous ceux qui te sont chers.
Amitiés, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 2 janvier 2019 à 11:07 (CET)

Bonne année !!!

Bonne année 2019 Ghoster.

Tomybrz Bip Bip 2 janvier 2019 à 12:26 (CET)

Merci pour tes vœux Ghoster, très bonne année également . ^››Fugitron, le 2 janvier 2019 à 13:34 (CET)

Meilleurs vœux

Bonne année
Χρόνια πολλά
Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2019 à 15:02 (CET)

Merci pour tes vœux et bonne année à toi aussi. Couthon (discuter) 2 janvier 2019 à 15:18 (CET)

Nouveau cycle

Merci pour ton message, et pareillement tous mes vœux de bonheur ainsi qu'aux tiens --Michel421 (d) 2 janvier 2019 à 19:04 (CET)

Bonjour Ghoster,

Je te souhaite également une très bonne année 2019 et la santé qui va avec Merci pour ton petit mot et merci à toi aussi pour ton implication depuis toutes ces années !

Amicalement et bien à toi, --Floflo (discuter) 2 janvier 2019 à 19:37 (CET)

P.S : je remercie en passant Michel421 (d · c) pour l'honneur qu'il a fait ci-dessus à l'une de mes photos Je me suis dit en la voyant qu'elle me disait quelque chose ! Meilleurs vœux pour 2019 à lui également, à bientôt, --Floflo (discuter) 2 janvier 2019 à 19:37 (CET)

bonne année avec une pluie d'anecdotes !

merci pour tes vœux mon cher ghoster ! je souhaite au plus gentil des fantômes et au plus gentil des bots des anecdotes comme s'il en pleuvait durant toute cette année nouvelles ! mandariine ^(d) 2 janvier 2019 à 23:13 (CET)

Message chat-toyant

Voici trois chatons pour répondre à tes bons vœux :

Miaô, Ghoster ! ☻ Bonne année 2019 ! ☻ Warp3 (discuter) 3 janvier 2019 à 03:13 (CET)

Edits superfétatoires

Salut, pour info ton bot continue de modifier "inutilement" les pages de stats de novembre (proposition d'anecdotes par proposant et visibilité des anecdotes). À noter qu'il n'y a pas de souci pour décembre, il s'en occupe bien. od†n ↗^blah 29 décembre 2018 à 09:28 (CET)

Salut Od1n. En fait c'est une sécurité car il arrive parfois que des adaptations soient faite en base sur des anecdotes du mois passé. Cela permet de s'assurer que les stats sont toujours à jour. Mais merci de la remarque (et de l'avoir vu ! ). -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 2 janvier 2019 à 11:41 (CET)

Ok, mais idéalement, pourrais-tu faire en sorte qu'il n'y ait pas d'edit lorsque les données sont inchangées ? od†n ↗^blah 2 janvier 2019 à 12:03 (CET)

Od1n. En effet, la date de génération du tableau fait que WP édite la page, je n'avais pas vraiment réfléchi à cela. La seule solution est de lire préalablement la page et tester son contenu avec ce que le bot regénère. J'ajoute cela dans ma todoliste. -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 4 janvier 2019 à 10:32 (CET)

Od1n le bot est modifié depuis la version 2.6.7, les mises-à-jour de jeudi 14 mars à 6h30 ne devraient plus faire ce genre d'édits superfétatoires. Encore merci de l'avoir vu et signalé -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 13 mars 2019 à 15:07 (CET)

Merci pour tes voeux

Bonne année également, que le soleil luise pour toi sur WP et IRL ! SammyDay (discuter) 2 janvier 2019 à 16:37 (CET)

Merci pour tes vœux, je te souhaite également une bonne année. Gemini1980 oui ? non ? 2 janvier 2019 à 18:04 (CET)

Puisse tes vœux se réaliser pour moi... et pour toi aussi car je te les réciproque ! Belle nouvelle année ! Égoïté (discuter) 2 janvier 2019 à 19:03 (CET)

Je me joins à ces vœux pour te souhaiter une bonne année 2019 ! Binabik (discuter) 2 janvier 2019 à 19:53 (CET)

Et une heureuse année 2019 à toi aussi Ghoster! -- BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 2 janvier 2019 à 21:09 (CET)

Je te souhaite également une excellente année 2019. O.Taris (discuter) 2 janvier 2019 à 21:16 (CET)

Merci et bonne année à toi aussi ! Orlodrim (discuter) 3 janvier 2019 à 13:03 (CET)

Merci et bonne année. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 janvier 2019 à 16:35 (CET)

Merci pour tes bons voeux. Je te souhaite à mon tour une excellente année 2019. Bien à toi — S t a r u s – ¡Dímelo! – 6 janvier 2019 à 15:33 (CET)

Bonne année !

Merci pour ton message de bonne année, et bonne santé à toi aussi ! On en aura tous besoin ! --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 janvier 2019 à 14:49 (CET)

L'année 2019

Que cette année 2019 soit riche en bonheurs sur wp comme dans la vraie vie. Avec tous mes vœux . Amicalement, Manacore (discuter) 3 janvier 2019 à 15:02 (CET)

Bonne Année !

Bonne et heureuse année 2019

PS : j'ai examiné le travail effectué par ton bot (GhosterBot). Je suis d'avis que la récolte de données statistiques, telles que la date de parution sur la page d'accueil, le « pic jour-J » et l'« augmentation audience sur les 3 jours », peut aussi être faite pour les articles labellisés présentés en page d'accueil. Qu'en penses-tu ? --ContributorQ^(✍) 3 janvier 2019 à 18:28 (CET)

Salut ContributorQ, c'est une excellente idée ! Je l'ajoute à ma todo liste -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 10 janvier 2019 à 16:56 (CET)

Bonne année, aussi à mon tour (et merci pour le petit message) ǃ--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 3 janvier 2019 à 21:30 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Bonne Année 2019, Ghoster/Archive 3 ! Je te souhaite une merveilleuse année 2019, avec plein de belles découvertes dans tous les domaines ! En espérant avoir l'occasion de te recroiser au cours des mois à venir. Bien cordialement, — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 janvier 2019 à 18:18 (CET)

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Salut Ghoster/Archive 3, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 04:04 (CET)

Bonsoir Ghoster, je te remercie pour tes voeux. Je te souhaite à mon tour une bonne année pour 2019 aussi bien dans ta vie IRL que sur Wikipédia, avec la réussite dans tes projets . — Rome2 ^[Discuter], le 14 janvier 2019 à 22:58 (CET)

Utilisateur:GhosterBot/ModèleWikimag

Bonjour,

Pourrais-tu faire en sorte que ton bot applique cette modification du modèle du Wikimag s'il te plaît ? Ma modification n'a pas été copiée dans Wikipédia:Wikimag/2019/4.

Orlodrim (discuter) 23 janvier 2019 à 20:42 (CET)

Salut Orlodrim. C'est une bonne remarque. J'ai amélioré la substitution des paramètres avec des expressions régulières génériques afin de conserver la structure des modèles {{Wikimag-entête}} et {{Wikimag-fin}} qui se trouve dans ModèleWikimag. Le bot pourra traiter les paramètres quel que soit leur position dans le modèle. Ce sera OK pour lundi prochain : [9] -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 24 janvier 2019 à 09:28 (CET)

@Orlodrim, je viens de voir que Athozus a indiqué que le prochain Wikimag est prêt [10]. MAIS il faut attendre a minima lundi matin 08h00 car mon bot va mettre à jour la liste des 10 articles les plus lu de la semaine précédente le lundi à 7h30. En effet la liste TOP25 n'est prête que le lundi matin 6h00. Est-ce que tu en tiens compte vis-à-vis de la liste des No de Wikimag et leur date de sortie au plus tôt ? -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 25 janvier 2019 à 21:48 (CET)

Oui, le bot calcule d'abord le numéro courant et regarde ensuite si ce numéro-là est prêt à être publié. Wikipédia:Wikimag/2019/4 ne sera le numéro courant qu'à partir de lundi. Orlodrim (discuter) 25 janvier 2019 à 23:24 (CET)

Impec' c'est parfait alors ;)-- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 27 janvier 2019 à 21:15 (CET)

L'article Michael Mack est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michael Mack » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michael Mack/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 janvier 2019 à 15:44 (CET)

Re-création de l'article Zack Hemsey

Bonjour, En voulant créer l'article sur ce musicien, j'ai constaté qu'il en a déjà existé un auparavant, supprimé depuis. je pensais baser l'article sur l'article en anglais que j'aurai traduit. Est-il donc pertinent de créer à nouveau un article déjà supprimé même s'il est potentiellement plus complet et de meilleure qualité ? --Philharmoniste (discuter) 11 février 2019 à 14:42 (CET)

Salut Philharmoniste. Dans ce genre de situation, tu peux faire une demande de restauration de l'article initialement supprimé sur cette page : WP:DRP. En expliquant les raisons qui rendrait cet article admissible, selon nos critères francophones de notoriété WP:NG. Amitiés. -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 11 février 2019 à 16:48 (CET)

Question

TA page est super cool. Comment faire ça ?--Plaserre (discuter) 13 février 2019 à 14:18 (CET)

Salut Plaserre, c'est gentil . Tu peux t'inspirer de différentes page d'utilisateur, regarder comment elles sont faite (en mode édition) et construire la tienne.-- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 13 février 2019 à 16:04 (CET)

pommes vieille réserve

coucou ghoster ! encore merci pour le dépommage ! j'ai épuisé ma réserve de vieilles pommes et j'ai dû revenir sur la liste des 5 000 « dernières » pages courtes pour finir les bistro du mois de mars avec les pommes de 2006 ! à cette occasion j'ai vu qu'il en restait encore de 2005 et même de 2004 ! a priori j'ai extrait les vieilles réserves de 2002 à 2006 des 5 000 premières pages courtes et elles ont toutes été présentées au bistro mais est-ce que ton botounet pourrait repasser sur la totalité des 10 000 pour s'en assurer et finir l'extraction de ces années avant de passer à 2007 ? il faudrait exclure de la sélection les redirections commentées les sigles et les pages liées à la guirlande {{une pomme est un fruit}} ! je sais pas si je suis bien claire ni si c'est possible pour ton bot ? mandariine ^(d) 2 mars 2019 à 11:17 (CET)

@mandariine Coucou! J'ai fait un test. Le bot a récupéré les 1000 premières pages de ta grosse liste, il a mis de côté celles ayant déjà le modèle, celles ayant "Sigle" comme catégorie, celles étant des redirection, celles ayant été créé avant 2002 ou après 2006. Il a indiqué donc toutes celles sur lesquelles il ajouterait le modèle {{une pomme est un fruit}}. Le bot n'a encore rien fait donc. Est-ce que cela correspond à ta demande  ? -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 4 mars 2019 à 13:59 (CET)

right ! alors :

• la plupart des pages trouvées par ton botounet correspondent aux pages de la chrono musique pour le XIX^e siècle que j'avais volontairement laissées de côté craignant qu'elles soient complétées comme elles avaient commencé à l'être par la trad des pages wp:en qui mélangent musique classique et musique populaire ! on a maintenant un formidable wpdien montchenu qui les a prises en charge de manière intelligente sans doublonner la chrono mc et qui va nous faire une chrono de la musique populaire du XIX^e siècle aux petits oignons ! sauf s'il souhaite de l'aide je pense qu'on peut le laisser travailler tranquillement sur ces pages de la catégorie:chronologie de la musique et les exclure du « pommage » !
• pour les autres : QRL PZZ et QRH j'ai dû bêtement les considérer comme des sigles ce qu'ils ne sont pas ! on pourrait les « pommer » et laisser les membres des projets concernés décider si elles peuvent être développées ou si elles doivent être catégorisées en redirections commentées ! à ce propos lorsque tu parles des redirections tu veux bien parler des pages de la catégorie:article court autrement dites « redirections commentées » ?
• pour Émail (héraldique) il a été dépommé sans commentaire ! j'ai compris ensuite qu'il était développé par... un modèle de texte et que le wpdien en question n'envisageait manifestement pas autre chose ! je sais pas s'il existe beaucoup de pages de ce type en tout cas c'est la seule que j'ai rencontrée au milieu des pommes !

tout ceci pour dire que le résultat de ton bot confirme que j'ai déjà extrait à peu de choses près toutes les pommes « pommables » antérieures à 2006 des 1 000 premières pages courtes de la liste ! si tu n'es pas trop surchargé ça m'intéresserait malgré tout que tu le fasses passer sur les 9 000 suivantes pas nécessairement pour pommer tout de suite celles qu'il trouvera mais pour en faire le rapport comme ci-dessous — si possible classées par année de création — sachant que je ne suis passée avec mes petites mimines que sur les 5 000 premières qui sont malgré tout à vérifier et que j'ai fait une erreur en te demandant de ne traiter que les pages à partir de 2002 : il y a p-ê des « pommes » parmi les 878 pages antérieures  !

seulement bien sûr si tu as un peu de temps à y consacrer parce que je ne voudrais pas abuser du plus gentil des bot ! sissi ! on peut le dire ici ! mais là-bas même si tout le monde le sait — et on ne source pas une information triviale — je dois user de dipommatie pour éviter la révolte — les révoltes — dont tu as pu voir la manifestation  ! mandariine ^(d) 4 mars 2019 à 21:52 (CET)

Coucou mandariine. Alors j'ai lancé le bot sur les 10 000 pages courtes. Il n'a jamais autant travaillé, c'est un record (près de 2 heures ). Le bot n'a encore rien adapté. La liste (triée par année de création selon ta demande) est visible ici : [11]. Si c'est ok pour toi, je peux lancer le bot "pour de vrai". -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 6 mars 2019 à 10:47 (CET)

waouh ! y a du monde ! cinq mois de réserve pour le bistro ! bravo le bot ! le nombre de pages restantes pour les années suivantes est vertigineux il va lui falloir du remontant !

est-ce que tu pourrais affiner la sélection en retirant :

• toutes les pages de la catégorie:chronologie de la musique comme 1865 en musique ou XVe siècle en musique pour que montchenu puisse continuer à travailler sans être importuné
• toutes les pages de la catégorie:article court comme monnaie de réserve ou montien : ce ne sont pas des « pommes » mais des « redirections commentées » qui ne sont pas appelés à être développés puisqu'elles le sont dans l'article principal vers lequel elles redirigent

après ça devrait être bon le botounet devrait pouvoir se faire plaisir à enguirlander les quelque sans doute 500 pages restantes !

ci-dessous un peu de remontant en remerciement et à titre d'encouragement ! mandariine ^(d) 7 mars 2019 à 06:16 (CET)

• quelques burettes de remontant vieille réserve en remerciement pour ghosterbot
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Ok je regarde cela, et merciii pour les encouragements . Je les ai ajouté sur la page avec les autres.-- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 7 mars 2019 à 08:53 (CET)

@mandariine Nouveau traitement suite à tes remarques : Utilisateur:GhosterBot/BacASable/Requetes Bot/Log#Pommage des articles courts 4. C'est bon pour toi ? -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 7 mars 2019 à 11:52 (CET)

vouaille ! c'est bon pour moi — je suppose que les « 381 catégorie à éviter » sont les pages de la catégorie:chronologie de la musique et de la catégorie:article court — allez hop un petit coup de burette et c'est parti pour le pommage des 553 pages ! formidable ! ce qui va nous permettre de passer à l'étape suivante là-dessous  ! mandariine ^(d) 7 mars 2019 à 20:41 (CET)

↓

bistrotisation des pommes

mon très cher ghoster ! après cette pommisation réussie serait-ce un effet de la bonté de ton botounet que de prendre le relais et de déposer le panier de pommes quotidien que je dépose sur le bistro à l'ouverture des pages ? zérobot devrait passer a priori le 1^er avril pour déposer un poisson ouvrir les pages bistrotières du 14 avril au 13 mai ! la mission du bot si tu l'acceptes pour lui serait d'ouvrir la section « pommes à croquer » d'y placer le modèle {{pomme bistro}} et un panier de 4 pommes chaque jour ! la galère sera de repasser sur chacune des pommes bistrotisée pour mentionner l'année de présentation ! valà valà ! kanditu ? mandariine ^(d) 7 mars 2019 à 20:41 (CET)

Tout est toujours possible ma très chère mandariine. On dirait que tu prend goût au bot, l'accoutumance te guette . Rien de difficile à ta demande. Mais comment le bot doit-il choisir les 4 pommes ?-- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 8 mars 2019 à 10:58 (CET)

Voilà déjà le pommage des articles comme demandé Utilisateur:GhosterBot/Requetes Bot/Log#Pommage des articles courts (et la liste est triée ;) -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 8 mars 2019 à 17:37 (CET)

ah vi ! c'est trop bien ! je vais pouvoir prendre des vacances : je sais les pommes en de bonnes mains !

comment les choisir ? en laissant les wpdiens croquer celles qui les inspirent ! donc on ne choisit pas on met au bistro comme ceci les quatre plus anciennes puis les quatre suivantes etc jusqu'à épuisement du stock !

à raison de 120 pommes par mois on en a jusqu'en septembre avec la fin de 2002 à 2006 ! ensuite on reconstituera le stock avec les pommes de 2007 et 2008 qui devraient permettre d'approvisionner le bistro p-ê jusqu'à la fin de l'année prochaine !

avec les dépommages en fin de mois beau programme pour ton bot non ?

ne me restera plus qu'à dresser les bilans dont la forme commence à se dessiner euh... dont la forme commence à se dessiner et à améliorer les sous-pages du projet pour mieux les y intégrer mais aussi pour assurer le suivi des pommes comme ici !

valà ! est-ce que ça vous botte toi et ton bot ? mandariine ^(d) 9 mars 2019 à 08:34 (CET)

coucou ghoster ! euh... pas que le modèle : le titre de la section « pommes à croquer » le modèle {{une pomme est un fruit}} et les quatre pommes quotidiennes avec l'année on est bien d'accord ? mandariine ^(d) 13 mars 2019 à 20:58 (CET)

T'inquiète mandariine . Je n'ai pas voulu aller trop dans le détail avec Framawiki, mais ce que tu me demandes est très clair. -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 14 mars 2019 à 09:58 (CET)

hop ! comme zérobot ouvre en début de mois à peu près 30 jours de bistro mais du 15 au 15 perso j'attends qu'il ait ouvert les pages et j'y dépose les pommes en suivant d'abord pour les quinze derniers jours du mois puis pour les quinze premiers jours du mois suivant et je place les guirlandes dans la foulée mais tu fais comme tu le sens  ! quoi qu'il en soit tu vois là le temps que ton botounet va m'économiser : c'est terriblement chronophage pour de pauvres petites mimines ! mandariine ^(d) 15 mars 2019 à 05:06 (CET)

coucou ghoster ! j'ai oublié un truc : est-ce que ton bot pourrait en même temps mettre à jour le calendrier stp ? c'est la page qui permet le suivi de la vie des pommes sur le projet ! mandariine ^(d) 20 mars 2019 à 07:47 (CET)

coucou mandariine. Je suis en train de m'en occuper. La routine est bien testée pour ce que tu demandes, sauf pour le calendrier. Je regarde si je peux faire quelque chose rapidement. -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 3 avril 2019 à 15:04 (CEST)

@mandariine C'est fait : [12]. Je t'ai aussi créé le wikicode du tableau pour le calendrier, à toi de le mettre en place. -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 3 avril 2019 à 16:36 (CEST)

formidable y a tout ce qu'il faut : les bistro le calendrier et même les futures pommes boudées  ! je vois que frenouille commence à prendre aussi le relais sur les bilans ! youpi ! bientôt les vacances ! merci à tous les deux ! mandariine ^(d) 4 avril 2019 à 22:01 (CEST)

coucou ghoster ! il me semblait qu'on avait des réserves de vieilles pommes de 2002 à 2006 jusqu'en septembre ou peu s'en faut ! or je vois que tu as mis au bistro de juillet des pages de 2007 ! sais-tu qu'il reste dans la liste des pages courtes pommées des pages de 2006 au hasard Vingtaine du Sud de 2005 Promitor de 2004 Pince à chiqueter et même de 2003 Saisons en japonais non présentées au bistro ? pour la prochaine session de juillet-août te serait-il possible de bistrotiser celles de la liste de 2003 à 2006 qui ne l'ont pas encore été avant de poursuivre avec 2007 stp ? pour 2007 tu procèdes comment ? je vois que tu as listé les premières là mais elles ne sont pas dans la liste des pages courtes pommées tu les as sélectionnées comment ? y a rien d'urgent puisqu'a priori on a encore de la réserve mais lorsqu'elle touchera à sa fin prévois-tu de compléter la liste avec les pages de 2007 ? elle permet de s'assurer qu'on est bien exhaustifs sur chaque année avant d'attaquer la suivante ! valà valà ! à bientôt  ! mandariine ^(d) 12 juin 2019 à 07:25 (CEST) @frenouille pour info ! mandariine ^(d) 12 juin 2019 à 07:26 (CEST)

j'ai pas de bol avec les notif ! frenouille pour info ! mandariine ^(d) 12 juin 2019 à 07:28 (CEST)

mandariine les 2007 déjà pommées, ça s'explique par exemple par ce diff où tu vois que le pommage a été fait par un wikipédien, normal qu'on ne le voit pas dans le log de pommage du bot ! par contre je ne sais pas pourquoi elles passent au bistro avant les restes de 2002 à 2006 pas encore présentées — Frenouille (discuter) 12 juin 2019 à 11:20 (CEST)

ah oui c'est un pommage d'harrieta qui m'a bien aidée au début du projet ! coucou harrieta ! pour le reste ghoster va nous dire ! mandariine ^(d) 13 juin 2019 à 05:10 (CEST)

Pommage des articles courts

04.03.2019 12:51: Analyse des pages courtes pour pommage avec le modèle Une pomme est un fruit.
Mise à jour des pages :
QRL 1865 en musique 1863 en musique 1860 en musique 1859 en musique 1849 en musique 1847 en musique 1845 en musique 1844 en musique 1843 en musique 1837 en musique 1838 en musique 1839 en musique 1822 en musique 1823 en musique 1825 en musique 1828 en musique 1815 en musique 1816 en musique 1818 en musique PZZ QRH Émail (héraldique) QSD 1857 en musique 1833 en musique

1000 pages traitées, 26 pages modifiées. Pages non traitées : 878 créés avant 2002 ou après 2006, 0 déjà pommée, 0 redirection, 96 catégorie Sigle. 0 page(s) ignorée(s) suite problème.

Temps d'exécution total : 20 min et 52 secs (détails : travail du bot: 11 min et 58 secs, Initialisation Bot: 1 sec, Récupération liste des pages: 841 millisecondes, Lecture des pages: 5 min et 40 secs, Récupération date création: 2 min et 36 secs, Edition des pages: 34 secs)

pin pom pin pom

coucou ghoster ! pardon de t'importuner pendant tes vacances : est-ce que ton botounet est programmé pour la pommisation des pages de 2007 et 2008 ? voir l'alerte lancée par frenouille au verger ! @ + mandariine ^(d) 20 août 2019 à 07:22 (CEST)

Archivage

Salut, je suis tombé par hasard sur ton bot. Je me demande pourquoi créer des sous pages de discussion tel que Discussion:Saint-Empire romain germanique/LSV 16775 qui ne soit pas plutôt Discussion:Saint-Empire romain germanique/Archives/LSV 16775. Actuellement le bot informe en PdD qu'il existe cette sous page (LSV 16775) mais le jour où la PdD sera archivée elle-m^me, le lien aura disparu. D'ailleurs actuellement ce message du bot en PdD est perdu au milieu d'autres discussions. Il existe un lien permanent en haut de PdD Archives qui pourrait servir à lier tes sous pages, non ? -- Pªɖaw@ne 8 mars 2019 à 10:26 (CET)

Salut Padawane. Ta question est pertinente, mais il faut savoir que le travail du bot ne s'arrête pas là. Une fois l'anecdote publiée en page d'accueil, le bot va également poser le bandeau {{Anecdote publiée}} en entête de la PDD de l'article (exemple). Ce bandeau ne sera pas supprimé par l'archivage de la page, et il contient également le lien vers la sous-page de la discussion. Ce "standard" permet également au bot d'indiquer qu'une proposition d'anecdote a déjà été proposée sur le même sujet ou un sujet qu'il estime similaire (exemple 1 et exemple 2). Le message indiquant qu'une proposition est faite et en cours de discussion a un statut temporaire assumé. Si la proposition est finalement refusée, la sous-page de discussion restera effectivement "invisible", sauf en cas de proposition sur un même sujet (cf. explication ci-dessus). L'idée d'utiliser les liens permanent est à creuser, mais il faudrait presque ajouter un lien "anecdote" . J'espère avoir répondu à ton interrogation.-- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 8 mars 2019 à 18:00 (CET)

Anniversaire

Anniversaire suisse

Hello Ghoster,

Je te souhaite un excellent et joyeux anniversaire  ! Amicalement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 31 mars 2019 à 09:12 (CEST)

Joyeux anniversaire  ! Mike the song remains the same 31 mars 2019 à 11:15 (CEST)

Joyeux anniversaire Ghoster  ! Et l'anniversaire de ton bot, c'est quand ?

Cordialement, Athozus (discuter), le 31 mars 2019 à 14:28 (CEST).

Joyeux anniversaire, j'ai vu que sur ta boîte suisse (de ta PU), tu parles des montres et des banques mais tu ne mentionnes pas le gruyère, ben alors ? Bon appétit, --Pierrette13 (discuter) 31 mars 2019 à 22:57 (CEST)

 Ruyblas13, Mike Coppolano, Athozus et Pierrette13 :, merci pour vos gentils messages . (Le bot, c'est le 28 avril ;) -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 31 mars 2019 à 23:20 (CEST)

Bot bête ?

Bonjour Ghoster,

Petit souci lors du dernier ajout sur la page des anecdotes à publier : les deux nouvelles anecdotes ont bien été ajoutées, mais tout le reste a disparu ! J'ai essayé de remettre les choses d'aplomb et tout le reste, notamment le renouvellement sur la page d'accueil, semble s'être déroulé normalement. Mais je serais plus rassuré si tu pouvais jeter un œil là-dessus avant la prochaine bascule. Cordialement, --Fanfwah (discuter) 20 juin 2019 à 07:16 (CEST)

Salut Fanfwah. C'est très étrange... le bot a correctement traité la relecture de 13h00 aujourd'hui. Et j'ai essayé de reproduire le cas de ce matin avec la même situation dans mon environnement de test, et je n'ai aucun soucis :[13]. Le bot a tout de même remarqué qu'un truc clochait, mais il n'est pas capable de savoir quoi faire. C'est peut-être une erreur de lecture de la page publication, une erreur réseau, une erreur de communication avec les serveurs de Wikipedia, le bot qui tousse... je ne sais pas. En tout cas, MERCI de l'avoir vu et corrigé -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 20 juin 2019 à 16:11 (CEST)