Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2015/10

Ceci est une page de requêtes archivées. Vous pouvez consulter la page des requêtes non archivées du même mois.

Mois	06	07	08	09	10	11	12	01	02
Archives	06	07	08	09	10	11	12	01	02

pdd sur espace de nom projet modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans17 commentaires4 participants à la discussion

Demande du 6 octobre 2015, par : --Vatadoshu ... 6 octobre 2015 à 21:11 (CEST)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Wikipédia:Sondage/Éditeur visuel sur l'espace de nom : Projet

Nature de la demande et discussion éventuelle :
j'ai besoin de lister les "pages de discussion" qui sont sur l'espace de nom "Projet" (uniquement projet , pas portail).

Je me disais qu'au vu des 2700 pages de la "Catégorie:Page de portail ou de projet thématique", un bot serait bien. Mais peut être la bonne page est plutot celle là: eCatégorie:Lien portail/Liste complètee (il y aurait 1600 pages), je ne sais pas bien.

Bref, je cherche un bot qui me listerai toutes les "pages de discussion" qui sont sur l'espace de nom "Projet", peut être en utilisant la présence de {{Page de discussion}}.

Suivi de la demande :
Vatadoshu : Voici la liste des pages contenant {{page de discussion}} dans l'espace Projet:

liste

-- Chico75 (blabla) 6 octobre 2015 à 21:42 (CEST)Répondre

Je suis outré par tant d'efficacité. merci Chico75. --Vatadoshu ... 6 octobre 2015 à 21:46 (CEST)Répondre

Je me pose une question, par exemple, je viens de regarder le numéro 25 Projet:Jeu vidéo mais quand dans le wikicode je fait une recherche , je ne trouve pas le modèle {{Page de discussion}}. Ou alors le modèle est dans une sous page ou une inclusion? --Vatadoshu ... 6 octobre 2015 à 21:53 (CEST)Répondre

C'est probablement le cas mais je ne sais pas trop comment trouver exactement d'où il vient :/ -- Chico75 (blabla) 6 octobre 2015 à 22:09 (CEST)Répondre

En fait cette liste peut être accédée via https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Pages_li%C3%A9es/Mod%C3%A8le:Page_de_discussion&namespace=102&limit=500. Pas besoin de bot

-- Chico75 (blabla) 6 octobre 2015 à 22:12 (CEST)Répondre

Ça vient de Projet:Jeu vidéo/Tâches — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 6 octobre 2015 à 22:26 (CEST)Répondre

ah? donc quand il y a une sous-page qui a le modèle, la page pricipale est dans la liste comme les numéros 25 et 26. Par contre pas toujours? ya plein de sous pages où la page principale n'est pas dans la liste. Par exemple: n°10 Projet:Egyptopedia/Ostraca mais il n'y a pas "Projet:Egyptopedia". (je sais pas si tu saisi ce que j'essai de montrer). --Vatadoshu ... 6 octobre 2015 à 22:30 (CEST)Répondre

Ce n’est pas une question de sous-page : elle est incluse dans le cadre Travail communautaire — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 6 octobre 2015 à 22:33 (CEST)Répondre

Ltrlg Je ne saisi pas"le cadre travail communautaire". c'est une catégorie ou un espace? --Vatadoshu ... 6 octobre 2015 à 22:59 (CEST)Répondre

Ah, zut un portail à cadres sans bordures : ça n’aide pas à comprendre. Remplace par « dans la section Travail communautaire de Projet:Jeu vidéo ». Projet:Jeu vidéo/Tâches est inclus dans le cadre (avec des bordures, cette fois !) Bloc-note collaboratif de la page de projet — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 6 octobre 2015 à 23:05 (CEST)Répondre

... je crois que c'est foutu Ltrlg, je te comprends pas. ( tu me sors les sections et les bordure, et le cadre et le bloc note d'où?). Je vais appeler Pols, il va peut-être arriver à m'expliquer autrement/reformuler ce que tu me dis . --Vatadoshu ... 7 octobre 2015 à 00:04 (CEST)Répondre

OK : version simple. Dans le code, il y a {{Projet:Jeu vidéo/Tâches}} — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 7 octobre 2015 à 00:17 (CEST) Tous ces éléments « sortent » de la page Projet:Jeu vidéo telle qu’elle s’affiche quand tu clique sur le lien de la présente phrase.Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ltrlg dans le code de la page Projet:Jeu vidéo il y a l'inclusion de la sous page {{Projet:Jeu vidéo/Tâches}}, sous-page qui contient le modèle pdd. --Vatadoshu ... 7 octobre 2015 à 12:37 (CEST)Répondre

C'est ça. Certaines pages ont mis {{Page de discussion}} dans les balises <noinclude> mais pas d'autres comme Projet:Jeu vidéo/Tâches, du coup le le modèle se répercute sur plusieurs niveaux d'inclusion... C'est le seul cas de la liste.

Par contre il y a d'autres PDD qui ont une page d'entête séparée. Dans cette liste, il s'agit de Projet:Monarchie/La Table Ronde/Intro et de Projet:Traduction/Bistro/En-tête qui du coup ne contiennent aucune discussion.

Toutes les autres pages de la liste incluent directement {{Page de discussion}}. --Pols12 (discuter) 7 octobre 2015 à 17:31 (CEST)Répondre

Dites mois si vous avez du temps Pols ,Ltrlg et Chico75 ça vous dirait de renommer les pages (pour aller dans l'espace discussion et enlever le modèle discussion). la liste des pages à renommer. juste marquer "fait quand c'est fait". Je viens de mettre un message pour prévenir sur les pdd des projets concernés. Après dans la liste il faudra juste noter "fait" à côté du nom de la page. --Vatadoshu ... 8 octobre 2015 à 19:03 (CEST)Répondre

Finalement je fait une pause pour me renseigner avant d'aller plus loin. Stand by --Vatadoshu ... 8 octobre 2015 à 19:30 (CEST)Répondre

catégorie renommée modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans4 commentaires2 participants à la discussion

Demande du 9 octobre 2015, par : Skouratov (discuter) 9 octobre 2015 à 17:21 (CEST)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Catégorie:Établissement public à caractère administratif à été renommé Catégorie:Établissement public français à caractère administratif en mai par Apokrif (d · c · b), mais il y a encore plein de pages dans la redirection. Il s'agirait donc de faire le transfert des pages de l'une à l'autre (j'en ai enlevé une sur Catégorie:Office des eaux des Pays-Bas et quelques pages mais tout le reste semble être sur la France). Au passage, je m'étonne que l'on puisse laisser si longtemps des redirections de catégories avec des pages dedans ! --Skouratov (discuter) 9 octobre 2015 à 17:21 (CEST)Répondre

Suivi de la demande :
En cours, GratusBot (d · c) dressé par Gratus (d) travaille. (20 octobre 2015 à 18:22 (CEST))Répondre
Terminé, GratusBot (d · c) dressé par Gratus (d) a terminé son travail. (20 octobre 2015 à 18:31 (CEST))Répondre

Renommage d'une catégorie mal orthographiée modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Demande du 20 octobre 2015, par : Amqui (discuter) 20 octobre 2015 à 23:45 (CEST)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Catégorie mal orthographiée

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Renommage de la Catégorie:Navire construit dans l'état de Washington en Catégorie:Navire construit dans l'État de Washington.

Suivi de la demande :
fait par Litlok

Utilisation de laze comme page d'homonymie modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Demande du 26 octobre 2015, par : Aucassin (discuter) 26 octobre 2015 à 16:27 (CET)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
La page laze traitait jusqu'à hier d'une langue caucasienne parlée par le peuple des Lazes. Il y a également diverses autres localités du même nom, qui ont justifié la création de Laze (homonymie).

Est récemment venu s'ajouter laze (langue tibéto-birmane). Il devient délicat du point de vue de la neutralité de dire que la langue caucasienne éclipse les autres dénominations. J'ai donc modifié la gestion de l'homonymie pour que laze devienne la page d'homonymie et que les pages contenus soient spécifiées par une parenthèse. En pratique, j'ai :

renommé laze et un plus explicite laze (langue caucasienne)
redirigé laze vers laze (homonymie) et demandé à un administrateur d'inverser la redirection (diff: [1])
trié les liens vers laze pour éliminer les quelques-uns qui étaaient plutôt justifiables d'un lien vers Lazes, article sur le peuple caucasien.

Tous les articles qui pointent désormais vers laze le font au sens de laze (langue caucasienne) : il faudrait corriger ces liens en conséquence. Il y en a une cinquantaine, donc c'est long à faire à la main. Je souhaiterais par conséquent qu'un bot remplace toutes les occurrences de la chaîne de caractères :

[[laze]]

par :

[[laze (langue caucasienne)|laze]]

Merci d'avance.

Suivi de la demande :
Fait dans l'espace principale uniquement --Sisyph 26 octobre 2015 à 20:16 (CET)Répondre

Terminé, DSisyphBot (d · c) dressé par Sisyph (d) a terminé son travail. (26 octobre 2015 à 20:16 (CET))Répondre

Correction lien interne pour Catégorie:Récipiendaire de l'ordre de Saint-Stanislas (russe) modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans5 commentaires2 participants à la discussion

Demande du 26 octobre 2015, par : Charlik (discuter) 26 octobre 2015 à 10:42 (CET)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Je viens de scinder l'article sur l'ordre de Saint-Stanislas en deux pour distinguer la version polonaise et russe (comme sur les wp en, ru, pl). Maintenant de nombreux liens pointent vers la forme polonaise alors qu'ils devraient se référer à la forme russe... Heureusement un grand nombre de ces pages est classé dans la Catégorie:Récipiendaire de l'ordre de Saint-Stanislas (russe). Peut-on pour celles-ci procéder automatiquement à un remplacement de [[Ordre de Saint-Stanislas]] par [[Ordre de Saint-Stanislas (Russie impériale)|Ordre de Saint-Stanislas]] ? --Charlik (discuter) 26 octobre 2015 à 10:42 (CET)Répondre

je prends en charge les modifications des pages dans la catégorie Catégorie:Récipiendaire de l'ordre de Saint-Stanislas (russe). Prométhée (discuter) 29 octobre 2015 à 21:25 (CET)Répondre

Suivi de la demande :
En cours, ProméthéeBot (d · c) dressé par Prométhée (d) travaille. (29 octobre 2015 à 21:25 (CET))Répondre
Terminé, ProméthéeBot (d · c) dressé par Prométhée (d) a terminé son travail. (29 octobre 2015 à 21:37 (CET))Répondre

Mise à jour de {{Mort récente}} modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans19 commentaires5 participants à la discussion

Demande du 28 octobre 2015, par : — Racconish ^☎ 28 octobre 2015 à 18:59 (CET)Répondre

La présente demande fait suite à cette discussion : Wikipédia:Le salon de médiation#George Mueller.

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Veiller au retrait du bandeau {{mort récente}} 15 jours après sa pose.

Suivi de la demande :
Racconish : Je peux peut-être proposer mieux : mon bot peut regarder l'évolution de la page disons 5 jours après, et si le nombre de modifications sur les 5 derniers jours est en-dessous d'un certain seuil, enlever le bandeau. Sinon, il le laisse, recommençant la procédure chaque jour et dans tous les cas, l'enlève 15 jours après. Cela conviendrait-il ? Toto Azéro ^{suivez le guide !} 29 octobre 2015 à 17:50 (CET)Répondre

Pierregil83 et Pline : qu'en dites-vous ? Cordialement, — Racconish ^☎ 29 octobre 2015 à 17:54 (CET)Répondre

Bonjour. Très sophistiqué ! Cela me semble bien. Pline (discuter)

Bonsoir, pour ce qui concerne 1/ Apposition du bandeau : je pense que le bot devrait tenir compte de la date du décès comme point de départ, et non celle où le contributeur appose le bandeau, et faire partir une période de 15 jours à partir du décès ; je serai en outre favorable à ce que ce bandeau ne puisse pas être retiré avant, et cela, quel que soit le nombre de modifications sur l'article, car je ne vois pas très bien la relation qui peut exister entre modifications d'un article et le bandeau décès récent. Cette catégorisation décès récent a un rôle informatif, sur un événement récent, pour quelle raison devrait-on le laisser 2 jours seulement ? 2/ Retrait du bandeau : comme dit précédemment, 15 jours après la date du décès. Avantages : simplification de la maintenance, inconvénient ? aucun me semble-t-il.-- Pierregil83 (discuter) 29 octobre 2015 à 23:21 (CET)Répondre

Pierregil83 : Il faut bien garder à l'esprit que le bot n'est ni humain, ni devin : récupérer la date de mort est donc (un peu) plus dur et surtout moins sûr (exemple : si la date n'est pas formatée exactement comme prévue ; si un vandale modifie la date juste avant que le bot ne passe). Par ailleurs, je ne suis pas certain que garder le bandeau pendant 15 jours pour des articles peu détaillés et n'ayant pas eu de modifications significatives depuis la mort soit très pertinent. En tout cas, le bandeau précise « Le texte peut changer fréquemment, n’est peut-être pas à jour et peut manquer de recul. », ce qui est n'est alors plus le cas. Toto Azéro ^{suivez le guide !} 30 octobre 2015 à 09:48 (CET)Répondre

Edit : ou alors tu parlais de la récupération de la date renseignée dans le modèle ; si tel est le cas, c'est tout à fait faisable, par contre en l'absence de date le bot devra prendre une décision basée sur d'autres paramètres. Toto Azéro ^{suivez le guide !} 30 octobre 2015 à 11:17 (CET)Répondre

Oui, bon, fais pour le mieux, comme tu dis, le bot n'est qu'un bot. Mais si tout le monde peut retirer le bandeau après 24h ou 48h, ce serait dommage àmha...-- Pierregil83 (discuter) 30 octobre 2015 à 11:55 (CET)Répondre

Oui, je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est pour ça que j'ai proposé un délai minimum de 5 jours avant de pouvoir retirer le bandeau

Toto Azéro ^{suivez le guide !} 30 octobre 2015 à 12:01 (CET)Répondre

Pour essayer de satisfaire tout le monde, le comportement du bot est celui annoncé précédemment avec un délai minimum de 7 jours durant lequel le modèle ne sera dans aucun cas retiré. À l'issue de ce délai, le bot analyse le nombre de contributions sur les 5 derniers jours et s'il y en a strictement moins de 7, il retire le modèle. Dans tous les cas, au-delà de 15 jours, le modèle est retiré. Si cela vous semble pertinent, il est possible de créer une exception à ce dernier délai de 15 jours, par exemple si les modifications sont très nombreuses. Toto Azéro ^{suivez le guide !} 30 octobre 2015 à 14:08 (CET)Répondre

Ecoute, je pense que c'est très bien comme ça. Merci pour ton intervention sur ce sujet.--Pierregil83 (discuter) 31 octobre 2015 à 13:21 (CET)Répondre

Terminé, ZéroBot (d · c) dressé par Toto Azéro (d) a terminé son travail. (30 octobre 2015 à 14:08 (CET))Répondre

Toto Azéro et Linedwell : LinedBot retire aussi ce bandeau, 15 jours après la dernière modification de l'article [2]. Il faudrait peut-être que vous discutiez de la répartition des tâches. Orlodrim (discuter) 1 novembre 2015 à 10:22 (CET)Répondre

@Orlodrim Merci pour la notification. LinedBot remplit effectivement cette tâche, avec assiduité (cf. son journal) depuis maintenant 4 ans. Il est tout à fait possible de modifier cette durée si besoin. Linedwell ^[discuter] 1 novembre 2015 à 13:51 (CET)Répondre

Oups, je n'avais pas vu ! Du coup

Linedwell : ton bot peut-il gérer la suppression de la même manière que celle décrite ci-dessus ? En se basant sur la date d'ajout du bandeau et sur l'activité de la page (et non la date de dernière modification de la page) ? Désolé, je ne me souvenais plus que ton bot gérait cela, sinon je t'aurai signalé la RBOT… Toto Azéro ^{suivez le guide !} 1 novembre 2015 à 14:46 (CET)Répondre

Toto Azéro : C'est faisable. En l'état le code ne me permet pas de "tracer" l'ajout du bandeau (vu qu'il a pu être modifié entre temps) c'est pourquoi je préférais considérer la date de dernière modification de la page (une mort récent pouvant toujours être d'actualité s'il y a apport de nouvelles informations, ce qui est couvert dans le mode de fonctionnement actuel). Bref, si je trouve une façon convenable de retrouver la date d'ajout du bandeau (autre qu'en parcourant quotidiennement la catégorie concernée pour y repérer les nouvelles entrées) je procèderai à une correction du script dans ce sens. Linedwell ^[discuter] 1 novembre 2015 à 16:24 (CET)Répondre

Linedwell : Ok ! Je te laisse donc t'en occuper, sauf si tu n'y tiens pas. Par contre je n'ai pas d'ordi sous la main donc je ne pourrai pas modifier ma crontab avant samedi ou dimanche… Je te laisse voir si cela convient à

Racconish, Pierregil83 et Pline : Toto Azéro ^{suivez le guide !} 1 novembre 2015 à 19:40 (CET)Répondre

Pour ma part ça me convient, ne sachant pas le temps que cette correction me prendra, c'est bienvenu que ton bot assure le boulot pendant ce temps. Linedwell ^[discuter] 1 novembre 2015 à 20:09 (CET)Répondre

@Toto Azéro Afin que je gagne du temps, te serait-il possible de commiter sur ton git le script que tu avais développé pour cette tâche, cela me permettrait de voir la solution que tu as choisi pour "dater" l'ajout du bandeau et me ferait donc gagner un temps précieux pour modifier mon script (commun à tous les retraits de bandeaux) dans ce sens là. D'avance merci, Linedwell ^[discuter] 2 novembre 2015 à 12:00 (CET)Répondre

Pas de problème mais impossible avant samedi/dimanche. Toto Azéro ^{suivez le guide !} 2 novembre 2015 à 13:06 (CET)Répondre

Demande de bot sur des modèle d'insertion de catégories modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans5 commentaires2 participants à la discussion

Demande du 24 octobre 2015, par : Rehtse (échanger) 24 octobre 2015 à 15:42 (CEST)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Projet:Catégories#Modèles pour indiquer les catégories et Discussion utilisateur:Abxbay#Modèles sur les catégories

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, il s'agit de remplacer le modèle {{Député wallon}} (environ 70 occurrences), qui se présente sous la forme {{Député wallon}} ou {{Député wallon|sénat}}, par les catégories qu'il affiche :
[[Catégorie:Député wallon]]
[[Catégorie:Député de la Communauté française de Belgique]].
De plus, en cas de présence du paramètre « sénat », il faut placer la catégorie :
[[Catégorie:Sénateur belge]].

Il faut également remplacer le modèle {{Naissance-à-en}} (environ 200 occurrences), qui se présente sous la forme {{Naissance-à-en|yyyyyyy|xxxx}}, par les catégories :
[[Naissance à yyyyyyy]]
[[Naissance en xxxx]]

Suivi de la demande :

En cours, OrlodrimBot

(d · c) dressé par Orlodrim

(d) travaille. 1 novembre 2015 à 09:59 (CET)Répondre

Terminé, OrlodrimBot

(d · c) dressé par Orlodrim

(d) a terminé son travail. 1 novembre 2015 à 11:12 (CET)Répondre

J'ai remplacé aussi {{Ancien député wallon}} puisqu'il était conçu de façon semblable. Orlodrim (discuter) 1 novembre 2015 à 11:12 (CET)Répondre

Merci beaucoup.--Rehtse (échanger) 1 novembre 2015 à 17:42 (CET)Répondre

Remplacement de Infobox Biographie2 par Infobox Personnalité des sciences humaines et sociales modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans8 commentaires3 participants à la discussion

Demande du 20 octobre 2015, par : Orphée ^{[♪|♪|♪]} 20 octobre 2015 à 09:32 (CEST)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Projet:Psychologie/Café des psys#Pages du projet utilisant Infobox biographie 2

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, dans le cadre des articles liés à la psychologie, nous souhaiterions remplacer les page utilisant Infobox Biographie2 (environ 570 pages) par {{Infobox Personnalité des sciences humaines et sociales}}. Soit remplacer {{Infobox Biographie2}} par la syntaxe ci-dessous :

{{Infobox Personnalité des sciences humaines et sociales
 | nom                 = 
 | image               = <!--renseigner ou mettre "-" pour désactiver les données de wikidata-->
 | upright             = <!--pour régler la taille de l'image, valeur entre 0 et 1-->
 | légende             = 
 | nom de naissance    = <!--nom de jeune fille-->
 | date de naissance   = <!--renseigner ou mettre "-" pour désactiver les données de wikidata-->
 | lieu de naissance   = <!--renseigner ou mettre "-" pour désactiver les données de wikidata-->
 | date de décès       = <!--renseigner ou mettre "-" pour désactiver les données de wikidata-->
 | lieu de décès       = <!--renseigner ou mettre "-" pour désactiver les données de wikidata-->
 | qualificatif date   = <!--permet de préciser le lien sur l'année de naissance et de décès; par exemple : "en France"-->
 | nationalité         = <!--renseigner ou mettre "-" pour désactiver les données de wikidata-->
 | études              = <!--type de formation suivie ; par ex. psychologie ou médecine-->
 | formation           = <!--l'institution de formation ; utilise les données de wikidata si non renseigné-->
 | titre               = <!--titre universitaire obtenu ; par ex. professeur ou docteur-->
 | profession          = <!--renseigner ou mettre "-" pour désactiver les données de wikidata-->
 | approche            = <!--approche privilégiée dans la profession-->
 | travaux             = <!--domaines de spécialisation où sont effectués les principaux travaux-->
 | idées remarquables  = <!--idées et concepts majeurs mis en évidence-->
 | œuvres principales  = <!--œuvres littéraires principales-->
 | influencé par       = <!--renseigner ou mettre "-" pour désactiver les données de wikidata-->
 | partisan            = <!--renseigner ou mettre "-" pour désactiver les données de wikidata-->
 | détracteur          = 
}}

Merci, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 20 octobre 2015 à 09:32 (CEST)Répondre

Pas de champ distinction ? Un prix Nobel ne mérite pas d'être signalé dans l'infobox ? Pas de conjoint, enfants ? Sur ce que j'ai testé, il y a également une faiblesse sur la Nationalité qui ne doit pas être un pays, donc Nationalité: française et pas Nationalité: France. Jmax (discuter) 20 octobre 2015 à 16:28 (CEST)Répondre

Je ne sais pas si c'est le lieu pour discuter de cela, mais j'ai modifié le modèle dans le sens de la remarque de Jmax. Ajouté conjoint, distinction et membre de, les enfants étant déjà inclus dans la version initiale proposée via wikidata. L'idée reste néanmoins que l'utilisateur garde le contrôle des informations qui s'affichent et que si l'import de wikidata ne convient pas qu'il puisse effectuer une manipulation pour ne pas l'afficher. La syntaxe du modèle ci-dessus reste la base de la syntaxe qui, a mon avis, n'a pas besoin d'être surchargée par tous les paramètres optionnels présents dans wikidata.

Salutations, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 20 octobre 2015 à 19:45 (CEST)Répondre

Quelqu'un pour pour donner suite à cette demande ? Orphée ^{[♪|♪|♪]} 14 novembre 2015 à 18:56 (CET) Suivi de la demande :Répondre
@Orphée, il reste une poignée d'article avec l'infobox biographie2 qui ne s'écrivent pas sous la forme {{Infobox Biographie2}} mais avec davantage de champs. Mieux vaut que tu les traites à la main. -- Sisyph 21 novembre 2015 à 10:55 (CET)Répondre

En cours, DSisyphBot (d · c) dressé par Sisyph (d) travaille. (21 novembre 2015 à 07:53 (CET))Répondre
Terminé, DSisyphBot (d · c) dressé par Sisyph (d) a terminé son travail. (21 novembre 2015 à 10:55 (CET))Répondre

Catégories cycliques modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans7 commentaires3 participants à la discussion

Demande du 18 octobre 2015, par : SammyDay (discuter) 18 octobre 2015 à 22:39 (CEST)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Serait-il possible de mettre à jour cette page, que Phe-bot réactualisait autrefois ? Il s'agit d'éviter qu'une catégorie puisse se retrouver directement ou indirectement incluse en elle-même. Il faudrait donc faire la liste des catégories qui finissent par être dans cette situation, afin de corriger ce qui doit l'être.--SammyDay (discuter) 18 octobre 2015 à 22:39 (CEST)Répondre

Le robot et son dresseur sont toujours actifs, il suffit peut-être de relancer le traitement : qu'en pense

phe ? El pitareio (discuter) 18 octobre 2015 à 22:42 (CEST)Répondre

Je lui ai laissé un message la semaine dernière, mais peut-être ai-je été trop impatient ? SammyDay (discuter) 18 octobre 2015 à 22:49 (CEST)Répondre

El pitareio : pas de nouvelle de phe, est-il possible qu'un autre bot puisse faire une mise à jour ponctuelle pour cette fois ?--SammyDay (discuter) 20 novembre 2015 à 18:10 (CET)Répondre

Je m'en charge. Orlodrim (discuter) 22 novembre 2015 à 15:53 (CET)Répondre

Sammyday : C'est mis à jour. Orlodrim (discuter) 22 novembre 2015 à 19:30 (CET)Répondre

Ajout d'un modèle vers les pages de dates de dataBNF modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans12 commentaires3 participants à la discussion

Demande du 9 octobre 2015, par : • Chaoborus 9 octobre 2015 à 23:57 (CEST)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Discussion_Projet:Histoire#Dates_BNF

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Il s'agirait de rajouter dans les articles consacrés aux années (1902, 2014, etc.) un lien vers la page consacrée sur dataBNF, qui est de forme http://data.bnf.fr/date/0177/

Exemple manuel : 1843#Liens externes. On pourrait peut-être faire plus proprement :

* 1843 sur le site de la BnF

Attention, toutes les années n'existent pas sur dataBNF, particulièrement avant -0001 et dans les âges obscurs : il y a des « trous » (pas d'années 176, 178 et 179, par exemple). Il faudra donc vérifier avant.

Chaoborus : La requête en elle-même n'est pas trop compliquée mais la vérification des URL du site l'est par contre, ce qui empêche de le faire facilement avec des outils standards comme WP:AWB. Je vais lancer l'analyse pour trouver toutes les pages existantes. -- Chico75 (blabla) 14 octobre 2015 à 21:06 (CEST)Répondre

Chico75 : Alors seulement depuis 1800 ? (on est sûr qu'elles existent toutes, celles-là.) • Chaoborus 20 novembre 2015 à 22:39 (CET)Répondre

Chaoborus :: Il faut que je la refasse, le site web me renvoyait beaucoup plus de code d'erreurs que ce que je prévoyais, du coup j'avais du mal à faire la différence entre les pages existantes et les autres. -- Chico75 (blabla) 21 novembre 2015 à 06:10 (CET)Répondre

Avec un programme ad hoc en python, c'est très facile de vérifier pour chaque année si la page BNF existe ou pas (erreur 404), ainsi que l'article Wikipédia. J'ai commencé à écrire un programme, et un modèle : {{Année BNF}} (à améliorer et documenter, mais c'est pour avoir une base de travail). Je fais quelques tests avec NaggoBot (d · c · b) avant de lancer ça sur une poignée d'années. El pitareio (discuter) 26 novembre 2015 à 01:43 (CET)

Chaoborus et Chico75 : voir par exemple sur Utilisateur:El pitareio/254 av. J.-C. les ajouts du bot. Le principe : se greffer à la section Liens externes si elle existe, sinon l'ajouter avant le premier appel au modèle {{portail}}, et s'il n'y a pas de portail (j'ignore si le cas existe, j'imagine que non) l'ajouter avant la première catégorie. El pitareio (discuter) 26 novembre 2015 à 01:56 (CET)Répondre

Chaoborus : j'ai lancé sur une poignée de pages (voir par exemple 187 av. J.-C., 1553), ça me semble correct, je te laisse regarder avant de lancer « en grand ». El pitareio (discuter) 27 novembre 2015 à 00:16 (CET)Répondre

M'a l'air bien. Peut-être sur le site de la Bibliothèque nationale de France (quoique la formulation courte ne soit pas ambiguë, à mon avis) ? • Chaoborus 27 novembre 2015 à 00:40 (CET)Répondre

En fait j'avais construit {{Année BNF}} avec un appel à {{lien web}}, mais à la réflexion ce n'est pas vraiment pertinent, et accessoirement ce n'est pas comme ça que font d'autres modèles qui créent un lien externe. J'ai un peu changé le modèle, au pire on pourra toujours revenir dessus. Je vais continuer les ajouts. El pitareio (discuter) 28 novembre 2015 à 01:28 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Voilà, j'ai fait toutes les pages de -999 à 2016. Il faudrait que je pense à le relancer de temps en temps, pour attraper les nouvelles pages crées, que ce soit sur WP ou sur data.bnf.fr. El pitareio (discuter) 30 novembre 2015 à 01:34 (CET)Répondre

Merci ! • Chaoborus 30 novembre 2015 à 02:14 (CET)Répondre

Suivi de la demande :
En cours, NaggoBot (d · c) dressé par El pitareio (d) travaille. (27 novembre 2015 à 00:16 (CET))Répondre
Terminé, NaggoBot (d · c) dressé par El pitareio (d) a terminé son travail. (30 novembre 2015 à 01:34 (CET))Répondre

Nicolas de Largillierre modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans8 commentaires6 participants à la discussion

Demande du 13 octobre 2015, par : 62.233.53.247 (discuter) 13 octobre 2015 à 06:07 (CEST)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nicolas de Largillierre

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Remplacer "Nicolas de Largillière" par Nicolas de Largillierre sur les articles de cette page

Pardon de mettre mon grain de sable, mais... à quoi cela sert-il, si les 2 orthographe sont possibles ?

J'ajoute qu'à ma connaissance, les robots n'ont pas à être utilisés pour faire des modifications cosmétiques comme corriger des redirections. • Chaoborus 13 octobre 2015 à 21:32 (CEST)Répondre

Si tu avais lu l’article au lieu de mettre de mettre ce grain de sel, tu aurais appris que l'orthographe de son nom est désormais attestée par la signature de l'artiste et par conséquent suivie par les principaux biographes du peintre tels que Dominique Brême, Myra Nan Rosenfeld ou Georges de Lastic, étant bien entendu que dans un patronyme, il n’y a jamais « 2 orthographes possibles », mais juste un flou qui n’a vraiment rien de « cosmétique » jusqu’à ce que la recherche puisse apporter plus de précision que ne l’ont fait les biographies du XIX^e siècle comme Bouillet, Chaudon, etc.

L'article dit que l'orthographe est attesté, mais j'ai pas vu des sources prouvant cette attestation... -- Sebk ^(discuter) 14 octobre 2015 à 15:16 (CEST)Répondre

Il y a bien 2 orthographes possibles, tout simplement parce que même si elle n'est plus d'actualité, l'artiste a été connu sous cet autre nom et qu'on peut être susceptible de le chercher sous cette ancienne forme. Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 14 octobre 2015 à 15:38 (CEST)Répondre

Et pour Wikipédia:Bot/Requêtes (point 4) ? • Chaoborus 14 octobre 2015 à 22:06 (CEST)Répondre

Ben ça corrige une erreur. Je vais traiter cette demande en semi-automatique. Si une orthographe est volontaire dans le contexte je la laisserai. --Hercule (discuter) 3 mars 2016 à 22:47 (CET)Répondre

Suivi de la demande :
En cours, HerculeBot (d · c) dressé par Hercule (d) travaille. (3 mars 2016 à 22:47 (CET))Répondre
Terminé, HerculeBot (d · c) dressé par HerculeDresseur (d) a terminé son travail. (3 mars 2016 à 22:57 (CET))Répondre

oeuf -->œuf modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans4 commentaires3 participants à la discussion

Demande du 25 octobre 2015, par : Titou (d) 25 octobre 2015 à 18:21 (CET)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bjr,

Je viens de corriger à la main une cinquantaine de oeuf --> œuf / Oeuf--> Œuf alors qu'une simple recherche en sort plusieurs centaines. je pense qu'il y a déjà un WP:AWB qui existe pour ce cas, il serait certainement temps de le faire tourner un coup. Merci -- Titou (d) 25 octobre 2015 à 18:21 (CET)Répondre

PS: attention aux URL dans les sources, qui contiennent systématiquement oeuf pour œuf et qu'il ne faut pas modif sous peine de lien mort!

The Titou : cette correction existe déjà dans la liste des typos d'AWB, avec bœuf, vœu, etc. Mais on ne fait pas tourner AWB juste pour ça, il faut en général avoir une bonne raison de modifier l'article, c'est donc fait lorsque quelqu'un utilise AWB et enclenche le Regex typo fixing, mais jamais spécifiquement pour ça. C'est au hasard si une de ces typos est dans un article d'une liste d'articles à éditer.

Personnellement, je n'enclenche que rarement cet outil car on passe pas mal de temps a corriger les remplacements erronés. Par exemple, moi qui bosse pas mal sur les articles de langues, je vois souvent des « language » transformés en « langage », alors qu'ils sont dans des titres d'ouvrages en anglais ou des liens vers wp.en... Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 11 novembre 2015 à 02:24 (CET)Répondre

Correction déjà intégrée aux éditeurs. --Hercule (discuter) 3 mars 2016 à 22:50 (CET)Répondre

Suivi de la demande :

{{Infobox Cinéma (film)}} modifier

Dernier commentaire : il y a 8 ans7 commentaires3 participants à la discussion

Demande du 3 octobre 2015, par : Moumou82 ^[message] 3 octobre 2015 à 20:58 (CEST)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Mettre à jour le champ « Durée » de l'infobox afin de standardiser la présentation. En conséquence, les informations doivent être adaptées comme suit :

1h30 > 90
1 h 30 > 90
90 minutes > 90
90 min. > 90
90 min > 90

je rajoute

{{heure|1|30}} > 90
{{unité|90|minutes}} > 90
[[minute (temps)|90 minutes]] > 90

Suivi de la demande :
Il y a des films où la durée contient des secondes comme Caprice en couleurs, Le Moustique récalcitrant (film), en bobines Her Shattered Idol, en mètres Am Sklavenmarkt ou les deux La Dame aux camélias (film, 1921). Comment les gérer ? -- Sisyph 5 octobre 2015 à 00:15 (CEST)Répondre

Ma suggestion est alors de les ignorer, car il s'agit toujours de films premiers, pour lesquels ces unités sont communes mais très circonscrites à cette seule situation. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 5 octobre 2015 à 09:50 (CEST)Répondre

PS : je viens de normaliser le dernier (72 minutes)

Si on les ignore, après modif de l'infobo, ça va écrire "5 bobines minutes" . Ne vaut-il pas mieux les supprimer, ou mieux, faire comme tu as fait sur La Dame aux camélias (film, 1921), remplacer par un temps. Je vais sortir les listes des pages avec une unité de durée différentes de minutes si ça peut aider. -- Sisyph 5 octobre 2015 à 19:59 (CEST)Répondre

Non, sans faire un cours sur le cinéma muet, ce n'est pas possible, parce qu'au début, la projection était manuelle et la durée, à longueur de film égale, variait en fonction de la vitesse que la projectionniste imprimait à sa manivelle ! D'où le fait que les films premiers ont souvent des indications en longueurs de film et non en durée. Quand je disais "il faut ignorer", j'entendais en fait qu'il ne faut pas que l'infobox affiche "minutes" en pareil cas, mais je comprends que c'est à traiter au niveau de l'infobox.

Moumou82 : ça te paraît faisable ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 5 octobre 2015 à 21:22 (CEST)Répondre

Fourvin : Peut-être prévoir un champ à part pour ce genre de cas particulier ? Il y a peut-être d'autres solutions mais je ne suis pas un expert au niveau du codage

. Moumou82 ^[message] 5 octobre 2015 à 22:28 (CEST)Répondre

Pour info, voici les pages qui ont une valeur un peu hors norme (voir liste ci-dessus) parmi les 53 000 pages qui ont l'infobox. -- Sisyph 6 octobre 2015 à 00:39 (CEST)Répondre

Ajouter un sujet