Projet:Egyptopedia/Évaluation/Comité

Comité d'évaluation: cette page recense les mises à jour et les contestations en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance du projet Egyptopedia. Veuillez laissez un message expliquant la contestation en question avec un lien vers l'article. Les changements seront visibles dans l'historique.

Mars 2007Modifier

Articles d'importance maximumModifier

Voici une liste des articles d'importance maximum, cela vous parait-il exaustif, que manque-t'il, l'avancement est-il correct? Mettez vos commentaires dans le champ todo= Bouette ^_^ 12 mars 2007 à 15:13 (CET)[]

GénéralModifier

Article
Date
Autres
Commentaires
Égypte antique Maximum B
  • Sourcer l'article. Kelson (d) 6 février 2008 à 15:36 (CET)[]
  • Changer les dates de type -3500 par 3500 av. J.-C., sinon ça fait vraiment pas sérieux. Zunkir (d) 25 décembre 2010 à 17:22 (CET)[]
Art de l'Égypte antique Maximum Bon début
  •   Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Kirchner Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 4 août 2021 à 21:32 (CEST)
Art de l'Ancien Empire égyptien Maximum B
Art du Moyen Empire égyptien Maximum B
Hiéroglyphe Maximum   AdQ
Pharaon Maximum B
Momification Maximum B
Histoire de l'Égypte antique Maximum Bon début
Nouvel Empire égyptien Maximum B
Jean-François Champollion Maximum Bon début
Pyramides d'Égypte Maximum Bon début
Science de l'Égypte antique Maximum Ébauche
Architecture de l'Égypte antique Maximum Ébauche
Nil Maximum B
  • Redisposer les images pour qu'elles conviennent même aux petites résolutions.
  • Mieux sourcer
  • Éventuellement mieux découper, certains paragraphes sont assez longs. Kelson 25 octobre 2007 à 13:16 (CEST)[]

MythologieModifier

Article
Date
Autres
Commentaires
Mythologie égyptienne Maximum Bon début
Isis Maximum B
  •   Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
    • Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «  langue1=fr  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans «  Traductions  »)
    • Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «  langue2=grc  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans «  Traductions  ») -- 9 août 2021 à 15:10 (CEST)
Osiris Maximum Bon début
  • Recommandation dans le cadre de la relecture de l'article par le projet Après label : Penser à ajouter les alternatives ("alt") aux illustrations de l'article (WP:AA/BP) --Eponimm (discuter) 16 septembre 2014 à 13:58 (CEST)[]
Seth Maximum Bon début


PersonnalitésModifier

Article
Date
Autres
Commentaires
Akhénaton Maximum B
Cléopâtre VII Maximum   AdQ
Hatchepsout Maximum Bon début
Ramsès II Maximum B
Thoutmôsis III Maximum Bon début
Toutânkhamon Maximum Bon début

LieuxModifier

Article
Date
Autres
Commentaires
Abydos (Égypte) Maximum B
Dendérah Maximum Ébauche
Edfou Maximum B
Gizeh Maximum Bon début
Phare d'Alexandrie Maximum B
  • sourcer l'article : aucune référence.
  • modifier le style caudataire (le maître est cité cinq fois !)
Temple de Louxor Maximum B
Memphis (Égypte) Maximum   BA
Pyramide de Khéops Maximum   BA

Dans l'ensemble, l'article est encore à l'état de brouillon. A-t-il vraiment été élu BA? Je pense qu'il est un peu tôt pour avoir fait cette demande de relecture, il ne s'agit pas vraiment d'un article mais de paragraphes jetés un peu comme ça, avec des parties de plan complètement vides.

  • Je pense qu'il faut engager une réflexion au niveau du plan. Le plan idéal a de 2 à 4 parties sans les annexes, et couvre tous les aspects du sujet. Pour l'instant, il y a beaucoup trop de parties. Je pense qu'on peut imaginer quelque chose comme 1) structure et construction (contexte historique de la construction, méthodes de construction, structure, architecture etc), 2) histoire de la pyramide (de l'antiquité à l'exploitation touristique actuelle), 3) symbolique (théories extra-terrestres, symbole de l'Égypte, de l'archéologie etc) (enfin ça reste des idées en l'air, ça ne me satisfait pas trop...).
  • Probablement lié à l'état de brouillon : l'article n'est décidément pas synthétique. Les centaines de photos organisées en galeries, les successions de détails insignifiants sur le moindre couloir, etc. De nombreux éléments sont communs à plusieurs pyramides (comme la concavité des faces), et on pourrait juste en faire une mention et un renvoi vers un article plus aproprié. Je pense que l'architecture, tout comme l'histoire détaillée des différentes expéditions archéologiques, sont trop riches pour être détaillés dans l'article et devraient faire l'objet d'articles détaillés. Toujours le même principe : dans un article aussi général (importance Maximum pour WP1.0), on doit rester synthétique et dense; pas plus de 5 ou 6 pages (enfin c'est l'idée qui compte, pas les détails), tout doit être percutant. Ça signifie aussi l'abandon des listes à puces, etc.

Points de détails:

  • J'ai bricolé un peu l'intro, que je trouvais maladroite par moments.
  • Il n'est pas clair du tout que les numéros (1, 2, 3...) se réfèrent au plan. De toutes manières, le plan est trop petit pour que les numéros soient lisibles sans l'agrandir, c'est un problème d'ergonomie. De manière générale, le texte devrait être lisible sans avoir recours au figures (mal voyants, bas débit, etc).
  • Il faut être raisonnable dans les détails. L'angle de 26°26'46" est par exemple assez ridicule, 26° suffirait largement.
  • Par moment le style dérive un peu. On a des points d'interrogation (Avait-elle une fonction plus symbolique?), des jugements de valeur (La chambre du roi est un magnifique ouvrage), etc.
  • Je n'aime pas du tout ces grandes citations. "Au XIXe siècle, machin en a dit:", suivi d'un gros paragraphe cité. Ça fait un peu mémoire ou thèse, pas du tout encyclopédie. Et en plus, souvent, ce que "Machin" a dit n'est vraiment pas intéressant, et pourrait être à la limite (si c'est pertinent) résumé en une seule courte phrase, avec une source. Pour les (courtes!) citations à intérêt historique (et pas seulement technique), je pense qu'on peut même les mettre en note en bas de page pour "sourcer" une phrase synthétique (mais un lien vers la vraie source est tout aussi bien).

Voila, en espérant que mes commentaires puissent être utiles! Arnaudus 4 août 2007 à 12:38 (CEST)[]

Depuis ce message, de nombreux points évoqués ci-dessus ont été traités. Cependant, je ne pense pas que le détail soit un défaut; L'article est maintenant plus synthétique pour les amateurs.Les passionnés pourront aller plus avant avec les articles détaillés.Bakha 2 octobre 2007 à 18:29 (CEST)[]
Site de Deir el-Bahari Maximum Bon début
Thèbes (Égypte) Maximum Bon début
Temple de Kôm Ombo Maximum Ébauche
Temples d'Abou Simbel Maximum Ébauche
Vallée des Rois Maximum Bon début

DiscussionsModifier

Il manque le sphinx. Kelson 12 mars 2007 à 15:30 (CET)[]
Exemple de questionnement concernant le label que l'on attribue aux articles ; Abydos est dans la catégorie "B" et franchement au vu de l'importance du site et des monuments qu'il recèle je classerai dans l'état dans la catégorie "Bon début"... limite ébauche. On y trouve rien concernant les monuments de Sésostris III en dehors d'une vague citation en intro, et ceux de la XVIIe dynastie sont carrément absents ; le temple de Séthi Ier est "survolé", celui de Ramsès II n'apparaît pas et les mesures du temple d'Osiris me semblent... comment dire... insuffisantes ; comment se mettre d'accord sur les labels? que faut-il impérativement pour qu'un article soit en catégorie "B" par ex? Sebi 14 mars 2007 à 18:15 (CET)[]
Je pense qu'il faut bien faire la distinction entre le critère d'importance et le critère d'avancement. Le premier à mon sens le + important est le + difficile permet de hierarchiser des articles hétérogènes. Le second est technique et est juste là pour quantifier les progrès. Je pense aussi qu'il faut faire au plus simple et éviter les règles byzantines, donc :
  1. Se mettre d'accord sur une liste des articles essentiels à la compréhension de la civilisation égyptienne (c'est l'objet de cette section)
  2. En parallèle estimer l'avancement des articles (de façon forcement subjective) et ne pas hésiter à modifier, dans ton exemple d'Abydos effectivement j'ai été un peu optimiste donc on peut le rétrograder en BD je pense.
  3. Se mettre d'accord sur une liste des articles important (pour + tard) et ainsi de suite pour cela je propose ce tableau en fonction du type d'article:
Importance Général Personnalités Lieux Mythologie Vie quotidienne
Maximum Notions générales
(Pharaon, Hiéroglyphes)
Pharaons emblématiques
(Ramsès II, Cléopâtre VII)
Lieux emblématiques
(Memphis, Abydos)
Dieux emblématiques
(Osiris, Isis)
Grands concepts
(Science de l'Égypte antique)
Élevée Notions importante
(Forteresse nubienne)
Pharaons ayant eu un rôle majeur ou personnalités emblématiques
(Sésostris III)
Lieux majeurs
(Tombeaux de la vallée des Rois)
Dieux principaux
(Anubis)
Activités essentielles de la vie
(Médecine en Égypte antique)
Moyenne Notions utiles
(Arbre généalogique de la XIXe dynastie égyptienne)
Pharaons de premier plan ou personnalités importantes
(Iâhhotep)
Lieux connus dans son domaine
(Bouhen)
Dieux spécialisées
()
Activités secondaires de la vie
( )
Faible Notions spécialisées
()
Pharaons de second plan ou personnalités de premier plan
(Djédefrê)
Lieux localement connus
()
Dieux mineurs
()
Activités mineures
()

gnnn mal à la tête Bouette ^_^ 15 mars 2007 à 17:59 (CET)[]

Personnellement, je ne mettrait pas les articles qui dépende directement d'un article déjà dans la liste. Par exemple, je mettrai Art de l'Égypte antique mais pas Art de l'Ancien Empire égyptien. Aineko 16 mars 2007 à 05:43 (CET)[]

Il serait intéressant de donner la liste des sujets qui se trouvent dans les encyclopédies et dictionnaires généralistes. J'ai pas grand chose à la maison, mais je vais voir ce que je peux faire. Aineko 16 mars 2007 à 05:45 (CET)[]

Si on se limite aux articles généraux du type Art de l'Égypte antique sans y inclure les articles détaillés (exemple: Art de l'Ancien Empire égyptien), je vois mal comment on pourra mesurer leur vrai valeur (on lui coupe, pour ainsi dire, les bras et les jambes).Art de l'Égypte antique aura toujours un aspect bon début si on ne les lui rattache pas . A mon avis, vu le peu d'articles qui figure dans la liste actuellement, il vaudrait mieux y inclure les plus détaillés en évaluant l'article qui figure "en haut de la pyramide" en considérant l'édifice complet.
etc.Bakha 17 mars 2007 à 11:25 (CET)[]
En fait, ma remarque à perdu son sens en la déplaçant. Je faisais une remarque sur la catégorie importance maximum. Il faut effectivement que tous nos articles soient évalués, mais je pense qu'on ne devrait garder que les articles racines pour l'importance maximum. Aineko 22 mars 2007 à 06:49 (CET)[]