Wikipédia:Administrateur/Benoit Rochon

< Wikipédia:Administrateur
Page protégée Élection administrateur
Élection administrateur terminée

Cette page concerne l’élection d'un administrateur mais le vote est terminé et la page est donc protégée. Vous ne pouvez donc pas voter mais en cas de réclamation, vous pouvez aller sur Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur.


Benoit Rochon est désormais administrateur. Esprit Fugace (d) 13 avril 2013 à 21:14 (CEST)

Benoit Rochon (d · c · b)

Bonjour,

C'est suite à une discussion sur le Bistro du 29 mars, que j'ai finalement décidé de me lancer dans le processus pour devenir administrateur permanent plutôt que temporaire et sporadique. En 7 ans, je n'ai jamais senti le besoin d'être admin; lorsque je patrouille, les différentes pages de requêtes me conviennent, le groupe d'admins est assez efficace. Mais depuis quelques mois, je forme en personne des nouveaux contributeurs et je commence à sentir que devenir admin pourrait non seulement aider l'encyclopédie, la communauté et moi-même, mais aussi mes protégés qui font parfois des faux pas !

Génèse

À la fin de mes études, je découvre WP lors d'une recherche sur les matières recyclables. En 2006, je fais mes débuts de contributeur au Projet:Modèle et Projet:Québec, j'étudie la syntaxe Wiki et me découvre une passion pour construire des modèles et améliorer les anciens sur demande des utilisateurs : mes mentors de l'époque étaient STyx (d · c) et Lgd (d · c). C'est fou ce que j'ai appris d'eux ! À force de prendre de l'expérience, je commence à faire de plus en plus de maintenance dans l'espace encyclopédique et de la patrouille via LiveRC. Je m'implique beaucoup dans le service de parrainage, je prends régulièrement des nouveaux sous mon aile. Les modèles {{Bienvenue}} et {{Suppression Immédiate}} sont mes amis.

En 2011, je présente ma candidature au conseil d'administration de Wikimédia Canada et suis élu coordonnateur de projets : seul francophone on Board ! Je cofonde le Comité Québec, l'aile québécoise francophone de Wikimédia Canada, et nous organisons des projets hors de l'encyclopédie, mais pour l'encyclopédie! Je suis invité aux GLAMcamp de New York, d'Amsterdam et de Washington (trouvez Charlie) et j'apprends comment développer des collaborations avec les institutions muséales (GLAM). J'organise un premier évènement avec le concours financier de Wikimédia France : Wikipedia Takes Montreal, puis j'assiste Letartean (d · c) pour que Wikipédia prenne Québec. Je fais la demande pour devenir admin sur Commons vu le haut taux de SI que je fais. Ensuite tout va très vite Wiki Loves Monuments, journées contributives, mois contributif, projet scolaire à St-Hyacinthe, etc. Fin 2012, je découvre Wikidata et dès le jour -1, je suis contributeur/traducteur, puis admin. J'adore ce projet très prometteur, très hâte que la phase 3 soit sur WP-fr !

Bref. depuis quelque temps, je forme des groupes de néophytes afin d'augmenter le nombre de contributeurs et réduire le « Fossé des genres ». Il m'arrive de plus en plus fréquemment de devoir créer de multiples comptes pour mes protégés, de demander des suppressions de pages et je vis souvent avec la hantise que l'adresse IP partagée des endroits où « j'exerce » soit bloquée par mégarde. Alors plutôt que de continuer d'ajouter le modèle {{SI}} et faire du travail en double, plutôt que de patrouiller sans outils, de former des gens sous IP, je demande à la communauté francophone de bien vouloir m'accorder les outils d'administrateur, pour abattre plus de travail et plus efficacement.

De plus, comme je suis basé en Amérique, je suis actif lorsque l'Europe dort (et lorsque les méchants rôdent), ce qui est non négligeable pour l'équipe des patrouilleurs. J'ai de l'expérience avec 35 000 éditions dans la Wikipédia francophone, plus de 57 000 contributions dans l'ensemble des projets Wikimédia, je suis administrateur sur Commons, Wikidata, Wikimédia Canada. Je suis un véritable passionné de Wikipédia, et j'en prends soin comme la prunelle de mes yeux!

Merci pour vos commentaires. Au plaisir, Benoit Rochon (d) 29 mars 2013 à 20:22 (CET)

Approbation

  1. Et pourquoi pas ? Hégésippe | ±Θ± 29 mars 2013 à 20:38 (CET) — Cela dit, comme je l'écrivais il y a peu dans un autre contexte, la prudence est bonne conseillère, pour tout un chacun. Hégésippe | ±Θ± 29 mars 2013 à 20:57 (CET)
  2.   Approuvé par la cabale du kiwi Bah oui, pourquoi pas ?   --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 29 mars 2013 à 20:39 (CET)
  3.   Pour Candidat motivé, dont la présentation m'a convaincu de lui faire confiance. --Polmars •   Parloir ici, le 29 mars 2013 à 20:40 (CET)
  4. --Dereckson (d) 29 mars 2013 à 20:41 (CET)
  5.   Pour Évidemment, une valeur plus que sûre. Seb (discuter) 29 mars 2013 à 20:43 (CET)
  6.   Pour Totale confiance envers cet utilisateur. --Fralambert (d) 29 mars 2013 à 20:46 (CET)
  7.   Pour D'accord, bon courage et merci   --Floflo (d) 29 mars 2013 à 20:52 (CET)
  8. Uniquement pour avoir eu l'idée de grand génie si j'en juge par son caractère rarissime de mettre le lien vers cette page en commentaire des Annonces. Benoît Président ! TIGHervé, opérateur 29 mars 2013 à 20:55 (CET)
  9.   Pour Sans problème (et sans flagornerie  ). --Aga (d) 29 mars 2013 à 20:56 (CET)
  10.   Pour Je n'avais pas l'honneur de te connaître jusqu'ici, mais un bref aperçu sur tes contributions, ta motivation et ton historique m'ont convaincu ! --Laurent Jerry (d) 29 mars 2013 à 20:57 (CET)
  11.   Pour. Le besoin des outils est bien établi, le contributeur est expérimenté et de confiance. Il va nous faire plein de petits contributeurs et plein de petites contributrices, et certains deviendront grand(e)s. C'est bon ! --le sourcier 29 mars 2013 à 21:02 (CET)
  12.   Pour. On ne s'est jamais croisé mais après ta présentation et au regard d tes contributions, je suis convaincu de ton sérieux. Enrevseluj (d) 29 mars 2013 à 21:09 (CET)
  13.   Pour. Bon courage ! ~Hlm Z. [@] 29 mars 2013 à 21:10 (CET)
  14.   Pour ok FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 29 mars 2013 à 21:23 (CET)
  15.   Pour Like tears in rain {-_-} 29 mars 2013 à 21:54 (CET)
  16.   Pour Bien sûr. - Boréal (:-D) 29 mars 2013 à 21:55 (CET)
  17.   Pour: Outil très utile mais aussi pour les formateurs. Rome2 (d) 29 mars 2013 à 22:08 (CET)
  18.   Pour Tu m'es davantage familier sous ton ancienne identité ; pas d'opposition pour l'obtention des outils. Gemini1980 oui ? non ? 29 mars 2013 à 22:16 (CET)
  19.   Pour caractère utile des outils--Remy34 (d) 29 mars 2013 à 22:30 (CET)
  20.   Oui aucun problème pour moi… --Pic-Sou 29 mars 2013 à 22:39 (CET)
  21.   Pour Bonne impression, contributeur expérimenté. Abaca (d) 29 mars 2013 à 22:52 (CET)
  22.   Pour Cedalyon (d) 29 mars 2013 à 22:54 (CET)
  23.   Pour Suite à la réponse reçue en pdd.   Frakir 29 mars 2013 à 23:39 (CET)
  24.   Pour --Deansfa 29 mars 2013 à 23:50 (CET)
  25.   Pour Évidemment, au vu du CV ! Nemesis III (discuter) 29 mars 2013 à 23:55 (CET)
  26.   Approuvé par la cabale du kiwi, pas d'objections. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 30 mars 2013 à 00:00 (CET).
  27.   Pourt a r u s¡Dímelo! 30 mars 2013 à 00:04 (CET)
  28.   Pour Bien sûr. Hadrianus (d) 30 mars 2013 à 00:14 (CET)
  29.   Pour J'ai eu souvent l'occasion d'apprécier ta grande connaissance de Wp à l'époque de ton ancien pseudo. Quéré (d) 30 mars 2013 à 00:19 (CET)
  30.   Pour Oui, sans hésitation. --Woozz un problème? 30 mars 2013 à 01:12 (CET)
  31.   Pour Pas de problème pour moi. --Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 30 mars 2013 à 01:28 (CET)
  32.   Pour mettre à l'épreuve ce p'tit nouveau.   --Warp3 (d) 30 mars 2013 à 02:10 (CET)
  33.   Pour Reychstan () 30 mars 2013 à 07:08 (CET)
  34.   Pour bien sûr --JPS68 (d) 30 mars 2013 à 07:13 (CET)
  35.   Pour Certainement — Arkanosis 30 mars 2013 à 08:03 (CET)
  36.   Pour Favorable bien sur. -- Speculos 30 mars 2013 à 08:38 (CET)
  37.   Pour On manque d'admins (actifs), donc pourquoi pas. --Mathis B.Discuter/répondre, le 30 mars 2013 à 09:21 (CET)
  38.   Pour je ne te connais absolument pas, mais je suis convaincu par ta présentation et tes contributions. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 30 mars 2013 à 11:03 (CET)
  39.   Pour Sans souci, maintenant que j'ai fait le lien avec l'ancien pseudo. Mica (d) 30 mars 2013 à 12:33 (CET)
  40.   Pour si tout le monde te fait confiance, je n'ai pas de raison de m'opposer ! Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 30 mars 2013 à 13:35 (CET)
  41.   Pour même si tu n'utilises les outils que par intermittence. Rémi  30 mars 2013 à 13:49 (CET)
  42.   Pour. Je croyais que sous ton ancien pseudo tu étais déjà admin   Litlok (m'écrire) 30 mars 2013 à 13:55 (CET)
  43.   Pour - Skull33 (d) 30 mars 2013 à 14:08 (CET)
  44. pour --TaraO (d) 30 mars 2013 à 14:10 (CET)
  45. pourquoi pas. --Pªɖaw@ne 30 mars 2013 à 15:31 (CET)
  46.   Pour et bonne chance. --Jamain (d) 30 mars 2013 à 16:28 (CET)
  47.   Pour Tpt (d) 30 mars 2013 à 16:43 (CET)
  48.   Pour. Oui ! kvardek du (la plej bela nombro) le 10 germinal 221ou le 30 mars 2013 à 16:49 (CET)
  49. C'est un grand plaisir de découvrir un contributeur riche en participation, et qu'on ne peut qu'encourager en votant   Pour. --Franck (d) 30 mars 2013 à 19:14 (CET)
  50.   Pour comme sur Wikidata ! --Eric-92 (d) 30 mars 2013 à 20:13 (CET)
  51.   Pour Tu sembles plutôt enthousiaste dans ta contribution à l’encyclopédie, je pense qu’on peut te faire confiance. Moipaulochon (@) 30 mars 2013 à 20:53 (CET)
  52.   Pour Bien sur. Amqui (d) 31 mars 2013 à 03:05 (CEST)
  53. Kelson (d) 31 mars 2013 à 14:19 (CEST)
  54.   Pour --Gribeco 【ツ】 31 mars 2013 à 15:28 (CEST)
  55.   Pour Tout simplement --Yelkrokoyade (d) 31 mars 2013 à 18:05 (CEST)
  56.   Pour Oui --Pablo029 [A votre écoute] 31 mars 2013 à 18:10 (CEST)
  57.   Pour — Ltrl G, le 31 mars 2013 à 18:43 (CEST)
  58.  --Butterfly austral 31 mars 2013 à 19:37 (CEST)
  59.   Pour et bon courage Kumkum (d) 31 mars 2013 à 20:50 (CEST)
  60.   Pour Bon courage futur Admin ! Captainm (d) 31 mars 2013 à 21:00 (CEST)
  61.   Pour --Cbyd (d) 31 mars 2013 à 22:55 (CEST)
  62.   Pour rien ne semble s'y opposer. Symac (d) 1 avril 2013 à 01:05 (CEST)
  63.   Pour Je le connais en personne. Bon candidat que j'ai vu à l'oeuvre et qui ne souhaite que faire progresser Wikipédia. — Cantons-de-l'Est, 1 avril 2013 à 05:20 (CEST)
  64.   Pour Sans aucun problème. L'utilisateur-type des outils.   Jeff de St-Germain Missive 1 avril 2013 à 00:04 (HAE)
  65.   Pour Bon courage +=1 --Alcide Talon blabla ? 1 avril 2013 à 10:37 (CEST)
  66.   Pour, pas d'opposition. Binabik (d) 1 avril 2013 à 10:43 (CEST)
  67.   Pour, pourquoi pas. Il a déjà une maîtrise des outils d'admin, je ne doute pas qu'il saura bien s'en servir sur WP:FR aussi. VarminUn problème? 1 avril 2013 à 10:49 (CEST)
  68. Idem Cantons ! Trizek bla 1 avril 2013 à 11:24 (CEST)
  69.   Pour Celette (d) 1 avril 2013 à 11:48 (CEST)
  70.   Pour Xavier Combelle (d) 1 avril 2013 à 12:39 (CEST)
  71.   Pour Grande confiance en cet utilisateur. Compétent, courtois et bon jugement. — Riba (discuter) 1 avril 2013 à 13:32 (CEST)
  72.   Pour, vu son travail sur Wikipédia. Bonne continuation ! Σtiennekd (d)  1 avril 2013 à 14:09 (CEST)
  73.   Pour Sans problème pour moi : un utilisateur de grande valeur qui saura faire bon usage des outils. Pymouss |Parlons-en| 1 avril 2013 à 18:41 (CEST)
  74.   Pour, je croyais même me souvenir (à tort visiblement) que tu étais déjà admin. Cdlt, Vigneron * discut. 1 avril 2013 à 18:44 (CEST)
  75. Connais pas mais vu les avis :   Pour Buisson (d) 1 avril 2013 à 18:45 (CEST)
  76. --En passant (d) 1 avril 2013 à 20:47 (CEST)
  77.   Pour Convaincu par la présentation, les états de services et les avis exprimés ci-dessus. --Christophe Dioux (d) 1 avril 2013 à 21:36 (CEST)
  78. Pourquoi pas ? Asram (d) 2 avril 2013 à 04:02 (CEST)
  79.   Pour Au vu du parcours et des autres avis. Bonne chance ! --Ours [Causer avec un ours] 2 avril 2013 à 12:23 (CEST)
  80.   Pour Au vu du parcours et de la présentation. Gonzolito Pwet 2 avril 2013 à 13:55 (CEST)
  81.   Pour, per' tous les autres ci-dessus. Manoillon (d) 2 avril 2013 à 14:23 (CEST)
  82.   Pour -- Xfigpower (pssst) 2 avril 2013 à 15:36 (CEST)
  83.   Pour K õ a n--Zen 2 avril 2013 à 16:04 (CEST)
  84.   Pour CV sympathique, bonne chance avec le balai ! Totodu74 (devesar…) 2 avril 2013 à 16:17 (CEST)
  85.   Pour, bon travail et merci. Langladure (d) 2 avril 2013 à 16:32 (CEST)
  86. Absolument   Pour, bien sûr. Amicalement, Letartean (d) 2 avril 2013 à 22:05 (CEST)
  87.   Pour Orlodrim [discuter] 2 avril 2013 à 23:58 (CEST)
  88.   Pour Benoît est un infatigable contributeur, son investissement en ligne et hors ligne pour l'encyclopédie est impressionnant - et il porte sa veste Wikipédia pratiquement à chaque fois que je le croise à Montréal! Il m'a guidée dans mes premiers pas wikipédiens et il est toujours disponible pour donner un coup de main. --Seeris (d) 3 avril 2013 à 01:45 (CEST)
  89.   Pour fort Live and let die (d) 3 avril 2013 à 06:22 (CEST)
  90.   Pour Gz260 (d) 3 avril 2013 à 10:29 (CEST)
  91.   approuvé par la cabale Camembière. Udufruduhu (d) 3 avril 2013 à 11:42 (CEST)
  92. Mais est-ce encore nécessaire que je le dise ? Kyro me parler le 3 avril 2013 à 23:52 (CEST)
  93.   Pour En confiance --Bruno2wiau zinc ♫ 4 avril 2013 à 10:48 (CEST)
  94.   Pour comme Udufruduhu, original hein ?  . Aratal (d) 4 avril 2013 à 12:58 (CEST)
  95.   Pour --Holmium (d) 4 avril 2013 à 21:13 (CEST)
  96.   Approuvé par la cabale du kiwi Toto Azéro suivez le guide ! 4 avril 2013 à 21:34 (CEST)
  97.   Pour, Bonne continuation. – Je viens en paix, Reptilien.19831209BE1 Fichier:Reptilien.19831209BE1 12px.png [Bonjour,_] 5 avril 2013 à 09:27 (CEST)
  98.   Approuvé par la cabale du kiwi Fm790 | 5 avril 2013 à 16:47 (CEST)
  99. Kropotkine 113 (d) 8 avril 2013 à 10:20 (CEST)
    La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre approbation. Live and let die (d) 8 avril 2013 à 10:28 (CEST)
    La motivation des avis contre est importante. Pour dire qu'on est d'accord, il suffit de n'avoir pas d'objection. Ljubinka (d) 8 avril 2013 à 10:36 (CEST)
  100.   Pour Pas d'objection ! Ljubinka (d) 8 avril 2013 à 10:36 (CEST)
  101.   Pour. Tout à fait confiance. Mais si tu me permets un conseil : tu devrais changer de pseudo…   --Wikinade (d) 8 avril 2013 à 12:31 (CEST)
  102.   Pour au vu du parcours. Salsero35 9 avril 2013 à 01:23 (CEST)
  103.   Pour Toute confiance au vu de l'expérience. - SoSo - ('°-°') (d) 10 avril 2013 à 18:26 (CEST)
  104.   Pour Malgré ma longue absence sur Wikipédia, au vu de ses contributions et de son expérience. ColochoMe joindre 10 avril 2013 à 21:26 (CEST)
  105.   Pour Michel421 parfaitement agnostique 12 avril 2013 à 22:04 (CEST)
  106.   Pour --par Jitrixis  ( DiscussionMail ) le 12 avril 2013 à 22:19 (CEST)
  107.   Poura l'air sérieux. Mike Coppolano (d) 13 avril 2013 à 19:43 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

  1.   Contre, je pensais qu'Antaya en avait fini avec ses vieux démons, notamment le militantisme linguistique québécois [1] mais un message récent me fait craindre que ce ne soit pas le cas [2] « ce qui me tue, c'est les anglicismes tolérés comme entrées principales, sous prétexte de la règle de moindre surprise. Mais je fini toujours par avoir ce que je veux à l'usure. ». Puis il se vante d'avoir créé Projet:Québec/Annonces#Anglicismes à discuter [3], ce qui n'est autre que le détournement d'un projet pour faire du militantisme linguistique en imposant des termes minoritaires contraires aux Conventions sur les titres, et il dit même que ça fonctionne petit à petit. Ceux qui ne sont pas d'accord avec lui sont des « durs de comprenure ». Il soutient le nouvel utilisateur Bad-Twin (d · c · b) qui avec à peine 1 mois d'existence a fait de nombreuses désorganisations avec un fort militantisme linguistique, il a l'air bien parti pour rouvrir toutes les discussions sur les titres en anglicisme, rouvrir le débat chicon/endive et faire renommer tous les articles de biologie en latin... sans parler de TwinQc (d · c · b) qui serait son jumeau IRL et qui vient le soutenir sur tous ces sujets. Je crains donc la réouverture de nombreux débats inutiles et chronophages et des actions d'admin discutables sur des titres d'articles ainsi que le retour d'anciennes croisades d'Antaya (« je fini toujours par avoir ce que je veux à l'usure »). Benoit Rochon veut-il toujours changer le fuseau horaire de wp:fr et se battre contre une sorte de tyrannie de français de France mal-comprenant (si j'ai bien compris) ? D'autre part le besoin des outils me semble très théorique dans ce qui est dit dans la présentation et uniquement occasionnel, « En 7 ans, je n'ai jamais senti le besoin d'être admin ». –Akeron (d) 4 avril 2013 à 16:08 (CEST)
    AMHA, VOULOIR IMPOSER "SA" façon de parler est un combat d'arrière-garde qui se "tassera" tout seul. Live and let die (d) 4 avril 2013 à 16:19 (CEST)
    Au prix de combien de débats chronophages pour si peu ? il a complètement relancé Bad-Twin (d · c · b) dans sa désorganisation qui parle maintenant de « combats » et de « victoire » [4]. –Akeron (d) 4 avril 2013 à 16:25 (CEST)
    Il y a malentendu et je me suis certes mal exprimé. C'est ma faute, je ne suis pas au courant du faux-nez, et je n'ai pas pris le temps de réellement regarder les contribs de cet utilisateur. Je me suis simplement basé sur cette discussion et je suis (trop) rapidement allé lui conseiller de ne pas se lancer dans une croisade anti-français / pro-québécois, m'étant moi-même cassé les dents il y a 7 ans. Je lui conseille de noter ces pages dans Anglicismes à discuter, et tranquillement pas vite, on ajuste (sans renommer) pour inclure la version québécoise du terme.
    Franchement, je pense que tous les contributeurs québécois, belges ou suisses font cette erreur d'essayer de renommer une page basé sur un régionalisme. Mais merci pour ce commentaire Akeron, ça me donne l'occasion de parler d'Antaya (qui est symboliquement mort lors du renommage de mon compte utilisant désormais mon vrai nom). Mon amour inconditionnel pour Wikipédia dépasse largement l'attitude d'Antaya et en changeant de nom, je voulais tirer un trait, sans me cacher derrière un nouveau pseudo. Et mon amour de la langue française ne fait pas de moi un mauvais candidat pour être administrateur.
    1. Comme vous pouvez le constater, la page Projet:Québec/Annonces#Anglicismes à discuter n'a presque jamais été utilisée par moi. Au début, vu que j'étais un jeune wikipédien fougeux, je préférais laisser un collègue discuter de ces termes... moi j'étais trop maladroit dans mes échanges avec les autres wikipédiens. Mais là j'ai 40 "balais" pour utiliser une expression bien de chez vous, et je me suis calmé les nerfs !
    2. Je ne fais pas vraiment la promotion de cette page, je dis que c'est mieux d'ajouter une page là, que d'aller militer dans les pages de discussion. Doucement, sans faire de vague, on ajoute en intro la version québécoise (qui souvent est plus francophone que l'entrée encyclopédique). J'ai créé cette page pour progressivement introduire la version québécoise d'un terme, (i.e. Catch versus Lutte), sans pour autant renommer la page.
    3. Anglicismes à discuter est une forme de thérapie ! Plutôt d'aller ouvrir de vieux marronniers, ajouter une page dans Anglicismes à discuter donne l'impression d'agir et sans gaspiller sa salive dans des débats sans fins ! C'est plus sain pour l'ambiance.
    En terminant, je pense qu'on fait tous des erreurs à nos débuts ici, et en prenant de l'expérience on comprend mieux le comment du pourquoi. C.est essentiellement ce que j'ai dit à ce nouvel utilisateur. Je me reconnais en lui à mes débuts. Et juste pour dire à ceux qui pourraient croire que je suis québéco-centré, je suis longtemps resté en France et en Suisse, j'ai fait le tour de l'Europe en auto-stop, loin de moi l'idée de basher les européens, au contraire, j'adore ! Seulement, je contribue à des sujets que je connais et étant québécois, il est normal d'écrire à ce propos. J'espère vous avoir rassuré que mes intentions ne sont pas d'encourager la dissidence. Cordialement, Benoit Rochon (d) 4 avril 2013 à 16:59 (CEST)
  2.   Contre A cause de cette phrase "admin pourrait non seulement aider l'encyclopédie, la communauté et moi-même, mais aussi mes protégés qui font parfois des faux pas !"(d) 4 avril 2013 à 18:24 (CEST)
    J'ai écrit cela parce que je donne régulièrement des formations (journées contributives) et on m'a conseillé de me porter candidat plutôt que de demander les outils périodiquement. Mais je peux comprendre votre réserve. Merci pour votre commentaire !   Cordialement, Benoit Rochon (d) 4 avril 2013 à 19:32 (CEST)
  3.   Contre fort "admin pourrait non seulement aider l'encyclopédie, la communauté et moi-même, mais aussi mes protégés qui font parfois des faux pas, non mais pour qui il se prent pour un grand chefs qui evitera a ses protéges de subir une procédure de suppréssion, un contibuteur qui dit ceci ne mérite absoluement pas d'etre administrateur. Wil63
    Par protégé, il faut lire participant à une journée de formation sur Wikipédia. Dans ce cadre, les participants peuvent faire des erreurs, et justement l'utilisation des outils serait l'inverse de ce que vous craignez : réaliser un SI en lieu et place de passer par la page des suppressions immédiates, ou de la demander sur IRC. Par ailleurs, un opérateur n'a pas de droit de veto sur les procédures de suppression. --Dereckson (d) 11 avril 2013 à 16:18 (CEST)
    Au fait, un article dans le Voir (journal) de Montréal, à propos de la journée de samedi dernier : http://voir.ca/marie-d-martel/2013/04/11/ils-sont-faits-les-uns-pour-les-autres-wikipedia-lhistoire-locale-et-la-bibliotheque/ Un beau portrait, bien fouillé, des collaborations entre Wikipédiens et bibliothécaires. Il y a aussi une pensée pour notre confrère Rémi Mathis. L'auteur de ce billet était l'une des participantes à la Journée contributive. Bref, ce fut un franc succès. Cordialement, Benoit Rochon (d) 11 avril 2013 à 22:41 (CEST)

Neutre

  1. Je découvre totalement l'impétrant. Incapable de juger.-- LPLT [discu] 29 mars 2013 à 23:46 (CET). PS: un léger souvenir (pas négatif) du précédent pseudo.
    ... et moi je viens d'apprendre un mot !   Benoit Rochon (d) 29 mars 2013 à 23:54 (CET)
    En fait, tu ne seras un impétrant que dans quelques jours. Hadrianus (d) 30 mars 2013 à 00:16 (CET)
    Exact, futur impétrant, sans trop m'avancer.-- LPLT [discu] 30 mars 2013 à 11:56 (CET)
  2.   Neutre quelque peu québéco-centré, je comprends pourquoi on s'est jamais vu! Littlejazzman (d) 3 avril 2013 à 00:19 (CEST)
    Il a un coté globe-trotter indéniable, tout de même... Bastien Sens-Méyé (d) 3 avril 2013 à 13:30 (CEST)