Discussion Projet:Québec

Discussions actives

OOjs UI icon message-constructive.svg Le projet « Québec » a 1 notification(s) (voir).
WPQC-en-bouton.png

La page de discussion projet:Québec est le lieu où les contributeurs de Wikipédia intéressés par des sujets concernant le Québec se rassemblent et se coordonnent. Pour les discussions en anglais, appuyez sur le bouton à droite. Les annonces des pages à supprimer se font désormais dans la page du Projet:Québec.

Refonte du Portail:Québec et du Projet:QuébecModifier

Bonjour les membres du   Projet:Québec ,

Je ne suis pas un habitué du Projet Québec, mais je voudrais vous proposé une refonte graphique du Portail:Québec et du Projet:Québec.

1/ Est-ce que ça vous intéresserait ?

2/ Si cela vous intéresse, vous voudriez quel sorte de design ? en agençant comment les éléments ? de quels couleurs etc...

J'ai par exemple fais la refonte de différents portails comme le Portail:Corée du Nord ou le Portail:Amérique ou le Portail:Cinéma ou le Portail:Botanique.

Il existe d'autres types de design Portail:Religions et croyances, Portail:Informatique, Portail:Jeu vidéo, Portail:Automobile.

Ou on peux vouloir créer un nouveau style de design propre au Québec !

Merci et bonne journée ! — Koreller 27 janvier 2020 à 00:30 (CET)

PS: J'ai ajouté un bandeau d'appel à avis sur le projet, sur le portail et sur cette page de discussion, pour recueillir le maximum d'avis — Koreller 28 janvier 2020 à 13:29 (CET)

J'aurais tendance à dire: « WP:NHP ». ;) Mais bon, peut être demander l'avis aux autres. --Fralambert (discuter) 27 janvier 2020 à 00:48 (CET)
La refonte esthétique me chaut si peu. Ce que vous nous montrez semble être plus fonctionnel sur les écrans de tablettes et de cellulaires, mais perso, je préfère le bon vieil ordi à pitons pour wikipédier. --Webfil (discuter) 27 janvier 2020 à 03:37 (CET)
Pour contribuer, je préfère comme Webfil être sur un ordi de bureau, mais les lecteurs de WP vont de plus en plus consulter l'encyclopédie par les téléphones et tablettes. À ce propos, je dirais qu'un portail s'adresse plus au lecteur qu'au contributeur, contrairement au projet. Il est donc plus important d'adapter celui-ci au multi-plateforme, alors que sur le projet l'emphase doit être de bien orienter le contributeur vers la section ou l'outil qu'il cherche. --Cortomaltais parloir ➔ 27 janvier 2020 à 03:53 (CET)
Ok pour le portail et, comme les autres, moins utile pour le projet. --Yanik B 29 janvier 2020 à 13:52 (CET)
Je suis tout à fait d'accord de modifier la page du portail. Les exemples proposés donneront un air frais à la page du portail. Je soutiens la modification de la page du portail et de revoir la page du projet un autre moment. BiblioQC (discuter) 8 mars 2020 à 19:06 (CET)
Du coup, j'ai fait une refonte graphique ce jour du Portail:Québec (et du Projet:Québec mais rapidement), est-ce que cela vous plait, que faudrait-il modifier/supprimer/ajouter ? — Koreller 10 mars 2020 à 19:47 (CET)

L'article Fédération des associations étudiantes du campus de l'Université de Montréal est proposé à la suppression

  Bonjour,

L’article « Fédération des associations étudiantes du campus de l'Université de Montréal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération des associations étudiantes du campus de l'Université de Montréal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~

La requête en suppression est basée exactement sur les mêmes critères et motifs que la précédente. Je vous invite à y formuler une opinion. --Webfil (discuter) 27 janvier 2020 à 04:05 (CET)*

Commissions scolaires et centres de services scolairesModifier

Bonjour les amis,
Avec le changement important qui se déroule dans le domaine de l'éducation, je me demande comment il faudrait organiser nos articles et catégories et j'aimerais avoir vos avis. Cela est d'autant plus pressant que LC70 (d · c · b) va vite pour modifier WP et pas toujours dans une direction que je trouve correcte. Voici quelques points qui me semble importants.

  1. Nous avons deux articles distincts, Commission scolaire au Québec et Centre de services scolaire, et ça doit rester comme cela, il y a trop de différences entre les deux pour en faire un seul article. L'un parle d'une institution qui a duré 178 ans et qui est terminée, l'autre parle d'une autre institution qui commence à vivre. D'accord ?
  2. Doit-on commencer un nouvel article pour chaque centre de services, ou renommer celui de la commission scolaire ? Chaque commission scolaire deviendra, dans un premier temps, un centre de services, et par la suite ceux-ci évolueront individuellement. Il y aura des fusions, scissions, renommages, etc. Devant la difficulté de faire un texte cohérent qui traite de deux entités de noms différents, de nature différente, il me semble préférable de faire des articles séparés. La Commission scolaire de X a existé de 19?? à 2020, et le Centre de services scolaire de Y a été créé en 2020. Bien sûr on fait le lien entre les deux. Il ne faut pas oublier que des commissions scolaires disparues, par exemple la Commission des écoles catholiques de Québec (actuellement une redirection) qui a une longue histoire, pourraient avoir leur article et qu'il serait curieux que ces anciennes commissions scolaires aient un article à leur nom tandis que celles qui existaient en 2019 soient fondues dans l'article du Centre de services.
  3. On conserve ainsi les deux catégories Catégorie:Commission scolaire québécoise et Catégorie:Centre de services scolaire. Il serait curieux d'avoir une catégorie Centre de services scolaire ou commission scolaire.
  4. Il n'y a pas d'urgence (il n'y en a jamais sur WP de toute façon) à créer les nouveaux articles tant que les Centres de service n'ont pas leur nom définitif. Nous sommes actuellement en période de transition.

--Cortomaltais parloir ➔ 5 mars 2020 à 21:40 (CET)

Je suis d'accord pour que les Commissions scolaires aient un article distinct des centres de services scolaires. Pour ce qui est des Commission scolaire même, je suis moins certain. Va t'il y avoir des fusion de centre de services scolaire? Pour les catégories, il doit y en avoir deux distinctes, comme Catégorie:Comté au Québec est distinct de Catégorie:Municipalité régionale de comté au Québec. --Fralambert (discuter) 6 mars 2020 à 00:31 (CET)
Désolé, je n'avais pas vu que tu avais donné ton avis quelques sections plus haut. Effectivement on peut voir ça de l'angle que ce sont deux organismes (la CS et le CSS) qui gèrent les mêmes écoles sur le même territoire, quoique pas sur les mêmes bases légales. Donc en ce sens un renommage a du sens. --Cortomaltais parloir ➔ 6 mars 2020 à 04:39 (CET)
Notre nouvel ami   Feuille23 : voudrait-il se joindre à la discussion? --Webfil (discuter) 8 mai 2020 à 18:15 (CEST)

Webfil: Merci pour l'invitation. Je suis d'accord que si les territoires et les écoles reste les mêmes un redirection es suffi, seulement si de changements significatives arrivent on devrai faire de nouvelles pages (ex; la Commission des écoles catholiques de Montréal et la Commission des écoles protestantes du Grand Montréal ont échangé des écoles et ont devenu la Commission scolaire de Montréal et la Commission scolaire English-Montréal). --Feuille23 (discuter) 9 mai 2020 à 00:21 (CEST)

Pages manquantesModifier

Il y de pages des commissions qui ont étais effacé plusieurs fois; ceux-t-ils devra être remplaces?

--Feuille23 (discuter) 10 mai 2020 à 11:10 (CEST)

Pour ce qui est de la Commission scolaire de la Seigneurie-des-Mille-Îles elle a été effacée suite à un débat communautaire, qu'elle doit faire doit avoir une Demande de restauration de page avant d'être recréé.
Pour les deux autres, en particulier la commission scolaire Crie, qui est singulière dans son genre: N'hésites pas! Fralambert (discuter) 10 mai 2020 à 16:02 (CEST)

Bonsoir, bonsoirModifier

Feuille23 était un faux-nez de LC70. Ces utilisateurs ont été bloqués indéfiniment sous le motif de contournement d'abus de faux-nez et contournement de blocage. --Webfil (discuter) 13 mai 2020 à 16:04 (CEST)

Yellow! Du coup on fait quoi avec tout ça, on révoque sauvagement toutes les modifs qui ont trait aux commissions scolaires? pour les rétablir dans un mois? ou on laisse de guerre lasse? Kirham Quoi? encore? 16 mai 2020 à 05:20 (CEST)
  Kirham : Le consensus est actuellement de conserver les pages de commissions scolaires et d'attendre voir quelle forme prendront les CSS pour déterminer s'il s'agit d'un sujet encyclopédique et s'ils ont leur place dans l'encyclopédie (ce dont je doute fort, auquel cas on devrait également créer la Division territoriale Bas-Saint-Laurent—Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine du ministère des Transports du Québec et d'autres absurdités comme ça). On leur créera des pages au besoin, quand on saura ça a l'air de quoi et qu'il y aura un consensus clair à leur sujet. Pour l'instant, WP:NPU. Voir aussi Wikipédia:Le Bistro/2 avril 2020#Commissions scolaires du Québec. --Webfil (discuter) 16 mai 2020 à 14:24 (CEST)

Aide en DRPModifier

Bonjour à tous,

Un article en demande de restauration semble dans une zone grise, au moins à ceux qui ne sont pas du bon côté de l'Atlantique. Pourriez-vous nous donner votre avis sur WP:DRP#Salon du livre de l’Outaouais ? Merci d'avance, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 9 mars 2020 à 16:08 (CET)

L'article Salon du livre de l’Outaouais est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Salon du livre de l’Outaouais » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salon du livre de l’Outaouais/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 11 mars 2020 à 19:07 (CET)


L'admissibilité de l'article Approche stratégique gouvernementale est à prouverModifier

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Approche stratégique gouvernementale (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 12 mars 2020 à 10:08 (CET)

  Jrcourtois : Brouillon de l'aveu même du créateur; on passe en WP:SI, critère G2 « Bac à sable». --Webfil (discuter) 12 mars 2020 à 13:34 (CET)

L'admissibilité de l'article Dépôts forestiers du Pontiac est à prouverModifier

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Dépôts forestiers du Pontiac (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 12 mars 2020 à 10:23 (CET)

  Jrcourtois : Manifestement   Hors critères Notoriété des constructions et Notoriété des lieux géographiques. On passe en WP:PàS. --Webfil (discuter) 12 mars 2020 à 13:36 (CET)

L’article Petites Allumettes est proposé à la suppressionModifier

L’article « Petites Allumettes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Petites Allumettes/Suppression.

--DDupard (discuter) 12 mars 2020 à 17:50 (CET)

Pour ceux qui l'ignoraient, le projet est automatiquement notifié des pages du Portail:Québec proposées pour la suppression sur la page Projet:Québec/Annonces grâce au bot OrlodrimBot (d · c · b). Il est possible d'ajouter cette page à votre liste de suivi. --Webfil (discuter) 12 mars 2020 à 20:54 (CET)

L'article Club des ornithologues de l'Outaouais est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Club des ornithologues de l'Outaouais (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Club des ornithologues de l'Outaouais/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

TED 13 mars 2020 à 00:52 (CET) NB : je ne suis pas le proposant, je ne fais que transmettre l’information. TED 13 mars 2020 à 00:52 (CET)

L'article L'Idéologie des stars est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « L'Idéologie des stars » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Idéologie des stars/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lagribouille (discuter) 15 mars 2020 à 17:17 (CET)

Adaport Victoria de MontréalModifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Adaport Victoria de Montréal » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Webfil (discuter) 19 mars 2020 à 03:18 (CET)

Je n'ai pas souvent fait ce genre de vérification mais je vais jeter un coup d’œil plus tard aujourd'hui. --Cortomaltais parloir ➔ 21 mars 2020 à 17:29 (CET)

La petite et courte histoire du petit et court aéroport de MontréalModifier

Le court article a été proposé au label « bon article ». Votre opinion sur la proposition est bienvenue dans sa page de discussion. --Webfil (discuter) 6 avril 2020 à 21:25 (CEST)

Découpages du QuébecModifier

Bonjour, je remercie Judicieux pour cette source permettant d'identifier les différents découpages territoriaux du Québec. --Yanik B 21 mars 2020 à 01:16 (CET)

Il manque juste un découpage, soit les circonscriptions foncières. :/ --Fralambert (discuter) 21 mars 2020 à 06:03 (CET)
@Fralambert On devrait ajouter ce lien dans la base géographie. --Yanik B 21 mars 2020 à 13:03 (CET)
Bien qu'il s'agisse d'une belle carte, elle n'a pas de propriété Wikidata, donc elle peut pas être sur la base géographie. Et je suis pas certain que l'on peut creer une propriété à partir ce cette carte. --Fralambert (discuter) 21 mars 2020 à 14:49 (CET)
On pourrait quand même l'ajouter dans les liens externes des articles concernés. --Yanik B 21 mars 2020 à 14:55 (CET)
Quel est l'intérêt? --Webfil (discuter) 21 mars 2020 à 16:02 (CET)
C'est une ressource de qualité très utile. --Yanik B 21 mars 2020 à 16:30 (CET)

L'article Pentathlon des neiges est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Pentathlon des neiges » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pentathlon des neiges/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Webfil (discuter) 21 mars 2020 à 16:01 (CET)

Proposition de fusion : Duplessis (région) avec Tourisme dans Duplessis et Manicouagan (région) avec Tourisme en ManicouaganModifier

Bonjour,
Cette demande vise à corriger une anomalie dans la description des régions touristiques du Québec. En effet, la plupart des 22 régions touristiques correspondent à une région administrative, et tout ce qui concerne la région touristique est inclus dans l'article Tourisme en (...) (exemple: Tourisme en Mauricie). Cependant, la Côte-Nord est divisée en deux régions touristiques, Duplessis et Manicouagan, décrites respectivement dans Tourisme dans Duplessis et Tourisme en Manicouagan. Ces articles disent, ou devraient dire, tout ce qu'il y a à dire sur le tourisme dans ces endroits. Il ne reste plus grand chose de particulier à ajouter dans Duplessis (région) et Manicouagan (région) car ces entités ne correspondent à rien d'autre que ce soit administrativement, historiquement ou comme région naturelle (au contraire de Charlevoix ou Cantons-de-l'Est (Québec) par exemple). C'est plutôt l'article Côte-Nord et ceux des différentes MRC qui doivent contenir l'information pertinente. Des avis ? --Cortomaltais parloir ➔ 21 mars 2020 à 17:03 (CET)

  Fusionner. Je suis d'accord. --Webfil (discuter) 21 mars 2020 à 17:25 (CET)
Étant donné que les deux associations touristiques (Tourisme Côte-Nord Duplessis et Tourisme Côte-Nord Manicouagan) ont fusionné leur direction générale en 2016 (voir : ici.radio-canada.ca), je propose de créer un article intitulé Tourisme en Côte-Nord actualisant toutes les informations pertinentes. Il y avait, avant 2016, deux sites Internet, alors que depuis, il n'y a qu'un seul site Internet pour représenter la Côte-Nord (tourismecote-nord.com). Jeangagnon (discuter) 21 mars 2020 à 17:51 (CET)
Je suis d'accord avec Jean Gagnon. Il est vrai que les touristes n'arrivaient pas à localiser Duplessis ou Manicouagan, alors que le régionyme Côte-Nord leur évoquait immédiatement quelque chose. Toutefois, il faut maintenir un renvoi sous le titre «Tourisme dans Duplessis» et un autre sous le titre «Tourisme en Manicouagan», puisque ce sont encore deux régions touristiques distinctes. Et le paragraphe d'introduction du nouvel article «Tourisme en Côte-Nord» doit clairement préciser qu'il regroupe les informations relatives au phénomène touristique dans ces deux régions touristiques. Par ailleurs, il faut à tout prix éviter d'en faire un article de promotion touristique, ce qui est le rôle de WikiVoyage. Tous les articles Tourisme en (...) doivent traiter du phénomène touristique, de sa dynamique régionale, et non énumérer les attractions touristiques comme on le voit dans certains articles québécois et surtout dans plusieurs articles français. Il ne faut pas que l'article se transforme en un guide d'informations touristiques. Il faut y traiter de l'histoire du tourisme dans cette région (et non de l'histoire de la région, mais celle du tourisme dans cette région), du découpage des espaces touristiques (pôles, zones, portes d'entrée, corridors, etc.), de son image, de ses stratégies et orientations de développement, de sa performance et autres données statistiques, des organismes régionaux qui l'animent, etc. J'avais lancé ce projet d'articles en 2011 avec mes étudiants, mais j'avais tout arrêté à la suite de commentaires désagréables d'un certain nombre de «propriétaires» de Wikipédia face aux maladresses de mes étudiants ou aux miennes. Mais il faudrait bien s'y remettre. Enfin, il ne faut surtout pas fusionner ces deux articles avec l'article Côte-Nord, ce qui serait dommage considérant le potentiel d'informations que devraient contenir les articles Tourisme en (...). --René Beaudoin (discuter) 21 mars 2020 à 21:08 (CET)
Bon, il manquait des éléments dans mon analyse, et je remercie   Jeangagnon et   René Beaudoin de les avoir apportés. En fait, cette évolution de la situation est encore un « work in progress » car sur papier les deux régions touristiques de Duplessis et Manicouagan existent encore (voir par exemple la carte interactive du Québec dont on parle plus haut). Cela rend selon moi les articles Duplessis (région) et Manicouagan (région) encore moins pertinents, et on pourrait procéder à leur fusion respective dans un premier temps, pour ensuite voir ce qu'on fait pour un éventuel Tourisme en Côte-Nord. Enfin, je crois comprendre pourquoi René Beaudoin craint que je propose de tout fusionner dans Côte-Nord. Ce n'est pas du tout le cas, ma tournure de phrase n'était peut-être pas claire. --Cortomaltais parloir ➔ 21 mars 2020 à 23:57 (CET)
Je viens de faire un peu de ménage dans les deux articles Tourisme dans (...). Et je viens de vérifier dans le Registre des entreprises du Québec, l'Association touristique régionale Manicouagan et l'Association touristique régionale de Duplessis constituent toujours deux corporations différentes. Un article de Radio-Canada en 2014 mentionnent qu'elles se sont associées dans une même image de marque (la Côte-Nord et ses baleines) et ont fusionnés leurs deux guides touristiques et leurs deux sites web, elles se partagent aussi la même équipe d'employés, mais elles demeurent deux corporations autonomes.--René Beaudoin (discuter) 22 mars 2020 à 06:48 (CET)

L'article Les Dales Hawerchuk (album) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Les Dales Hawerchuk (album) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Dales Hawerchuk (album)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Webfil (discuter) 25 mars 2020 à 03:28 (CET)


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Tuerie de l'École polytechnique de MontréalModifier

Une anecdote basée sur l'article Tuerie de l'École polytechnique de Montréal a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 mars 2020 à 22:47, sans bot flag)

L'article Pascal Babin est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Pascal Babin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Babin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Anarko (discuter) 26 mars 2020 à 04:40 (CET)

L'article Christian Beauchemin est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Christian Beauchemin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Beauchemin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Anarko (discuter) 26 mars 2020 à 04:41 (CET)


Les articles Compagnie des prêtres de Saint-Sulpice et Compagnie des Prêtres de Saint-Sulpice sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Compagnie des prêtres de Saint-Sulpice et Compagnie des Prêtres de Saint-Sulpice » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Compagnie des prêtres de Saint-Sulpice et Compagnie des Prêtres de Saint-Sulpice.

Message déposé par Webfil (discuter) le 31 mars 2020 à 17:30 (CEST)

L'article Pointe libertaire est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Pointe libertaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pointe libertaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

tyseria, le 31 mars 2020 à 23:38 (CEST)

L'article Prix du Commissaire est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Prix du Commissaire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix du Commissaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Webfil (discuter) 2 avril 2020 à 16:32 (CEST)


L'article Immigration des communautés musulmanes au Québec est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Immigration des communautés musulmanes au Québec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Immigration des communautés musulmanes au Québec/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Onbec (discuter) 5 avril 2020 à 07:14 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jeanne ManceModifier

Une anecdote basée sur l'article Jeanne Mance a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 avril 2020 à 06:47, sans bot flag)

L'article Pierre-André Julien est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Pierre-André Julien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-André Julien/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

ClairPrécisConcis (discuter) 13 avril 2020 à 12:18 (CEST)

habillé comme la chienne à JacquesModifier

Hier, j'ai fait le ménage et mis à jour l'article du Wiktionnaire portant sur l'expression «chienne à Jacques». Je m'intéresse à ce sujet depuis longtemps et j'ai dépouillé diverses banques de données spécialisées, au Québec et en France. Depuis 2006 est véhiculée une amusante explication sur l'origine de cette expression, répétant que le Jacques en question serait un dénommé Jacques Aubert du Bas-du-Fleuve. Or, ce personnage n'a jamais existé, ni au Bas-Saint-Laurent, ni ailleurs. Il est introuvable dans les archives. Cette explication ne repose sur aucunes données historiques. Mais elle est amusante. Elle appartient à l'étymologie populaire. Elle mérite donc sa place dans l'article mais avec toutes les explications nécessaires, sinon c'est comme si Wiki approuvait cette explication. Or, dès aujourd'hui, un Wikipédien de France a jugé qu'il fallait supprimer toutes les informations que j'ai ajoutées dans les notes. Et il l'a fait manu militari. Pour ma part, ces informations me semblent essentielles, sinon Wiki deviendrait un ramassis de «fake news». Je viens donc d'annuler son intervention. Maintenant, je laisse cela à votre jugement : faut-il conserver ou supprimer les informations que j'ai mises en notes de cet article. --René Beaudoin (discuter) 19 avril 2020 à 14:44 (CEST)

L'utilisateur a demandé des sources, sans quoi c'est du WP:TI. --Webfil (discuter) 19 avril 2020 à 15:53 (CEST)
Oui, mais justement, TV5, la Société franco-ontarienne d'histoire et de généalogie, et Impératif Français ne sont pas des sources fiables WP:SQ. --René Beaudoin (discuter) 19 avril 2020 à 16:19 (CEST)

Avertissement (tardif) suppression « Adrien Morot »Modifier

Bonjour,

L’article « Adrien Morot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 avril 2020 à 23:40 (CEST)

Transféré de Projet:Canada par --Cortomaltais parloir ➔ 22 avril 2020 à 01:21 (CEST)

Avertissement (aussi un peu tardif) suppression « Alain Racine »Modifier

Bonjour,

L’article « Alain Racine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 avril 2020 à 23:41 (CEST)

Transféré de Projet:Canada par --Cortomaltais parloir ➔ 22 avril 2020 à 03:13 (CEST)

Article défini dans les noms des rivièresModifier

Bonjour, je me demandais si c'est vraiment utile d'avoir les «la» dans les titres d'articles des cours d'eau. J'exclus la Grande Rivière qui a déjà une discussion à part, mais quel titre choisir pour la Belle Rivière, la Petite Décharge et la Grande Décharge? Est-ce que c'est vraiment utile d'avoir le « la » dans le titre de l'article? --Fralambert (discuter) 22 avril 2020 à 18:04 (CEST)

  Fralambert : pour la CT-OQLF, ça fait partie du toponyme. Voir Commission de toponymie du Québec, « Articles en tête d’un toponyme », sur www.toponymie.gouv.qc.ca. --Webfil (discuter) 22 avril 2020 à 18:10 (CEST)
Idem en France, mais pourtant ils n'en tiennent pas dans le titre de l'article comme pour la Seine, la Loire ou Belle Rivière. La question est plus de savoir, quel serait le nom correspondant plus au principe de moindre surprise? Fralambert (discuter) 22 avril 2020 à 18:22 (CEST)
Je ne suis pas un défenseur de cette méthode (je souligne le désastre des MRC : La Matapédia, Les Pays-d'en-Haut, Le Haut-Saint-Laurent, etc, etc)... Dans le cas des cours d'eau, il faut dire que la très grande majorité d'entre eux au Québec sont désignés par le mot « rivière ». Dans les cas mentionnés, le mot n'est pas employé et pas vraiment employable (rivière Belle rivière). Mais au final, rivière ou pas, on a toujours besoin du déterminant dans une phrase complète. Sauf qu'un titre n'est pas une phrase complète. Je ne comprends pas trop la position de la Commission. Comment justifie-elle de ne pas aussi employer le « le, la » devant Rivière X ? --Judicieux (discuter) 22 avril 2020 à 19:51 (CEST)
  Judicieux : Il ne s'agit pas d'une « position », mais de règles d'écriture. La Commission ne prescrit pas de ne pas employer un déterminant devant un toponyme, mais de l'inclure au toponyme lui-même dans certains cas où le générique est placé après le spécifique et celui-ci ne contient qu’un seul constituant. Ainsi, on parlera de la rivière (générique) Ouelle (spécifique), mais de La Grande (spécifique) Décharge (générique). Cette règle ne s'applique pas aux voies de communications (Grande Allée et non La Grande Allée). --Webfil (discuter) 22 avril 2020 à 20:48 (CEST)
Oui, j'ai pris connaissance de la « règle » (plutôt la recommandation, on ne parle pas en terme de loi). Ça reste tout de même une position, à mon avis, car vous savez comme moi que les règles de français varient selon le pays et l'époque. Ça évolue. Si on prend la peine d'en discuter ici, c'est bien parce que le sens de cette règle ne semble pas flagrant. --Judicieux (discuter) 23 avril 2020 à 01:13 (CEST)
On pourrait dire aussi qu'elle n'est pas respecté à 100%, puisqu'il y a Belle-Rivière et Grande-Rivière. Et si je regarde mon édition de 2008 de cet Atlas il est juste écrit « Grande Rivière » pour la rivière gaspésienne. --Fralambert (discuter) 23 avril 2020 à 02:19 (CEST)
  Fralambert : la forme officielle est La Grande Rivière pour le cours d'eau situé dans Le Rocher-Percé et La Belle Rivière pour le cours d'eau situé à Mirabel (Québec). Grande-Rivière désigne la ville et Belle-Rivière désigne le hameau ― pas les cours d'eau. Dans ces cas, les spécifiques sont Grande-Rivière et Belle-Rivière, et les génériques sont ville ou hameau. Comme ces spécifiques contiennent deux constituants (contrairement à La Plaine, Les Méchins ou Les Boules, qui n'en contiennent qu'un), la règle ne s'applique pas.   Judicieux : peu importe ce que les Français en pensent, c'est bel et bien la Commission de toponymie qui, en vertu de la loi, est l'autorité de dénomination des lieux géographiques au Québec. Les règles d'écriture qu'elle formule sont proposées au Gouvernement du Québec, qui les rend officielles par décret.[Note 1]. Les informations qui se trouvent sur le site de la Commission de toponymie ont force de loi. Cette façon de procéder n'est pas opposable à la toponymie française, dont les noms sont souvent attestés à l'écrit depuis de nombreux siècles, et souvent en usage depuis au moins aussi longtemps, et dont la régulation de la forme n'est pas utile puisque l'usage en a souvent cristallisé une plutôt qu'une autre, sans trop d'explications (la Seine, mais La Rochelle, p. ex.). Ça ne rend pas la démarche d'identification ou de régulation des toponymes « plus valide » que celle du Québec. Je vois difficiellement pourquoi le WP:PMS l'emporterait sur la forme officielle décrétée par le gouvernement et en usage sur les cartes officielles (moins dans des atlas de cartes routières réalisées par des compagnies ontariennes). À ce compte, ce serait comme si un avocat dirait : « ah oui, le droit coutumier est vraiment meilleur que le droit civil, et je n'aime pas vraiment comment le Code civil du Québec est écrit, puis comme les normes de société sont relatives selon l'époque et le lieu, ça n'a pas vraiment de valeur. » --Webfil (discuter) 23 avril 2020 à 14:19 (CEST)
Ayant moi-même quelques petites recherches il y a un temps sur un sujet connexe, j'arrive aux mêmes conclusions que Webfil sur ce sujet. - Boréal (:-D) 23 avril 2020 à 16:08 (CEST)
En fait c'est la Grande Rivière, et non La Grande Rivière [1]. Sinon, je suis le premier à trouver que les règles d'écriture sont parfois bizarre comme pour L'Enfilade-de-Maisons-en-Brique-Rouge-de-Yamachiche ou le Presbytère-du-Cœur-Très-Pur-de-Marie. Sinon, tu me fais remarqué qu'il nous manque un article sur l'histoire de la toponymie  . Et en passant, la common law[2] et la coutume, c'est deux choses différente. D'ailleurs avant 1866, le Canada Est fonctionnait selon la Coutume de Paris. Fralambert (discuter) 23 avril 2020 à 16:08 (CEST)
  Fralambert : on dira « ils ont navigué sur la Grande Rivière », mais « La Grande Rivière » sur une carte, un panneau de signalisation ou d’affichage, dans un graphique, une liste, un tableau et, forcément, un titre d'article Wikipédia (par simple logique puisque c'est hors-juridiction OQLF). Voir la référence que tu as fournie. Aussi, pour certains auteurs et dictionnaires juridiques, la common law est une sorte de droit coutumier anglais[1]. --Webfil (discuter) 23 avril 2020 à 16:34 (CEST)
  1. D'ailleurs, le fameux 5 décembre 1968 est la date du décret de 492 pages où le Gouvernement officialise plus de 45 000 noms sur recommandation de la Commission de géographie du Québec. C'était cette entité, à l'époque, qui avait les pouvoirs de recommandation dont bénéficie aujourd'hui la Commission de toponymie
  1. R. Belisle, « La "Common Law" », Journal des traducteurs / Translators' Journal, vol. 7, no 2,‎ , p. 66–68 (ISSN 0316-3024 et 2562-2994, DOI https://doi.org/10.7202/1061293ar, lire en ligne, consulté le 23 avril 2020) :

    « Nous sommes donc bien prêts, me direz-vous, du droit coutumier. En effet , mais il s'agit d'un droit coutumier particulier à l'Angleterre, bien différent du droit coutumier français, si différent qu'à mon avis il faudrait, lorsqu'on utilise cette expression pour traduire "common law", bien préciser qu'il s'agit du droit coutumier anglais, sauf évidemment si le contexte rend inutile une semblable précaution. Certains dictionnaires juridiques, Jéraute notamment, traduisent "common law" par "droit coutumier"; j'aurais donc mauvaise grâce à condamner cette traduction, encore qu'elle le soit par bien des juristes français, qu'elle ne soit acceptable que lorsqu'il s'agit de "common law" pris dans le sens précis que je viens de décrire et qu'il soit plus prudent si on vise à une grande exactitude d'employer l'expression anglaise. »

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Guerre anglo-américaine de 1812Modifier

Une anecdote basée sur l'article Guerre anglo-américaine de 1812 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 avril 2020 à 20:47, sans bot flag)

Les TNOModifier

Bonjour, Au Canada, l'organisation municipale est une matière de juridiction provinciale et la définition et le statut juridique des secteurs non constitués en municipalité sont différents d'une province à l'autre. Ainsi au Québec il y a les TNO alors qu'au Nouveau-Brunswick et Terre-Neuve-et-Labrador il y a les DSL. Je propose de bleuir le premier lien, notez le « du » qui fait référence à la spécificité, alors que « au » ferait référence à un concept générique qui, par ailleurs, n'existe pas. --Yanik B 27 avril 2020 à 15:18 (CEST)

  YanikB :, au Nouveau-Brunswick, les DSL ne sont pas des TNO, mais un découpage relevant du ministère de l'Environnement et des Gouvernements locaux pour l'administration des territoires non incorporés en municipalité. C'est l'équivalent juridique de la région administrative au Québec ― une coquille vide, sans gouvernance, pour faciliter le découpage du territoire aux fins d'administrer des programmes, services et règlements ―, mais avec les pouvoirs dévolus ici aux MRC. Le district de services locaux est un territoire dépourvu d'organisation, sans toutefois être un territoire non organisé au sens « hors d'une municipalité », tout comme la MRC est une organisation, mais qui administre des territoires non organisés. Voir Gouvernance locale au Nouveau-Brunswick#Types de gouvernements locaux et réglementation. --Webfil (discuter) 27 avril 2020 à 16:09 (CEST)
  Webfil : Ok[3]. D'autre part ce lien est possiblement suffisant. --Yanik B 28 avril 2020 à 00:41 (CEST)

L'article Passez Go est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Passez Go » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Passez Go/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Webfil (discuter) 29 avril 2020 à 00:48 (CEST)

L'article Invisible Violence est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Invisible Violence » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Invisible Violence/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lagribouille (discuter) 3 mai 2020 à 00:50 (CEST)


L'article Non-stop je te plie en deux est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Non-stop je te plie en deux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Non-stop je te plie en deux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lagribouille (discuter) 3 mai 2020 à 00:53 (CEST)


Québec solidaire marxiste ?Modifier

À discuter en PDD de l'article : Discussion:Québec solidaire#Catégoriser QS marxiste ? --Cortomaltais parloir ➔ 4 mai 2020 à 22:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article Liste des bâtiments à Montréal par propriétaires est à prouverModifier

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Liste des bâtiments à Montréal par propriétaires ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 7 mai 2020 à 09:26 (CEST)

L'article Faculté de médecine vétérinaire de l'Université de Montréal est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Faculté de médecine vétérinaire de l'Université de Montréal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faculté de médecine vétérinaire de l'Université de Montréal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel (Déposer un message) 12 mai 2020 à 21:47 (CEST)


Agent indien / Agent des Affaires indiennesModifier

Bonjour

La question du renommage de cet article est posée sur Discussion:Agent indien. L'avis des francophones canadiens est souhaité  . • Chaoborus 13 mai 2020 à 07:55 (CEST)

Catégorie:Mort de la maladie à coronavirus 2019 à MontréalModifier

Bonjour, j'attire votre attention sur cette discussion. Bien cordialement, Shawn in Montreal (discuter) 14 mai 2020 à 15:24 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : L'Avenir (Québec)Modifier

Une anecdote basée sur l'article L'Avenir (Québec) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 mai 2020 à 22:46, sans bot flag)

Renommage de Catégorie:Prix Jutra?Modifier

Bonjour. Ça fait six ans que les prix ont été appelés les Jutras. L'article principal est maintenant Gala Québec Cinéma mais la catégorie et le modèle sont toujours Catégorie:Prix Jutra et Modèle:Palette Prix Jutra. Le prix décerné au gala est maintenant appelé Prix Iris. Faut-il renommer la catégorie et palette ? Shawn à Montréal (discuter) 21 mai 2020 à 22:57 (CEST)

  Renommer, et   Transformer en redirection l'ancienne catégorie (si c'est possible; ce l'est sur Commons). -- Webfil (discuter) 22 mai 2020 à 13:58 (CEST)
Quoi que nous fassions ici, je vais essayer de faire de même sur le Commons et Wikidata. Je ne le changerai pas sur enwiki - je leur laisserais ça. Shawn à Montréal (discuter) 22 mai 2020 à 17:36 (CEST)
Je pense que je changerais Modèle:Palette Prix Jutra à Modèle:Gala Québec Cinéma car cela inclut les cérémonies/galas. Mais la même chose pour la catégorie. Je commence à comprendre pourquoi personne n'y a touché, il y a tellement de noms.   Webfil : seriez-vous également d'accord avec une catégorie mere renommée à Catégorie:Gala Québec Cinéma? Nous pourrions créer une sous-catégorie pour les Iris individuels plus tard, si nécessaire? Shawn à Montréal (discuter) 23 mai 2020 à 15:47 (CEST)
Ok pour une cat Gala Québec Cinéma avec sous-cat potentielles, si elles sont nécessaires. Webfil (discuter) 25 mai 2020 à 04:32 (CEST)
c'est   Shawn à Montréal (discuter) 25 mai 2020 à 15:32 (CEST)

Saint-Simon (Les Maskoutains)Modifier

Bonjour, Étant donné que Saint-Simon (Les Basques) c'est renommé Saint-Simon-de-Rimouski en mars, est-ce qu'il y a quelqu'un qui est contre que je renomme Saint-Simon (Les Maskoutains) pour Saint-Simon (Québec)? --Fralambert (discuter) 22 mai 2020 à 00:11 (CEST)

Saint-Simon a repris son ancien nom!
  Renommer Saint-Simon (Les Maskoutains)
  Transformer en redirection les autres pages
-- Webfil (discuter) 22 mai 2020 à 13:57 (CEST)
  Fralambert :, cela t’intéressera peut-être, dans le même bulletin « Modifications aux municipalités du Québec » mentionné dans l'article Saint-Simon-de-Rimouski, soit [4], on officialise deux nouveaux types de divisions territoriales reliées au Cadre écologique de référence du Québec, soit les provinces naturelles et les régions naturelles. De quoi justifier de nouveaux articles et en enrichir d'autres! --Cortomaltais parloir ➔ 22 mai 2020 à 19:02 (CEST)
  Cortomaltais : Oui j'ai remarqué! Pour les provinces naturelles, il n'y a pas de problème pour les provinces naturelles, les sources sont abondantes [5]. Et en plus utilise le découpage reconnu par la Commission de coopération environnementale [6] Pour les régions naturelles, j'ai plus l'impression qu'on va se retrouver au niveau de «la pomme est un fruit ». Fralambert (discuter) 22 mai 2020 à 19:47 (CEST)

L'article Éditions AdA est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Éditions AdA » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions AdA/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 juin 2020 à 17:25 (CEST)


Nouvelle infolettre de Wikimédia CanadaModifier

Bonjour, je voulais vous informer que Wikimédia Canada a lancé une nouvelle infolettre mensuelle. Vous pouvez la lire sur notre wiki ou lire une version web. Elle est également disponible en anglais. N'hésitez pas à me contacter si vous avez des commentaires ou des suggestions. Merci, JP Béland (WMCA) (discuter) 3 juin 2020 à 15:42 (CEST)

  JP Béland (WMCA) : Merci et bravo pour le travail accompli! Fralambert (discuter) 3 juin 2020 à 17:15 (CEST)
Revenir à la page « Québec ».