Discussion Projet:Québec

Ajouter une discussion
Discussions actives
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

OOjs UI icon message-constructive.svg Le projet « Québec » a 1 notification (voir).
WPQC-en-bouton.png

La page de discussion projet:Québec est le lieu où les contributeurs de Wikipédia intéressés par des sujets concernant le Québec se rassemblent et se coordonnent. Pour les discussions en anglais, appuyez sur le bouton à droite. Les annonces des pages à supprimer se font désormais dans la page du Projet:Québec.

Article vide remis en causeModifier

Bonjour à toutes et tous,

Une contributrice nouvelle vient de signaler Daniel Grenier (écrivain), en argument Pikachu, pour réfuter la suppression de l'article qu'elle avait rédigé et tout aussi vide. Le débat d'admissibilité avait conclu à la présence de sources et donc à la possibilité d'une conservation, mais l'article reste bien vide. Je le signale afin qu'il puisse devenir un vrai article encyclopédique. Merci d'avance, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 2 mars 2022 à 15:25 (CET)

Fusion sans discussion d'Enseignement collégial au Québec et Enseignement universitaire au Québec dans Enseignement supérieur au QuébecModifier

Bonjour,
L'utilisatrice:Menthe 555, qui est extrêmement active dans tout ce qui touche l'éducation et les diplômes, vient de fusionner les deux articles mentionnés, avec le commentaire « fusion avec Enseignement collégial au Québec et enseignement universitaire au Québec, article éternellement vide sans sources primaires ni secondaires ». Étant donné le vaste domaine couvert (mal couvert actuellement, j'en conviens) par chacun de ces deux articles, et le fait que ces domaines ne se recouvrent aucunement, je considère cette fusion comme non constructive, et je lui ai demandé de la défaire et de venir en parler ici.

Ce n'est d'ailleurs pas la première fois qu'elle effectue des actions non-consensuelles dans le domaine de l'éducation au Québec. Cortomaltais parloir ➔ 3 mars 2022 à 00:05 (CET)

Bonjour,
Encore une fois, j'aurais aimé que vous veniez me demander directement la raison de ses fusions en nous laissant le temps d'une discussion, car lancer deux discussions simultanées sans laisser le temps de répondre sur la 1ere est aussi contraire aux usages, mais soit... Une fusion ne doit pas obligatoirement passer par une discussion : WP:PAF. Dans ce cas là, c'est WP:N'hésitez pas, WP:Consensus. Quant à la pertinence de cette fusion, ces articles n'avaient absolument aucune sources, ni primaires, ni secondaires et certaines étaient complètement vides depuis plus de 10 ans... Quant aux actions présumées non-consensuelles, je vous prie d'une part de WP:Supposez la bonne foi et d'autre part de mettre les liens de toutes les discussions afférentes à celle-ci prouvant des actions consensuelles de la part du projet:éducation. Ces pages ne sont pas la propriété exclusive du projet:Québec. Enfin, quant à la pertinence de cette fusion, je tiens à vous signaler que le RI de la page Enseignement supérieur au Québec était (bien avant mon arrivée...) "Au Québec, l’enseignement supérieur est composé de l’enseignement collégial et de l’enseignement universitaire.". Cette discussion reste une opportunité et j'attends plus avis ou propositions en la matière en faveur de l'annulation de la fusion. Amicalement.   Menthe Poivrée • 3 mars 2022 à 06:48 (CET)
La dernière fois que j'avais commenté une de vos modifications vous m'aviez reproché de ne pas l'avoir mentionné sur votre page, ce que j'ai fait cette fois. Et j'aimerais qu'il n'y ait qu'une discussion et qu'elle se déroule ici, en espérant que d'autres s'y joindront. Les deux articles fusionnés parlent de deux choses bien distinctes et toutes deux importantes dans le système éducatif québécois. Les amalgamer en un seul article n'améliore pas l'encyclopédie, bien au contraire. Le nombre d'articles liés à ceux-ci est d'environ 70 dans un cas et 17 dans l'autre. La fusion des deux désoriente le lecteur qui arrive d'une autre page et qui ne trouve pas ce qu'il s'attend à trouver. Oui, ces articles sont sous-développés mais ce n'est pas en les supprimant qu'ils évolueront. La moisson est abondante et les ouvriers trop peu nombreux. De plus si Enseignement supérieur au Québec avait si peu de contenu, c'est normal en ce sens que le gros de l'information se retrouve (retrouvait) dans les deux articles détaillés. Avec toute ma considération pour votre travail. --Cortomaltais parloir ➔ 3 mars 2022 à 21:35 (CET)
Vous parlez de désorientation du lecteur et vous avez raison. Vous avez raison car avoir trois pages qui parlent substantiellement de la même chose (je reprend le RI de l'article qui était là avant la fusion : Au Québec, l’enseignement supérieur est composé de l’enseignement collégial et de l’enseignement universitaire.) désoriente le lecteur, et rassembler en une page permet de résoudre cette incohérence. Le nombre d'articles liés n'est pas non plus un facteur dirimant. Et justement, éparpiller les informations sur un même sujet aux quatre coins de l'encyclopédie désoriente d'une part le lecteur dans sa recherche d'informations, et d'autre part le contributeur ne sachant pas ou contribuer ou à copier coller 3 fois la même information dans ces articles identiques et pouvant générer encore plus de problèmes comme à mettre à jour une info dans un seul des 3 articles, rendant les autres obsolètes. Preuve en est de l'état catastrophique des 3 pages éternellement au stade d'une ébauche stratosphérique qui forme désormais un article complet, détaillé et avancé.   Menthe Poivrée • 3 mars 2022 à 22:11 (CET)
"Enseignement collégial au Québec" et "Enseignement universitaire au Québec" sont deux sujets distincts qui n'ont pas à être fusionnés, fusion pour lequel il n'y a aucun consensus. Que tous deux fassent partie d'un sujet plus large "Enseignement supérieur au Québec" n'en font tout de même pas le même sujet. (Par exemple, "Centre local de services communautaires" et "Info-Santé" sont toutes les deux des composantes du "Système de santé au Québec", mais n'en sont pas moins des sujets distincts). L'état actuel d'un article n'est pas un argument en faveur de sa suppression ou de sa fusion, et le potentiel séparé de chacun de ces articles ne fait aucun doute. Il serait donc avisé pour vous de revenir en arrière et de lancer une vraie discussion sur cette fusion. - Boréal (:-D) 6 mars 2022 à 16:47 (CET)

Admissibilité - InfoBrefModifier

Bonjour,

Je participe au projet Québec via la création d'un article sur un média québécois InfoBref. Je vous sollicite pour avoir votre avis et vos pistes d'amélioration pour l'article. Un contributeur doute de son admissibilité et des sources, or Radio-Canada évoque bien InfoBref, ensuite on le trouve sur le site du Centre d'études sur les médias, dans la newsletter sur l'actualité des médias de Patrick White, le Grenier aux nouvelles etc...Il y a des chroniqueurs de qualité, tels que Bernard Descôteaux, Alain McKenna, Steve Proulx, qui disposent déjà d’une page Wikipédia.

J'ai retravaillé les références pour mettre en valeur les sources de qualité passant de 36 à 19 références. Comme vous le savez il y a une concentration des médias au Québec, et surtout il s’agit d’un média particulier : une newsletter québécoise qui synthétise l’information (donc pas de scoops).

J'ai déjà contacté quelques contributeurs et contributeuses de ce projet, il est possible que vous retombiez sur ce message.

Respectueusement Condottiero dei tempi moderni (discuter) 3 mars 2022 à 14:03 (CET)

Photographies de premiers ministresModifier

Photo de François Legault proposée à la suppressionModifier

Pour info, c:Commons:Deletion requests/File:François-Legault.jpg. --Webfil (discuter) 7 mars 2022 à 00:19 (CET)

Suite à cette requête en suppression, j'ai inspecté sur Commons les photographies des premiers ministres, particulièrement ceux en fonction après 1949. Beaucoup d'entre elles n'étaient pas admissible au téléversement (incompatible avec le domaine public aux États-Unis) ou encore, parfois, des cas de copyfraud. Il est possible que les articles de certains d'entre eux ne soient plus illustrés (Jean-Jacques Bertrand) ou illustré avec des photos de plus faible qualité ou qui précèdent leurs fonctions à la tête du gouvernement (Jean Lesage, Antonio Barrette, Daniel Johnson, Paul Sauvé). la Loi sur le droit d'auteur définit que la reproduction dans une photographie d’une sculpture érigée en permanence sur une place publique ou dans un édifice public ne constitue pas des violations du droit d’auteur; il reste donc possible croquer les statues ou bustes de l'un de ces PM :
N'hésitez pas à compléter cette liste. C'est aussi possible d'utiliser le Modèle:Média externe pour les photos incompatibles avec Commons, mais disponibles autre part en ligne (p. ex. dans les archives de la BAnQ). --Webfil (discuter) 10 mars 2022 à 18:39 (CET)
Ping @Asclepias (qui ne passe pas souvent par ici), s'il y a de l'intérêt à participer à la discussion. Webfil (discuter) 10 mars 2022 à 18:51 (CET)
Merci pour la notification. C'est plus complexe que ça peut sembler au premier abord. J'ai commenté sur des aspects spécifiques dans quelques-unes des discussions sur Commons. J'ajouterai peut-être plus tard ici quelques commentaires plus généraux. -- Asclepias (discuter) 14 mars 2022 à 00:18 (CET)

Photos de Jean-Jacques-BertrandModifier

Comme les photos de Jean-Jacques Bertrand seront supprimées de Commons[1][2], quelqu'un qui s'y connait en droits d'auteurs d'image pourrait-il trouver une photo libre de droit pour cet important personnage de l'histoire du Québec. Merci, Yanik B 10 mars 2022 à 16:33 (CET)

La photo de Jean-Jacques-Bertrand ne devrait pas être supprimée puisqu'elle est, dans tous les cas, placée sous license CC-BY-ND par BAnQ source, ce qui est compatible avec Commons. BeatrixBelibaste (discuter) 14 mars 2022 à 07:59 (CET)
Je n'ai rien dit, j'avais oublié que le "N-D" (pas de modification / d'oeuvre dérivée) n'est pas accepté sur Commons. BeatrixBelibaste (discuter) 14 mars 2022 à 08:20 (CET)

ListeModifier

Voici une liste de discussions de suppression actuellement en cours sur Commons au sujet des photographies de premiers ministres. -- Asclepias (discuter) 16 mars 2022 à 23:01 (CET)

J'attire l'attention sur trois de ces discussions, parce qu'elles constituent en quelque sorte des cas-types, car les photos concernées proviennent de trois vastes fonds d'archives et les conclusions de ces discussions pourraient influencer la façon dont Commons traitera les autres photos de ces fonds.

  • Jean Drapeau Expo 67 MIKAN 4943081. La photo provient des archives de la Compagnie canadienne de l'Exposition universelle de 1967 (CCEU), une corporation publique créée par une loi du Parlement fédéral et ayant existé de 1962 à 1969 pour organiser et gérer l'Expo 67 à Montréal. Ce fonds contient notamment des photos de personnalités des années 1960. Il s'agit de clarifier les questions suivantes. 1. La CCEU était-elle un type d'organisme dont les créations et publications relèvent du droit d'auteur de la Couronne ou du droit d'auteur ordinaire ? 2. Peut-on considérer (à moins d'indication contraire) que les contenus du fonds CCEU sont des créations ou publications de la CCEU ? 3. Peut-on considérer (à moins d'indication contraire) que les photos ont été publiées il y a plus de 50 ans ?
  • Jean-Jacques-Bertrand. La photo provient des archives de l'Office du film du Québec (OFQ), un ancien organisme du ministère des Communications du gouvernement du Québec. Ce fonds contient des photos qui documentent les activités du gouvernement et des photos de lieux du Québec. 1. Peut-on considérer (à moins d'indication contraire) que les contenus des archives de l'OFQ sont des créations ou publications du gouvernement ? 2. Peut-on considérer (à moins d'indication contraire) que les photos ont été publiées peu après leur création ?
  • René Lévesque Fidel Castro Montreal 1959. La photo provient des archives du journal La Presse. 1. Avant 2012, l'article 10 de la Loi sur le droit d'auteur s'appliquait-il à l'entité juridique qui publiait La Presse ? 2. Peut-on présumer (à moins d'indication contraire) que La Presse fournissait et était propriétaire des pellicules photographiques utilisées dans le cadre de leur travail par ses photographes réguliers ? 3. Peut-on considérer (à moins d'indication contraire) que les photos ont été publiées peu après leur création ?

Ce qui précède se rapporte au droit d'auteur du Canada. Les demandes de suppression mentionnent aussi la question du droit d'auteur des États-Unis. Il s'agit d'une question plus générale sur Commons (résumé). -- Asclepias (discuter) 19 mars 2022 à 18:35 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Le RussionnaireModifier

Une anecdote fondée sur l'article Le Russionnaire a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 mars 2022 à 20:16, sans bot flag)

Les articles Disques GMD et Marc Desjardins (metteur en scène) sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Disques GMD  » et « Marc Desjardins (metteur en scène) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Disques GMD et Marc Desjardins (metteur en scène).

Message déposé par Shawn à Montréal (discuter) le 15 mars 2022 à 06:52 (CET)

Les articles Les Productions Guy Cloutier et Guy Cloutier (producteur) sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Les Productions Guy Cloutier  » et « Guy Cloutier (producteur) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Les Productions Guy Cloutier et Guy Cloutier (producteur).

Message déposé par Shawn à Montréal (discuter) le 15 mars 2022 à 12:16 (CET)

Phase 2 - projet Arts littéraires québécoisModifier

Bonjour,

Je voulais vous aviser que notre équipe va déposer une proposition pour une phase 2 du projet Arts littéraires québécois au Fonds des Alliances Wikimédia.

Notre demande s’intitule « Pour une plus grande représentativité des arts littéraires québécois et canadiens francophones sur Wikipédia, sur Wikimedia Commons et sur Wikidata ».

Nous aimerions collaborer avec l'équipe du Portail:Québec pour bénéficier de son expertise et de ses connaissances acquises sur les plateformes Wikimédia. Cela nous aiderait à consolider nos pratiques. Serait-ce possible? Cette collaboration pourrait se définir plus finement dans l’optique d’une réponse favorable de Wikimédia.

Si vous avez des questions, n’hésitez surtout pas à m'écrire.

Merci beaucoup d’avance et au grand plaisir,

FrederiqueDube (discuter) 15 mars 2022 à 18:44 (CET)

Manoir Rouville-CampbellModifier

J'ai recréé un article sur le Manoir Rouville-Campbell. Il s'agit d'une nouvelle mouture colligeant d'abord ce qui y faisait déjà référence sur Wikipédia. Je crois que la base est solide. Maintenant je fais appel à vous pour l'enrichir. Je pense aux experts en architecture qui pourraient ajouter une section Description. Ou encore aux experts en tourisme qui pourraient ajouter une section Fréquentation. Jeangagnon (discuter) 16 mars 2022 à 02:39 (CET)

Architecture  . Webfil (discuter) 4 mai 2022 à 02:48 (CEST)

Création d'une page pour le MEM - Centre des mémoires montréalaises ou enrichissement de la page du Centre d'histoire de Montréal?Modifier

Bonjour,

J'aimerais ajouter des informations sur le MEM - Centre des mémoires montréalaises dans Wikipédia. Le MEM est en quelque sorte la continuité du Centre d'histoire de Montréal (CHM), qui a déjà sa page Wikipédia. Or, le MEM est différent du CHM sur plusieurs points : nouvel emplacement, équipe trois fois plus grande, nouvelles activités, collection bonifiée...

Je pensais créer une page Wikipédia pour le MEM en la rattachant à la page existante du CHM. Or, un utilisateur plus expérimenté que moi me demande s'il ne serait pas plus pertinent de mettre à jour la page du CHM avec les informations du MEM.

J'aimerais donc savoir ce que les utilisateurs et utilisatrices des pages du Québec me conseillent de faire : créer une page pour le MEM ou enrichir la page du CHM?

Savez-vous si une situation semblable est arrivée sur Wikipédia pour d'autres institutions muséales?

Au plaisir d'avoir votre avis!--Patrimiel (discuter) 22 mars 2022 à 17:52 (CET)

Si comme je crois le comprendre le Centre d'histoire de Montréal cède la place au MEM - Centre des mémoires montréalaises pour remplir la même mission, le mieux serait de renommer la page existante. Les différences notées ne me semblent pas fondamentales. D'ailleurs la page web [3] mise en référence dans l'article existant dit bien que c'est une métamorphose et un nouveau nom, donc que c'est le même organisme qui évolue. --Cortomaltais parloir ➔ 23 mars 2022 à 02:04 (CET)
Merci pour votre réponse, @Cortomaltais! Patrimiel (discuter) 28 mars 2022 à 20:31 (CEST)

Les LaurentidesModifier

Bonjour, Selon les sources[4],[5],[6] le nom de la MRC serait Les Laurentides même si la MRC se nomme elle-même « la MRC des Laurentides » sur son site. Devrait on annuler le renommage ? Yanik B 22 mars 2022 à 19:16 (CET)

Bonjour, L'article devrait être titré du nom complet, pas d'un nom tronqué. Il faudrait décider quoi faire avec la page «Les Laurentides», compte tenu que trois articles partagent ce titre, correspondant à trois entités, dont une historique et deux actuelles. La page « Les Laurentides » pourrait être une page d'homonymie liant vers ces trois articles, si leurs sujets sont considérés d'importance équivalente. L'article sur la MRC pourrait alors être renommé par exemple « Les Laurentides (municipalité régionale de comté) ». Ou la page « Les Laurentides » pourrait être accordée à l'article sur la MRC, si son sujet est considéré d'une importance qui éclipse les autres. -- Asclepias (discuter) 22 mars 2022 à 22:31 (CET)
J'ai au moins renommé vers Les Laurentides (municipalité régionale de comté), je pense pas qu'il n'y a aucun article de MRC avec le signe entre parenthèse. Vous verrez si l'on doit retourné au titre d'origine. Fralambert (discuter) 23 mars 2022 à 00:01 (CET)
Il me semble que le nom « Les Laurentides » sans parenthèses devrait être ré-attribué à la page de la MRC comme c'était le cas avant aujourd'hui. Pour la raison que ce sens est le plus employé de nos jours (les noms des divisions sénatoriales sont rarement utilisés, et ne parlons même pas de celles du défunt Conseil législatif). Mais aussi pour une raison pratique: de nombreux articles sont liés ou le seront dans le futur à celui de la MRC, et taper un nom aussi long est rébarbatif ; on se retrouvera nécessairement avec un grand nombre de liens vers la page d'homonymie. Sans parler du travail de résolution des redirections actuelles. Oui un bot peut le faire, mais ce serait facilement évitable. --Cortomaltais parloir ➔ 23 mars 2022 à 01:54 (CET)
Et je pense pas qu'une division sénatoriale soit si connue que ça. Fralambert (discuter) 23 mars 2022 à 03:07 (CET)
D'accord avec Cortomaltais, comme Les Laurentides réfère principalement à la MRC, il faudrait renommer et créer une page d'homonymie. Par ailleurs, il faudrait prévenir la MRC que l'utilisation de « MRC des Laurentides » dans son site[7] porte à confusion. --Yanik B 23 mars 2022 à 15:14 (CET)
C'est du bon français. Le maire des Éboulements, le village des Écureuils, la municipalité des Boules, la population du Caire, la ville des Andelys, la commune du Havre, ... -- Asclepias (discuter) 23 mars 2022 à 18:38 (CET)
Je ne suis pas certain de comprendre la commotion. « de » + « Les » = « des ». Cette crase, en plus d'être une règle de grammaire observée dans toute la francophonie, est une règle prescrite pour l'écriture de toponymes. Webfil (discuter) 23 mars 2022 à 18:58 (CET)
Soyons précis, ce n'est pas la MRC Laurentides et ce n'est pas la MRC des Laurentides puisqu'il y a plusieurs MRC dans les Laurentides (région administrative) et les Laurentides (montagnes). --Yanik B 25 mars 2022 à 01:48 (CET)
J'ai rétabli le titre original. Il semble y avoir consensus que la division sénatoriale est de moindre importance. Fralambert (discuter) 25 mars 2022 à 16:55 (CET)

Les articles Médiaspaul et Éditions Paulines sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Médiaspaul  » et « Éditions Paulines » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Médiaspaul et Éditions Paulines.

Message déposé par Cortomaltais parloir ➔ le 25 mars 2022 à 15:46 (CET)

Comment faire apparaître les données du dernier recensement dans l'infoboxModifier

Il s'agit de mettre les données du dernier recensement sur Wikidata et d'indiquer à gauche « rang préféré ». Pour les autres données, indiquer « rang normal ». Jeangagnon (discuter) 1 avril 2022 à 23:04 (CEST)

  Jeangagnon : Il y a plus d'un millier de modifications à faire, enlever le rang préférer de 2016 et ajouter le rang préférer sur 2021. Il vaudrais mieux faire une demande de bot sur Wikidata comme celle que j'ai soumis l'an passé pour l'estimation de la population[8]. --Yanik B 2 avril 2022 à 16:39 (CEST)
Bonne idée. Si tu peux faire cette demande, ce serait fort apprécié ǃ Jeangagnon (discuter) 2 avril 2022 à 17:10 (CEST)
Si personne de plus disponible ne se propose, peut-être Fralambert, je mettrai cette tâche dans ma liste mais ça risque de prendre un certain temps. --Yanik B 2 avril 2022 à 18:57 (CEST)
 [9] --Yanik B 6 avril 2022 à 16:25 (CEST)

Les articles Complexe Maisonneuve , 700 De La Gauchetière et Tour de la Banque nationale sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Complexe Maisonneuve , 700 De La Gauchetière  » et « Tour de la Banque nationale » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Complexe Maisonneuve et 700 De La Gauchetière et Tour de la Banque nationale.

Message déposé par Shawn à Montréal (discuter) le 8 avril 2022 à 15:48 (CEST)

Liste des candidats à l'élection de 2022 et résultats.Modifier

Bonjour,

Je vous contacte pour vous demander votre avis sur la possibilité de combiner la page Liste des candidats à l'élection générale québécoise de 2022 (qui a été créée un peu trop en avance à mon goût, mais c'est une autre histoire) et la page sur les résultats qui va inévitablement être créée éventuellement en une seule qui se rapprocherait de Élections fédérales canadiennes de 2021 au Québec. Il y aurait moins de doublons comme cela. J'ai déjà commencer à faire les potentiels tableaux en brouillon :Utilisateur:Myloufa/Brouillon/Tableaux électionsMerci de ne pas modifier directement la page. Je n'ai pas encore fini le grand tableau des 125 circonscriptions, c'est relativement long à faire.

Utiliser un tableau comme celui des élections fédérales permettrait de ne pas pénaliser les candidats des partis mineurs qui sont tous relegués dans la section « autre » qui peut rapidement devenir illisible pour les circonscription où il y en a quelques uns.

Pour contexte, la discussion est commencée sur Discussion:Liste des candidats à l'élection générale québécoise de 2022‎ avec un nouveau contributeur qui connaît drôlement bien Wikipédia. D'ailleurs, j'ai annulé des modifications de Lune52 et 52lunes (probablement des faux-nez) qui intrduisaient des divisions très étranges du Québec.

Bien à vous,

--Myloufa Discuter ou faire Appel? 11 avril 2022 à 21:25 (CEST)

Salut @Myloufa. Sur le fond, à mon avis, ce genre de page évolue dans un orbite très loin du premier principe fondateur de WP, à savoir qu'il s'agit d'une encyclopédie et non d'une plate-forme pour publier une synthèse inédite de bribes d'informations disponibles par ailleurs. Son écriture et sa mise à jour repose sur la consultation de sources individuelles, mais il manque le liant entre toutes ces données.
Sur une autre note, Lune52 et 52lunes étaient des faux-nez de LC70 (voir WP:Faux-nez/LC70). Webfil (discuter) 4 mai 2022 à 01:35 (CEST)
Précision : LC70 et Liz de Quebec sont probablement deux avatars d'une même personne, celle qui avait créé Liste des candidats à l'élection générale québécoise de 2012 et Liste des candidats à l'élection générale québécoise de 2018 et une pléthore d'autres pages du genre Élections fédérales canadiennes en Côte-Nord et Saguenay–Lac-Saint-Jean, Élections fédérales canadiennes aux Abitibi-Témiscamingue, Outaouais et Laurentides, etc. Webfil (discuter) 4 mai 2022 à 01:41 (CEST)
  Webfil : Merci pour la réponse! Je crois moi aussi qu'il serait préférable d'attendre les listes officielles de DGEQ. Que pensez-vous d'une seule page au lieu de deux?
--Myloufa Discuter ou faire Appel? 4 mai 2022 à 03:05 (CEST)
@Myloufa : D'accord avec une seule page : celle des résultats. Webfil (discuter) 4 mai 2022 à 03:08 (CEST)
  Webfil : Alors il faudrait peut-être en parler à serresderapace sur Discussion:Liste des candidats à l'élection générale québécoise de 2022? Quoiqu'il n'ait pas contribué depuis environ deux semaine. Quelle est la prochaine étape? --Myloufa Discuter ou faire Appel? 4 mai 2022 à 16:27 (CEST)
Bonjour Myloufa. La prochaine étape est un débat d'admissibilité ou une proposition de fusion. Déjà, si l'admissibilité de cet « article » est remis en cause, il est possible d'ajouter un bandeau en tête de page pour démarrer une discussion qui s'appuierait sur les règles, recommandations et principes fondateurs de WP. Webfil (discuter) 9 mai 2022 à 20:58 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Décès de Joyce EchaquanModifier

Une anecdote fondée sur l'article Décès de Joyce Echaquan a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 avril 2022 à 10:17, sans bot flag)


L'admissibilité de l'article « Pavillon Gene-H.-Kruger » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Pavillon Gene-H.-Kruger » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pavillon Gene-H.-Kruger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Shawn à Montréal (discuter), le 18 avril 2022 à 17:28

L'admissibilité de l'article « Marathon de Longueuil » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Marathon de Longueuil (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marathon de Longueuil/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour Adri08, Shawn à Montréal. Comme l'indique le bandeau en tête de la page Discussion projet:Québec, les débats d'admissibilité des pages indexées par le projet Québec sont automatiquement recensées par bot @ Projet:Québec/Annonces#Pages proposées à la suppression. À moins qu'OrlodrimBot échoue à la tache, il est redondant de faire les annonces sur la page de discussion du projet. --Webfil (discuter) 4 mai 2022 à 01:22 (CEST)
Je suis désolé, je n'avais pas réalisé. Bien noté. Shawn à Montréal (discuter) 4 mai 2022 à 01:27 (CEST)
Y a pas à être désolé! C'est pour vous faire gagner du temps et ça permet subsidiairement de ne pas perdre le fil des discussions parmi les multiples annonces. Webfil (discuter) 4 mai 2022 à 01:48 (CEST)
  Webfil : Le problème est que pour la plupart des projets les annonces se font dans la page de discussion, comme indiqué dans la documentation du débat d'admissibilité. Si chaque projet utilise sa façon de faire ça complique sérieusement le travail du poseur de bandeau d'admissibilité.   --Yanik B 13 mai 2022 à 15:00 (CEST)
@YanikB la documentation prévoit qu'« il est souhaitable de prévenir [...] les projets associés ». La page ne prescrit pas la manière de notifier les projets, ni même l'obligation de notifier les projets. La tenue par un robot d'un registre des débats d'admissibilité sur une page qui peut être consultée par le commun des mortels et mise en liste de suivi me semble une notification largement convenable. Cette façon de faire est très avantageuse puisque les annonces sont fréquentes et leur multiplication sur une page de discussion rend plus ardue la lecture et le suivi des discussions.
La page projet:Québec/Annonces recense les débats d'admissibilité depuis 2006 et la page Discussion projet:Québec comprend le bandeau de tête concernant les annonces de suppression depuis 2014. OrlodrimBot est programmé pour recenser chacune des pages indexées par le projet Québec qui font l'objet d'un débat d'admissibilité. Bien d'autres projets fonctionnent aussi par page d'annonce séparée ― les projets Télévision, Cinéma, Sport, États-Unis, Monde Chinois, Allemagne, ...
C'est possible de changer ces pratiques qui ont cours depuis un bon bout de temps, encore faut-il en discuter avec l'ensemble des participants au projet. Mis à part ça pourrait potentiellement « compliquer » les annonces (qui sont pourtant automatisées), est-ce qu'il y a d'autres arguments? Webfil (discuter) 13 mai 2022 à 16:01 (CEST)
Il semblerait que même des contributeurs chevronnés comme Cortomaltais et Boréal utilisent la présente page pour annoncer les débats d'admissibilité (voir les deux premiers messages supra). --Yanik B 13 mai 2022 à 16:42 (CEST)
C'est moi qui les y ai laissées quand j'ai fait le ménage des annonces en double. Ces pages ne sont pas indexées par le projet Québec.
France, Hockey sur glace, Histoire militaire, Énergie, Droit, Astronomie, Biologie, Psychologie, Politique, Alimentation et gastronomie, Bande dessinée, ... Webfil (discuter) 13 mai 2022 à 17:25 (CEST)
J'avoue que j'ai un peu baissé la garde sur l'utilisation exclusive de la page Projet:Québec/Annonces pour les différentes annonces de suppression, promotion et autres nouvelles. En partie par paresse (utiliser le modèle standard à substituer est plus rapide) mais aussi parce que la page de discussion « de base » me semble plus suivie et les annonces y sont plus en évidence. Aussi il semble manquer une section pour les propositions de fusion, pas fréquentes il est vrai. Je vais faire un effort pour plus utiliser la page dédiée. --Cortomaltais parloir ➔ 14 mai 2022 à 02:51 (CEST)
Tout ça c'est de la faute à Utilisateur:Brochon99 qui a instrumentalisé le projet Québec. C'est lui qui a voulu soustraire les débats négatifs du projet Québec pour ne conserver que les annonces positives. En comparaison, ça ne se passe pas ainsi sur le projet Canada, resté neutre. Jeangagnon (discuter) 14 mai 2022 à 03:30 (CEST)

Passage frontalier de Morses Line, bon article?Modifier

Bonjour. Le vote est en cours sur la proposition de Passage frontalier de Morses Line au label « bon article » → Discussion:Passage frontalier de Morses Line/Bon article‎ Webfil (discuter) 4 mai 2022 à 04:17 (CEST)

Le Dictionnaire du cinéma québécoisModifier

Bonjour. Désolé mais je suis encore un peu confus par les règles sur les titres. Le Dictionnaire du cinéma québécois utilise l'article Le mais le laissons-nous tomber ? merci, Shawn à Montréal (discuter) 9 mai 2022 à 16:08 (CEST)

Bonjour Shawn à Montréal. Le titre doit contenir l'article le s'il fait partie intégrante du sujet (p. ex. Les Laurentides, La Malbaie, Le Petit Prince, Le Petit Robert des noms propres, etc.).
Le titre actuel me semble correct au regard des bonnes pratiques recommandées dans WP:TITRES. Webfil (discuter) 9 mai 2022 à 18:58 (CEST)
Non, on ne laisse pas tomber l'article Le. Les règles sont respectées. L'article est correctement titré. AndréLegault (discuter) 10 mai 2022 à 03:54 (CEST)

Trop de pages de discussionModifier

J'ai considéré, comparant le projet Québec au projet Canada, qu'il y avait trop de pages de discussion sur le projet Québec.

J'ai pensé regrouper les pages (d'archives de discussion) par cinquaines d'années. Jeangagnon (discuter) 14 mai 2022 à 16:42 (CEST)

Bonne idée! Peu de raisons motivent 52 pages d'archives; les ordinateurs sont plus puissants qu'en 2006 et des pages de plusieurs centaines de kilooctets s'affichent maintenant sans misère, presque instantanément. Webfil (discuter) 14 mai 2022 à 16:55 (CEST)
  Jeangagnon, en fait je me demande si un tel regroupement en vaut la peine. Je viens de faire un essai et la boîte de recherche fonctionne très bien quand on cherche un sujet particulier. Regrouper serait utile si quelqu'un veut voir, par exemple, ce qui se discutait dans le projet en 2010, mais est-ce que beaucoup de personnes font comme ça? Par ailleurs, on peut augmenter la taille des fichiers d'archive en changeant la valeur de maxarchivesize dans le modèle Modèle:Archivage par bot. --Cortomaltais parloir ➔ 15 mai 2022 à 17:05 (CEST)

Après la gouverneurE généralE, la lieutenant(E?)-gouverneur(E?)Modifier

Bonjour. Vous avez apprécié l'ancien marronnier et son consensus (Discussion:Julie Payette) ? Vous gouterez sûrement au nouveau, avec une mise en demeure en RA d'obtenir un nouveau consensus. La discussion se passe sur Discussion:Janet Austin. Cdlt, Pa2chant.bis (discuter) 17 mai 2022 à 18:10 (CEST)

Revenir à la page « Québec ».