Utilisateur:Enguerrand VII/Archive Discussion

Archive de Discussion d'Enguerrand VII

Les Royaumes Oubliés

Bienvenue sur le Projet! Rapidement, quelques liens utiles:

• Projet:Donjons et dragons
• Portail:Les Royaumes Oubliés

Bon boulot! Deadhoax (Disc | Contr) 28 décembre 2006 à 14:40 (CET)

Création du projet Sciences sociales

Bonjour, je me permets de te contacter car tu es inscrit à un des projets qui a été « rattaché » au Projet:Sciences sociales.

Ce nouveau projet a notamment pour ambition de développer une plus grande trans-disciplinarité entre les sciences sociales. J'ai personnellement constaté que dans certains articles, chacune des sciences sociales a son mot à dire. L'exemple type est peut-être l'article Pédophilie, mais je pense qu'il y en a d'autres. Or, actuellement, il n'y a pas de point de rencontres, et on peut courir le risque de voir un article encyclopédique ne pas être suffisamment exhaustif.

Selon la participation à ce véritable « méta-projet », nous pourrions également développer d'autres outils, afin de mieux cultiver notre jardin ^^

Si la participation à ce projet t'intéresse, je t'invite à t'y inscrire. Si ce n'était pas le cas, tu peux également m'adresser un retour :). Bonne wikicontinuation dans tous les cas ! — Erasoft^[24] 11 février 2007 à 04:01 (CET) Ceci est bien sûr du spam, désolé du dérangement

Désordre dans la famille de Clisson

Votre redirection de l'article Olivier IV de Clisson en Olivier V de Clisson nous rend ce dernier orphelin, il n'a plus de père. La logique veut que son père soit maintenant Olivier IV (anciennement Olivier III de Clisson celui qui fut décapité) mais le lien sur Olivier IV nous amène à son fils. Il y a surement quelque chose à faire pour remettre tout dans l'ordre. Cordialemnt Papydenis 10 mars 2007 à 14:39 (CET)

Merci, je vais m'y employer! Patrice 10 mars 2007 à 15:26 (CET)

Hmmm, il reste toujours des problèmes, dans Olivier IV il est dit qu'il est le fils d'Olivier III et d'Isabeau de Craon, mais dans Olivier II de Clisson il est dit qu'il s'est marié avec Isabeau de Craon et a eu pour fils Olivier III. - phe 13 mars 2007 à 13:36 (CET)

Pour éviter que l'historique d'Olivier III ne soit perdu, j'en ai fait un redirect vers Olivier IV provisoirement, s'il le redirect pouvait être remplacé par une ébauche même minimal... - phe 13 mars 2007 à 13:40 (CET)

Je crois avoir mis à peu près de l'ordre dans les pages faisant référence aux Clisson. J'ai pu oublier ou mal faire quelque chose, surtout n'hésitez pas à me le signaler... Cordialement, Patrice 21 mars 2007 à 10:48 (CET)

Chronologie des évènements dans l'article Olivier V de Clisson

Dans l'article en question, on peut y lire ceci : Aussitôt l'avènement de Philippe VI de Valois, Jean IV profite des troubles que connaît la France pour faire un effort décisif avec les Bretons de son parti. Aidé d'un corps anglais sous les ordres de John Chandos, ce capitaine qui avait décidé de la bataille de Poitiers en 1356, Jean IV assiége Auray défendue par Charles de Blois
Philippe VI est devenu roi de France en 1328 alors que Jean IV, né en 1339, avait tout juste 11 ans ! Je crois que dire aussitôt l'avénement de Philippe VI de Valois est faux. La bataille d'Auray s'est passée en 1364 soit 36 ans après l'avénement de Philippe VI et 14 ans après sa mort!!
Cordialement Papydenis 26 mars 2007 à 10:49 (CEST)

Je suis d'accord. Je n'ai pas écrit cet article (qui l'a d'ailleurs été sous le titre d'Olivier IV de Clisson) et j'envisage de le refondre peu à peu (manque de temps et j'essaie de recouper les infos avant de modifier)... D'autant plus qu'il existe un article Guerre de succession de Bretagne

Patrice 26 mars 2007 à 23:09 (CEST)

Cadderly Bonadieu

Salut, je voulais savoir si tu comptais terminer la traduction de l'article Cadderly Bonadieu sur lequel tu avais déjà fait un excellent travail. Il ne reste plus grand chose à faire (quelques lignes) avant de pouvoir oter le bandeau de demande de traduction. J'ai trouvé que tu avais fait fait du bon boulot, alors j'aurais aimé que tu continues. Bien sûr, rien ne t'y obliges. Et je m'en chargerai si nécessaire (bien que mon anglais soit moins bon). Merci à toi pour ta contribution. Kilianours 10 avril 2007 à 18:56 (CEST)

Bonjour, tu as raison de me rappeler que cette traduction n'est pas terminée... Il faut toujours terminer ce que l'on commence... En revanche, j'aurais besoin d'un coup de main pour traduire la liste des livres où ce personnage apparaît.Je vais essayer de m'y remettre dès que possible.

Patrice 21 avril 2007 à 19:04 (CEST)

Aucun souci, je suis là ! Bon courage et merci. Kilianours 22 avril 2007 à 18:13 (CEST)

Mathuedoi

Je vous ais répondu sur ma page de discussion, et donné quelques astuces, bonne continuation. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 6 mai 2007 à 19:35 (CEST)

Liens sur l'article Liste des souverains de Bretagne

En fait, j'ai rajouté ces liens, parce que j'ai vu une suppression de tous les liens d'un paragraphe sans aucune explication. Avec ton explication, effectivement, pourquoi pas. Juste si tu commentais tes interventions en résumé, ça permet d'éviter ce genre d'incompréhension. Werewindle 25 mai 2007 à 17:13 (CEST)

Tu as raison, mea culpa... Je dois faire un effort sur le sujet. Cordialement, --Patrice Un bref ou une missive? 26 mai 2007 à 13:06 (CEST)

Conquête de l'Angleterre

Bonjour, comme vous l'indiquez, « La notion de "Royaume-Uni" serait effectivement anachronique si on faisait appel à elle dans le corps de l'article, ce qui n'est pas le cas. » Si on n'y fait pas appel dans le corps de l'article, alors difficile de justifier le portail ! Le portail Angleterre serait, en revanche, pleinement justifié s'il en existait un, mais les autres pays de l'actuel Royaume-Uni (1707) ont été affectés par cette conquête au même titre que nombre d'autres pays du continent. Attention donc, à la "suportaillisation" excessive... Cordialement, Jaucourt 1 juin 2007 à 08:35 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 2 juin 2007 à 06:24 (CEST)

Analyse du 31 mai 2007

• Bataille de Shrewsbury était
  • un article non catégorisé

Bal des ardents

Bonjour, j'avais supprimé le portail Cliopédia parce que la mention d'un portail plus spécifique (Moyen-Âge) me paraissait suffisante. Le rétablissement de Cliopédia ne me dérange absolument pas, cela dit. Cordialement, --Verbex 17 juin 2007 à 14:53 (CEST)

Mathuëdoi de Poher

Bonjour PatricePanaget.

L'article est bien mais qui est Arnaud de Poher ? Je ne le trouve dans aucune source... CordialementDalriada 23 juin 2007 à 18:35 (CEST)

Bonjour Dalriada. Pas d'info sur Arnaud de Poher. Je l'ai juste vu mentionné dans des sites de généalogies, comme celui-ci par exemple... Cordialement, --Patrice Un bref ou une missive? 23 juin 2007 à 22:52 (CEST)

BonjourPatrice Je pense qu'en l'absence de source sérieuse il serait souhaitable de le passer sous silence...Car les autres éléments correspondent bien au peu que nous sachions de Mathuedoi. Cordialement.Dalriada 24 juin 2007 à 09:24 (CEST)

Bonjour Dalriada

On supprime ou un mentionne le manque de source? Cordialement, --Patrice Un bref ou une missive? 24 juin 2007 à 19:15 (CEST)

Bonsoir Patrice.

Pour Riwallon Ier de Dol "avoué de Dol miles et noble" + 1064/1066 j'ai trouvé dans le livre Michel BRAND'HONNEUR " Manoir et Châteaux dans le comté de Rennes XI-XII siècles Publié en 2001 par les PUR (Presses Universitaire de Rennes)qu'il était le fils du Vicomte Hamon Ier (dont la vicomté couvrait le nord de l'Ile et Vilaine) et d'un Roianteline fille de Riwall.

Je ne pense pas qu'elle puisse être dite "de Dol" car la seigneurie de Dol a été créée pour Riwallon Ier par son frère Junguenée archevêque de Dol mort av 1040. Cordialement.Dalriada 25 juin 2007 à 19:16 (CEST)

Riwallon de Dol

Je vient de lire ton article. Comme dit précédement Rointeline est fille d'un noble Riwall et rien de plus. Quant à la filiation du Vicomte Haimon -il n'était pas de Dinan d'allieurs car le siège de sa vicomté était à Châteauneuf d'Ile et Vilaine et la seigneurie de Dinan a été créée par son fils Gauzlin (frère de Riwallon de Junguenée et du Vicomte Haimon II successeur de leur père). A mon (humble) avis la filiation avec Aimery III (comte de Nantes Intérim) ne repose sur rien de sérieux. cordialementDalriada 25 juin 2007 à 19:31 (CEST)

Bonjour,

C'est bien ce que je craignais... il va falloir modifier ceci. Merci de ton aide (rapide en plus). Cordialement, --Patrice Un bref ou une missive? 25 juin 2007 à 20:21 (CEST)

Bonjour Désolé de réintervenir encore mais si Riwallon est bien dit de Dol il n'était seigneur que de Combourg car Dol avait pour seigneur son archevêque dont Riwallon n'était que l'Avoué (administrateur militaire d'un bien éclésiastique). De plus je ne suis pas convaincu qu'il ait participé à la conquête de l'Angleterre contrairement à son frère Josselin de Dinan. Je fais le point des sources.Cordialement.Dalriada 26 juin 2007 à 08:24 (CEST) Pour les détails le site de Bertrand Yeurc'h => http://www.noblessebretonne.fr.st/

Merci, j'avais noté l'adresse de ce site mais n'avais pu m'y connecter hier... Je serai peut-être amené à moins te solliciter... Cordialement, --Patrice Un bref ou une missive? 26 juin 2007 à 10:55 (CEST)

Pas de problème j'aime les échanges mais pour les questions de généalogie "noblessse bretonne", le site Bertand est complété avec l'aide de quelques "pointures" qui participent au groupe de discussion Yahoo du même nom et qui founit une base de réflexion solide avec en plus des sources. A bientôtDalriada 26 juin 2007 à 21:22 (CEST)

Consultation templière

Bonjour Patrice,
Je suis en panne, tu pourrais jeter un œil compatissant ici ? Merci et à bientôt. Fr.Acer ♫ Salve 13 août à 12:56 (CEST)

effectivement c'est Pax tecum ou Pax vobiscum... Merci pour tous tes ajouts. Ne serait-il pas plus précis de mettre portail catholicisme au lieu de portail christianisme ? Bien amicalement Fr.Acer ♫ Salve 13 août à 18:09 (CEST)

Bah, latin lointain = occasion de taquiner . Pour continuer arg. sans m'accrocher à mon PdV :: Templiers ne relevant que du Pape => catho ; de plus sac de Constantinople par une croisade = pas orthodoxe. Il est vrai que la problématique protestante est anachronique. Cordialement Fr.Acer ♫ Salve 14 août à 06:58 (CEST)

Rép sur ma page... A + Fr.Acer ♫ Salve 14 août à 18:25 (CEST)

La discuss est agréable avec toi, pas de pb, les questions sont toujours poss. et si je peux rép. tant mieux. A + Fr.Acer ♫ Salve 14 août à 20:56 (CEST)

Arc long anglais

Salut j'ai rebossé l'article, en tenant compte de tes remarques. Je pense le proposer comme bon article ce qui déclenchera de nombreuses lectures et donc de suggestions permettant de l'améliorer encore. peux tu y rejeter un oeil et me dire ci cette version est plus conforme à ce à quoi il devrait ressembler?

Pour mémoire:

Bonjour.

Beaucoup d'informations dans cet intéressant article mais quelques remarques (qui n'engagent que moi et peuvent ne pas être partagées) avant de prétendre au label d'AdQ:

• On trouve des redites entre les paragraphes Cadence de tir et Utilisation tactique (avantages de l'arc long par rapport à l'arbalète), entre les paragraphe Sélection des archers et Guerres d'Écosse (institution de l'entraînement dominical obligatoire par Édouard I^er) ainsi qu'entre les paragraphes Utilisation tactique et Guerres d'Écosse (formation des archers en croissant ou en V).
• Le sous-paragraphe réservé à la stratégie de Charles V contient des informations, certes utiles pour qui s'intéresse à la guerre de Cent Ans, qui n'apportent rien à l'appréhension de l'importance de l'arc long dans cette guerre (tactique de la terre déserte, villes reprises par la France entre 1369 et 1375...).
• Le paragraphe consacré à la guerre des Deux-Roses n'apporte rien en l'état et devrait soit être étoffé soit purement supprimé.
• Les listes des batailles de ces deux guerres n'apportent rien (je les ai d'ailleurs supprimées). Ceux que cela intéresse peuvent consulter les articles qui sont consacrés à ces conflits (je recommande d'ailleurs l'excellent article sur la guerre de Cent Ans) Merci: j'en suis l'auteur principal !.
• "Yeomen" n'est pas le nom des archers anglais. Ce sont des francs tenanciers du Royaume d'Angleterre, qui ne sont archers que lorsqu'ils sont appelés à combattre... Par ailleurs les Yeomen of the Guard étaient des hallebardiers.
• La partie Utilisation contemporaine est un peu confuse pour le profane: ligne courbée d'un seul jet(?), une seule pièce et plusieurs lames de bois (?)

Cordialement, --Patrice Un bref ou une missive? 3 août 2007 à 18:03 (CEST)

Je suis d'accord avec l'essentiel de tes remarques et vais y remédier (je ne me presse pas trop pour laisser murir l'article et je doit approfondir mes connaissances de la guerre des 2 roses pour le finaliser). J'aimerais toutefois que quelqu'un de pointu en archerie le relise, avant de le proposer comme Bon Article. Merci pour les remarques. Amicalement Cyberprout 3 août 2007 à 23:36 (CEST)

J'ai finalement bien étoffé le paragraphe sur la guerre des 2 roses, retiré les yeomen,j'ai retouché aussi le dernier paragraphe pour les redites celà est du au fait que j'ai essayé de faire des paragraphes complets pour le lecteur qui survole l'article ai tout l'info (cependant je pense que ses redites occupent une place modeste dans l'article et ne l'alourdissent pas trop), enfin je pense que le passage sur la tactique de la terre déserte a sa place car il décrit les stratégies imaginées par les français pour contrer le longbow (ici il s'agit d'éviter le combat en plaine et de prendre les villes de l'adversaire). Cordialement Cyberprout 14 août 2007 à 23:15 (CEST).

Je te remercie d'avoir bleui les 2 batailles qui manquaient. J'ai encore énormément amélioré la partie mécanique du début et je pense qu'elle est plus compréhensible comme ça. Des membres d'une association d'archerie médiévale vont relire l'article, mais je pense qu'il mérite déjà largement le label bon article. Je lance donc la procédure et celà fera probablement venir des suggestions d'améliorations avant la procédure d'AdQ. Amicalement Cyberprout 16 août 2007 à 20:00 (CEST).

PS:Au fait, je suis en train de lire un pavé sur Charles V et je vais donc en profiter pour mettre l'article au niveau pour l'AdQ. Veux tu que nous le travaillions de manière concertée (une fois que j'aurait fini le bouquin dans quelques semaines)?

François Ier-AdQ

Bonjour!

J'ai vu que tu as beaucoup contribué sur l'article François Ier de France, or, j'ai créer le Mouvement "François Ier-AdQ", qui vise à améliorer cet article, en vue de sa promotion au rang de bon article ou même AdQ. J'ai d'ailleurs l'intention de le proposer Bon article très prochaînement. Aussi, je te propose de m'aider à le compléter et à l'améliorer. Pour t'inscrire à ce mouvement de contribution, vas sur la page de discussion de l'article. Merci d'avance et bonne continuation.--VladoubidoOo 16 août 2007 à 19:10 (CEST)

Lyon ou Bordeaux ?!

Bien vu ! Shaddam 5 a du faire un copier/coller malheureux qui a changé la boîte... C'est corrigé maintenant ! Je n'ai pas l'honneur de connaître Bordeaux, mais ce sera avec plaisir, un jour. En attendant, Lyon, définitivement ;-) A+
--Linan 19 août 2007 à 17:46 (CEST)

François Ier

C'est noté! Bonne continuation,--VladoubidoOo 20 août 2007 à 14:28 (CEST)

EnoOorme problème!!!

Patrice!!!!!!!!!!!

Puis-je savoir ce qui t'as pris d'éffacer toutes les références, la bibliographie, le cinéma, les bandeaux, enfin bref TOUTE la fin de l'article François Ier!!!! Je suis très "pas content" là. Je te somme de rétablir les informations suprimées sur le champs!!!!!--VladoubidoOo 21 août 2007 à 14:38 (CEST)

J'ai tout remi comme il faut. Quelle peur bleue!! Cela est dû au fait que tu as mal mis la référence sur Pavie dans les citations, ce qui a mis tout le reste de l'article dans la référence. Sauf que la prochaine fois, résout tes érreurs toi même, où bien laisse moi un message pour me prévenir. Pfiou, quel stress. Sinon, pour changer de sujet, g regardé ta rédaction sur la politique éxterieure, c du super bon bouleau bravo!--VladoubidoOo 21 août 2007 à 14:47 (CEST)

C'est rien... tu es pardonné, pieux contributeur! lol--VladoubidoOo 21 août 2007 à 15:04 (CEST)

Opération vitesse?

Salut Patrice!

Je viens t'annoncer qu'il ne reste plus qu'un jour pour que tu finisse ta refonte de la partie "Politique extèrieure", car je dois présenter François Ier comme "bon article" une semaine après avoir apposer le bandeau dans la page de discussion, c'est à dire, DEMAIN, (jeudiiiiiii!!!!!)!. Aussi, j'ajouterai que si tu n'as pas le temps de tout bien finir, tu peut aussi mettre ce qui est déjà réalisé en laissant le reste original. Voilà voilà! Sur ce... Grouille! Amicalement,--VladoubidoOo 22 août 2007 à 14:52 (CEST)

Post Scriptum

N'oublie pas (si tu doit éffacer certains textes originaux) de garder les images déjà affcichées. Pour l'Amérique du Nord et l'Empire Ottoman, ce n'est pas la peine de rédiger de nouveau, les deux chapitre sont bien complet et peuvent être collés aux tiens.--VladoubidoOo 22 août 2007 à 15:27 (CEST)

Pour finir:

À, mon humble avis, tu n'as plus qu'a rédigé un chapitre sur les guerres d'Italies après 1526 et incérrer mon chapitre "relation avec Charles Quint" dans ton texte et c'est bon. Mais si tu veut faire plus et poffiner, je t'en prie! Vas y!--VladoubidoOo 22 août 2007 à 16:33 (CEST)

C'est fait!!

J'ai fait un joli "copier-coller" de ton texte sur l'article François Ier de France, en prenant soins d'ajouter les illustrations et les sources. Si tu veut rajouter des infos ou poffiner le tout, prière de le faire maintenant sur l'article principal, et demain... tadaaammm!--VladoubidoOo 22 août 2007 à 18:24 (CEST)

Poffinage

J'ai refait un peu la partie sur Charles Quint de façon a ce que ça ne soit pas répétitif avec le reste. Pour l'Empire Ottoman, je m'en charge. Et je suis tout a fait d'accord pour l'Amérique. Amicalement--VladoubidoOo 22 août 2007 à 18:42 (CEST)

Pour ce qui est de l'Empire Ottoman, je ne vois pas trop ce qui gêne, on peut le laisser comme ça je pense. Non?--VladoubidoOo 22 août 2007 à 18:47 (CEST)

Je suis d'accords, mais dans ce cas, fait le toi: je suis en train d'illustrer et j'ai peur de ne pas faire comme il faut ce que tu envisage. Je continuerai à te parler sur la page de discussion de l'article.--VladoubidoOo 22 août 2007 à 18:58 (CEST)

L'article est proposé! (Je ne pourrai le proposer demain, je serai absent). Viens vite voter!--VladoubidoOo 22 août 2007 à 19:58 (CEST)

On avance!

Mon chèr, comme tu peux le constater, les choses s'améliorent. Les réticents à la promotion changent d'avis uns par uns grâce à nos modifications. Merci pour ton aide.--VladoubidoOo 26 août 2007 à 19:15 (CEST)

Images... et petits problèmes

Salut!

Certes, moi aussi ça ne m'enchante pas, mais on pourra toujours discuter avec Louis-garden après le vote et voir avec lui si on peut pas faire quelques éxeptions au "tout à droite". En attendant, laissons à droite, ça n'enlève rien à la qualité de l'article.--VladoubidoOo 27 août 2007 à 09:16 (CEST)

Ceriñola

Salut, Ceriñola faisait partie du Royaume des Deux-Siciles et appartenait à la Couronne d'Espagne, c'était donc bien une ville espagnole, d'où le « ñ »... Cordialement. SalomonCeb 4 septembre 2007 à 16:09 (CEST)

Moi aussi j'adore pinailler, comme dans mes lectures (en espagnol), j'ai toujours vu écrit Ceriñola, je comprenais que quelqu'un ait pu créer l'article Bataille de Cerinola... SalomonCeb 4 septembre 2007 à 17:28 (CEST)

François Ier

Merci, la tienne aussi.--VladoubidoOo 7 septembre 2007 à 20:31 (CEST)

Ordre du Temple

Bonjour, je crois que c'est toi qui a mis l'article ordre du Temple dans le portail du catholissisme. Je ne comprends pas. Il serait plus juste de le mettre dans le portail du Christianisme car le catholissisme n'existait pas à leur époque, et cet ordre n'existe plus de nos jours. Merci d'avance pour ta réponse. So Leblanc ici, discussion 9 septembre 2007 à 22:56 (CEST)

Germanies: catalan/valencien?

Ahah... je me suis posé la question figure-toi, le thème du conflit linguistique valencien m'intéresse beaucoup (j'ai fait mon mémoire de maitrise sur ce sujet). Alors je ne sais pas, comme tu préfères j'ai envie de dire. SImplement valencien désigne uniquement la variante locale, catalan désigne la langue. C'est plus universel en quelque sorte Sur certains articles liés à la cmmunauté valencienne (par exemple Xàtiva)) certains ont remplacé valencien... J'ai hésité à annuler... Mon coeur penche pour valencien. pmais la rigueur scientifique devrait plutôt nous incliner à catalan (on dit Germanies que l'on soit de Barcelone ou de Xàtiva...).

Agermanat/agermanado??

Oui je pense que tu as plutôt raison, je vais renommer l'article. C'est vrai que je ne me suis pas réellement posé la question, je ne suis qu'un catalanophone occasionel!

Catégorie révoltes en Espagne

Bonjour, je viens de voir que tu avais supprimé le bandeau de catégorie "révolte" su plusieurs articles et que tu les avais remplacés par la catégorie (que je ne connaissais pas) "révolte en Espagne". Tout à fait d'accord pour l'ajout de la nouvelle catégorie, mais devrait-on pas laisser tout de même la catégorie "révolte"? Ca me parait logique, je ne suis pas très versé dans le fonctionnement des catégories, peut-ête que révolte en Espagne est une sous-catégorie de la catégorie "révolte" et y renvoie d'une manière ou d'une autre, mais dans le cas contraire, il serait bon de laisser l'ancienne catégorie... Xic667 14 octobre 2007 à 20:02 (CEST)

Ok merci pour cette précision! Xic667 14 octobre 2007 à 22:51 (CEST)

Parmain

Bonjour,
juste une question : pourquoi perdre du temps à changer les modèles siècles de l'article ?(XIX^e siècle...) Celui en place marche aussi bien et est bien plus intuitif (le truc s|etc n'a rien de logique pour un nouveau), je n'en saisis pas l'intérêt. Merci de ton explication. Cordialement. Clicsouris ^[blabla] 10 novembre 2007 à 02:54 (CET)

Jean le Bon

Mon travail sur charles V de France qui avance bien m'a permis d'améliorer parallèlement sur Jean le Bon. L'article ne doit plus être loin d'etre bon mais nécessite une relecture par un oeil averti. Je compte faire des cartes des traités de londres et des posséssions de Charles le Mauvais pour le compléter. Amicalement Cyberprout 10 septembre 2007 à 17:10 (CEST)

Bonjour Cyberprout,

L'affaire Charles le Mauvais fait partie des deux articles. Je crois qu'il serait judicieux d'en rédiger le texte définitif et l'inclure à l'identique dans les deux articles. On peut aussi peaufiner l'article Charles le Mauvais et rester plus bref dans les articles Jean II et Charles V avec une référence à l'article détaillé... Qu'en penses-tu? D'autre part, je suis intervenu sur l'article Jean II pour la forme esssentiellement et je pense qu l'on pourrait peut-être organiser l'article avec un plan que ne soit pas purement chronologique mais avec quelques grands thèmes... je n'ai pas forcément une idée précise en tête mais cela mériterait d'y réfléchir... Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 12 septembre 2007 à 21:18 (CEST)

Je suis en train de faire avancer Charles V et évidement, il faut en profiter pour améliorer Charles le Mauvais et Étienne Marcel par la même occasion. Pour Charles V je suis en train d'attaquer la reconquète en la détaillant bien. Il me semble que l'organisation chronologique permet de traiter beaucoups de sujets de manière suffisante (jacqueries, reconquète, grand schisme...) par contre il faudra faire aussi un chapitre détaillant ce qu'on lui doit: L'état de droit, les impôts permanents, la décentralisation (politique des apanages), la restauration de l'autorité royale, la bibliothèque de France, créations architecturales, ordonnance sur les forêts. Pour Jean le Bon il y a moins d'apports: Le Franc, les apanages. Mais on peut faire un paragraphe sur la façon de gouverner, sur sa défenses des arts mais ce sera plus léger que pour son fils. Cyberprout 14 septembre 2007 à 00:23 (CEST)

Salut, je pense que l'article Jean le Bon est proche d'être finalisé peux tu le relire et me dire ce qui manque encore? amicalement Cyberprout (d) 5 décembre 2007 à 00:35 (CET)

Ok, J'ai allégé l'introduction et j'y ai d'ailleurs signalé que ça se passe pendant la guerre de cent ans. Ta remarque semble suggérer que l'article est trop long, ce qui à mon avis n'est pas le cas. Quels paragraphes souhaiterais tu voir allégés (il n'y a pas vraiment de paragraphes monstrueux)? amicalement Cyberprout (d) 7 décembre 2007 à 15:12 (CET)

Je vois ce que tu veux dire: tu souhaiterais augmenter la puissance de WP en subdivisant plus les articles. Le problème c'est que l'article Charles le Mauvais est aussi long que celui-ci. Il faudrait alors faire un article arrestation de Charles le Mauvais. On va y venir, mais pour l'instant il n'existe pas, c'est pourquoi je fais des articles exhaustifs. Mais, une fois que les sous articles sont AdQ, on pourra alléger les articles généraux (C'est d'ailleurs ce que je suis en train de prévoir pour guerre de cents ans, mais il faut encore que Édouard III, Guerre de succession de Castille, guerre de succession de Bretagne, guerre civile entre armagnacs et bourguignons, Charles VIII, Philippe VI, compagnies d'ordonnances soient AdQ). Y a encore du boulot mais on y viendra. Pour l'heure j'essaye de pondre des articles complets qu'on allègera dans le futur. Pour le reste je pense que cet article mérite largement le vote BA, je pense que ton vote attendre est un peu abusif, rien ne t'empêche d'émettre des recommandations (que d'ailleurs j'essaye de suivre) pour l'AdQ. Cordialement Cyberprout (d) 7 décembre 2007 à 17:31 (CET)

J'ai fait une page de brouillon où tu peux restructurer l'article a ton idée, si ça marche on copiera les modifs dans le vrai article. cordialement Cyberprout (d) 8 décembre 2007 à 09:07 (CET)

Propositions...

Bonjour Enguerrand VII!! Ça faisait longtemps!

Comme le développement de l'article "Charles V de France" commence à s'éssouffler, du fait de sa quasi-finition, je suis venu te proposer de te lançer dans un nouveau projet de développement "à fond", afin de réiterer l'exploit de "François Ier de France". Je te propose donc d'améliorer les articles suivants, à toi de choisir:

• Henri II de France
• François II de France
• Élisabeth Ire d'Angleterre
• Ou d'autres suivant tes propres propositions...

Je comprendrais bien-sûr que tu sois trop pris en ce moment pour te lancer dans un tel projet, mais bon... C'est juste une proposition, au cas ou tu ne saurais pas quoi faire... voilà!! À plus!--VladoubidoOo 2 novembre 2007 à 20:43 (CET)

Va pour Henri II! C'est parti!--VladoubidoOo 3 novembre 2007 à 14:34 (CET)

J'ai trouvé ce site: renaissance-Amboise.com qui peut être très interressant pour l'élaboration de l'article.--VladoubidoOo 1 décembre 2007 à 18:01 (CET)

Première guerre civile de Castille

Salut j'ai vu que tu avais créé puis considérablement amélioré l'article sur le conflit castillan. J'y ai mi mon petit grain de sel, sur ce que j'en savais (en particulier la croisade pour se débarrasser des compagnies). Je te félicite en particulier pour tout l'aspect réformateurs/conservateurs, noblesse /ville qui repositionne le conflit dans les grandes problématiques de l'époque (tout de suite ça donne de la dimmension à l'article).

J'ai sourcé avec ce que je dispose (donc des sources centrées plus sur la guerre de cent ans que sur l'histoire d'Espagne). Mais je n'ai pas toutes les sources d'informations que tu as sur l'origine et les suites du conflit, ce serait bien que tu insères quelques références à ce niveau pour que l'article puisse prétendre au statut de BA vers lequel il tend actuellement. D'autre part, il me semble que le conflit ne s'arrête pas à la mort de Pierre 1er, mais qu'il reprend quand Jean de Gand fait états de prétention sur la couronne castillanne. article sur Jean de Gand:Ayant épousé en secondes noces Constance de Castille, il est prétendant à la couronne de Castille. Le 25 juillet 1386 il débarque à La Corogne et se fait couronner roi de Galice (1386-1387) à Saint-Jacques-de-Compostelle . et avance vers le sud de la Galice en établissant sa cour à Ourense pour passer l'hiver. Il fait alliance avec le roi du Portugal qui épouse sa fille Philippa de Lancastre. En 1387 il renonce à ses prétentions dynastiques sur la péninsule ibérique en négociant un accord avec le roi Jean Ier de Castille pour marier sa fille Catherine de Lancastre avec l'héritier castillan, le futur Henri III de Castille.

Faut il incorporer cet épisode à ce conflit? Dès lors ne faudrait il pas faire des arbres généalogiques pour que le lecteurs comprenne mieux les prétentions et les alliances des uns et des autres (c'est quand même une sacrée histoire de famille).

Bien entendu je reste à ta disposition pour améliorer encore cet article (mais j'ai visiblement moins de source que toi sur le sujet. Amicalement Cyberprout 17 novembre 2007 à 12:07 (CET)

Le problème de ne pas référencer c'est qu'après c'est difficile de le faire alors que sur le coup ça ne prends pas de temps. Depuis l'article sur la guerre de cent ans je source ce que je rajoute même si la référence est une source internet comme ça si un internaute souhaite finaliser l'article il aune bonne base exploitable.

Si tu me confirme que cette guerre se finit avec la mort de Pierre le Cruel, ça me va. Mais on devrait parler de Jean de Gand dans le chapitre conséquences. AmicalementCyberprout 18 novembre 2007 à 15:54 (CET)

Alphonse XI de Castille

Bonjour,

J'ai vu que tu travaillais actuellement à reprendre l'article Alphonse XI de Castille. Je m'en félicite, car c'est un monarque important de la Castille médiévale. J'avais pensé m'y attaquer, mais je n'en ai pas trop le temps, et j'aimerais d'abord travailler à fond sur Ferdinand III et Alphonse X.

J'ai beaucoup travaillé sur Alphonse XI en DEA, ayant fait mon mémoire sur la Chronique d'Alphonse X et celle de Sanche IV, rédigées par Fernán Sánchez de Valladolid, le chancelier du sceau du secret d'Alphonse XI. J'ai donc pas mal de documentation. Si te le souhaites et surtout si ça t'intéresse, je me tiens à ta disposition au cas où tu aurais besoin d'un renseignement ou d'une source. Ce sera avec plaisir.

Bon courage pour ce boulot ! Bien cordialement, Guilhem 17 novembre 2007 à 18:00 (CET)

Bonjour, j'ai un peu avancé sur Alphonse XI. Il faudrait peut-être développer un peu la partie de l'Ordonnance d'Alcala, voire un article à part entière. On pourrait même envisager un article plus large sur les codes de loi en Castille médiévale (les 7 Partidas, le Fuero Juzgo, les Fueros...) mais je n'en suis pas capable tout seul... Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 2 décembre 2007 à 12:24 (CET)

Salut ! Désolé de te répondre si tard. J'ai vu tes avancées sur cet article, c'est très bien, et beaucoup plus complet : excellent rappel - parfaitement synthétique - des luttes qui ont suivi la mort de Fernando de la Cerda en 1275. En revanche, si je puis m'autoriser une petite remarque : María de Molina est décédée en 1321, et non en 1325. Sa mort entraîne la mise en place d'une troisième régence, beaucoup plus houleuse que les précédentes (déjà bien perturbées), en raison notamment de l'activisme quelque peu emporté de don Juan Manuel. C'est bien en revanche en 1325 qu'Alphonse XI prend possession du trône. Je pensais d'ailleurs qu'il pourrait être utile de développer la partie consacrée au couronnement d'Alphonse XI (en 1332 et non 1331 ). Il est en effet un des très rares monarques castillans à avoir été couronné à la manière des rois français ou anglais. Il est fait chevalier par le bras armé de la statue de St-Jacques à la Cathédrale de Compostelle, puis se dirige à Las Huelgas pour se couronner lui-même. Il est donc roi et chevalier par la volonté de Dieu, sans aucun intermédiaire laïc ou ecclésiastique. C'est un point important. Et il n'est pas inopportun de souligner qu'il a patienté sept ans avant de se couronner. Il y a un excellent article de Teofilo Ruiz paru dans la revue des Annales en 1984, consacré à la "monarchie sans sacre" de Castille et Leon, et à l'exception que constitue Alphonse XI. Sans compter les travaux d'une grande finesse et d'une grande érudition de NIETO SORIA. J'essaierai d'y rejeter un coup d'oeil, histoire de vérifier quelques trucs et de compléter éventuellement l'article.

Très bonne initiative également que d'aborder l'œuvre législative d'Alphonse XI, qui est trop souvent demeurée dans l'ombre de celle d'Alphonse X. Je crois néanmoins qu'il serait bon d'évoquer l'Ordonnance de Burgos de 1338, qui est la première grande démarche juridique d'Alphonse XI pour normaliser les relations monarchie-aristocratie. Les mesures qu'elle contient sont très concrètes et assez dures vis-à-vis des nobles.

Oui, on peut tout à fait envisager de rédiger un article sur les grands textes législatifs élaborés par la monarchie castillane au Moyen Âge. Je suis prêt à t'apporter mon concours. D'ici quelques semaines, car en ce moment, je travaille beaucoup sur Séville.

Bien cordialement,

Guilhem (d) 9 décembre 2007 à 15:47 (CET)

Renommage

Salut. J'ai renommé ta page Brouillon:jean le Bon, qui se trouvait dans l'espace encyclopédique, en Utilisateur:Enguerrand VII/Brouillon:jean le Bon. Cordialement. Lykos | bla bla 11 décembre 2007 à 10:32 (CET)

Je croyais qu'il l'avait créée pour toi, que c'était ton brouillon... Mais s'il le faut, je renommerai en Utilisateur:Cyberprout/Brouillon:jean le Bon. Lykos | bla bla 11 décembre 2007 à 10:55 (CET)

Grand Schisme d'Occident

Salut, avec Pedro Lassounas, nous avons finalisé l'article Grand schisme d'occident. Peut tu y jeter un œil et nous faire part de ton avis et de tes remarques éventuelles? Amicalement. Cyberprout (d) 21 décembre 2007 à 02:23 (CET)

Charles V de France

Resalut, je viens de voir que tu participe au projet Bretagne. Je suis à la recherche d'un soutien pour m'aider à améliorer les parties traitant de la Bretagne dans l'article de Charles V: il a eu pas mal de démêlés avec Jean de Montfort et l'article est léger sur le sujet. Si tu te sens d'attaque ou si tu connais quelqu'un qui serait intéressé je suis preneur. merci. Amicalement Cyberprout (d) 21 décembre 2007 à 10:07 (CET).

Je me suis débrouillé tout seul et j'en ai profité pour améliorer Guerre de succession de Bretagne (qui est a mon avis pas loin du BA). L'article arrive à une certaine maturité pour affiner les choses je pense qu'il doit passer par les procédures de labelisation. Je compte lancer la procédure de BA très prochainement. Amicalement.

Charles le Mauvais

l'article charles de Navarre est déjà bien avancé, mais reste 2 trous à combler. Je n'ai aucune info sur ce qu'il a fait en Espagne entre 1371 et 1378 (visiblement il se retrouve en guerre contre Henri de Transtamare et en délicatesse avec Gaston Phébus). En as tu? De la même manière je ne sais pas trop ce qu'il à fait après le complot de 1378 (il semble qu'il ai fait assassiner Le roi de Castille). Je sait que tu est pris dans d'autres projet, mais tu es probablement l'utilisateur qui connait le mieux l'histoire espagnole sur cette période. Peux tu me donner quelques infos? Merci. Cyberprout (d) 5 janvier 2008 à 10:00 (CET)

François Ier

Coucou Enguerrand et bonne année à toi aussi! Pour ce fameux "1m80" qui fait tant polémique, je l'ai trouver dans un Historia thématique sur François Ier: "Le Grand siècle de François Ier". C'est le n°101 (mai-juin 2006) à la page 13, dans un encadré intitulé "Portrait-robot royal". Cela fait parti d'un article ("Un souverain en toute intimité") écrit par Robert Knecht. Il y a bien écrit "Sa taille atteint un mètre quatre-vingt". Peut-être que Knecht à traduit le système métrique de l'époque en mètre pour faciliter la compréhension du lecteur? Quand j'ai lu ça je n'y ai pas porté plus d'attention que ça...--VladoubidoOo (d) 11 janvier 2008 à 18:10 (CET)

Compromis de Caspe

Bonjour, Enguerrand,

effectivement, d'après Littré, le compromissaire est bien l'arbitre désigné par compromis; mais c'est le terme utilisé par le catalan (cf. « Serà una reunió, o Compromís, de nou persones, o compromissaris », dans http://ca.wikipedia.org/wiki/Comprom%C3%ADs_de_Casp ), qui a le même sens que le français, et je l'ai donc respecté. Peut-être serait-il plus judicieux de le faire précéder d'un astérisque ? Une note ne me semble peut-être pas très justifiée, car le contexte explicite assez bien le sens que ce terme a ici. Cordialement User:Gihem 18 janvier 2008 à 14:14 (CET)

Si tu y tiens, je ne veux pas te contrarier davantage, vas-y… Amicalement. User:Gihem 18 janvier 2008 à 15:04 (CET)

Pierre Terrail, seigneur de Bayard/Bayart/Baïart

Bonsoir. C'est avec un étonnement certain que j'ai constaté que vous avez purement et simplement supprimé les 3 lignes que j'avais ajoutées concernant l'orthographe du patronyme du bon chevalier. Ma contribution était (est) pourtant étayée par des sources sérieuses et incontestables (littérature, portrait du chevalier datant du XVI°, commentaire du guide du château de Beauregard). Le procédé me semble quelque peu.... cavalier, à défaut d'être chevalresque.

Bonsoir illustre inconnu (pas de signature au message?). Je n'ai pas supprimé votre contribution mais simplement l'ai simplement déplacée en note (si vous cliquez sur le petit 1, vous pourrez la voir!) car le commentaire n'est pas à sa place dans l'introduction de l'article. Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 18 janvier 2008 à 23:40 (CET)

Bonjour Enguerrand VII, autant pour moi... Le déplacement me parait tout à fait correct, en effet. Je ne l'ai pas vu avec la fonction "comparer". Mais je suis nouveau sur Wikipédia, et donc n'en maitrise pas toutes les astuces. De même je pensais que la signature apparaissait automatiquement. Toutes mes excuses donc. Ca y est, je crois avoir trouvé :--Jipé41 (d) 19 janvier 2008 à 13:42 (CET)

João Afonso de Albuquerque

Bonjour Grez, tu as mis un bandeau d'homonymie sur la page de João Afonso de Albuquerque qui renvoie aux autres Afonso. Sans pouvoir être réellement catégorique, je crains que Joao Afonso ne soit son prénom: dans ce cas, le bandeau d'homonymie n'a pas vraiment de sens... je ne suis pas certain et je ne modifie donc pas mais il faudrait vérifier. Cordialement

J'ai vérifié sur Wiki Espagne et Wiki Portugal: Afonso est en effet le prénom de son père mais n'apparaît nulle part ailleurs. J'ai donc modifié la page en conséquence! Merci et Bonne fin de journée! Grez (en cas de nécessité, briser la glace)

Jane Stuart

Oups, je n'avais pas vu que ça venait de , le problème est que des liens étaient cassé dans cette version, si tu restaures et répares les liens, il n'y a pas de problème. - phe

Stipulation

En fac de droit, on apprend que seuls les contrats stipulent (contrat modernes, s'entend). Je pense qu'on dit qu'une ordonnance royale dispose, mais je n'en suis pas sûr. Cordialement, Alamandar (d) 18 février 2008 à 13:24 (CET)

Exact, l'affirmation du lien est plus exacte que la mienne. Aujourd'hui, une ordonnance (ce ne sont bien évidemment plus les mêmes que les ordonnances royales) est à mi-chemin entre le décret et la loi. Les personnes physiques peuvent stipuler, mais les personnes morales disposent (quand elles sont détentrices de la puissance publique uniquement) : une entreprise stipulera dans un contrat, une administration fera disposer ses règlements. Dans le cas du Chef de l'état, les contrats qu'il passe avec son tailleur (achat : bon, il n'y a pas besoin d'un texte, c'est comme quand on achète dans une boutique, mais c'est de la théorie) stipuleront, alors que les lois qu'il promulgue et les règlements qu'il peut prendre dans le cadre de son pouvoir règlementaire restreint disposeront. A bientôt ! Alamandar (d) 18 février 2008 à 20:20 (CET)

Philippe II de Bourgogne

Bonjour,

La description de la bataille de Poitiers n'apporte pas grand-chose à l'article sur Philippe II de Bourgogne d'autant qu'il existe déjà un article sur le sujet et que Philippe le Hardi y a quand même un tout petit rôle... La mention de sa participation et de son comportement et un lien vers l'article de la bataille sont amplement suffisants pour éviter d'alourdir l'article avec un luxe de détails superflus! Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 15 mars 2008 à 16:14 (CET)

Tout à fait d'accord. Zigeuner (d) 15 mars 2008 à 16:37 (CET)

Pour l'instant je rajoute ce que j'ai déjà bossé sur Philippe le Hardi, ensuite je reformulerais pour que l'on reste sur un fil continu sur le personnage, mais après avoir traité Charles v, je m'apprête à faire monter un faisceau d'article sur Charles Vi et donc sur ses oncles et son frère. C'est un travail de longue haleine qui commence. Bien évidement si vous voulez reformuler ne vous en privez pas... Mais il faut parler de la fameuse scène qui lui vaut son surnom du hardi et du prestige hérité de cette bataille qui aura une influence sur sa carrière politique. Cordialement Cyberprout (d) 15 mars 2008 à 17:37 (CET)

Bataille de Sagonte et Siège de Sagonte

Bonjour, En effet, c'est une erreur, je pensais que ce blanchiment était inapproprié... Désolée! Je corrige immédiatement mon erreur. --Titia80 (d) 29 mai 2008 à 08:19 (CEST)

d'accord avec tes arguments, je ne connaissais que la période romaine. Mais je suis tombé sur l'article en travaillant sur les articles sans catégorie. Il n'est pas bon de laisser des articles blanchis, un troisième contributeur qui nettoie les articles sans catégorie fera la meme action que moi et Titia, à tort comme tu le démontres. Il vaudrait mieux que tu initialise une ébauche appropriée, avec des catégories (ça ne sera pas le seul, il y a pas mal d'articles de bataille avec peu de texte). Cordialement Ursus (d) 31 mai 2008 à 16:11 (CEST)

corrections d'orthographe sur François 1^er de France

Il me semble que lorsque l'on designe une institution, que ce soit un royaume, un duché; une région ou un département, on met une majuscule, par exemple : Royaume de France, Duché de Bretagne, Département de l'Essonne, etc. Le fait de désigner par son nom une institution en fait un nom propre, donc soumise aux mêmes règles. Cordialement Bzh-99(d) 6 juin 2008 10:14 (CEST)

Proposition de suppression des pages : Jeanne et Victoire de Valois

Salut Enguerrand, j'ai constaté que tu as proposé la suppression des pages concernant Jeanne et Victoire de Valois. Effectivement, après les avoir crées, je me suis dit qu'il n'y avait pas suffisament de matiere... et qu'une simple phrase à coté de leurs noms dans l'article d'Henri II et Catherine de Médicis serait mieux appropriée. Qu'en penses tu? Demiphon (d) 17 juin 2008 à 16:08

Effectivement, cela semble plus raisonnable... Je crois que quelqu'un va s'en charger au moment de supprimer les pages... Je t'aurais bien envoyé un message mais ton nom d'utilisateur apparaît en rouge comme si tu n'étais plus inscrit... Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 17 juin 2008 à 17:13 (CEST)

C'est vrai... mais de garder ces articles indépendants ne me gênraient pas...--VladoubidoOo (d) 18 juin 2008 à 15:00 (CEST)

Waaah ! Trop cool la torche !--Siabraid (d) 19 juin 2008 à 11:00 (CEST)

--Siabraid (d) 20 juin 2008 à 12:58 (CEST)

AdvancedResearch

Bonjour, je suppose que tu as coché AdvancedResearch dans les gadgets. Pour obtenir les langues fr, es, pt, il suffit que tu marques ce qui suit dans ta page monobook.js.

adSearchLang0='fr';
adSearchLang1='es';
adSearchLang2='pt';

J'ai essayé, ça devrait donc marcher. J'ai aussi modifié un peu mon script car il y avait un petit bug qui empêchait de prendre en compte de tels paramètres, ça devrait être résolu maintenant. ~ Seb35 [^_^] 15 juillet 2008 à 10:56 (CEST)

Ça y est, ça marche (normalement). Pense à recharger le cache de ton navigateur (touche F5) pour essayer. J'ai effectué plusieurs modifications en profondeur pour que ça marche avec IE, Firefox et Opera, il y a donc peut-être quelques bugs. N'hésites pas à me les rapporter. J'avais fait une documentation il y a un peu longtemps maintenant sur Utilisateur:Seb35/Scripts, mais ça doit être encore assez à jour ; il y a beaucoup de paramètres de configuration si tu veux changer (sur le même modèle que le code ci-dessus), par exemple si tu veux que la page s'ouvre par défaut dans la même fenêtre, il faut rajouter

adSearchSametab = true;

dans ton monobook. ~ Seb35 [^_^] 17 juillet 2008 à 02:31 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 17 juillet 2008 à 06:18 (CEST)

Analyse du 15 juillet 2008

• Bataille de Cassel (1677) était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Alternatives et éphémérides

Actuellement est indiquée dans les éphémérides l’alternative de tous les matadors qui ont un article dans Wikipédia. Il y a aujourd’hui un article « chronologie des alternatives ». Force est donc de reconnaître que, si l’alternative des plus célèbres a toujours sa place dans les éphémérides, en ce qui concerne les autres, on peut les retirer. Question à 1 € : c’est quoi les plus célèbres ? Ben, selon moi, ce sont ceux qui au moins une fois dans leur carrière ont été 1er à l’ escalafón, ceux qui sont connus même de ceux qui se désintéressent totalement de la corrida, ceux qui sont considérés comme les plus grands par les aficionados. Je vais donc faire un peu de tri, mais pas tout de suite.

Assurbanipal (d) 16 septembre 2008 à 18:38 (CEST)

Nous étions bien d’accord pour admettre que, si les alternatives de tous les matadors n’ont plus leur place dans les éphémérides, celles des plus grands d’entre eux ont toujours leur place. C’est la raison pour laquelle j’ai remis Guerrita, mais ni Lagartijo, ni Bombita. Assurbanipal (d) 30 septembre 2008 à 08:52 (CEST)

Bis repetita placent. Assurbanipal (d) 14 novembre 2008 à 08:34 (CET)

Or de Moscou

L'image de Juan Negrín ne s'affiche plus. Je ne sais pas pourquoi. Geuten (d) 18 septembre 2008 à 10:38 (CEST)

Charles de Navarre

Je compte proposer cet article en AdQ bientôt. Si tu penses qu'il y a encore des choses à corriger fais m'en part . Amicalement Cyberprout (d) 21 septembre 2008 à 21:18 (CEST)

Bourgogne

Bonjour,

• Vous omettez régulièrement de commenter vos modifications. Je vous rappelle qu'il s'agit pourtant d'une recommandation de Wikipédia qui favorise leur vérification.
• D'autre part vous avez également oublié lors de deux révocations récentes [1] [2] de prévenir les auteurs des modifications révoquées (dans un cas WPF2008, dans l'autre moi). Outre que le procédé n'est guère civil, il ne permet pas de prendre une décision quant au contenu de ces articles, d'autant que les modifications que vous avez révoquées avait été explicitées, elles, dans la boîte de commentaire prévue à cet effet. Le fait qu'une des deux contributions ait été effectuée sous IP ne vous exonère pas d'un petit mot sur une page de discussion (article ou utilisateur), ce qui me semble pourtant assez rapide.
• Enfin, sur le fond, ces deux modifications (semblables mais se rapportant à deux articles différents) sont non seulement défendues par leurs auteurs respectifs mais par Fan2jnrc (dont vous n'avez pas contesté les arguments) et par Odejea (que vous avez pourtant semblé approuvé) dans la page de discussion de l'article Marie de Bourgogne. Vous n'êtes, pas plus que moi, un utilisateur néophyte de Wikipédia. Je comprends d'autant moins votre attitude, mais vous étiez peut-être pressé et n'avez de ce fait pas prêté attention à ce que vous révoquiez. Je restaure donc temporairement les versions telles qu'avant votre passage.

Salut et fraternité, Tuilindo (d) 22 octobre 2008 à 14:26 (CEST)

-1928

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, -1928, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion:-1928/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

6 janvier

Bonjour et bonne année 2009 !
Pourquoi avoir "sabré" autant d'événements dans l'éphémeride du 6 janvier (et peut être dans d'autres ?). Certains de ces événements pouvaient peut être paraître anecdotiques (par exemple la fondation en 1542 de Mérida au Mexique que j'ai d'ailleurs rétablie); cependant ils possédaient une valeur historique et symbolique importante, sans compter une incitation pédagogique à en savoir plus concrétisée par des liens internes pertinents.

Si la liste des événements d'une journée particulière au fil des siècles peut parfois paraître longue, une piste n'est elle pas de travailler à une mise en forme différente plus ludique et esthétique de ladite liste, plutôt que de tailler "à la serpe" selon des critères pour le moins subjectifs ?
A suivre
BTH (d) 6 janvier 2009 à 19:17 (CET)

les blasons

salut,est-ce que je peux te demander un conseil ? vu que je sais par à qui me tourner. je m'occupe du projet:portugal tout comme toi et je demandais comment on pourrait créer un blason portugais ?? actuellement je m'occupe des freguesias du portugal et j'ai aperçu des blasons de freguesias (paroisses civiles) qui ne sont pas apparus,sur wikipédia ex : Santa Eufémia (Leiria) (blason) et Boa Vista (Leiria) (il n'y a pas de blason).Et sur ce site j'ai trouvé les blasons manquants à ces freguesias ICI parmi eux il y a Arrabal (Leiria),Chainça,Parceiros,Marrazes,Boa Vista (Leiria) et Memória.

merci de ta compréhension Biling (d) 17 janvier 2009 à 23:16 (CET)

[http://ww2.leiriaregiaodigital.pt/Site/FrontOffice/default.aspx?module=mapadetalhe/freguesias&CODFreguesia=Memoria/ICI

Ordoño Ier d'Oviedo

Bonjour Enguerrand VII.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec certaines modifications, outre celle du nom arabe de Ordoño Ier d'Oviedo, il y a par exemple aussi celle où tu supprimes « D’ailleurs si Musà II continue à combattre les Navarrais et les armées de l’émirat de Cordoue jusqu'à son décès en 862, son fils, Lope ben Musà, gouverneur de Tolède, rend hommage au roi Ordoño Ier des Asturies. », est-ce parce que la phrase n'est pas sourcée ? Globalement je trouve que tes modifications améliorent la rédaction de l'article, en contre-partie, il me semble que certaines tendent à favoriser un point de vue un peu partisan de l'histoire de la péninsule ibérique. La nature des relations entre les royaumes chrétiens et Al-Andalus et le fait que l'histoire de ces royaumes chrétiens a des versions (de l'époque) écrites en arabe me semblent deux éléments qui justifient, comme dans la version en:Ordoño I of Asturias, la mention que j'ai re-introduite et que j'aurai bien volontiers complétée si j'avais su le faire. Toutefois je ne vois pas l'intérêt d'en faire une affaire entre toi et moi, si d'autres (par exemple celui qui l'a introduite) ne viennent pas fournir des arguments plus convaincants, fais ce que bon te semble, je ne mets pas en doute ta bonne foie et je ne compte pas reverter une deuxième fois, tu fais un travail assez conséquent pour partager ton savoir. A une autre fois Enguerrand — Elvire ^{[Salon privé]} 26 février 2009 à 18:52 (CET)

Concours

Salut Enguerrand !

Savais-tu que l'équipe 33 du concours travail sur le Portugal ? Je voulais savoir si tu étais intéresser ; Merci Luso-tuga 5 mars 2009 à 18:25 (CET)

Peut-tu faire au moins partit de l'équipe sa sera plus facile pour moi (me repérer), en ce qui concerne les traductions, j'en aurais besoin comme par exemple : Économie du Portugal (en arrêt), Drapeau du Portugal (en arrêt), Démographie du Portugal (demande), Culture du Portugal (à base de l'anglais). Si tu veux effectuer ses traduction, pourrais-tu me prévenir ? Merci Luso-tuga 5 mars 2009 à 19:28 (CET)

Coucou ! peut-tu m'aider à faire la section Histoire dans l'article Portugal (d · h · j · ↵ · AdQ · BA) ? Luso-Tuga 17 mars 2009 à 20:02 (CET)

Un grand merci

Un grand merci Enguerrand VII pour tes contributions à Royaume de Galice. — Elvire ^{[Salon privé]} 8 mars 2009 à 17:55 (CET)

Royaume de Galice

Bonsoir Enguerrand VII !
Non seulement tes améliorations de l'article me font grand plaisir, mais ton interrogation aussi ! La cohérence avec d'autres articles, entre autres ceux que tu cites, est une vraie question à mes yeux. Je ne suis pas historienne et je n'ai pas de méthode à proposer. Une partie de la réponse se trouvera certainement dans la dernière partie de l'article de WPgl (5 Le royaume de Galice et l'historiographie traditionnelle espagnole), dont seule l'introduction (introduction à la section ! et qui est déjà fort longue) a été rédigée sur WP en galicien ! Je pense que c'est une interrogation relevant de la même problématique qui explique pourquoi l'article a une introduction aussi brève, sur WPgl nous n'avons pas encore réussi à convenir d'un rédaction satisfaisante pour une introduction un peu plus conséquente, en tout cas à la mesure de l'ampleur du texte qui suit. L'histoire de la Galice semble assez difficile à rapporter dans nos articles entre l'histoire de l'Espagne et l'histoire du Portugal, les articles de WP reflètent assez ce problème qui existe chez les historiens les plus connus, et on trouve souvent des anachronismes patents que je peux parfois corriger en toute simplicité, par exemple pour le Premier concile de Braga, jusqu'au 22 juin 2008, nous disions que ce concile s'est tenu dans la ville portugaise de Braga, or en 561 le Portugal n'existait pas du tout (petite correction du 22 juin 2008). Pour les royaumes des Asturies, de Léon, de Galice, du Portugal et de Castille, cela sera certainement beaucoup plus difficile ! Pour le moment j'essaie de mener à terme la traduction de l'article de WPgl. La rédaction de cet article a débutée à l'automne 2008, a déclenché des modifications sur d'autres WP et des traductions plus ou moins longues dans certains (WPpt et WPfr sont les plus longues).
Je sais bien que je n'ai pas répondu à ta question, saches que ton interrogation est aussi la mienne et je pense qu'avec le temps et la bonne foi de chacun nous arriverons à de bons articles bien sourcés. Au plaisir de te retrouver sur les articles et encore merci— Elvire ^{[Salon privé]} 10 mars 2009 à 01:20 (CET) P.S. : En castillan ou en galicien, il est vrai que les "rédacteurs historiens" des WP ont souvent un style ... particulier et qui a son charme !!! — Elvire ^{[Salon privé]} 10 mars 2009 à 01:20 (CET)

Mon galego n'est pas top non plus, c'est ma vraie langue maternelle, celle que l'on parlait exclusivement au dessus de mon berceau et ensuite autour de moi jusqu'à mes neuf ans, mais il se trouve que née en Galice sous le franquisme on m'a toujours parlé castillan (la "langue chrétienne" comme il se doit) et on s'est toujours adressé à moi en castillan et j'étais donc obligée de parler castillan. Ensuite j'ai appris et aimé nos ancêtres les gaulois, et enfin je reviens plusieurs décennies plus tard à vouloir reconquérir le galicien ! Bref mon ressenti qui vient du fond des entrailles me permet d'utiliser à peu près correctement dictionnaires et traducteurs automatiques ! Ce qui me pose problème ce sont des détails techniques WP (les généalogies royales sur WPfr, les images de Wpgl -AlexandreVigo, ressource essentielle de l'article n'est pas au top sur les images par exemple etc etc). J'aimerai bien importer sur commons gl:Ficheiro:WesternEurope BeatusOsma.jpg et c'est pas gagné.
Pour terminer avec mon CV, mon investissement est à peu près le même sur 3 projets (WPfr, WPgl et le wikidictionnaire en galicien).
J'apprécie vraiment ta collaboration , et tu traduis très bien le galicien, si le cœur t'en dit tu peux continuer, car je ne me situes pas du tout en compétition et ayant à coeur la traduction de cet article, c'est avec plaisir que je me permettrais de corriger, si je pense que c'est utile. A plus — Elvire ^{[Salon privé]} 10 mars 2009 à 23:26 (CET)

Thèrese, Urraque et les autres

Dixit Enguerrand VII : Le sens de cette phrase m'échappe : « À la mort d'Henri en 1112, sa veuve Thérèse lui succède à la tête des deux comtés durant la minorité de son fils Afonso Henriques. ». Pourquoi Thérèse succède-t-elle à la tête des deux comtés? Est-ce parce que sa sœur devient la reine à la mort de son père en 1109? Sire Enguerrand 15 mars 2009 à 16:50 (CET) Effectivement il y a question. Je ne sais s'il faut dire sa veuve Thérèse lui succède à la tête des deux comtés ? Voici ce que je comprends : Thérèse de León succède en 1112 effectivement à son mari, pendant la minorité de son fils à la tête du comté du Portugal. Pour ce qui est de son "gouvernement" sur le royaume de Galice au "sens étroit" (car à cette époque León n'est plus attesté uniquement comme ville, mais aussi comme territoire spécifique) je crois que cela relève plus d'une querelle dynastique entre les deux sœurs, la liaison de Thérèse avec Fernando Pérez de Traba, noble galicien, c'est à dire sa quête d'alliance pour l'héritage "complet" de son père ... les problèmes d'Urraque pour faire reconnaître les droits de son fils ... Je cherche ... mais c'est peut-être toi qui vas trouver ! — Elvire ^{[Salon privé]} 15 mars 2009 à 18:36 (CET)

J'ai fini par poser la question à Alexandre Vigo, rédacteur de WPgl de la phrase ! Il s'agit des comtés de Portucale et de Coimbra. A plus — Elvire ^{[Salon privé]} 23 mars 2009 à 00:26 (CET)

DOE...

Bonjour !

Merci de ton intervention ; j'avais compris qu'il faisait référence à un document officiel. Le problème est que ce document est espagnol, et donc partial (forcément). Le problème serait réglé si on trouvait un document portugais indiquant la même chose, mais d'après l'article c'est mal barré, puisque la revendication de cette localité est inscrite dans la constitution portugaise -qui est aussi un document on ne peut plus officiel. Je pressens de possibles échauffourées sur cet article (et à côté : il y a eu une demande de blason qui a failli tourner au vinaigre). Il vaut mieux intervenir maintenant pour essayer de mettre d'accord ces deux contributeurs avant que cela n'empire (d'autant plus que Luso-Tuga a un passé problématique, et est en voie de « rédemption »). GillesC →m'écrire 17 mars 2009 à 14:41 (CET)

bonjour. si cela signifiait. salutations.--Miguillen (d) 17 mars 2009 à 15:57 (CET)

Bonjour !

Désolé de revenir sur le sujet : pourrais-tu décrypter dans ce que dit Miguillen dans cette discussion ? Je n'y comprends pas grand'chose... Comme Miguille écrit à partir de l'espagnol, il a peut-être traduit mot à mot des expressions... Merci ! GillesC →m'écrire 8 avril 2009 à 11:43 (CEST)

Merci beaucoup ! GillesC →m'écrire 8 avril 2009 à 11:58 (CEST)

Tapes tapes

Effectivement il n'y a qu'un p, j'suis passé dessus à chaque fois sans le voir... Merci ! :) Petit Djul spic2mi - 26 mars 2009 à 15:20 (CET)

révoltes et indépendances en Galice

Bonjour Enguerrand VII et merci beaucoup pour ta collaboration. Je réfléchis au sujet de ta remarque qui me semble très pertinente. Je repasse ce soir, certainement assez tard ... — Elvire ^{[Salon privé]} 7 avril 2009 à 13:54 (CEST)

Réflexion faite je crois bien que je suis d'accord avec toi : seules les deux premières phrases correspondraient au titre de la section, le reste relèverait de la section suivante. Je vais consulter Alexandre Vigo ... et consulter des sources ! Je te tiens au courant. — Elvire ^{[Salon privé]} 7 avril 2009 à 21:38 (CEST)

Après quelques coups d'oeils sur deux bouquins, je serai partisane de conserver uniquement les deux premières phrases de la section "guerres irmandiñas", y ajouter un peu de texte (à écrire) sur la période de 1431 à 1469, en gros sur les révoltes. Et donc enlever de cette section les phrases relatives aux nobles (Pardo de Cela etc) et aux institutions, ce qui me semble relever de la section suivante. Qu'en penses-tu ? Si je dois rédiger quelques phrases pour "grossir" un peu la section malingre, je dois d'abord lire un peu mieux mes deux sources et fouiller un peu ma bibliothèque, je dois encore avoir autre chose où il est question de cette période. A te lire — Elvire ^{[Salon privé]} 10 avril 2009 à 10:47 (CEST)

Olivenza

Hola lo que quería decir es que con el fin de poner una final problema surgido, El problema era la no aceptación de que este artículo tendría una tabla infovox de municipio español rellenada con sus datos oficiales y en su lugar se pondría una de territorio no definido, asi como la forma de empezar el artículo y la forma de denominarlo que creo que al no existir una denominación en francés se debe usar la oficial. Cuando está mas que definido y el que el Gobierno Portugues no lo acepte o más bien evite aceptarlo publicamente en función de su constitución, aunque tampoco plantea ninguna reclamación activa y hay un tratado de 1977 de inviolabilidad de sus respectivas fronteras. Creo que en ninguna enciclopedia seria se podría hacer algo como lo que propone Lusotunga. Otra cosa es que en el desarrollo del citado artículo se informe de todas las situaciones o posturas manteniendo en todo momento los principio de neutralidad y veracidad. Pues bien la solución que proponía era la de crear otro artículo (a parte), aprovechando que el territorio que en 1801 conquistó España está compuesto por los municipios de Olivenza y Táliga (manteniendo sus artículos como están ahora planteados) y su denominación podría ser algo así como Territorio de Olivenza/Olivença y aqui al no tratarse de un municipio ni de ninguna entidad local reglamentada, ya no tendrían la misma relevancia los datos oficiales, y se podría hacer lo que este usuario plantea. Eso era todo y con ánimo de poner fin a este problema cuanto antes, intentando que ciertos principios de veracidad se cumplan, por que si no esto acabaria como un circo. Saludos y muchas gracias, la verdad que me cuesta mucho expresarme en francés y he recurrido para muchas cosas a los traductores que van muy justicos. Y mira que vivo cerca de la frontera francesa.--Miguillen (d) 9 avril 2009 à 13:08 (CEST)

Bonnes vacances

Bonnes vacances Enguerrand VII ! J'espère tout de même qu'à ton retour tu auras toujours envie de te reintoxiquer un peu pour que je puisse bénéficier de ta collaboration ! Je vais faire pour le mieux et merci pour ton dernier avis. A bientôt en pleine forme ! — Elvire ^{[Salon privé]} 10 avril 2009 à 21:22 (CEST)

Merci

Merci pour asl. Je m'en occuperai la semaine prochaine, car, ce soir, je vais me coucher (vacances demain !...) Cordialement. Yvan23 6 mai 2009 à 23:20 (CEST)

encore des histoires de soeurs !

Bonjour Enguerrand VII ! J'ai un peu cherché à nouveau, mais je n'ai pas trouvé mieux qu'au moment ou j'ai fait la traduction, c'est à dire beaucoup de doutes. Actuellement Alexandre Vigo n'est pas présent sur WPgl, et je lui ai laissé d'autres questions ! Je te propose de laisser pour l'instant et, faute de sources nous pourrons retirer après. D'autre part, j'en profite pour te dire que le travail que tu fais sur l'article me ravit ! Salut à toi — Elvire ^{[Salon privé]} 25 mai 2009 à 07:54 (CEST)

Nuno Álvares Pereira

Je ne vois pas très bien pourquoi insister sur un lien vers un article qui n'existe pas: le couvent des carmes de Lisbonne! A moins que vous ne comptiez le créer (ce que je souhaite vivement). L'Ordre du Carmel a l'avantage d'exister, aussi bien dans la vie d'aujourd'hui comme comme article dans Wikipedia. Bien amicalement. Zerged (d) 25 mai 2009 à 23:27 (CEST)

récupération du droit de vote

Bonjour Enguerrand. En ce moment Alexandre Vigo n'est pas présent. Mais je crois me souvenir que j'ai un ouvrage qui développe un peu sur le sujet. Ce soir, je cherche ... et je devrais trouver ! A ce soir. — Elvire ^{[Salon privé]} 28 mai 2009 à 11:08 (CEST)

Bonsoir Enguerrand. J'ai bien relu ta question pour chercher ! En fait, il s'agit peut-être d'adapter le texte ? :

• Ta question : "L'initiative serait donc prise en 1521 pour déboucher sur une junte en... 1557(!), soit 36 ans après. je carins qu'il n'y ait là un raccourci chronologique un peu trop important!!! Les 20 000 ducats sont proposés au roi d'Espagne?"
• Une junte ? = La Xunta do Reino de Galicia est l'institution galicienne qui à partir du début du XVIéme siècle représente le royaume de Galice (créée à l'initiative des principales villes et composée des représentants de ces villes) jusqu'en 1833. Elle n'a pas de pouvoir de gestion et il admis de façon quasi unanime que c'est une institution moribonde à l'image de ce qu'est devenu le royaume à partir de l'existence de cette institution. En 1557 il s'agit d'une xunta (réunion) de la xunta (l'assemblée - institution) ; la phrase de WPgl : "no ano 1557 unha Xunta do Reino oferta 20.000 ducados" veut dire en quelque sorte : "une sessión de la Xunta do Reino de Galicia propose 20 000 ducats". Je n'ai pas trouvé de formule pertinente pour traduire, mettre les majuscules au bon endroit ...
• D'après les études d'une historienne (dont j'ai oublié le nom) et dont les travaux sont cités par López Carreira, les villes de Galice ont perdu leur droit de vote aux Cortés en 1425 suite à un retard de paiement d'impôts (litige sur le calcul), et donc leur possibilité d'influer sur leur détermination (autant que faire se peut évidemment!). Bref Zamora a fini par obtenir le droit de "parler" au nom du royaume aux cortes, car cette ville a obtenu le droit de recouvrer l' impôt (et donc d'en garder une partie pour le service) du royaume.
• Déjà sous Henri IV de Castille, un arrangement sur ce droit de vote "a été raté" ; en tout cas dés le début du XV ème siècle (après 1425) jusqu'en 1623, il est certain que beaucoup de tentatives différentes (acteurs, méthodes) ont été entreprises et peut-être pas toutes spécifiquement pécuniaires au sens strict, sans succès certes, pour récupérer ce droit de vote, au motif que la "doma" du royaume est aussi un "desprecio".
• En feuilletant deux bouquins je n'ai pas trouvé des éléments précis sur ces différentes initiatives, et donc je ne sais pas si c'est personnellement à Philippe II que les 20 000 ducats ont été proposés, mais bon nous sommes déjà dans un état moderne et toutes les institutions sont royales !

Je n'ai peut être pas bien répondu à ta question. Je n'ai pas trouvé des informations plus précises, ce que j'ai lu va dans le même sens que le texte (Une partie des infos du texte se trouve aussi dans O reino medieval de Galicia de López Carreira). Toutefois je n'ai pas bien retranscris le texte en galicien à ce que tu me dis. Je propose que tu modifies le texte pour le rendre plus compréhensif. Je reste disponible pour que nous revenions sur le sujet autant que tu le jugeras utile.

Par ailleurs je n'ai pas "zappé" le questionnement précédent plus global sur l'article. J'espère ce week end terminer la traduction de l'existant pour revenir sur l'ensemble, petit à petit (introduction, sections sans texte ou texte incomplet de WPgl, structure etc etc). On pourra ordonner des éléments de réflexion en vue de décisions sur la page de discussion ? Je suis vraiment ravie de ne pas me trouver seule. Pour ce soir, je te souhaite une bonne nuit ... — Elvire ^{[Salon privé]} 29 mai 2009 à 01:22 (CEST)

Royaume de Galice

Bonsoir Enguerrand VII. J'ai pris un peu de retard sur "mon programme de week end " en traduction, évidemment pour cause d'imprévus ! J'espère que mon "train de sénateur" ne te décourage pas : pense à la tortue !
J'ai rassemblé trois ouvrages (deux historiens français et un galicien) pour une alternative fr à la section sur l'historiographie.
Je pense que nous pouvons commencer à ouvrir une section par "question" sur la page de discussion de l'article pour permettre à d'autres de suivre la construction de l'article au delà de la traduction. Toutefois, je te proposes de ne pas la "polluer" avec les discussions mineures que nous pouvons avoir.
Pour ce qui est d'une structure différente de l'article je suis toute ouïe, car pour mon oreille galicienne, tous les titres de section en enfilade font écho, chaque titre "me parle". Bonsoir Enguerrand VII. — Elvire ^{[Salon privé]} 1 juin 2009 à 23:09 (CEST)

Le lion et la légion

Bonsoir Enguerrand VII
Tu en as des questions, et celle-là je ne me l'étais pas posée .Enguerrand VII a dit : « En fait ce fameux lion pourpre, même si le leo fortis symbolise le pouvoir royal, n'a-t-il pas été choisi bêtement pour rappeler le nom de la ville ou de royaume de León? Cela semble évident mais n'apparait pas dans le texte. ». Pour moi cela n'avait rien d'évident parce que le nom de la ville vient de légion (la légion de l'armée romaine, du fait que la ville était un campement fortifié), et je n'ai pas idée d'une seule allusion à cette possibilité. Je ne sais trop ou je peux chercher, d'un côté, j'ai un bouquin français sur la symbolique du moyen âge occidental où il est bien question du lion et de l'héraldique, mais comme tu t'en doutes Alphonse VII de Castille n'est pas donné comme exemple, et du côté ibérique, j'ai aucune idée du bouquin (à ma disposition) qui pourrait parler du sujet. Maintenant que tu l'as dit cela me semble évident, d'autant plus que la conjonction du tout prend une force d'enfer. L'évidence ne faisant pas source ... si j'ai l'occasion je demanderai à Alexandre.
Pour ce qui est de regrouper l'histoire en sections plus larges, je crois avoir compris ce que tu veux dire , l'idée m'inspire et c'est vrai qu'il y a un déséquilibre dans l'architecture, à y réfléchir c'est devenu une évidence . (Je vais plus vite que la musique, faut d'abord finir la traduction ). A plus — Elvire ^{[Salon privé]} 5 juin 2009 à 23:21 (CEST)

L'article de es mène à ce blog. — Elvire ^{[Salon privé]} 6 juin 2009 à 20:38 (CEST)

Un petit article du "druide ainé" et les commentaires du regretté site Celtiberia.net — Elvire ^{[Salon privé]} 6 juin 2009 à 20:47 (CEST)

... à suivre...

Bonsoir Sire Enguerrand
Que diriez vous d'une promenade sur cette page ? Te sens-tu de rédiger l'un ou l'autre ? As-tu d'autres idées de tâches, de répartition de travail ? A te lire à ton bon vouloir — Elvire ^{[Salon privé]} 10 juin 2009 à 23:11 (CEST)

Post-scriptum : Alexandre est revenu. Je lui ai touché un mot au sujet du lion légionnaire . Si tu as l'humeur vagabonde et l'esprit curieux tu peux consulter nos pages de discussion sur WPgl. — Elvire ^{[Salon privé]} 10 juin 2009 à 23:17 (CEST)

Introduction et structure

Bonsoir sire Enguerrand qui a dit : « Je veux bien m'occuper de rédiger un résumé introductif dès à présent... Ceci dit, je crois que la version finale de ce résumé dépendra partiellement de la structure que nous donnerons à l'article... A+ -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 11 juin 2009 à 08:18 (CEST) » Justement je pensais faire le chemin inverse ! Mais je préfère te suivre, le changement bien accompagné est toujours très positif . Je vais faire des modifs qui correspondent à mon idée de base de structure, mais donc les termes ne sont pas élaborés. Tu peux modifier sans crainte expressions et/ou niveaux, je pense que ce sera plus facile de collaborer in situ que par longues rédactions de propositions.— Elvire ^{[Salon privé]} 12 juin 2009 à 00:12 (CEST)

En fait "siècles obscurs" est utilisé pour parler de la langue galicienne, et pas pour l'histoire. Je me permets de te dire cela pour ne pas t'induire en erreur dans la rédaction de l'intro . J'ai mis des titres "pense-bête" en faisant un découpage de l'histoire, que je crois le plus neutre possible, il correspond à ce qui pourrait s'appeler un consensus, les intitulés sont évidemment à revoir ; je cherche aussi des intitulés consensuels, mais là, cela me semble plus difficile, chacun voit midi à sa porte ! Par ailleurs, je voudrais essayer de te convaincre ( peut-être pas ce week end, je bosse en partie, et ne viendrai faire que de la promenade) que 711 est vraiment une date charnière, par exemple pour certains c'est le début du royaume de Galice : si je trouve deux titres "convaincants" je me permettrai de te les proposer en ligne, et évidemment tu pourras modifier à nouveau . A + — Elvire ^{[Salon privé]} 13 juin 2009 à 01:48 (CEST)

RE: Tu fais des petits?

Hello Enguerrand ! C'est marrant, ce n'est pas la première fois qu'on me pique tout ou partie de ma page utilisateur... Les effets pervers de ma notoriété internationale, sans doute. Bonne journée ! Alchemica - discuter 16 juin 2009 à 14:17 (CEST)

Mariano Grondona

Bonjour, à la demande de je-sais-plus qui j'avais traduit depuis la wiki espagnole l'article Mariano Grondona, il y a de cela déjà pas mal de temps. Mais il restait quelques petits soucis de traduction. Vous ne voudriez pas jeter un œil rapidement (enfin, c'est pas pressé ; je veux juste dire que ça ne devrait pas prendre trop de temps, je pense) ?
Merci d'avance, Matthieu, 62.178.30.180 (d) 20 juin 2009 à 01:32 (CEST).

J'y pense ...

Bonsoir sire Enguerrand ! J'y pense et ... je n'oublie pas. — Elvire ^{[Salon privé]} 24 juin 2009 à 00:07 (CEST)

Bonsoir sire Enguerrand ! Avant la mi-juillet, je trouverai pas le temps de lire , ça ne m'empêchera pas de réfléchir ... un peu ... , et c'est pas dit qu'après j'ai envie de lire beaucoup, mais cela ne m'empêchera pas d'éditer . Bon sérieusement :

• L'introduction me plait beaucoup. Effectivement elle est un peu courte eu égard à la longueur de l'article. Pour ma part, je la vois bien comme l'intro de l'intro, en ajoutant après deux ou trois paragraphes sur des idées fortes, j'ai bien quelques idées la dessus, mais chaque chose en son temps .
• Je ne crois pas avoir grand chose comme source sur la perte du droit de vote, je crois me souvenir qu'il y trop peu de travaux sur le sujet. Il aurait été perdu pour un retard de paiement de l'impôt suite à un litige sur le calcul (la liquidation en termes de finances), il me semble même que le problème viendrait de la ville d'Ourense (c'est ma ville !). Mais je ne sais si c'est un litige sur les sommes à recouvrer auprès des sujets, ou un litige sur les sommes que peut conserver le "recouvreur". Bref je ne sais si j'ai dans ma bibliothèque de quoi en parler.
• Pour ce qui est de la structure de la partie histoire, je tourne en rond : le découpage que j'ai proposé me semble toujours aussi évident, mais je ne trouve pas des titres satisfaisants, ces jours ci je t'ai épargné des tas de titres ! A ce soir, voici mes critiques :
  • seul de dernier intitulé, tel que tu l'as corrigé -6 Hégémonie de la Castille (1486-1833)- me convient parfaitement
  • -2 Formation du royaume (410/711)- bof
  • -3 Début de la Reconquista (711-910)- d'un point de vue "ibérique" le début de la reconquête c'est plutôt entre 910 et début du XIème siècle ? alors pour le royaume de Galice ...
  • -4 Le royaume féodal (910-1230)- bof
  • -5 Ambitions castillanes et résistance galicienne (1230-1486)- presque aussi bien que le 6. Pour moi si on trouve pas mieux, c'est ok.
• En fait ce qui me pose problème et me fait tourner bourrique c'est que la rédaction est chronologique sur des faits politiques et les idées fortes culturelles et économiques ne coïncident pas exactement. J'ai du mal a me détacher du découpage actuel que j'avais élaboré à mes débuts sur WP (pour mettre au clair les choses en vue d'améliorer l'article Histoire de la Galice, sans penser à l'article qui nous occupe ici. Faudrait que je bouquine un peu . En tout cas, si tu as des propositions, même pour changer le découpage, n'hésites pas. Je ne me sens aucun monopole.
• J'ai éclairci quelques idées sur l'historiographie et sur les institutions, mais faudrait que je bouquine pour rédiger .
• A plus Enguerrand, et encore merci pour ta collaboration — Elvire ^{[Salon privé]} 1 juillet 2009 à 00:19 (CEST)

Bonsoir Sire Anonyme (tu n'as pas signé ton dernier message, mais j'ai l'œil !) !

2. Que penses-tu de Naissance du royaume ou La Galice germanique ou La Gallaecia après l'Empire ou Royaumes barbares : de la Gallaecia à la Galice?

a)Royaumes barbares : de la Gallaecia à la Galice ok a 150% b) La Gallaecia après l'Empire ok à 100% c) La Galice germanique pourquoi pas d) Naissance du royaume bof / Je t'épargne les commentaires qui me conduisent à ce classement.

3. Je crois qu'il faut garder l'idée de la Reconquista. Pelage, qu'il ait existé ou non, est réellement le point de départ de la reconquête. Cela permet de lier réellement la naissance du royaume avec celle de l'Espagne chrétienne.

J'ai pas mieux à proposer.

4. Pourquoi pas simplement Galice et León,

oui pourquoi pas.

Concernant l'introduction, .... Bref, pas simple... Continuons...

Concernant l'introduction et la suite : je suis bien d'accord avec toi globalement, il ne faut pas faire de galleguisme, et je suis bien d'accord qu'il faut continuer. C'est pourquoi je te propose de terminer (à l'occasion cela pourra être amélioré) avec les titres : tu peux mettre tes dernières propositions en tenant compte de mes remarques précédentes, si tu veux bien ; de toutes façons tes propositions me semblent super correctes. Outres la rédaction des sections qui manquent et la cohérence avec les deux autres royaumes "superposés" ,tâches auxquelles je ne suis pas prête (sauf à te suivre, ce qui ne me déplairait pas), je peux broder un peu autour en faisant des petites traductions. A te lire — Elvire ^{[Salon privé]} 4 juillet 2009 à 01:39 (CEST)

Messire Enguerrand...

Bien le bonjour Messire.
Or oyez ma question : votre nom d'utilisateur est-il pris en référence (ou en hommage ?) à Messire Enguerrand de Marigny ? Je croyais pouvoir le découvrir sur votre PdD à la boîte déroulante « pour les curieux... ». Hélas, je n'ai point trouvé réponse. Vous plairait-il de me renseigner ? Ce serait fort aimable de votre part. À vous revoir, Messire. Très cordialement.--Actarus Prince d'Euphor (d) 7 juillet 2009 à 12:56 (CEST)

Grant merci pour vostre response, Messire... J'ai moi un petit faible pour Enguerrand de Marigny coadjuteur fidèle et infatiguable de « nostre bon Roy » Philippe le Bel. Un homme d'État comme on n'en fait plus... Cordialement.--Actarus (d) 8 juillet 2009 à 10:40 (CEST)

• P.-S. : J'ai vu que vous contribuez principalement pour l'Histoire sur Wikipédia. Je contribue, quant à moi, principalement comme traducteur (notamment en Préhistoire). Si vous avez des textes anglais ou espagnols (ou à la rigueur italiens, voire portugais) à faire traduire, je serais heureux de pouvoir vous aider. Amicalement.--Actarus (d) 8 juillet 2009 à 10:40 (CEST)

Merci pour la « coquille » (en fait, une véritable faute de grammaire... honte à moi !). Je l'ai bien sûr immédiatement corrigée. Amicalement.--Actarus (d) 8 juillet 2009 à 12:02 (CEST)

En vrac

Bonsoir sire Enguerrand
En vrac, car je crois bien que je serais à peu près en vacances la semaine prochaine :

• Historiographie : j'ai commencé à rédiger, finalement c'est plus difficile que je n'aurais cru et cela demande réflexion. Tes remarques et apports sont les bienvenus.
• Hoc hic misterium fidei firmiter profitemur, c'est clair que je ne trouve pas de documentation spécifique, je ne désespère pas ... et un jour l'article pourra "grandir" un peu . Misterium, mysterium, d'après que ce qui m'est dit sur WPgl, les deux orthographes alternaient au Moyen Age, pour la devise de Lugo elle est indiquée avec y dans un ouvrage de référence Os símbolos de Galicia de Barreiro e Villares (ouvrage que je n'ai pas hélas). On pourrait peut-être renommer Hoc hic mysterium fidei firmiter profitemur ?
• J'ai vu que tu as crée quelques articles autour. J'aimerais créer les diocèses. A ce propos, je crois qu'il n'est pas recommandé de faire des liens interwiki "dans le texte", en attendant la création des diocèses il faudrait ramener les liens que tu as mis en note de bas de page ?
• Il reste pas mal de choses, les sections sur les Hasbourgs et institutions, les encadrés (peux-tu me donner un lien à un article avec encadrés, pour que je vois "techniquement comment on "écrit" cela, le copier/coller de la syntaxe de gl n'a pas l'air de fonctionner ici), les liens qui sont encore rouges (à enlever ou à bleuir ?)
• Je jette de temps en temps un œil sur les autres royaumes pour penser à rendre cohérents et compréhensibles les articles d'une même encyclopédie , l'aventure semble passionnante et ardue . Puisque tu l'as dit, faudra bien s'y coller .
• A plus Enguerrand — Elvire ^{[Salon privé]} 16 juillet 2009 à 00:10 (CEST)

bonne nouvelle

Bonsoir sire Enguerrand. De mon côté j'ai un peu plus de temps, je suis quasiment en vacances. J'ai plusieurs chevaux attelés et pour ne pas faire de jaloux, je fais des petites excursions de ci, de là et plus loin au gré de mes humeurs!. Sachant que tu es dans les parages pour me surveiller (Merci ), je vais me recentrer un peu autour du royaume de mes aïeux, le travail collaboratif a toujours plus de qualité.

• L'encadré n'a pas l'air au point "techniquement " ? D'ailleurs tu as vu, il a des exigences : une intro plus longue ! As-tu des idées ?
• Les petits encadrés qui sont des citations me posent problème : je ne suis pas une vraie traductrice, je peux retranscrire des infos, mais faire une vraie traduction comme l'exigent (je le disais bien, les encadrés ont des revendications ) les citations d'auteur, je doute de mes compétences.
• accents circonflexes : j'y suis pas. En principe je n'ai pas beaucoup de problèmes avec l'orthographe, mais avec la typographie, j'en ai des tonnes (j'envisage de revenir peut être pas à la plume d'oie, mais à la plume Sergent Major et à l'encre Waterman). Je me querelle tous les jours avec les caractères typographiques, mais j'ai rien de particulier contre les ^, c'est plutôt avec les accents grave comme ceux du è que j'ai de réels soucis.
  Á plus — Elvire ^{[Salon privé]} 27 juillet 2009 à 23:23 (CEST)

Apposition automatique du bandeau Portail:Pays catalans par un bot

Vous avez reçu ce message car vous êtes inscrit au Projet:Pays catalans

Suite à ma demande, un bot va placer le bandeau Portail:Pays catalans sur toutes les pages évaluées par le projet. Or, certaines pages n'ont pas à recevoir ce bandeau. C'est pour cette raison que j'ai fourni aux dresseurs de bot une liste d'exception; des articles sur lesquels le bandeau Portail ne doit pas être apposé. Je ne prétends toutefois pas avoir fourni la liste parfaite. Ainsi, si vous constatez des erreurs dans l'apposition à venir du bandeau, n'hésitez pas à les corriger. (Liste complète des articles du projet)

Graciès!

Adrille - respondeu'm ! 3 août 2009 à 16:09 (CEST)

Formidable !

Salut à toi sire Enguerrand !
Je me sens plus que récompensée du temps passé à chercher une solution pour l'insertion de la chronologie. Un grand merci !
Pour ce qui est de la suppression du bandeau de traduction, je conviens qu'il n'était pas vraiment approprié, toutefois il me semble utile de mettre quelque chose en début de page pour signifier que des utilisateurs travaillent dessus et éviter que, en toute bonne foi, ne soient supprimés des éléments de structure ou autre (par exemple les sections vides ou très peu rédigées). Pour ce que j'avais cherché, les bandeaux de "travaux en cours" impliquent des durées limitées, ce qui me gêne beaucoup. Qu'en penses tu ? A plus — Elvire ^{[Salon privé]} 5 août 2009 à 12:54 (CEST)

Ephémérides

Bonjour,
Merci de ta participation au Projet:éphéméride.
A bientôt
BTH (d) 13 octobre 2009 à 08:04 (CEST)

14 août

Bonjour,
En travaillant sur la page d'éphéméride du 14 août, j'ai vu que vous aviez rafraîchi notamment la rubrique des événements. La suppression des "décès" et "naissances" me paraît induscutable, puisqu'il y a des rubriques spéciales dédiées pour ces thèmes.
Par contre, avoir écarté le départ du convoi de Drancy en 1942 est plus discutable (à moins que la date ne soit erronée bien sûr). Car cet événement est historiquement au moins aussi important et célèbre que la rébellion des 17 000 ouvriers de Gdansk en 1980.

Par ailleurs, vous avez également supprimé la mention du signe astrologique du zodiaque.
Loin de moi l'idée de défendre ces superstitions, mais ce concept existe et est très répandu dans l'opinion. Il n'y a donc pas plus de raison de bannir ces notions que d'autres dogmes et croyances tout aussi peu scientifiques, liés aux religions (comme les fêtes des saints par exemple).
Cordialement
BTH (d) 14 août 2009 à 13:02 (CEST)

Le Projet:Éphéméride

Bonjour,
Ce petit mot pour te signaler que je viens d'ouvrir un modeste Projet:Éphéméride visant à améliorer la présentation puis le contenu des 369 articles d'éphémérides quotidiennes, auxquelles tu participes assez fréquemment.
Tes contributions y seront bien sûr appréciées.
Cordialement
BTH (d) 20 août 2009 à 11:12 (CEST)

Information non pertinente pour l'éphéméride?

Salutations, Enguerrand.

Euuuh... Sur quoi se base la (non)pertinence des informations de l'éphéméride?

Parce que personnellement, je trouve que si des événements de faible importance comme (un exemple parmi tant d'autres):

Le Président français Jacques Chirac inaugure au Caire avec le Président égyptien Hosni Moubarak la première ligne de métro de la capitale égyptienne

y trouvent place, la première visite officielle d'un souverain français (toutes catégories confondues) dans une synagogue y a absolument la sienne...?!!! D'autant qu'il s'agit même peut-être (mais cela reste à vérifier) la première officielle d'un chef d'état français dans un temple religieux non-chrétien du territoire français...

Quels sont donc les critères de pertinence pour l'éphéméride? Pour moi, toute information à caractère publique, datée et sourcée y a sa place.

Sans cela, un gros ménage doit être fait et des critères précis doivent être fixés...

Sans réponse précise, je déferai la suppression que tu as effectué.

Bien cordialement,

CBLab° (d) 10 septembre 2009 à 14:17 (CEST)

Bonjour CBLab°

À ma connaissance, il n'existe pas de critères officiels pour les évènements. Un projet éphéméride vient de s'ouvrir et je pense qu'il y sera discuté, entre autres, de ce que l'éphéméride doit faire apparaître ou pas... En attendant, je pars de quelques principes qui ne relèvent d'aucun consensus particulier mais avec un peu de bon sens (en tout cas je l'espère). Wikipédia étant une encyclopédie et non un almanach ou un news magazine, j'ai tendance à considérer que seuls les évènements renvoyant à un article encyclopédique (directement ou indirectement) ont leur place, pour amener à une navigation dans WP. Dans l'exemple que tu cites, je me pose les questions suivantes:

- Y a-t-il un article sur le métro du Caire? Oui

- Estce important pour le métro du caire? Oui

- Est-ce important pour la biographie de J. Chirac? Non

- Est-ce important pour la biographie de H. Moubarak? Non

- Est-ce important pour l'évolution d'un pays, d'un continent? Non

Personnellement, j'aurais au mieux transformé l'info en Inauguration de la première ligne de métro du Caire avec un unique lien sur Métro du Caire, au pire supprimé par souci de garder un peu de lisibilité sur ces pages et ne conserver que des évènement avec un tant soit peu de retentissement...

J'insiste en ce que cette démarche est parfaitement personnelle et que chacun peut faire comme il le sent. Je ne me bats jamais pour une de mes modifications sur ces pages d'éphéméride qui serait révertée (sauf vandalisme patent)... Si tu annules la modification qui te déplaît, ceci ne constituera pas un casus belli avec moi!

Enfin, je suis humain et il y a des jours où je suis plus ou moins tolérant et enclin à l'élagage... Voili, voilou -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 10 septembre 2009 à 14:54 (CEST)

Bonjour et merci de tes précisions.

Heureux de savoir qu'un projet éphéméride est en train d'éclore, car au final, celui-ci revet à mon sens plus d'importance qu'on veut trop souvent bien lui en accorder : ce n'est qu'un petit ensemble de 365 pages, mais qui renvoie sur bon nombre d'informations au travers les milliers de pages de WP, et qui bénéficie d'une visibilité toute particulière (il n'est pas rare de taper une date dans google... l'éphéméride est, comme de juste, souvent bien placé dans les résultats).

Je comprends ton point de vue, cependant, je pense que de se limiter à des événements bénéficiant d'un article complet sur WP est quelque peu réducteur, car bon nombre de dates importantes de l'histoire ne sont que mentionnée dans des articles parents retraçant une chronologie (même s'il s'agit de grosses mentions)... Et AMHA, plus l'éphéméride est complet (sans pour autant aller jusqu'à retracer les mariages et divorces des pop-stars comme le ferait le petit almanach de Paris Match), surtout au niveau historique, mieux c'est.

Toujours est-il que je vais aller jeter un coup d'œil sur la page du projet naissant, car cela m'intéresse plutôt pas mal.

Pour en revenir à nos moutons, je crois toujours que cette évènement est digne de l'éphéméride, en tant que particule de l'histoire de France, et plus spécifiquement de l'histoire et de l'évolution du judaïsme français (et de sa réintégration au royaume ), qui, partage une histoire agitée mais millénaire avec le pays (il en est de même avec les autres pays européens).

Un chapitre concernant ce revirement net vis-à-vis de la politique française face au judaïsme mentionne cette information sur la page de Louis XIV (lui même) ( Louis XIV de France#La politique de Louis XIV vis-.C3.A0-vis du juda.C3.AFsme ) et bien entendu il en est également fait mention dans l'article sur l'Histoire des Juifs de Lorraine ( Histoire des Juifs en Lorraine#De l.27annexion des Trois-.C3.89v.C3.AAch.C3.A9s .C3.A0 la R.C3.A9volution )

Pour reprendre ta méthode :

- Y a-t-il une/des page(s) sur l'évènement dont il est question : Non

- Y a-t-il une/des page(s) qui concerne de près l'évènement : Oui

- Important pour la biographie d'une communauté : Oui

- Important pour la biographie de Louis XIV : Suffisamment pour que cela y soit mentionné

- Important pour l'évolution d'un pays / continent : Relativement (clairement oui me concernant, mais j'en conviens il peut y avoir d'autres avis)

Bref, personnellement, je pense que c'est un fait important de l'histoire de France, et de l'ouverture vers la laïcité (ou du moins la liberté de culte) que l'on connait aujourd'hui. C'est pourquoi je suis pour ré-intégrer ceci dans l'éphéméride. Ensuite, si ceci pose problème vis-à-vis des règles déterminées dans le projet éphéméride, il faudra de toute façon nettoyer les 365 pages, ce qui, au final, n'est pas un travail si faramineux que cela ...

Mais même si cela ne constituerait pas un casus belli entre nous, je préfèrerai avoir ton approbation avant de défaire ta suppression... Donc si mes arguments ne t'ont pas convaincu, n'hésite pas à me le faire savoir.

Bien cordialement, CBLab° (d) 11 septembre 2009 à 13:31 (CEST)

Bonjour CBLab°

Aucun souci. En vérité, je crois que ce qui importe le plus est de se poser la ou les bonnes question. Ensuite les réponses peuvent varier d'une sensibilité à l'autre et il faut savoir reconnaître qu'aucun contributeur n'est omniscient au point de pouvoir s'arque-bouter sur des positions trop tranchées... Adoncques, ne te prive surtout pas... Cdlt, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 11 septembre 2009 à 13:57 (CEST)

Aquesteco, je prends ceci pour une "bénédiction", le temps de définir une ligne éditoriale pour l'éphéméride... CBLab° (d) 11 septembre 2009 à 14:29 (CEST)

je suis absolument surpris par ta façon de procéder sur l'éphéméride et de supprimer des informations qui ont une valeur historique (comme la formation d'université au moyen-age par exemple (cas du 5 octobre). Je supprime donc tes modifs au cas par cas. j'estime surtout qu'une telle décision ne peut être prise par un contributeur unique et qqu'une ligne éditoriale ne peut ^^etre prise par un projet (surtout embryonnaire) mais par la communauté. Thierry Lucas (d) 5 octobre 2009 à 15:08 (CEST)

Bonjour,

Comme tu le soulignes, il n'existe aujourd'hui aucune ligne éditoriale sur ce sujet et tu sembles ne pas vouloir reconnaître le droit d'en fixer une dans le cadre du projet (effectivement embryonnaire). Sur ce dernier point, chacun est libre d'avoir une opinion. En tout état de cause, en dehors de quelques contributeurs habituels, la communauté ne se préoccupe pas spécialement de ces pages, alors, si on doit attendre d'elle une ligne éditoriale, on n'est pas vraiment rendu... Comme je l'ai répondu à d'autres contributeurs, je me borne à appliquer mes critères, qui ne sont sans doute ni meilleurs ni pires que d'autres, afin que ces pages d'éphémérides ne ressemblent pas à un fourre-tout dans lequel un évènement de portée mondiale ou historique cotoie l'alternative d'un matador ou la sortie d'un jeu vidéo. J'en élimine sans doute plus que ne le feraient certains mais moins que d'autres. Alors, quelle est la référence en la matière? Une dernière chose : comme je l'ai déjà également signalé, je ne me bats jamais pour re-supprimer une de mes suppression révertée... Si tu estimes donc que la naissance d'une université au Moyen-Âge revêt une importance telle qu'elle doive figurer dans l'éphéméride, sache que je ne reviendrai pas sur le sujet et ne toucherai donc pas à ton annulation de suppression. Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 5 octobre 2009 à 17:23 (CEST)

Wikipédia étant un projet collaboratif il me semble pour le moins surprenant effectivement de supprimer des passages entiers (car il ne s'agit pas de modifications de détails) en ayant comme seul principes de bases je me borne à appliquer mes critères. Cela me laisse un peu surpris. Qu'il y ait un tri à faire pourquoi pas? Mais certainement pas à la hache comme tu le fais et sans véritables concertations (ou alors elle m'a échappée). C'est pour cela que j'ai rétabli les versions correspondant à celles d'avant tes modifs (possible que cela ait écrasé certains modèles je verrais cela demain. Autant les toreros et les jeux vidéos me semblent évidement superflus autant la fondation d'une université, surtout au Moyen-Age me parait un évènement majeur. Et pourquoi supprimer certaines batailles et pas d'autres???Trop de questions non résolues pour agir aussi abruptementme semble t'il Thierry Lucas (d) 5 octobre 2009 à 23:12 (CEST)

Bonjour. Prenons l'exemple du 5 octobre. Pourquoi supprimer pour l'année 816 le fait que Louis le Pieux est sacré à Reims avec son épouse par le pape Etienne IV. Tu ne laisse qu'un sec "sacre de Louis le Pieux"; Pourquoi supprimer les évènements de 1097 sur la première croisade? Le fait de pouvoir suivre au jour le jour ou presque un tel évènement est justement à mon sens une des richesses du projet. Disparu l'adoption du calendrier Grégorien par un certain nombre d'états européens, la fondation de l'université de Kiel, le fait que la religion catholique perde le statut de religion d'état en France, et quand tu ne supprimes pas tu édulcores, enlève le nombre de victimes....Si on prend le XXe siècle tu supprimes tous les évènements liés au transport aérien. Si éventuellement tu estimes que cela n'a rien à faire avec les évènements politiques (ce que je peu comprendre) pourquoi ne pas faire un paragraphe à part (idem pour les fondations d'abbayes ou d'universités ou de tout batiment) mais je ne suis pas d'accord pour la suppression d'infos que je trouve pertinente. Suppression de l'ordonnance qui donne le droit de vote aux femmes, la honnétement tu fais fort. Début de la Ve république....transfert des cendres de René Cassin au Panthéon....début de la guerre civile en Algérie...Suppression de l'allusion à la décision de l'autorité palestinienne de reconnaitre Jérusalem comme capitale d'un futur état palestinien....Tes suppressions sont excessives (à mes yeux) et vont bien au dela d'un simple raffraichissement. Il s'agit la d'un véritable choix éditorial, le tien, et qui effectivement ne me convient pas. Après ont peu discuter sur la nécessité de mettre dans une seule catégorie ou plusieurs les évènements politiques, culturels, sportifs, liés aux transports. L'existence de plusieurs catégories empécherait l'aspect catalogue à la Prévert de l'éphéméride (que je ne nie pas). Sur mes rétablissement je te l'ai dit j'ai rétabli des anciennes versions correspondant à avant tes modifs donc il y a sans doute des modifs intermédiaires qui ont été squizées je vais regarder cela en détail Thierry Lucas (d) 6 octobre 2009 à 09:00 (CEST)

Olivenza

Hola el artículo en el artículo Olivenza han habido unas aportaciones bastante lamentables y tras una guerra de ediciones ha sido bloqueado. Con la excusa de neutralizar no se puede faltar a la verdad que no es otra que los datos oficiales. Imaginnese que en artículos de territorios o ciudades en disputa, con nacionalismos de por medio se tendría que hacer algo parecido. No tengo nada en particular con Olivenza, pero me sorprende que se trate de propagar ciertas cosas usando este proyecto y aunque sea en la wikipedia en francés como wikipedista siempre defenderé la precisión y la veracidad de la información que son unos principios fundamentales del proyecto. Como mi conocimiento del francés desgraciadamente no es muy bueno y de los traductores tengo mala experiencia, te pido a ver si puedes intervenir en el asunto. saludos.--Miguillen (d) 26 septembre 2009 à 20:57 (CEST)

Merci de votre soutien

	Merci de m'avoir fait confiance en me donnant le balai d'administrateur. Je tâcherai de l'utiliser avec soin et pour le mieux, et donc de ne pas vous décevoir . Cordialement, Adrille - respondeu'm ! 27 septembre 2009 à 13:02 (CEST)

Le temps passe ...

Salut sire Enguerrand VII ! Comment vas-tu depuis cet été ?

• d'une part, je pense pouvoir consacrer un peu plus de temps à WPfr
• d'autre part à ma grande joie Alexandre Vigo s'est remis à l'article gl:Reino de Galicia.
• enfin cela me rendrait bien service si tu veux et peut continuer à collaborer sur le royaume de Galice, non seulement tes contributions apportent de la qualité à l'article, mais "collatéralement" ça me rassure d'être "surveillée". De toutes façons tu sais bien que dans ces cas - là 1 + 1 ne font pas deux mais beaucoup plus ! D'autant plus qu'Alexandre Vigo fait des modifications sur des versions anciennes que j'aimerai adapter ici, et la formule de dialoguer sur les résumés d'éditions est plus économique que d'aller expliquer ses doutes en page de discussion.
• en conclusion : si pour quelle raison que se soit tu laisses tomber provisoirement ou définitivement, cela ne change rien, ni à mon estime, ni a ma gratitude. En toute amitié — Elvire ^{[Salon privé]} 7 octobre 2009 à 14:18 (CEST)

Aide pour Dropkick Murphys

Bonsoir je me permet de vous démarcher car j'ai vu que vous participiez à l'atelier de relecture. Après de nombreuse demande en vain, je me tourne vers les participant et relecteur de l'atelier d'écriture et de relecture. En effet je voudrais proposer l'article Dropkick Murphys en adQ. Si vous pouviez y jeter un coup cela m'aiderait beaucoup. Cordialement. --Bls2009 (d) 14 novembre 2009 à 22:00 (CET)

Le vote pour l'adQ Dropkick Murphys est dispo ici, donne ton avis et tes critiques. Merci beaucoup! --Bls2009 (d) 20 novembre 2009 à 20:29 (CET)

Renommages

Bonjour,

J'ai vu que tu as renommé certains articles touchant à des personnalités espagnoles en leur redonnant leur nom en castillan, ce qui me semble une excellente chose. Je contribue souvent sur la péninsule Ibérique et j'ai souvent le doute sur la francisation ou non de leurs patronymes. Je dois avouer que mes connaissances ont été acquises en espagnol et que je ne suis donc pas familiarisé avec les règles (si elles existent) de francisation... Personnellement, j'aurais tendance à utiliser le nom espagnol (ou portugais ou catalan ou galicien...), en particulier en réintroduisant les accents, mais je ne sais pas si ce réflexe est correct... As-tu une règle sur le sujet ou quelque chose en approchant? Merci d'avance. -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 8 décembre 2009 à 09:36 (CET)

Bonjour Sire !

Je ne sais pas s'il existe une règle, à proprement parler, concernant la francisation des patronymes (et des toponymes), plutôt une pratique que nous respectons dans le « projet Italie » tant pour les patronymes que pour les toponymes : on ne « francise » que les noms des personnalités ou les lieux très connus depuis toujours avec le nom francisé : Léonard de Vinci et non Leonardo Da Vinci, Michel-Ange et non Michelangelo Buonarroti, Venise et non Venezia, Florence et non Firenze, etc ... Dans tous les autres cas, le patronyme ou le toponyme restent en V.O ! Cela me parait une règle de bon sens, que j'applique également, lorsque l'occasion se présente, en dehors du domaine italien, comme hier pour Juan Fernández de Velasco y Tovar, pour lequel il n'y avait aucune raison de le rebaptiser « Jean » et de ne pas donner son nom complet. Le nom francisé de personnalités peu connues, même s'il a parfois été francisé au cours des siècles précédents par des historiens en raison d'une pratique peu respectueuse de la réalité, me semble ridicule. Je m'en remets également sur ce point à l'usage des wiki étrangères, qui, généralement, respectent le nom original.
Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 8 décembre 2009 à 11:18 (CET)

Merci de ta prompte réponse. A priori, cette façon de faire me convient tout à fait et, effectivement, foin de ces francisations des historiens du XIX^e siècle! Cdlt, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 8 décembre 2009 à 11:24 (CET)

Olivenza

Salut sire Bonjour ! J'ai eu beaucoup de problèmes d'accès à internet et autres. Puis-je te demander de relire le message de Miguillen que j'ai essayé de transmettre, tu sais bien que je ne suis pas traductrice, c'est donc des erreurs de compréhension de ce qu'il veut exprimer qu'il serait utile que tu repères. Je pense que tu connais l'espagnol beaucoup mieux que moi. Tu sais bien aussi qu'il n'y a pas d'obligation. Au plaisir de te retrouver sur l'amélioration d'autres articles — Elvire ^{[Salon privé]} 11 décembre 2009 à 16:42 (CET)

Iberica

Bonjour. Pour moi il est un peu plus correct de mettre Péninsule Ibérique car on ne parle plus maintenant de Hispanie mais on parle de la péninsule ! De plus sur Wikipédia, tout ce qui se rapporte au Portugal est un peu oublié, l'Espagne est mis en avant Luso-Tuga ^{'Até já'} 18 décembre 2009 à 15:28 (CET)

Amália Rodrigues

Bom dia. Je voulais savoir si tu pouvais me donner un coup de main ? Luso-Tuga ^{'Até já'} 20 décembre 2009 à 10:15 (CET)

? Luso-Tuga ^{'Até já'} 20 décembre 2009 à 20:24 (CET)

Dit moi ! Podes ajudar-me a traduzir a parte em Português, por favor ? Estou a procurando imagens para o artigo Luso-Tuga ^{'Até já'} 22 décembre 2009 à 12:25 (CET)

Je ne trouve pas de photos ! Il y en a dans le site officiel et site de fans ! Pas de libres dans Flickr Luso-Tuga ^{'Até já'} 22 décembre 2009 à 15:55 (CET)

Dropkick Murphys 2nd tour

Bonjour, l'article Dropkick Murphys passe en second tour du vote Adq ici, si tu as le temps renouvèle ton vote, merci encore pour ton aide. Cordialement. --Bls2009 (d) 21 décembre 2009 à 08:38 (CET)

L'article Dropkick Murphys a été promu de qualité, merci de ton vote et de ton aimable appréciation . — Utilisateur:Bls2009 [Discussion Utilisateur:Bls2009] 4 Janvier 2010 à 07:47 (CET)

Histoire du Portugal

Je pense qu'il serait bon de vérifier les derniers changements d'Histoire du Portugal.

lynntoniolondon (d) 18 janvier 2010 à 18:08 (CET)

Effectivement... Je vais d'ailleurs en profiter pour réaliser une petite relecture de l'article... -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 18 janvier 2010 à 19:39 (CET)

Amália Rodrigues

Bonsoir, je voulais juste avoir ton avis sur l'article, voir ce qu'il serait bien de faire, .... Merci Luso ^'s'exprime' 19 janvier 2010 à 18:42 (CET)

Bonjour, je crains que le sujet de l'article ne me passionne guère... J vais quand même faire une relecture mais elle ne sera sans doute pas aussi affûtée que si le sujet me passionnait! Cdlt, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 20 janvier 2010 à 10:59 (CET)

J'ai amélioré l'article. La page est en cours de vote ! Donne ton avis Luso ^'s'exprime' 27 janvier 2010 à 19:45 (CET)

Fernand de Magellan‎

Bonjour,

Même si le passage au présent ne s'imposait pas, je te remercie pour ta relecture scrupuleuse de l'article.

Bien cordialement, DocteurCosmos (d) 20 janvier 2010 à 10:14 (CET)

Bonjour, c'est vrai que je suis un peu un maniaque du présent mais on ne se refait pas ... Ce qui me gêne un peu en général, c'est la présence, dans le même article, de passages au présent et d'autres au passé, conséquence de la multiplicité des rédacteurs qui fait tout l'intérêt de WP! Bien cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 20 janvier 2010 à 10:56 (CET)

Je me suis permis de corriger le passage concernant "Enrique de Mallacca". En effet, dans la chronique de Pigafetta que j'ai particulièrement étudiée dans l'original italien, il apparaît très clairement que le "domestique" de Magellan communiquait directement dans sa langue avec le roi de l'ile de Cebu. Son nom est mentionné dans un passage de la chronique de Pigafetta. J'ai signalé aussi cette série radio, diffusée sur Radio Nacional de España et différentes radios associatives éducatives en France. Je trouve dommage que vous ayez supprimé cette référence, d'autant que c'est une série réalisée à 100% par des bénévoles. Elle existe sur CD MP3, gratuitement à la disposition pour les radios associatives, réalisée avec l'Ambassade des Philippines. Ce n'est pas une publicité que de mentionner cette source, reconnue par quantité de radios qui l'ont diffusée. Merci de vos bonnes lectures. Cordialement. Ibarramenda.

Bonjour Ibarra,

Pour moi, indépendamment de la qualité du produit proposé (je ne juge pas de la qualité de la série radio), le lien avec le site de dbr n'apporte pas d'info supplémentaire et en tout état de cause, propose des produits à la vente! Les liens commerciaux ne sont pas les bienvenus su WP! Encore une fois, je n'ai pas d'opinion sur la qualité de l'émission en question! :Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 5 mai 2010 à 17:30 (CEST)

Vous avez raison. Il faut supprimer tout ce qui est commercial. Alors je vous invite à faire une chasse sans merci à tous les films, livres et autres objets en vente. Par exemple les livres cités en bibliiographie sont tous en vente. Les éditions Gallimard ne sont pas un organisme caritatif. Il faut donc supprimer cette source qui incite au commercial. Cette série a été faite par des bénévoles pour les radios bénévoles. Vous vous trompez d'ennemi…

Cordialement…

Histoire du Portugal

bonjour, je suis navré de découvrir le nombre de fautes dans les textes que j'ai pu écrire. je trouve également mon style bien lourdaud mais bon...merci pour ces corrections. j'ai juste une question à vous poser: êtes-vous sûr pour la traduction de CADC? Vous l'avez traduit par Centre d'Action Démocrate-chrétienne alors qu'il me semble que la traduction portugaise est Centro Académico da Democracia Cristã ; soit je fais une confusion sur le nom du groupe, soit votre traduction n'est pas exacte, Académico désignant clairement une association d'étudiants liée à l'université.

Cadeau mégalo

J'ai aussi la grosse tête, mais je le cache. ;) — Irønie (d) 5 février 2010 à 20:29 (CET)

---

Ahaha ! J'adore ce terme vétéran ; l'après bataille. Même si ça râlait encore hier. Marrante ta boite, merci :) --Irønie (d) 9 février 2010 à 11:24 (CET)

Refonte du portail Pays Catalans

À tous les participants inscrits au Projet:Pays catalans

Bonjour à tous,

Voici maintenant deux ans et demi que j'ai créé ce portail et celui-ci n'a pas - ou très peu - changé de forme. J'ai donc eu quelques idées pour le modifier:

• Justification

-Consacrer l'en tête à présenter les pays catalans autant qu'à expliquer sa légitimité
-Expliquer notamment l'inclusion de la région valencienne, tout en rappelant sa spécificité
-Rappeler l'objectif de neutralité sur un sujet qui peut poser problème

• Optimisation

-Suppression -ou compression- du cadre d'invitation à la participation au projet
-Multiplication des liens vers des articles particuliers
-Amélioration des catégories classant les articles

• Amélioration de l'esthétique

-Élaboration d'un bandeau graphique pour remplacer les vignettes d'en-tête
-Harmonisation des codes-couleur

• Dynamisation

-Redynamiser les sections "Le Saviez Vous ?" et "Lumière sur.."
-Recruter de nouveaux participants au projet
-Remettre à jour la liste actuelle des participants
-Se rapprocher de la communauté de ca:wp

Je vous invite vivement à donner votre avis et proposer des idées pour m'aider dans cette lourde tâche .
Cordialement, --Adrille - respondre aquí 7 février 2010 à 23:54 (CET)

Modèle:citation

Sire, je vous envoie cette missive car un détail me tracasse, lors de votre relecture active de Stilicon. J'ai essayé de brider mon indiscrétion naturelle, sans succès.
Pourquoi remplacer les guillemets par un modèle:citation ? Merci de satisfaire cette honteuse curiosité. Cordialement, Septentrio (d) 8 février 2010 à 13:19 (CET)

Je vous salue, Septentrio. Je crois savoir qu'il s'agit d'une recommandation sans doute pour des raisons d'homogénéité mias je ne saurais t'en dire plus... Il doit y avoir plusieurs raisons comme l'application automatiques de modifications de format dans tous les articles concernés (par exemple si un jour on décide de remplacer les guillemets par des crochets... je dis n'importe quoi bien sûr ... ou si on décide d'employer une police en italique). cela doit également servir contre des suppressions inopinées d'espaces insécables... Dieu vous ait en sa sainte garde, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 8 février 2010 à 14:18 (CET)

Histoire du Portugal

Bonjour, J'ai vu ta modification en introduction de l'article. La phrase originale n'était certes pas terrible mais j'ai l'impression qu'elle voulait signifier exactement le contraire de celle que tu as mise. Je n'en suis pas l'auteur mais il me semble que celui-ci voulait indiquer que l'existence et les frontières du pays - en relation avec son grand voisin - ne reposent sur aucune particularité géographique (fleuve, mer, chaîne de montagnes...) et qu'elle est donc le fruit de l'histoire des hommes, ce qui est sans doute le cas jusquà l'époque des grandes découvertes... Qu'en penses-tu? -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 8 février 2010 à 09:34 (CET)

B'jour, c'est vrai que "singularité" un peu certain sous-entendu d'unité. Mais je pense pas vraiment que cela soit ça le problème. Pour moi c'est surtout que "singularité" est vraiment trop vague et on arrive pas à comprendre ce que cela veut dire. Parce que "singularité géographique" pour moi, cela veut dire que le Portugal a une géographie différente de la norme, norme qui pourrait être en autre (mais ce n'est pas dit), d'avoir des frontières naturelles, enfin j'ai mis ça dans cette logique. A sinon, le fait de dire que le portugal n'a pas d'unité naturelle est faux, c'est un pays côtier, en un morceau, non coupé par des grands obstacles orographique, pas trop distendu par les distances et c'est déjà pas mal. Bon après ce n'est qu'une introduction d'un article détaillé, le mieux pour améliorer l'intro me semble surtout de faire un enième résumé de l'histoire, mais cela n'a pas vraiment d'intéret ? --Nouill (d) 8 février 2010 à 13:48 (CET)

TodoRapide

Nouveauté : tu as maintenant une option qui te permet directement de marquer ce qui a été fait. ^{(discuter • contrib')} 15 février 2010 à 01:28 (CET)

Bonjour Micthev, juste un mot pour te remercier d'avoir mis au point cet outil qui peut faciliter la vie du contributeur au quotidien... Cdlt, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 15 février 2010 à 10:08 (CET)

Il n'y a pas de quoi, on m'as proposé quelques améliorations que je mettrais en oeuvre dans la semaine, si tu en as d'autre, n'hésites pas ^{(discuter • contrib')} 15 février 2010 à 21:01 (CET)

Mise à jour de TodoRapide

Bonjour Enguerrand VII,

Je te signale par la présente que le gadget a été mis à jour en tenant compte des différentes remarques, il dispose désormais qu'un affichage plus sympa, met les items en section et est plus pratique a gérer, tu peux voir ce qui a changé dans la doc.

Si toutefois tu préférais la première version, ajoute

var Todo_version = "1";

à ton monobook.

^{(discuter • contrib')} 17 février 2010 à 19:27 (CET)

Histoire de la Charente

Je l'intention de proposer Histoire de la Charente au BA, qu'en penses-tu?--Rosier (d) 18 février 2010 à 12:25 (CET)

Une première et rapide lecture laisse une très bonne impression. L'article est bien rédigé (mieux que beaucoup que j'ai vu passer en procédure de BA-isation) et semble bien sourcé. Personnellement, je t'encourage à le présenter : non seulement son niveau le permet mais un passage sous l'œil bienveillant attentif de plusieurs relecteurs ne peut que lui apporter des améliorations. Une première remarque, néanmoins : je vois beaucoup de liens dans les titres de paragraphe et j'ai cru comprendre qu'une telle pratique était plutôt déconseillée (pour être honnête, j'ignore pourquoi...). Pour ma part, je vais en refaire une lecture plus soigneuse que la première, qui se voulait une lecture "d'impression"... En tout cas, indépendamment du résultat de la future procédure de labellisation, je te félicite pour le travail effectué puisque tu es visiblement le contributeur principal (et de loin) de cet article! Cdlt, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 18 février 2010 à 13:29 (CET)

Merci, j'ai vérifié, pas retrouvé mes tolos donc modifié (ce sont les dolmens à couloirs les plus anciens et les tombelles les plus récents) et enlevé les liens des titres. --Rosier (d) 19 février 2010 à 00:18 (CET)

Grâce à tes conseils et ton aide Histoire de la Charente est promu BA. Un grand merci--Rosier (d) 6 mars 2010 à 17:34 (CET)

J'en suis heureux... Mon vote a peut-être permis d'en décoincer d'autres, j'avais l'impression que la discussion tournait un peu en rond et que personne ne vouleit prendre l'initiative... dans un sens ou dans l'autre! À ton service et à bientôt! -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 7 mars 2010 à 20:26 (CET)

Alliance franco-ottomane

J'ai traduit cet article - qui n'existait pas - depuis l'anglais ces derniers jours. La traduction à proprement parler est presque terminée, mais il reste pas mal de travail de mise en forme, et surtout de relecture du fond et d'ajout de sources et biblio francophones. N'étant pas historien moi-même, je cherche un spécialiste pour m'aider dans cette tâche. Je trouverais un peu dommage de le laisser en l'état, alors qu'il n'est pas loin du niveau d'un BA. Vu tes contributions antérieures (notamment François Ier, j'ai pensé que tu pouvais être intéressé. Sinon, connais-tu un autre wikipédien moderniste qui pourrait s'intéresser à ce sujet ? Merci d'avance, Tilbud (m'écrire) 23 février 2010 à 17:47 (CET)

Histoire du Portugal

Je réagis un peu tard à certaines choses que je viens de lire mais mieux vaut tard que jamais: je suis d'accord avec vous sur le mot "singularité" qui me semble exprimer le contraire de ce que je voulais exprimer, c'est à dire que le pays existe en grande partie par la volonté d'hommes qui refusent une assimilation à l'Espagne voisine. Le débat s'est longtemps posé, et continue de se poser aujourd'hui même, de réunir les deux pays. Maintenant, il est vrai aussi qu'il existe certaines frontières naturelles comme la côte, certains fleuves, mais cela ne suffit pas à expliquer l'établissement de deux pays différents dans la péninsule. Je ne dis pas qu'il faut revenir à ma version mais il y a certainement une meilleure solution que celle-la. Je suis encore d'accord avec toi pour la référence au Brésil qui est déjà un pays indépendant en 1869. Je vais essayer de retrouver la référence sur cette partie pour me corriger.--Tigrette (d) 6 mars 2010 à 14:42 (CET)

Carrefour (enseigne)

bonjour Enguerrand VII je suis nouveau sur wiki pouvez vous m'expliquer pourquoi vous avez supprimé les informations de logo sur l'article carrefour que j'ai mis cet apres midi. @+ Dernierwagon (d) 15 mars 2010 à 16:48 (CET)

Bon j'ai rien dit redondance...j'avais pas vu ;-) @+ Dernierwagon (d) 15 mars 2010 à 16:55 (CET)

Débat sur la francisation du jargon informatique

Un débat est en cours dans la page projet informatique sur la francisation du jargon informatique. Je t'invite à y participer.Pautard (d) 18 mars 2010 à 08:12 (CET)

Serge Clerc

Bonjour, je ne comprends pas votre action de supprimer dans les liens externes sur le sujet Serge Clerc le site que je lui consacre sous la forme de blog mais qui revient à être un site de référence documentaire sur l'artiste et son actualité, loin d'être un site de fan pur où le rédacteur ne serait que dans la position de baver d'admiration sur l'artiste du sujet sans aucun apport de fond sur le sujet. Vous vous référez aux pratiques wikipedia vous oubliez qu'elles précisent la notion suivante : "Bien entendu, ces conseils ne sont pas des règles et chaque article est un cas particulier. Dans certains cas, une page personnelle ou un blog de grande qualité d’un spécialiste reconnu, par exemple, peuvent faire d’excellents liens externes." Etes vous au moins allé voir le blog les Memoires de l'Espion pour vous permettre de manière autoritaire de le retirer des liens externes de façon purement dogmatique? Je vous invite à le visiter et si vous êtes amateur de l'auteur vous en comprendrez sûrement l'intérêt du lien sur la page wikipedia. Basil Sedbuk

rajouté le 27 avril : Votre obstination vire au délire! Arrêtez donc de vous auto proclamer grand régulateur! Cessez de vous battre contre des moulins à vent! Qu'est ce qui vous gêne donc tant dans le lien que je mets sur la page Serge Clerc. Vous ne l'avez même pas visité, docte savant!

le 2 mai 2010 : votre réaction à la simple introduction d'un lien vers un site qui, lui, permet de présenter des scans de dessins de Serge Clerc et faire décourvir des oeuvres rares est totalement hystérique! Bien sûr que s'il y a des informations sous forme de texte il faut les mettre sur la page Wikipédia mais Wikipédia n'est pas un site qui héberge des documents, c'est un site de texte qui trouve un parfait complément avec des sites consacrés à Serge Clerc qui eux permettent de trouver des dessins de l'artiste. Je pense que vous n'avez rien compris à l'internet. En quoi cela vous gène t il qu'il y ait des liens vers des sites qui intéressent les amateurs de Serge Clerc? Ce ne sont que des liens, aucune propagande, de simple liens! De plus ce site que vous essayez de censurer est un site non commercial qui n'a pour but que de développer le thème Serge Clerc. J'ai exploré ses pages et n'ai trouvé que du bon sur ce site, tout comme sur les autres sites que développe le rédacteur sur d'autres artistes. Merci de prendre au moins l'initiative de répondre à ces remarques afin d'expliquer votre attitude qui comme Basil Sedbuk la qualifie relève de la rigidité dogmatique!Monokrom

Je ne discute qu'avec ceux qui prennent la peine de s'identifier par une page d'utilisateur. Ce n'est le cas d'aucun des deux (?) contributeurs… Quant au « blog de grande qualité », il siérait assez que cela ne soit pas son auteur qui le qualifie de cette façon! Ne revenez donc discuter sur cette page qu'une fois identifiés (avec un "s"?).

De Jorge alo

Si tu veux donner un coup de main ça sera magnifique! On peut commencer pour l'article sur Béatrice. Mon propos:je te donne les sources (on peut les mettre dans la page de discussion) et tu peux faire les notes au dessous; je te propose le project du texte et tu fais la correction et la édition. Tu peux faire la même choise avec tes propositions. Questions: est-ce que tu es capable de lire portugais et castillain (espagnol)? Parce que on a pratiquement toutes les sources edités dans l'Internet et, comme ça, tu peut les lire et te renseigner. Sinon, tu peux user les programmes de traduction. Salut, Jorge alo (d) 1 mai 2010 à 11:22 (CEST)

Projet Moyen Âge en sommeil

Es-tu prêt à participer au réveil ? --Anneyh (d) 1 mai 2010 à 15:02 (CEST)

Mouriez

Bonsoir Enguerrand, juste un petit mot pour te dire que le projet Nord-Pas-de-Calais a décidé de lancer une évaluation AdQ pour l'article Mouriez. Comme tu avais aidé à son amélioration il y a quelques mois, je me suis dis que la moindre des choses était de t'en informer. Bon début de semaine --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 2 mai 2010 à 23:48 (CEST)

Enguerrand VIII

Bonjour,

J'ai déjà bloqué Enguerrand VIII (d · c · b) indéfiniment, tu sais... Si celui qui est derrière ce compte en crée un autre, n'hésite à demander le blocage du nouveau compte. Cordialement, Esprit Fugace (d) 8 mai 2010 à 19:16 (CEST)

Cuvelier (trouvère)

Salut !
Je vois que tu es intervenu sur cet article et je viens solliciter ton aide. Comment faire dans Autres projets pour aller à Wikisource à cet article? Merci. Cordialement --Mikeread (d) 16 juin 2010 à 18:49 (CEST)

Salut, le nécessaire est fait... Cdlt, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 16 juin 2010 à 22:34 (CEST)

Merci --Mikeread (d) 17 juin 2010 à 04:57 (CEST)

spam

En effet, peut-être qu'une requête au admin sera nécessaire, je vais suivre l'évolution de cet affaire, bien à toi --Bobodu63^{[besoin d'aide?]} 22 juin 2010 à 07:57 (CEST)

Anniv'

Joyeux anniversaire, Enguerrand VII !

Joyeux anniv', et bonne continuation sur Wikipédia . Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 7 juillet 2010 à 01:17 (CEST)

Bien le bonjour Messire.

Or vous souhaite, Messire, un très bel anniversaire.

À vous revoir, Messire. Vous pouvez compter sur mon amitié --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 7 juillet 2010 à 07:47 (CEST)

Bon et Heureux Anniversaire Mikeread (d) 7 juillet 2010 à 10:28 (CEST)

Bon soir,du Portugal

Quelques oeuvres que peut-être vous aimerez lire:

Fernão Lopes (FL) (auteur: Crónica de D. Fernando I, F.L.; Crónica de D. João I, F.L.;

Pero López de Ayala (PL de Ay) (auteur, celui-ci a était a Aljubarrota, comme combattant): Crónicas, L. De Ay., Tomo II

Salut cordial,Jorge alo (d) 9 juillet 2010 à 05:33 (CEST)

• Bon et aimable Sire, si tu peux, jete un coup d'oeil à Béatrice de Portugal (1372-1410), parce que mon français est terrible. Maintenant je pense que l'article c'est bien (moins son titre; il faut le corriger pour (1373-après juin 1412); est ce que tu peux le faire?)

Je n'ai pas écrit avant parce que je suis affreusement occupé. Mais si aucune fois tu as besoin de sources portugaises, tu n'a qu'a demander. Salut,Jorge alo (d) 10 juillet 2010 à 10:07 (CEST)

Béatrice de Portugal (1373-1412)

Bonjour, la traduction du texte suivant en frnçais n'est pas compréhensible et demande une correction importante :

Texte en portugais

«Outrossim, havemos feito tudo em nosso poder para saber, por quantas partes pudemos, a quem pertencia o direito do Reino de Portugal: e segundo o que até aqui sabemos, não podemos entender, segundo Deus e a nossa consciência, que outro haja direito no Reino salvo a Rainha, minha mulher, e nós. E porque poderia ser que alguns informassem ao dito Infante Dom Henrique, meu filho, que ele havia direito no Reino sobredito, assim como nosso filho e legítimo herdeiro, pelo qual poderia ser que se movesse a tomar voz e título do Reino de Portugal, do qual poderia nascer prejuízo à Rainha minha mulher, tomando-lhe e perturbando-lhe a possessão e título de Rainha em que está, por esta razão nós defendemos firme e expressamente, e mandamos ao dito infante meu filho que, por nenhuma informação nem induzimento que lhe seja feito, não tome voz nem título de Rei de Portugal sem primeiramente ser declarado e determinado por sentença de nosso senhor o Papa que o dito Reino pertence a ele assim como nosso filho primogénito e legítimo herdeiro. Porém temos por bem e mandamos, até que esta dúvida seja declarada por sentença e se saiba ao certo a qual deles pertence o dito Reino, que se retenham para o dito Infante Dom Henrique todas as vilas e castelos e lugares que nós agora temos, e cobraremos daqui em diante, no dito Reino do Portugal e do Algarve, porque, em caso que se achasse que o dito Reino pertence à dita Rainha, deve ela pagar ao dito Infante, antes que a ela sejam entregues as ditas vilas e castelos e lugares, todas as coisas que nós havemos feito, assim por mar como por terra, e as que fizermos daqui em diante para ganhar e haver para ela a possessão pacífica do dito Reino: as quais custas claramente se podem saber e mostrar pelos nossos livros, afora muitos trabalhos que nós, por nossa pessoa, e os nossos, connosco, havemos sofrido, e as perdas de mui grandes Homens e doutros muitos nossos naturais que no dito Reino por esta razão havemos havido, segundo o que é público e notório em todas as Espanhas e por muitas outras partes do mundo» (Lopez de Ayala,Crónica do Rei Dom Henrique III, ano segundo, capítulo VI).

Texte en français

« De plus, nous avons fait tout dans notre pouvoir pour savoir, par combien de parties nous pouvions, à qui appartenait le droit du Royaume du Portugal : et selon ce que jusqu'ici nous savons, nous ne pouvons pas comprendre, selon Dieu et notre conscience, qu'autre ait droit dans le Royaume sinon la Reine, ma femme, et nous. Et parce qu'il pourrait être que quelques-uns informaient au dit Infant Dom Henrique, mon fils, qu'il avait droit dans ce Royaume, ainsi que notre fils et légitime héritier, par lequel il pourrait être qu'il se déplaçait à prendre voix et titre du Royaume du Portugal, duquel pourrait né préjudice à la Reine ma femme, en lui prenant et en lui dérangeant la possession et le titre de Reine où elle est, pour cette raison défendons ferme et expressément, et ordonnons au dit infant mon fils qui, par aucune information ni induction qui lui soit fait, ne prenne pas voix ni titre de Roi du Portugal sans premièrement être déclaré et déterminé par jugement de notre m. le Pape que le dit Royaume appartient à lui ainsi que notre fils premier-né et légitime héritier. Néanmoins nous avons par bien et ordonnons, jusqu'à ce que cette doute est déclarée par jugement et il sache a fait à qui d'eux appartient le dit Royaume, qu'il se retienne pour le dit Infant Dom Henrique toutes les villages et châteaux et places que nous maintenant avons, et gagnerons d'ici en avant, dans le dit Royaume du Portugal et de l'Algarve, parce que, dans le cas qu'il se trouvait que le dit Royaume appartient à la dite Reine, doit elle payer au dit Infant, avant qu'à elle soient livrés les dits villages et châteaux et places, tous les choses que nous avons fait, ainsi par mer comme par terre, et ce que nous ferons d'ici en avant pour gagner et avoir pour elle la possession pacifique du dit Royaume: des coûts que clairement se peuvent savoir et montrer par nos livres, mesurant beaucoup de travaux que par notre personne et, avec nous, les nôtres, nous avons souffert, et les pertes de très grands Hommes et beaucoup d'autres de nos naturels que dans le dit Royaume pour cette raison nous avons eu, comme c'est public et notoire dans toute l'Espagne et par beaucoup d'autres parties du monde» J'ai essayé, mais je ne connaît pas le portugais.lynntoniolondon (d) 12 juillet 2010 à 19:59 (CEST)

Correction Béatrice

Voilà mon essai de correction. Peut-être que ça aide quelque chose. Il reste un problème:

Le mieux c'est faire une note explicative. C'est une affaire de comptabilité. Le «se retiennent»» signifie mainmise, séquestre des villes et châteaux jusqu'à qu'elle payât. Seulement après, la reine, la femme de Juan I, porrait avoir ses villes et châteaux (ou, c'est presque la même chose: son royaume de Portugal). «Toutes les choses» signifie tous les actes de guerre...maritime ou terreste...mais ce que le roi veut dire c'est les coûts, les prix de tous ces actes, le même c'est dire: le coût ou prix de la guerre...que se pouvait savoir ou connaitre por ses livres DE COMPTABILITÉ...et comme le roi était un mec gentil, parlait aussi (le «outre») en inclure dans le prix de la guerre l'indemnité pour tous les travaux de sa personne et des siens, et une indemnité pour tous les morts de Grands (nobles) e d'autres naturels de Castille pendant la guerre contre Portugal (après il a eu plus quelquns à Aljubarrota):

«doit elle payer au dit Infant, avant qu'à elle soient livrés les dits villages et châteaux et places, toutes les choses que nous avons fait, ainsi par mer comme par terre, et ceux que nous ferons d'ici en avant pour gagner et avoir pour elle la possession pacifique du dit Royaume: les quelles dépenses clairement se peuvent savoir et montrer par nos livres, outre beaucoup de travaux que nous, par notre personne, et les nôtres, avec nous, nous avons souffert, et les pertes de beaucoup de grands Hommes, et d'autres beaucoup de nos naturels que dans le dit Royaume pour cette raison nous avons eu, selon ce qui est est public et notoire»

Le texte corrigé:

«Également, nous avons fait tout dans notre pouvoir pour savoir, pour combien de parties (places?, endroits?) nous pouvions, à qui appartenait le droit du Royaume du Portugal : et selon ce que jusqu'ici nous savons, nous ne pouvons pas entendre, selon Dieu et notre conscience, qu'autre ait droit au Royaume sauf la Reine, ma femme, et nous. Et parce qu'il pourrait être que quelques-uns informassent au dit Infant Don Henrique, mon fils, qu'il avait droit au susdit Royaume, en tant que notre fils et légitime héritier, pour lequel motif pourrait être qu'il se mût à prendre voix et titre du Royaume de Portugal, duquel pourrait naître préjudice à la Reine ma femme, en lui prenant et en lui bouleversant la possession et le titre de Reine dans qu'elle est, pour cette raison nous défendons fermement et expressément, et ordonnons au dit infant mon fils que, par aucune information ni induction qui lui soit faite (ou qu'on le fasse), ne prenne pas voix ni titre de Roi de Portugal sans premièrement être déclaré et déterminé par sentence de notre Pape que le dit Royaume lui appartient en tant que premier-né et légitime héritier. Néanmoins nous avons pour bien et ordonnons, jusqu'à ce que ce doute soit levé par sentence et que l'on sache vraiment à qui d'eux appartient le dit Royaume, que se retiennent pour le dit Infant Don Henrique tous les villages et châteaux et places que nous avons maintenant, et gagnerons d'ici en avant, dans le dit Royaume de Portugal et du Algarve, parce que, dans le cas qu'il se trouvât que le dit Royaume appartienne à la dite Reine, doit elle payer au dit Infant, avant qu'à elle (que lui?) soient livrés les dits villages et châteaux et places, tous les choses que nous avons fait, ainsi par mer comme par terre, et ceux que nous ferons d'ici en avant pour gagner et avoir pour elle la possession pacifique du dit Royaume: lesquels coûts clairement se peuvent savoir et montrer par nos livres (faire note: livres de trésorerie), outre beaucoup de travaux que nous, par notre personne, et les nôtres, avec nous, nous avons souffert, et les pertes de beaucoup de grands Hommes et de beaucoup d'autres nos naturels que dans le dit Royaume pour cette raison nous avons eu, selon ce qui est est public et notoire dans toutes les Espagnes et par beaucoup d'autres parties du monde».

Jorge alo (d) 13 juillet 2010 à 17:28 (CEST)

Créateur de livres

Non, aucun soucis, ça fonctionne parfaitement. Ubuntu/Firefox/Vector ou Ubuntu/Epiphany/Vector. Cordialement - Drongou (d) 14 juillet 2010 à 00:38 (CEST)

discussion sur tradution Testament Juan I de Castille peut porsuivre dans ma page

Beau Sire, ça avance et, comme ça, on peut finir le boulot, d'une façon ensemble, dans ma page de discussion. Regarde, s'il te plait, ce que j'irais écrire dessus (dans ma page), dans la dernière proposition de lynntoniolondon.Jorge alo (d) 14 juillet 2010 à 16:56 (CEST)

• Une chose que j'ai oublié de te dire: tu trouves, en castillan, cette partie du testament de Juan I aux pages 428 et 429, Crónicas de López de Ayala, Tomo II.

• Une autre choise,est-ce que tu veux que je t'envoi aussi le Tome I? Comme ça tu restes avec les Chroniques complètes de Ayala. Le tome I c'est la Chronique de Pierre Ier de Castille.

Portail Monarchie

Bonjour Enguerrand VII, votre avis est demandé sur cette page de discussion ; Projet:Monarchie/Le café Au Sablier#Un_Portail ? Merci, beaucoup, amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 15 juillet 2010 à 07:18 (CEST)

Petite liste de sources Internet pour le Portugal

Très imcomplète, mais, quand même, beaucoup de sources primaires.

Fernão Lopes: Crónica de D. Pedro I, F.L.; Crónica de D. Fernando I, F.L.; Crónica de D. João I, F.L. (oeuvre complète de F. L.) (la chronique de Pierre I et la de Jean I sont dans un mauvais portugais, avec trop de virgules, mais c'est possible de lire. La de Ferdinand I c'est bien.

Rui de Pina, obras: índice e acessos às obras, R. de P. (un mauvais chroniste; beaucoup d'erreurs dans les dates, et pas seulement dans les dates; mais aussi beaucoup de renseignements très importants; on soupçonne qu'il a copié une partie des chroniques perdues de Fernão Lopes)

Duarte Nunes de Leão, Crónicas: Crónicas dos Reis de Portugal, I Parte, D.N. de L.; obras: índice e acessos às obras, D.N. de L.

António Caetano de Sousa: «História Genealógica da Casa Real Portuguesa»: Hist. Gen., A.C. de S., Tomo I; Hist. Gen., A.C. de S., Tomo II (Important mais dangereux; il y a beaucoup de faux renseignements)

Alexandre Herculano: História de Portugal desde o começo da monarquia até ao fim do reinado de Afonso III, A.H., todos os Tomos

Anselmo Braamcamp Freire: «Brasões da Sala de Sintra», BSC, A. B. F. Volume 1; BSC, A. B. F., Volume 3; «Armaria Portuguesa»

Compilações de documentos (Ça sont des documents originaux):

António Caetano de Sousa, «Provas da Hist. Geneal.»: Provas, A. C. de S., Tomo I; Provas, A.C. de S., Tomo III; Provas, A.C. de S., Tomo VI

Alexandre Herculano: Portugalliae Monumenta historica, A.H., todos os Tomos

Para a História de Portugal e da Península Ibérica:

Pedro López de Ayala: Crónicas, L. de Ay., Tomo I; Crónicas, L. de Ay., Tomo II

Salut,Jorge alo (d) 15 juillet 2010 à 14:06 (CEST)

Cathédrale Velha de Coimbra

Bonsoir. La Cathédrale de Coimbra est-elle bien nommée ainsi = Cathédrale Velha de Coimbra ? Luso ^'s'exprime' 17 juillet 2010 à 20:35 (CEST)

Le mot portugais c'est «Sé» (ça vient du latin «sede» et veut dire «siège»). Mais c'est vrai qu'on peut traduire pour «Cathédrale», si le mot ne s'identifie pas avec gothique.Jorge alo (d) 19 juillet 2010 à 21:56 (CEST)

Lisbonne

Bonjour, je souhaiterais savoir si tu voudrais bien m'aider pour l'article de Lisbonne ? Luso ^'s'exprime' 20 août 2010 à 21:24 (CEST)

Bonjour, je rentre juste de vacances et risque de disposer de peu de temps… Qu'attends-tu exactement de moi? -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 24 août 2010 à 13:43 (CEST)

Il y a beaucoup de travail. Sources, recyclage, ajouter des informations, ... Luso ^'s'exprime' 28 août 2010 à 10:50 (CEST)

Bonjour Enguerrand VII. As-tu Skype ? Luso ^'s'exprime' 29 août 2010 à 17:37 (CEST)

Plus simple pour parler. Bref, comment trouves-tu le début de l'article de Lisbonne/Brouillon ? Luso ^'s'exprime' 29 août 2010 à 17:53 (CEST)

Taka takata

Bonjour

J'ai vu que vous aviez complété mon travail de remise à niveau de l'article sur la bande dessinée Taka takata. Je souhaiterais savoir si vous êtes spécialiste de la série car il se peut que vous ayiez commis des erreurs. En effet, vous avez regroupé toutes les éditions des albums dans une rubrique générique. Or, il faut savoir que les albums de taka takata se composent en général d'un long récit (qui donne son titre à l'album) et de gags. Il n'est donc absolument pas sûr que l'édition du "Batracien aux dents d'or" parue chez Le Lombard contiennent les mêmes gags que dans l'édition éponyme publiée chez Azéco. avez-vous tous les albums ? Avez-vous comparé leurs contenus ?

Cordialement Eléanore-clo

Bonjour,

Je enn suis pas un spécialiste de la série. Je me suis simplement basé sur la fiche bedetheque. Les rééditions peuvent être différentes dans leur contenu (il est vrai que les rééditions sont parfois enrichies). Ceci dit, j'ai signalé les rééditions et je ne pense pas avoir perdu d'information. je crois que ce qui est important, c'est d'énumérer les albums. Dans le cas contraire, on aurait des articles illisibles sur des séries ou des personnages de BD ayant fait l'objet de multiples rééditions ! Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 14 octobre 2010 à 08:52 (CEST)

Relecture

Bonjour,

Je te sollicite en tant que participant au Wikipédia:Comité de lecture ; le vote sur une nouvelle organisation est lancé ici : Wikipédia:Sondage/Rénovation du Projet:Relecture, ton avis est le bienvenu.

La discussion a commencé sur le Salon de lecture.

Prosopee (d) 23 octobre 2010 à 12:06 (CEST)

Cuisine catalane

Il y a(vait) un problème récurrent sur wikipedia sur l'usage du terme catalogne car l'entité géographique n'existe pas légalement. Ce qui existe c'est la communauté autonome de catalogne. Or associer la catalogne seulement à la communauté autonome ne satisfait personne, à commencer par Wikipedia qui pèse ses mots au trébuché (et on a eu pas mal de problèmes pour utiliser catalogne à la place de la communauté autonome), viennent ensuite les perpignanais, etc ... Donc, on utilise les termes sur wikipedia

• pays catalans (incluant en plus de la communauté autonome, les baléares, Valence, le Roussillon et l'Andorre)
• communauté autonome de catalogne.

Quant à l'article catalan il renvoi sur la langue...

A partir de là, pour définir la cuisine catalane, si on veut inclure la cuisine du Roussillon, il faut inclure celle de Palma. v_atekor (d) 9 novembre 2010 à 15:26 (CET) (ceci dit je te recommande la lecture de Ramon Llull pour comprendre les liens entre les baléares et le reste des pays catalans)

Je comprends le problème que je connais fort bien, j'y ai déjà été confronté. Malheureusement tôt ou tard on nous demandera des justifications à base de publication externes sur le découpage qu'on a fait. En fait, le seul découpage correspondant sera celle du catalan oriental en tant qu'aire linguistique (... où l'accent diffère des baléares et de valence), et dans un tel cas je te souhaite bien du courage pour en tirer une unité avec la cuisine .

Aussi, je te propose de contourner le problème par un découpage judicieux de l'article en sections suivant les régions considérées : Catalogne nord, C.A. de Catalogne, Valence et Baléare. C'est la solution qu'on utilise de plus en plus pour éviter des des problèmes difficile à maîtriser.

Le rapport entre Llull, les baléares et le catalan : je réagissais à ta formule qui me semblait déprécier le catalan des baléares. Je me trompe peut être. La famille (noblesse catalane) de Llull était originaire de Montpellier (alors sous domination catalane), et a participé a l'annexion du Royaume de Majorque par son frère le roi d'Aragon (ce qui fait de facto fait tomber Perpignan et son palais des rois des Majorque sous la coupe Aragonaise). Le petit Ramon est né aux baléare et, entre autres œuvres, on lui attribue l’invention du catalan, qui passe(rait) avec lui du statu de dialecte bas-latin à celui de langue. :Faute d'avoir inventé le catalan de toute pièce, c'est au moins le premier écrivain en langue Catalane et le premier philosophe à écrire dans une langue romane. Originaire des baléares, Llull passa par la suite quelques temps à Perpignan... v_atekor (d) 10 novembre 2010 à 10:11 (CET)

Une autre approche peut être de mentionner dans l'introduction que l'article ne traite que de la catalogne nord et de la CA de catalogne, et d'ajouter un lien vers d'autres articles pour les cuisines des baléares et de valences. v_atekor (d) 10 novembre 2010 à 11:06 (CET)

Oui, ta proposition me paraît tout à fait correcte. Et en jouant sur les catégories on peut arriver à lisser un maximum les problèmes v_atekor (d) 10 novembre 2010 à 11:14 (CET)

Parfait v_atekor (d) 10 novembre 2010 à 11:20 (CET)

Al-Andalus

BOnjour, vous avez supprimé le lien que j'avais rajouté vers de le portail de l'islam dans cet article. En fait, je sais que les catégories du MAM sont souvent des sous-catégories du monde de l'islam mais il y a 2 portails différents et surtout, le nombre d'article en lien avec le projet islam est basé sur un calcul d'un bot qui compte tous les articles où le portail de islam y figure. Pour l'instant on n'a pas de meilleures solutions ... Donc vous ne voyez pas d'inconvénients à ce que je le replace ? Cordialement — Skandar ^na'am? 29 novembre 2010 à 13:18 (CET)

Bonjour, pas de problème pour moi, je voulais juste éviter une redondance… Cdlt, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 29 novembre 2010 à 15:50 (CET)

Bibiliothèque

Bonsoir, j'ai lu votre message sur le Projet:Histoire concernant votre bibliothèque et ceux à qui cela peut intéresser, je voulais donc vous remercier car je m'en suis servi et me suis par ailleurs inspiré de votre modèle de présentation . Cordialement--Morisco (d) 7 décembre 2010 à 17:45 (CET)

Pas de quoi, heureux que cela inspire quelqu'un! Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 8 décembre 2010 à 07:53 (CET)

6 janvier et autres index éphémérides

Bravo pour ton travail de vérification et de nettoyage sur ce type d'article ! --Ordifana75(d) 6 janvier 2011 à 09:24 (CET)

Merci pour tes encouragements… Je crois que c'est œuvre utile bien que parfois moyennement appréciée ! Ces pages font un peu partie de l'image de l'encyclopédie et je pense qu'on devrait veiller à leur qualité autant qu'à celle de l'Accueil ! Cordialement,-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 6 janvier 2011 à 10:30 (CET)

Ces pages font non seulement partie de l'image, mais aussi de la crédibilité de Wikipédia. Bonne poursuite dans tes corrections ! Amt. --Ordifana75 (d) 6 janvier 2011 à 11:03 (CET)

Rien de choquant à mes yeux dans tes modifs, j'ai simplement rétabli l'évacuation des anglais de kaboul (et modifié la phrase) car il y avait un article lié (non pas "guerre anglo-afghane" mais bataille de Gandamak (l'article en français est moyen mais l'article anglais est plus développé). Thierry Lucas (d) 6 janvier 2011 à 12:42 (CET)

Bien vu ! Dommage qu'il n'y ait aucun article sur ces guerres anglo-afghanes (pour ma part on est un peu loin dans le temps et l'espace de mes centres d'intérêt). Cdlt, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 6 janvier 2011 à 14:12 (CET)

Rebonjour. Ne le prend pas mal mais j'ai revisité quelques unes de tes modif sur 8 et 9 janvier et rétabli quelques infos que tu avais viré. Il s'agit la plupart du temps d'articles qui renvoient vers un mauvais lien (donc tu n'as pas trouvé la correspondance) (pour le 9 janvier c'est le cas du débarquement américain à Luçon. Le lien renvoyait vers la ville je suppose alors qu'il aurait du renvoyer vers "Bataille de Luçon". Idem pour la guerre déclaré par Philippe V d'Espagne contre la France en 1719 (manquait le lien vers "Quadruple Alliance"....)Thierry Lucas (d) 10 janvier 2011 à 22:46 (CET)

Bonjour, aucun problème, il ne faut pas hésiter à rétablir des infos que j'aurais supprimées parce que je ne trouvais pas de lien. Certaines périodes de l'histoire me sont plus familières que d'autres et il est sain que nous soyons plusieurs à travailler sur ces pages ! En ce qui concerne la publicationn du Common Sense, l'article qui lui est consacré parle du 10 janvier et non du 9. Cdlt -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 11 janvier 2011 à 08:08 (CET)

rectifiéThierry Lucas (d) 11 janvier 2011 à 11:31 (CET)

Bonsoir,
Merci pour ton travail de précision sur les pages d'éphémérides quotidiennes.
Juste deux remarques :

1. en cas de doute (cf remarques de Thierry Lucas ci-dessus) laisse le bénéfice de la mention en y ajoutant éventuellement un modèle {{refnec}}. La présence d'une mention douteuse favorise davantage la contribution des autres que l'absence totale d'information.
   
2. aie pitié des jolis drapeaux qui égayent un peu la litanie des lignes de célébrations. Ils étaient présents et ne semblaient pas gêner grand monde; laissons les vivre

Ces pages d'éphémérides sont plus des index que des articles encyclopédiques. Ne soyons pas trop exigeants ni austères dans leur mise en forme.
Bien cordialement - BTH (d) 25 janvier 2011 à 18:18 (CET)

Bonjour BTH,

Je ne reviendrai pas sur la question des drapeaux, je me suis déjà exprimé dessus et la recommandation chez WP est claire : pas de drapeaux ni logos dans les textes…

Concernant les infos non sourcées ou douteuses ou vagues, si on prend comme principe que l'éphéméride est une sorte d'index ou de page qui doit orienter le lecteur vers des articles, je pars du principe qu'il ne doit y avoir aucun {{refnec}} ni lien rouge. Je vérifie et supprime ce qui ne pointe pas vers un article spécifique après quelques recherches, recherches qui ne doivent pas dépasser celles que ferait un lecteur lambda sur le sujet. Il m'arrive de créer des ébauches pour éliminer un lien rouge sur un info qui semble néanmoins pertinente. Je me répète sans doute, c'est au contributeur qui introduit l'information de la lier ou la référencer suivant les cas.

Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 26 janvier 2011 à 07:46 (CET)

Bonjour Sire Enguerrand ,

Concernant les drapeaux, la recommandation WP n'est pas aussi stricte que tu l'interprètes. Notamment lorsqu'il ne s'agit pas du corps d'un texte, mais du début d'un item. Le drapeau joue alors le rôle d'une puce.

Pour le reste, je comprends ton principe ... même si je me méfie toujours un peu des principes à l'emporte pièce et des gens qui les arborent

Bien cordialement - BTH (d) 26 janvier 2011 à 12:26 (CET)

Coptes

Bonsoir. J'ai travaillé sur cet article, où tu es intervenu récemment, à partir des sources à ma disposition. Peux-tu faire une petite relecture pour voir s'il n'y a pas de problème et s'il est encore possible de clarifier. Le sujet est intéressant mais un peu complexe, en particulier pour le néophyte dont je suis, et je me demande si le quidam qui lit l'article pour savoir qui sont les coptes dont on parle depuis plusieurs jours arrive vraiment à comprendre l'essentiel... A toi de voir. Merci et au plaisir de te lire. --Yelkrokoyade (d) 6 janvier 2011 à 20:47 (CET)

Bonjour, le sujet est passionnant mais je ne suis pas un spécialiste. L'article donne une idée de ce que sont ces Coptes dont d'aucuns découvrent actuellement l'existence. Un commentaire d'ailleurs : le paragraphe 1er janvier 2011 fait un peu trop « actu » et l'attentat, qui doit bien évidemment, être mentionné dans cet article, devrait en réalité figurer comme le dernier élément d'un paragraphe dédié au traitement subi par cette minorité religieuse dans un pays majoritairement musulman par les éléments les plus radicaux de la communauté musulmane… Je ne me sens pas assez calé sur le sujet opour réaliser ce développement. En revanche, je veux bien continuer à suivre l'évolution de cet article qui devrait logiquement s'étoffer pour peu que des contributeurs mieux dotés en connaissances et en sources se penchent sur le sujet. Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 7 janvier 2011 à 08:17 (CET)

Algarve

Bonjour Enguerrand VII, j'ai crée le Portail:Algarve SC Lusoense 18 janvier 2011 à 12:58 (CET)

Rodrigo Díaz de Vivar

Bonjour Enguerrand. Je me permets ce petit mot pour te signaler que, s'il arrive de ne pas tomber d'accord avec un contributeur sur un sujet sensible, il n'est pas de bon ton de supprimer unilatéralement des modifications parfaitement justifiées, comme sur cet article, où il semble que l'évocation de la légende tauromachique te dérange. Si le fait est avéré et soutenu par des sources de qualité, ce qui est manifestement le cas ici, je trouve assez déplacé de traiter ton contradicteur de "vandale" en résumé de modification. À l'inverse, oui, la suppression de passages décemment référencés et d'un intérêt encyclopédique certain peut parfaitement être assimilée à du vandalisme. Apparemment, ce personnage historique reste connu comme une figure de la tauromachie, même si le fondement historique de la légende est contesté, aussi le portail "tauromachie" me semble-t-il pertinent. Bref, attention à bien vouloir faire passer l'intérêt des lecteurs avant tout éventuel conflit personnel. Cordialement,Alchemica (d) 22 janvier 2011 à 16:23 (CET)

Bonjour Alchemica. Tout d'abord, je suis surpris que l'interessé ne se soit pas manifesté directement et le fasse par ton intermédiaire, à moins que ta démarche soit née de ta propre initiative… Anyway, je suis personnellement convaincu que la démarche de Lepetitlord s'apparente à du vandalisme pro-corrida : introduire six références bibliographiques liées à la tauromachie et rattacher l'article sur le Cid Campéador au portail du même nom ne me semble pas très correct. L'article de la WP hispanophone mentionne les aspects tauromachiques en passant et ne s'extasie pas sur le fait que le Cid a combattu un taureau à cheval… En l'occurence, j'évite généralement de fréquenter les mêmes endroits que les pro-corridas mais en l'espèce je ne vois pas pourquoi accepter que l'article sur Le Cid transforme ce dernier en père de la tauromachie. Je te recommande d'aller lire l'article surNicolás Fernández de Moratín, cité dans le paragraphe tauromachique du Cid, et le comparer à sa version espagnole : voici comment les pro-corridas repeignent aux couleurs de la tauromachies des personnalités qui ont pu y intervenir de façon plus ou moins importante pour les présenter en suppôts de cette activité. Je crois que ce qui meut Lepetitlord est la volonté de donner de la visibilité à la tauromachie en utilisant des articles a priori peu liés à cette activité et en aucun cas un enrichissement de l'encyclopédie et le respect des lecteurs que tu invoques !

D'autre part, je n'ai aucun conflit personnel avec Lepetitlord et n'ai jamais communiqué avec lui (sauf à ce que j'ai oublié). Enfin, j'ai la faiblesse de penser que l'intérêt des lecteurs que tu invoques n'est pas d'avoir des articles caviardés par les tenants d'une idéologie, d'un pratique sportive culturelle ou autre.

Bien à toi, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 22 janvier 2011 à 18:46 (CET)

Non non, ma démarche est personnelle, je suis tombé sur ce diff en regardant les modifications récentes. C'est seulement que je ne vois pas dans ce paragraphe quoi que ce soit de "pro corrida", pratique "sportive" qui, soit dit en passant, n'a pas du tout le plaisir de me compter parmi ses admirateurs : le texte est très neutre, montre bien qu'il s'agit d'une erreur historique et est justement parfaitement sourcé, ce qui me paraît être la moindre des choses pour un ajout qui peut passer pour polémique. Maintenant, en effet, l'ajout du portail est plus discutable. J'ai juste été étonné de voir disparaître totalement un paragraphe bien écrit et comportant toutes les sources nécessaires, ça pourrait passer pour du PoV-pushing dans le sens inverse. Bref, je pense qu'il serait plus sage de demander des avis complémentaires si tu estimes que ce passage est réellement problématique, et que le supprimer en entier constituait une erreur puisque tu reconnais toi-même qu'il est pertinent de faire mention de ce fait dans l'article. En toute amitié, Alchemica (d) 22 janvier 2011 à 23:54 (CET)

Bonjour Alchemica. Je reconnais que mon revert est sans doute peu nuancé et qu'il est possible de mentionner l'affaire sans l'ajout du portail et d'une bibliographie (6 ouvrages !) qui n'est quand même pas la plus adaptée au personnage (il y est sans doute mentionné mais de là à indiquer les ouvrages dans la bibliographie, il y a un pas qu'il ne faudrait à mon sens pas franchir). Je crois que je vais essayer de laisser la mention et supprimer ce qui semble obéir à une volonté de pousser les feux sur la visibilité de la tauromachie dans l'encyclopédie… Je n'ai guère envie de solliciter des avis complémentaires, j'ai déjà vu les tempêtes soulevées par ce sujet (insultes, guerre d'édition, tentative d'abitrage…), toutes choses éminemment désagréables qui ne m'intéressent pas chez WP (les conflits de la vraie vie me suffisent amplement). Je reverrai ceci la semaine prochaine… Merci en tout cas de ton intérêt pour la qualité de l'encyclopédie et ta patience! Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 23 janvier 2011 à 16:11 (CET)

Oh, je comprends mieux, je n'avais pas vu l'ajout des ouvrages dans la bibliographie... en effet c'est un peu too much, faut pas pousser. Je suis d'accord avec ta proposition (« laisser la mention et supprimer... »), qui me semble parfaitement équilibrée, et si l'on t'oppose quelque trop farouche résistance sens-toi libre de me citer ou de m'appeler en renfort. Amicalement, Alchemica (d) 23 janvier 2011 à 16:18 (CET)

Bonjour Enguerrand

Je viens de retirer mon ajout sur le Cid héros de tauromachie pour ne pas te contrarier. Il faudra néanmoins trouver des sources secondaires pour ce personnage. Je n'ai trouvé que des épopées et des poèmes. Je ne peux donc rien ajouter. Les historiens sont très prudents concernant sa vie. Le Larousse en X volumes dit qu'il a combattu avec les maures, mais aussi contre le roi maure de Valence. Le Mourre dit qu'il a combattu pour son propre compte. Il me semble que le dictionnaire Bouillet est très dépassé. À toi de voir.CRDL.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 24 janvier 2011 à 12:41 (CET)

Bonjour Lepetitlord

D'abord merci de ta délicatesse. Je ne crois pas qu'il faille supprimer toute référence à la tauromachie dans cet article, d'autant plus que les sources existent. Ce qui m'avait le plus hérissé était la présence de cette importante bibliographie et de ce portail qui donnait un coup de projecteur gênant sur cet aspect plutôt secondaire du personnage. L'article en espagnol mentionne la relation Cid-tauromachie, aussi, il n'y a pas lieu de l'occulter. Pour ma part, je reconnais que mon comportement était sans doute excessif et peu nuancé ! Tu as raison, l'article manque de sources et même d'épaisseur pour un personnage important du mythe national espagnol. Pour moi, il est plus proche du condottiere que du preux chevalier de la Reconquista, moitié mercenaire, moitié seigneur de guerre… Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 24 janvier 2011 à 14:55 (CET)

Merci pour ton mot

Je voudrais juste te dire que si je mets des références, je dois forcément les rattacher à une bibliographie. Et comme les seules références que j'avais étaient celles d'historiens de la tauromachie...voilà quoi. J'espère que tu vas trouver autre chose. Cordialement.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 24 janvier 2011 à 16:28 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consultercette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Enguerrand VII]] »en bas de cette page. Badmood (d) 27 janvier 2011 à 07:45 (CET)

Analyse du 27 janvier 2011

• London Corresponding Society est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 27 janvier 2011 à 07:45 (CET)

Ramon Llull

Je traduis l'article espagnol (seule la bio est complétée). relecture et sourçages bienvenus v_atekor(d) 29 janvier 2011 à 17:22 (CET)

Royaume => d'Aragon, pas de Majorque. Le royaume de majorque a été annexé par le royaume d'Aragon du temps des parents de Llull. Llull nait donc la génération suivante dans le royaume d'Aragon. En fait, le royaume d'Aragon est tenu par le grand frère, et le royaume de Majorque par le petit frère de la même famille. Visiblement, le grand frère n'a pas vraiment apprécié de se voir déposséder de Majorque et du Roussillon. v_atekor (d)

Bonsoir v_atekor, je ne comprends pas ton commentaire. Le royaume de Majorque existe à partir de 1231 et perdure jusqu'à 1715. Les querelles de voisinage et de préséance entre souverains aragonais et majorquins, ainsi que l'appartenance à la couronne d'Aragon ou plus tard d'Espagne n'empêchent pas le royaume d'avoir une existence légale sur toute cette période… Mais je comprends peut-être quelque chose de travers ? Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 1 février 2011 à 19:21 (CET)

bon, ok je te crois. Est ce que la correction que j'ai faite est correcte (parce que je me perds un peu) ?v_atekor (d) 1 février 2011 à 19:56 (CET)

Éphémérides

Bonjour, Pourquoi supprimez vous systématiquement les éphémérides du XXIe siècle comme pour le 2 janvier, le 3 janvier etc... ainsi qu'un nombre phénoménal de renseignements? Wikipedia n'est pas seulement destiné aux français mais aux francophones. Remaniez les phrases est une choses, les supprimer en est une autre. Vous voudrez bien rétablir les suppressions, merci --William Jexpire (d) 1 février 2011 à 10:53 (CET)

Bonjour, je ne supprime pas systématiquement les éphémérides du XXI^e siècle comme vous l'affirmez mais j'élague les infos secondaires pour éviter que ces éphémérides ressemblent à une succession de dépêches AFP. Si vous êtes en désaccord avec cette façon de faire, vous pouvez (i) indiquez plus clairement les informations essentielles que j'ai supprimées si vous désirez en discuter ou (ii) procéder vous-même au revert de mes modifications… En tout état de cause, le ton comminatoire de votre conclusion n'est guère de mise. -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 1 février 2011 à 11:35 (CET)

Bonsoir, je dois faire amende honorable et reconnaître que l'éphéméride du 1^er février ne pouvait passer à côté de l'information suivante concernant l'année 2004 :

Bart Wellens, Mario De Clerq et Sven Vanthourenhout prennent les trois premières places du championnat du monde de cyclo-cross.

Il s'agit d'un exemple outré bien sûr, mais qui n'est pas exceptionnel. Les pages d'éphémérides ont vocation à rappeler des évènements importants qui renvoient vers des articles ou tout au moins des passages permettant au lecteur d'enrichir sa connaissance sur un sujet encyclopédique, d'où le soin à apporter à la sélection de sujets faisant l'objet d'un traitement encyclopédique et à choisir le ou les liens pertinents vers les articles… Malheureusement je crains que votre position, au vu de ce que vous réintroduisez après nettoyage, semble être que toute info est bonne à indiquer et à mettre sur le même plan que les évènements importants. Résultat, la page d'éphéméride est un véritable fourre-tout et finit par ressembler à une compilation de dépêches d'agence… Pour ma part, je préfère une approche qualitative et non quantitative, quitte à ne pas être exhaustif (ce qui est de toute manière impossible). -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 1 février 2011 à 19:02 (CET)

pour les résultats sportifs il ne faut pas les supprimer mais les déplacer dans l'éphéméride du sport Thierry Lucas (d) 2 février 2011 à 13:55 (CET)

Bonsoir, sur le 1er février, que (par exemple et entre autre): La RCA Victor dévoile le premier lecteur de 45 tours, Un séisme de 6,8 sur l'échelle ouverte de Richter se produit en Afghanistan et le Pakistan et tue plus de1 500 personnes, Un million de mineurs font grève en Russie et en Ukraine, dans l'espoir de toucher leur salaire, Ari Vatanen impose sa 205 Turbo 16 au rallye Monte-Carlo (a mettre dans sport de préférence j'en conviens), la fusion bancaire Paribas-Société générale etc... vous semblent inutiles? Et bien pas à moi. Je préfère dufourre-toutcomme vous l'écrivez au vide! C'est comme un bureau; s'il reflette le cerveau, je le préfère encombré que vide. Que les phrases soient à reformulées, celà semble assez évident par moment, mais quand à supprimer à tour de bras, non; améliorer oui, car c'est respecter le travail des autres. Vos interventions du 6 janvier sont constructives, celles du 1er février sont destructives. --William Jexpire (d) 1 février 2011 à 20:55 (CET)

Je tiens à marquer mon désaccord sur le travail de nettoyage des éphémérides. Notamment sur la sélection de ce qui est important et de ce qui ne l'est pas. J'ai le même point de vue que les intervenants ci-dessus et je préfère plus que moins. Au lecteur de prendre ce qui est important. J'irais même plus loin, non seulement il faut tenir compte des différences d'appréciation culturelles entre pays francophones mais pas seulement. Si l'on prend les pages anglophones de wikipedia elles se réfèrent aussi à des événements qui ne sont pas forcément importants pour un anglo-saxon. Le plus grand danger est de voir wikipedia selon son seul prisme et ne pas tenir compte des utilisations et lectures multiples.Peredesoeuvre

Bonjour Peredesoeuvre (le désaccord n'implique pas l'impolitesse), je prends bonne note de votre désaccord et ne reviendrai pas sur mes motivations. En attendant, j'aimerais tout de même que vous me signaliez quelque information d'importance que j'aurais supprimée par francocentrisme. La WP francophone n'est pas la WP anglophone et si leurs contributeurs ont choisi les éphémérides fourre-tout, cela ne concerne qu'eux. Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 13 juillet 2011 à 08:30 (CEST)

Bonjour à tous, Je me permets de présenter ici mon point de vue sur les éphémérides. Premièrement, les règles fondamentales de Wikipédia doivent s'y appliquer, comme partout, et notamment la vérifiabilité, donc le sourçage, et le caractère encyclopédique, donc une admissibilité vérifiée. Il en résulte que ce qui est mentionné dans l'éphéméride d'un jour (ou d'un mois, ou d'une année, etc.) doit avoir fait l'objet d'une mention dans un article, à défaut ni la vérifiabilité, ni l'admissibilité exigées de l'encyclopédie ne sont obtenues. Dans le principe, les « nettoyages » d'Enguerrand VII constituent donc un travail en accord avec les principes fondateurs de Wikipédia. Sauf à ce que, parfois, tel ou tel contributeur soit en désaccord et ouvre alors avec lui une discussion précise sur un point précis, bien entendu. Amicalement. --Ordifana75 (d) 13 juillet 2011 à 15:47 (CEST)

Bonsoir Ordifana75, merci pour votre point de vue. Il est valide mais dans le cas des suppressions de effectuées par Enguerrand VII, la grande majorité étaient sourcées et renvoyaient à des articles internes de wikipedia. Pourriez-vous m'indiquer quelle est le critère qui s'applique dans ce cas ? Si votre logique s'applique alors il faudrait par contre supprimer la plupart des saints pour lesquelles il n'existe pas de référence. Pourquoi dans ce cas-là ces items dont il manque la référence ne sont-ils pas supprimés ? Merci de m'éclairer. Bien à vous --Peredesoeuvre 13 juillet 2011 à 22:30 (CEST)

Bonjour Peredesoeuvre, vous me voyez désolé de ne pas pouvoir répondre à la place d'Enguerrand VII. Je ne puis que vous conseiller d'appliquer la recommandation insistante de Wikipédia : si vous êtes en désaccord avec une insertion ou une modification d'un contributeur, vous ouvrez une discussion avec lui et tentez d'arriver à un accord. Je rappelle que, sur Wikipédia, en vertu de ses principes fondateurs, la règle est le consensus entre contributeurs. Quant à l'argument« on laisse bien les saints, pourquoi pas d'autres informations que j'estime importantes ? », il s'agit là d'une argumentation très connue sur Wikipédia, appelée communément la « défense Pikachu », bien entendu absolument irrecevable. Amt. --Ordifana75 (d) 14 juillet 2011 à 10:03 (CEST)

PS : je me permets malicieusement de relever votre lapsus calami ci-dessous « l'impolitesse doit rester de mise », je comprends fort bien que vous avez voulu écrire « la politesse doit rester de mise ».--Ordifana75 (d) 14 juillet 2011 à 10:03 (CEST)

@ Peredesoeuvre : Je viens de constater que vous aviez purement et simplement révoqué les dernières suppressions d'Enguerrand VII, sans en avoir discuté : je vous rappelle que toute guerre d'édition et tout passage en force sont proscrits sur Wikipédia, et peuvent faire l'objet d'un signalement aux administrateurs. Prenez ceci non comme une menace, mais comme un avertissement solennel. Amt. --Ordifana75 (d) 14 juillet 2011 à 10:10 (CEST)

@ Je réponds à vos deux commentaires. Concernant l'accusation de défense pikachu, c'est une interprétation assez large que vous avez faite. Je ne dis pas qu'il faut forcément garder les items sous prétexte que nous en gardons d'autre, l'approche me semblait un peu singulière d'un nettoyage au bazooka sur une partie avec des critères (manque de référence à un article interne ou des références sérieuses) et de ne pas appliquer ces critères complètement. Cependant la page d'information sur la défense Pikachu est très intéressante notamment la phrase en introductionEn résumé : Pour qu'une procédure de suppression aboutisse dans des conditions compréhensibles de tous, le choix d'un participant doit être commenté, expliqué et argumenté, même de façon très succincte ou en reprenant l'avis d'un autre participant.. Si ma mémoire est bonne je n'ai vu rien de tel sur les pages tombées sous le lance-flamme d'Enguerrand VII, aucun commentaire, aucune discussion. Enfin si ! On doit discuter si on veut remettre le contenu supprimé, mais sa suppression n'est pas sujette à discussion. Les seules raisons invoquées sont : 1)le manque de temps (pas le temps de vérifier, pas que ça à faire), 2) pas encyclopédique (ce qui tombe dans lesraisons contestables pour supprimer une page ou du contenu dans le cas qui nous préoccupe) 3) en faitj'aime pas (celle-là je l'ai plus devinée). Pour répondre à la deuxième accusation de rétablir tel quel le contenu, je signale que lorsque je l'ai fait, il existait des références à des articles internes, sinon j'ai rajouté des références. J'ajouterais qu'en l'absence de commentaire pour une suppression massive, je ne vois pas pourquoi je devrais argumenter pour rétablir. Il existe des pages discussions sur chacune des pages qui sont là pour discuter avant de procéder à des coupes. N'est-ce-pas ? --Peredesoeuvre 14 juillet 2011 à 18:41 (CEST)

Bonjour Enguerrand VII, je suis d'accord sur un point, l'impolitesse doit rester de mise même en cas de désaccord. Je m'excuse pour ce manquement à cette règle élémentaire.
Je ne connais pas vos motivations profondes qui consiste de faire wikipedia et notamment les éphémérides à VOTRE sauce (et celle de quelques autres) que vous dénommez en toute modestie l'école savante. D'ailleurs sur la page de discussion du projet éphéméride, je ne vois pas l'ombre d'une décision à ce sujet. En l'absence de décret permettant de décider du contenu d'un éphéméride, je ne vois pas de problème à ce qu'il soit fourre-tout (en enlevant les potacheries du genre la naissance de son poisson rouge). Un autre point qui me gène dans votre pratique de nettoyage au bazooka est aussi le manque de respect envers le travail des nombreux internautes dont les contributions disparaissent parce que vous ne les jugez pas dignes de figurer.
Si vous vous contentiez de faire un peu de ménage mais vous supprimez la majorité des items dans la partie événéments. Un point d'étonnement supplémentaire concerne la partie consacrée au saints qui elle reste curieusement exhaustive contenant beaucoup de saints pour lesquels il n'existe pas d'article WP. Quand on connait les incohérences entre les différents martyrologes, on pourrait être en droit de se questionner sur les choix effectués dans cette partie. Il est aussi remarquable de constater qu'après votre passage cette même partie dépasse en volume la partie historique. Je pourrais me demander si c'est bien l'objectif d'une encyclopédie à caractère universel. Malgré le désaccord que je pourrais avoir sur le fait d'avoir tous les saints et non pas les plus significatifs, il ne me viendrait pas à l'idée de demander la suppression de cette partie, pour la simple et bonne raison qu'elle est susceptible d'intéresser plusieurs personnes. Même si je juge cela anecdotique je ne me sens pas le droit de le supprimer pour cette simple raison. Vous aurez compris que je fais partie de l'école primaire qui considère que l'éphéméride doit contenir le maximum d'items pour les raisons suivantes:

• qui peut le plus peut le moins : il satisfait tout le monde, l'historien averti comme le curieux de passage
• il est en accord avec l'esprit de wikipedia qui veut que tout le monde puisse participer et pas uniquement les érudits qui décident pour la masse de ce qui est important ou pas.
• l'importance historique d'un événement est quelque chose de tellement subjectif qu'il est toujours dangereux de ne pas
• dans le doute je préfère garder plutôt que d'effacer.

Ce dernier point rejoint votre demande de vous indiquer les items effacés qui ne devraient pas l'être pour une raison ou une autre (le francocentrisme dans ce cas précis). Ce serait bien présomptueux de ma part, je vois l'histoire à travers mon prisme (qui est certes multiculturel mais malgré tout limité). J'estime que ce serait plutôt à vous d'argumenter sur chaque suppression que vous effectuez afin de permettre aux différents contributeurs de pouvoir discuter et d'éventuellement de corriger.
Cordialement --Peredesoeuvre 13 juillet 2011 à 22:30 (CEST)

Bonjour Peredesoeuvre

La question de fond que nous devons nous poser est la suivante : qu'est-ce qu'une page d'éphéméride sur WP ? Sachant que WP est une encyclopédie et non un almanach, l'éphéméride n'est pas un article encyclopédique et nous sommes quelques uns à considérer (à tort, à raison, bien malin est celui qui peut trancher avec objectivité dans le cadre d'un projet collaboratif comme celui-ci) que ces pages doivent être un renvoi vers les articles de fond de l'encyclopédie.

Je ne m'intéresse réellement qu'à la partie "événements" de l'éphéméride, sur laquelle j'essaie de sélectionner 1) ce qui a vraiment trait au jour concerné et 2) aux événements qui présentent un intérêt majeur d'un point de vue historique. Le but est d'avoir un minimum de lisibilité et un accès rapide au développement de chaque événement avec l'accès à son article de fond. Il n'y a pas réellement de contenu encyclopédique dans les éphémérides qui sont en vérité des portes d'accès au véritable contenu de WP.

Dans un certain nombre de pages d'éphémérides, des sections ont été introduites (voir par exemple la page du 3 février), au sein desquelles ont été introduites des informations ayant peu de portée réellement historique mais qui peuvent intéresser des lecteurs. Je n'interviens pas sur ces sections lorsqu'elles existent puisqu'elles permettent un plus d'information sans polluer la section "événements". De même, des pages d'éphémérides spécialisées (Croisades, Ferroviaires, Sports, Animation et bande dessinée, Disney) existent pour les thèmes liés à un projet spécifiques : je n'y interviens pas non plus…

Sur la question spécifiques des saints, je n'y interviens guère sauf pour corriger d'éventuels liens erronés ou imprécis.

Enfin, réduire mon intervention à un nettoyage à la hache (ce ne sont pas vos termes mais le sens y est) est désobligeant ; la vérification des liens et de la pertinence des entrées des éphémérides est un travail long et parfois ingrat : je suis un adepte de la rigueur plus que du foisonnement et certains se chargent d'alimenter alors d'autres s'occupent de vérifier.

Dernier point, je ne suis pas à l'origine de la page qui répartit les contributeurs entre école primaire et école savante. les termes sont sans doute tendancieux mais sans doute pas dans le sens où vous l'entendez peut-être puisque l'auteur de la page s'inscrivait clairement dans l'école dite primaire.

Cordialement,

-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 15 juillet 2011 à 08:44 (CEST)

Bonjour Enguerrand VII

Merci d'avoir répondu mais j'ai cependant encore certaines remarques et interrogations. Il me semble qu'en effet que ce soit un débat de fond de savoir ce qu'est un éphéméride sur WP. Et de votre propre aveu il est impossible de trancher dans ce genre de débat mais vous avez cependant de trancher allègrement dans le contenu de l'éphéméride histoire de le voir plus conforme à votre vision (et celle de quelques autres), n'est-ce-pas ? Ne serait-il pas judicieux de discuter d'abord ou tout du moins de justifier vos suppressions afin d'arriver à un consensus ? C'est ingrat, ça peut prendre du temps, certes, (le manque de temps ne saurait être un argument pour éviter d'argumenter) mais c'est dans l'esprit de wikipedia. D'autant plus que vos critères sont sujets à discussion notamment l'intérêt historique qui dépend de tant de facteurs. J'ai mes centres d'intérêt comme vous avez les vôtres mais je n'aurais pas prétention de considérer certains des événements historiques comme peu importants parce que je m'en fout (Pourquoi la bataille de la Boyne par exemple est-elle un événement important ? Je n'en sais rien mais je n'aurais pas l'outrecuidance de le questionner.) Vos critères étant à ce point subjectifs, il me semble qu'une discussion au cas par cas est nécessaire permettant d'améliorer certainement d'améliorer le contenu des pages plutôt que de le supprimer .

Quant à votre nettoyage à la hache, (j'assume complètement le sens de mes propos) je ne suis pas d'accord avec votre prétendue vérification et travail de fourmi sur ces pages. Vous ne manquez certes pas de vigueur, mais la rigueur n'est pas au rendez-vous. En tout cas pas sur les pages du mois de juillet et plus particulièrement dans le cas du 13 juillet, (je rappelle que je ne suis intervenu que sur 3 pages) j'avais pris soin de mettre des liens et des références vers les sujets mentionnés pour n'en citer que quelques-uns: le premier décret de l'introduction du repos dominical en France (qui est un moment important de l'histoire sociale française) ou la réforme de la loi sur les régimes matrimoniaux de 1965 (un moment important dans l'histoire du féminisme), sans parler de la première participation des femmes aux jeux olympiques qui est plus une événement sociétal que sportif. Il m'a fallu 15 minutes pour trouver ces références et améliorer (un peu) la qualité de la page, il vous a fallu 15 secondes pour les supprimer de nouveau. Je suppose que vous n'avez pas pris le temps de vérifier tous les liens et de déroger à cette rigueur que vous invoquez. Rigueur que je j'ai pu apprécier dans vos articles de fond (notamment sur l'histoire ibérique, étant moi-même originaire de la péninsule). C'est d'autant plus dommage.

Je reconnais que pour deux autres pages j'ai rétabli la version précédente sanas argumenter ma seule défense dans ce cas, est que vous n'aviez pas non plus argumenté vos suppressions. Quand vous supprimez plus de vingts événements sur une pages sans aucun commentaire il n'est pas illégitime de les rétablir sans justification ce que vous auriez pu voir comme un appel à justifier vos coupes.

En résumé, je persiste et je répète que le travail que vous effectuer sur les éphémérides s'apparente plus à un carnage qu'à de l'élagage et que vous devriez sans doute consacrer tout votre temps aux articles de fond sur lesquels on peut apprécier votre travail de qualité.

Cordialement --Peredesoeuvre 16 juillet 2011 à 08:47 (CEST)

P.S. pour Ordifana75 (bonjour !). À propos de votre "mise en demeure" (expression consacrée pour menacer sans en avoir l'air, cocasse dans le contexte d'un projet tel que WP) de contacter les administrateurs de WP pour leur dire que Père Désœuvré y fait rien qu'à rétablir les suppressions de mon copain sans dire pourquoi, je vous invite à le faire sans tarder. Je serais ravi de leur dire : C'est c'lui qui le dit qu'y est.::Cordialement aussi --Peredesoeuvre 16 juillet 2011 à 08:47 (CEST)

@Peredesoeuvre (Père Désœuvré ?) Cool, ce n'est pas au moment où vous discutez raisonnablement avec Enguerrand VII que vous allez venir me chercher des noises pour un message ancien ? Tss, tss... --Ordifana75 (d) 16 juillet 2011 à 09:00 (CEST)

@ Ordifana75. J'ai toujours discuté raisonnablement avec qui que ce soit ici. Je tenais aussi à signaler que ne me connectant pas souvent sur WP je considère qu'un message de trois jours est un message récent. Et je n'ai jamais menacé qui que ce soit...pardon...mis en demeure qui que ce soit non plus. Les quelques lecteurs de cette discussion apprécieront. --Peredesoeuvre 17 juillet 2011 à 08:12 (CEST)

Bonjour Peresdesoeuvre

Les éphémérides ne sont pas des articles encyclopédiques : nul n'est besoin d'entamer des débats pour tout ajout ou suppression. La sélection est obligatoirement subjective et on pourrait discuter de chaque point ad vitam æternam sans avancer pour autant. Sans épiloguer plus avant, je vous répondrais donc ce que j'ai répondu à d'autres contributeurs ayant soulevé la question des éphémérides : rétablissez donc ce que vous estimez devoir l'être et si effectivement cela peut répondre à mettre en lumière un véritable événement il n'y a pas de raison que je le supprime de nouveau. Ceci dit, je vous encourage vivement à utiliser (et à créer le cas échéant) les sections spécialisées que j'évoque plus haut, afin d'éviter de polluer la section « Événements ».

Pour rebondir sur les usages WP que vous évoquez, je me bornerai à souligner que c'est normalement à celui qui introduit une information d'en démonter la pertinence, la véracité et l'admissibilité et non le contraire.

Enfin, je vous remercie avec chaleur de vos conseils sur la façon d'utiliser mon temps sur WP mais, si cela ne vous dérange pas, j'entends bien continuer à contribuer de la façon qui me chante, même si elle n'a pas l'heur de déclencher votre enthousiasme. :::Cdlt, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 18 juillet 2011 à 09:38 (CEST)

Bonjour Enguerrand VI,

Votre réponse me rend vraiment perplexe et soulève pas mal de questions. Je me permets de les poser et j'espère que vous aurez la courtoisie d'y répondre afin d'éclairer ma chandelle. Histoire de vous simplifier la vie, je vais les numéroter.

1) Pourriez-vous me dire la raison pour laquelle les pages d'éphémérides seraient dispensées de débat ? Est-ce une règle, un usage établi ou simplement une opinion personnelle ?

2) Pourriez-vous enfin la logique qui voudrait qu'une suppression se passe de justification et pas un ajout ou un rétablissement ?

3) Quelles sont vos critères de sélection d'un événement historique ?

4) Vous reconnaissez vous-même la subjectivité des critères de sélection des événements des éphémérides. En quoi estimez-vous vos critères sont-il meilleurs et plus légitimes que les autres ?

5) Je n'ai trouvé trace nulle part des usages WP^{[réf. nécessaire]} que vous évoquez et je ne l'ai pas observé. Auriez-vous une référence ?

6) L'usage n'est-il pas plutôt de justifier tout changement substantiel d'une page WP (ajout ou suppression )?

7) Vous dites que l'on pourrait discuter ad vitam æternam de chaque point. So what ? Y-a-t-il une date limite de publication ?

Cordialement --Peredesoeuvre 19 juillet 2011 à 02:01 (CEST)

Bonjour Peredesoeuvre

Tout d'abord, je vous saurais gré de ne pas me diminuer, je suis le VII^e du nom et non le VI^e.

Pour répondre (une dernière fois) à vos multiples questions, même si je doute fort que mes réponses ramèneront votre perplexité à un niveau acceptable :

1) Les pages d'éphémérides ne sont pas des articles, il n'y a aucune rédaction, uniquement un rappel de faits liés à des articles de l'encyclopédie. C'est une opinion personnelle, fondée sur la logique (oui, je sais, ma logique) et surtout sur l'observation (elles existaient bien avant que je m'y intéresse…)

2) La logique qui veut qu'avant d'introduire une info dans l'encyclopédie, on se soit interrogé sur sa pertinence

3) Vaste question qu'il serait vain de vouloir résumer en quelques mots et je n'ai ni le temps ni l'envie de disserter en ces pages

4) Toute personne un peu honnête reconnaîtra qu'il a tendance à utiliser plutôt ses propres critères que ceux des autres. je n'ai pas vraiment à me justifier sur ce point (ni vraiment sur aucun autre d'ailleurs )

5) Les usages ne sont ni des règles ni même des recommandations. Si vous désirez absolument des références, faites-vous plaisir et cherchez-les. Si cela ne vous convient pas, n'acceptez pas mon argument…

6) cf supra

7) Il n'y a pas de date limite à la publication. En revanche, il y en a une à ma patience.

D'ailleurs, je crains que ladite limite n'ait été atteinte. Je briserai donc là et me retirerai de ce débat qui, non seulement est stérile, mais surtout ne présente aucun intérêt. J'ai ma conception de WP, vous avez la vôtre : je n'ai pas à me justifier sauf à ce que vous estimiez que je vandalise WP. Dans ce cas, faites-vous plaisir et prenez langue avec qui de droit pour un arbitrage, un avertissement, un blocage… Personnellement je ne suis pas spécialement désœuvré et débattre avec vous ne m'apporte aucune satisfaction WP n'est pas un réseau social, je n'y suis pas pour me faire des amis ni faire des rencontres passionnantes : la vraie vie est là pour ça…

En conclusion, je ne répondrai plus à vos questions incessantes ni à vos mises en demeure de justification. Je pense que vous avez sans doute mieux à faire qu'à écrire sur ma PDD, en particulier si vous voulez réintroduire la masse d'informations pertinentes que j'ai supprimées à la hache, au bazooka ou à je ne sais quelle arme de destruction massive que vous ne manquerez pas d'assimiler à mon comportement dans votre prochain message auquel, je le rappelle, je ne répondrai pas…

En vous souhaitant une bonne continuation (sur l'espace main et non sur ma PDD)

-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 19 juillet 2011 à 08:23 (CEST)

@Père Désœuvré : Le mieux est que vous posiez désormais vos questions sur cette page idoine etsur cette autre : il y a des contributeurs qui y ont déjà longuement réfléchi, disserté, voire élaboré une « ligne éditoriale » pour les éphémérides, parmi lesquels Enguerrand VII et Ordifana75.--Ordifana75 (d) 19 juillet 2011 à 10:35 (CEST)

date erronée

bonsoir Enguerrand. Je n'ai rien contre le fait de supprimer un évènement qui n'est pas à la bonne date (cf l'accession au trône de Léon II empereur byzantin en 474 que tu as supprimé le 3 février avec la mention "date erronée") mais dans ce cas pourquoi ne pas la rétablir à la bonne date (9 février) ce qui est indiqué dans l'article "Zénon" (le successeur et aussi le père de Léon II). cordialement Thierry Lucas (d) 4 février 2011 à 17:55 (CET)

Bonjour Thierry, je ne dispose malheureusement que d'un temps limité et ai décidé de me concentrer sur le nettoyage plutôt que l'alimentation. La vérification des dates, des liens et des infos est assez lourde et je n'ai même pas l'occasion de consacrer tout le temps nécessaire à ces tâches ce qui explique que je ne déplace pas les infos. Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 5 février 2011 à 14:54 (CET)

Dans ce cas là si tu as un doute sur les périodes que tu connais mal (tu m'as dit que c'était le cas pour certaines) n'hésite pas à laisser provisoirement l'info et demande une vérif à ceux connaissent et savent ou chercher sinon tu fais disparaître des infos pertinentes. Nettoyer j'ai rien contre, je crois te l'avoir déjà dit (et Dieu sait qu'il y en a besoin), encore faut-il que cela ne se fasse pas au détriment d'info totalement encyclopédiques, c'est du moins mon avis. D'autant qu'il est plus rapide de supprimer alors que le travail de sourçage est plus long. Thierry Lucas (d) 5 février 2011 à 15:02 (CET)

papes

Bonjour Enguerrand. oui j'ai pas mal hésité je l'avoue. Ce qui ma fait installer les papes dans cette catégorie c'est que pendant fort longtemps les papes ne sont pas des chefs politiques mais uniquement religieux (je dirais au moins les 50/60 premiers ne sont que de simples évêques de rome pour simplifier -j'avais créé les articles d'une trentaine d'entre eux il y a quelques années) d'ou leur classement dans cette catégorie. Après évidement le rôle politique des papes devient flagrant mais difficile de classer les uns dans une catégorie et les autres ailleurs. Cela dit cela se discute j'en conviens. Eventuellement poser la question aux autres intervenants sur l'éphéméride afin d'adopter une position commune. Je me suis lancé dans un travail de sourçage important (et de classement) tu as du le remarquer ce qui fait que je reviens parfois sur certaines de tes suppressions n'en soit pas surpris. Il est assez inégal selon mes disponibilité mais bon cela avance petit à petit. L'idéal serait aussi d'utiliser ces sources pour certains articles mais pour l'instant c'est trop chronophage pour que je m'y mette. Je déplace aussi systématiquement les infos sportives sur l'éphéméride spécialisé.Thierry Lucas (d) 10 février 2011 à 09:29 (CET)

Salut

Je suis tombé par le plus grand des hasards sur ce site, qui parodie Wikipédia. Pour ton info :cliquer ici. Le "portail interdit aux mineurs de 18 ans" est assez rigolo. --Mondorcet (d) 19 février 2011 à 00:41 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Enguerrand VII,

La page Discussion:Consortium antiparasitaire/Droit d'auteur ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Pymouss avec le commentaire : « Page de discussion orpheline ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie parSalebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 2 mars 2011 à 13:40 (CET)

Atelier d'écriture, le retour

Comme tu y étais inscrit, je t'informe de la ré-activation de l'atelier de relecture.--Manu (discuter) 4 mars 2011 à 17:43 (CET)

Ya que no aclarás

los idiomas que hablas, y tu firme voluntad de defender a España, daré por echo que hablas ese idioma. Es de buena educación discutir los cambios que ha realizado un wikipedista, antes de revertirlos. --Marc CAT (d) 22 mars 2011 à 13:58 (CET)

Buenos días Marc CAT, tambien es de buena educación saludar a las personas cuando uno se dirige a ellas… Los cambios tambien han de ser discutidos o referenciados antes de introducirlos en un artículo, especialmente cuando se trata de cambios que tocan al catalanismo o por lo menos a España y Cataluña, que son temas siempre sensibles en términos de POV. No soy español y no "defiendo" a España, solamente pretendo mantener algo de neutralidad…

Por cierto, los idiomas que manejo, come algunas informaciones personales, están en mi página de usuario, no son muy dificiles de encontrar…

Un cordial saludo, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 22 mars 2011 à 14:09 (CET)

Estamos de acuerdo pues, pondré las referencias que me solicitas en unos minutos. Au revoir, monsieur. --Marc CAT (d) 22 mars 2011 à 14:19 (CET)

Swing et éponymie

Bonjour. A propos de ceci, je comprends que le film Premier Rendez-vous donne son nom à la chanson alors que dans l'article Premier Rendez-vous, il est indiqué l'inverse : « Ce film, et la chanson éponyme, furent un énorme succès ». D'où ma modification. Mais je peux avoir mal compris. Merci. Erdrokan - ** 23 avril 2011 à 13:12 (CEST)

Bonjour Erdrokan

Je suis d'accord sur le sens du mot éponyme. Puisque la chanson est tirée du film (dans l'article Mademoiselle Swing), j'en ai déduit que le film l'a précédée et donc que c'est bien le film qui donne son nom à la chanson. Je n'avais pas lu l'articlePremier rendez-vous mais depuis, sans connaîttre ni le film ni la chanson, je ne saurais être affirmatif sur qui a donné son nom à qui… Dans l'incertitude, on peut substituer le terme éponyme par "du même nom", c'est moins classe, mais vrai dans les deux cas de figure . Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 23 avril 2011 à 16:18 (CEST)

Tout à fait d'accord avec ton analyse. Je "traque" les éponymes "maltàpropos" car pour la plupart des gens, cela signifie "du même nom" (soupir). Dans la pratique, il n'est pas toujours évident de savoir (ce) qui a donné son nom à quoi. Mettre "du même nom" ou "homonyme", ça permet en effet d'être vrai dans les deux cas de figure . Bien à toi. Erdrokan -** 23 avril 2011 à 17:47 (CEST)

En un lugar de la Mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme...

Une fois n'est pas coutume, et pour faire taire certaines velléités de rumeurs opposant mon atavisme catalan au Royaume d'Espagne, je quitte la Catalogne pour m'intéresser à deux articles hispano-hispaniques : Miguel de Cervantès et son ingénieux hidalgo Don Quichotte de la Mancha (Tous deux AdQ en espagnol). Si je peux garantir une certaine fiabilité dans la traduction, la tradition espagnole de ne pas sourcer du tous les articles se vérifie également sur ces deux pages. Avis aux amateurs pour donner un coup de main dans cette entreprise. v_atekor (d) 6 mai 2011 à 11:05 (CEST)

Projet BD

Suite à l'annonce du départ de Hamelin, je suis allé faire un tour du côté de laliste des participants du projet (à laquelle il ne s'était d'ailleurs jamais inscrit, par principe je pense, alors qu'il était de facto membre à part entière du projet BD, et nous le regretterons). J'ai constaté avec plaisir que des contributeurs s'étaient ajoutés au fur et à mesure et que ces gens ne sont pas tous inactifs. Dommage que ces personnes ne passent jamais ici nous donner leur avis ou bien juste faire un petit coucou (on doit se contenter de quelques propositions de PàS de temps en temps). Comme le disait très bien Hamelin ci-dessus et pour reprendre la devise de mon cher pays (que les élus ont du mal à mettre en pratique ces derniers temps) : L'union fait la force. C'est en échangeant et en faisant des choses ensemble que nous pouvons avancer et apporter le plus à cette encyclopédie. Le but du regroupement en projet est de créer des choses ensemble et pas chacun dans son coin. J'invite donc les participants actifs du projet BD à venir plus régulièrement par ici, nous tenir au courant de ce qu'ils font en ce moment, nous parler des articles / catégories sur lesquels ils travaillent. Nous avons tous besoin d'encouragements, de relectures et d'aide pour trouver des sources, pour corriger l'orthographe, la typo et le style des articles auxquels nous contribuons, alors n'hésitez pas !

À très bientôt sur le projet BD, Y5005 (d) 7 mai 2011 à 17:02 (CEST)

Ceuta

Bonjour. Je n'ai pas compris pourquoi tu avais révoqué mon ajout (dénomination de Sebta), car je n'ai pas vu d'explication dans ton commentaire d'édition.

Est-ce parce que je n'ai pas mis de précision après « Sebta », du genre « au Maroc » ? (Pays dans lequel cette forme peut être utilisée, tout comme « Ceuta ».) Si oui, j'y ai bien pensé, mais n'étant pas du tout sûre que cette dénomination ne soit d'usage que dans le Maroc actuel, je ne m'y suis pas risquée. Ou est-ce parce que j'avais mal placé« Sebta » ? Ou encore pour une autre raison ?

Je te serai reconnaissante de pouvoir prendre un peu de temps pour m'éclairer. Cordialement.--Frenchinmorocco (d) 25 mai 2011 à 17:44 (CEST)

Bonjour,

Mon revert est un peu court en explication. Je plaide coupable et je mets ce comportement sur le compte d'un certain agacement pour les comportements abusifs qui essaient de « maroc-iser » la ville espagnole de Ceuta, ce qui n'est sans doute pas ton attention. Ceci dit, dans WP, l'usage est de mettre le nom de la ville en français et en VO (dans ce cas-ci l'espagnol) et non dans une autre langue. Je maintiens donc mon revert mais présente mes excuses pour le manque d'explication. Cordialement,-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 26 mai 2011 à 08:48 (CEST)

Bonjour. Je t'ai répondu sur ma page de discussion. --Frenchinmorocco (d) 29 mai 2011 à 19:06 (CEST)

Catalogne

Bonjour Enguerrand,

j'ai modifié aujourd'hui, le 7/06/2011 à 1:23, la section des liens de la page Catalogne (avant de m'inscrire).

Voici le descriptif que j'ai rempli à ce moment: "Ajout des liens : catégorie DMOZ et site francophone officiel du Ministère du Tourisme de la Catalogne)" Ce même jour, à 8:31, je vois que les liens ont été enlevés avec l'annotation suivante "Annulation des modifications 66128960(d) Spam)"

Pourquoi as-tu considéré cet ajout de lien comme du spam ?

Les liens que j'ai ajouté renvoient tout d'abord vers un annuaire, DMOZ (voir la page Espagne qui propose ce lien, c'est pourquoi je m'en suis inspiré). Le 2e lien que j'avais ajouté est le blog français du Ministère du Tourisme de la Catalogne (dont l'intitulé exact est "Agència Catalana de Turisme"). Le lien actuellement en place renvoie vers un site qui n'est plus valide (http://www.gencat.net/turistex_nou/home_fr.htm).

En te remerciant pour ta réponse, et en te souhaitant une bonne fin de journée, --JordiCat (d) 7 juin 2011 à 17:00 (CEST)

Bonjour JordiCat

L'excès de liens externes est nuisible à l'encyclopédie. Les blogs sont fortement déconseillés. L'annuaire DMOZ contient des liens commerciaux, interdits sur WP. Le but de l'encyclopédie n'est pas vraiment de faire la promotion, y compris touristique, des régions traitées : les liens externes, en nombre raisonnable, doivent servir à apporter des éléments détaillés ne pouvant être repris dans l'article.

Cordialement,

-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 8 juin 2011 à 09:27 (CEST)

Bonjour Enguerrand

Bien compris ce qui concerne les blogs, liens commerciaux ou la promotion en général. Il faudra par contre que je mette à jour un lien.

Bonne journée,

--JordiCat (d) 9 juin 2011 à 13:09 (CEST)

17 mai

De quel droit enlèves-tu mes modifications sur l'article 17 mai?--81.64.145.249(d) 12 juin 2011 à 22:09 (CEST)

Soufiane AIT

Trouves tu l'articles "Soufiane AIT" moins interressant ou encyclopédique que celui sur "Jean Roch" ou quelqu'un d'autres ?

Les sources m'ont l'air solide et permette de réferencer en amont quelqu'un qui est entrain de faire de grande choses.

Ludovico du Jardin

Bonjour Padawane,

Je ne comprends ta restauration de cet article. Ce Ludovico du Jardin, n'apparaît nulle part, ni comme camerlingue ni comme évêque d'Orvieto (y compris sur les WP en et it). Aucune source n'y référence n'est indiquée... Pour moi donc SI, je ne vois pas l'intérêt de passer par une PàS. Si le créateur de l'article peut justifier l'existence (je ne parle même pas d'admissibilité) dude cujus, il pourra toujours recréer l'article… Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 16 juin 2011 à 11:36 (CEST)

Salut, je veux bien croire en un canular, mais en même temps, l'Ip ne semble pas d'accord puisqu'elle continue de modifier l'article. Peut-être qu'il faudrait lui demander une source ? Au mieux on peut poser un bandeau {{admissibilité}} puis proposer une SI d'ici quelques mois si rien ne bouge, sinon tu peux lister l'article sur Wikipédia:SI et d'autres admin jugeront éventuellement après discussion. Cordialement --Pªɖaw@ne 16 juin 2011 à 17:19 (CEST)

Carmine Benincasa

Dear Enguerrand Vii, Could you please specify your complains regarding :fr:Carmine Benincasa? I also would like to know if was you the one that introduce www.polyhedra(dot)co(dot)cc in the list of banned web pages? I would like to make a reference to the latest catalogue edited by Cahiers d'Art in the Italian version of Carmine and I can not because somebody block the address, may you help me with that? Thanks to you in advance. Regards: R --77.170.161.28 (d) 17 juin 2011 à 12:54 (CEST)

Dear 77.170.161.28

I do not have any specific complain about this article. The only thing I did was to insert a template ( the French version oftemplate:NOT)… Best regards, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 17 juin 2011 à 15:21 (CEST)

Plantagenêt

Bjr. J'ai tendance à bleuir les mots peu connus pour faciliter le renvoi du lecteur vers le dictionnaire et lui faciliter ainsi la compréhension du texte. Je le fais souvent mais peut-être ai-je tord ou qu'il y a une règle sur WP qui ne le recommande pas, ou encore que la majorité des gens savent parfaitement ce que veut dire agnatique  ? Salsero35 ^✍ 19 juin 2011 à 21:51 (CEST)

Bonjour Salsero

Je ne crois pas qu'il existe de règle interdisant le renvoi vers le wikictionnaire. Personnellement je suis contre pour deux raisons :

• On espère un lien vers un article de WP (et on est déçu)…
• Comment préjuge-t-on du niveau de vocabulaire des lecteurs ? On peut en arriver à bleuir beaucoup de mots si on met le niveau assez bas…

Au demeurant, ton intention est parfaitement louable et c'est peut-être moi qui suis dans l'erreur…

Cordialement,

-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 20 juin 2011 à 07:41 (CEST)

Re Messire.

• Comment préjuge-t-on du niveau d'attente et de déception des lecteurs en ce qui concerne les liens  ?
• Un lecteur un peu familier sait que le lien vers le wiktionnaire est en bleu + clair.
• Vu qu'il n'y a pas de règle, autant essayer d'en suciter une (dans ton sens ou dans le mien qui ont chacun leurs arguments) : je vais en parler sur le bistro pour avoir quelques avis sur ce procédé (j'en profiterai pour faire un sondage sue le niveau de vocabulaire des WPiens au sujet d'agnatique !!!) Cdlt, Salsero35 ^✍ 20 juin 2011 à 15:16 (CEST)

Pour être honnête, la différence de bleu pour les liens du wikictionnaire ne m'est pas très perceptible… Une petite consultation sur le sujet peut effectivement être la bienvenue… Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 20 juin 2011 à 17:41 (CEST)

Suppression d'article

Bonjour,

Pourrais-je savoir pourquoi tu as supprimé l'article SIGSEGV?

Je suis arrivé sur cet article par la page Unité de gestion mémoire et lorsque j'ai cliqué sur le lien SIGSEGV il m'a été proposé de créer l'article car il était vide.

Les informations que j'ai mises sont certes très spécialisées mais facilement vérifiables et connues par les développeurs système sous Linux.

Si mes écrits te semblent faux et que tu corriges, ok. S'il ne faut pas créer d'article, il faut le dire simplement; on n'avancera pas mais je n'écrirai pas (et il faut supprimer la référence dans la page Unité de gestion mémoire). Si la mise en page ne te convient pas, il faut le dire aussi.

Un petit mot d'explication serait le bienvenu.

Merci --Achtussieux (d) 20 juin 2011 à 13:14 (CEST)

Bonjour,

L'article tel qu'il se présentait n'atteignait même pas le stade d'ébauche, n'était ni structuré ni référencé comme un article WP. Le lecteur qui s'y arrête devine à peine de quoi l'article traite… Aucune catégorie, ni aucun portail de rattachement… d'où mon commentaire au blanchissement (et non à sa suppression, pour le moment) le qualifiant de « bac à sable ».

Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 20 juin 2011 à 13:46 (CEST)

Avis sur la réforme des articles concernant les albums

Bonjour, je vous contacte car vous êtes inscrit dans la lite des participants du projet bande dessinée. Il vient d'être lancée une discutions pour une réforme sur les articles des albums que vous pouvez retrouver ici. Avant de lancer une éventuelle réforme il serait bien d'avoir plusieurs avis des membres du projet, ainsi que des aides pour corriger les articles. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 21 juin 2011 à 11:27 (CEST)

François-Noé Bauthéac de Grandval

Bonjour Enguerrand VII,

Merci pour ton travail de vérification, que je trouve très enrichissant. Mon idée est d'écrire systématiquement la biographie des maires de Montélimar (du moins ceux qui ne s'y trouvent pas déjà) sur Wikipedia. C'est pourquoi j'ai rédigé celle de ce maire hier. Néanmoins, étant nouveau contributeur, peut-être ce type de projet n'est-il pas tout à fait conforme à la philosophie wikipédienne. Merci d'avance de me faire part de ton avis.

Bonjour Chamoulu,

Je crains que « maire de Montélimar » soit insuffisant pour justifier d'un article sur WP, sauf à ce qu'il ait eu une action particulièrement notable qui ait laissé des traces dans la presse ou les manuels (des sources en quelque sorte). By the way, lorsque tu adresses un message à un autre contributeur, il est bien séant de signer (en tapant ~~~~), ce qui permet d'identifier facilement l'expéditeur et facilite la réponse.

Cordialement,

-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 30 juin 2011 à 18:18 (CEST)

Merci pour cet avis et le conseil. Je vais voir si le maire Bauthéac de Grandval présente un intérêt sur un autre plan afin, le cas échéant, de compléter son article. Je tiendrai compte de tes remarques pour mon prochain article !--Chamoulou (d)

Léon de Bercy

Bonjour Enguerrand VII, Comment ça, l'article sur Léon de Bercy ne "cite pas sufisamment ses sources" ? Je ne suis pas d'accord, toutes les informations sont sourcées, par les références BNF ou Gallica. C'est une ébauche, certes, mais très bien sourcée. Et une page importante, parce que Bercy a écrit sur tous les chansonniers de Montmartre, que son ouvrage est pillé sans citer la référence (en plus, en ligne sur Gallica). Cordialement--elianedaphy 1 juillet 2011 à 18:04 (CEST)

Bonjour elianedaphy

Désolé, l'article était mal wikifié. J'ai modifié et supprimé le bandeau.

Cordialement,

-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 1 juillet 2011 à 18:15 (CEST)

Royaume de Galice

Bonjour sire Enguerrand VII ! Il y a plus d'un an que je suis "occasionnelle" sur ma collaboration aux projets Wikimedia pour des raisons qui n'ont rien à voir avec mon intérêt toujours aussi sérieux et ludique pour collaborer à l'encyclopédie universelle et multilingue. J'ai toujours dans mes tablettes d'améliorer le Royaume de Galice, en particulier la section sur l’historiographie qui me semble urgente (la rédaction acyuelle elle fait "tâche" dans l'article); toutefois je la crois nécessaire, avec un besoin de sources rigoureux ... et très difficile à rédiger, sourcer etc. Dès que je serai à peu près au clair sur le contenu et des sources correctes, je me permettrai de venir te demander ton avis (dans quelques semaines, j'espère, ou dans quelques mois, de toutes façons je travaille sur le sujet).
Aujourd'hui, c'est juste pour te demander si tu veux bien et si tu sais comment enlever la catégorie cachée Catégorie:Article contenant un appel à traduction en portugais, ou m'expliquer son intérêt. Chaque fois que je passe sur l'article, je m'interroge "bêtement", j'ai voulu en vain la retirer. Cordialement et à bientôt --— Elvire ^{[Salon privé]} 3 juillet 2011 à 13:09 (CEST)

Bonjour Elvire

La catégorie cachée que tu évoques était due à la présence du modèle {{Lien}} dans l'article. J'ai supprimé le lien en question mais tu en es quitte pour créer l'article Diocèse de Viseu, rougi désormais … Sinon, toujours à ta disposition pour un coup de main dans la limite de mes disponibilités et de mes moyens !

Cordialement,

-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 3 juillet 2011 à 16:00 (CEST)

Flûte alors, j'aurai mieux fait de me taire  ! Merci beaucoup, surtout pour l'explication . --— Elvire ^{[Salon privé]} 3 juillet 2011 à 16:14 (CEST)

Zuhair Murad

non mais un google test tres concluant. --Chatsam (coucou) 4 juillet 2011 à 15:30 (CEST)

Robin

Bonjour Enguerrand,

Est ce possible de discuter ? je suis novice en la matière de wikipédia mais je m'instruis. Sur la définition de l'auteur, il faut pouvoir argumenter le propos pour le supprimer. dans quelle mesure puis-je l'argumenter ? Pouvez-vous m'aider ?

Bonjour Guillaumerobin2

Tout d'abord, un petit conseil : il est séant de signer ses messages afin de faciliter l'identification de l'interlocuteur et la réponse. Pour ceci, il suffit de taper ~~~~. Pour l'admissibilité des articles concernant les écrivains, je vous engage à consulter le lien suivant :Critères d'admissibilité des articles

Cordialement

-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 7 juillet 2011 à 07:47 (CEST)

Anniv'

oulalalalalal honte à moi j'ai loupé ton annif ! Dans mon hiver interminable, j'aurai pourtant besoin de ta torche ! Une pensée amicale & australe ! Butterfly ^austral

Bon et Heureux Anniversaire Mike Coppolano (d) 7 juillet 2011 à 10:03 (CEST)

Merci, à toi aussi n'importe quoi, enfin, merci tout court ! -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 7 juillet 2011 à 10:08 (CEST)

C'est pas fini, ya moi encore. Très joyeux anniversaire Enguerrand ! Cdlt, Céℓine (✉) 7 juillet 2011 à 16:52.

Merci beaucoup Céline ! -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 8 juillet 2011 à 07:39 (CEST)

<avec 1 petit jour de retard...> Bel anniversaire, Messire ! --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 juillet 2011 à 08:18 (CEST)

La merci à vous mon prince, je reste votre obligé néanmoins… -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 8 juillet 2011 à 12:10 (CEST)

Jacques Patarin

Bonjour, j'ai rajouté deux liens externes qui confirment l'ensemble de la page. La page est assez concise, ne fait pas de publicité et a de multiples liens vers d'autres pages de wikipédia qui font elles mêmes référence à Jacques Patarin. Je propose la suppression des deux bandeaux qui ouvrent l'article. --88.183.18.22 (d) 7 juillet 2011 à 23:21 (CEST)

Bonjour, merci de votre apport complémentaire. Les bandeaux sont enlevés ! Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 8 juillet 2011 à 07:24 (CEST)

Manque de notoriete

Bonjour vous avait effacé le texte que javai écrie sur le sergent Joseph I. Johnson (Non encyclopédique, manque de notoriété).Si sait pas encyclopédique je comprendrais mais pour le manque de notoriété je suis pas d'accord, j'ai donné les références de deux site internet, et je suis tombé par hasard sur un article sur lui dans le wikipedia anglais et comme il y avait rien d'écrit sur lui dans le wikipedia français j'ai prie l'initiative d'écrire une ébauche sur lui. Pour moi sait un devoir de mémoire.

Gael13011 (d) 11 juillet 2011 à 11:55 (CEST)

Bonjour, le sujet n'est pas encyclopédique et WP n'a aucun devoir de mémoire à remplir. Merci de consulter les pages d'aide de la WP francophone pour éviter d'y introduire des articles qui ne les respectent pas. Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 11 juillet 2011 à 17:09 (CEST)

Redirection

Bonjour,

Vous avez heureusement corrigé le titre d'un "mien" article "Évangile de Klève" en "Évangile de Clèves" comme il se doit.

Je viens de mettre en ligne un nouvel article que j'ai malheureusement intitulé "De la vue et des couleurs" (un ouvrage de Schopenhauer) alors que le titre véritable est "Sur la vue et les couleurs".

Auriez-vous l'amabilité de procéder à la rectification et, le cas échéant, m'apprendre s'il est possible de faire moi-même ce genre de modification.

D'avance je vous remercie.

LouisAlain (d) 12 juillet 2011 à 18:17 (CEST)

Bonjour,

J'ai renommé l'article. Pour le faire il suffit d'avoir accès à la commande « renommer » et donc être enregistré…

Cordialement,

-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 12 juillet 2011 à 18:24 (CEST)

pas devoir de memoire

Sait très large et sa devrai ouvrir un débat, si wikipedia na pas devoir de mémoire que fait les biographie dessus.

Gael13011 (d) 12 juillet 2011 à 22:56 (CEST)

Bonjour Gael13011,

Vous pouvez ouvrir les débats que vous désirez mais ma PDD n'est pas le lieu approprié pour le faire… WP se construit sur un certain nombre de principes et de règles qu'il est souhaitable de respecter. Si vous souhaitez honorer la mémoire, ce qui est votre droit après tout, vous pouvez le faire en d'autres lieux ou sur un blog personnel…

Cordialement,

-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 13 juillet 2011 à 07:21 (CEST)

Liens rouges et variantes de noms

Bonjour Sire, Votre majesté écrivit, à la page 15 juillet : « Pour bleuir les liens rouges, il vaut mieux créer l'article que des faux liens bleus! » Certes.Qu'attendez vous pour montrer l'exemple en créant des ébauches, au lieu de détruire les propositions des autres contributeurs ? Les liens bleus pointant vers une page d'homonymie permettent au moins de mesurer le nombre de saints homonymes et surtout depiéger d'éventuels doublons liés à des "alias" multiples ou à des variantes orthographiques. Soyez constructif ; d'autant que le rouge fait très "mosaïque" (ce que n'est pas Wikipédia, disiez vous à propos des puces drapeaux que vous détruisez également avec obstination) Bien cordialement - BTH (d) 15 juillet 2011 à 14:22 (CEST)

Bonjour BTH

Il m'arrive de créer des ébauches pour bleuir des liens lorsque je m'en sens la capacité. D'ailleurs, dernièrement, ce sont les seules créations que je m'autorise. Le lien rouge signale l'absence d'article et est donc utile pour que cette absence fasse l'objet d'une intervention de quelqu'un qui s'y connaisse. Si votre saint ne mérite pas d'article, il n'est pas nécessaire d'y mettre un lien, d'autant plus que, WP n'étant pas un almanach (ni une mosaïque), la mention d'un saint sans article présente peu d'intérêt dans une page d'éphéméride de WP.

Cordialement,

-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 15 juillet 2011 à 14:27 (CEST)

Bonsoir,

Vous n'avez répondu qu'à une partie (polémique je l'avoue) de ma question.

Le fond du choix, qui mériterait d'être débattu avant de donner lieu à votre censure des éphémérides, est décrit au "café du commerce" :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/15_juillet_2011#Eph.C3.A9m.C3.A9rides_et_hagiographies

Bien cordialement - BTH (d) 15 juillet 2011 à 15:05 (CEST)

T. de Viviés

OK je vais préciser cet article car il est vrai que l'aspect politique n'est pas l'essentiel.

Noël Jamois dit Placenette, contenu supprimé

Bonjour Enguerrand VII, suite à votre suppression de ma contribution sur Noël Jamois dit Placenette, je me permets de vous demander quelques précisions et conseils :

1/ je m'interroge sur la notion de "manque de notoriété" ? En effet, dans le déroulement des guerres chouannes du Bas-Maine, Noël Jamois dit "Placenette" n'est pas un quidam quelconque de l'histoire de la guerre civile de 1793/1794 mais un capitaine de bataillon impliqué dans plusieurs actions militaires de l'époque cité dans les pages wikis sur Jean-Louis Treton et sur Jean Bezier avec lesquels il a mené des opérations militaires ;

2/ il est vrai que mon article était succint et n'était ni documenté ni référencé, mais je n'avais fait qu'une ébauche que je comptais compléter à partir d'un document précis dont je comptais fournir la référence bibliographique. Quant à l'aspect non encyclopédique, je conçois bien sûr qu'un tri soit nécessaire entre le principal et l'anecdotique, ou l'essentiel et l'accessoire, comme vous voudrez. Que me conseillez-vous alors de faire ? Constituer un wiki complet et bien référencé avant toute publication, ou bien mettre dans les articles WP où Noël Jamois/Placenette est cité, une référence dûment sourcée qui fournit des renseignements sur ce personnage qui, s'il n'a pas la notoriété historique de ses camarades, a pourtant joué un rôle majeur avec eux et n'en reste pas moins un personnage historique clé des opérations militaires de cette époque et une figure locale ? Bien qu'étant un amateur sur Wikipédia, je m'efforce à contribuer utilement et dans la mesure de mes compétences, et je vous remercie de prendre le temps de me répondre, amicalement Franz53sda (d) 23 juillet 2011 à 14:11 (CEST)

Toponymie des villes espagnoles

Bonsoir Sire Enguerrand ! Je viens d'ajouter une sous-section à Discussion Projet:Espagne#Toponymie des villes espagnoles au sujet des communes de Galice. Au cas où tu voudrais en discuter. Cordialement --— Elvire^{[Salon privé]} 25 juillet 2011 à 01:27 (CEST)

L'article Automobile.fr est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Automobile.fr (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Automobile.fr/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Eutvakerre (d) 27 juillet 2011 à 20:20 (CEST)

Appel au moratoire dans la destruction des puces-drapeaux

Bonjour Enguerrand VII,
Pendant que tu profitais d'une trêve estivale bien méritée, j'ai relancé la réflexion sur le bien fondé des puces-drapeaux, dans un item de la page de discussion des recommandations typographiques :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Conventions_typographiques#Puces-drapeaux
La réponse tempérée du respectable Utilisateur:Lgd laisse penser que la fatwa sur ces puces-drapeaux n'est pas aussi claire et systématique que Ordifana75 et toi semblez le croire. Comme, dans cette discussion, j'utilise l'éphéméride du 14 août en tant qu'exemple type, pourrais tu y restaurer les puces-drapeaux. Celles-ci s'y trouvaient d'ailleurs depuis assez longtemps (au moins un an sans doute) pour qu'on leur laisse encore un peu le loisir d'exister, pour la bonne cause d'un débat ouvert et démocratique.
Merci d'avance pour ta compréhension.
Bien cordialement - BTH (d) 18 août 2011 à 00:03 (CEST)

Bonjour BTH

Bien que le terme de fatwa me semble exagéré et malveillant, je vais restaurer les drapeaux en question pour les besoins de cette discussion. Je préfère également ne pas relever la qualification de respectable que tu accordes à Lgd (qui la mérite certainement) mais qui me semble n'être là que pour disqualifier Ordifana75 et moi-même qui le sommes sans doute moins ?

Bonjour Enguerrand VII,

Merci pour ta coopération.

Le terme de fatwa était tout au plus ironique. De moins point de vue, il n'était en tous cas pas plus exagéré que l'application rigide d'une recommandation qui par définition devrait être suivie avec souplesse et discernement.

Le terme respectable ne disqualifie pas les autres ; il met simplement tous les contributaurs constructifs au même niveau de crédibilité.

Bonne journée et bonnes contributions.

18 août 2011 à 07:54 (CEST)

Bonjour Enguerrand VII

Pour information Utilisateur:Lgd a, ce week end, retrouvé la décision concernant l'usage des drapeaux.

Il y était clairement indiqué que les listes, à l'instar des infobox et des tableaux, n'entrent pas dans le champ d'application de la recommandation visant à limiter l'usage des drapeaux dans le corps des textes :

Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia

Tu as dû rater cet épisode, rappelé dans la page de discussion sur les recommandations typographiques (Discussion Wikipédia:Conventions typographiques#Puces-drapeaux), puisque tu as, ce lundi encore sans doute emporté par ton élan purificateur , supprimé des drapeaux dans les listes de célébrations des 22 août, 21 août, 20 août,...

Merci de ta compréhension.

Bien cordialement - BTH (d) 22 août 2011 à 13:48 (CEST)

Bonjour BTH

Merci de te rendre sur la page en question pour mes commentaires…

Cordialement,

-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 22 août 2011 à 13:56 (CEST)

Bonjour,

Je constate que tu poursuis ta croisade contre les drapeaux, utilisés en tête d'items de liste (ce que j'appelle les "puces-drapeaux").

Pourtant ces drapeaux étaient en place depuis longtemps ; et la recommandation WP en vigueur sur l'usage des drapeaux ne concerne pas les listes (cf. lien ci-dessus).

Je n'entrerai cependant pas dans un conflit d'édition. Je compte simplement sur le bon sens de chacun et la discussion avec d'autres contributeurs moins "intégristes", pour résoudre peu à peu ce différend chronophage et improductif.

Le statu quo a parfois du bon...

Bien cordialement - BTH (d) 1 septembre 2011 à 13:23 (CEST)

Si tu as un endroit où en discuter sans se faire traiter de manière désinvolte, n'hésite pas à me l'indiquer ! -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 1 septembre 2011 à 14:48 (CEST)

Toponymie et autres sous-listes dérivées dans les pages d'éphémérides

Re-bonjour BTH,

J'ai comme un doute sur la pertinence de ce sections de toponymie (noms des rues) dans les éphémérides. Une page d'éphéméride n'est pas une page d'homonymie et je ne vois pas ce que ces informations viennent faire dans ces pages. Après tout, l'article Charles de Gaulle ne contient aucun tableau du type de ceux que tu introduis dans les pages d'éphémérides. Ces tableaux son à mon sens non pertinents et fort lourds !
Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 18 août 2011 à 11:44 (CEST)

Salut,

Je partage assez ton avis.

Au départ, j'avais trouvé de brèves mentions de ces toponymes dans des sections de certaines pages éphémérides, correspondant à des dates "célèbres" (4 août, 11 novembre, 1 mai, 8 mai, 14 juillet, 15 août, etc.).

J'ai donc développé certaines de ces sections pour aller au bout de cette logique ; d'abord en listant "à la Prévert" les lieux affectés de ces toponymes, puis en essayant de les ranger proprement dans un tableau.

Dans certains cas (15 août notamment), le tableau est en effet assez impressionnant...

J'envisage donc d'essaimer ces informations sous forme de page (index) d'homonymie dédiée (15-Août par exemple, à créer).

On retrouve un peu la même logique d'essaimage déjà mise en oeuvre pour les noms propres de personnes, à savoir :

la page d'homonymie "Machin", lorsqu'elle enfle démesurément, donne naissance à "Saint Machin", puis à "Saint-Machin",...

Nous sommes là, je te l'accorde, bien loin de considérations liées aux contenus encyclopédiques.

Il s'agit plutôt de "tringlerie" logistique liée aux index ; il faut malgré tout s'en soucier car c'est un aspect important pour l'appropriation d'une encyclopédie, notamment collaborative.

A suivre

Bien cordialement - BTH (d) 18 août 2011 à 13:01 (CEST)

 

Re-bonjour

Ordifana75 a trouvé une solution astucieuse, dans le cas de l'article Août, en créant une page dédiée -- Août (homonymie) -- qui englobe les odonymes et autres usages "dérivés".

Cette solution d'essaimage me paraît pertinente chaque fois que ces "dérivés" sont en nombre important, et déséquilibrent une page.

 

A ce propos, dans le cas des pages d'éphéméride, les déséquilibres induits par les sous-listes "infiniment évolutives" des événements, des naissances et des décès, restent pendant.

Tu contribues heureusement à le limiter en "écrémant" les événements les moins notoires, mais ce choix est toujours un peu subjectif et donc parfois discutable.

Une autre piste, déjà évoquée dans le Projet:éphéméride, consisterait à essaimer ces sous-listes d'événements, naissances, décès dans des articles dédiés, (Événements du 15 août, Naissances du 15 août, Décès du 15 août pour reprendre la page que tu citais) ou dans des catégories équivalentes ad hoc.

Qu'en penses-tu ?

Bien cordialement - BTH (d) 22 août 2011 à 18:15 (CEST)

Bonjour

la création de la page Août (homonymie) me paraît une bonne idée… à condition que cela nous permette de vider les pages d'éphéméride de la pollution de la toponymie et du cinéma ! Pour la deuxième problématique, j'étais plutôt favorable à de sous-sections comme il en a déjà été introduites dans certaines pages (voir cette page par exemple)…

Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 24 août 2011 à 17:35 (CEST)

Bonjour,

 

1- Les utilisations toponymiques et cinématographiques des dates quotidiennes ne sont pas plus "polluantes" que leur utilisation à but d'éphéméride.

Pour mémoire, lorsque les pages d'éphéméride ont été créées, d'aucuns estimaient qu'elles ressemblaient trop à un almanach et qu'elles n'avaient pas leur place dans une encyclopédie "sérieuse". Heureusement, ces visions "intégristes" n'ont pas eu gain de cause...

L'intérêt de ces pages de dates quotidiennes est de disposer d'index équilibrés, agréables à parcourir et fournissant (plus ou moins directement) des chemins pertinents vers des pages à contenu encyclopédique.

 

2 - Les sous-sections thématiques de la section "événements" participent au classement de ces index. C'est toutefois un pis-aller car la partition des items reste faible, certains événements étant "multi-thèmes".

La création d'un article détaillé par date, permettant d'essaimer la quasi-totalité des événements d'une date donnée, me paraît être une solution plus puissante. Elle allège nettement la page principale et permet de conserver des événements de moindre notoriété.

A suivre

Bien cordialement - BTH (d) 1 septembre 2011 à 14:19 (CEST)

L'article Parti républicain démocrate du Zaïre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Parti républicain démocrate du Zaïre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf.Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti républicain démocrate du Zaïre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Moyogo/ ^(discuter) 18 août 2011 à 18:20 (CEST)

L'article Communauté EPHATA est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Communauté EPHATA (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communauté EPHATA/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Guerre franco-prussienne de 1870

Une discussion a lieu ici : Discussion Projet:Histoire militaire#Nom de l'article. Zetud (d) 22 août 2011 à 22:58 (CEST)

L'article Pierre-Alain Mageau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre-Alain Mageau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Pierre-Alain Mageau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Eunostos|discuter 28 août 2011 à 12:10 (CEST)--Eunostos|discuter 28 août 2011 à 12:10 (CEST)

Toponymie dans le calendrier

Bonjour, As-tu remarqué que BTH (d · c · b) se lance dans une nouvelle section toponymie cf 1er septembre#Toponymie ? Je trouve ça assez étonnant. Et assez axé sur les pays francophones. o_O--pixeltoo (discuter) 1 septembre 2011 à 23:19 (CEST)

Bonjour, j'avais remarqué… Je ne partage malheureusement pas ton étonnement, notre ami BTH tient absolument à transformer les pages d'éphéméride en almanach, si possible avec des couleurs (il y a des petits drapeaux en tête des colonnes !)… Je vais d'ailleurs lui suggérer de nouvelles rubriques : la blague du jour, le coin de Nicolas le Jardinier, la recette du jour … J'élimine déjà, lorsque je le peux, la rubrique Cinéma, qui ne présente aucun intérêt… Avec les rubriques toponymie etcinéma, on mélange le principe de la page d'éphéméride et celle d'homonymie . Je vais sans doute me résoudre à commencer à supprimer ces rubriques de toponymie mais j'avoue être moyennement emballé à l'idée de passer une fois de plus pour le méchant censeur et BTH va finir par croire que je lui en veux personnellement ! À suivre… Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 2 septembre 2011 à 07:27 (CEST)

Bonjour à vous deux (et à ceux qui nous lisent en plus, soyez-en sûrs). On ne peut normalement pas insérer de lien rouge dans une liste d'homonymie, donc de sujet n'ayant pas d'article dans Wikipédia. La seule exception peut concerner les sujets potentiellement admissibles. Les rues des multiples communes du monde entier ne sont certainement pas admissibles chacune à un article dans Wikipédia, faute de sources secondaires admissibles (à l'inverse, je connais bien l'exemple des rues de Paris, qui ont, pour la quasi-totalité d'entre elles, des entrées argumentées dans de nombreux ouvrages faisant autorité). Il est donc simple de supprimer ces insertions de BTH au seul motif qu'elles n'ont pas d'article dans Wikipédia et qu'elles ne disposent pas de sources secondaires admissibles. Une référence s'appuyant sur GoogleMaps est un « TI », s'agissant d'une source primaire sans analyse ni recul. CQFD. Amicalement. --Ordifana75 (d) 2 septembre 2011 à 09:19 (CEST)

Ça se tient… -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 2 septembre 2011 à 09:26 (CEST)

Tiens voici une boîte utilisateur de mon cru pour afficher clairement ma pensée à propos de ce tableau de toponymes :

3 mai 2024

Je pense que les pages éphémérides ne sont pas le lieu pour jouer au Bingo.

{{BUtilisateur
  |couleur = #DEEF8F
  |img     =Bingo card - 02.jpg
  |titre   = [[{{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTHNAME}}#Toponymie|{{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTHNAME}}]] {{CURRENTYEAR}}
  |texte   =Je pense que les [[Projet:éphéméride|pages éphémérides]] ne sont pas le lieu pour jouer au [[Bingo]].
}}

Amicalement. --pixeltoo (discuter) 3 septembre 2011 à 23:07 (CEST)

J'achète  ! -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 4 septembre 2011 à 17:15 (CEST)

Bonsoir Enguerrand VII,

N'abuse pas des reverts. C'est très agressif et tu détruis au delà de ce qui te paraît améliorable.

Tu as le droit de penser que les toponymes ne sont pas important.

Respecte ceux qui pensent différemment.

Ces toponymes illustrent la notoriété de certains événements et constituent des passerelles vers des localités non moins intéressantes.

Je conçois qu'une liste ne soit pas un élément de contenu encyclopédique. C'est cependant un élément d'indexation et d'entrée sans lequel une encyclopédie est peu ouverte.

Sans rancune (j'aime bien la boite verte de pixeltoo ; mais une liste n'est pas un bingo )

Bien cordialement - BTH (d) 7 septembre 2011 à 19:20 (CEST)

Bonjour BTH,

J'ai du mal à saisir ta remarque : à l'heure qu'il est je n'ai pas supprimé un seul de tes tableaux dans les pages d'éphéméride. En revanche, j'ai reverté hier quelques insertions de drapeaux que tu avais commises « en loucedé »  !

Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 8 septembre 2011 à 07:38 (CEST)

Bonjour,

En revertant des puces-drapeaux, qui n'étaient qu'une partie de mes modifications sur une page d'éphéméride, tu as dû supprimer d'autres ajouts (actualisation de dates dans les références, tableau vide de toponymes)...

Ou alors j'ai mal interprété l'historique...

N'en parlons plus

Pour rester positif, et pour suivre une suggestion de Radhamante, j'ai ouvert une section de discussion dans leProjet:éphéméride à propos des listes d'odonymes et plus généralement sur la structure des pages d'éphéméride.

Discussion Projet:éphéméride#Toponymes et autres listes thématiques associées aux éphémérides_quotidiennes

Tes avis argumentés (et non des réponses OUI/NON à l'emporte pièce ) seront les bienvenus.

Bien cordialement - BTH (d) 8 septembre 2011 à 13:10 (CEST)

Pour éviter les reverts un pu brutaux, il ne fallait pas glisser des petits drapeaux en douce en faisant semblant d'actualiser autre chose ! -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 8 septembre 2011 à 15:47 (CEST)

Choqué

Bonjour, je suis choqué que vous ayez supprimé ma référence à l'Encyclopédie Catholique. C'est tout a fait exact : j'ai cette encyclopédie. Je l'ai remise.

Bonjour, il ne faut pas vous « choquer » pour si peu ! Lorsque j'ai consulté l'article Catholic Encyclopedia, j'ai remarqué que les dates étaient incompatibles avec la participation de JB Glaire. J'ai fouillé un peu plus et il conviendrait d'indiquer le nom exact de l'ouvrage (en l'espèce Encyclopédie catholique : répertoire universel et raisonné des sciences, des lettres, des arts et des métiers, formant une bibliothèque universelle) ce qui permet de ne pas se fourvoyer ! On peut même mettre un lien avec l'encyclopédie en question, présente sur Gallica. Voilà, voilà, désolé pour le « choc » mais plus de précision évite ce genre d'erreur !

Au passage, je me permets de vous signaler qu'il est d'usage de signer (en utilisant : ~~~~) lorsqu'on dépose un message sur la PDD d'un contributeur : c'est plus poli et ça facilite la réponse !

Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 7 septembre 2011 à 11:12 (CEST)

Je comprend votre démarche qui due à la confusion entre la Catholic Encyclopedia et l'Encyclopédie Catholique de 1839, dont je viens de créer l'article afin d'éviter cette confusion. Je ne suis donc plus "choqué", et je vous prie d'excuser mon manque de réflexes WK. Pcouderc (d) 7 septembre 2011 à 11:53 (CEST)

Actrice Gaïa Weiss

Bonjour, je ne connais pas encore l'utilisation exacte de Wikipedia et c'est la première fois que je poste un article. Il s'agit de celui sur la jeune comédienne Gaïa Weiss qui est également la nouvelle égérie de la marque Mauboussin. Bien qu'elle n'ait pas encore la notoriété d'autres célèbres personnalités françaises, ce dont je conviens volontier, elle est depuis quelque temps omniprésente dans les médias et son visage est placardé dans toute la France depuis plusieurs mois sur les campagnes publicitaires de la marque Mauboussin. En terme de notoriété je ne suis pas tout a fait d'accord quand vous dites qu'elle en manque, du moins pas moins que beaucoup qui ont moins de visibilité qu'elle et qui pourtant qui sont sur wikipedia. Mais peut être que la suppression du portrait vient du fait que le texte était beaucoup trop long par rapport à sa courte carrière ce que je comprend dans ce cas. Si vous êtes d'accord, je peux refaire une présentation la plus basique possible, afin de ne pas donner trop d'importance, mais juste la part équitable, de ce sujet vis a vis de l'ensemble des autres sujets traités sur cette encyclopédie. Merci d'avance pour votre aide.--Milton agency (d) 12 septembre 2011 à 12:55 (CEST)

Bonjour

Pour être honnête, je pense qu'effectivement la notoriété de cette demoiselle est insuffisante pour figurer dans WP. Je peux me tromper : le meilleur moyen de prouver sa notoriété est de fournir des sources fiables et indépendantes de ses employeurs. S'il en existe, en fonction de leurs qualité, il est possible (j'ai bien dit possible et non certain) que l'article sur cette jeune personne soit admissible. Cdlt, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 12 septembre 2011 à 16:34 (CEST)

L'article Auguste de Pinhéro est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Auguste de Pinhéro (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auguste de Pinhéro/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--16 septembre 2011 à 15:28 (CEST)Martin // discuter

Histaspes (Fils de Xerxès I)

Bonjour Enguerrand, il y a un mic-mac qui m'échappe autour de cet article. Je ne vois pas en quoi il fait doublon avec l'article homonyme auquel tu renvoies et in fine il me semble qu'il a bel et bien disparu. Est-ce l'identité onomastique qui l'a dirigé vers un trou noir? Merci de ta réponse. LouisAlain (d) 16 septembre 2011 à 19:44 (CEST)

Bonjour LouisAlain, tu as raison, je crois que je suis allé un peu vite en besogne. Il s'agit effectivement d'une page d'homonymie et il n'y a pas doublon… J'essaie d'arranger ma bêtise… Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 16 septembre 2011 à 23:35 (CEST)

Voilà, je crois que le mal est réparé, l'article est de nouveau présent ici. Cordialement,-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 16 septembre 2011 à 23:47 (CEST)

Toponymie

Bonsoir BTH, pourquoi t'obstines-tu à placer ta toponymie dans les pages d'éphéméride au lieu de la page d'homonymie comme décidé ? est-ce juste pour emm… ennuyer Ordifana ? Si tel est le cas, ta conception du wikilove, dont tu te gargarises sur ta page d'utilisateur, me laisse perplexe… Cdlt, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 18 septembre 2011 à 23:03 (CEST)

Bonjour Enguerrand VII,

Nous en étions resté au fragile consensus suivant : si la liste des toponymes est assez courte (disons moins d'une dizaine de lieux), elle ne déséquilibre pas la page de l'éphéméride correspondant. Dans ce cas, il est inutile de dédoubler cette page d'homonymie d'éphéméride, au risque de voir d'autres contributeurs (parfois les mêmes ), demander une fusion par la suite (comme c'est le cas avac les homonymes de saints).

Il serait peut être plus pertinent de "dédoubler" les trois listes d'événements, de naissances et de décès, autrement plus longues et déséquilibrantes pour les pages d'éphémérides.

Ne projette pas sur les autres contributeurs tes propres motivations (je pense à l'interprétation abusive des recommandations sur les drapeaux) .

Bien cordialement - BTH (d) 19 septembre 2011 à 08:02 (CEST)

Bonjour BTH, évoquer la question des drapeaux ici revient à frôler l''argumentum ad personam, le sujet et mes motivations n'ayant rien à voir avec la question posée. Sur le fond, ce consensus est parfaitement stupide : qui va déterminer le « assez court » ? Que signifie une « dizaine » (à onze on transfère ou on va jusqu'à quatorze…) ? C'est typiquement le genre de « décision » qui provoquera des querelles d’interprétation : la systématisation des règles est de loin préférable, même si les poètes et les anarcho-libertaires du Net ont horreur de ça ! Cdlt, --Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 19 septembre 2011 à 08:54 (CEST)

Il n'y a JAMAIS eu le prétendu consensus évoqué par BTH, je reconnais bien là sa méthode classique d'affirmer ce qui l'arrange et non la réalité - et je pèse mes mots. Le consensus, le véritable est (je cite cette page) :

• Une majorité - une quasi-totalité, en fait - de contributeurs sérieux refuse l'adjonction systématique et non sourcée de listes infinies de toponymes dans les pages d'éphémérides, pages uniquement destinées à recenser des évènements qui se sont produits lors de la date en question.
• Une minorité accepterait à la rigueur de les voir figurer dans une page d'homonymie, sous réserve que, comme dans toute page d'homonymie, l'information correspondante soit non anecdotique, dûment sourcée par des sources secondaires et admissible au sens de Wikipédia.

Ce n'est donc que par souci de protéger la qualité des débats de l'encyclopédie que je laisse notre ami BTH remplir les pages d'homonymie de listes interminables et non appuyées de sources secondaires admissibles. Peut-être un autre contributeur plus avisé que moi les supprimera-t-il un jour pour motif d'absence de source ? Ou pour leur caractère parfaitement anecdotique ?--Ordifana75 (d) 19 septembre 2011 à 12:08 (CEST)

L'article Les coquines est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les coquines (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les coquines/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Litlok (m'écrire) 24 septembre 2011 à 22:32 (CEST) Litlok (m'écrire) 24 septembre 2011 à 22:32 (CEST)

Bataille de Puerto de Carroza

Bonjour Enguerrand VII, tu fais bien d'intervenir sur ce nouvel article qui fait partie d'une série de 50 (dont j'ai déjà traduit 39) consacrée aux batailles de la guerre d'indépendance du Mexique et dont 5 sont catégorisés « Bon Article » en espagnol.

Je ne suis pas très au clair avec les différentes façons de traiter les liens rouges. Sur cet article précisément tu as remplacé les accolades par le double crochet sur un des articles restant à traduire, la prise de la Alhóndiga de Granaditas (AQ en espagnol), que je prendrai à bas le corps d'ici peu (je ne parle pas un mot d'espagnol). Pourquoi pas mais aussi pourquoi? .

D'avance merci de ta réponse Cordialement, LouisAlain (d) 4 octobre 2011 à 19:06 (CEST)

Bonjour LouisAlain

Je suis confus, en fait je m'apprêtais à créer au moins l'ébauche de cette traduction et je ne l'ai pas fait… Ceci dit, ton lien sur la WP hispanophone était foireux …

Cdlt, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 4 octobre 2011 à 20:23 (CEST)

modif 5 oct.

Bonjour, j'ai aperçu vos modifs dans cet éphéméride. Vous avez notamment supp. le coup de poignard de M. de la Noë et les attaques au bacille charbon, ainsi que l'élection d'un prix nobel, et par ailleurs rajouté l'élection d'un président tchétchène. Ces modifications ne me semblent pas pertinentes. Avant de procéder à une restauration, j'aurai voulu savoir pourquoi vous avez modifié ses pages, +--Ṁεяlin’s·мẚgịc (d) 5 octobre 2011 à 07:52 (CEST)

Bonjour,

La motivation est assez simple : essayer de conserver de véritables évènements et non laisser ces pages d'éphémérides devenir des pages d'almanach. Le principe est de servir de porte d'entrée à des articles présents sur la WP francophone. L'attentat perpétré contre M. Delanoë par un déséquilibré est proche du fait divers et la remise des prix Nobel est un élément récurrent, qui n'a pas automatiquement une portée essentielle pour beaucoup. Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 5 octobre 2011 à 11:03 (CEST)

Besoin d'avis

Hello,

Tout d'abord, merci beaucoup pour tout ce que tu fais concernant les nouvelles pages, je supprime souvent celles que tu as blanchies. Je souhaiterai ton avis concernant cette demande. Pour info, la page supprimée ne contenait pas de texte, que deux images.

Très bonne continuation ! Bien cordialement, — Jules^{(Discuter !)} 6 octobre 2011 à 11:35 (CEST)

Salut Jules

Il faut reconnaître qu'au moins nous avons affaire à une interlocutrice polie et respectueuse de WP, ce qui n'est pas toujours le cas des défenseurs des pages supprimées… Du coup, on a envie de lui donner un coup de main ! Malheureusement, l'existence d'un brevet et un rapport confidentiel me semblent insuffisants pour justifier de la notoriété du sujet et nombre de brevets ne donnent malheureusement rien lorsqu'ils sont exploités : et le succès, qui pour l'instant n'est que potentiel, n'est sanctionné que par la reconnaissance publique qui se traduit par des articles de presse ou autres documents qui n'existent pas encore… Donc, à mon humble avis, trop tôt mais, si les petits cochons ne les mangent pas, c'est peut-être un futur article admissible dès l'existence de source secondaires fiables et accessibles !

Cordialement,

-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 6 octobre 2011 à 11:57 (CEST)

Antonio Scandello

Merci énormément pour vos riches corrections.--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 13 octobre 2011 à 21:08 (CEST)

Pas de quoi mais il y a encore beaucoup de travail et malheureusement certains passages sont parfaitement incompréhensibles pour un non-spécialiste ! J'essaierai d'y refaire un petit tour aujourd'hui, sans garantie ! Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 14 octobre 2011 à 07:20 (CEST)

Projet:Articles sans portail

Bonjour Arkanosis, je travaille plus ou moins régulièrement sur ce projet. Quelle est la fréquence de mise à jour de ces pages par ton bot ? Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 19 octobre 2011 à 11:49 (CEST)

Bonjour Enguerrand ,

Le bot met à jour ces pages à chaque nouveau dump de Wikipédia mis à disposition par la WMF. Ce n'est pas vraiment régulier, mais en temps normal (hors pannes, hors déploiements de mises à jour de MediaWiki comme il y en a eu une récemment), on peut raisonnablement espérer une mise à jour toutes les deux ou trois semaines. Le dernier dump date d'il y a deux ou trois jours ; il y aura une mise à jour des pages d'ici ce week-end.

Merci pour ton boulot sur le projet ! Amicalement — Arkanosis ^✉ 19 octobre 2011 à 12:26 (CEST)

Merci Arkanosis ! -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 19 octobre 2011 à 13:15 (CEST)

Bonjour Arkanosis, en fait ma question venait précisément du fait que les mises à jour me semblaient espacées. Je viens de me rendre compte que la page Projet:Articles sans portail mentionne « Dernière mise à jour le 2 août 2011 à 19:51 (CEST) avec le dump du 31 juillet 2011. » et la page Projet:Articles sans portail/1 mentionne que « Dernière mise à jour le 18 septembre 2011 à 16:23 (CEST) avec le dump du 17 septembre 2011. »… Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 20 octobre 2011 à 16:15 (CEST)

Oui, effectivement, je mets à jour la page d'accueil du projet manuellement et moins souvent.

Arkbot vient de mettre à jour les différentes sous-pages avec le dump du 15 octobre, et j'ai rafraîchi la page d'accueil.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 20 octobre 2011 à 19:58 (CEST)

Présent passé futur

Mézenfin, pourquoi cette affection curieuse pour le présent de l'indicatif pour pour décrire des évènements commencés et terminés dans le passé? C'est tout de même fou cette perte de repère temporel dans la grammaire? On va finir comme les indiens qui à force de le supprimer sont toujours obliger de préciser quand se déroule l'action qu'ils décrivent : hier je mange à la cantine, aujourd'hui je mange à la cantine, demain je mange à la cantine. Pour ma part je fais partie de la ligue anti présent présent de l'indicatif pour le passé simple et anti présent pour le passé composé.v_atekor (d) 25 octobre 2011 à 14:33 (CEST)

Bonjour fougueux contributeur

Ce n'est pas une affection (d'ailleurs pourquoi curieuse, tous les goûts sont dans la nature), mais une simple préférence partagés par de nombreux contributeurs, en particulier sur des sujets historiques… Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 25 octobre 2011 à 14:41 (CEST)

Soit. Cependant, cette pratique du présent de narration facilite le (trop classique) futur pour un passé, lorsque le rédacteur veut indiquer que, dans le passé, une action B succède à une action A. Du coup, on se retrouve tout le temps avec des phrase dans le genre en 1412 sieur Un Tel déclare la guerre à Tartampion 1er. Celui-ci avancera deux ans plus tard ses troupes au nord de Trifouilli les oies. Ce qui est une aberration, puisque 2 ans après c'est 1414, donc une date résolument passée. Toutes ces ambiguïtés seraient levées par un usage correct des temps grammaticaux. En conclusion, autant je peux accepter qu'un autre rédacteur utilise le présent de narration bien que ce ne soit pas mon choix, autant il me semble tout à fait déplacé de supprimer le passé simple lorsqu'il est correctement employé. v_atekor (d) 25 octobre 2011 à 16:28 (CEST)

Je suis d'accord, le futur est à exclure ! Pour ce qui est du fond, on peut parfaitement utiliser le passé simple à partir du moment où tout l'article respecte la concordance des temps, ce qui n'est maheureusement pas souvent le cas : quand je repasse derrière, je mets tout au présent… Si tout est cohérent en termes de concordance des temps, je n'interviens pas. Si mes souvenirs sont bons, la cohérence n'était pas spécialement présente dans l'ébauche dont les modifications ont provoqué ton courroux… Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 25 octobre 2011 à 23:32 (CEST)

Nous sommes d'accord : il faut que la concordance des temps soit correcte. Je rajoute néanmoins un point : l'introduction étant systématiquement au présent sur fr:WP (tu peux imaginer que ce n'est pas de mon fait) on ne doit pas en tenir compte dans la concordance des temps, même si j'admets que lorsque l'article est une ébauche ça pose problème. v_atekor(d) 26 octobre 2011 à 08:04 (CEST)

si je puis me permettre de rappeler un point de détail...;Il avait été décidé (cela remonte à Mathusalem c'est à dire pour Wikipédia.fr vers 2003/2004) de s'en tenir au temps choisi par le premier ou le principal contributeur (passé ou présent) et effectivement de bannir totalement le futur. cordialement Thierry Lucas (d) 26 octobre 2011 à 09:27 (CEST)

Portail:Moyen-Orient

Bonjour messire, mon navigateur étant FF, pourriez vous me dire si les changements apportés ont résolu le problème d'affichage? Cordialement.--Masterdeis 30 octobre 2011 à 11:42 (CET)

Bien le bonjour, noble contributeur

L'affichage est effectivement meilleur sauf que les blasons Kurdistan, Israël et Liban décalent vers la droite le bas de la colonne "Royaumes et Émirats" à partir de la ligne "Émirat d'Abou Dabi".

Cordialement,

-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 3 novembre 2011 à 10:22 (CET)

Dommage, on ne peut pas utiliser le paramètre upright sans le modèle thumb ; j'ai simplement réduit la taille des blasons, est-ce que cela suffit? Cdlt--Masterdeis 3 novembre 2011 à 11:53 (CET)

Malheureusement non… -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 3 novembre 2011 à 17:36 (CET)

Daccord, aux grand mots ... j’ai posté une demande sur le forum technique. On verra bien si ils ont un modèle à proposer. Cdlt--Masterdeis 3 novembre 2011 à 17:38 (CET)

N'ayant pas reçu de réponse positive, j'ai simplement changé les proportions des colonnes, est-ce que cela règle le problème? Cdlt--Masterdeis 4 novembre 2011 à 18:38 (CET)

Hélas non… C'est dur quand la technique ne veut pas suivre …-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 4 novembre 2011 à 19:06 (CET)

Arfff... oui effectivement, vous serait-il possible de faire une impression écran de la partie politique? Je ne suis pas sûr de chercher dans la bonne direction. (vous pouvez l'envoyer par mail, auquel cas je vous la donne ou la mettre sur commons pour que je puisse y jeter un coup d'oeil) D'avance, merci. "Je l’aurais un jour, je l’aurais". --Masterdeis 4 novembre 2011 à 19:12 (CET)

Euh… Je suis confusionné , en faisant le copier/coller, je viens de me rendre compte que ce décalage est sans doute fait exprès puisqu'il s'agit du détail des Émirats arabes unis. Ce que je prenais pour un décalage dû aux blasons est en fait un retrait… Je te présente mes plus plates excuses pour tout le temps que je t'ai fait perdre : j'entame dès demain matin un pèlerinage à Chartres, en chemise, sur les genoux et avec de la cendre sur la tête. je jure aussi que je voterai Pour lorsque le portail sera présenté comme Portail de Qualité, je me créerai une tripotée de faux-nez pour voter plusieurs fois ! Encore une fois, vraiment désolé, je suis un boulet… -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 4 novembre 2011 à 19:45 (CET)

Ahahah, je comprends mieux maintenant, oui le décalage par rapport aux É.A.U. était, lui, effectivement voulu. Bon c'est pas grave, un autre problème résolu et vous n'êtes pas obligé d'aller faire un pèlerinage (à la Mecque pour rester dans l'ambiance). Cependant le vote est effectivement pour une labelisation Portail de qualitédonc vous pouvez toujours changer votre vote si il n'y a pas d'autre problème à régler (le cas échéant, je m’en occupe bien entendu rapidement). Bonne soirée.--Masterdeis 4 novembre 2011 à 19:53 (CET)

9 septembre

Salut !

Tu as retiré récemment, et tu vas surement le refaire, mes deux lignes sur la libération d'Ajaccio le 9 septembre 1943, tu y vois un souci de forme ou de fond ? Pour la forme dis ce qui ne va pas. Pour le fond, il est loin le temps ou certains oubliaient que la Corse est pu être le premier département métropolitain libéré, mais je ne pense pas que ce soit ça le problème.

J'ai lancé la discussion sur ce sujet sur la page de discussion du 9 septembre.--Ordifana75 (d) 3 novembre 2011 à 10:46 (CET)

Merci Ordifana ! -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 3 novembre 2011 à 18:29 (CET)

--Ordifana75 (d) 3 novembre 2011 à 18:58 (CET)

Leuc

Bonjour

Je pense que tu connais aussi bien que moi Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux. Il est regrettable que la PDD de cette commune soit restée vierge de tout dialogue pour expliquer tes reverts. C'est pourquoi j'ai posé après la requête aux addministrateurs d'Axat le bandeau des 3RR. En espérant qu'un dialogue constructif puisse s'engager entre vous deux et qu'un compromis soit trouvé pour faire avancer ce qui n'est jusqu'à maintenant qu'une simple ébauche. C'est ce que je souhaite. --JPS68(d) 12 novembre 2011 à 01:59 (CET)

Bonjour JPS68,

Je découvre cette requête. Je n'ai mordu personne et ce contributeur écrit sur WP depuis janvier 2011, ce qui en fait un nouveau plutôt bien avancé… Mon revert était motivé d'un « non pertinent dans cette article » (avec une belle faute d'orthographe au passage), on me répond attesté et je réponds attesté ne veut pas dire pertinent. Même si on peut estimer que le dialogue via les motivations des reverts est un peu particulier, on ne peut pas dire que je ne les ai pas expliqués. Maintenant, la ci-devant victime de mon harcèlement anti-wiki a réussi à trouver la page de requête aux administrateur et pas la mienne… Moyennant quoi, je me moque éperdument de Leuc et de Le Serpent, je suis juste exaspéré par ceux qui tiennent à caser leur personnage fétiche partout où ils peuvent, en polluant l'article d'une pauvre cité qui n'en demandait pas tant avec des infos sur leur héros! Je ne vais pas perdre mon temps à discuter avec ce genre de contributeur (par expérience, cela ne sert pas à grand chose) et oublier ces articles, qui ne me tiennent pas vraiment à cœur… Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 12 novembre 2011 à 19:04 (CET)

Je te remercie de ta réponse. Mon seul reprocche, s'il y en a un car c'est plutôt un constat, c'est qu'un dialogue ne ce soit pas instauré sur la PDD de Leuc. C'est quand même plus efficace. Bonne continuation à toi. --JPS68(d) 14 novembre 2011 à 10:09 (CET)

Nom de cet article

Bonjour, il ne semble pas que « Puente de Calderón » soit le nom d'une ville, d'un village ou même d'un lieu-dit mais que cette bataille a eu lieu à proximité d'un pont (voir du gouvernement mexicain. Il n'y a donc pas lieu de conserver cette appellation mais de renommer en « Bataille du pont de Calderón » (avec l'accent sur le o qui va bien au passage). J'attends d'éventuels arguments contraires pour renommer…-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 14 novembre 2011 à 11:13 (CET)

Bonjour
Comme tu peux le constater en regardant l'historique de l'article, c'est une des 2 pages que je n'ai pas créées sur les 50 consacrées aux batailles de la guerre d'indépendance du Mexique. Je n'ai donc pas choisi le titre qui était déjà en place. Comme il est dit dans l'intro, c'est à la proximité d'un pont que la bataille doit son nom comme tu le rappelles. Aucun souci pour renommer l'article, en gardant l'accent sur le o pour conserver une cohérence avec les autes titres hispanisants... cordialement 14 novembre 2011 à 12:20 (CET) (LouisAlain) (Pour je ne sais quelle raison les tilde ne donnent pas mes coordonnées ?)

Siège de Cuautla

En passant sur l'article ci-dessus nommé, tu auras peut-être remarqué qu'il n'y a pas de légende sous la dernière illustration. Le texte figure bien dans la page de rédaction mais impossible de le faire apparaître sous la photo. J'ai dû me planter mais je ne sais ni où ni comment. LouisAlain (d) 14 novembre 2011 à 15:13 (CET)

-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 14 novembre 2011 à 17:07 (CET)

Page Sumir Karayi

Enguerrand VII, J'ai remarqué je vous avez supprimé l'article que j'ai crée Sumir Karayi. Il me semble que la maniere dont vous l'avez fait, sans m'en informer, n'est pas conforme aux regles de Wikipedia. Merci de m'expliquer pourquoi, vous me faites perdre mon temps. PaulineH

Bonjour PaulineH

Techniquement, je n'ai pas supprimé mais blanchi l'article que vous évoquez. La suppression sera éventuellement l'œuvre d'un administrateur sauf au cas où d'autres contributeurs venaient à apporter des éléments rendant l'article admissible sur WP-fr… En attendant, je vous invite à consulter Wikipédia:CAA

Cordialement,

-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 24 novembre 2011 à 10:51 (CET)

Analyse du 25 novembre 2011

• António Gedeão est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 25 novembre 2011 à 12:23 (CET)

Remerciements pour la nomination du portail du Moyen-Orient

Le Portail:Moyen-Orient a été promu Portail de Qualité, et ce grâce à votre soutien et sur vos conseils avisés, je vous en remercie à titre personnel et au nom de l'ensemble des contributeurs duprojet. --Masterdeis 26 novembre 2011 à 12:13 (CET)

Salut

Un conseil : si uniquement le synopsis est copié. Le plus simple est de le supprimer et de déposer une requête surWikipédia:Demande de purge d'historique. Amicalement. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 26 novembre 2011 à 13:03 (CET)

Salazar est un dictateur

Bonjour

Je remarque que vous retirez sans cesse le mot dictateur dans la présentation de Salazar Il était un dictateur !!

je Vous présente donc diverse sources attestant la véracité de mes dires . Merci d' évité le retrait de ce mot qui est très important pour de nombreux écolier qui font des recherches scolaire. C' était un dictateur tout comme Mussolini ou Franco, donc retirez également dans leurs présentation le mot dicteur.

Cordialement --Marcel Pinto (d) 30 novembre 2011 à 14:22 (CET)

Bonjour Marcel Pinto,

Mon but n'est pas d'adoucir le profil de l'intéressé mais d'éviter une rédaction lourde et redondante puisque la phrase

« il dirigea pendant 36 ans un régime autoritaire, conservateur, catholique et nationaliste »

est suffisante à mes yeux pour caractériser le régime, d'autant plus qu'il n'est pas arrivé au pouvoir par les armes. Je ne dis donc pas que AS n'était pas un dictateur mais que la formulation actuelle est suffisamment précise pour éviter les redondances. Au passage, je me dois de souligner que l'encyclopédie n'est pas spécialement destinée aux écoliers qui font des recherches scolaires et que ce n'est certainement pas un argument pour modifier le contenu des articles.

Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 30 novembre 2011 à 16:10 (CET)

Domaine d'application

Bonjour Pymouss,

Étant curieux de nature, j'aimerais savoir ce qui t'a amené à « dé-blanchir » Domaine d'application. En effet, alors que je n'ai pas l'impression d'être moins éveillé qu'un autre, je ne vois même pas de quoi cet « article » entend parler. Ce n'est pas une revendication, juste une petite question… Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 29 novembre 2011 à 14:47 (CET)

Juste le fait que c'est une ébauche indiquée comme telle par l'auteur, que l'auteur est un débutant arrivé depuis quelques semaines, que ce dernier semble avoir quelques bonnes contributions à son actif et qu'il ne manquera sans doute pas d'apporter des ajouts d'ici peu, que l'article est certes incomplet, allusif et manque de sources mais ce n'est pas une raison pour le blanchir, que tu es cordialement invité à lui demander des explications si tu n'en saisis pas bien le sujet et surtout qu'il ne s'agit pas d'un vandalisme manifeste qui, pour le coup, mérite d'être blanchi.

En espérant avoir satisfait ta saine curiosité. Pymouss |Parlons-en| 1 décembre 2011 à 00:21 (CET)

Lycanthrope

Bonjour Cantons-de-l'Est,

Je suis perplexe à la vue de ce diff, en particulier sur le commentaire : tes modifications ne touchent pas celles que j'ai faites alors que le commentaire pourrait laisser entendre que mon intervention (minime) sur cet article l'aurait dégradé (?!)

Cordialement,

-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 7 décembre 2011 à 15:41 (CET)

Désolé pour le commentaire négatif. C'est qu'une IP est passée deux minutes avant vous et a vandalisé l'article. Je voulais indiquer que vous n'avez rien fait de répréhensible, mais la tournure de phrase laisse entendre autre chose.Cantons-de-l'Est 7 décembre 2011 à 16:25 (CET)

L'article Nasr Eddine Boutammina est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nasr Eddine Boutammina (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nasr Eddine Boutammina/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--élianeδ (d) 20 décembre 2011 à 21:08 (CET)

Apollo 8

Bonsoir Enguerrand,

Je note ton attention sur les éphémérides et je te remercie de ta contribution à Wikipédia. Après, ta suppression de la mission Apollo 8 de l'éphéméride du 21 décembre au nom de l'anecdotique me laisse perplexe. En quoi une mission spatiale qui va pour la première fois conduire des hommes à quitter l’orbite terrestre est-elle plus anecdotique que l'ouverture du premier resto du coeur (initiative louable mais dont le rayonnement dépasse peu les frontières françaises) ? La version anglaise n'a pas porté un tel jugement. Après, la communauté peut avoir fixé des règles d’admissibilité pour les éphémérides qui explique ta décision et dans ce cas, je serai heureux que tu m'indiques la page où elles sont définies. A défaut, la volonté de bien faire ne doit pas conduire à retirer à Wikipédia son caractère communautaire.

Par ailleurs, inscrit depuis 2004 sur Wikipédia, j'ai noté qu'une des règles de bon usage, lorsque l'on pense qu'une contribution n'est pas conforme, est de prévenir son créateur, non de blanchir sans discussion comme tu l'as fait. C'est d'ailleurs dans le respect de cette philosophie que je te laisse un message plutôt que de me dépêcher de rétablir la modification que tu as suppriméCatmas (d) 21 décembre 2011 à 00:04 (CET)

Bonjour Catmas

Il n'y a pas de pages spécifique sur le contenu des éphémérides, même au sein du projet du même nom. L'idée est que ces pages ne doivent pas devenir une espèce de page d'almanach et servent essentiellement d'index pour renvoyer vers des articles. L'anecdotique n'étant pas expressément défini, j'admets qu'il s'agit d'une question assez subjective. C'est pour cette raison que, sauf cas manifeste d'information dérisoire ou ne renvoyant pas à un article spécifique de l'encyclopédie, je n'entre jamais dans une guerre d'édition pour des reverts de mes suppressions. D'ailleurs, je suis tout à fait d'accord sur l'importance relative des Restos du cœur par rapport à celle d'Apollo VIII.

Quant à la discussion en PDD des pages d'éphémérides, personnellement je la réserve aux « vrais » articles et non à ces pages d'index…

Cordialement,

-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 21 décembre 2011 à 08:26 (CET)

Bonjour Enguerrand

Merci pour la réponse. Après, je reconnais que la formulation utilisée ne faisait sans doute pas ressortir l'importance relative de l'évenement. Je vais donc faire une reformulation. Après, si cela ne te convient pas, je ne vais pas me battre pour cela. J'ai réussi jusqu'à présent à n'avoir aucun conflit avec personne, j'ai bien l'intention de continuer.Catmas (d) 21 décembre 2011 à 13:01 (CET)