Discussion Projet:Blasons

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
icône information Vous êtes sur la page de discussions du projet blason,
pour les demandes de blasons c'est ici et pour les questions en liens avec l'héraldique c'est là
OOjs UI icon message-constructive.svg Le projet « Blasons » a 1 notification (voir).


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Croix de LorraineModifier

Une anecdote fondée sur l'article Croix de Lorraine a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 janvier 2022 à 03:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : ArchiducModifier

Une anecdote fondée sur l'article Archiduc a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 janvier 2022 à 23:47, sans bot flag)

Droits d'auteur ?Modifier

Bonjour,

Sans doute un marronnier, mais nous avons Wikipédia:Requête aux administrateurs#blasons avec droits d'auteur, où l'auteur moderne du blason d'une commune se plaint d'en trouver une image sur Commons, sans crédit d'auteur. Y-a-t-il une réponse toute prête ? (notifiez moi si besoin, je ne vous ai pas en LdS)

Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 29 janvier 2022 à 21:33 (CET)Répondre[répondre]

Blasonnement loucheModifier

Bonjour à toutes et tous,

Je suis tombé par hasard sur les armes du sieur Dominique René Vandamme. En les voyant, je me suis penché sur le blasonnement et je le trouve plus que douteux dans sa conception. L'empire nous a fourni nombre de ratés héraldiques. Je trouve celui-ci dans la droite lignée :

De gueules à une forteresse flanquée de deux tours d'argent soutenue de sinople, ouverte et ajourée de sable, la porte surmontée d'une renommée d'or ; au comble parti de deux traits : au I, le canton des comtes militaires de l'Empire ; au II, d'or à un écusson d'azur chargé d'un S d'or, à l'orle du même ; au III, de sable à quatre grenades d'or, enflammées de gueules, posées en bande.

Suis-je le seul que ça chiffonne ? Jpgibert (discuter) 31 janvier 2022 à 15:22 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour,
C'est vrai, c'est chargé, mais comme souvent avec les blasons du Premier Empire.
Si historiquement il est exact, il n"y a rien à redire. vddbert l'auteur de ce dessin en a realisé beaucoup.
Par contre héraldiquement je n'aurais pas blasonner ainsi.
Tout d'abord c'est un coupé, au premier tiercé en pal , au second le château de deux tours est terrassé de sinople Jacques63 (discuter) 1 février 2022 à 10:52 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour,
Le côté "chargé" n'est pas en soi gênant. C'est plutôt, le "soutenu de sinople" qui n'a pas de sens, le "comble" qui est un coupé, le "posé en bande" pour les grenades alors que c'est un "ordonné en bande". Pourquoi parler de "forteresse flanquée de deux tours" quand "château" fait le job ?
Mais le dessin a des loupés à mon sens. Le "ajouré de sable" n'est pas respecté sur les tours, l'orle est trop espacé des bords de l'écu. De plus, "terrassé" indiquerait que le château est posé sur une terrasse, alors qu'il est légèrement à l'intérieur. Les tours sont par défaut munies de 3 merlons et non 5. Quant à l'épée sur le quartier des comtes militaires, elle devrait être garnie d'or. Jpgibert (discuter) 1 février 2022 à 11:16 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour,
Exact pour l'épée et les fenêtres des tours, je suis effectivement allé trop vite (copiés-collés abusifs). Pour l'orle, les représentations (celle du Vicomte Albert Révérend et celle disponible sur le site des Archives Nationales) montrent un espace aussi grand. Les 2 représentations montrent également la forteresse brochant sur la terrasse. Pour le nombre de merlons des tours, le Dictionnaire de Foras n'indique pas que 3 est la norme (il y a 4 merlons sur chaque tour de son exemple illustré). Par contre, je suis d'accord que c'est bien plus fréquent avec 3 merlons. Je modifie ce soir en ce sens et publie les 2 représentations citées ci-dessus. — Vddbert (discuter) 1 février 2022 à 16:32 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Vddbert, j'attendais d'avoir des avis contradictoires avant de vous demander si vous souhaitiez faire les modifs.
Pour le nombre de merlons, il y a souvent une confusion (vous le savez sûrement). Le chiffre 3 revient souvent, mais parfois pour parler des merlons, parfois pour parler des créneaux. Or le nombre de pièces n'est pas le même selon qu'on parle des pièces ou des espaces entre ces pièces. 3 créneaux = 4 merlons.
Après, faut bien reconnaître que ce qui importe, c'est qu'une tour ne soit pas confondue avec un phare par exemple (qui lui n'est pas crénelé). Donc, le nombre de merlons... c'est du chipotage (à moins que l'armigère n'ait eu à cœur de définir le nombre de merlons pour faire ressortir un chiffre porte-bonheur par exemple, dans ce cas, je trouverai pertinent de mettre une référence sur la chose). Si on garde à l'esprit que des armoiries sont sensées être lisibles sans avoir le nez dessus avec une loupe, alors ce genre de détail est dispensable. Jpgibert (discuter) 1 février 2022 à 17:16 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Jpgibert. Voici avec les modifications conseillées.
Selon ma compréhensions, le merlon correspond normalement à la partie pleine d'un parapet et le créneau est l'espace qui est donc situé entre 2 merlons. Sur les 2 représentations que j'ai rajoutées à la discussion, il y a donc 5 et 3 merlons sur chaque tour. — Vddbert (discuter) 1 février 2022 à 19:00 (CET)Répondre[répondre]
Ce qui tend à aller dans mon sens, le nombre de merlon (on est d'accord sur les définitions) n'a qu'une importance très limitée. Donc faites comme vous le sentez.
Je serai par contre plus attentif à la hauteur de la partie supérieure des armes. Dans les images que vous avez mis en référence, on voit bien qu'il s'agit plus d'un chef que d'un coupé. Ce qui se rapproche du blasonnement. Mais on est loin du "comble" annoncé.
Je serai d'avis de modifier le blasonnement en utilisant "chef" au lieu de "comble" et de modifier votre image pour que cette zone n'occupe pas plus du tiers supérieur des armes.
La division que vous avez choisie est vraiment trop basse est indique un coupé. Sans référence, je pensais modifier le blasonnement pour introduire ce coupé, mais là, je préfère changer mon fusil d'épaule. Jpgibert (discuter) 1 février 2022 à 20:11 (CET)Répondre[répondre]
Voici avec un chef 1/3 hauteur de l'écu. Un comble donnerait plutôt 1/6 hauteur de l'écu qui s'éloigne fort des références illustrées et qui ne permettrait pas de placer aisément tous les meubles. Pour le reste du blasonnement, même s'il est très peu règlementaire, il ne laisse pas vraiment le choix pour la représentation "soutenue de sinople", "comble parti de 2 traits", "forteresse flanquée de 2 tours" et "posé en bande". Cette fois-ci, ce n'est pas Révérend qui propose un blasonnement incorrect puisque c'est une recopie de celui indiqué dans le registre officiel (celui sauvegardé aux Archives). — Vddbert (discuter) 1 février 2022 à 20:51 (CET)Répondre[répondre]
Je suis bien d'accord avec vous quant au fait qu'un comble serait... un comble.
La nouvelle version est bien meilleure. Merci pour la rapidité des modifications.
Quant au blasonnement, c'est un outil historique qui doit être critiqué comme n'importe quel autre document historique. Il ne correspond pas aux normes actuelles. Une amélioration est donc pertinente. Jpgibert (discuter) 1 février 2022 à 21:55 (CET)Répondre[répondre]
Sauf erreur évidente, je ne suis pas spécialement convaincu sur la nécessité de mettre à jour un blasonnement. Les standards actuels évolueront encore dans les décennies et siècles à venir. Ce qui nous semble correct aujourd'hui sera un jour considéré comme désuet. Ne serait-il pas plus correct historiquement de rendre disponible les 2 blasonnements conjointement : officiel ou historique quand disponible et actuel selon les "normes" du XXIe siècle ?— Vddbert (discuter) 2 février 2022 à 19:32 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Vddbert, tout comme on donne la "traduction" en français moderne d'un texte en ancien français pour faciliter la compréhension, je pense qu'il est nécessaire d'améliorer les blasonnements quand (comme ici) ils ne sont pas au top. Mais, bien évidemment, la version originale doit être indiquée et référencée dans l'article. Le lecteur pouvant alors se faire sa propre opinion. Jpgibert (discuter) 3 février 2022 à 12:40 (CET)Répondre[répondre]
Pour résumer vos corrections de blasonnement, cela donnerait : de gueules à un château d'argent terrassé de sinople, ouvert et ajouré de sable, la porte surmontée d'une renommée d'or ; au chef tiercé en pal : au I, le canton des comtes militaires de l'Empire ; au II, d'or à un écusson d'azur chargé d'un S d'or, à l'orle du même ; au III, de sable à quatre grenades d'or, enflammées de gueules, ordonnées en bande. C'est déjà bien mieux. Jpgibert pensez-vous que la description de l'orle soit suffisamment claire pour pourvoir le placer dans l'écusson ? Je pense que oui car l'enchaînement des émaux ne laisse pas trop le choix, mais je n'en suis pas certain. Merci Vddbert (discuter) 3 février 2022 à 19:39 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Vddbert, désolé, j'ai oublié de répondre. Vos retouches me semblent bonnes. J'aurai quand même mis un chargé d'un S d'or dans un orle du même pour insister sur le fait que l'orle est bien dans l'écusson et non autour. L'écusson étant un meuble dans le cas présent et non une division, on peut utiliser du même pour un élément extérieur à l'écusson. Après, je reconnais qu'un orle d'or sur champ d'or... ça ne serait pas très logique. Jpgibert (discuter) 8 février 2022 à 14:49 (CET)Répondre[répondre]
Parfait merci. Vddbert (discuter) 8 février 2022 à 19:23 (CET)Répondre[répondre]

Insertion de blasonModifier

--115.126.164.153 (discuter) 15 février 2022 à 07:51 (CET)Bonjour,Répondre[répondre]

J'ai lu avec attention cet article et notamment celle concernant les familles Italiennes.

Il apparait l'écu et la description de la famille Adragna de trapani, Baron d'Altavilla.

Or, il existe également la branche de France de cette famille qui après le décès du dernier Duc d'Adragna a récupéré le titre ( non investie) et a son propre blason.

Comment faire pour intégrer ces renseignements?

Cordialement,

Bonjour, j'ai regardé rapidement, mais je n'ai pas trouvé d'article sur la famille (italienne ou française). Si on devrait mettre ces informations, ce serait sur l'article de la famille qui détaillerait les différentes branches. Mais comme on dit "pas de bras, pas de chocolat".
Maintenant, si le sujet vous intéresse et que vous avez de la documentation à l'appui, vous pouvez créer un article sur le sujet (assurez-vous de l'acceptabilité de l'article auparavant). Une fois l'article mis à disposition dans l'espace public, vous pourrez vous rapprocher de nous pour un éventuel dessin pour la branche française. Jpgibert (discuter) 16 février 2022 à 13:26 (CET)Répondre[répondre]

Discussion fichier:Blason ville fr Ordan-Larroque (Gers).svgModifier

Bonjour à tous
J'ai le droit à une énième discussion sur un dessin (et remise en cause ?) du Projet:Blasons. Si vous voulez y jeter un œil, ça se passe ici : Discussion fichier:Blason ville fr Ordan-Larroque (Gers).svg--Thom.lanaud   3 mars 2022 à 12:18 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour à toutes et tous,
Je me demande si ça ne vaudrait pas le coup de réfléchir à une page de "faq" au niveau du projet avec les éléments de débats récurrents et les réponses qui vont avec afin de pouvoir rediriger les questions classiques et limiter le désagrément de devoir répéter 100 fois les mêmes choses. Jpgibert (discuter) 8 mars 2022 à 13:53 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour,
A la suite de cet échange, je m'étais fait la réflexion de mettre une FAQ ou pense-bête sur ma page de discussion. Mais en effet, en faire une pour le Projet serait une bonne idée.--Thom.lanaud   8 mars 2022 à 20:50 (CET)Répondre[répondre]

Règle de contrariété des couleursModifier

Bonjour à toutes et tous,

J'ai tenté une mise en page un peu différente de la section des exceptions liées à la conception sur la page Règle de contrariété des couleurs.

Je souhaitais mettre en visibilité les différents cas mais aussi (et surtout) mettre en regard le blasonnement cité en exemple avec le commentaire associé et l'illustration.

Si cette nouvelle façon de faire ne convient pas, je ferai un revert. Sinon, je traiterai les autres sections de la même manière pour homogénéiser. Jpgibert (discuter) 17 mars 2022 à 11:45 (CET)Répondre[répondre]

trop fanModifier

 
;-)

On a pas souvent l'occasion de sourire. mais là je suis trop fan. -- Chatsam   (coucou) 19 mars 2022 à 21:10 (CET)Répondre[répondre]

fourrures en bandeModifier

Pour Dufresnay qui porte " de gueules à la bande de vair" j'ai fait ce dessin :  . Mais en navigant dans wikipédia j'ai trouvé aussi :  . Lequel est le bon? Plus généralement comment positionne t'on les fourrures dans une pièce.par exemple pour la bande d'hermine c'est ;  ou  . et pour aller plus loin, quid des semés. Merci Jacques63 (discuter) 21 mars 2022 à 17:21 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Jacques63, dans le cas des fourrures, la barre et la bande doivent être considérées comme un pal auquel on a appliqué une rotation horaire ou anti-horaire. Pour toutes les autres pièces, la fourrure doit être d'à-plomb. Donc le premier vair ci-dessus est ok, le second est une bande de vair à plomb. Même combat pour l'hermine. Jpgibert (discuter) 22 mars 2022 à 09:13 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour, merci pour l'éclaircissement. c'est ce que je fais d'habitude, mais il y a pleins d'exemples contraires dans wikipédia.
Autre question, doit on appliquer la même règle pour les semés? Jacques63 (discuter) 22 mars 2022 à 14:30 (CET)Répondre[répondre]
Bonsoir Jacques63, j'ai regardé dans différents dictionnaires (Demange, Fernon, de Foras, Grandmaison, Rietstap, Duhoux d'Agricourt, de Magny, Morin et Viton - Bara et Palliot, j'ai pas eu le courage de faire dans le vieux françois ce soir), mais je n'ai trouvé aucune mention spécifique pour les pièces semées sinon pour dire qu'on peut les semer. Donc, j'aurai tendance à considérer que le semé est toujours d'à-plomb mais ce n'est que mon interprétation d'un vide juridique  . Jpgibert (discuter) 22 mars 2022 à 23:01 (CET)Répondre[répondre]
PS: oui, sur Commons y a pas mal d'erreur sur les fourrures. Jpgibert (discuter) 22 mars 2022 à 23:10 (CET)Répondre[répondre]
Bonsoir, j'ai essayé la bande semée de fleurs de lys avec les 2 versions
  avec meubles à plomb et
  avec les meubles dans le sens de la bande.
Qu'en pensez vous? Jacques63 (discuter) 23 mars 2022 à 17:51 (CET)Répondre[répondre]
Comme je l'ai indiqué plus haut, je n'ai pas trouvé de règle en la matière. Donc, on peut imaginer que les deux solutions sont valables (je passe sur le fait que les fleurs-de-lis sont trop proches les unes des autres à mon goût).
Cela dit, à la réflexion, la plupart des auteurs que j'ai cité, s'accordent à dire que semé de fleurs-de-lis est équivalent à fleurs-de-lis sans nombre.
Si on part de cette équivalence, les fleurs-de-lis sont des meubles. Dans ce cas, on peut appliquer la règle des charges sur les bandes et barres. Dans cette logique, c'est la seconde version qui est raccord (rotation d'un pal chargé de fleurs-de-lis sans nombre). Jpgibert (discuter) 23 mars 2022 à 22:36 (CET)Répondre[répondre]
Si je suis ce raisonnement(et en me faisant l'avocat du diable)que devient la fasce semée de fleurs de lys? Pour la croix et à fortiori pour le sautoir, ça va être bizarre
Puis je les dessiner? Jacques63 (discuter) 24 mars 2022 à 14:04 (CET)Répondre[répondre]
Au cas où ça ne se sentirait pas, je ne suis pas très versé sur les semés. Je essaie de penser la chose mais ce n'est pas évident. Ce qu'on peut constater, c'est que côté hermine (qui est très proche dans l'esprit d'un semé), seules la barre et la bande ont une particularité, les autres pièces sont d'à-plomb. Je pense que le mieux est encore de rester dans la même logique. Jpgibert (discuter) 24 mars 2022 à 14:11 (CET)Répondre[répondre]
merci pour votre patience.
C'est juste que je cherchais de l'aide pour réaliser mes dessins.
et comme c'est le printemps c'est le moment de semer.
Merci encore Jacques63 (discuter) 24 mars 2022 à 17:44 (CET)Répondre[répondre]
  Jacques63 : croyez bien que je suis intéressé par le sujet mais force est de constater que la question ne semble pas avoir été très fouillée par les héraldistes (mais je n'ai pas la bibliothèque la plus fournie). Faut croire que pour eux la question était évidente. Mais comme on dit les évidences n'en sont que pour ceux qui les énoncent.
Si jamais vous trouvez des infos je serai ravi que vous m'en teniez informé histoire d'améliorer mes connaissances et compétences  . Jpgibert (discuter) 24 mars 2022 à 22:13 (CET)Répondre[répondre]

Article « Armoiries de la Tchétchénie »Modifier

Bonjour, en pdd de la page Armoiries de la Tchétchénie, j'ai ouvert une section concernant l'adéquation des termes « armoiries » et « blason » en arguant que la symbolique de cet emblème ne relevait pas de l'héraldique telle que Ssire a bien voulu le rappeler dans son intervention. L'administrateur Thibaut semble d'un tout autre avis (personnel) et semble vouloir confisquer le titre de la page. Merci à ceux qui en ont le désir et la disponibilité de donner votre avis éclairé, voire sourcé, sur la page concernée.

Accéder au débat

Cdt, Cyril-83 (discuter) 25 mars 2022 à 09:10 (CET)Répondre[répondre]

« (personnel) »
L’hôpital, la charité, etc. — Thibaut (discuter) 25 mars 2022 à 09:58 (CET)Répondre[répondre]
Sans oublier la charcuterie, selon Coluche. --Cyril-83 (discuter) 25 mars 2022 à 17:43 (CET)Répondre[répondre]

brisuresModifier

On me questionne au sujet de la transmission des armes. Si j'ai bien compris, les armes pleines sont transmises à l'ainé des enfants mâle. Les puinés doivent changer de blason ou apporter des brisures. Pour les filles, par contre elle peuvent porter les armes paternelles puisqu'elles ne pourront pas les transmettre(mariage ou célibat). Mais ça c'était avant. Maintenant les femmes peuvent garder leur patronyme après le mariage, elles peuvent avoir des enfants sans être mariées et même sans homme. Dans ces cas, doivent elles briser les armes paternelles? et si l ainée est une fille, transmet elle les armes pleines? Je conçois que j'ai l'esprit un peu tordu Jacques63 (discuter) 25 mars 2022 à 17:53 (CET)Répondre[répondre]

Ce qui va suivre est un paradigme personnel.
L'héraldique constitue un langage symbolique et identitaire (au sens de "qui permet l'identification"). Le champ des possibles offert par l'héraldique est immense (pour ne pas dire infini) et assez peu contraint (comme peuvent l'être les logos par exemple). Ce langage tout comme un langage humain (le français ou l'anglais par exemple) a vu se développer au fil du temps des modes, des usages... ce qu'on appelle en sociolinguistique des sociolectes.
Un sociolecte (jargon, argot...), pour faire court, c'est un sous-ensemble du langage utilisé par un groupe social (ouvrier, agriculteur, cadre IT, avocat, politicien, noblesse, clergé, adolescents, migrants, etc.). Ce sociolecte, s'il ne vient pas en concurrence avec le langage, permet aux membres du même groupe social de se reconnaître et de se comprendre sans être pleinement compréhensible des membres de groupes extérieurs. Pour cela, on utilise des mots spécifiques, on ignore des champs lexicaux, on crée ses propres structures langagières, on développe des expressions figées dont l'emploi ne se déduit pas de sa composition... bref, il y a mille et une façon de construire un sociolecte.
En héraldique, je constate le même genre de phénomène. Si les règles de base sont respectées par tous, les éléments qu'on va utiliser, la façon dont on va les agencer, les couleurs et fourrures, les ornements extérieurs, etc. tout cela va varier en fonction des groupes sociaux. L'héraldique ecclésiastique et l'héraldique napoléonienne sont des sociolectes de l'héraldique pour moi.
Quand je tombe sur un contributeur qui me dit que les écus des demoiselles doivent être ovales, il a tort et raison. Dans l'héraldique, non la forme de l'écu n'a pas d'importance, mais dans le sociolecte héraldique spécifique à une époque et un corps social en particulier, cette affirmation peut être vraie (encore faut-il indiquer de quel groupe on parle avant de poser une affirmation).
Les brisures relèvent pour moi d'un sociolecte (ou en tout cas s'intègre dans un sociolecte). L'héraldique ne gère pas la transmission des armes et n'impose pas qu'elles soient transmises. C'est un groupe social souhaitant transmettre un patrimoine qui a défini comment les armes doivent se transmettre (comme la dot, les terres, le linge de maison ou les poules de la basse cours). De même que le fait que la transmission doive être de mâle en mâle. Règle qui, pour moi, ne s'applique qu'à ce groupe social et même dans une époque en particulier. D'ailleurs ces règles de brisure sont différentes en héraldique anglaise et française.
A chacun de voir s'il souhaite ou non s'intégrer dans ce groupe social (ou s'imaginer en faire partie parce que singeant ses us et coutumes).
Jpgibert (discuter) 31 mars 2022 à 16:42 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour,
merci pour cette analyse.
Que dois je répondre à mon interlocutrice? Jacques63 (discuter) 4 avril 2022 à 08:21 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Jacques63, j'avais l'impression en lisant la question qu'il y avait un sujet précis derrière cette question très large ouvrant sur plusieurs sujets. J'ai répondu (selon ma propre approche) à la question générale.
Pour un sujet plus précis, il faudrait avoir accès à la situation. Le résumé de mon approche personnelle de la question est donc simple : faites comme bon vous semble.
Oui, ça n'aide pas trop.
Je vais reprendre vos éléments de question et y répondre point par point :
  • les armes pleines sont transmises à l'aîné des enfants mâle => oui, si on se base sur le modèle de transmission bricolé par les Capétiens pour justifier l'éviction des femmes de la transmission (cf. loi salique) - d'autres en Europe ont préféré le principe de primogéniture plus ouvert
  • Les puinés doivent changer de blason ou apporter des brisures => n'oublions pas un des objectifs majeur des armoiries : permettre l'identification d'un armigère (physique ou moral, peu importe), donc, tant que le pater familias est en vie et porte les armes de la famille, personne d'autre n'a le droit de les porter, l'aîné pas plus que les copains - mais il n'y a aucune obligation pour qui que ce soit à faire référence aux armes de la famille pour constituer les siennes, si beaucoup le font ou l'ont fait, c'est surtout parce que ça facilite l'entrée dans la société si on a le bon nom et les bonnes armes, encore aujourd'hui, certains artistes mettent le nom de leur père ou mère en avant pour faciliter leur accès à la notoriété, mais d'autres cherchent à s'émanciper de cette étiquette "fils/fille de..." - et pour finir, donner à un enfant des armes dérivées des siennes, c'est aussi un moyen de légitimation (hors succession) d'un enfant adopté/hors mariage, mais là encore, aucune obligation
  • Pour les filles, par contre elle peuvent porter les armes paternelles puisqu'elles ne pourront pas les transmettre (mariage ou célibat) => pas tout à fait vrai, si la famille est suffisamment prestigieuse, le mari peut prendre les armes de sa femme pour monter plus vite dans l'échelle sociale, ça fait partie des négociations prénuptiales entre les deux familles - et là encore, c'est à condition de s'en référer à la loi salique ou autre (sociolecte héraldique...)
  • Alors ce n'était pas demandé, mais je rajoute : "existe-t-il des armoiries de couple ?" => non, beaucoup on commit l'erreur de confondre les armes parti des femmes qui présentaient à dextre celles de l'époux et à senestre celles de leur paternel pour les armes du couple, les analyses d'historiens ont réfuté cette légende urbaine (mais vous pourrez voir des gens qui soutiennent encore cette idée)
  • Mais ça c'était avant => ça dépend pour qui, je suis sûr qu'on peut trouver des "c'était-mieux-avantistes" qui diront que non
  • Maintenant les femmes peuvent garder leur patronyme après le mariage => oui ou le combiner avec celui de leur époux, cela dit, même avant, il était possible de garder son nom de jeune fille si ce nom était considéré comme en danger de disparition (et qu'on en faisait la demande), néanmoins, sur ses papiers d'identité et administratifs, les femmes restent "madame X épouse Y", même après mariage on garde son nom en France, par contre, il n'était pas transmissible à la descendance
  • elles peuvent avoir des enfants sans être mariées et même sans homme => quand il n'y a pas de mariage, pas d'emmerdement, madame choisit ses armes (si on s'autorise à utiliser la PMA, pourquoi ne pas s'autoriser à faire valoir son individualité ?) ou prend celles de son père si c'est son bon vouloir (dans la mesure où les armes sont uniques ! si deux enfants veulent les armes de la famille, c'est un coup à finir dans un tribunal)
  • Dans ces cas, doivent elles briser les armes paternelles ? => non, y a pas de raison de briser les armes familiales si on est la seule héritière et qu'on passe par une insémination pour avoir un enfant - après si le reste de la famille est suffisamment réac pour préférer que la famille disparaisse plutôt que de la voir perdurer hors mariage par le biais d'une femme... tant pis pour eux - ce qui n'empêchera pas tonton Alfred ou cousin Bernard de se réclamer seul héritier en droit de porter les armes de la famille... retour à la case tribunal
  • et si l'aînée est une fille, transmet elle les armes pleines ? => si on se revendique du principe de primogéniture, oui, si on préfère la loi salique, on va chercher le mâle le moins éloigné pour prendre la relève, si on ne trouve plus personne de près ou de loin, alors, la famille disparaît avec elle (sauf si elle se marie et que ses enfants récupèrent l'héritage familial de leur mère, parce qu'ils ne peuvent pas récupérer celui du père pour X raison - là encore, y a des artistes qui utilisent le nom de jeune fille de leur mère pour se faire valoir) - d'une manière générale, quand on a un nom qui fait tilter le claquebretellomètre, on trouve toujours un moyen de s'arranger et même les règles les plus strictes se sont vues contournées dans l'histoire
  • Je conçois que j'ai l'esprit un peu tordu => ce qui est tordu, c'est surtout l'idée que les armes de la famille se transmettent façon "maladie vénérienne incestueuse" (oui, la comparaison est osée  )
J'espère avoir pu aider.
PS: je n'ai rien contre les artistes, c'est juste un exemple facile. Jpgibert (discuter) 4 avril 2022 à 16:05 (CEST)Répondre[répondre]
@Jpgibert. Pour ma part, je trouve que vos réponses ne sont pas du tout tordues et au contraire, elles replacent nien la question des brisures dans leur époque d'origine. Les brisures servaient à différencier des frères, sur le champ de bataille, du vivant de leur père. A son décès, seul l'aîné prenait les pleine armes, lesquelles pouvaient ensuite évoluer (par écartelé par exemple) sans modifier les armes brisées des branches cadettes. Dans certains lignages, les cadets devenus aînés n'ont même pas songé à reprendre les pleines armes. En France, seule la Maison royale a continué à briser, par tradition, pour bien marquer le fait que les pleines armes étaient le privilège du roi seul. Quant à la transmission par les femmes, elle s'est souvent accompagné d'une substitution du nom, ce qui a fait dire à la jurisprudence (encore en vigueur) que les armoiries sont attachées au nom. En toute logique, le fait de prendre (légalement) le nom d'une famille apparentée permet d'en prendre les armoiries (cf. famille Giscard d'Estaing), le principe étant de pas les usurper. Fitzwarin (discuter) 4 septembre 2022 à 17:55 (CEST)Répondre[répondre]

PériModifier

Bonjour. Le blasonnement de la commune de Sainte-Foy-de-Longas parle de « deux bâtons alésés péris ». Je n'ai pas réussi à trouver le terme « péri » dans Emplacement des figures héraldiques ni dans Liste des meubles héraldiques ou dans Liste de pièces héraldiques, pas plus que dans le Wiktionnaire. Si mon Petit Larousse 2008 n'en dit mot, le Petit Robert du même millésime indique qu'il s'agit d'un adjectif de blasonnement ayant pour définition « Se dit d'un meuble de petites dimensions placé au centre de l'écu ». Pour les lecteurs, cette définition pourrait-elle être ajoutée à l'un des articles traitant de l'héraldique ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 11 avril 2022 à 18:26 (CEST)Répondre[répondre]

[1] c'est un baton. -- Chatsam   (coucou) 11 avril 2022 à 21:53 (CEST)Répondre[répondre]
Pour moi, "bâton alésé péri" c'est pléonastique. "bâton péri" suffit.
Ce qu'ils en disent :
  • JP Fernon : bande ou barre raccourcie par les deux bouts et posé en abîme
  • Duhoux d'Agricourt : cotice alésée dite bâton lorsqu'il faut indiquer que cette pièce, qui se place toujours au centre de l'écu, doit être posée en bande, barre, fasce, etc
  • de Foras : qualificatif de situation pour une pièce de longueur posée de manière à ce qu'elle ne touche pas les bords de l'écu
  • Rietstap : on emploi ce terme par rapport aux pièces raccourcies
  • de Magny : ce mot s’applique aux bandes, barres, bâtons, etc., lorsque ces pièces sont posées au centre de l'écu, et qu’elles sont alésées et de très petite dimension.
  • Palliot : PERY. Eſt lors que quelque pièce de blaſon eſt poſêc en telle ſorte qu'elle ne touche point l'extrémité de l'Eſcu
  • Victor Morin : se dit des bandes, barres et bâtons de très petite dimension, alésés et posés au centre de l'écu.
Après il y a quelques personnes à parler non pas de pièces mais de meubles de petite taille posés en cœur ou en abîme.
Jpgibert (discuter) 11 avril 2022 à 22:33 (CEST)Répondre[répondre]
PS: j'ai ajouté le terme sur le Wiktionnaire : péri. Jpgibert (discuter) 11 avril 2022 à 22:53 (CEST)Répondre[répondre]

Commune de Cabris, Alpes-MaritimesModifier

Bonjour. Quel blason de la commune de Cabris est correct ? Sur le Wikipédia allemand (voir ici) il y a un grand blason avec une couronne. Mais sur le site de la commune (voir PNG) il n'y a pas d'un clé. – D’Azur 27 avril 2022 à 23:49 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour D’Azur, la couronne sur le PNG, c'est un ornement extérieur. Il s'agit d'une couronne murale. Les ornements extérieurs n'ont aucune importance en matière d'identification des porteurs. Donc, pas de problème. Les armes sont bonnes avec ou sans couronne murale.
Pour ce qui est de la clé, l'image sur le site est "bizarre". Si la clé avait réellement disparu, les chevrons auraient dû être positionnés différemment. Ce trou n'est pas très cohérent (mais on n'est pas à l'abri qu'un "graphiste" amateur se soit contenté de supprimer la clé sans comprendre la logique héraldique).
On peut quand même voir sur le site la photo d'un panneau explicatif du syndicat d'initiative qui montre les armes correctes avec une clé : ici.
Si jamais vous avez la possibilité de contacter la mairie pour leur poser la question, tant mieux. En tout cas, je suis d'avis de conserver l'image actuelle sauf si on nous indique une décision municipale supprimant ladite clé. Jpgibert (discuter) 28 avril 2022 à 10:45 (CEST)Répondre[répondre]
Selon Geneawiki, "D'azur à la chèvre d'argent" est une ancienne version des armoiries documentée en 1696, qui a depuis été remplacée par la version plus complexe. ARK (discuter) 14 mai 2022 à 22:14 (CEST)Répondre[répondre]

Les articles Armorial des familles d'Île-de-France et Armorial des familles des Yvelines sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Armorial des familles d'Île-de-France  » et « Armorial des familles des Yvelines » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Armorial des familles d'Île-de-France et Armorial des familles des Yvelines.

Message déposé par Keranplein (discuter) le 3 mai 2022 à 20:07 (CEST)Répondre[répondre]

Les articles Armorial du Languedoc et Armorial des familles du Languedoc sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Armorial du Languedoc » et « Armorial des familles du Languedoc » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Armorial du Languedoc et Armorial des familles du Languedoc.

Message déposé par Мя Масніи (discuter) 7 mai 2022 à 19:14 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'amélioration : l'élimination du reflet tridimensionnel dans touts les blasons françaisModifier

 
Exemple : le blason de Mutzenhouse sur la plaque de rue à l'entrée de la localité sans reflet

Bonjour. Sur le Wikipédia germanophone, plusieurs auteurs ont participé d'une grande discussion concernant le reflet tridimensionnel dans touts les blasons français qui ont été créés par les rédacteurs du Wikipédia francophone. En ce qui concerne le blason de la commune de Mutzenhouse (Alsace) le résultat de notre discussion est que le reflet n'est pas (!) héraldique. En cas exemplaire de la commune de Mutzenhouse, on peut voir sur la plaque de rue à l'entrée de la localité et sur le site web emblemes.free.fr que le blason n'a pas un reflet officiel. Aussi le didacticiel d'ici dit que le reflet n'est pas (!) obligatoire, on peut lire : « effet 3D (optionnel) ».

Le début du reflet est l'année de 2006 quand l'utilisateur Ocmey a créé des modèles pour les blasons 3D.

En outre, il y a une discussion concernant de l'écu alsacien (« en pointe XVIIIème ») parce que beaucoup de blasons n'utilisent pas l'écu officiel, alors l'écu alsacien. Il est utilisé par exemple par la commune de Soultz-sous-Forêts.

Avec cette discussion d'ici, nous voudrions améliorer les blasons existants, alors ce n'est pas une critique négative. Nous voudrions saluer d'effacer les reflets dans touts les blasons parce que ce n'est pas héraldique. Nous saluons aussi de n'utiliser pas le reflet en future. J'espère qu'il y a des auteurs intéressés à ce sujet de reflet tridimensionnel et qui comprennent l'allemand pour lire la discussion sur le Wikipédia germanophone.

Les nouveaux dessins sans reflet sont présentés ci-après :

D’Azur 13 mai 2022 à 20:30 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour D’Azur,
D'où sortez-vous cette affirmation : le reflet n'est pas héraldique ?
Cet argument est fallacieux pour la simple et bonne raison que le reflet ne fait pas partie de l'héraldique. C'est un choix esthétique qui relève de la liberté de représentation des illustrateurs. Seule règle du fight-club : respecter le blasonnement. Et ces armes respectent le blasonnement.
Je profite de l'occasion pour vous rappeler qu’il n'existe pas de forme officielle. L'héraldique ne définit pas la forme des champs, c'est pour cette très bonne raison que les armes peuvent être apposées sur n'importe quel support sans que ça n'impacte leur caractère officiel (rond, carré, losange, ovale, tête de cheval, targe, écu quelconque, vêtement, housse de canasson, assiette, sceau...).
Si vous considérez que les armes doivent avoir telle ou telle couleur, telle ou telle forme, c'est que vous faites une grave confusion entre héraldique et logo.
Le fait que la commune ait opté pour telle forme avec ou sans reflet n'a absolument aucun intérêt pour Wikipédia (y a pas de reflet sur les panneaux métalliques munis de photo-réflecteurs pour être vu dans la lumière des phares des voitures ?). Leur graphiste fait ce qu'il veut, nous pouvons faire ce que nous voulons.
Si nous nous cassons la nénette à redessiner les armoiries, c'est pour :
  • éviter le copyvio (en voulant scrupuleusement respecter les images apposées par la mairie sur son panneau signalétique, vous exposez l'encyclopédie à un retour de bâton)
  • homogénéiser la représentation des armes sur l'encyclopédie
Ce reflet ne vous plaît pas ? Soit. C'est votre droit.
Mais ne proposez pas de le supprimer au prétexte que ce ne serait pas héraldique. Dîtes juste que vous n'aimez pas. Moi, je n'aime pas l'impressionnisme. Je ne vais pas aller modifier les tableaux pour autant.
Si vous considérez que ces images jurent sur la wikipédia allemande, pas de soucis, dupliquez les images, modifiez ce que vous voulez, mais laissez nous le droit de choisir le rendu que nous souhaitons.
Petit addendum, votre image de Dachstein est excessivement lourde pour rien. Celle de Thom.lanaud "pèse" 29 ko, celle indiquée "212 ko" pratiquement 10 fois plus. Ce qui représente une empreinte carbone beaucoup plus élevée. Si encore la raison du retrait était d'alléger les images pour raison écologique... ça, au moins, ce serait un argument pertinent.
Jpgibert (discuter) 18 mai 2022 à 18:16 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour, je me permets de signaler ici qu'un contributeur (certainement allemand) s'amuse à remplacer certains blasons avec des versions sans le reflet. Je suis actuellement en discussion avec lui pour lui demander d'arrêter (voir sa PdD sur Commons). Ma vision est la suivante : ils ont le droit de redessiner et téléverser ces blasons si ça leur chante, mais ils ne doivent en aucune circonstance remplacer des blasons existants. Salutations, Espandero (discuter) 6 juin 2022 à 09:38 (CEST)Répondre[répondre]
En fait, j'ai dit à cet utilisateur de lire d'abord les lois françaises sur le droit d'auteur. Je pense qu'il est préférable d'ajouter une clause de non-responsabilité avertissant tout le monde de ne pas écraser les fichiers que le projet préfère. SpinnerLaserzthe2nd (discuter) 6 juin 2022 à 21:29 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour à toutes et tous,
J'ai déjà indiqué mon approche de la question du reflet. J'ai moi-même vu deux trois images écrasées purement et simplement par des contributeurs allemands au prétexte que le reflet n'est pas héraldique. Je n'ai rien contre les écrasements visant une amélioration (bug de clone, couleur incorrecte, meuble trop lourd, que sais-je ?), en revanche, les écrasements à but purement esthétique ne me conviennent pas. Comme je l'ai dit plus haut, les goûts et couleurs... vous connaissez la suite.
Concernant l'idée émise (ou relayée) par SpinnerLaserzthe2nd de mettre des encarts de non écrasement des fichiers, je n'ai rien contre. C'est dommage d'en arriver à ça mais c'est une solution qui donnera un argument aux personnes qui feront des revert.
Cependant, je pense que ce disclaimer devrait :
  • permettre la correction d'erreur héraldique évidente (5 étoiles au lieu de 4, lion armé avec le mauvais émail, largeur de bande trop courte, code CSS de couleur différent de la recommandation du projet en matière d'héraldique française, etc.) - la suppression d'un reflet, le changement d'un meuble parce qu'on ne le trouve pas beau ou la forme de l'écu qui donne des boutons... tout ça ne fait partie des erreurs héraldiques
  • permettre la correction technique d'une image (définitions inutiles, groupes vides, contenu du fichier qui n'est pas du SVG valide - oui, plusieurs contributeurs font des PNG ou JPEG qu'ils mettent dans le fichier SVG pour tromper l'ennemi, problèmes de clones, mauvaise gestion des calques...)
  • rappeler que les armoiries évoluent dans le temps
Je m'explique concernant ce dernier point.
Des armoiries changent au cours du temps. C'est un processus normal. Pour autant, il ne faut pas écraser l'ancienne version des armoiries (j'ai eu l'occasion de le constater par hasard). Ce n'est pas une bonne chose. D'une part, parce que, historiquement, ces armes ont bien existé, on ne doit donc pas les rayer façon damnatio memoriae. D'autre part, ça fait partie du boulot d'encyclopédiste que de recenser les évolutions des représentations (il faut juste les sourcer correctement).
Jpgibert (discuter) 7 juin 2022 à 10:40 (CEST)Répondre[répondre]
Je suis également de l'avis qu'un modèle devient nécessaire. Cela fait déjà plus de 2 ans que je constate que les germanophones n'aiment pas notre façon de faire, et il devient important d'exprimer clairement les choses (surtout quand on voit que certains viennent même remplacer les blasons sur Wikipédia FR). Salutations, Espandero (discuter) 7 juin 2022 à 10:47 (CEST)Répondre[répondre]
Je relance cette discussion avec une petite réflexion.
Je précise d'abord que je trouve notre charte graphique du Projet Blason francophone tout à fait acceptable, pour ne pas dire belle : forme de l'écu, codes couleurs, etc. tout me va, y compris le polémique reflet tridimensionnel.
Mais je crois comprendre ce qui chiffonne nos amis germanophones lorsqu'ils disent que "le reflet n'est pas héraldique". Ils sous-entendent par là que le reflet est un élément supplémentaire qui s'ajoute à une représentation graphique d'un blason. Bien sûr, comme le dit Jpgibert, il n'interfère en rien dans le respect du blasonnement, n'est qu'un élément purement esthétique et donc "relève de la liberté de représentation des illustrateurs", mais cet élément esthétique ne porte pas sur une composante du blasonnement, il comme "hors sujet" dans une représentation graphique stricte d'un blason, et c'est même le seul élément de nos gabarits avec ce statut.
Qu'un choix esthétique s'applique à un élément du blasonnement, oui, mais qu'un choix esthétique crée un élément non blasonné ("non héraldique" comme le dit justement Jpgibert), non. Voilà en substance, je crois, ce que soulignent les Allemands : une représentation graphique d'armoiries sur Wikipédia devrait se limiter strictement aux éléments blasonnés et ne rien ajouter d'autre.
Les pages Wikipédia doivent-elles présenter à leurs visiteurs, pour la plupart ignorants de l'héraldique, cet élément non héraldique dans la représentation d'un blason, même s'il est beau ? Plus j'y réfléchis, plus je pense que non, comme nos amis teutons.
Une récente expérience m'a fait pencher dans ce sens, qui souligne le statut de référence que prennent les blasons de Wikipédia pour les béotiens de l'héraldique. Mon beau-frère ayant déménagé, il voulait changer le département de sa plaque d'immatriculation. Il va sur un site idoine pour acheter un nouvel autocollant. Sortant mes plus beaux arguments, je le convaincs de délaisser le moche logo régional pour le beau blason de la province. On regarde ensemble et je remarque immédiatement que les sites utilisent les blasons Wikipédia pour cela. Wikipédia est devenu LA référence de l'héraldique pour ceux qui ne la connaissent pas (c'est-à-dire 95 % de la population). Et bien sûr, le reflet tridimensionnel est là, qui, dans ce contexte, tombe comme un cheveux sur la soupe (et en plus ternit le blason).
C'était ma modeste contribution à cette question. Vijinn (discuter) 11 août 2022 à 11:06 (CEST)Répondre[répondre]

Bug lors de la modification d'un blason sur InkscapeModifier

Bonjour, j'avais remarqué que le blason de Lagrasse dans l'Aude (Blason_ville_fr_Lagrasse_(Aude).svg) n'avait pas le même bleu qu'utilisé par les autres blasons de ce projet.

Ne pouvant pas modifier le fichier original, j'ai uploader une version dérivative modifiée (Blason_de_Lagrasse_(Aude).svg). Problème: après l'upload, les éléments du pont et des tours ce sont brisés. J'ai tenté de modifier la couleur en ouvrant le fichier svg avec le bloc note mais le résultat fût le même.

Il-y-a t'il une configuration nécessaire à paramétrer pour les blasons vectoriels? Je ne suis pas habitué à Inkscape du tout. Merci de votre attention. 2sinople (discuter) 31 mai 2022 à 17:06 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour 2sinople   et bienvenue dans le Projet.
Wikimedia fait une prévisualisation au format PNG des fichiers SVG, ce qui peut aboutir à des différences dans le rendu des fichiers et en particulier avec les clones.
Ici, le problème est que ce sont des clones de clones qui ne sont pas rendus correctement. Pour corriger cela, il ne faut pas faire un clone du clone mais un clone de l'élément original (je ne sais pas si je me suis fait comprendre), et ce à chaque fois.
Personnellement, pour m'assurer qu'il n'y ait aucun problème de rendu avant un upload j'utilise SVG Check.
Je reste à votre disposition si besoin est.--Thom.lanaud   (✉Discuter) 31 mai 2022 à 17:29 (CEST)Répondre[répondre]
Merci pour les explications sur les clones et pour SVG Check, je l'utiliserai la prochaine fois plutôt que me rendre compte du problème après l'upload!
Je vais me renseigner sur les clones et essayer ce corriger ce problème, sinon j'essayerai de refaire le pond de A à Z. 2sinople (discuter) 31 mai 2022 à 18:08 (CEST)Répondre[répondre]
Pour le raccourci clavier (sur PC du moins) pour cloner un objet : sélectionner l'objet en question et faire Alt+D ou à l'ancienne : menu Édition > Cloner.
Mais, en effet, je conseillerais de le refaire de zéro : ici le pont (et les tours) a l'air d'être basé sur un objet matriciel, ou du moins n'utilise pas de simples traits, ce qui rend le fichier plus lourd et le tout plus difficile à éditer. Je vais essayer d'ajouter un pont droit à arche unique dans la banque de meubles SVG.--Thom.lanaud   (✉Discuter) 31 mai 2022 à 18:24 (CEST)Répondre[répondre]
J'ai abandonné de corriger les clones et refait le blason avec des éléments plus simples à la place ^^'
2sinople (discuter) 31 mai 2022 à 19:13 (CEST)Répondre[répondre]

LagrevolModifier

(discussion reporter depuis commons)

 
JPEG version

Bonjour Chatsam Le blason utilisé sur la page de la famille de Lagrevol sur WP est inexact. Voici un lien sur le blason tel qu'il est correctement présenté : https://memorial-genweb.org/heraldique/base/data/media/26/7577-lagrevol.png Mais apparemment le dessin n'est pas libre de droits.... Grand merci ! --Hubert de Vauplane (discuter) 10:40, 6 June 2022 (UTC)

désolé mais je n'arrive pas à aller sur la page du site. J'en parle au projet blason. a+ --Chatsam   (coucou) 6 juin 2022 à 17:16 (CEST)Répondre[répondre]
Merci beaucoup Chatsam : prévenez moi quand vous avez des nouvelles !
cordialement, Hubert de Vauplane (discuter) 6 juin 2022 à 17:29 (CEST)Répondre[répondre]
Bonsoir Chatsam et Hubert de Vauplane,
Si on s'en tient au blasonnement disponible dans l'infobox de l'article de la famille (présent depuis un bon moment en regard de l'image), en effet, l'image ne correspond pas : D'azur à un houx d'argent terrassé de sinople.
Celle proposée en référence respecte ce blasonnement. Jpgibert (discuter) 6 juin 2022 à 22:39 (CEST)Répondre[répondre]
PS: il est à noter que l'image en question semble avoir été construite sur la base des éléments disponibles sur Commons. Jpgibert (discuter) 6 juin 2022 à 22:51 (CEST)Répondre[répondre]
Bonsoir Jpgibert,
Du coup comment peut on faire ? Est il possible de référencer le bon blason sur wiki commons ?
Bien cordialement
Hubert de Vauplane (discuter) 6 juin 2022 à 22:56 (CEST)Répondre[répondre]
  Hubert de Vauplane : je vous invite à faire une demande d'armoiries sur la page idoine. Celle mise à disposition est en réalité celle d'une commune et en plus en PNG ce qui est idiot dans la mesure où l'image originale était en SVG. A moins que Chatsam ne souhaite la faire, je pourrai m'y coller. Jpgibert (discuter) 7 juin 2022 à 10:14 (CEST)Répondre[répondre]
A   Hubert de Vauplane : c'est fait. -- Chatsam   (coucou) 7 juin 2022 à 22:16 (CEST)Répondre[répondre]

Blason of Neuilly-sur-Seine incorrectModifier

Hi! The coat of arms of Neuilly-sur-Seine is incorrect according to its blazon:
Blazon: "De gueules, au pont d'or maçonné de sable, au navire équipé d'argent flottant et voguant sur onde de même avec mâture formant N brochant en partie sur l'arche du pont, au chef d'azur chargé de trois fleurs parmentières d'or."
There are not five sails and not three masts on the ship, but "mâture formant N brochant en partie sur l'arche du pont". The logo of Neuilly-sur-Seine shows two sails, but we discuss the blason here. So please check and correct the file used in Wikipedia and Commons. Thank you very much. Doc Taxon (discuter) 7 juin 2022 à 14:24 (CEST)Répondre[répondre]
(please answer in English if possible)
Nous somme ici sur wikipedia en Français, pas sur Commons. Est-ce que les intervenants non francophones pourraient avoir la politesse d'essayer de traduire (en français, ça va de soi) leurs demandes ? Merci --Ssire (Discuter)
Je comprends ta remarque, mais le français n'est pas facile et la traduction pourrait donner un résultat pour le moins périlleux dans une grande partie des cas.
Traduction - Salut ! Le visuel des armoiries de Neuilly-sur-Seine est incorrect par rapport au blasonnement : De gueules, au pont d'or maçonné de sable, au navire équipé d'argent flottant et voguant sur onde de même avec mâture formant N brochant en partie sur l'arche du pont, au chef d'azur chargé de trois fleurs parmentières d'or. Il ne doit pas y avoir cinq voiles et trois mâts, mais une mâture formant N brochant en partie sur l'arche du pont. Le logo de Neuilly présente deux voiles, mais nous traitons du blasonnement ici. Vérifiez donc et corrigez s'il vous plaît le fichier utilisé sur Wikipédia et Commons. -
-Cyygma (discuter) 7 juin 2022 à 17:30 (CEST)Répondre[répondre]
Thank you for the translation Doc Taxon (discuter) 7 juin 2022 à 17:34 (CEST)Répondre[répondre]
Bitte schön ;) However, I understand my colleague when he asks for exchanges in French. Could you try to translate the messages that you will send then ? (even with an Internet translator, and we would correct a bit) It would allow us to work more easily. Thank you ! --Cyygma (discuter) 7 juin 2022 à 19:26 (CEST)Répondre[répondre]
Au fait, puisqu'on parle d'erreurs héraldiques, Doc Taxon, votre image c:File:FRA Neuilly-sur-Seine COA.svg ne respecte pas non plus le blasonnement :
  • votre navire est contourné, ce qui n'est pas blasonné, la proue doit donc être à dextre et les fanions doivent pointer dans la même direction
  • le navire est brochant sur l'onde, ce qui n'est pas blasonné
  • le gréement est de sable et non d'argent comme blasonné (équipé d'argent)
  • l'onde a des reflets d'or, ce qui n'est pas blasonné
  • vos parmentières sont mouvantes du bord inférieur du chef, ce qui n'est pas blasonné
  • vos parmentières sont boutonnées de gueules, là encore non blasonné
Côté blasonnement (ce n'est pas de votre fait), on a une incohérence. Flottant indique que le navire est à l'arrêt, voiles ferlées et voguant indique que les voiles sont déployées et gonflées. Impossible de dire quelle est la bonne représentation concernant les voiles. Ces deux termes sont antagonistes.
Jpgibert (discuter) 7 juin 2022 à 23:49 (CEST)Répondre[répondre]
Le gréement de sable et non d'argent est une faute d'autant plus grande que ça affaiblit considerablement le N de Neuilly formé par la mâture.-- Ssire (discuter) 8 juin 2022 à 00:39 (CEST)Répondre[répondre]
My question was about the coat of arms stated above. Let's discuss this one please. Doc Taxon (discuter) 8 juin 2022 à 05:53 (CEST)Répondre[répondre]
-> Ma question portait sur les armoiries indiquées ci-dessus. Discutons de celui-ci svp. Doc Taxon (discuter) 8 juin 2022 à 05:53 (CEST)Répondre[répondre]
 
image au plus proche du blasonnement
je vois que quand vous le voulez, vous pouvez produire une traduction. Ça donne davantage envie d'y répondre.
Pour ma part, l'analyse du blasonnement donné ne conduit pas strictement au dessin supposé, car si effectivement flottant et voguant sont contradictoires, ça ne pose problème que pour la représentation des voiles, or ce navire n'en a pas - mais ça n'est pas blasonné !
De même, pour que le N de Neuilly soit lisible, il faut un gréement très particulier limité à l'échelle de cordage reliant la base du mat arrière au sommet du mat avant, ce qui n'est pas précisé. De plus, "Mâture" en français signifie "ensemble des mats (et verges) d'un navire" et donc ne comprend pas les cordages. Donc selon le blasonnement, le N devrait être formé de deux mats et une verge inclinée. En conséquence, je peux produire un dessin tout à fait conforme au blasonnement, qui risque de ne pas du tout vous satisfaire... La question est donc quel est le blason historique réel, celui qui est présenté dessiné sur le site ou celui qui y est blasonné ?
Regards, -- Ssire (discuter) 8 juin 2022 à 07:38 (CEST)Répondre[répondre]
Et ajoutons au passage que ce blason comporte un chef fautif d'azur sur gueules, qu'aucun cousu ne sauvera de l'enquerre...-- Ssire (discuter) 8 juin 2022 à 11:31 (CEST)Répondre[répondre]
Je tire parti de ce commentaire (visé, avoue-le) pour évoquer le cousu... Dans ce que je lis, cousu est simplement un terme placé avant l'émail d'une pièce fautive dans le blasonnement. Mais ce que tu dis depuis quelques jours dessus me laisse supposer quelque chose de plus précis... --Cyygma (discuter) 8 juin 2022 à 12:50 (CEST)Répondre[répondre]
Visé certes, mais pas spécialement toi, au contraire, qui a montré une tendance allant plutôt dans mon sens. Pour le plus précis sous entendu, c'est que le cousu est justifiable dans des cas très précis dont l'augmentation. Voir Augmentation (héraldique)-- Ssire (discuter) 8 juin 2022 à 16:30 (CEST)Répondre[répondre]
J'ai un autre site qui indique un blasonnement encore différent, évoquant simplement une galère... Mais un des documents joints (celui de l'exposition philatélique 1959) laisse clairement apparaître un N dans la mâture. Ce site précise en revanche d'une arche d'or pour le pont, ce qui me semble pertinent. --Cyygma (discuter) 8 juin 2022 à 13:06 (CEST)Répondre[répondre]
Le pont par défaut est un pont vouté de une arche mouvant des flanc de l'écu. Le site que tu cites nous est bien connu, celui de Juric, lequel est loin d'être 100% fiable: son pont blasonné d'une arche est donc redondant pour ce détail. Par contre il ne le blasonne pas "plat" alors que par défaut le pont ne l'est pas. -- Ssire (discuter) 8 juin 2022 à 16:30 (CEST)Répondre[répondre]
I think I can't translate the meaning of "au pont d'or maçonné de sable" correctly. Doc Taxon (discuter) 8 juin 2022 à 15:25 (CEST)Répondre[répondre]
-> Je pense que je ne peux pas traduire correctement le sens de "au pont d'or maçonné de sable". Or et/ou sable? Doc Taxon (discuter) 8 juin 2022 à 15:25 (CEST)Répondre[répondre]
le pont est d'Or, le trait de ses briques (ou pierres) sont de sable. maçonné >> masoned. -- Ssire (discuter) 8 juin 2022 à 16:30 (CEST)Répondre[répondre]
Okay, so my meaning was right. Thank you! Doc Taxon (discuter) 8 juin 2022 à 16:40 (CEST)Répondre[répondre]
-> D'accord, donc mon sens était bon. Merci! Doc Taxon (discuter) 8 juin 2022 à 16:40 (CEST)Répondre[répondre]

Les blasons communaux suissesModifier

Bonjour, suite à des problèmes rencontrés avec le projet Blasons germanophone, j'ai lancé une discussion avec le projet Suisse concernant les blasons de communes suisses. En soi, nous sommes d'accord pour dire que ces blasons pourraient être réalisés sans le reflet car les conditions d'utilisation sont très différentes des blasons français. Cela permettrait également une meilleure homogénéité avec les blasons des cantons suisses (voir par exemple canton du Valais). J'aimerais donc lancer une discussion ici pour savoir si, en accord avec la volonté du projet Suisse, il est possible de changer officiellement la façon de faire en ce qui concerne ces blasons.

L'idée serait donc de garder la forme usuelle du projet Blasons mais de retirer progressivement le reflet des blasons suisses (en créant de nouveaux fichiers ou en remplaçant les existants, c'est à débattre). À noter qu'un utilisateur germanophone a déjà commencé à remplacer ces blasons de son propre chef ; j'ai essayé d'annuler un maximum de ses modifications car j'aimerais qu'il y ait un consensus avant. J'espère que ce consensus pourra être partagé avec le projet allemand pour éviter à l'avenir les mêmes problèmes que ceux rencontrés ces derniers temps. Salutations, Espandero (discuter) 12 juin 2022 à 11:18 (CEST)Répondre[répondre]

Je ne vois pas l'intérêt de retirer ce reflet. Je trouve que c'est mieux avec. Quelles sont les arguments contre le reflet? -- Chatsam   (coucou) 13 juin 2022 à 21:17 (CEST)Répondre[répondre]
J'ai déjà évoqué ma position personnelle plus haut. Le seul argument valable à mes yeux contre ce reflet, c'est qu'il alourdit les fichiers SVG et, donc, augmente l'empreinte carbone du transfert et du stockage du fichier.
Sinon, nombreux sont celles et ceux qui estiment que ce reflet est moche. Mais quand iels tapent ce mot au clavier, le correcteur orthographique replace par pas héraldique. Ah, les facéties de la technologie moderne... Jpgibert (discuter) 13 juin 2022 à 21:42 (CEST)Répondre[répondre]
Il ne s'agit pas de la même discussion. Je n'ai pas dit que le reflet était moche ou pas héraldique. Tout ce que je dis c'est qu'il n'est pas nécessaire aux blasons suisses car il est possible de reproduire le blason tel que utilisé par les communes puisqu'il n'est pas question de droit d'auteur. D'après ce que j'ai compris, le reflet et l'aspect général utilisé par le projet ont été créés justement à cause de soucis de droits d'auteur. À mon avis, je trouve un peu francocentré de vouloir imposer cette vision au reste des blasons non-français. De plus, comme déjà dit, je trouve que la possibilité d'homogénéité entre les blasons de communes et ceux des cantons suisses est très intéressante. J'espère donc que cette conversation peut amener une certaine acceptation de la création de blasons sans reflet au sein de ce projet. -Espandero (discuter) 13 juin 2022 à 22:24 (CEST)Répondre[répondre]
Personnellement, je peux comprendre la situation suisse. Je ne suis pas contre le retrait du reflet ou la mise en ligne d'un fichier alternatif, selon ce que préfère le Projet:Suisse, et je serais ravi d'aider.
Concernant le franco-centrisme, je vois bien que ce n'est pas nous qui venons « s'ingérer » dans les projets héraldiques des autres communautés (  à nos voisins d'outre-Rhin).
Il faut comprendre notre (du moins, le miens) ras-le-bol de « franchouillard ». Depuis plusieurs années, les communautés héraldiques des autres WP (en particulier anglophone, germanophone et également certains contributeurs de la WP francophone) dénigrent la qualité des blasons du Projet:Blasons, avec pour la plupart une simple fixette sur le reflet. D'autant plus que ces critiques reprennent de plus belle depuis le début de l'année avec les blasons alsaciens, avec de nombreux passages en force (remplacement de fichiers du Projet:Blasons par leur version « officielle » - avec copyvio, soit dit en passant - qu'ils jugent plus belle et sans ce maudit reflet) avec le dernier en date : aujourd'hui, où plusieurs blasons alsaciens ont été purement et simplement remplacés par des versions rasters.
Personnellement je ne suis ni pour, ni contre le reflet. Il fait partie du format adopté par le Projet il y a maintenant plus de 15 ans, donc je l'applique par soucis d'homogénéité. Et concernant l'idée de certains de le supprimer de tous les blasons de la WP-FR : je nous vois mal modifier plusieurs dizaines de milliers de fichiers...
Voilà, défouloir /terminé.
Sinon, pour revenir au sujet, je participerais volontiers (même si je suis sûr que la communauté germanophone a déjà commencé le travail).--Thom.lanaud   (✉Discuter) 15 juin 2022 à 13:51 (CEST)Répondre[répondre]
Voilà une question très intéressante qui peut s'élargir et se simplifier à la question suivante :
Doit-on représenter les blasons étrangers dans les pages francophones selon les conventions étrangères, françaises ou francophones ?
En naviguant au hasard sur quelques pages francophones de grandes villes étrangères, j'ai l'impression que les représentations de blasons utilisées suivent majoritairement les conventions étrangères. Cela me ferait pencher en faveur des conventions suisses pour les blasons suisses...
Mais, retour d'ascenseur, il serait juste que les wikipédiens étrangers utilisent les représentations conformes au Projet:Blasons dans leurs pages concernant la France. Vijinn (discuter) 10 août 2022 à 19:23 (CEST)Répondre[répondre]

fasce arrondieModifier

Pour Verot ou Vero, Steyert cite dans le blasonnement une fasce arrondie, et la dessine comme suit :  

Je ne connaissais pas cette présentation, est elle correcte? Merci Jacques63 (discuter) 18 juin 2022 à 18:10 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Jacques63, pareil, je ne connaissais pas.
Le blason n'offre que peu d'outils pour définir les volumes. Et c'est assez logique dans la mesure où cette expression relève plutôt de la vue d'artiste. Les rares exemples indiqués dans les documents que j'ai consultés (et qui avait une certaine pertinence), c'était pour indiquer visuellement la différence entre une boule et un besant/tourteau.
Si j'adhère à la nécessité de ne pas confondre une boule et un besant/tourteau, je ne vois pas pourquoi il serait nécessaire d'introduire un terme dans le blasonnement pour y faire référence. On ne parle pas de besant arrondi mais de boule. Donc d'un point de vue blasonnement, arrondi n'est pas pertinent (en ce sens).
Le blasonnement n'est pas un plan indiquant comment réaliser les armes sur un support, mais une description de la structuration de concepts entre eux.
L'utilisation (sur une fasce) de ce terme ressemble plutôt à une tentative de rétro-ingénierie de la part d'un héraldiste de décrire des armes qu'il a sous les yeux sous une forme sculptée (peinte ou autre). Comme si cette forme sculptée (ou peinte...) était la vérité vraie et qu'il faille absolument donner un blasonnement au plus proche. Pour moi, c'est une erreur. L'héraldiste qui voit une représentation de fasce en relief, ne devrait pas dire faut le blasonner mais plutôt vue d'artiste donc on s'en cogne.
Du coup, concernant votre cas, je pense qu'il vaut mieux supprimer arrondi du blasonnement, plutôt que de vouloir introduire un effet de relief dans l'image (sauf si votre bon vouloir esthétique, auquel cas, je partirai plutôt sur un ombrage que sur des traits - dans tous les cas, arrondi n'a pas sa place dans le blasonnement pour une fasce). Jpgibert (discuter) 28 juin 2022 à 12:28 (CEST)Répondre[répondre]
bonjour, merci pour ce point de vue; Il est vrai que Steyert est coutumier d'erreurs ou d'interprétations douteuses.
Ce que je sais pas, si c'est le blasonnement (fasce arrondie existe) ou le dessin qui correspond aux armes de Verot. Jacques63 (discuter) 28 juin 2022 à 16:36 (CEST)Répondre[répondre]

créature légendaireModifier

créature trouvée dans l'héraldique britannique. connaissez vous cet animal. merci Jacques63 (discuter) 19 juin 2022 à 11:18 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour, il semble s'agir du Suea Peek, une créature mi-tigre mi-paon, que l'on trouve dans la forêt légendaire de l'Himmapan de la mythologie bouddhiste et hindoue (à noter qu'elle semble capable de bipédie).--Thom.lanaud   (✉Discuter) 19 juin 2022 à 12:22 (CEST)Répondre[répondre]
merci beaucoup pour ses informations Jacques63 (discuter) 19 juin 2022 à 20:47 (CEST)Répondre[répondre]

MeubleModifier

Bonjour à toutes et tous,

De temps à autre, j'essaie de catégoriser des images sur Commons. Et là, je galère à me souvenir du nom de ce meuble de gueules. Si quelqu'un sait, je suis preneur...

Comme disait l'autre... ma mémoire n'est qu'un souvenir...

Merci d'avance. Jpgibert (discuter) 1 août 2022 à 15:10 (CEST)Répondre[répondre]

Ici, on parle à chaque fois de crosse stylisée : https://fr.wikipedia.org/wiki/Armorial_de_la_Suisse
(il me semble avoir déjà vu juste crosse ou crosse épiscopale).
Meuble absent de cette liste d'ailleurs : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_meubles_h%C3%A9raldiques Oedipe23 (discuter) 1 août 2022 à 18:11 (CEST)Répondre[répondre]
Bonsoir Oedipe23,
Merci pour votre aide !
En partant d'une image et en sautant dans les catégories, je suis tombé sur (du pied gauche  ) : c:Category:Baselstab.
De là, j'ai regardé plusieurs armoiries françaises utilisant ce meuble et on voit qu'il est blasonné : étui de crosse.
Je préfère nettement cette terminologie à celle de crosse stylisée. En héraldique, toutes les figures sont stylisées. Je ne vois pas l'intérêt de le préciser.
Jpgibert (discuter) 1 août 2022 à 22:41 (CEST)Répondre[répondre]
Pour information, ce meuble est également qualifié de crosse de Bâle. Jpgibert (discuter) 4 août 2022 à 10:06 (CEST)Répondre[répondre]

Catégorisation manquante ?Modifier

Hello, un petit message concernant cette page : Arthur Joseph LeBlanc. Il y a sur cette page un modèle qui indique que le blason est manquant, mais sans catégorie. Est-ce que vous pensez qu’il faut une catégorisation ? Est-ce que ça pourrait vous aider ? À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 8 août 2022 à 18:16 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Lepticed7, c'est vrai que c'est une idée. La problématique est qu'il faut un blasonnement pour pouvoir travailler, mais sinon, s'il est possible de générer une catégorie des armoiries à dessiner (avec et sans blasonnement), ça permettrait à celles et ceux qui ont envie d'agir de ne pas avoir à chercher par où commencer.
Le soucis c'est qu'il n'y a pas d'homogénéité dans les modèles utilisés pour faire des descriptions héraldiques. Typiquement, le modèle utilisé pour cette personne est : {{Blason-ville-can}} ??? Et quand on remonte le fil des modèles, on en trouve... beaucoup.
Du coup, à faire ce chantier de catégorisation, s'il était possible de les organiser selon, au moins, 2 critères : administratif (commune, département, ville, village, pays...) et individu/groupe (personnes, familles, maisons, dynasties, groupes, associations...). Ce serait pas mal. Mais j'ai peur que l'utilisation illogique des modèles (comme le cas présent, un modèle de ville canadienne pour un individu, fût-il canadien) ne vienne brouiller le contenu des catégories.
Jpgibert (discuter) 9 août 2022 à 08:32 (CEST)Répondre[répondre]

Création d'un outil de génération (partielle) de svgModifier

Bonjour, je développeur informatique et j'aime aussi beaucoup l'héraldique. J'ai utilisé les modèles fournis par le projet pour créer des blasons personnels avec Inkscape. Mais j'ai eu assez vite des souci, par exemple pour ajouter une bordure lorsqu'il y a certaine partition.

Je me suis donc lancé dans un projet de création d'un outil de génération de blason pour me faciliter la vie, mais aussi pour me former à des techno que je ne maitrisais pas à l'époque. Assez vite je me suis concentré sur la partie purement 'géométrique' des blasons tels que les partition et les pièces qui peuvent être calculées et j'ai laissé de coté les meubles car un placement harmonieux automatique n'est pas du tout trivial !

Enfin bon, aujourd'hui j'ai un outil loin d'être fini mais avec déjà quelque fonctionnalité sympa, mais avant de continuer à le développer j'aurai aimer savoir si cela pouvait intéresser d'autre personnes que moi. La logique d'utilisation de l'outil est :

- On décrit le contenu (partitions et pièces principalement) du blason + les paramètres graphiques (forme du blason, palette de couleurs, ...)

- L'outil génère un SVG que l'on peut télécharger

- On finalise (notamment les meubles) avec Inkscape

Je n'ai pas encore mis en place de démo disponible en ligne mais je le ferai si certain ici sont intéressé. Pour les plus curieux qui voudraient tester le projet en l'état en le lançant sur leur PC : https://github.com/RThevenoux/coat-of-arm-generator. Il est nécessaire d'avoir NodeJS pour lancer le projet (via Webpack), cela lance un serveur qui sert une page web contenant l'intégralité du code JS (aucun traitement n'est fait coté serveur, et aucune donnée n'ai envoyé ni reçu du serveur, hormis le code HTML et JS de la page.) MandelBator (discuter) 23 août 2022 à 22:48 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour MandelBator,
Alors, sur le principe, je me suis déjà posé la question de travailler sur ce genre d'outil. Mais sous une forme similaire à ce qu'utilise des outils comme AsciiDoc ou en:PlantUML. C'est-à-dire un document textuel (le plus proche possible du blasonnement) qui serait interprété à la volée.
L'idée folle derrière ça était de pouvoir mettre dans un texte (comme un article Wikipédia) un contenu héraldique qui serait automatiquement "graphisé" (un peu comme la balise <math> qui est prise en charge par Wikipédia).
Mais comme toujours, le manque de temps, tout ça, tout ça...
Et puis, par hasard, j'ai découvert que des contributions héraldiques sur Commons utilisaient un outil de génération automatique (multilingue, mais pas français). Par contre, je ne me souviens plus où je l'ai croisé.
PS: le "s" de coat of arms n'est pas facultatif en anglais. Jpgibert (discuter) 29 août 2022 à 09:47 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour,
- "arms" → merci !
- Pour l'outil de génération sur Commons en effet ça serait fort intéressant de réussir à le retrouver. pour le moment sur internet je n'ai trouvé que des outils assez basiques ne correspondant pas à mon besoin. Si vous retomber dessus, je suis preneur de l'information !
- Pour la génération de blason prise en charge par Wikipedia, cela me semble très alléchant mais très (trop?) ambitieux, par exemple car il y a une très grande quantité de meuble auxquels il faut ajouter de multiple variations. Mais aussi plus généralement car il n'y a pas une définition universelle de ce qu'est un blason et de comment il doit être composé. Il y aura toujours des cas particuliers et exceptions. Mon ambition est plus modestement d'automatiser la génération du SVG pour les parties géométriques (mais même là, je dois faire des choix arbitraire et discutable).
=> Une version est disponible en ligne https://coat-of-arms-generator.netlify.app/
Attention, il n'y a pour le moment que très peu d'effort fait sur l'interface graphique, mais la génération du SVG est parfaitement fonctionnelle. MandelBator (discuter) 29 août 2022 à 18:50 (CEST)Répondre[répondre]
Je ne demande rien, j'ai juste évoqué les idées qui m'ont traversées l'esprit à une occasion ou une autre. Bien sûr un tel outil est quasi impossible à faire parce qu'il y aura toujours des meubles inconnus du système.
J'ai effectivement trouvé des outils sur Internet, mais ce sont des éditeurs qui mettent juste des éléments à disposition mais c'est l'utilisateur qui fait le taf. Ce qui n'est pas très différent de ce que je peux faire avec Inkscape la plupart du temps.
Non, l'outil que j'ai vu (hors Wikipédia) prenait en entrée un blasonnement en anglais (mais pas que) et produisait une image. Il me semble que le code était dispo sur Github mais je n'ai pas pensé à mettre son URL de côté et, évidemment, pas facile de remettre la main dessus. Jpgibert (discuter) 30 août 2022 à 14:39 (CEST)Répondre[répondre]
  MandelBator :, coup de pot monstrueux, j'ai réussi à remettre la main sur l'outil en question : DrawShield. Bonne continuation dans vos propres dev. Jpgibert (discuter) 30 août 2022 à 14:49 (CEST)Répondre[répondre]
PS: en regardant de plus près les blasonnements utilisés pour générer les images sur Commons (près de 1000 quand même), on peut voir des choses pas très réglementaires qui sont des directives pour le logiciel, notamment dans le positionnement des meubles. Exemple : quartered 1st and 4th Ermine on a bend Sable cottised Gules three pheons Or 2nd and 3rd Argent, a chief argent in chief three mullets gules a base argent in base a salmon naiant proper higher higher an apaumy sinister hand Gules smaller smaller smaller smaller smaller higher higher higher, supported by 2 lions rampant combatant Gules smaller smaller smaller higher higher. Jpgibert (discuter) 30 août 2022 à 15:04 (CEST)Répondre[répondre]

Blason Seigneur Wavrin/Branche Gouzeaucourt (XIIIeme S)Modifier

Bonjour, J'ai créé le blason des seigneurs flamands du XIIIeme siecle de mon village de Gouzeaucourt. Soucis, lors de l'intégration sur Commons ce dernier est devenu noir. Pouvez-vous m'aider ? Le nom du blason : File:Blason ville fr Gouzeaucourt 2.svg

Les armes de ces seigneurs se blasonnent ainsi : "D'azur, à l'écusson d'argent en abîme, à la bordure d'or et lambel de gueule, à cinq pièces" Merci d'avance pour votre aide,

Cordialement, ComesFrankum

Résolu, mais par recopie. Le fichier comportait de nombeux "fantômes" dans des groupements d'objets (dans la bordure en particulier). La raison me reste inconnue (peut-être restait-il des fantômes non décelés). -- Ssire (discuter) 13 septembre 2022 à 14:36 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour ComesFrankum et SSire, je me suis incrusté. J'ai fait quelques dernières retouches. L'image était un peu décalée par rapport à sa page, y avait beaucoup de groupes inutiles et des retours charriots dans le XML qui servaient à rien. Sans parler d'une bordure qui traînait sous le tout du tout   en dehors des calques visibles. Après nettoyage, on a gagné 2 ko mais je pense que visuellement c'est pas mal.
Petit aparté, ComesFrankum, ce genre de sujet est plutôt à poster sur la page de discussion du projet. Bonne continuation. Jpgibert (discuter) 13 septembre 2022 à 15:48 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Ssire et Jpgibert,
Merci à vous deux pour votre aide.
Jpgibert, d'accord je ne savais trop où faire ma demande.
Bonne continuation également,
Cordialement, ComesFrankum (discuter) 13 septembre 2022 à 22:44 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Armoiries des FidjiModifier

Une anecdote fondée sur l'article Armoiries des Fidji a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 septembre 2022 à 01:17, sans bot flag)

BLASON de VincellesModifier

voir dépot livret de Mr Pallier Gérard aux archives de l'Yonne 86.209.245.2 (discuter) 13 octobre 2022 à 11:13 (CEST)Répondre[répondre]

Alors, on veut bien donner des coups de main, mais si on n'a pas de lien pour accéder à un fac-similé, si vous n'indiquez pas ce que vous voulez (réalisation => voir atelier, correction, amélioration d'image existante, que sais-je ?), et Vincelles, c'est quoi ? une famille, un village, votre chat ? ne soyez pas trop optimiste quant à l'avenir de cette demande.
Jpgibert (discuter) 18 octobre 2022 à 16:16 (CEST)Répondre[répondre]
Je crois bien que cette personne parle de Vincelles (Yonne)#Héraldique, mais aucune idée de ce qu'elle veut car le blason a déjà été réalisé. Peut-être comporte-t-il une erreur ? Salutations, Espandero (discuter) 18 octobre 2022 à 17:01 (CEST)Répondre[répondre]

bouillonnantesModifier

Dans un blasonnement, j'ai "de gueules à trois fasces ondées bouillonnantes d'argent". Que signifie bouillonnantes dans ce cas? Merci de votre aide Jacques63 (discuter) 2 novembre 2022 à 08:59 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Jacques63,
J'ai consulté les dictionnaires en ligne que j'ai collecté au fil du temps mais je n'ai trouvé personne décrivant le terme bouillonnant.
Toutefois, en cherchant sur Google, j'ai trouvé le dictionnaire héraldique AmpleTar hébergé sur un site théologique et qui définit le terme ainsi :
Bouillonnant signifie que l'eau est représentée, tourmentée, se dit des rivières ou de pièces ondées. Il est également précisé que l'expression est rare. Jpgibert (discuter) 2 novembre 2022 à 11:57 (CET)Répondre[répondre]
merci, je crois que je vais dessiner une fasce ondée un peu plus prononcée Jacques63 (discuter) 2 novembre 2022 à 15:56 (CET)Répondre[répondre]
Si je devais représenter du bouillonnant, ce n'est pas sur l'amplitude de l'ondée que je jouerais mais plutôt sur l'ajout de traits dans la fasce rappelant des spirales. Voici un exemple, pas idéal mais c'est l'idée : c:File:Escudo de Cambil (Jaén).svg. Jpgibert (discuter) 2 novembre 2022 à 22:41 (CET)Répondre[répondre]
merci, c'est plus logique Jacques63 (discuter) 4 novembre 2022 à 14:33 (CET)Répondre[répondre]

écrivainsModifier

"Lagarde et Michard" nous a accompagné dans notre parcours de français de lycéens il y a "quelques années". A la demande d'une association de généalogie je souhaiterais dessiner les blasons des auteurs français cités dans ces ouvrages. Du moins ce qui en ont. J'ai quelques blasonnements que je pourrais vous communiquer. Mais il m'en manque pas mal. Connaitriez vous des sites où je pourrais avoir ces renseignepents Merci de votre aide Jacques63 (discuter) 4 novembre 2022 à 16:35 (CET)Répondre[répondre]

Pour ma part, je n'ai pas d'info de cet ordre. Jpgibert (discuter) 7 novembre 2022 à 11:16 (CET)Répondre[répondre]
merci pour votre écoute, je vais continuer à chercher.
Est ce que le résultat de mes recherches peut intéresser Wikipedia? Jacques63 (discuter) 7 novembre 2022 à 17:38 (CET)Répondre[répondre]
Si on a des articles sur ces gens et qu'on peut y adjoindre des armoiries, pourquoi pas.
Après, si ça nécessite de nouveaux articles, faut veiller à ce que l'auteur ou autrice ait la notoriété nécessaire. Jpgibert (discuter) 7 novembre 2022 à 23:04 (CET)Répondre[répondre]

enquerreModifier

Veuves
  Blason
De sinople au drakkar d'argent, la proue en tête de dragon, mâté d'une épée abaissée du même, équipé de cinq boucliers ronds d'or accolés en fasce et chargés des lettres V, I, D, U, A capitales de sable, et flottant sur des ondes d'azur agitées d'argent mouvant de la pointe.
Détails
  Armes parlantes. [1]
Création Cl. Dubois adoptée en 1996

coucou, Est-ce que l'on considère que c'est à l'enquerre ou que la mer broche sur le bateau?? merci a+ -- Chatsam   (coucou) 27 novembre 2022 à 13:41 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Chatsam,
Le bateau est dit flottant. Donc, il est posé sur l'onde avec un effet de mouvant de l'onde. Dire que la mer broche sur le bateau n'est pas faux, mais, pour moi, ce n'est pas juste non plus, même si c'est généralement comme ça qu'on va le dessiner avec Inkscape ou autre.
Perso, je dirai plutôt que le fond du bateau suit le tracé de l'onde. Laquelle onde est clairement indiquée comme mouvant de la pointe. Elle ne fait donc pas partie du bateau. Ce n'est pas assimilable à des griffes d'azur d'un lion de gueules ou aux boucliers d'or sur un drakkar d'argent. Si la mer était une sous-partie du drakkar, elle pourrait être d'azur sans qu'il y ait enquerre. Mais ce n'est pas le cas ici. On a bien 3 éléments distincts.
Pour ma part, l'enquerre reste présente dans la mesure où on a une onde d'azur sur un champ de sinople. Mais le drakkar atténue bien le problème.
Cela dit, on se retrouve dans une situation inextricable dans la mesure où il est impossible de faire une coloration qui ne provoque pas d'enquerre quelque part. Le théorème des quatre couleurs montre bien qu'avec seulement 2 types de couleurs (métal et émail), on ne peut pas répondre à la problématique telle qu'elle est posée dans ces armes.
PS: si on ajoute une fourrure, ça passerait sans enquerre dans le cas présent. Par exemple : d'hermine, au drakkar d'argent flottant sur une onde d'azur. Jpgibert (discuter) 29 novembre 2022 à 13:47 (CET)Répondre[répondre]
Pour que l'enquerre soit levée, il faudrait que le champ et l'onde soient en opposition (or + azur par exemple) et que le drakkar soit brochant sur l'onde. De cette façon, il "sortirait" du plan de l'onde pour se placer au-dessus. Un peu comme une bande de gueules qui broche un lion d'azur sur un champ d'argent. Exemple : Coupé ondé d'or et d'azur, au drakkar d'argent brochant sur la partition.
Petites remarques qui n'ont pas de rapport avec la question :
  • la couleur de la langue/flammes n'est pas précisée dans le blasonnement, donc le gueules n'est pas raccord
  • il est dit que le drakkar est mâté d'une épée abaissée, personnellement, j'aurai fait descendre la lame jusqu'à au pont (et même à travers le pont puisqu'un mât ne repose pas sur le pont), la pointe disparaissant derrière le bouclier central et la coque
  • il est indiqué dans le blasonnement que les ondes sont agitées d'argent, sur l'image, c'est à peine visible, j'aurai personnellement opté pour des traits blancs plutôt que des surfaces, comme ici c:File:Blason ville fr Cavalaire-sur-Mer (Var).svg
Jpgibert (discuter) 28 novembre 2022 à 16:55 (CET)Répondre[répondre]
Revenir à la page « Blasons ».