Discussion Projet:Informatique

Autres discussions [liste]
Ajouter une discussion

Parce qu’on n'est pas des machines mais qu’on les aime bien quand même, bienvenue sur
l’espace de discussion du projet informatique.
Commencer une nouvelle discussionSuivre cette page

Lego Turing Machine Read and write head.jpg
OOjs UI icon bell.svg Le projet « Informatique » n'est pas notifié pour le moment.
Archive 1 Archive 2 Archive 3
Archive 4 Archive 5 Archive 6
Archive 7
Les fils de discussion âgés de plus de 30 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

Ajout d'un article : Flux de donnéesModifier

Je suis un doctorant en Informatique et j'espère ajouter un nouvel article concernant les flux de données. Il existe déjà dans la version anglaise (https://en.wikipedia.org/wiki/Data_stream) mais pas assez élaboré. SerAnts (discuter) 2 janvier 2022 à 05:03 (CET)[répondre]

Bonjour   SerAnts : et bienvenue sur Wikipédia. En cas de traduction d'un article de Wikipedia ne pas oublier d'indiquer l'origine de la traduction en utilisant un modèle {{Traduction/Référence}}, et en cas de rédaction de contenu bien prendre soin d'indiquer des sources vérifiables. Bonnes contributions ! --Speculos 2 janvier 2022 à 13:53 (CET)[répondre]
Bonjour SerAnts  . À toutes fins utiles, je signale :
  1. Dans wp:en : en:Dataflow.
  2. chez nous : Diagramme de flux de données, Flux de paquets et Streaming.
--FDo64 (discuter) 2 janvier 2022 à 16:09 (CET)[répondre]
Salut, j'ai publié ma première version (Flux de données), traduite de la version anglaise. Cependant, je n'ai pas très bien compris comment utiliser le modèle de traduction mentionné :Modèle:Traduction/Référence SerAnts (discuter) 23 février 2022 à 05:08 (CET)[répondre]
De plus, j'ai essayé de faire le lien avec la page en anglais mais ca e marches pas, j'ai l'erreur suivante :

Intention de proposer au labelModifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Loss » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Charlestpt (discuter) 23 février 2022 à 15:39 (CET)[répondre]

Bonjour à toutes et à tous,

Je viens de créer et rapidement développer cet article, et je pense avoir fait le tour du sujet et des sources disponibles. C'est un sujet assez complexe à décrire presque uniquement par le texte (d'autant plus que le thème d'origine est sensible), mais au vu de l'ampleur du phénomène j'ai essayé de faire au mieux. N'hésitez pas à faire des relectures si vous le souhaitez et à proposer des pistes d'amélioration !

Amicalement, --Charlestpt (discuter) 23 février 2022 à 15:39 (CET)[répondre]

Article vérification formelleModifier

La page Vérification formelle est presque vide, et quasiment englobée dans Méthode formelle (informatique)#Vérification. Il y a déjà eu des discussions sur une éventuelle fusion/suppression en 2005 environ, mais il serait peut-être pertinent de les reprendre ?

Je suis nouveau, je ne sais pas trop ce qu'on peut faire (et dites-moi si c'est pas le bon endroit).

JeanCASPAR (discuter) 5 mars 2022 à 23:29 (CET)[répondre]

  JeanCASPAR : Bonjour,
C'est le bon endroit.
Les articles sont peu développés pour l'instant. Ce qui serait intéressant c'est de les développer, surtout Vérification formelle. SI tu as de la matière, vas-y n'hésite pas. Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 6 mars 2022 à 14:19 (CET)[répondre]
Non je n'en ai pas, pour l'instant. JeanCASPAR (discuter) 6 mars 2022 à 19:59 (CET)[répondre]

Catégorie Service Google abandonné ?Modifier

Bonjour, Je pense qu'il serait pertinent de créer Catégorie:Service Google abandonné (ou Catégorie:Service Google arrêté, ou Catégorie:Logiciel Google abandonné). En effet, la plupart des articles de la ligne "Anciens produits" de la palette Google sont catégorisés comme Service Google uniquement. Qu'en pensez-vous ? Jabuz72 (discuter) 9 mars 2022 à 12:50 (CET)[répondre]

Mais oui, bonne idée. De plus c'est en général très sourçable, car les produits ou services abandonnés sont annoncés. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 mars 2022 à 13:09 (CET)[répondre]
Bonjour   Pour Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 10 mars 2022 à 15:52 (CET)[répondre]
C'est fait ! Jabuz72 (discuter) 17 mars 2022 à 00:51 (CET)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : IP over Avian CarriersModifier

Une anecdote fondée sur l'article IP over Avian Carriers a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 avril 2022 à 05:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Processus itératif » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Processus itératif (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Processus itératif/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Adri08 (discuter) 10 avril 2022 à 18:15 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « FATX » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « FATX » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FATX/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Adri08 (discuter) 12 avril 2022 à 13:02 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Dominique Kpoghomou » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Dominique Kpoghomou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Kpoghomou/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 12 avril 2022 à 16:20 (CEST)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : LsjbotModifier

Une anecdote fondée sur l'article Lsjbot a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 avril 2022 à 05:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Oil and Gas International » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Oil and Gas International (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oil and Gas International/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Adri08 (discuter) 19 avril 2022 à 21:36 (CEST)[répondre]

File à double finsModifier

Je suis étonné de ne trouver que 7 occurrences de cette expression sur Google, toutes étant liées à Wikipédia. Si cette structure n'a pas de nom usuel en français (je ne lui en connais pas, mais je ne fréquente pratiquement pas de ressouces en français en la matière, et je ne suis qu'un amateur), il semble plus judicieux de conserver l'appellatif anglais, qui est lui usité. CaféBuzz (discuter)

Très juste, le terme File d'attente à double extrémité serait peut-être plus approprié ? Ywats0ns (discuter) 6 mai 2022 à 16:17 (CEST)[répondre]
Oui file d'attente à double extrémité semble beaucoup plus fourni.--Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 6 mai 2022 à 17:32 (CEST)[répondre]
Merci de vos réponses. A leur lecture, je réalise que l'absence d'occurrences sur Google est aggravée par la faute d'accord dans le titre(!), qui devrait être "File d'attente à double fin", mais n'est guère usité non plus :). On obtient plus de 800 résultats pour "file d'attente à double extrémité", c'est sans aucun doute un bien meilleur titre. Je procède au renommage. Encore merci. CaféBuzz (discuter) 7 mai 2022 à 13:59 (CEST)[répondre]
Oui, jamais vu « file à double fin ». Ça fleure bon la traduction inédite. Merci @CaféBuzz pour le renommage. À vrai dire je ne l'ai jamais vu qu'en anglais, mais si jamais on voulait une traduction française relativement courte, « file à deux bouts » me semblerait pas mal. « File à double extrémité », le sens est un peu étrange quand on y réfléchit : il n'y a qu'une seule extrémité mais elle est double ? — Maëlan, le 9 mai 2022 à 20:14 (CEST)[répondre]
Il est vrai que (j'y pense seulement après avoir lu ta remarque) double extrémité ne sonne pas très juste en français dans ce cas (je crois qu'on tend à parler de double quelque chose lorsqu'il y a effectivement un seul quelque chose qui joue un double rôle; ici il y a bien [sauf dans le cas d'un singleton] deux extrémités distinctes; d'ailleurs ça ne correspond pas bien au sens de l'expression originelle). Le problème est que sur Wikipédia nous ne sommes pas censés forgés de nouveaux termes, et le titre actuel est bien usité. J'ignore s'il existe un ou plusieurs ouvrages de référence dignes en français, qui pourraient permettre de trancher de façon plus convaincante. CaféBuzz (discuter) 10 mai 2022 à 18:16 (CEST)[répondre]

Proposition de mise à jour de l'infobox Appareil infoboxModifier

Bonjour à tous, je vous propose une mise à jour du Modèle:Infobox Appareil informatique, qui à mon avis se fait vieillissant. La version modifiée du code lua de l'infobox est disponible sur la page Module:Infobox/Appareil informatique/Bac à sable, et viendrait remplacer celui du Module:Infobox/Appareil informatique.

Concrètement, le style de l'infobox est modifié pour reprendre celui du Modèle:Infobox Téléphone mobile, de nouveaux paramètres sont ajoutés, et plus de paramètres sont reliés à Wikidata. Je n'ai pas modifié le nom des anciens paramètres (il n'est donc pas nécessaire de lancer un bot après mise à jour).

Vous pouvez comparer les deux versions de l'infobox en bas de la page Modèle:Infobox Appareil informatique/Documentation.

Ces modifications vous conviennent elles ? Si vous avez des suggestions, questions ou remarquez des bugs, n'hésitez pas à me le signaler. Je notifie @datsofelija et @Panam2014. Merci d'avance ! – Louis PL – 17 mai 2022 à 22:41 (CEST)[répondre]

Hello @Louis PL, si c'est plus simple, ça me va ! Bravo à toi pour les changements :) En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 18 mai 2022 à 11:00 (CEST)[répondre]
Merci à toi. Je fais le changement demain s'il n'y a pas d'opposition et je passerai sur chacune des pages pour corriger les éventuels bugs. – Louis PL – 18 mai 2022 à 22:49 (CEST)[répondre]
ça me va. Bon retour. @datsofelija et @Louis PL Panam (discuter) 31 mai 2022 à 17:19 (CEST)[répondre]

Architecture en flot de donnéesModifier

Bonjour, suite à la question de @Pamputt au bistro d'hier, peut-on assimiler Architecture en flot de données à Architecture Dataflow ? Frenouille (discuter) 25 mai 2022 à 13:22 (CEST)[répondre]

Je crois bien (malgré ma faible connaissance des sous-domaines concernés). — Maëlan, le 25 mai 2022 à 16:17 (CEST)[répondre]
Bonjour @Maëlan et @Pamputt, après réflexion je ne crois pas qu'on puisse assimiler les deux, notamment parce que Architecture en flot de données est dans la catégorie architecture logicielle tandis que Architecture Dataflow est de l'architecture informatique, mieux vaut éviter la confusion. Par contre, il y a une section dédiée dans l'article principal : Architecture logicielle#Architecture en flot de données, qui est déjà plus étoffée que l'ébauche actuelle, c'est le bon endroit pour rediriger le lecteur à mon avis. Frenouille (discuter) 30 mai 2022 à 14:51 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Non ce n'est pas la même chose dataflow se réfère à l'architecture au niveau du processeur. Alors que flot de données se réfère à l'articulation de logiciels entre eux, reliés par des flots de données. Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 30 mai 2022 à 20:06 (CEST)[répondre]
Au temps pour moi, merci pour l'éclairage ! — Maëlan, le 31 mai 2022 à 00:30 (CEST)[répondre]

Entendu, merci. Frenouille (discuter) 30 mai 2022 à 21:04 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Journaliste en ligne » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Catégorie:Journaliste en ligne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Journaliste en ligne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Métacaractère : référence pour l'anglaisModifier

La page Métacaractère commence par : Un métacaractère (en anglais, **wildcard** ou **joker**)...

Or, en anglais je n'ai jamais vu le mot *joker* utilisé dans ce contexte. Dans la page *wild card (cards)*, qui traite uniquement de jeux de cartes, le *joker* est un effet un parmi d'autres *wild cards*, mais en informatique, le mot s'écrit collé et semble avoir pris un sens à part.

Donc, j'aimerais soit que le *joker* en question soit référencé quelque part (je n'ai trouvé aucun site anglophone qui l'utilise), ou alors il faudrait éventuellement changer la formulation pour éviter qu'on pense que ça s'utilise en anglais. C'est vrai que les francophones (et apparemment germanophones aussi) utilisent *joker* dans ce sens, mais dans ce cas, le début de phrase serait plutôt :

Un métacaractère (aussi appelé **joker** ou, en anglais, **wildcard**)... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dhakir (discuter), le 3 juin 2022 à 09:44 (CEST)[répondre]

+1. « Joker » se dit en français mais à priori pas en anglais. — Maëlan, le 3 juin 2022 à 14:13 (CEST)[répondre]

Les articles Fonction calculable , Fonction semi-calculable et Fonction partielle récursive sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Fonction calculable , Fonction semi-calculable  » et « Fonction partielle récursive » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Fonction calculable et Fonction semi-calculable et Fonction partielle récursive.

Message déposé par Algorythmis (discuter) le 12 juillet 2022 à 17:18 (CEST)[répondre]

Revenir à la page « Informatique ».