Discussion utilisateur:Le chat perché/Archive 2

Troubadour Pierre de Chateauneuf

Je souhaite compléter l'article " Pierre de Chateauneuf " dans Wikipédia. Comment procéder ? 2A01:CB1E:1D:4F13:29A:3421:43BE:6165 (discuter) 6 avril 2022 à 10:55 (CEST)

Bonjour,

Bien que ce ne soit pas une obligation il serait peut être plus simple de vous créer un compte. Ne serait ce que pour éviter de divulguer votre ou vos adresses IP à chaque contribution.

S'agissant de la rédaction d'articles, il faut avant tout vous assurer de disposer d'une source à l'appui de chaque information rajoutée. Cela découle de l'obligation de vérifiabilité qui est un WP:PF de Wikipedia. A ce titre je vous invite à lire les pages d'aide suivante : WP:SPS et WP:SQ. Le chat perché (discuter) 6 avril 2022 à 11:37 (CEST)

Merci pour la réponse.

Ceci dit, comment créer un compte ? ::2A01:CB1E:1D:4F13:29A:3421:43BE:6165 (discuter) 6 avril 2022 à 14:23 (CEST)

En haut à droite il y a sauf erreur la mention "se connecter". Ensuite il fait suivre le lien. C'est très simple et peu de choses sont demandées pour la création du compte. Le chat perché (discuter) 6 avril 2022 à 16:14 (CEST)

Ok merci. J'essaye. 2A01:CB1E:1D:4F13:29A:3421:43BE:6165 (discuter) 7 avril 2022 à 11:22 (CEST)

Ok. J'ai créé un compte. A présent comment ajouter des infos à une page ? Thanks. Neufville.O (discuter) 8 avril 2022 à 16:00 (CEST)

Bonjour @Neufville.O,

En haut de chaque article il y a un menu "modifier", il vous suffit de cliquer dessus et de rédiger. Mais souvenez vous, il est indispensable de préciser vos sources. Faute de quoi un relecteur pourrait de plein droit annuler vos contributions. N'hésitez pas à me demander une relecture d'ailleurs.

Sur une page de discussion il ne faut pas à chaque foi ouvrir une discussion pour répondre mais simplement utiliser la fonction répondre dans la section en cours. Je viens de corriger le wikicode de notre échange pour rendre notre échange compréhenesible.

Le chat perché (discuter) 8 avril 2022 à 19:59 (CEST)

Ok. J 'avance doucement. Merci Neufville.O (discuter) 9 avril 2022 à 10:55 (CEST)

J'ai ajouté des références bibliographiques à " Pierre de Chateauneuf troubadour " Voyez si tout est correct. Merci ++ Neufville.O (discuter) 13 avril 2022 à 15:41 (CEST)

@Neufville.O, je suis dubitatif, d'une part dans votre liste de contributions je ne vois que celles faites sur ma page de discussion. D'autre part je ne trouve pas d'article à ce nom. Le chat perché (discuter) 13 avril 2022 à 15:49 (CEST)

Apparement la co ntribution a été acceptée. Le titre est : Peire de Castelnou ( Troubadour).

Neufville.O (discuter) 19 avril 2022 à 11:49 (CEST)

@Neufville.O bonjour. Je crois avoir compris. Vous avez contribué sur l'article sur la version anglophone de Wikipedia. Ici vous êtes sur la version francophone. Chaque projet linguistique est indépendant et dispose de ses propres règles éditoriales. Il n'y a d'ailleurs pas d'article sur ce monsieur sur la version Francophone. Ceci explique cela. Le chat perché (discuter) 19 avril 2022 à 12:01 (CEST)

Ok. Merci. Neufville.O (discuter) 19 avril 2022 à 14:41 (CEST)

Est ce qu'on peut alors créer un article dans la version française ? Neufville.O (discuter) 19 avril 2022 à 19:28 (CEST)

@Neufville.O tout dépend des source. Les critères d'admissibilité en vigueur sur la version francophone sont disponibles sous WP:CAA. Le chat perché (discuter) 19 avril 2022 à 19:31 (CEST)

Ok. Bonjour. J'ai consulté les recommandations de critères d'admissibilité et je pense disposer de suffisamment de sources pour écrire u7n article sur le troubadour Peire de Castelnou. ( Plus de 20 ouvrages de reference).Votre avis ? Neufville.O (discuter) 13 mai 2022 à 16:31 (CEST)

J'ai créé une page sur le troubadour Pierre de Chateauneuf

Comment la publier ? Neufville.O (discuter) 1 juin 2022 à 10:50 (CEST)

Vandalismes

Bonsoir, j’aimerais savoir comment vous faites pour annuler des modifications avec des motifs du type "Révocation des modifications de X(retour à la dernière version de Y))" s’il vous plait ? Lorsque j’annule des vandalismes sur plusieurs versions d’affilé (comprendre annuler plusieurs contributions en une fois) aucun message ne m’est proposé, et le motif d’annulation est alors moins explicite. Y a-t-il une option pour configurer ça ? J’ai vu des logiciels comme LiveRC ou autre, mais ça me parait bien compliqué pour mon besoin. Pourriez vous m’aider ? Cordialement, Chouette (discuter) 16 avril 2022 à 01:19 (CEST)

@Chouette bougonne c'est quelque chose que tu ne peux pas faire en fait. L'outil en question est lié au statut de révocateur dont je dispose. Ce statut ne pouvant être obtenu que suite à un vote communautaire. Et qui suppose une certaine expérience wikipedienne. Le chat perché (discuter) 16 avril 2022 à 01:24 (CEST)

Pour préciser : posséder la possibilité de révoquer en un seul click sans devoir le motiver (fonction réservée aux vandalismes manifestes) n'est pas une possibilité que la communauté souhaite attribuer par défaut. Le chat perché (discuter) 16 avril 2022 à 01:26 (CEST)

Ah ok, je comprends. Mais comment faire au mieux sans avoir cet outil ? J’aimerais faire au mieux pour pas qu’il n’y ait de malentendu. Chouette (discuter) 16 avril 2022 à 01:31 (CEST)

Eh bien @Chouette bougonne va dans l'historique des modifications et utilise la fonction d'annulation. Tu es un jeune contributeur donc il est souhaitable que tu passes par les fonctions standards et pour les annulations que tu sois soumis à l'écriture de la justfication des annulations, même des vandalismes. Pédagogiquement c'est loqique. Le chat perché (discuter) 16 avril 2022 à 02:16 (CEST)

Ça marche, je continue comme ça alors. Merci. Chouette (discuter) 16 avril 2022 à 02:23 (CEST)

BillSpaceman

Salut. Pour info : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/avril 2022#BillSpaceman, Lewis LM - 19 avril 'toff ^[discut.] 19 avril 2022 à 19:59 (CEST)

Salut et merci @Supertoff. J'ai pris sur moi de révoquer aussi les WP:TI du compte enregistré, qui est parfois passé sur les mêmes articles que l'IP...Même si d'aventure la RCU était non concluante le test du canard est suffisament probant. Au passage j'ai mis les article dans ma LdS. Le chat perché (discuter) 19 avril 2022 à 20:33 (CEST)

DdA

Miaou Le chat perché

C'est marrant, ça m'a fait le même effet ! . Du coup, arrivé dessus complètement par hasard, je l'ai quand même mis en LDS, histoire de voir. Amicalement. — Lagribouille (discuter) 20 avril 2022 à 00:24 (CEST)

@Lagribouille ouai hein...Bon FOI tout ça...d'autant que m'étant sur un tout autre sujet (pour le coup assez explosif) lancé dans une proposition d'être médiateur, je m'impose un certain cadre indispensable (on verra si la dite méditation va exister, fin de la disgression). M'enfin je commence à avoir du cuir au bout de presque 2 ans...toi comme moi avons suffisament d'expérience pour envisager les faux nouveaux. Bon le lancement du débat en lui même est légitime celà dit. Mais ça ne justiferais néanmons pas qu'il soit initié par une IP de circonstance. A suivre et merci à toi. Le chat perché (discuter) 20 avril 2022 à 00:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « AQH » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « AQH » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AQH/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LD (d) 21 avril 2022 à 00:53 (CEST)

Maladresse féline

Moi qui croyait que les maladresses étaient la marque des canidés et que si un félin devient gauche c'est qu'ils le font exprès -- Habertix (discuter) 21 avril 2022 à 01:37 (CEST).

Ah j'ai quoi comme bêtise @Habertix ? Le chat perché (discuter) 21 avril 2022 à 10:14 (CEST)

Ah oui ce revert par erreur hier soir...Disons que pendant la patrouille, quand on jongle avec beaucoup de pages...et que l'interface lag un peu...dés fois y a des effets de bords. Le chat perché (discuter) 21 avril 2022 à 10:17 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mandarine&diff=193042471&oldid=192697316&diffmode=source

Hello, Je demande un masquage ?

Chatmicalement

 S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  21 avril 2022 à 16:52 (CEST)

@SiriusSeth : non ce contenu ne relève pas de la diffamation au sens légale, un fruit ne pouvant être diffamé. Il n'y a pas de mention de personne physique ou morale. Le lien avec certains pays tel que mentionné ne me semblant pas non plus tomber sous le coup de propos assimilable à de l'injure publique au sens large, un masquage léger ne me semble pas approprié non plus.

C'est juste au mieux de la publication fausse, du TI ou au pire du vandalisme. Révoquer est suffisant. Ah par contre tu peux sans problème dépose un Test4 sur la PDDU de l'IP. Le chat perché (discuter) 21 avril 2022 à 17:01 (CEST)

Youssef El-Arabi

Bonjour, Concernant Youssef El-Arabi, j'ai ajouté dans sa Biographie toutes les références sur ses sélections et buts en équipe de France de futsal des moins de 21 ans. Cordialement --Football Lab (discuter) 24 avril 2022 à 12:54 (CEST)

Bonjour @Football Lab, je vous remercie d'avoir tenu compte de mon commentaire. C'est ainsi que l'Encyclopédie progresse. Je vois que vous avez créé une secton sur l'article laquelle est certes appuyée par des sources mais à mon sens d'une qualité relative, le tout ne me parraissant pas de façon aveuglante justifier de mettre autant en avant ces sélections en tant que junior. Mais à ce stade je laiserai les mebres du projet football en juger. Moi je ne suis intervenu qu'en tant que patrouilleuir pour annuler ce qui semblait au mieu comme un WP:TI et au pire comme une insertion d'information fausse. Le chat perché (discuter) 24 avril 2022 à 21:14 (CEST)

usurpation ???

Salut, pour toi c'est une usurpation de pseudo : John newcombe ?

chatmicalement

 S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  24 avril 2022 à 22:22 (CEST)

cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/John_newcombe  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  24 avril 2022 à 22:27 (CEST)

Possible en effet. Le chat perché (discuter) 25 avril 2022 à 08:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Mikaël Mittelstadt » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mikaël Mittelstadt ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mikaël Mittelstadt/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Jules* ^discuter 25 avril 2022 à 15:06 (CEST)

oops

Merci d'avoir supprimé la phrase, J'y ai pas pensé et merci !  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  25 avril 2022 à 21:33 (CEST)}

@SiriusSeth pas de souci mon jeune padawan (j'espère que tu ne me'en voudras pas ce t'appeler ainsi mais j'ai un peu l'impression de t'avoir pris sous mon aile, et avec un grand plaisir). Tu fais du bon travail t'inquiète. Le chat perché (discuter) 25 avril 2022 à 21:38 (CEST)

hello Le chat perché, ça ne me dérange pas du tout, par ailleurs(honte à moi), Je n'ai jamais vu un seul star wars

Chamicalement

 S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  26 avril 2022 à 12:13 (CEST)

Question de 3cephale (26 avril 2022 à 16:48)

bonjour. à peine publié mon article a été retoqué. j'ai demandé à l'admin en charge comment éventuellement y remédier ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Azurfrog#passage_d'article_en_brouillon ... peut être pourriez vous m'aider (je ne suis pas novice sur wiki pourtant, j'ai déjà édité des dizaines de contenus hors de ce compte et je connais assez bien le code wikimédia par ailleurs). merci par avance. --3cephale (discuter) 26 avril 2022 à 16:48 (CEST)

Bonjour @3cephale,

Vu votre pseudo il me semble qu'il serait judicieux de commencer par clarifier votre éventuel conflit d'intérêt. Êtes vous de prêt ou de loin lié à ce groupe ? Et ce avant toute chose.

Ensuite je vous invite à lire ou relire WP:CAA dans lequel les critères d'admissibilité des articles figurent. Pour résumé il faut au moins deux sources secondaires centrées sur le sujet de l'article, d'envergure nationale et espacées d'au moins deux ans. Je ne vois aucune source qui réponde à cela dans Utilisateur:3cephale/Brouillon Tricephale. Le chat perché (discuter) 26 avril 2022 à 16:56 (CEST)

Je communique au nom du groupe, est-ce problématique ?

Quant aux critères CAA évoqués, est-ce qu'aucun lien même parmi ceux proposés dans ma question à Azurfrog ne pourrait convenir ?

Merci de votre réponse.

3cephale (discuter) 26 avril 2022 à 16:59 (CEST)

@3cephale il n'est pas du tout conseillé de contribué lorsqu'on est en conflit d'intérêt (WP:CI) car il est alors très difficile de respecter la neutralité de point de vue. Il est obligatoire de déclarer ce CI. Vous devez donc avant tout autre chose aller déclarer ce CI explicitement sur votre page utilisateur.

Pour les liens, aucun n'est une sources secondaires donc non ils ne permettent pas de démontrer l'admissibilité du sujet. Lire WP:SPS et WP:SQ. Ce ne sont même pas des sources primaires un minimum qualitatives donc même pour l'exigence de vérifiabilité ça ne passerait pas. Le chat perché (discuter) 26 avril 2022 à 17:04 (CEST)

Dit autrement, même si je signalais un "CI" comme vous l'indiquiez, cela bloquerait au niveau des sources ? si j'ai bien compris ce que signifie "primaire", je vous avoue ne pas pleinement comprendre en quoi aucun n'est "secondaire" (je veux dire : ni moi ni personne dans le groupe concerné ne gèrons la page de "sens critique", par exemple, ni les diverses autres qui sont des publications externes et indépendantes de notre volonté) ... pouvez-vous m'éclairer ? 3cephale (discuter) 26 avril 2022 à 17:11 (CEST)

Pourtant @3cephale je vous ai donné le lien WP:SPS. Toutes vos sources sont des sites de référencement sans aucune analyse, ce sont par essence des sources primaires. Une source primaire n'est pas nécessairement un autosourçage. Les blogs, les listes, les sites de types IMDB, les agrégateurs d'opinion sont par essence des sources primaires et ne peuvent prouver la notoriété encyclopédique du sujet.

« Les sources secondaires sont des documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition. »

En l'état l'article tend vraiment vers le travail inédit WP:TI faute de sources secondaires. Or Wikipedia est une encyclopédie qui synthétise du savoir déjà étudié par ailleurs. Toute information présente dans un article doit être issu d'une source de qualité. Peu importe ce que vous ou moi "savons", ce qui compte c'est ce que disent les sources. Le chat perché (discuter) 26 avril 2022 à 17:20 (CEST)

Okay, votre explication est beaucoup plus limpide que l'article SPS(T). En tout cas si je résume :

- il fallait clarifier l'aspect "CI" sur ma page personnelle (c'est chose faite)

- il faudrait au moins 2 sources secondaires qui, actuellement, ne figurent pas (encore)

J'imagine donc qu'il deviendra possible de resoumettre l'article si jamais ces 2 sources (séparées d'au moins 2 ans) étaient soit retrouvées soit publiées à l'avenir ?

3cephale (discuter) 26 avril 2022 à 17:26 (CEST)

@3cephale exactement. Azurfrog vous a d'ailleurs fait en substance la même réponse su sa page de discussion. Le chat perché (discuter) 26 avril 2022 à 17:31 (CEST)

Bonne foi

Comment se fait-il que Jacque Ballieu puisse affirmer que l'article l'Aimant 1950 m'appartienne et qu'il ne lui arrive rien ?

Cela est très grave, quel est la conséquence pour lui ?

Nore11 --Nore11 (discuter) 26 avril 2022 à 17:30 (CEST)

Le chat perché Nore11 (discuter) 26 avril 2022 à 17:31 (CEST)

@Nore11, la lecture de la page de discussion de l'article montre que vous refusez de supposer la bonne foi de @Jacques Ballieu (la moindre des politesse c'est de notifier les personnes dont on parle d'ailleurs). C'est le premier point. Ensuite vous refusez toute discussion éditoriale, pour ainsi dire vous semblez refusez qu'autrui contribue à l'article. Ce qui précisément est la définition d'appropriation d'article par un contributeur. Je ne vois pas, et les admin s'étant exprimé sur les deux RA non plus, de non présomption de votre bonne foi par Jacques, ni d'accusation diffamatoire à votre encontre. Je vous conseille par contre de sérieusement revoir votre façon de communiquer qui n'est pas compatible avec un projet collaboratif. Surtout que vous avez déjà été bloqué plusieurs fois pour ça. Le chat perché (discuter) 26 avril 2022 à 17:35 (CEST)

Vous plaisantez ? Jacques Ballieu ne m'a pas mentionné lorsqu'il a fait une rêquete aux admnistrateurs.

Vous n'avez aucune preuve que je refuse que des gens contribuent sur l'article, c'est faux, je vous demande de revenir sur ces propos qui sont insuportables. Nore11 (discuter) 26 avril 2022 à 17:40 (CEST)

J'ai lu la page de discussion de l'article et j'en ai tiré la même impression que Jacques. Le chat perché (discuter) 26 avril 2022 à 17:43 (CEST)

Donc moi je dois notifier les contributeurs mais pas l'inverse ? Cela n'est pas sérieux et vous le savez. Nore11 (discuter) 26 avril 2022 à 17:53 (CEST)

Le chat perché Nore11 (discuter) 26 avril 2022 à 17:53 (CEST)

@Nore11 ce n'est pas parce qu'un contributeur a fait une erreur ou un oubli que ça nous autorise à faire de même. Supposons qu'autrui m'insulte (je grossi le trait), ça ne m'autoriserait pas en retour à l'injurier. Maintenant s'il vous plait si vous avez des choses à ajouter faite sur les RA (que vous pouvez modifié en cliquant sur "modifier le code"). Le chat perché (discuter) 26 avril 2022 à 17:56 (CEST)

Le chat perché c'est vous qui avez commencer avec cette histoire de notification, pas ma faute si cela vous contredit ensuite. Nore11 (discuter) 26 avril 2022 à 18:05 (CEST)

@Nore11 c'est la seule chose qui vous choque dans tout ça ? Alors que c'est un point mineur qui n'a aucun lien avec les RA ni le conflit éditorial. Pour le reste vous ne vous remettez pas en cause un minimum alors qu'au moins 5 ou 6 contributeurs vous font remarquer qu'il y a un problème ? Le chat perché (discuter) 26 avril 2022 à 18:07 (CEST)

Pourquoi dites vous que je vosu invective ?

Où vous ais je insutler depuis mon premier message ? Nore11 (discuter) 26 avril 2022 à 18:11 (CEST)

Le chat perché

Je vous demande de revenir sur vos propos : je ne m'accapare pas l'article L'Aimant (film 1950)

Nore11 Nore11 (discuter) 26 avril 2022 à 18:15 (CEST)

je vous ai déjà demandé de ne plus me relancer sur le sujet sur ma page de discussion et de mettre vos observations sur la RA, je commence à trouver votre insistance très limite à l'égard des WP:RSV. Votre attitude de refus que d'autres contributeurs participent à l'article rentre bien dans le lien sur l'appropriation que vous a donné Azurfrog. Je ne retirerai donc pas mes propos. Le chat perché (discuter) 26 avril 2022 à 18:18 (CEST)

Question de Lunissa sur Utilisateur:Lunissa/Brouillon (27 avril 2022 à 01:46)

Comment mettre un sommaire --Lunissa (discuter) 27 avril 2022 à 01:46 (CEST)

Allo! Je ne suis pas le chat perché mais comme le principal intéressé doit roupiller... le sommaire, il se met tout seul quand il devient nécessaire. Il ne faut pas le "forcer" à s'afficher dans un article. Salutations à @Lunissa et au félin! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 27 avril 2022 à 01:54 (CEST)

P’tit conseil

Yep. Je viens de voir ton message projet ciné et j’ai fait un détour furtif par RA. Au cas où tu l’ignores, le dossier est déjà très chargé, et je me demande comment l’inévitable n’est pas encore tombé… cela a commencé avec des listes poubelles sur des articles « phare », pour se poursuivre avec ces mêmes listes en article… toujours avec le même argument : pas besoin de source. . Argument pikachu ad nauseam : oui, mais là y’a pas de source. … … ne pas perdre de temps, de l’aide a été proposée et même apportée par des contributeurs et même admin si j’ai bien suivi…. Rien ne change, toujours la même chose – sans parler du manque de respect des RSV. Bref. Ça finira comme supposé dès le départ par qlq œil de lynx. Amicalement, Malik2Mars (discuter) 27 avril 2022 à 08:09 (CEST)

Et ça fait plus d’un an que ça dur : Wikipédia:Le Bistro/26 mars 2021#Filmographies non sourcées sur des pages biographiques . Malik2Mars (discuter) 27 avril 2022 à 08:13 (CEST)

@Malik2Mars il me semble que ce serait utile que tu expliques ça sur la RA. Moi je m'y suis déjà beaucoup (trop) exprimé. Le chat perché (discuter) 27 avril 2022 à 08:31 (CEST)

Probablement. Mais je ne dois être le seul avec ce point de vue, cette mémoire disons. Mais ça ne suffit pas. Pour intervenir de manière constructive, utile pour la communauté, il faut savoir mettre les formes quand on tire une flèche acérée, être précis mais rester vague, ne pas tomber dans le piège de ce qu’on dénonce (les RSV notamment), une capacité à garder son sang froid, prendre des précautions oratoires…etc, et cela demande une énergie considérable que je préfère mettre à profit ailleurs. J’ai essayé, la patrouille toussa toussa, c’est pas pour moi. Mais je me permets encore ces p’tit échanges qui j’espère permettent parfois d’éclairer un peu sur la « situation ». Puis, là, en l’occurrence, y’a près d’un an je me suis pris une porte en RA en lien avec les échanges Bistro à cause justement de mon incapacité à prendre des précautions oratoires.. (cf. Wikipédia:Requête aux administrateurs/2021/Semaine 13#Accusation grave de troll). bref. Malik2Mars (discuter) 27 avril 2022 à 08:46 (CEST)

C'était qui ?

C'était qui la personne qui esquivait ? (c'est trop mignon tous ces chats la haut quelle chouette idée je sens que je vais copier Miaou ) — Nattes à chat ^[chat] 27 avril 2022 à 14:22 (CEST)

c'est bon j'ai vu la RCU :) — Nattes à chat ^[chat] 27 avril 2022 à 14:31 (CEST)

@Nattes à chat, oui les chats sont toujours beaux (sauf ceux sans poil qui ne sont aimé que par JN8 pour leur part). Le chat perché (discuter) 27 avril 2022 à 14:32 (CEST)

Blocage R3R inspection du travail

Bonjour, je ne comprend pas le blocage de ma dernière modification ? celle-ci n'a nullement été sujette à la confrontation, bien au contraire — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bienvenue.tenue (discuter), le 29 avril 2022 à 12:20 (CEST)

Bonjour, explication donnée sur votre page de discussion. Cette insertion ressemblait un peu trop à une réinsertion du passage contesté.--Le chat perché (discuter) 29 avril 2022 à 12:21 (CEST)

Question de Ncassonnet (30 avril 2022 à 22:34)

Salut, Tuteur. Messujets d'itérêt sont la physique les maths, l'info et l'écoloie. --Ncassonnet (discuter) 30 avril 2022 à 22:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Les Caramels fous » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Caramels fous » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Caramels fous/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mai 2022 à 23:33 (CEST)

Question de F Sourdeix (2 mai 2022 à 16:16)

Bonjour, je souhaite créer une page Wikipedia pour un artiste plasticien --F Sourdeix (discuter) 2 mai 2022 à 16:16 (CEST)

Bonjour @F Sourdeix,

On ne peut pas écrire sur tout sur Wikipedia. La communauté a défini des critères d'admissibilité des articles. Je vous recommande de commencer par lire la page WP:CAA qui détaille lesdits critères et ensuite WP:SPS qui explique la notion de sources primaires, secondaires et tertiaires.

En pratique avant d'écrire un article il est préférable de vérifier si le sujet est admissible. Pour expliciter les critères disposez-vous d'au moins deux sources secondaires d'envergure nationales centrées sur cette personne, indépendante de lui et espacées d'au moins deux ans ? Si oui vous pouvez commencer à rédiger sur votre page de brouillon, sinon malheureusement il ne sera pas possible de publier un article sur cette personne sur Wikipedia. Pour vous aider à avancer je vous propose de me soumettre vos sources car lorsqu’on débute il n'est pas toujours facile de comprendre quels type de sources sont attendues. Par exemple les interviews ou les réseau sociaux ne sont pas des sources recevables, pas plus que les sites officiels du sujet de l'article. Le chat perché (discuter) 2 mai 2022 à 16:26 (CEST)

Ne salissez pas ma page

Obtenir un emploi d'adulte. Et ne venez pas dans mon pays, s'il vous plaît. Restez en Europe et laissez les islamistes tout gouverner. Pánkolal (discuter) 2 mai 2022 à 19:00 (CEST)

 Pánkolal :- Bonjour, cela se dit, cela s'appelle de la politesse - Sinon, votre message est limite WP:PAP et WP:RSV - Un autre message de la sorte et c'est blocage en écriture, à vous de choisir -- Lomita (discuter) 2 mai 2022 à 19:03 (CEST)

@Le chat perché, bonjour, désolée de squatter votre page, mais ce ne supporte pas que l'on puisse s'attaquer ainsi à des bénévoles -- Lomita (discuter) 2 mai 2022 à 19:03 (CEST)

@Lomita tu me vouvoies maintenant ? Pas de souci pour ton intervention. J'ai sans l'avoir ouvert une requête sur VEC à l'encontre de ce compte car en effet cette apostrophe est inadmissible. Le chat perché (discuter) 2 mai 2022 à 19:06 (CEST)

Désolé pour le vouvoiement, je trouve cette sortie inadmissible, mais je suis de bonne humeur, je pense que cela a été dit sous le coup de la colère, mais si un collègue bloque, je ne m'y opposerai pas - -- Lomita (discuter) 2 mai 2022 à 19:08 (CEST)

@Lomita t'inquiète et garde ta bonne humeur. Je ne vais pas non plus faire une jaunisse s'il n'est pas bloqué. Tout ça fait suite à un cafouillis sur Brésil et sur le fait qu'il n'ait visiblement pas apprécié que je vienne lui parler sur sa PDDU (messages qu'il a aussitôt effacé sans répondre, bon c'est son droit mais c'est peu wikilove).

@Litlok et @Arcyon37 qui ont remis les choses en ordre sur l'article. Le chat perché (discuter) 2 mai 2022 à 19:11 (CEST)

Question de Akbar agency sur Discussion Wikipédia:Accueil principal (2 mai 2022 à 23:24)

La Gastronomie Africaine dépassé t -elle celle de l'Europe ? --Akbar agency (discuter) 2 mai 2022 à 23:24 (CEST)

Bonjour @Akbar agency,

J'ignore ce que vous percevez comme portée encyclopédique à cette question. Je vais donc y répondre sur la base de mon ressenti et de mes connaissances générales. Il me semble qu'il y a plus de diversités en Europe qu'en Afrique. Même si je suis très friand des cuisines marocaines, tunisienne et algérienne. Bien à vous. Le chat perché (discuter) 2 mai 2022 à 23:30 (CEST)

Une idée

Comment rendre ce compte sur le moteur de recherche Google... Et insérer les images Akbar agency (discuter) 2 mai 2022 à 23:31 (CEST)

@Akbar agency rendre visible sur un moteur de recherche n'est absolument pas la vocation de wikipedia. D'ailleurs votre page utilsateur n'est pas non plus un article de wikipedia, c'est juste la description de votre compte.

Pour les images : Aide:Insérer une image. Le chat perché (discuter) 2 mai 2022 à 23:41 (CEST)

Question de Akbar agency sur Discussion utilisateur:Le chat perché (2 mai 2022 à 23:57)

Comment rédiger un article sur wikipedia --Akbar agency (discuter) 2 mai 2022 à 23:57 (CEST)

@Akbar agency _{je vous recommande la lecture de cette page : Aide:Comment créer un article qui vous expliquera comment écrire un article. Le chat perché (discuter) 3 mai 2022 à 00:23 (CEST)}

Question de Embrgt (3 mai 2022 à 22:30)

bonjour comment on créer une page pour quelqu’un --Embrgt (discuter) 3 mai 2022 à 22:30 (CEST)

Bonjour @Embrgt,

Je pense que la meilleure réponse que je puisse vous faire est de vous inviter à lire la page d'aide suivante : Aide:Comment créer un article. N'hesitez pas à revenir vers moi pour toute question. Le chat perché (discuter) 3 mai 2022 à 22:40 (CEST)

Question de Embrgt sur Discussion utilisateur:Le chat perché (3 mai 2022 à 22:47)

bonjour comment supprimer une page que j’ai faite merci --Embrgt (discuter) 3 mai 2022 à 22:47 (CEST)

@Embrgt avec ce compte vous n'avez créé aucun article. Pourrie vous me dire quelle page vous souhaitez supprimer. Le chat perché (discuter) 3 mai 2022 à 23:06 (CEST)

Page pour discuter de la séparation en deux d'un article ?

Bonjour, vous m'avez beaucoup aidé sur l'article Avisa Partners. Je souhaitais vous poser une question : existe-t-il une page dédiée pour discuter de la séparation d'un article en deux articles distincts ? Il y a une page pour proposer la fusion, mais je n'ai pas trouvé pour la division. Je voudrais créer deux articles à partir de l'article Bourse de Londres (vous pouvez voir ma proposition en page discussion). Merci pour votre aide. Scramoustache (discuter) 4 mai 2022 à 16:11 (CEST)

Bonjour @Scramoustache,

La page de discussion de l'article me semble le bon endroit pour initier l'échange. Et il existe Wikipédia:Pages à scinder sur laquelle vous pouvez ouvrir une section.

Bonnes contributions Le chat perché (discuter) 4 mai 2022 à 16:18 (CEST)

Merci, je vais aller sur cette page.

Scramoustache (discuter) 4 mai 2022 à 16:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Herménégilde Lavoie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Herménégilde Lavoie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Herménégilde Lavoie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Premier débat d'admissibilité, En espérant que ce soi bon !

 S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  4 mai 2022 à 19:29 (CEST)

Médiation

Bonjour Le chat perché,

Vous avez évoqué une fois une médiation pour résoudre les conflits sur le projet Maghreb. On se trouve à nouveau dans impasse sur l'article Zellige (d · h · j · ↵)

Malgré que j'ai sollicité le bistro, les mêmes campent sur la position sur une origine marocaine dans le RI et ce malgré la diversité de source et un ancien détournement de sources auquel ils s'obstinent à ne pas donner les passages de ses sources, en se limitant c'est dans les sources, lisez l'article.

Je souhaite par conséquent solliciter la médiation. Je vous remercie. cdlt.--Waran(d) 4 mai 2022 à 13:17 (CEST)

Bonjour @Waran18,

Pour qu'une médiation puisse être faite il faut que toutes les parties soient d'accord pour en faire une. Est-ce la cas ? Je n'en avais pas franchement eu l'impression.

Cdt Le chat perché (discuter) 4 mai 2022 à 14:05 (CEST)

Ce n'est pas le cas, mais alors comment sortir de l'impasse. Mêmes les sources ont été détournées, certains font tout pour garder la version en place, au lieu de discuter, ils renvoient : c’est dans les sources, c’est dans l’article.

Même

un contenu sourcé est rejeté

, quand

un autre est ajouté hors

contexte pour orienter le contenu.

Waran(d) 4 mai 2022 à 19:40 (CEST)

@Waran18 il faudrait peut être leur reposer frontalement la question de l'acceptation ou pas d'une médiation. Quels sont selon vous les contributeurs qui devraient être compris dans cette médiation ? Est-ce que chacun a un point de vue diférent ou est ce qu'il y a des binômes ou groupes ? Ces élairages me sont nécessaires pour réfléchir à la meilleur façon d'avancer.

Sinon ça risque de finir en énième RA, laquelle sera comme d'habitu noyée sous les pavée. Et peut être qu'à un moment les admin en auront assez et distriburont des blocages à tout le monde.

Accessoirement il se trouve que dans le cadre de ma patrouille je dispose dans ma LdS de tous les articles modifiés à un moment ou l'autre par le bani Samirdu75, ce qui me conduit à voir souvent les mêmes noms remontés et à assister de plus ou moins prêt au conflits eternels du même groupe de contributeurs... Le chat perché (discuter) 4 mai 2022 à 20:54 (CEST)

Le principal concerné est SegoviaKazar, soutenu sur la forme par deux contributeurs proches de lui, mais qui ne développent rien sur le fond. Les autres ont donné un avis, mais ce n'est pas des contributeurs habituels de la thématique Maghreb sauf Mr.Patillo, et Pa2chant.bis a tenté un début de médiation. Waran(d) 4 mai 2022 à 21:13 (CEST)

@Waran18 je viens de mettre un message très clair sur la PDD. La perche est tendue... Le chat perché (discuter) 4 mai 2022 à 21:22 (CEST)

Bonjour. Pour moi c'est d'accord. Je pense que ça ne peut pas faire de mal d'avoir quelqu'un d’extérieur à la dispute qui organise la discussion. Cordialement Mr.Patillo 5 mai 2022 à 10:13 (CEST)

Bonjour Le chat perché, je préfère avancer sur la médiation, que de lancer une énième Ra, ça permettra peut être d'acter les bonnes pratiques notamment sur le respect des sources et que certains améliorent leur comportement. Merci à vous. Cdlt.--Waran(d) 6 mai 2022 à 10:20 (CEST)

Un petit coup de main

Bonjour Le chat perché, Je suis fan de musique et plus précisément de rap. j'aimerai écrire un article sur Renaud Rebillaud beatmaker hémérite de la scene francaise. j'ai bien lu les critères d'admissibilité et les articles sur la notoriété et je pense qu'il remplit les critères. Je t'enverrai mon brouillon si tu l'acceptes pour que tu puisse me faire des retours mais avant tout j'avais une question car une page "chanson ecrite par Renaud Rebillaud" (https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Chanson_%C3%A9crite_par_Renaud_Rebillaud) existe déjà? penses-tu que je doit partir de là? Merci pour ton retour, JuNallon — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ju.nallon (discuter), le 4 mai 2022 à 18:59 (CEST)

Hello @Ju.nallon,

C'est à ma connaissance un cas assez unique d'une personne n'ayant pas d'article sur elle mais une catégorie sur son œuvre.

Ce que tu peux en tirer c'est d'ajouter cette catégorie en article connexe du tien.

J'irai lire ton brouillon plus tard. Le chat perché (discuter) 4 mai 2022 à 19:35 (CEST)

@Ju.nallon, Bonjour, son travail se fait dans l’ombre disons (et cela semble lui convenir ;)). Mais ça ne l’empêche d’être récompensé ;). Il faut partir des sources disponibles, centrées. Ne pas chercher à être exhaustif. Rester simple, factuel. Je veux bien être informé aussi de vos avancées, relire votre brouillon. Bonnes contributions. Malik2Mars (discuter) 4 mai 2022 à 19:46 (CEST)

Ah oui, en plus de la categorie, on a aussi de nombreuses pages liées Spécial:Pages_liées/Renaud_Rebillaud, à voir si y’a des sources pertinentes déjà mentionnées/utilisées sur wp. Malik2Mars (discuter) 4 mai 2022 à 19:55 (CEST)

@Ju.nallon, en résumé WP:NHP à te lancer et à nous faire relire ton brouillon à @Malik2Mars et moi.

Ce que je te suggère pour commencer c'est de nous dire quelles sont tes sources. Le chat perché (discuter) 4 mai 2022 à 20:23 (CEST)

 Ju.nallon : @En regardant vite fait pour t'aider sur les sources:

Le Parisien

20 minutes

SFR Actu, pas forcément "the source de référence" mais pas scandaleux

A voir si le critère des deux ans peut être rempli. Le chat perché (discuter) 4 mai 2022 à 20:32 (CEST)

@Le chat perché @Malik2Mars

Messieurs merci de votre aide :)

voici mon brouillon Utilisateur:Ju.nallon/Brouillon#RENAUD REBILLAUD

Je vous laisse me dire si il y a des modifications à faire

Merci beaucoup

Ju Ju.nallon (discuter) 6 mai 2022 à 12:32 (CEST)

 Ju.nallon : Alors en relecture vite fait :

• J'ai corrigé le renommage de l'image ne percevant pas l'intérêt de mentionner facebook.
• On ne met jamais "introduction" en titre de section, les résumés introductifs n'ont jamais de titre
• Pas utile d'avoir un titre avec le nom du sujet de l'article, lorsqu'on publie on renome en même temps.
• On n'utilise pas de conjugaison au futur, le présent de narration est à privilégier.
• On ne met pas deux fois le même lien interne (lien bleu) dans une même section.
• Sauf erreur le nom des prix ne doit pas être mis en gras
• On a toujours le problème d'admissibilité qui n'est pas rempli, les sources secondaires centrées ne s'étalent que sur un an. Le chat perché (discuter) 6 mai 2022 à 16:44 (CEST)

Neutralisation d'article

Hello, J'ai neutralisé quelques articles, pourrais-tu voir si c'est tout bon ?

• Douglas Reed
• Patch Adams
• Richard Lavoie pas encore neutralisé, mais demain je m'en occupe (tiens tiens.. ça te rappelle pas quelque chose ?)

Chatmicalement  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  5 mai 2022 à 22:22 (CEST)

Hello @SiriusSeth,

• Attention aux espaces manquants avant les LI, j'ai fait des corrections.
• Sur le premier article les suppressions ne sont pas scandaleuses mais j'aurais peut être opté pour synthètiser, "factualiser" et apposer un refnec ensuite.
• Toujours sur cet article le modèle "à wikifier" ne me semble pas justifié, l'article ne présentant pas de synptome grave de non wikification.
• Sur le second article globalement en phase.

En résumé c'est pas mal du tout. Le chat perché (discuter) 5 mai 2022 à 22:43 (CEST)

Hello, merci de tes conseils et de tes commentaires, J'ai vu que tu patrouillais souvent aux mêmes Horaires que moi, Il y a Ce chat, On est 4 à être actifs dessus avec 3 admins@Lomita, @Arcyon37 et @Bastenbas (devine qui ne l'est pas ), Arcyon est Masqueur de Modifications ainsi que Lomita. Si tu à besoin de faire appel à eux (ou à moi), c'est ici, en sachant que ça tourne entre 19H00 et 22H00, à bientôt !  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  6 mai 2022 à 16:34 (CEST)

Vinzieux

Bonjour, vous vous dites bienveillant, mais en tant que patrouilleur autoproclamé vous supprimez sans embage aucun un texte certes trop long et inadapté d'un projet collectif communal de lieu multiservice. Le contributeur avait demandé des relectures, je ne m'investirai pas plus que cela sur ce dossier, mais c'était à ce stade qu'il fallait agir, sans doute moins gratifiant et plus laborieux. C'est exactement comme cela qu'on décourage un par un les débutants qu'il convient, dit-on, de ne pas mordre ! Dans le trop long texte, il y avait de quoi poser en quelques secondes une ligne synthétique et sourcée. Ce que j'ai fait. cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sergio09200 (discuter)

Bonjour @Sergio09200, je ne comprend pas votre emballement. Je ne m'autoproclame de rien, simplement comme d'autres contributeurs je m’investie dans la relecture des modifications récentes. Il m'arrive fréquemment d'élaguer et de reformuler des ajouts maladroit, contrairement à ce que vous avez l'air de penser je ne fais pas que révoquer. Mais c'est aussi au contributeur qui propose un ajout de le faire correctement. Si vous avez un temps soit peu lu la section sur le forum de relecture vous avez du voir que j'ai fait preuve de pédagogie et que des relectures ont été faite de son brouillon. Lequel n'était pas admissible et je lui ai expliqué qu'ajouter toutes ces informations sur un sujet non admissible sur un article tierce n'était pas une bonne pratique. Cette contributrice, envoyé un peu au casse pipe sans accompagnement par son professeur (c'est plutôt à lui que vous devriez en vouloir, si tant qu'il y ait lieu d'en vouloir à quelqu'un). Elle a fait des erreurs de débutante, c'est normal, je lui ai expliqué le problème. Qui est en partie qu'elle a agit avant de demander si c'était pertinent. Ce n'est pas grave et j'ai conclu par un mot d'encouragement.

Ensuite je ne vous apprendrai pas que toutes les informations ne sont pas pertinente encyclopédiquement parlant. J'ai peut être été un peu expéditif sur la dernière annulation, je l'admet mais la pertinence de l'information ne sautait pas au yeux. La description de ce commerce/ bar, outre que c'est plus événementiel qu'autre chose, ne me semble pas de nature très encyclopédique. C'est plus anecdotique qu'autre chose. Mais je n'ai pas l'intention de retirer votre ajout ni de continuer à argumenter plus sur ce sujet. Cordialement

--Le chat perché (discuter) 6 mai 2022 à 16:35 (CEST)

Petite phrase

Salut Le chat perché,

La dernière phrase est une excellente nouvelle . --l'Escogriffe (✉) 6 mai 2022 à 18:53 (CEST)

Coucou @GrandEscogriffe. Ah merci, c'est gentil. Le chat perché (discuter) 6 mai 2022 à 18:55 (CEST)

Je confirme ! — LucienB ^Allo ? 6 mai 2022 à 19:04 (CEST)

Idem @LucienB49, ci-dess_Ous. LD (d) 6 mai 2022 à 19:58 (CEST)

Merci à tous, ça fait du bien et ça rebooste après une journée dense. Le chat perché (discuter) 6 mai 2022 à 20:02 (CEST)

Yep. Idem. NHP, les outils te seront utiles. Bon week-end ! Malik2Mars (discuter) 6 mai 2022 à 20:18 (CEST)

IP vandale

Bonjour Le chat perché ,

Juste au cas où : j'ai semi-protégé pour deux semaines tous les articles dont j'ai vu qu'ils avaient été ciblés par les deux IP 154.121.****, et qui ne sont certainement qu'un seul et même vandale. Ça devrait éviter des retours du même tabac.
N'hésite pas à me signaler d'autres attaques du même genre, puisque le quidam semble aimer s'en prendre à tout ce qui commence par [[Wikipédia:]] ... Si besoin est, on peut prolonger les blocages d'IP et les semi-protections autant que nécessaire.
Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 mai 2022 à 15:25 (CEST)

@Azurfrog merci et bonjour. Oui c'est le même individu sans aucun doute. Et je pense qu'il connait bien Wikipedia car les pages vandalisées sont pour certaines très compliquées à trouver pour un néophyte.

Je t'avoue qu'entre lui et d'autres vandales de passage, j'ai eu une heure chargée . Le chat perché (discuter) 5 mai 2022 à 15:33 (CEST)

@Azurfrog il est de retour mais sous compte enregistré cette foi : Vandie 3.5 Le chat perché (discuter) 6 mai 2022 à 12:22 (CEST)

Bloqué indef par Cédric. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 mai 2022 à 11:44 (CEST)

Question de FrancePediaKili sur Utilisateur:FrancePediaKili (6 mai 2022 à 23:58)

Comment faire pour mettre des tableau quand on crée une page Wikipedia --FrancePediaKili (discuter) 6 mai 2022 à 23:58 (CEST)

Bonjour @FrancePediaKili,

Je vous avoue que votre question me semble un peu trop vague pour répondre correctement.

cdt Le chat perché (discuter) 7 mai 2022 à 00:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Mikaël Halimi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mikaël Halimi ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mikaël Halimi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 mai 2022 à 22:30 (CEST)

RCU

Bonsoir Le chat perché

Merci de t'être occupé de la requête CU. N'en ayant jamais fait moi-même, je craignais un peu de ne pas la rédiger correctement. Amicalement, --JackJackpot (devisons) 10 mai 2022 à 22:37 (CEST)

@JackJackpot t'inquiète. Pour moi c'est aussi ça l'esprit collaboratif. Après les CU sont souples et ils accompagnent, donc WP:NHP. Mais bon voilà comme j'avais pressenti que ce n'était pas disons naturel pour toi et que j'ai l'habitude d'en ouvrir (avec 0 refus de traitement d'ailleurs, mais je n'en fait pas une question d'ego). Le chat perché (discuter) 10 mai 2022 à 22:40 (CEST)

Waou, une bien belle mare . Encore merci pour ton aide dans ce dossier. --JackJackpot (devisons) 10 mai 2022 à 22:59 (CEST)

Question

Bonjour Le chat perché, je viens ici pour ne pas encombrer Wikipédia:Bulletin des administrateurs#RAs en lien avec l'Algérie et le Maroc sur le BA. Qu'entends-tu par « définir les contours » de la médiation ? Cordialement ~ Antoniex (discuter) 10 mai 2022 à 17:41 (CEST)

Bonjour @Antoniex,

Plusieurs choses même si ce n'est pas hyper clair dans ma tête :

• Savoir ce qu'en attendrait les contributeurs concernés (prérequis que tous soient d'accord pour la démarche).
• Savoir si le sujet sera leurs difficultés à interagir de façon générale, ou bien ciblé sur certains articles.
• Dresser des limites pour éviter qu'une éventuelle médiation se termine comme leurs échanges sur les PDD : des foires d'empoigne. Pas envi de jouer le rôle de pion de cours de récré .
• Un autre truc peut être moins habituel, mais enfin on parle de contributeurs qui ont fait l'objet d'un arbitrage et qui continuent leur boucan, définir un certain nombre de cas d'usage ou les médiateurs pourraient estimer que pour tout ou partie des protagoniste les conditions d'une médiation ne sont plus réunies et refiler le bébé aux admin.

Bon je t'avoue que j'avais proposé la démarche pour essayer de faire avancer les choses, mais je n'ai pas non plus un empressement démesuré, je pense que ça se comprend. Je me demande si des topics ban et des interactions ban ne seraient pas les solutions les plus simples. Le chat perché (discuter) 10 mai 2022 à 17:51 (CEST)

Merci, je comprends mieux.

Je ne crois pas qu'il soit indispensable de revêtir officiellement l'habit de médiateur, toute pcW est habilitée à tenter de graisser les rouages dans le but d'enrichir l'encyclopédie. Mais je vais réfléchir à tes remarques et laisser le sujet se développer sur le BA avant de repasser te voir . À bientôt ~ Antoniex (discuter) 10 mai 2022 à 18:40 (CEST)

Bonjour Le chat perché,j'ai reçu également une notification du BA

En effet, je n'ai pas souhaité faire une nouvelle RA pour ne pas alourdir davantage le dossier.

J’aurais espéré un simple avertissement ou une prise de conscience du concerné.

Mais si il faut je peux en développer davantage.

Cdlt. Waran(d) 10 mai 2022 à 20:38 (CEST)

@Waran18 bonjour. Pour le dire de façon limpide, si vous avez été victime d'attitudes contraires aux WP:RSV comme de la wikitraque, vous êtes dans votre droit d'aller vous en ouvrir auprès des administrateurs et d'ouvrir une RA. Je respecte et comprend votre choix de ne pas mettre l'huile sur le feux et j'ignore si vous avez été victime de wikitraque. Mais si c'est le cas, c'est grave et innadmissible, et il ne faut pas hésiter à ouvrir une RA. Naturellement en étant concis et en apportant des diff à l'appui. Les admin sont des bénévoles et sont en droit d'attendre des requêtse factuelles et motivées. J'estime aussi qu'une éventuelle wikitraque doit être traitée séparémment du conflit général qui vous oppose à un groupe de contributeur.

Je me permet de notifier un admin de confiance (je lui fais entièrement confiance et c'est quelqu'un qui a de l'empathie) qui pourra s'il le souhaite appuyer mes propos : @LD.

@Antoniex tu es aussi le bienvenu pour répondre à Waran. Le chat perché (discuter) 10 mai 2022 à 22:08 (CEST)

@Antoniex bonjour. Je préfère rebondir ici plutôt que sur le BA ou j'estime que sauf demande des admin je n'ai pas lieu de me re-exprimer. Je vois qu'une nouvelle RA a été ouverte à l'encontre d'un des contributeurs concernés avec des accusations assez grave si elles sont avérés. Mon sentiment est qu'on s'éloigne peu à peu d'une médiation vu le climat générale. Le chat perché (discuter) 11 mai 2022 à 16:04 (CEST)

Hello Le chat perché, en effet, et la « médiation » à laquelle je pensais ici ne visait pas à tenter de régler des conflits inter-pcW, mais à favoriser l'émergence de consensus/compromis sur les PdD d'articles remuants des projets Maghreb, Algérie ou Maroc. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 12 mai 2022 à 19:00 (CEST)

@Antoniex certes mais ils sont en conflit sur tellement d'articles que ce serait interminable. Enfin pourquoi pas... Le chat perché (discuter) 12 mai 2022 à 19:15 (CEST)

Question de Grace Berenice sur FILEF 2022 (11 mai 2022 à 17:33)

Bonjour Svp j'aimerais savoir comment publier une page --Grace Berenice (discuter) 11 mai 2022 à 17:33 (CEST)

Bonjour @Grace Berenice,

Dans un premier temps merci de répondre à la demande de clarification de conflit d'intérêt faite par @O Kolymbitès sur votre page de discussion. C'est un préalable indispensable à toute contribution.

Cordialement Le chat perché (discuter) 11 mai 2022 à 17:39 (CEST)

Incompréhension

Bonjour, la modification proposée sur la page Limoges concernant le Hot Club de Limoges et Swing FM ne constitue aucunement une publicité gratuite car ce sont deux associations soeurs conformes à la loi du 1er juillet 1901, à but non lucratif, et à but UNIQUEMENT culturel, ne faisant absolument pas appel à la publicité.

Le paragraphe suivant concerne aussi une association et est pourtant présent, ce qui est normal. 2A01:E0A:23:77C0:48C3:74D:F879:39F3 (discuter) 12 mai 2022 à 13:26 (CEST)

Bonjour cher contributeur sous IP,

• Le problème majeur de votre ajout c'est qu'il ne contenait pas la moindre source. Le site de l'association n'étant pas une source acceptable (source primaire et autosouçage) pour Wikipedia. Lire WP:SPS et WP:SQ.
• Le terme publicité n'était peut être pas adapté, disons que ça revient à faire de la mise en visibilité, ce qui n'est pas la vocation de Wikipedia. Qui n'est pas non plus de recenser tout de façon exhaustive. Il n'y a pas lieux par exemple de recenser toute les associations de la ville. Si vous pouvez, après avoir lu les liens que je vous ai donnés, produire une source de qualité qui illustrerait en quoi cette association serait notoire, on pourra rajouter l'information avec un ton neutre.

Cordialement Le chat perché (discuter) 12 mai 2022 à 13:32 (CEST)

https://www.swingfm.asso.fr/ ::2A01:E0A:23:77C0:48C3:74D:F879:39F3 (discuter) 12 mai 2022 à 13:29 (CEST)

Comme dit plus haut l'autosourçage n'est pas recevable. Et personne ne conteste l'existence de cette association.--Le chat perché (discuter) 12 mai 2022 à 13:34 (CEST)

Autre problème, les deux paragraphes n'étaient pas neutres du tout, d’où l'impression dégagée qu'il y avait une volonté de mise en visibilité. Le chat perché (discuter) 12 mai 2022 à 13:35 (CEST)

Bonjour cher modérateur.. pourriez vous me préciser, car je vois que la source 213 renvoie à un site internet d'une association... 2A01:E0A:23:77C0:48C3:74D:F879:39F3 (discuter) 12 mai 2022 à 13:44 (CEST)

je vais essayer de coller à vos critères mais c'est parfois difficile

Merci de vos précieux conseils 2A01:E0A:23:77C0:48C3:74D:F879:39F3 (discuter) 12 mai 2022 à 13:45 (CEST)

l'existence même de cette association depuis 70 ans, et surtout son activité dans l’intérêt de la ville, nous a semblé constituer en elle même une source de qualité, car reconnue par la municipalié 2A01:E0A:23:77C0:48C3:74D:F879:39F3 (discuter) 12 mai 2022 à 13:47 (CEST)

Voici quelques sources :

Notes et références

2. «  » [archive]

Liens externes

• [vidéo] Jean-Marie Masse, une vie de "swing" [archive] sur YouTube
• [vidéo] La grande histoire du jazz à Limoges [archive] sur YouTube
• Swingtime in Limousin Bande-annonce VF [archive]
• [vidéo] Swingtime in Limousin by Jean-Claude Casadesus [archive] sur YouTube
• [vidéo] Pensez à prendre les prolongements : peintures et dessins de Jean-Marie Masse [archive] sur YouTube
• UMKC Digital Special Collections- University of Missouri-Kansas City [archive]
• Radio SWING FM [archive]
• Claude-Alain Christophe, , Paris, L'Harmattan, octobre 2011, 222 p. (ISBN 978-2-296-56100-7, lire en ligne [archive]), page 31
• Jazz à Limoges, op. cit., p.21
• Jeanne-Marie Baude, , Limoges, Pulim, 2001, 325 p. (ISBN 2-84287-194-4, lire en ligne [archive]), p. 39 :
• Centre France, «  », www.lepopulaire.fr,‎ 19 octobre 2015 (lire en ligne [archive], consulté le 4 juillet 2018)
• Jazz à Limoges, op. cit., chapitre III, pages 45 à 56.
• Jazz à Limoges, op. cit., p. 87
• Claude-Alain Christophe, , Paris, L'Harmattan, octobre 2011, 222 p. (ISBN 978-2-296-56100-7 et 2296561004, OCLC 848085870, lire en ligne [archive])
• François Clapeau, «  » [archive], sur france3-regions.francetvinfo.fr, 18 octobre 2015 (consulté le 13 juillet 2018).
• Maurice Robert, , Maison Limousine des Sciences de l'Homme, 1991, 670 p. (OCLC 243770816, lire en ligne [archive]), « On ne peut, s'agissant de la vie musicale , oublier le rôle exceptionnel du Hot-Club, fondé par Jean-Marie Masse en 1948, et qui a fait de Limoges une des capitales du jazz » (page 652)
• Radio associative consacrée au jazz diffusée dans la région de Limoges ainsi que sur le net. Son site contient de nombreux renseignements sur l’activité du Hot club de Limoges. Site : Swing FM [archive]
• Martial Codet-Boisse, «  » [archive], sur https://france3-regions.francetvinfo.fr [archive], 4 juin 2018.
• «  », France 3 Nouvelle-Aquitaine,‎ 21 juin 2017 (lire en ligne [archive], consulté le 4 juillet 2018)
• En 2018, la Ville de Limoges lui rend hommage en donnant son nom à un square et en organisant la manifestation Hot Vienne (concerts, films, conférences, colloques sur le jazz et plusieurs expositions mettant en valeur les différents talents de Jean-Marie Masse, notamment Harlem à Limoges (commissaire : Anne Legrand) qui présente de nombreuses pièces de son legs.[1] [archive]
• «  », Mensuel,‎ novembre 2015, p. 3 à 10 (ISSN 0755-7272)
• Centre France, «  », www.lepopulaire.fr,‎ 5 juin 2018 (lire en ligne [archive], consulté le 4 juillet 2018)

2A01:E0A:23:77C0:48C3:74D:F879:39F3 (discuter) 12 mai 2022 à 13:53 (CEST)

Il n'y a pas de modérateur sur Wikipedia. Il se trouve que j'ai cet article dans ma liste de suivi et que je relis souvent les modifications des nouveaux.

Est-ce que vous êtes bénévole pour cette association ?

Je vous recommande de vous créer un compte car vous contribuez depuis une plage d'IP qui change souvent et du coup c'est difficile de vous suivre.

Il est possible qu'il y ait d'autres problèmes dans l'article en question, mais ce n'est as une raison pour en rajouter.

Je vous suggère de passer par la page de discussion de l'article, d'y faire votre proposition d'ajout avec une ou deux sources indépendante du sujet, et d'attendre que d'autres contributeurs vous donnent leur avis. C'est ainsi que fonctionne le travail collaboratif. Le chat perché (discuter) 12 mai 2022 à 13:56 (CEST)

Merci de ces conseils 2A01:E0A:23:77C0:48C3:74D:F879:39F3 (discuter) 12 mai 2022 à 17:46 (CEST)

Révocation

Bonjour,

Pourquoi avoir révoqué les précisions que j'ai apportées hier sur la page Jalil Naciri ? C'est d'autant plus regrettable que la version révoquée contient des erreurs que j'avais corrigées : le père de Jalil Naciri (nom d'artiste) s'appelle Alain Niverd et n'est pas marocain mais français ; seule sa mère, Fatima Naciri, est marocaine.

Merci 2A01:E34:EC61:B2D0:901D:FA46:F885:736C (discuter) 13 mai 2022 à 02:18 (CEST)

Bonjour, parce que sur Wikipedia tout doit être vérifiable et donc celui qui ajoute une information doit les appuyer par des sources (WP:CITE). Le chat perché (discuter) 13 mai 2022 à 08:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Serge Pena » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Serge Pena ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Serge Pena/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mai 2022 à 23:28 (CEST)

Entrée de la France dans la Première Guerre mondiale

Hello cher chat d'en haut, Pourrais-tu voir si l'article à d'autre soucis que la conjugaison des verbes qui n'est pas conforme au règles de Wikipédia, Merci Chatmicalement  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  17 mai 2022 à 20:00 (CEST)

Hello @SiriusSeth,

Je me suis permis d'améliorer la première phrase et d'ajouter un LI pour l'Allemagne (toujours faire attention quan on fait ça à ne pas faire d'anachronisme). Ainsi qu'une mise en forme sur une citation. Rapidement :

• Indispensable : il faut que tu respectes le droit d'auteur du wiki orignale en déclarant que c'est une traduction, voir ici comment faire.
• Joli travail !
• Pense à rajouter des portails et plus de catégories liées à la première guerre mondiale notamment
• Si ce n'est déjà fait pense à aller bleuir des liens dans d'autres articles pour qaue le tien ne soit pas orphelin.
• Cela manque un peu de lien bleus (notamment sur les pays...)
• La section "Dirigeants" est surement dispensable car on parle d'un évènement ponctuel, une entrée en guerre en 1914, donc, mais j'ai pu loupé un truc, pas sur que le lien soit évident avec des dirigeants postérieurs. Mais c'est un détail. Le chat perché (discuter) 17 mai 2022 à 20:12 (CEST)

@Le chat perché Pour le droit d'auteur du wiki originale, tu peux t'en occuper s'il te plait Merci.  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  17 mai 2022 à 20:22 (CEST)

@SiriusSeth je viens de le faire à la foi sur l'article et sur sa page de discussion . Le chat perché (discuter) 17 mai 2022 à 20:24 (CEST)

@Le chat perché Je vais me charger de bleuir tout ça, au passage Tu peux allez voir Tobuna, j'ai de plus en plus l'impression qu'il n'est pas admissible.  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  17 mai 2022 à 20:46 (CEST)

@SiriusSeth mais euh les questions d'admissibilité et moi c'est un sujet sensible en ce moment. Généralement les localités sont considérées admissibles par défaut (j'ai en mémoire des discussions sur des villages africains peu connus...) . Il y a un interwiki en espagnol. Je pense donc que l'admissibilité ne soulève pas de doute. Le chat perché (discuter) 17 mai 2022 à 20:52 (CEST)

@Le chat perché No problemo !  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  17 mai 2022 à 20:54 (CEST)

Requête pour identifier un vandale

Bonjour, j’ai vu que tu étais actif sur certains sujet, et comme la page de vérification est en protection (je ne peux pas l’utiliser moi même) est ce que tu pourrais faire une requête pour moi s’il te plait ?

• Ámbar Ohendu (d · c · b)
• Ambre Entendue (d · c · b)
• Rav Hørt (d · c · b)

Alors pour les deux derniers de la liste, ils remplacent dans le résumé exactement le même texte (même si j’ai un doute sur Ambre parce que ça a été masqué, mais si c’est pas ce compte c’est un autre dont j’ai annulé les vandalismes dans mon historique), mais sinon pour les trois, c’est toujours le même patern : remplacer un bout du résumé par n’importe quoi copier/coller sur plein de biographie. C’est sûr que c’est la même personne, mais je pense que vérifier pourrait aider à contrer ce vandale.

Est-ce que tu pourrais ouvrir la requête pour moi ? Sinon me rediriger vers quelqu’un qui pourrait le faire ?

Cordialement, Chouette (discuter) 18 mai 2022 à 01:58 (CEST)

@Chouette bougonne la page WP:RCU n'est pas bloquée en edition donc je ne sais pas ce qui te bloque. Le chat perché (discuter) 18 mai 2022 à 02:40 (CEST)

@Le chat perché, la RCU périodique est bien protégée en SPE, et les suivantes le seront également, en principe à la fin du mois s'il n'y a pas de FN/banni qui a désorganisé (et avant l'heure en cas d'intervention d'un FN/banni).

@Chouette bougonne, je vais temporairement abaisser la protection et vous pourrez réaliser votre demande : aucun cas où la protection était trop large ne s'était présentée depuis octobre 2021 à ma connaissance. LD (d) 18 mai 2022 à 03:31 (CEST)

Merci @LD, j'ai lancé la requête, vous pouvez reprotéger la page si besoin. Chouette (discuter) 18 mai 2022 à 09:24 (CEST)

@LD bien vu, j'avais oublié que les pages de RCU sont en protection "autopatrolled". Après c'est en effet très rare que des non AP veuillent faire une RCU et même qu'ils connaissent cette page Meta. Alors qu'au contraire elle attire les pénibles. @Chouette bougonne, je ne me suis pas penché sur la potentielle couvée que tu as découverte, on verra bien ce que diront les CU. Le chat perché (discuter) 18 mai 2022 à 10:12 (CEST)

Guillaume Decourt

Merci de supprimer l'article me concernant, Guillaume Decourt, sur Wikipédia. Sa forme est erronée. L'adresse IP et Gérard Poésie sont équivalent, je ne souhaite pas figurer de la sorte sur Wikipédia. D'avance, merci. Guillaume Decourt Gérardpoésie (discuter) 18 mai 2022 à 13:22 (CEST)

Bonjour @Gérardpoésie,

Sur Wikipedia le sujet d'un article ne dispose pas de droit éditorial spécifique sur l'article le concernant. Il n'est donc pas possible de faire suite à votre demande. Si des informations erronées y figurent, vous pouvez les signaler sur Discussion:Guillaume Decourt avec une source à l'appui.

Cordialement Le chat perché (discuter) 18 mai 2022 à 13:36 (CEST)

Monsieur,

Je ne suis pas l'auteur de cet article et je ne souhaite pas qu'un bandeau suggère que je l'ai rédigé moi-même. Je vous saurai gré de supprimer ce bandeau ou de supprimer totalement l'article. D'avance, merci. Guillaume Decourt Gérardpoésie (discuter) 18 mai 2022 à 14:02 (CEST)

@Gérardpoésie merci de relire mon précédent message. Plusieurs comptes vous appartenant s'étant succédé sur l'article il est dans nos usages de prévenir les lecteurs par ce bandeau. Le chat perché (discuter) 18 mai 2022 à 14:04 (CEST)

"Plusieurs comptes vous appartenant s'étant succédé sur l'article" est erroné. Mon adresse IP correspond à Gérard poésie, créé pour supprimer cet article dont je ne suis pas l'auteur. Quels sont les recours pour que l'article soit supprimé ?

D'avance, merci. Gérardpoésie (discuter) 18 mai 2022 à 14:08 (CEST)

Il se trouve qu'un article qui respecte les critères d'admissibilité (WP:CAA) ne peut être supprimé. Wikipedia se borne a synthétisé le savoir existant et publié par les sources de qualité. Bon en l'état actuel le sourçage de l'article est défaillant, mais en cherchant rapidement j'ai trouvé des sources qui me font penser que l'article est admissible. Je ne vois pas de raison de lancer un débat d'admissibilité pouvant conduire à sa suppression. J'ai modifié le bandeau par un autre qui indique le sourçage insuffisant. Mais l'autre bandeau reviendra si nous voyons passer un compte ou une IP venant caviarder. Pourriez-vous m'indiquer ce qui est faux sur l'article que je regarde comment améliorer les choses ?Le chat perché (discuter) 18 mai 2022 à 14:19 (CEST)

Je n'ai pas rédigé cet article me concernant. Je souhaite que vous supprimiez le bandeau stipulant qu'on soupçonne que je l'ai rédigé ou que vous supprimiez l'article me concernant dans les plus brefs délais. D'avance merci. Guillaume Decourt Gérardpoésie (discuter) 18 mai 2022 à 19:51 (CEST)

Monsieur,

La chose est simple. Je n'ai pas rédigé cet article me concernant. Il est inadmissible que cet article stipule qu'on soupçonne que je l'ai rédigé moi-même. Je souhaite donc que vous supprimiez le bandeau ou l'article me concernant dans les plus brefs délais. D'avance, je vous remercie. Guillaume Decourt Gérardpoésie (discuter) 18 mai 2022 à 19:56 (CEST)

Bonjour @Gérardpoésie, techniquement, votre assertion n'est pas rigoureusement exacte. Le bandeau mentionne un détail dont vous faites abstraction, assurément par mégarde. Il mentionne que le pcw ayant fait les modifications est soit le principal intéressé ou une personne en lien avec le sujet. Donc il y a bénéfice du doute. Selon ma lecture du bandeau, à tout le moins. Salutations, à l'un comme à l'autre! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 18 mai 2022 à 20:04 (CEST)

@Kirham et @Gérardpoésie : ce qui a conduit à la remise du bandeau c'est que Gérard a modifié l'article sous au moins trois accès : ce compte, une IP qu'il a admis d'être, un faux nez qu'il n'a mas déclaré mais qui a été confirmé par une [[[WP:RCU]] (requête en vérification des adresses IP). Et il y a d'autres comptes à objet uniques qui se sont succédés mais qui sont trop anciens pour être vérifiés. La question se pose. Bon si un autre contributeur décide de supprimer le bandeau je n'irai pas contester la chose. Mais en l'occurrence lors de la discussion sur le WP:BULPAT il n'y a pas eu de contestation de bandeau. Le chat perché (discuter) 18 mai 2022 à 20:13 (CEST)

Ah ben là... si la preuve a été faite de son exactitude... @Gérardpoésie, pour résumer, une vérification des données ont révélé que les comptes Gérardpoésie et Mayotte 2022 étaient opérés depuis le même appareil. C'est exactement ce que le bandeau indique. Je suis donc d'avis qu'il doit demeurer (tout comme l'article, qui est malgré tout admissible). Salutations! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 18 mai 2022 à 20:34 (CEST)

La chose est simple. Je n'ai pas rédigé cet article me concernant. Il est inadmissible que cet article stipule qu'on soupçonne que je l'ai rédigé moi-même. Je souhaite donc que vous supprimiez le bandeau ou l'article me concernant dans les plus brefs délais. J'en ai demandé la suppression immédiate par courriel. D'avance, je vous remercie. Guillaume Decourt Gérardpoésie (discuter) 18 mai 2022 à 20:35 (CEST)

J'ai demandé la suppression immédiate de l'article dans sa totalité. D'avance, merci. Gérardpoésie (discuter) 18 mai 2022 à 20:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Guillaume Decourt » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guillaume Decourt » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Decourt/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

 Kirham : également.

Ah en lisant ceci je me rends que j'ai peut-être tiré un peu vite, désolé. Le chat perché tu pourras dire quelles sources te font pencher pour l'admissibilité. l'Escogriffe (✉) 18 mai 2022 à 21:11 (CEST)

@GrandEscogriffe alors j'avais vu comme toi l'article de l'Obs. A partir de là la nonadmissibilité ne me semblant pas une évidence flagrante j'ai plutôt choisi de ne pas céder séance tenante aux demandes du sujet de l'article. Mais pas choqué que tu ais déclenché le débat. Le chat perché (discuter) 18 mai 2022 à 21:24 (CEST)

âge requis

salut! quel âge dois on avoir pour faire des modifications sur wikipedia?

je vais avoir 15 ans dans 2 semaines.

cordialement, TNF1200 (discuter) 19 mai 2022 à 03:40 (CEST)

Bonjour @TNF1200,

Il n'existe pas de critères d'âge particuliers. Le chat perché (discuter) 19 mai 2022 à 08:21 (CEST)

Une fausse manip' ?

Tu as appuyé sur un mauvais bouton  ? [1] -- Nemo ^Discuter 21 mai 2022 à 12:53 (CEST)

Boîte utilisateur

Bonjour,

Je tiens à signaler que la remarque qui vous a été faite sur la page de votre élection au sujet de l'utilisation de la boîte "Utilisateur bienveillant" est totalement déplacée. Il est important que quelqu'un vienne vous en apporter confirmation car vous n'avez pas été défendu sur ce point. J'ai moi-même ajouté, il y a longtemps de cela, cette boîte sur ma PU, sans envisager une seconde que cela puisse être mal vu.

C'est à dessein que je n'aborde pas le sujet directement sur la page en question, ni ne mentionne le contributeur ayant formulé ces remarques désobligeantes, celui-ci m'ayant accusé, dans une récente RA, de « wikitraque » et de « comportement toxique ».

PS : la seule chose qui manque à votre candidature, c'est de l'ancienneté. L'argument qu'il faudrait être un rédacteur chevronné pour être un bon administrateur ne tient pas, si je regarde le profil de certains admins récents. Bonne continuation, Eximau (discuter) 25 mai 2022 à 12:18 (CEST)

Shitposting

Hello, j’ai récemment traduit un autre article pourrais-tu y jeter un coup d’œil ? Merci d’avance. Et profite du temps ensoleillé

 S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ} 

L'admissibilité de l'article « American Way » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « American Way » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:American Way/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 mai 2022 à 21:49 (CEST)

Question de Escanor94 sur Slam Dunk (27 mai 2022 à 11:17)

Bonjour dis moi comment enregistrer apres modification? --Escanor94 (discuter) 27 mai 2022 à 11:17 (CEST)

Question de Escanor94 (27 mai 2022 à 11:18)

Bonjour coment enregistrer apres modification? --Escanor94 (discuter) 27 mai 2022 à 11:18 (CEST)

paramètre non documenté

salut!

dans un infobox de sport, ca veut dire quoi un paramètre non documenté? par exemple lorsque j'essaye de mettre le gérant des Titans d'Ottawa TNF1200 (discuter) 28 mai 2022 à 07:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Pierre Escot » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre Escot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Escot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- Lomita (discuter) 29 mai 2022 à 20:40 (CEST)

BillSpaceman

Salut. Ton avis sur TNF1200 (d · c · b) ?  Cela ressemble à un canard. ? Il a notamment tenté de modifier Wikipédia:Faux-nez/BillSpaceman mais un filtre l'en a empêché.'toff ^[discut.] 18 mai 2022 à 07:28 (CEST)

Salut @Supertoff, ben pour le coup à part le baseball je ne lui trouve pas trop d’atomes crochus avec Bill. Vu son commentaire chez @Vigneron c'est un jeune contributeur. J'ai regardé ses modifications, dans l'ensemble ça me semble assez pertinent. Il y a bien un ou deux TI mais pas du même genre et qu'on peut mettre sur le compte du débutant. Par contre qu'il trouve la page de faux-nez de BillSpaceman ça c'est étonnant. Pour lever tout doute je suggère qu'on ouvre une RCU, il n'est en effet pas exclu qu'il ait compris comment on le repère et qu'il essaye de revenir masqué. Le chat perché (discuter) 18 mai 2022 à 10:20 (CEST)

C'est à peu près mon analyse. Si tu as le temps d'initier la RCU, je suis pas mal occupé IRL. 'toff ^[discut.] 18 mai 2022 à 12:27 (CEST)

@Supertoff RCU faite. Le chat perché (discuter) 18 mai 2022 à 13:58 (CEST)

Salut. De plus en plus louche... sachant que contrairement au commentaire de diff, c'est bien 18259 et non pas 12000 places dans l'article sauf... après sa deuxième modif. En gros il se réfère à sa propre modif comme source (et en plus en le faisant dans le désordre). 'toff ^[discut.] 1 juin 2022 à 19:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Club sportif Duguwolofila » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Club sportif Duguwolofila » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Club sportif Duguwolofila/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juin 2022 à 22:34 (CEST)

Candidature admin

Salut,

Y songer c'est bien, se lancer c'est mieux^[Sources ?] !

Plus sérieusement, je ne vois pas quels obstacles t'empêchent de candidater : tu as indéniablement des compétences qui aident à l'utilisation de ces outils et, même si tu ne les avais pas encore, la motivation suffit amplement : « on ne naît pas admin : on le devient »^{(Pastiche, pas taper)} .

Au cas où ce message n’est pas asez diaphane : c'est un message d'encouragement.

Bien à toi, LD (d) 6 mai 2022 à 19:56 (CEST)

Merci @LD. Je m'étais dit que je me lancerai aux alentours des deux ans de la création de mon compte, en juillet donc dans "bientôt". Je suis toujours peu ou prou sur cette trajectoire. Le chat perché (discuter) 6 mai 2022 à 20:01 (CEST)

Ah je comprends @Le chat perché, tu attends d'avoir atteint le critère des deux ans... Ah bah non , cela ne s'applique pas aux candidatures. Je n'insisterais pas, même sous couvert d'humour, quand tu seras « prêt », hein @LucienB49 , vous vous lancerez. Mais voyez ces invitations comme de bonnes augures, un bon présage (quoi que corrolaire considérée, disons que ce sont plutôt de « bonnes raisons » ). LD (d) 6 mai 2022 à 20:12 (CEST)

@LD faudrait pas trop flatter mon égo parce que sinon je vais lancer directement une candidature de bubu . Le chat perché (discuter) 6 mai 2022 à 20:15 (CEST)

Accessoirement @LD je me suis collé à une nouvelle tâche de maintenance sur les R3R (comme tu as du t'en douté suite à notre échange l'autre jour). Depuis la page recensant les articles en R3R je regarde et analyse régulièrement ou en sont les conflits et je retire les R3R plus justifiés. Si ce modèle est très utile, il n'y a aucun intérêt à laisser perdurer les bandeaux si les contributeurs sont revenus dans un travail collaboratif. Je pense qu'au delà de la maintenance pur, c'est positif pour les contributeurs concernés. Bon y a un des articles ou je ne suis pas prêt de l'enlever parce que j'ai peur que sinon ça reparte en sucette et ça se transforme en protection niveau admin (même thématique que les deux articles que je t'ai demandé de déprotéger). Le chat perché (discuter) 6 mai 2022 à 20:19 (CEST)

D'ailleurs, merci pour cette tâche et avec nos balises, tu peux éventuellement suivre le bon déroulement. Théoriquement, le {{R3R}} intervient toujours après une violation de WP:R3R, s'il est enlevé et que ça repart en guerre d'édition, il est peu probable que l'attitude puisse être excusée et très rare que la re-protection soit la meilleure résolution ; le blocage étant souvent la méthode employée pour récidive. LD (d) 6 mai 2022 à 20:31 (CEST)

Oui certes @LD, je n'ai pas de souci à demander le blocage d'un compte qui viole le R3R (je l'ai fait justement cette semaine). Mais sur les sujets liés à l'Afrique du nord, on sait qu'il y a un groupe de contributeurs très expérimentés qui féraille d'articles en RA et réciproquement...Et qu'il y a tant d'octets déversés qu'autant sur les PDD pour les péons qu'en RA pour les admin il est très compliqué de déterminer qui a raison et qui à tort sur le fond et sur la forme. Dés lors les admin pourraient être tenté de protéger des pages dans l'attente de pouvoir éventuellement tirer quelque choses des Mo déversés.

Accessoirement je fais parfois un usage WP:NHP du R3R. Il m'arrive de mettre le modèle sur des articles qui sont disons en R2R mais dont la situation de GE est évidente et qui ne semble pas pouvoir s'arrêter d'elle même. L'idée est de dire "stop vous allez commettre une infraction, arrêtez vous avant". Cette méthode je dois le dire donnedde bons résultat généralement et je ne crois pas me l'être vu reproché par les diverses protagonistes. Faire de la prévention le plus tôt possible me semble toujours utile. Le chat perché (discuter) 6 mai 2022 à 20:40 (CEST)

. Pour rebondir sur les autres échanges vus, pour ceux qui font de la patrouille (échangent sur le bulletin) et souvent des demandes sur wp:vec, avoir les outils, après s’être formé à ces actions et ces espaces wp, permet d’aller plus vite, d’être mieux « armé » pour lutter disons. Donc : Chaleureux encouragements à emprunter cette voie ! Malik2Mars (discuter) 6 mai 2022 à 20:27 (CEST)

Merci LD . Bon, va falloir qu'on y aille, Le chat perché, non ? En tout cas de mon côté, je commence à étudier sérieusement le "dossier" admin ! Bien à vous ! — LucienB ^Allo ? 7 mai 2022 à 17:27 (CEST)

@LucienB49 en effet. Bon je suis en wikislow pour le week-end. Je me repencherai ensuite sur la question. Le chat perché (discuter) 7 mai 2022 à 17:30 (CEST)

Oui, y'a pas le feu aux poudres, pour moi aussi ça va attendre la semaine prochaine… — LucienB ^Allo ? 7 mai 2022 à 17:33 (CEST)

J'en connais d'autres qui ont attendu le seuil fatidique des deux ans, et ça n'a pas trop mal marché. Enfin, je dis ça, je dis rien.

Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 9 mai 2022 à 18:03 (CEST)

Bon je me suis lancé et finalement je le regrette un peu. Pas que je pense ne pas être capable d'être admin (je sais que je serais un bon admin), mais de m'être infligé la dureté de tout ça. La procédure est violente. Franchement. Si je respecte totalement le fait que des contributeurs votent contre, certains gagneraient à se souvenir qu'il faut du courage pour venir se mettre ainsi en danger devant la communauté. Parce que oui prendre le risque de recevoir des jugements c'est une prise de risque. Je l'ai fait parce que je pensais, et pense toujours, pouvoir être utile à la communauté. Mais j'ai perçu pas mal de manque de bienveillance. Et ce que je qualifierais de cherry piking de la part de certains qui m'ont peu croisés peut être. Je ne me reconnais pas dans certains commentaires.

Découragement ? Oui assurément, plus qu'on ne pourrait le penser. Je souffre déjà assez comme ça depuis 24h, même si je remercie tous les votes positifs, pour savoir que je ne m'infliferai pas ça une seconde foi si j'échoue. Et j'ai l'impression que c'est ça qui se profile. Si certains votes contre son bienveillants, d'autre ne le sont pas franchement. Voir contenant des attaques personnelles et semblant vouloir régler des comptes. C'est dommage.

Je trouve aussi que certains mettent la barre trop haute. Je ferai remarquer au passage qu'il y a parmi les 160 sysops actuels certains qui sau erreur ne font quasiment pas de rédaction d'articles et qui pourtant font un travail remarquable et essentiel. Il a assez été dit, à raison, que Wiki manque de nouveaux contributeurs et de nouveaux sysop. Et que la majorité du travail contributif vient d'anciens et de très anciens. Lesquels, pour ceux qui envisagent un statut, sont déjà sysop. Le réservoire se tari. J'aurais presque aussi envie de citer le 5ème PF en sa dimension WP:NHP dans une interprêtation WP:NHP. Laisser une chance serait surement plus constructif AMHA, au pire il serait toujours temps de faire des contestations. Ce n'est pas une question sur ma personne je le précise. C'est une rélexion globale.

Ma conclusion est que...je ne vais pas forcément très bien, même si je m'honnore de chaque vote pour. Je poste ça ici, c'est publique mais ce n'est pas non plus un grand lieu de passage. Certains liront peut être ce message. Le chat perché (discuter) 19 mai 2022 à 20:29 (CEST)

Il y a en effet certain commentaire pas cool, Si tu échoue tu sauras où il te faudra combler tes petites lacunes, pour te représenter quelques mois plus tard.. Je comprend parfaitement ton sentiment, car avoir un 04/20 en latin pour finir l'année avec une moyenne de 9 et de ne pas continuer cette année cette langue-morte.. je le regrette aujourd'hui.. Et ton travail dans la patrouille est juste vraiment bon.. je réfléchis déjà à quelles conséquences auront sur moi quand je me présenterai admin, le fait d'être admin va forcément entraîner des contestations, même si tu es dans le vrai. Mon avis est trop succin, mais risque d'être trop long si je le développe... Amicalement @Le chat perché et Courage !  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  19 mai 2022 à 20:43 (CEST)

@SiriusSeth, dis autrement en cas d'échec je ne représenterai pas de candidature. Je ne me réinfligerai pas ça. J'en tirerai certaines conséquences. Ce n'est pas du tout de l'ordre du caprice je le précise. C'est une chose claire dans mon esprit. Personne n'est indispensable au projet, mais aucun bénévole ne mérite non plus de se prendre certains commentaires, ni d'être jugé avec une trop forte exigence ni de se sentir dans une forme d'injustice. Je ne suis plus un gamin, je sais voir les et mes limites. Le chat perché (discuter) 19 mai 2022 à 20:54 (CEST)

« Je ne suis plus un gamin, je sais voir les et mes limites » Je l'avais compris, et j'espère que t'iras mieux dans les prochains jours..  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  19 mai 2022 à 21:08 (CEST)

Merci @SiriusSeth. Si ça continue sur le rythme actuel je ne sais pas...je ne sais même pas dans quelle direction j'aurais envie d'aller. On verra...Peut être partir aussi discrètement que je suis venu. Le chat perché (discuter) 19 mai 2022 à 21:14 (CEST)

Re,

Ne te tue pas à la tâche, évidemment. De chacun selon ses moyens, surtout pour du bénévolat. Mais tout de même :

1. L'élection n'est pas si mal engagée, tu es actuellement à 71 % de votes pour parmi les exprimés.
2. Ça n'est peut-être pas évident à voir quand on est dans l'œil du cyclone mais à mon sens la majorité des avis, même en contre/attendre, sont bienveillants. Je n'en vois que 3 à côté de la plaque et les autres sont juste un peu exigeants sur des critères qui sont légitimes (ancienneté, expérience rédactionnelle). Et je crois que tu surinterprètes le commentaire de Culex : « une proportion assez faible de contributions d'enrichissement des articles, indispensable pour percevoir les efforts et les erreurs quand l'on contribue soi-même et inciter à être moins expéditif » peut être compris comme une explication générale de pourquoi les admins devraient aussi être rédacteurs, pas comme un « je t'ai vu être expéditif ». En fait tu n'es pas en train de prendre si cher objectivement si on compare à Braveheidi ou Aboubacarkhoraa même si tu as toute légitimité à déjà trouver ça dur.

Bref essaie de ne pas laisser miner par un très petit nombre de personnes pas bienveillantes. Amicalement, l'Escogriffe (✉) 19 mai 2022 à 22:07 (CEST)

@GrandEscogriffe merci beaucoup et tu as raison. Je suis dans l'œil du cyclone comme tu dis et donc forcément dans le dur. J'apprécie énormément tous les avis constructifs. Y compris celui de Culex (même si à mon sens un peu sévère) qui est un contributeur que j'apprécie.

Merci encore, c'est aussi son moi l'esprit collaboratif d'être attentif à autrui.

Je vais essayer de prendre du recul et d'attendre tranquillement le résultat.

Note : c'est la soirée ma connexion internet est tombée. Heureusement que j'ai un mobile. Le chat perché (discuter) 19 mai 2022 à 22:27 (CEST)

On est dans le même bateau, mon ami. Pour ne pas dire dans la même galère ! Pour l'instant, j'ai perdu toute motivation et même mes repères de patrouilleur ! Je m'étais promis de faire de l'accueil de nouveaux, mais je crois que je vais plutôt prendre un bon wikibreak. Ma vie à côté est tellement plus gratifiante… — LucienB ^Allo ? 20 mai 2022 à 13:02 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Le Chat perché,

Voyant que tu ne répondais pas aux questions qui te sont posées sur la page de discussion de ta candidature, je suis venue voir chez toi et je découvre cette discussion…

J'espère ne pas faire partie du nombre de ceux dont le vote  Attendre ou  Plutôt contre t'a blessé, mais si c'était le cas, je te prie de bien vouloir m'en excuser. Je reste convaincue que tu as les qualités pour faire un bon admin, mais pas tout de suite, et je ne peux que t'encourager à continuer et à reposer ta candidature dans quelques mois.

Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 2 juin 2022 à 22:59 (CEST) Cordiaklement

demande de déblocage de TNF1200.

salut! ici le contributeur TNF1200, mais en adresse IP. je vous écris car je n'ai que 15 ans et on m'a bloqué hier en pensant que j'étais un faux-nez. seriez vous disponible pour un appel vidéo sur zoom qu'on pourrait organiser? je pourrais vous dire les détails. à noter que j'ai le diagnostique d'autisme. merci! 67.71.8.216 (discuter) 4 juin 2022 à 22:08 (CEST)

Candidature admin

Bonsoir,

Je viens de protéger la page, le vote est clos. Le statut n'a pas été accordé : même dans les votes neutres, beaucoup te recommandaient d'attendre. Ce sera peut-être pour une prochaine fois ! Litlok (m'écrire) 3 juin 2022 à 00:07 (CEST)

Bon, c'est passé, ne tarde pas trop à revenir sur Wikipédia, tu vas nous manquer ! Bonne journée à toi en tous cas. Sijysuis (discuter) 3 juin 2022 à 07:57 (CEST)

Bon, à part quelques rares exceptions, la seule chose qui t'est reproché est un léger manque d'ancienneté. Même si je sais que ça ne doit pas fun comme épisode, ce qu'il faut retenir c'est qu'on est nombreux à trouver que l'encyclopédie se porte mieux depuis que tu es là ! Prend un petit wikibreak si tu as besoin mais reviens nous vite !--ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 3 juin 2022 à 11:02 (CEST)

Bonjour @Le chat perché, je n'avais pas vu passer cet épisode... J'espère que tu vas bien. Le résultat est un peu décevant, mais rien de définitif ! Tu pourras tenter ta chance dans quelques mois non ? Même si certains commentaires sont durs, il y a beaucoup de bienveillance. Les contributeurs qui ont des réserves semblent vouloir des super-admins avec 100k contributions, qui savent tout faire et qui ne font pas d'erreurs. Ça s'entend mais c'est pas mon avis. Je ne sais pas quelles sont les conditions pour voter, mais si j'ai le droit de voter j'aurais voté pour, car tu es bienveillant et que les outils te serait utiles pour la patrouille . De mon avis ça n'est pas un problème de ne pas toucher à tout. Différents profils qui se complètent c'est bien aussi, tout le monde ne peut pas ou n'a peut être pas envie de tout faire, les "super-admins" ça semble être un peu l'exception de ce que j'ai observé, j'ai l'impression qu'ils sont une poignée.

Prends du repos et reviens vite, ça serait dommage que le projet te perde ! Chouette (discuter) 10 juin 2022 à 14:59 (CEST)

Question de Lauragabrieli (14 juin 2022 à 10:40)

Bonjour,

J'aimerais savoir comment faire pour faire retirer un bandeau en haut d'une page, indiquant le ton d'un article trop promotionnel et publicitaire svp ? J'ai déjà modifié et repris l'article mais cela ne semble pas suffire !

Merci par avance

Bien à vous et belle journée, Laura --Lauragabrieli (discuter) 14 juin 2022 à 10:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ophély Mézino » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ophély Mézino » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ophély Mézino/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juin 2022 à 17:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Avisa Partners » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Avisa Partners » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avisa Partners/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

El pitareio (discuter) 21 juin 2022 à 20:18 (CEST)

Question de chat

Bonjour le chat perché !

Je suis désolé de voir que tu n'es pas (encore) revenu dans l’arène des fauves ! Il semble que la nature humaine soit plus prompte à émettre des critiques négatives, et d'un autre côté à les garder en mémoire au détriment des aspects positifs. Il faut aller au delà, et je reconnais que ça n'est pas facile.

Pour ma part, j'ai bien profité du mois de mai et de ses jours fériés (et davantage), et maintenant je dois récupérer le travail, comme à chaque retour de congés.

À propos de fauves, comment se fait-il qu'il y ait autant de félins chez les wikipédiens ? Est-ce que les canidés et autres bêtes à poils ou à plumes ont leur place ? Voilà une question qui me taraude diablement ! Bien à toi, LucienB ^Allo ? 14 juin 2022 à 19:22 (CEST)

Hello. Je suis un auteur de critiques négatives, mais comme je l'ai dit dans mon vote (voire dans mes votes), le but n'est pas de décourager (même si c'est un risque). Il y a plein d'admins qui n'ont pas été élus du premier coup — et n'être pas élu ne signifie pas, par ailleurs, que ce que l'on fait sur WP est inutile. Donc j'espère que tu reviendras sur WP et poursuivra tes contributions, comme LucienB49. — Jules* ^discuter 18 juin 2022 à 16:54 (CEST)

Bonsoir @Jules* et @LucienB49,

Lucien, merci de ta gentillesse et de ton humanité jamais démentie. Je me reconnais dans ton désinterressement. Tu as raison la nature humaine est cruelle même jusque dans les innitiés de Wikipedia. Mais voir que toi aussi tu as été, je le regrette, fort blessé dans les même circonstance me conforte dans la réflexion que mon ressenti était légitime. Au passage je retiens le votant visiblement pas du tout wikilove sur ma candidature qui a comparé nos élections et nous a fort élégamment qualifié d'accolyte avec ce qui ressortait comme du mépris. Ne t'en fait pas IRL je vais bien.

Ce n'est pas facile de se présenter à une élection. Et les votes péremptoires à mon encontre, sans discusion, avec un niveau d'exigence disporportionné, ne peut que conduire à sanctuariser le groupe actuel des admin qui pourtant à grands besoin de bras. Wikipedia se sanctuarise ainsi par extansion sur le problème de renouvellement de la communauté.

Jules*, même si j'ai reçu comme constructif dans son ambition ton vote, il me semble que malgré toi tu as fait preuve d'élitisme. Je ne t'en veux pas. Tu es quelqu'un de bien. Mais pense à te souvenir de qui tu étais en arrivant sur wiki...là j'ai eu l'impression que, sans le vouloir, tu réagissais comme un vieux de la vieille. C'est dommage. Je t'aurais cru plus ouvert, mais sans rancunne et j'espère que mesmots te feront réfléhir. Incidemment depuis ces semaines de wikibreak j'ai été très heureux dans ma vie. J'ai retrouvé beaucoup d'énergie. Et ben...du coup...c'est comme un sevrage...Je poursuis ma réflexion hors de ce paragraphe qui t'es destiné car le reste de ma réflexion s'adresse à tous.

J'ai beaucoup lu et à juste titre que Wikipedia manque de nouveaux. Mais la solutions ne passe pas juste par le forum des nouveaux (contrairement à ce que semble penser une certaine personne qui a émis un vote contre à mon encontre qui étais enpreint d'enfreintes aux RSV mais passons). C'est aussi accueillir pour les statuts des profils peut être pas à 100% idéaux mais dont l'intention et l'engagement est notable. Au surplus je conteste le fait que la connaissance du main se résume à écrire des articles. Il y a des grands rédacteurs qui ignorent tout au delà de leur publication. La tâche d'admin est essentiellement technique et donc voter contre ou neutre au motif de non publication d'article est une fausse bonne idée. Si le candidat à une grosse connaissance technique et à fait preuve de sa capacité à travailler collaborativement, pourquoi ne pas lui laisser sa chance ? Je rappelle qu'un sysop peut facilement être contesté et qu'un sysop qu déconnerait peut de toute façon être bloqué. Donc quel est le rythme (hors candidature trollesque, gros logs de blocages ou de vrai débutant) ? Surtout enregardant les voyes pour de ma candidature...Honnêtement je pens que Wiki doit avoir une réflexion là dessus. Il n'est pas normal que sur les dernières années seules des très ancensse soient présentés et aient été élus. Cela montre une trop grosse barrière.

Au terme de tout ça, et comme je me porte bien avec cette prise de recul, je ne sais pas quand ni si je sortirai de mon wikibreak. Mais je tiens à remercier ceux qui ont été bienveillants à mon endroit.

LCP Le chat perché (discuter) 27 juin 2022 à 23:21 (CEST)

Hello. Peut-être ai-je été trop élitiste dans mon vote ; il y a cependant aussi des raisons (que ne perçoivent pas forcément les plus récents ) qui peuvent conduire à être exigeant en matière d'admins.

Note aussi (ça n'a pas joué dans mon vote pour toi, je réagis à ce que tu dis sur les élections de ces dernières) années qu'il y a déjà eu un certain nombre de contributeurs assez récents qui, une fois élus admins, ont +/- disparu au bout de quelques mois (pas assez gratifiant, je présume). Et ton diagnostic me semble en partie faux : on élit toujours des contributeurs assez récents (clairement pas des anciens, en tout cas) : en 2021, Kirham et Martin-78 ; en 2019 Bertrand Labévue, 3(MG)², Bédévore et JohnNewton8 ; etc.

Concernant la faible activité de rédaction sur le main, assez d'accord avec toi, ce n'est pas rédhibitoire. (D'ailleurs, je rédigeais peu quand j'ai été élu à mes débuts.) Cela dit, je comprends que des contributeurs demandent une expérience dans ce domaine, car c'est utile quand il s'agit de traiter des RA, notamment.

Cdlt, — Jules* ^discuter 28 juin 2022 à 08:51 (CEST)

Bonjour Le chat perché ! Heureux de voir que tu vas bien ; finalement c'est la seule chose qui compte vraiment ! Quoiqu'il arrive, bonne continuation dans ce que tu entreprends… ou pas  ! Un petit Bonjour Jules* au passage ! — LucienB ^Allo ? 28 juin 2022 à 17:45 (CEST)

@Jules* coucou,

Alors en fait non JN8 et Bédévore sont les exceptions qui confirment la règle, et je le prouve (au passage Martin et Kirham que tu as cité étaient au contraire des grands anciens au moment de leur élection) :

• Docmuseo admin 13 ans après son arrivée
• Culex 12 ans après
• LD 11 ans après
• Kirham sauf erreur 17 ans après
• Martin-78 10 après
• Laurent Jerry à priori 15 ans après

Bien à toi Le chat perché (discuter) 28 juin 2022 à 21:29 (CEST)

Hey.

Il ne faut pas se fier à la date de création de compte, mais au moment où les utilisateurs sont devenus actifs : ce qui compte, c'est l'expérience. De nombreux contributeurs ont un compte depuis longtemps mais n'ont vraiment commencé à contribuer que des années plus tard. Je ne reprends que ceux que j'ai cités :

• Kirham : 2019 (élection en 2021) ;
• Martin-78 : 2019 voire 2020 (élection en 2021) ;
• Bertrand Labévue : 2017 (élection en 2019) ;
• 3(MG)², Bédévore et JohnNewton8 : 2018 (élection en 2019) — et création du compte en 2017.

Ça fait quand même plus que des exceptions. Bàt, — Jules* ^discuter 29 juin 2022 à 11:55 (CEST)

Question de 1234anita56789 (29 juin 2022 à 17:55)

Bonjour, Je suis bénévole dans une assos de protection de l'environnement et je souhaite créer une page wikipedia pour mon asso. C'est pour cela que j'ai créer ce compte. Après avoir publié l'article, et remis en page pour "wikifier" l'article, ainsi qu'ajouter autant de sources secondaires que possible, la page a été supprimé pour cause de "publication rémunérée", or ce n'est pas le cas. Est-ce que vous pouvez m'aider à résoudre ce problème ? --1234anita56789 (discuter) 29 juin 2022 à 17:55 (CEST)

Question de Essors (30 juin 2022 à 16:46)

Bonjour, je viens de m'inscrire dans la communauté des wikipédiens et je vous contacte car je souhaiterais publier des articles mais je vouloir savoir si il validait vos règles de publication. Je vous remercie d'avance --Essors (discuter) 30 juin 2022 à 16:46 (CEST)

Question de Koss113 (1 juillet 2022 à 11:57)

bonjour,

J'ai une question, je souhaite créer ma page wikipedia. Néanmoins, en permanence, quelqu'un d'autre l'a modifie ou la redirige sur une autre page. Comment faire pour empêcher cela?

meilleures salutations. --Koss113 (discuter) 1 juillet 2022 à 11:57 (CEST)

Lire WP:TITRE. — Thibaut (discuter) 1 juillet 2022 à 12:06 (CEST)

Coucou + question

Hello ! Content de te revoir ici !

sais tu si on peux enregistrer un modèle dans son espace utilisateur pour l’utilisation perso ?

merci d’avance !

nota : je suis aussi en wikibreak pour vacances. Voir ma PDD  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  1 juillet 2022 à 17:02 (CEST)

Bonjour @SiriusSeth et le chat perché ! Je me permets : oui on peut se servir d'une page de l'espace Utilisateur comme d'un modèle. Voici un exemple avec Utilisateur:GrandEscogriffe/Test qui prend un paramètre non nommé facultatif. Tu peux voir dans le code de cette page une utilisation de {{#switch}}.

• {{Utilisateur:GrandEscogriffe/Test}}
  
• {{Utilisateur:GrandEscogriffe/Test|rouge}}
  
• {{Utilisateur:GrandEscogriffe/Test|vert}}
  

Bon début d'été, l'Escogriffe (✉) 4 juillet 2022 à 20:05 (CEST)

@GrandEscogriffe, le lien #switch redirige vers une page inexistante, et merci !  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  4 juillet 2022 à 20:46 (CEST)

@SiriusSeth oups, corrigé. --l'Escogriffe (✉) 4 juillet 2022 à 20:52 (CEST)

Re @GrandEscogriffe, je viens de faire un test sur une de mes sous pages, mais je n’y arrive pas.. tu pourrais aller voir ce qui ne vas pas, cordialement  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  4 juillet 2022 à 21:40 (CEST)

La suite sur Discussion utilisateur:SiriusSeth/Test modèle, pour ne pas trop squatter sur le meuble (ou la branche ?) du chat perché. l'Escogriffe (✉) 5 juillet 2022 à 19:16 (CEST)

Merci

Bonjour,

Merci de votre accueil. Je vous recontacterai si besoin. Tafprocom (discuter) 4 juillet 2022 à 15:01 (CEST)

Rcu globale

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Wyrld7t27uqops6a 2A04:CEC0:10B2:F5C1:6464:9189:B22C:DF6F (discuter) 6 juillet 2022 à 03:00 (CEST)

Suite conversation

Re, donc en regardant bien, je privilégie deux solutions, soit un bug visuel (n’étant pas allé voir les plages directement, soit une erreur de ma part.. après, il est possible que ce soit les deux  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  20 juillet 2022 à 00:23 (CEST)

@SiriusSeth possible. Attendons de voir les retours de LD et Pyb. Le chat perché (discuter) 20 juillet 2022 à 01:58 (CEST)

Question de Allamdoulah sur Discussion utilisateur:Allamdoulah (23 juillet 2022 à 15:22)

Bonjour monsieur! S'il vous plaît aidez moi à traiter cet exposé dont le thème est: << les meubles de rangement>>. --Allamdoulah (discuter) 23 juillet 2022 à 15:22 (CEST)

@Allamdoulah Nous ne faisons pas les devoirs des étudiants  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  27 juillet 2022 à 13:18 (CEST)

assurer les questions des nouveaux

Chat-lut, durant ton wikislow, tu veux que je m'occupe d'aider les nouveaux ? Chatcordialement !  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  24 juillet 2022 à 20:18 (CEST)

@SiriusSeth coucou, sens toi libre d'aider qui tu veux oui, tu n'as pas besoin de ma permission. Le chat perché (discuter) 25 juillet 2022 à 09:47 (CEST)

Question de Tomyle (27 juillet 2022 à 00:09)

Bonsoir,

J'espère que vous allez bien, j'ai une question concernant un article wikipedia, et souhaiterais avoir votre avis de contributeur expérimenté. Cela concerne la page "Master Administration et Liquidation des Entreprises en Difficulté", pensez-vous que la décision d'admissibilité de cet article se fera obligatoirement lors d'un débat d'admissibilité ? Si tel est le cas, en l'état, cet article est-il plutôt favorable à une admissibilité ? En vous remerciant par avance pour votre expertise,

Tom --Tomyle (discuter) 27 juillet 2022 à 00:09 (CEST)

Bonsoir @Tomyle,

Je suis actuellement en pause wikipedienne mais je peux quand même vous aidez. @SiriusSeth est-ce que tu peux prendre en charge cette demande ? Le chat perché (discuter) 27 juillet 2022 à 01:23 (CEST)

@Le chat perché, @Tomyle, Hello à vous deux, à mon avis, non, l'article est sourcé à peu près correctement, donc pas de DdA pour moi.  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  27 juillet 2022 à 13:17 (CEST)

Re-bonjour @Le chat perché@SiriusSeth,

Je vous remercie pour votre expertise, au niveau des sources tant mieux.

Concernant le fait que l'article ne soit pas vraiment wikifié, je l'ai relu avec attention et ne vois pas de fautes particulières ou d'écritures non conformes à wikipedia. Est-ce que je me trompe ?

cordialement Tomyle (discuter) 27 juillet 2022 à 15:05 (CEST)

@Tomyle il y a trop de listes dans cet article, or les listes ne sont généralement pas une bonne pratique encyclopédique. On préfèrera toujours des paragraphes rédigés. Par ailleurs même s'il y a beaucoup de sources (dont je n'ai pas vérifié la qualité), y a aussi des sections entières sans source. Soi ces paragraphes sont à relier aux sources déjà présentés, soit d'autres sources sont à apporter, sinon ce contenu n'est pas vérifiable (WP:TI) et doit être retiré. Toujours dans les lacunes de wikification il manque aussi ajouter des catégories en bas de page. Conseil par ailleurs en pareil cas il n'est as inutile de contacter le contributeur qui a posé le ou les bandeaux, ici  Mathis B : pour qu'il précise si besoin ce qui les a motivé.

cc @SiriusSeth. Le chat perché (discuter) 27 juillet 2022 à 16:59 (CEST)

@Le chat perché je parlais à la fois des qualités des sources et leurs nombre  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  27 juillet 2022 à 17:23 (CEST)

@SiriusSeth je n'ai pas tout regardé mais je dirais qu'il y a surtout des sources primaires (certes de qualité) et de l'autosourçage (les universités sont citées comme source sur leur propre Master...). Cette source me semble discutable par exemple car c'est une annonce plutôt qu'un article. Celle-ci idem.

A vu de nez le sourçage manque de sources secondaires indépendantes et de qualité sur le sujet et l'ayant analysé, mais rien de rédhibitoire. Le chat perché (discuter) 27 juillet 2022 à 18:21 (CEST)

Merci pour vos retours @Le chat perché@SiriusSeth, je partage également votre avis, je vais faire également un retour au créateur de la page. Cela dit, concernant la première source évoquée par @SiriusSeth, c'est selon moi un véritable article publié dans le magasine capital, reconnu pour sa qualité. C'est une source indépendante secondaire. Merci encore pour vos réponses. Tomyle (discuter) 27 juillet 2022 à 19:56 (CEST)

@Tomyle cest moi et non SiriusSeth qui ait mentioné cette source. Je maintien qu'il ne s"agit pas d'une source secondaire dans le sens ou on l'entend ici. C'est un descriptif qui ressemble plus à une énumération fait par un DRH. Elle est assez courte, sans vraiment d'analyse, et qui plus non signé. Donc seule elle n'apporte pas grand chose. Lire WP:SPS. Le chat perché (discuter) 28 juillet 2022 à 00:19 (CEST)

@Le chat perché Merci pour cette réponse, mais n'est-elle est pas signée par la journaliste Léa Boluze ?

J'ai une question concernant l'insertion d'une source non consultable gratuitement, est-ce qu'elle a la même valeur qu'une source librement consultable ?

En vous remerciant par avance Tomyle (discuter) 29 juillet 2022 à 18:14 (CEST)

@Tomyle tout à fait, on ne juge pas la qualité d'une source sur sa gratuité ni sa disponibilité en format numérique. Un livre trouvable en bibliothèque peut être une source tout à fait recevable. Lire notamment WP:SQ. Le chat perché (discuter) 29 juillet 2022 à 18:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article « John Batho » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « John Batho » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:John Batho/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juillet 2022 à 22:57 (CEST)

Question de Chris kim's sur Wikipédia:Forum des nouveaux (3 août 2022 à 01:26)

Bonjour , comment me créer sur wikipédia --Chris kim's (discuter) 3 août 2022 à 01:26 (CEST)

Bonjour @Chris kim's,

Il faut d'abord commencer par vérifier si le sujet rempli les crtitère d'admissibilité, je vous recomande la lecture de WP:CAA. Le chat perché (discuter) 5 août 2022 à 20:32 (CEST)

Question sur le brouillon de la page

Bonjour @Le chat perché,

Je suis ravi de faire votre connaissance !

Je me permets de vous contacter pour vous demander si à votre avis d'expert, je pourrais soumettre le brouillon de la page créée par mes soins, s'il vous plait ?

Excellente journée,

Marcus Bitton MarcusBitton (discuter) 3 août 2022 à 16:53 (CEST)

Bonjour @MarcusBitton,

On est assez loin, notamment pour des problèmes de wikification. Mais pour commencer il faut vérifier si le sujet est admissible selon nos critères, je vous recommande la lecture de WP:CAA. Attention les publications du sujet ne sont pas des sources recevables pour écrire sur lui. Pas plus que l'autosourçage. Le chat perché (discuter) 5 août 2022 à 20:34 (CEST)

Suite RA

Merci de ton intervention, étant en "conflit" avec lui, je fais quand même une RCU, le fait que ce peut-être soit lui, ne m'avait pas sauté au yeux, Merci !  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  5 août 2022 à 21:24 (CEST)

@SiriusSeth tu as raison de faire une RCU. D'une part ça alimente les RA mais ça permet aussi aux CU d'enrichir leur suivi et de conserver des données au delà de la conservatons de leurs outils CU. Le chat perché (discuter) 5 août 2022 à 21:33 (CEST)

M’en occupe dans 10 minutes  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  5 août 2022 à 21:34 (CEST)

@SiriusSeth néanmoins j'ajoute une chose : fais attention à toi. Ce détestable individu est un des bannis les plus défavorablement connu sur .fr et dans ses dernières incarnations il s'est livré à des procédés inadmissibles d'harcèlement à l'encontre de ceux qui tentaient de mettre fin à ses déplorables menées. Si tu subis ici ou ailleurs en ligne des manoeuvres douteuses n'hésite pas à t'en ouvrir sans délai à des admin ou contributeurs de confiance. Je suis en ce qui me concern à dispo, publiquement ou en MP. Je connais au moins un compte honnorable et expérimenté qui a fini par quitter l'encyclopédie à cause de lui. Le chat perché (discuter) 5 août 2022 à 21:42 (CEST)

D’abord papa Franck, puis lui..

Enfaite comme dit par @Bédévore, ils méritent uniquement mon mépris, qu’est ce que je peux en avoir à faire qu’on m’insulte pour avoir un semblant de supériorité, il pourra se cramper après moi. Nothing. Il ne changera pas mon regard sur moi, ni sur personne.

Par ailleurs je suis tout les spoirs sur le IRC des attouilleurs.  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  5 août 2022 à 21:49 (CEST)

Ah tu as eu maille à partir avec PF ? Mais lui est méga puéril, c'est pas le même genre. Le chat perché (discuter) 5 août 2022 à 22:04 (CEST)

Ah tu as eu maille à partir avec PF : tu veux dire papa F ? Si oui, une tentative d’usurpation + un pseudo masqué par Bédévore. Pour l’instant pour C21, j’ai pas à perdre mon temps avec lui  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  5 août 2022 à 22:12 (CEST)

@Le chat perché (notif oublié)  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  5 août 2022 à 22:12 (CEST)

@Le chat perché rcu négative, mais mais, regarde celle plus hut  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  6 août 2022 à 10:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Kenza Sadoun El Glaoui » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Kenza Sadoun El Glaoui » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kenza Sadoun El Glaoui/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 août 2022 à 21:38 (CEST)

Question de Elochon (11 août 2022 à 14:08)

Bonjour, J'ai créé une page "Le Parfait Inconnu" qui vient d'être supprimée? On me signale que c'est par manque de preuve d'admissibilité mais serait-il possible de voir d'où vient le problème? Toutes les informations présentées sont authentiques. Merci --Elochon (discuter) 11 août 2022 à 14:08 (CEST)

Question de Palm a palm sur Utilisateur:Palm a palm (11 août 2022 à 18:39)

Aide moi --Palm a palm (discuter) 11 août 2022 à 18:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « La Petite Forêt et sa Maison forte » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Petite Forêt et sa Maison forte ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Petite Forêt et sa Maison forte/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 août 2022 à 21:24 (CEST)

Question de Elochon (18 août 2022 à 10:46)

Bonjour Le chat perché,

Avez-vous pu prendre connaissance de ma précédente demande afin de m'aider svp?

Merci

Elodie --Elochon (discuter) 18 août 2022 à 10:46 (CEST)

Bonjour @Elochon,

Pour commencer je vous recommande de prendre connaissance des critères d'admissibilité des articles sur la page WP:CAA. Sur Wikipedia l'admissibilité se démontre par l'existence de sources de qualité. Disposez vous d'au moins deux sources secondaires d'envergure nationale, indépendante du sujet, centrée sur lui et espacées d'au moins deux ans ? Si ce n'est pas le cas le sujet de l'article ne peut être admissible. Le chat perché (discuter) 18 août 2022 à 12:08 (CEST)

Question de DaykaMay (18 août 2022 à 11:08)

bonjour et posez votre question.

Bonjour, Je voudrais marquer un passage de texte comme tendancieux (non objectif et exprimant une vue très subjective et ambigue d'ailleurs dans l'interprétation à y donner). Je ne voudrais par contre pas modifier le texte original, juste le flaguer (le souligner par exemple, j'ai déjà vu ça dans wikipédia) avec un commentaire court de type "subjectif" montrant la non objectivité de cette partie du texte. Je débute sur Wikipédia, et je n'ai pas trouvé dans les outils d'édition de la page le moyen de le faire, ou ces moyens sont ils uniquement à disposition d'utilisateurs privilégiés? --DaykaMay (discuter) 18 août 2022 à 11:08 (CEST)

@DaykaMay bonjour,

De quel article s'agit il que j'y jette un œil ? La pose de modèle est possible pour tout utilisateur mais on ne doit pas le faire à la légère non plus. La notion de PDV est très particulière dans Wikipedia, la neutralité de point de vue ce n'est pas exprimer ce qui selon le rédacteur est neutre mais parvenir à l'équilibre du contenu avec les sources. Le chat perché (discuter) 18 août 2022 à 12:11 (CEST)

Je pense au passage suivant de l'article Fondation foudroyée

« sur ce monde idyllique, la pluie tombe quand il faut, les arbres poussent en rangées bien droites, dans le but de l’intérêt commun. »

Qui représente un point de vue très subjectif créant par son énonciation des liens imaginés par l'auteur de cet article (et non l'auteur du roman) entre des concepts qui ne peuvent se réduire de cette façon:

- monde idyllique

- organisation structurée de la nature selon des concepts liés à la structuration des villes humaines

- intérêt commun

L'auteur de ce passage semble vouloir démontrer qu'aucun de ces concepts n'est possible car ils seraient selon lui intrinsèquement liés.

De plus, il force ici un sens de lecture de l'oeuvre originale par la compréhension qu'il en a, sens qu'il ne peut rattacher à l'auteur. Ce passage relève uniquement de son interprétation et est donc de fait entièrement subjectif. DaykaMay (discuter) 18 août 2022 à 13:04 (CEST)

@DaykaMay en fait cet article présente des problème plus gênants. Je lui ai apposé le modèle "ébauche" car à part le résumé introductif et un résumé détaillé qui a une taille de ce fait disproportionnée, l'article est vide. Résumer un livre ce n'est pas faire un article encyclopédique sur lui même si évidemment ça en fait partie. L'autre problème c'est qu'il n'y a aucune source apportée, raison pour lequel j'ai aussi ajouté un autre bandeau, en l'état c'est WP:TI complet.

Concernant le modèle que vous souhaitez ajouté je n'en vois pas trop l'intérêt. Il conviendrait plutôt, puisque vous semblez connaitre ce livre, de réécrire de façon neutre le passage incriminé (source à l'appui, c'est à dire une source secondaire ayant analysé le livre). Sur les sources lire WP:SPS. La neutralité de point de vue c'est autre chose, ce n'est pas le subjectif ou objectif, c'est le juste respect de la proportion de ce qui est dit dans les sources secondaires de qualité ayant analysé le sujet.

Une autre bonne approche c'est aussi d'ouvrir une section sur la page de discussion de l'article en notifiant pourquoi pas les contributeurs récents et/ou principaux de l'article (dont vous trouverez la liste via l'historique Le chat perché (discuter) 18 août 2022 à 14:11 (CEST)

Je vous remercie pour ces précisions.

Je voulais ajouter ce modèle pour montrer que j'invite le lecteur à s'interroger sur la pertinence de ce passage.

Si je comprends bien votre explication sur la neutralité de point de vue de Wikipédia, elle n'est assurée que dans la distributivité des sources d'opinions différentes et non dans l'énonciation / la formulation du contenu lui-même (une page Wikipédia comportant un contenu et des sources) ?

De plus, si j'ai bien compris votre propos, une opinion ne peut donc être donnée qu'à travers une source externe à Wikipédia et "de qualité" (donc avec une notion de qualité subjective, et une distribution des arguments quantitativement équivalente mais loin d'une quelconque neutralité qualitative / sémantique)? DaykaMay (discuter) 18 août 2022 à 15:33 (CEST)

@DaykaMay c'est à peu près ça. Il existe des projets dans Wikipedia ou on discute sur la qualité des sources comme WP:ODS. Wikipedia est une encyclopédie, nous synthétisons le savoir déjà notoire et analysé. L'opinion des rédacteurs ne doit jamais figuré dans les articles ou entrer en ligne de compte. Supposons qu'un film soit décrit par les sources comme très bon et que moi je le trouve mauvais et que je sois en désacord avec les sources, eh bien peu importe, je dois synthétisé ce que disent les sources quel que soit mon opinion sur le sujet. Ainsi personnellement il m'est arrivé d'intervenir sur des articles sur des sujets que je désapprouve mais sur lesquels il n'en restait pas moins que certains tentaient de donner une place disproportionnée à certaine informations peu ou pas soutenue par les sources. C'est intimement lié au principe de vérifiabilité, tout doit être vérifiable dans les articles. Et cette vérifiabilité provient des sources de qualité. Par exemple un blog, un réseau social, un annuaire ou un site publicitaire ne sont pas des sources de qualité. Un quotidien national ou un ouvrage de référence ayant analysé la vie d'une personnalité sont des sources de qualité.

Pour vous aider à débuter vous pouvez aussi poser des questions sur le Wikipédia:Forum des nouveaux. Le chat perché (discuter) 18 août 2022 à 16:10 (CEST)

Merci pour votre réponse détaillée. DaykaMay (discuter) 18 août 2022 à 17:04 (CEST)

Question de Fred Lafon (21 août 2022 à 19:02)

Bonjour Chat perché ? ["Chat perché" c'est de l'italien (= discuter pourquoi ?) ? ;o)] Merci pour ton aide.

J'aimerais changer la description d'une personne dans le moteur recherche Wikipedia, mais je n'y parviens pas, en clair et en exemple : Si je tape « Michel Chion » dans la case de recherche Wikipedia, on me propose « Michel Chion compositeur français » ce qui me parait extrêmement réducteur et j'aimerais qu'il soit défini par : « Michel Chion théoricien de l'analyse filmique et du son, compositeur, [réalisateur]*» car il est très connu des cinéphiles pour son travail d'analyse. Comment faire ?

• il n'a réalisé qu'un court-métrage, qui a cependant reçu un grand prix du Festival international du Court-métrage de Clermont-Ferrand

Grand merci pour ton engagement envers mon très cher et quasi quotidien Wikipedia ! --Fred Lafon (discuter) 21 août 2022 à 19:02 (CEST)

Bonjour,

La signature contient de base le lien vers la page d'utilisateur et vers sa page de discussion personnelle.

Si l'activité de ce monsieur en tant que réalisateur est si mineure à mon avis il n'y a pas lieu de faire la modification que tu suggères. Cela contreviendrait à la neutralité de point de vue au sens wikipedien puisqu'il ne semble pas notoire (au sens wikipedien, lire par exemple WP:PDV). Peu importe ce que nous pensons nous contributeurs, nous devons respecter strictement l’équilibre du point de vue des sources. Mettre sur le même pieds une activité qui caractérise de façon majeur la notoriété du sujet et une autre assez anecdotique proportionnellement, c'est une rupture de la neutralité. Mais l'endroit pour en discuter est la page de discussion de l'article ou sur Discussion Projet:Cinéma. Le chat perché (discuter) 22 août 2022 à 13:20 (CEST)

Question de Fred Lafon (21 août 2022 à 19:22)

Re-bonjour Chat perché,

  J'aimerais faire une proposition concernant l'amélioration de l'interface publique de Wikipedia, mais je ne sais pas à quel endroit, page, personne… (…) m'adresser malgré une longue et intense recherche (et du coup il me semblerait bon qu'un tel endroit, page, personne… existe (sauf si cet endroit existe et je n'ai pas réussi à le trouver, bien sûr) 

Proposition : il me semblerait que l'interface serait plus «amicale envers l'utilisateur» [user friendly] si la recherche dans la page d'accueil Wikipedia était «un-clic» [one-click] = le curseur serait positionné à-priori dans la case de recherche et il suffirait de taper directement sa requête sans devoir au préalable cliquer dans cette case. Faut dire que je suis un utilisateur multi-quotidien de Wikipedia ;o)

      Bien amicalement, Fred --Fred Lafon (discuter) 21 août 2022 à 19:22 (CEST)

Bonjour @Fred Lafon,

Personnellement je ne trouve pas que ce soit un irritant ergonomique si important, c'est comme dans la plupart des moteurs de recherche. A voir si d'autres contributeurs ont le sentiment. Pour sonder la communauté vous pouvez peut être commencer par ouvrir une section sur Wikipédia:Le Bistro.

Cordialement Le chat perché (discuter) 22 août 2022 à 13:13 (CEST)

OK, merci pour la réponse Fred Lafon (discuter) 22 août 2022 à 20:34 (CEST)

Question de Fred Lafon (26 août 2022 à 23:58)

Bonjour Chat perché,

À la fin de l'avant-dernier paragraphe de ce paragraphe : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mégalithe#Représentations_artistiques je voulais insérer cette référence (après que j'aies modifié ce paragraphe) : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Menhir&oldid=196451135#Bande_dessinée or, je n'ai obtenu que la référence générale (Menhir) et pas le paragraphe précis (Menhir/Bande dessinée), ce qui n'est pas idéal.

De plus, le point final du paragraphe était décalé vers le bas (en indice ?), ce qui n'est pas très plaisant ni dans la charte graphique (du coup, j'ai supprimé le point final, ce qui n'est pas très satisfaisant).

Comment faire ?

         Amicalement. Fred --Fred Lafon (discuter) 26 août 2022 à 23:58 (CEST)

Bonjour @Fred Lafon en fait : Wikipedia n'est pas une source pour Wikipedia. Jamais. Il est proscrit d'utiliser un article de Wikipedia pour en sourcer un autre. Et c'est valable pour les versions de Wikipedia en langue étrangère et pour tout autre projet de type wiki. Le chat perché (discuter) 27 août 2022 à 10:23 (CEST)

Autre point (tant que j'y suis) concernant la syntaxe. Pour les liens interne, si vous ne faites pas decrenomage, siffit de mettre l'occurence entre crochet sans la faire suivre par | et une répétition de l'occurence ce qui constituerait une faute de syntaxe. On n'utilise la syntaxe avec le | que pour les renomages. Le chat perché (discuter) 27 août 2022 à 10:27 (CEST)

Merci Chat perché,

Ah, c'est rigide l'intervention sur Wikipedia :o) Mais justifié (quoique discutable parfois, mais comme nouveau je m'en tiendrai là ; j'ai déjà compris un certain nombre de problématiques en lisant diverses discussions, les sujets éthiques sont vastes et complexes). Je tiendrai compte de ta remarque à l'avenir.

Amicalement, Fred Fred Lafon (discuter) 28 août 2022 à 14:38 (CEST)

Question de Triple Neuf (3 septembre 2022 à 02:38)

Comment publier une biographie --Triple Neuf (discuter) 3 septembre 2022 à 02:38 (CEST)

Bonjour à vous aussi @Triple Neuf,

Il faut d'abord commencer par vérifier que le sujet répond au critères d'admissibilité de Wikipedia en langue française, pour cela je vous invite à lire la page WP:CAA. Wikipedia est un projet formidable mais on ne peut pas écrire sur tout, le principe encyclopédique est qu'on écrit sur des sujets notoires et déjà étudiés par des sources secondaires indépendantes et de qualité. Si votre sujet ne répond pas aux critères l'article ne pourra être publié. S'il y répond vous pouvez commencer par rédiger dans votre espace de brouillon. Puis ensuite le faire relire par des bénévoles via le Wikipédia:Forum de relecture/wikicode. Souvenez-vous notamment que toute information doit être vérifiable et donc appuyée par une source de qualité. Il y a aussi un certain nombre de règles typographiques, de wikification mais chaque chose en son temps.

Cordialement Le chat perché (discuter) 7 septembre 2022 à 11:09 (CEST)

Lien sur le RFC

Merci du lien, pas grave si c'est en anglais, je le lis quasi naturellement.  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  7 septembre 2022 à 16:53 (CEST)

@Le chat perché, au passage :wp:Le Bistro/7 septembre 2022#Être administrateur en étant jeune  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  8 septembre 2022 à 09:56 (CEST)

@SiriusSeth oui j'ai vu et j'ai estimé n'avoir pas de commentaire à faire suffisamment pertinent pour faire avancer la discussion. Je dirais juste : prend ton temps. Wikipedia est à beaucoup d'égard un monde d'adulte même si les PCW plus jeunes sont les bienvenus. Il y a souvent beaucoup plus de coup qu'autre chose à prendre dés lors qu'on devient un contributeur exposé (outils ou pas). Dés fois je me dis que les wikignomes sont chanceux. Le chat perché (discuter) 8 septembre 2022 à 11:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Sentiment antiukrainien » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Sentiment antiukrainien ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Sentiment antiukrainien/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Ariel (discuter) 13 septembre 2022 à 18:23 (CEST)

Question de Basangana MBAYA josue (14 septembre 2022 à 13:11)

Bonjour, je suis nouveau et comment publier un article --Basangana MBAYA josue (discuter) 14 septembre 2022 à 13:11 (CEST)

Bonjour,

Peut être que le mieux serait que vous commenciez par la lecture de Aide:Débuter et ses pages liées. Cordialement Le chat perché (discuter) 14 septembre 2022 à 13:24 (CEST)

@Basangana MBAYA josue merci beaucoup Basangana (discuter) 14 septembre 2022 à 22:05 (CEST)

Principes fondateurs de Wikipédia et neutralité de point de vue

Bonjour,

A la suite de mon intervention sur la présentation du média France Soir, vous me rappelez les principes fondateurs de Wikipédia:

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Or la fiche de France Soir comporte en introduction:

"Après que tous ses journalistes ont été licenciés en 2019, le site web publie, sous le titre FranceSoir, des contenus controversés en raison de leur aspect complotiste ainsi que des fausses informations."

Pourriez-vous me préciser en quoi le fait de taxer les contenus de ce média de "complotistes" et de "fausses informations" respecte les principes fondateurs en termes de neutralité de point de vue et de vérifiabilité.

En effet je n'ai vu aucune référence à un article précis, aucune démonstration. Ces termes m'apparaissent comme un jugement purement subjectif et partisan.

Merci de m'éclairer sur votre approche et sa cohérence.

Cordialement Carlix19 (discuter) 15 septembre 2022 à 20:50 (CEST)

Il a été répondu ici. • Chaoborus 15 septembre 2022 à 20:59 (CEST)

Question de MathieuGAMOT (20 septembre 2022 à 14:04)

bonjour, je souhaiterai publier un article sur mon youtubeur préféré, le youtubeur Elchiki. Il a près de 200 000 abonnés donc je pense qu'il peut être publié. La communauté étant proche, je suis sur que le page sera très rapidement complété par les autres abonnés Je n'ai pas réussi à créer des sections comme sur les vraies pages --MathieuGAMOT (discuter) 20 septembre 2022 à 14:04 (CEST)

Bonjour @MathieuGAMOT,

En soit le nombre d'abonnés n'est pas un critères d'admissibilité dans Wikipedia. Ce youtubeur remplit t'il les critères énnoncés dans la page WP:CAA ? A savoir avoir l'objet d'articles dans des médias d'envergure nationale sur un temps espacé d'au moins deux ans ? Lire aussi la page d'aide WP:SPS. On cherche des sources secondaires indépendantes du sujet. J'ai franchement des doutes que cette personne soit admissible.

J'ai regardé votre brouillon, il n'est pas publiable en l'état. Au delà de la question de l'admissibilité qu'il va vous falloir démontrer en premier lieu, votre texte n'est pas wikifié, à un caractère promotionnel et peu neutre, n'est appuyé par aucune source. Garder à l'esprit que Wikipedia est une encyclopédie pas un annuaire ou un site de référencement. On y écrit sur des sujets très notoires et déjà très étudié. Le chat perché (discuter) 20 septembre 2022 à 14:28 (CEST)

Question de BlackiBlack (16 septembre 2022 à 22:47)

Bonjour, comment faut il procéder pour créer un article ? --BlackiBlack (discuter) 16 septembre 2022 à 22:47 (CEST)

Bonjour @BlackiBlack,

Désolé d'avoir un peu tardé à vous répondre. Dans un premier temps il est important de vérifier que votre sujet d'article est bien admissible dans l'encyclopédie, pour cela vous pouvez lire la page WP:CAA. Pour résumer dans Wikipedia on écrit sur des sujets très notoires, déjà très étudié et pour lesquels des sources indépendantes et de qualité existent. Le chat perché (discuter) 21 septembre 2022 à 11:05 (CEST)

Merci

Je vous remercie de votre accueil. Bonne journée Julie PONCET (discuter) 21 septembre 2022 à 10:57 (CEST)

Bonjour @Julie PONCET,

Je vous souhaite la bienvenue sur la version francophone de Wikipedia. N’hésitez pas à toquer à ma porte si vous avez des questions. Je ne sais pas si vous avez prévu de commencer par améliorer des articles existants ou par écrire de nouveaux articles. Dans tous les cas Wikipedia étant rempli de règles et usages peu intuitif, il est raisonnable quand on débute de faire appel à des contributeurs plus expérimentés pour s'éviter des expériences décevantes.

Bonnes contributions Le chat perché (discuter) 21 septembre 2022 à 11:03 (CEST)

Merci

Bonjour,

Merci de votre accueil.

Bonne journée Jamalero (discuter) 21 septembre 2022 à 15:26 (CEST)

Merci

Bonjour,

Merci de votre accueil.

Bonne journée Anaisdulac (discuter) 21 septembre 2022 à 15:50 (CEST)

Pour ne pas continuer à faire du HS

Hello @JohnNewton8 et @SiriusSeth, Je vous dois quand même le bout de l'histoire mais si je n'aurais pas du faire ce HS. Bon formellement la personne à laquelle je pensais n'est pas bannie contrairement à ce que je pensais mais a été bloquée indef. Le compte bloqué a été impliqué dans des arbitrages et même un AàC ainsi que plusieurs sections de BA. Je précise ça date, innutile de penser à un wkidrama récent ce n'est pas le cas. J'étais persuadé que la personne était bannie mais après vérif non. Quoi qu'il en soit la personne contribue depuis correctement à l'encyclopédie sous un nouveau compte. L'équation entre les deux avait été faite par un admin sur le BA me semble t'il mais c'est pas très récent non plus. Visiblement la chose était relativement notoire d'ailleurs. Mais pour des raisons évidentes je garde le nom des deux comptes pour moi. Le chat perché (discuter) 22 septembre 2022 à 21:08 (CEST)

Question de Lwanga lm pol sur Discussion utilisateur:Lwanga lm pol (26 septembre 2022 à 11:13)

Comment gagné de l'argent sur wikipédia --Lwanga lm pol (discuter) 26 septembre 2022 à 11:13 (CEST)

Bonjour @Lwanga lm pol. Tous les contributeurs de Wikipedia sont bénvoles. Vous n'êtes clairement pas sur le bon site si votre objectif est de gagner de l'argent. Le chat perché (discuter) 26 septembre 2022 à 15:17 (CEST)

A quoit sert ce site alors Lwanga lm pol (discuter) 26 septembre 2022 à 18:07 (CEST)

@Lwanga lm pol lire Wikipédia:Principes fondateurs. Wikipedia est une encyclopédie pas un site commercial basé sur le bénévolat et l'esprit collaboratif. Personne ne gagne de l'argent sur Wikipedia. Les personnes qui la rédigent le font dans un but altruiste de partage de la connaissance de façon gratuite. Le chat perché (discuter) 26 septembre 2022 à 18:20 (CEST)

@Le chat perché c’est nul autre que Apokrif (voir RCUs)  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  26 septembre 2022 à 20:40 (CEST)

Je un exposé sur le processeur je voulait demandé qu'est ce que le processeur et le processeur i5 Lwanga lm pol (discuter) 26 septembre 2022 à 21:16 (CEST)

@SiriusSeth la RCU est indéterminée, mais le lie possiblement aussi à un autre créateur de faux pifs. En tout état de cause et de toute façon ce compte n'étant pas là pour contribuer j'ai fait une VEC. Les plaisanteries les plus courtes... Le chat perché (discuter) 27 septembre 2022 à 10:14 (CEST)

Cela dit si c'est bel et bien Apokrif (fort probable), je n'en suis pas surpris car j'avais témoigné à charge contre lui sur son relai d'un doxing lors de son blocage. Le chat perché (discuter) 27 septembre 2022 à 10:15 (CEST)

RA

Hello, je me suis permis de supprimer les sauts de lignes en trop, chatmicalement  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  5 octobre 2022 à 14:31 (CEST)

Question de GénéalogisteGG (5 octobre 2022 à 22:36)

Bonjour J’espère que vous allez bien. J’ai posté une demande de relecture sans retour. Combien de temps dois je attendre?

Peut être pourriez vous le venir en aide et relire mon article?

Ensuite, comment faire pour qu’il soit « publié »?

Merci! --GénéalogisteGG (discuter) 5 octobre 2022 à 22:36 (CEST)

Hello @VateGV, j'ai la sensation en lecture rapide que tu sauras mieux répondre que moi à @GénéalogisteGG. Le chat perché (discuter) 5 octobre 2022 à 22:52 (CEST)

Apokrif

Révoque tout ses contrib, je mange  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  7 octobre 2022 à 20:29 (CEST)

Si vous voulez, je peux vous aider... Rishāringânu (話し合いましょう!) 7 octobre 2022 à 20:30 (CEST)

@SiriusSeth oki . @Richaringan merci. Le chat perché (discuter) 7 octobre 2022 à 20:32 (CEST)

Vraiment toutes ? Certaines ont l'air constructives. Rishāringânu (話し合いましょう!) 7 octobre 2022 à 20:44 (CEST)

@Richaringan, Apokrf est banni ce qui signifie que la personne n'a plus le droit d'éditer Wikipedia en langue française sous quelque compte ou IP que ce soit. C'est une pratique habituel de revoquer tout les ajouts d'une résurgence d'un banni. Dans l'idée ça doit lui faire comprendre le message même si dans le cas d'Apokrif...A noter que les admin disposent d'un touil "special nuke" qui leur permet de révoquer d'un coup toutes les contributions d'un compte ou d'une IP. Le fait qu'Apokrif wikitraque SiriusSeth n'invite à aucune espèce d'indulgence de toute façon. Le chat perché (discuter) 7 octobre 2022 à 20:50 (CEST)

C'est noté. A l'attaque ! Rishāringânu (話し合いましょう!) 7 octobre 2022 à 20:53 (CEST)

@Richaringan merci de ton aide d'autant que j'ai quelques soucis de PC ce soir. Le chat perché (discuter) 7 octobre 2022 à 20:55 (CEST)

De rien, j'aime donner des coups de main

J'ai mentionné ta page de discussion en résumé de diff. Je n'ai pas trouvé mieux. Rishāringânu (話し合いましょう!) 7 octobre 2022 à 21:00 (CEST)

Merci à vous deux !  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  7 octobre 2022 à 21:03 (CEST)

@Richaringan s'agissant d'un banni et harceleur notoire, mentionner "retour d'Apokrif" suit amplement. Mais pas de souci.

@SiriusSeth j'ai aussi sollicité une protection de taa PDdU, je n'appréce déjà pas du tout la wikitraque de façon générale mais harceler un jeune homme de 15 ou 16 ans je ne peu encore moins laisser passer sans réagi fortement. Le chat perché (discuter) 7 octobre 2022 à 21:11 (CEST)

Tout à fait d'accord ! Si RA il y aura, je vous soutiendrai. Rishāringânu (話し合いましょう!) 7 octobre 2022 à 21:12 (CEST)

Je fini quelques retouches sur un article que j’ai traduit aujourd’hui et je fais une RCU.  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  7 octobre 2022 à 21:13 (CEST)

Oui voilà une RCU pour le principe, mais comme cette IP appartient à la BNF je ne suis pas démesurément optimiste, en revanche ça permettra aux CU d'enrichir leur suivi sur ce banni. Le chat perché (discuter) 7 octobre 2022 à 21:15 (CEST)

@Le chat perché RCU faite, je pars dormir. Je ne verrai vos messages que demain  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  7 octobre 2022 à 21:21 (CEST)

Et en plus d'être fort mature pour ton âge tu es en plus raisonnablesur tes heures de coucher. Formidable ce garon Le chat perché (discuter) 7 octobre 2022 à 21:37 (CEST)

Ah, il ne s'agirait pas d'Apokrif. Je me sens coupable concernant mes annulations, maintenant... Je suis désolé. Rishāringânu (話し合いましょう!) 7 octobre 2022 à 22:30 (CEST)

Qui que puisse être la personne derière cette IP, il s'agit d'un cyberharceleur en ce qu'il a wikitraqué SiriusSeth. Donc bon sens toi bien franchement. Le chat perché (discuter) 7 octobre 2022 à 22:32 (CEST)

@Richaringan j'ajoute que Hymeros qui travaille sur la RCU dont les ramifications semblent gratinées a un peu spoilé et que du coup je sais déjà de qui il s'agit. J'attend la conclusion officielle mais je ne vais pas du tout hésiter à faire une RA. Le chat perché (discuter) 7 octobre 2022 à 22:37 (CEST)

J’ai VRAIMENT bien fait de demander à un administrateur de confiance de masquer des diffs de ma PU..  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  7 octobre 2022 à 22:44 (CEST)

C'est d'accord. Par ailleurs, plus j'avance, plus il m'est impossible avec l'outil d'annulation de reverter. Votre outil de révocation me semble nécessaire pour finir le travail.

J'ai une question : comment connais-tu les détails de la RCU ? Concernant l'"identité" (enfin, l'utilisateur originel), j'ai noté quelques ressemblances avec un utilisateur bloqué, mais il se peut qu'elles soient... fortuites. Rishāringânu (話し合いましょう!) 7 octobre 2022 à 22:45 (CEST)

@SiriusSeth tout à fait.

@Richaringan bon sisons que d'une part avec Hymeros d'une part on se connait bien donc je sais lire entre ses lignes et le temps qu'il finisse son analyse j'ai bavardé avec lui sur sa PDDU. D'autre part à force de pratiquer les pénibles, les RA et tout ce qui s'en suit...j'ai des reflexes. A part ça ne te prend pas plus la tête sur les révocations des contrib de l'IP. C'est une IP très partagée (elle appartient à une insttution publique) donc les contrbutions un peu antéreure ne sont pas du fait de notre pénible à priori d'une part et d'autre part ce n'est pas Apokrif donc mais une autre PCW qui n'est à cette heure plus bloqué. Dont acte. Le chat perché (discuter) 7 octobre 2022 à 23:01 (CEST)

Question de Jean marie Macanzu sur Histoire de la chimie (11 octobre 2022 à 20:23)

Bonjour ma question:je veux un résumé sur l'atomistique --Jean marie Macanzu (discuter) 11 octobre 2022 à 20:23 (CEST)

Bonjour (je me permets @Le chat perché, comme tu ne lui as pas répondu). @Jean marie Macanzu, vous pouvez aller voir : Atomistique, Cordialement. SiriusSeth - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 16 octobre 2022 à 16:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article « SpiritBank Event Center » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « SpiritBank Event Center ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SpiritBank Event Center/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 octobre 2022 à 23:34 (CEST)

Question de Xuainnoj (22 octobre 2022 à 16:49)

Bonjour, pour le moment je désire juste et modestement reprendre une discussion au sujet du cheval Marwari sur une question de morphologie du cheval. Mon centre d'intérêt pour l'instant étant les chevaux et l'art équestre en général. Merci pour votre aide future. Je n'oserai jamais corriger directement un article sans savoir la procédure. Cordialement. --Xuainnoj (discuter) 22 octobre 2022 à 16:49 (CEST)

Bonjour, @Le chat perché étant en Wikislow, je me permets de répondre à sa place.

Si vous pensez que votre idée est bonne et peut améliorer l'encyclopédie, n'hésitez pas !

En revanche :

• Si votre modification est l'extraction de plus d'informations d'une source, il faut relier les informations que vous avez ajouté via une référence ou une note (par exemple, si vous avez ajouté un paragraphe, vous devez ajouter une référence avec le nom de la source et éventuellement le lien vers celle-ci)
• Si vos informations sont extraites d'une source qui n'est pas dans l'article, idem, il faut mettre une référence (+ le lien, si c'est sur Internet, ou alors le nom de l'ouvrage, et dans ce cas, il faut mettre les informations concernant ce livre à la fin de l'article, généralement dans une section appelée "Bibliographie")

Plus d'informations sont disponibles sur les pages Wikipédia:Citez vos sources et Aide:Insérer une référence.

Mais surtout, ne vous inquiétez pas, si vous faites une erreur, un contributeur vous expliquera calmement pourquoi, comment ne plus la faire, et réparera ou mettra en forme. Pas de stress, c'est normal, tout le monde peut en faire :)

Bonne soirée, cordialement, Rishāringânu (話し合いましょう!) 22 octobre 2022 à 23:19 (CEST)

Bonjour, j'ai enfin retrouvé ma page d'accueil. L'article dont je parle est une vieille ébauche intitulé "Mise en main" . Ma question, cet article est-il encore suivi ? Peut-on le corriger ...par exemple un cheval de dressage ne machouille pas, il mâche son mors en signe de décontraction; Il ne bave pas, ce qui sous entends des torrents de salive mais il peut saliver suite à cette action de jeu avec son mors.. c'est le moment ou on dit qu'il "donne sa bouche". L'art équestre du dressage est ancien avec une apogée française au 19ième siècle avec de très jolis mots (toujours compréhensibles) qu'il serait dommage d'oublier sous couvert de vulgarisation. Xuainnoj (discuter) 25 octobre 2022 à 16:33 (CEST)

Bonjour @Xuainnoj,

Aucun article n'est jamais définitif. Tout article,peut être modifié. A condition de sourcer les ajouts

Par contre cet article souffre d'un problème majeur : il n'a aucune source. En l'état c'est travail inédit ce qui est proscrit. Je vous aurais bien conseiller c'est d'aller en parler sur Discussion Projet:Monde équestre mais ce projet ne me semble pas très actif en ce moment (mais qui sait, certains participants l'ont peut être en liste de suivi donc tentez le coup). @Laurent Nguyen, toi qui en est sauf erreur un contributeur régulier, est-ce que tu pourrais donner un coup de main à Xuainnoj qui débute ? J'avoue avoir peu de compétence sur les sujets équestres. Le chat perché (discuter) 25 octobre 2022 à 17:22 (CEST)

en allant sur le texte de "mise en main" j'ai été sur modifier mais , si je peux ajouter du texte, je ne peux pas supprimer. Or, corriger sans supprimer ce qui est inexact n'a pas de sens. Est-il possible de supprimer pour modifier ou dois-je reprendre complètement sur un brouillons par exemple en abandonnant ce qui est déjà fait. Mais si on laisse l'existant, ça fera comme un doublon. Je ne peux pas mettre de source que sur des choses exactes Xuainnoj (discuter) 25 octobre 2022 à 21:58 (CEST)

@Xuainnoj pour le coup je vous suggères de vous rendre sur le Wikipédia:Forum des nouveaux. Vous y trouverez des utilisateurs expériemntés pour vous accompagner dans vos premiers pas comme par exemple @Theoliane et @Culex que j'estime beaucoup. Etant moi même dans une période de contributions irrégulières (wikislow) je n'ai hélas pas le temps de vous aider comme je le souhaiterais sur la durée. Le chat perché (discuter) 25 octobre 2022 à 23:22 (CEST)

ok, merci, j'y vais de ce pas Xuainnoj (discuter) 26 octobre 2022 à 12:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « François Tapiézo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « François Tapiézo ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Tapiézo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 octobre 2022 à 23:31 (CEST)

Question de ConAnimaWiki (23 octobre 2022 à 10:27)

Bonjour, il y a un an j'avais essayé sans succès de créer une page pour une pianiste, Tamayo Ikeda. Malheureusement s'agissant d'une première expérience de rédaction avec Wikipedia, j'avais eu des soucis de violation de copyright sur des liens. Je vais réessayer et soumettrai le brouillon pour relecture, merci à vous d'avance pour votre aide ! J'espère bien y arriver cette fois ci ! Merci --ConAnimaWiki (discuter) 23 octobre 2022 à 10:27 (CEST)

Wikislow

Hello, Je suis en wikislow pour la semaine, et si tu as activé la fonction, je t’enverrai un mail. SiriusSeth - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 24 octobre 2022 à 14:05 (CEST)

Hello @SiriusSeth,

Oui j'ai activé la fonction. Le chat perché (discuter) 24 octobre 2022 à 15:05 (CEST)

@Le chat perché Désolé j’ai complètement Zappé le mail, je te l’envoie demain ! SiriusSeth - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 25 octobre 2022 à 23:23 (CEST)

@SiriusSeth ne t'excuses jamais de rien auprès de moi l'ami. Tu sais que tu es chez toi sur ma PDD et dans mes mails privés. Le chat perché (discuter) 25 octobre 2022 à 23:33 (CEST)

En passant et merci Re

Bonjour Le chat perché

Et merci de ton message que j'approuve en tout point. Ce qui se passe avec la "reine Consort" est très similaire à ce que j'ai connu quand j'ai fait supprimer les "...de France" sur les articles de rois (Louis XIV de France, Louis XV de France...) avec parmi ceux qui s'y opposaient, un habitué des révocations sans discussion qui s'est illustré sur l'article dont nous débattons, et pour les meme prétextes (non prise en compte de décisions du bistro, et un pseudo usage du projet qui n'avait aucun rapport) et là aussi de sortit le motif de la cohérence contre le principe de moindre surprise et l'usage des sources. Bref la bonne vieille obstruction qui conduit au WP:POINT.

Concernant la télé je viens justement de "nettoyer" À prendre ou à laisser (jeu télévisé) de tout ce qui relevait du TI. En général quand l'émission n'est plus d'actualité et que les "fans" ne se sentent plus inspirés à rajouter leur TI en cascade à coup de données brute (genre Ozap) et d'analyses perso, le recyclage est plus facile. Cordialement. Kirtap^{mémé sage} 26 octobre 2022 à 01:58 (CEST)

Hello @Kirtap,

Oui l'article sur A prendre ou à laisser c'était n'importe quoi avec enfreinte à WP:TI et WP:BASE. Good job !avait piété

J'avoue me tenir raisonnablement loin des articles après avoir eu mon lot d'attaque personnelles pour m'être opposé à des contributeurs qui avaient transformé les articles sur Danse avec les stars en fanpage remplie de TI et de compilation d'audience etc...Je m'étais même fait embrouillé en RA. S'en était suivi un débat d'admissibilité qui avait donné lieu à un rameutage par un tenant de la conservation vers le moindre CAOU ayant ajouté des octets sur l'article ou d'autres articles de la même thématique (le même qui avait piétiné les RSV à mon endroit et qui du reste a un log de blocages long comme le bras pour attaques personnelles répétées). En gros on me disait "mais pourquoi tu viens embêter les gentils contributeurs passionnés de cette émission qui insèrent des informations non sourcées alors que toi tu ne contribues pas à cet article". Bel exemple d’entre-soi au passage. Ben non Wikipedia n'est pas un site de fan ou une base de donnée (1er PF). Mais voilà après y avoir laisser des plumes je fais partie des contributeurs qui sont un peu découragés de m'investir sur ce type d'article. Le chat perché (discuter) 26 octobre 2022 à 10:33 (CEST)

Méprise ???

Bonjour. Je t'écris ce message car je viens de prendre connaissance de tes commentaires au Bistro de ce jour concernant ce que j'ai écrit au sujet des débats d'admissibilité. Je ne participe pas aux discussions du Bistro et donc je n'ai pas réagir à chaud.

Tu as bien lu que je participe aux débats d'admissibilité depuis de longues années et qu'avant de donner mon avis, je m'efforce de ne pas lire l'article. C'est pour moi très important. En effet, j'ai constaté (et malheureusement ça continue malgré tous les avertissements ici et là) que beaucoup de contributeurs qui donnent leur avis confondent « admissibilité » et « qualité de la rédaction ».

Ceux qui me connaissent et lisent mes avis conserver/supprimer savent ce qui suit :

• lorsqu'il y a un débat d'admissibilité sur un sujet que je connais, que j'estime le sujet notoire donc l'article admissible, je donne un avis en conservation en l'appuyant par des sources, puis je vais voir l'article. Bien souvent, il est mal rédigé. Alors j'en améliore la rédaction ;
• lorsque je ne connais pas le sujet, alors je fais des recherches (je dispose de plus d'une centaine de dictionnaires et d'encyclopédies, de très nombreux livres dans le domaine technique notamment l'aéronautique) pour me faire une idée de la notoriété du sujet, puis éventuellement je donne mon avis et encore plus éventuellement je lis l'article si je suis intéressé par le sujet.

Je me suis rendu compte en effet que lire l'article avant de donner son avis conserver/supprimer crée un biais très dommageable à la discussion. D'où de très nombreuses discussions en DAD qui ne sont pas de vraies discussions liées à l'admissibilité de l'article mais à son contenu. C'est au moins une fois par semaine qu'il faut rappeler dans les débats d'admissibilité que l'article pourrait être vide, que cela ne changerait rien au débat d'admissibilité.

Je persiste donc et je signe : l'avis que l'on donne conserver/supprimer doit reposer sur le fruit de ses propres recherches (il faut donc prendre le temps de faire ces recherches) et non pas sur l'idée qu'on se fait du contenu de l'article. Je reconnais que je suis un peu puriste mais il en va du sérieux de ces débats d'admissibilité. Je passe deux heures par jour à contribuer à l'encyclopédie et cela depuis 17 ans, j'ai donc acquis une certaine expérience.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 octobre 2022 à 22:51 (CEST)

Bonjour @AntonyB,

Je te remercie sincèrement d'avoir pris le temps de cette explication que j'ai lue en détail. Pour résumé je réfute cependant la pertinence d'exprimer un avis sur un article sans l'avoir lu. Le risque étant une posture à priori sans prendre une vraie connaissance du sujet. Le chat perché (discuter) 26 octobre 2022 à 23:44 (CEST)

---

Merci de la courtoisie de ton message. Mais tu écris exprimer un avis sur un article et justement, c'est ce que je cherchais à expliquer (mais visiblement je n'ai pas réussi) : un débat d'admissibilité ne consiste PAS à exprimer un avis sur un article, mais à exprimer un avis sur l'admissibilité de l'article (la notoriété du sujet, son caractère encyclopédique, etc).

Bien malheureusement, les avis sont souvent relatifs à l'article (i.e. son contenu) et non pas à la question posée. C'est bien le biais que j'exposais. Pour participer à ces débats depuis longtemps, et pour avoir clos de nombreux débats, je peux dire que bien souvent la plupart des avis sont hors-sujet car leurs rédacteurs donnent (souvent trop rapidement) un avis sur le contenu de l'article et ne répondent pas à la question posée.

Un débat d'admissibilité consiste à chercher puis à donner des références de sources pour démontrer (ou non) l'admissibilité de l'article. Si le débat a été lancé, c'est qu'à l'origine qqn a cherché ces sources et ne les a pas trouvées. Inutile donc d'essayer de les trouver dans l'article. Il faut chercher ailleurs.

En d'autres termes, l'avis que l'on exprime concerne l'admissibilité du sujet (titre de l'article) et pas du tout le contenu de l'article. Je ne vois pas d'inconvénient à ce que l'article soit lu avant de donner un avis, mais alors il faut être très vigilant à ce que le contenu de l'article n'influence pas l'avis.

Pour être plus clair :

• lorsqu'un lecteur d'un article se rend compte que le sujet de l'article ne lui semble pas admissible, après avoir fait des recherches sur la notoriété du sujet et s'être inspiré notamment de la définition d’un article admissible (WP:CAA) et de la définition des critères de notoriété (WP:CDN), il pose un bandeau d'admissibilité. Ce bandeau reste jusqu'à ce qu'un contributeur ajoute des références de sources secondaires prouvant l'admissibilité ;
• si, après six mois d'attente, ces références n'ont pas été apportées, alors un « débat d'admissibilité » (au sein d'une PDD de DAD) est lancé. Tout contributeur peut apporter un « avis argumenté » : « Conserver » s'il valide l'apport de références de sources secondaires prouvant la notoriété du sujet de l'article, « Supprimer » dans le cas contraire : il ne s'agit en aucun cas de voter « Pour » ou « Contre » la conservation d'un article (« on ne vote pas au sein d'une PDD ») ;
• on doit juger uniquement de l'admissibilité du sujet de l'article en regard de la notoriété du sujet (en s'inspirant des recommandations WP:CAA et WP:CDN), on ne juge pas du contenu de l'article (il pourrait être vide que cela ne changerait rien) ;
• à la fin de la discussion (une semaine pouvant être prolongée si nécessaire d'une seconde semaine), tout contributeur — n'ayant pas participé au débat — peut mettre fin au débat : s'il y a consensus dans les avis exprimés, pour constater que les références de sources secondaires prouvant la notoriété du sujet et donc l'admissibilité de l'article ont été apportées, alors l'article est conservé (le motif est : Consensus après deux semaines de débat sur le fait que les sources apportées ont permis de s'assurer de la notoriété du sujet, donc de l'admissibilité de l'article. : voir cet exemple), dans le cas contraire, il est supprimé (le motif est : Les deux semaines de débat n'ont pas permis d'apporter des sources permettant de s'assurer de la notoriété du sujet, donc de l'admissibilité de l'article. : voir cet exemple).

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 27 octobre 2022 à 00:12 (CEST)

@AntonyB merci de ce développement mais que je trouve trop long et désolé mais je n'ai pas le temps de lire. Je vais te répondre sur « un débat d'admissibilité ne consiste PAS à exprimer un avis sur un article, mais à exprimer un avis sur l'admissibilité de l'article ». Ben là désolé mais tu enfonces une porte ouverte depuis le début du DdA surla liste qui a provoqué toute cette discussion. J'ai presqu'envie de te dire que c'est ça depuis le début mas que ton avis sur ledit DdA ne respectait justement pas d'un respet des règles de l'admissibilté des articles. A partir de là...Et avec tout le respect que je te dois je ne me suis pas infligé tes présentes disgressions qui prétendent m'enseigner les règles d'admssibilité. Merci mais je les connais très bien et sauf ton respect je comprend peu l'apport de ces octets au débat sauf à esquiver le coeur du sujet.

Juste non mais là tu esquives le fond en prétendant m'apprendre ce que je sais déjà. Le chat perché (discuter) 27 octobre 2022 à 01:46 (CEST)

Question de Dyddo (16 novembre 2022 à 19:35)

Bonjour cher tuteur. S'il vous plait suis-je autorisé à publier un article sur wikipedia ? Si oui comment procéder ? Merci beaucoup. --Dyddo (discuter) 16 novembre 2022 à 19:35 (CET)

Bonjour @Dyddo,

Ma première réponse serait de vous dire n'hésitez pas, tout le monde peut publier des articles sur Wikipedia à partir du moment ou les règles e l'encyclopédie sont respectées. Cela dit il y a quelques prérequis. Le premier étant e vous assurer que le sujet de l'article que vous souaitez est admissible. En effe dans Wikipedia on ne peut pas écrire sur tout. C'est une encyclopédie ou on recense du savoir notoire et déjà étudié. Je vous recommande la lecture de WP:CAA. Selon les critères généraux l'admissibilité est acquise dés lors qu'il existe deux sources secondairezs de qualité, centrée sur le sujet indépendant de lui, d'envergure nationale et espacées d'au moins deux ans. Disposez vous de telles sources ? Le chat perché (discuter) 16 novembre 2022 à 20:14 (CET)

J'ai bien reçu votre message. Est-ce possible de publier l'article pour présenter un nouveau entrepreneur à succès ? C'est pour le faire connaître au grand public. 41.85.162.173 (discuter) 16 novembre 2022 à 20:27 (CET)

@Dyddo,

Alors deux choses :

1°) Attention vous venez de contribuer sans vous connecter à votre compte ce qui d'une part réèle votre adresse IP, mais d'autre pourrait en d'autres circonstances laisser supposer à des contributeurs qu'il y a 2 personnes là ou il n'y en a qu'une. Soyez donc vigilant à toujours contribuer en vous connectant.

2°) Pour votre article je vous conseille fortement de commencer à le rédiger sur votre brouillon puis de venir me le faire relire. Le chat perché (discuter) 16 novembre 2022 à 22:22 (CET)

Question de OuiChris (21 novembre 2022 à 12:17)

Bonjour J'en suis à mes premières contributions à Wikipedia, donc je galère un peu par moments. Je viens d'apporter 2 correctifs à la page concernant le Nicaragua, à savoir superficie et population pour être en conformité avec les pages Wikipedia ad'hoc. J'ai galéré à vouloir ajouter le paramètre "densité" avant de me rendre compte qu'elle est calculée automatiquement ! Par contre le paramètre "Pourcentage en eau" a disparu sans que je comprenne ni pourquoi ni comment. Cette information est-elle toujours d'actualité ou supprimée automatiquement ? Lorsque j'ai voulu décrire mes modifications, je n'y suis pas parvenu, malgré plusieurs tentatives, je pense m'y être mal pris. Sans grand dommage, les modifications parlent d'elles-mêmes. Merci de votre réponse. --OuiChris (discuter) 21 novembre 2022 à 12:17 (CET)

Bonjour @OuiChris,

Attention Wikipedia n'est jamais une source pour Wikipedia. Autrement dit ce n'est pas parce qu'une information est affichée sur une page A qu'il faut automatiquement la reporter sur la page B. Ce qu'il faut c'est une source externe de qualité (lire WP:SQ) qui permette de vérifier le changement, cette source devant être ajoutée ou substituée (WP:CITE). J'ai annulé vos modification :

• Le pourcentage d'eau c'est bien vous qui l'avez supprimé, surement involontairement, on peut le voir ici
• Dans votre première contribution vous avez supprimé la source qui appuyait l'information. Comme je le disais il ne faut pas modifier une information sans substituer une source plus récente (qui ne peut être wikipedia)
• Pour commenter vos modifications il y a un bandeau libre juste en dessous de la mention « Afin que les participants à cette page puissent rapidement comprendre vos modifications, merci de les résumer ci-dessous » en passant par "modifier le code".

Le chat perché (discuter) 21 novembre 2022 à 14:33 (CET)

Question de Olivier Barlet (23 novembre 2022 à 19:46)

bonjour, J'ai bien avancé dans ma compréhension de Wikipédia et interviens aussi sur wikidata. J'ai cependant créé involontairement un doublon sur wikidata, car le titre du film que j'ai créé sur wikipédia est orthographié différemment : https://www.wikidata.org/wiki/Q115268283 (orthographe française telle qu'utilisée dans les ouvrages et dans le générique du film) et https://www.wikidata.org/wiki/Q92815588 (en une langue "ht" que je n'ai d'ailleurs pas trouvée sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_langues). Comment faire pour supprimer ce doublon ? Je dois dire avoir cherché mais pas trouvé dans les tutoriels. Merci et bien à vous, Olivier --Olivier Barlet (discuter) 23 novembre 2022 à 19:46 (CET)

@Olivier Barlet bonjour,

Wikidata est un projet frère de Wikipedia et personnellement je n'y contribue pas donc je ne sais pas vous répondre. En revanche comme il y a des contributeurs qui contribuent aux deux projets, je peux vous aider à trouver un interlocuteur. @Pamputt hello. Comme tu es admin sur Wikidata je pense que tu es en mesure d'aider Olivier Barlet à résoudre son problème. T'en remerciant d'avance. Le chat perché (discuter) 23 novembre 2022 à 22:04 (CET)

Merci de votre rapide réponse ! Olivier Barlet (discuter) 23 novembre 2022 à 22:05 (CET)

Bonsoir @Olivier Barlet. Sur Wikidata, lorsque deux éléments font doublons, on les fusionne plutôt que les supprimer. La logique derrière, c'est que un élément créé peut être lié à un autre sur Wikidata ou sur un autre projet, externe aux projets Wikimedia. Si on supprime l'élément, alors celui-ci deviendra un lien mort si un autre projet s'en servait. Si on fusionne, ce n'est pas un lien mort. On est simplement redirigé sur l'élément le plus à jour. La fusion ne nécessite pas de droit administrateur, tout le monde peut le faire. Les informations sont données sur d:Help:Merge/fr. Pamputt ✉ 23 novembre 2022 à 22:41 (CET)

Merci Pamputt, bien compris ! J'ai vu que vous l'aviez fait et suivi le processus. Olivier Barlet (discuter) 23 novembre 2022 à 22:46 (CET)

@Pamputt merci beaucoup. Très belle illustration de ce qu'est et devrait toujours être le travail collaboratif sur les projets de la WMF. Et même sans parler de crosswiki. C'est un bel exemple donné à @Olivier Barlet qui est un récent contributeur sur ce que signifie le 4ème principe fondateur de Wikipedia. A savoir le travail collaboratif. Merci à toi de l'aide apportée et ton partage crosswiki. Parceque c'est tellement chouette les Wiki quand ça se passe comme ça § Le chat perché (discuter) 23 novembre 2022 à 23:51 (CET)

Question de Athanase Konan sur Utilisateur:Athanase Konan/Brouillon (25 novembre 2022 à 18:53)

Comment publier définitivement mon article sur wikipédia ? --Athanase Konan (discuter) 25 novembre 2022 à 18:53 (CET)

L'admissibilité de l'article « Julian Beever » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Julian Beever » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julian Beever/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 novembre 2022 à 22:29 (CET)

Question de Kre Dimitri sur DÉNOMBREMENT (27 novembre 2022 à 12:57)

Bonjour Qu'est-ce-que sais que le dénombrement --Kre Dimitri (discuter) 27 novembre 2022 à 12:57 (CET)

L'admissibilité de l'article « Candiie (actrice) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Candiie (actrice) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Candiie (actrice)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 novembre 2022 à 23:06 (CET)

Question de Zorro Badana (2 décembre 2022 à 13:28)

Vous pouvez répondre sur ma page --Zorro Badana (discuter) 2 décembre 2022 à 13:28 (CET)

L'admissibilité de l'article « L'Heure du départ » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'Heure du départ » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Heure du départ/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 décembre 2022 à 21:41 (CET)

L'admissibilité de l'article « Institut pour la ville durable » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut pour la ville durable » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut pour la ville durable/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 décembre 2022 à 23:48 (CET)

Merci pour votre aide

Merci pour votre aide Labranche7 (discuter) 17 décembre 2022 à 13:47 (CET)

Question de Marion LE GUEN (18 décembre 2022 à 16:54)

Bonjour, je viens de découvrir que j'avais un tuteur pour m'aider ! Je n'avais pas vu. Si j'avais vu avant j'aurai pu avancer plus facilement ! Je vous sollicite car j'ai plusieurs questions. J'ai proposé une page L'île logique qui a été réexaminée, elle a été admise début décembre. Depuis je tâtonne. Il y a un contributeur qui wikifie la page. C'est, je pense, mieux maintenant. En revanche, il y a un bandeau "Page orpheline", or plus de 3 pages wiki pointent sur la page l'île logique, je pensais que le bandeau allait disparaître automatiquement, mais non, et je ne vois pas comment faire. Pouvez-vous m'aider ? Ensuite, il y a un contributeur qui a changé le nom de la page, il a renommé (c'est même indiqué déplacé) la page L'île logique en L'Île logique avec un Î majuscule. Or ce n'est pas le nom de la compagnie. Je ne sais pas quoi faire. Est-ce qu'il faut que je demande au contributeur de remettre le nom initial ? ou je dois le faire ? Bon voilà je vous remercie pour votre aide. --Marion LE GUEN (discuter) 18 décembre 2022 à 16:54 (CET)

Bonjour @Marion LE GUEN,

Je vois que vous avez déclaré votre conflit d'intérpet sur votre page utilisatrice et c'est très bien. Néanmoins n'oubliez pas de prendre du recul par rapport à vos employeurs car contribuer de façon rémunérée (directement ou indirectement) n'est pas du tout recommandé (ne serait ce que pour respecter l'obligation de neutralité de point de vue). Une foi qu'un article est publié il n'appartient plus à son auteur. Plusieurs choses :

• Votre version innitialememt publiée n'aurait pas du l'être [2] : pas de liens internes, mise en page déficiente, ressemble plus à une plaquette institutionnelle. Attention à l'avenir cela passera d'autant moins que vous contribuez de façon rémunérée ce qui n'est déjà pas très bien vu dans une communauté de bénnévoles. Un admin aurait tout à fait pu le renvoyer vers votre brouillon. Mais bon vous débutez donc c'est assez normal de faire ce type d'erreur. A l'avenir je vous recommande de passer par le WP:Forum de relecture avant de publier des articles.
• Un bandeau ne disparait pas automatiquement, il est mis manuellement par un contributeur et enlevé manuellement lorsque le problème est résolu. Ne le supprimez pas vous même. Laisez un tierce contributeur s'en charger. J'aurais tendance à dire que le bandeau d'article orphelin ne me choque pas car certes il y a des articles liés mais en partie en une forme name droping (ajout sans source de contenu dans des articles tierces pour augmenter la visibilité). Mais demandons de ce pas au poseur du bandeau ce qu'il en pense, @Huster dis nous si tu estimes ce bandeau toujours justifié ?
• Pour le titre peu importe ce que veut votre employeur (la société), Wikipedia a des règles précises en matière de t^ypographie y compris pour les titres d'article, le renomage avec majuscule me semble conforme à nos usages en la matière.

Le chat perché (discuter) 19 décembre 2022 à 11:47 (CET)

bonjour @Le chat perché, merci pour votre aide. Alors pour clarifier, je ne suis absolument pas rémunérée pour cette contribution je fais cela bénévolement. Ensuite concernant le bandeau, j'ai à peu près compris, j'attends la réponse d'@Huster. Concernant la version initialement publiée, vous parlez de la version que j'ai proposée, je suis étonnée qu'elle vous fasse penser à une plaquette institutionnelle car je me suis inspirée de pages existantes pour la rédiger, par exemple celle des petits débrouillards entre autre. Du coup là @JerGer (notamment) a bien retravaillé la mise en forme, mais c'est pareil comment savoir si c'est suffisamment wikifié ou si il faut continuer à améliorer. J'ai vraiment à coeur que l'article soit conforme à l'univers de Wikipedia. Marion LE GUEN (discuter) 19 décembre 2022 à 13:26 (CET)

@Marion LE GUEN : « Je travaille pour plusieurs compagnies, principalement pour la Cie Y'a Quinquin ? et ponctuellement pour la Cie de l'île logique. ». Peu importe que vous avez directement touché des euros ou une gratification en nature pour spécifiquement écrire cet article. Le fait est que vous travaillez pour cette compagnie ce qui est bien la définition wikipedienne d'un conflit d'intérêt. Personnellement je travaille pour une société qui a son article sur Wikipedia mais je ne contribue jamais dessus. Ce n'est pas interdit, d'autant que vous avez clarifié les choses, mais ça expose à des problèmes de neutralité de point de vue, à pouvoir être pris entre deux feux...voir à pouvoir succiter des interrogations chez les autres wikipediens.

Les Petits Débrouillards n'est pas forcément un modèle de ce qu'il faut faire. Il y a un recours à l'autossourçage, ce qui est interdit (on cherche des sources indépendante du sujet), de nombreux paragraphes sont des travaux innédits en l'état faute e source...Je compren la tentation de s'inspirer d'articles existants, mais comme ceux-ci peuvent eux même avoir des défauts il y a un risque de reproduire des mauvaises pratiques, le mieux est de partir des pages de recommendations, par exemple Aide:Comment créer un article et Aide:Comment rédiger un bon article. Le chat perché (discuter) 19 décembre 2022 à 14:02 (CET)

Ok bien reçu. J'avais aussi lu les aides mentionnées. Le mieux c'est de ne plus intervenir, pas de souci. Marion LE GUEN (discuter) 19 décembre 2022 à 17:43 (CET)

Question de AGUE15 (30 décembre 2022 à 09:17)

Bonjour. Je suis un élève béninois qui vient tout récemment d'arrivé sur wikipédia. J'ai une petite inquiétude. C'est concernant la création des pages ,je n'arrive pas à le faire ; même pour modifier,je rencontre des difficultés. S'il vous plaît aider moi. --Utilisateur :AGUE15 30 décembre 2022 à 09:17 (CET)

Hello Le chat perché.
Meilleurs vœux
et à toute vapeur vers cette nouvelle année !

Croquemort Nestor (discuter) 31 décembre 2022 à 07:10 (CET)

Bonjour @Croquemort Nestor, bonne année à toi aussi. Le chat perché (discuter) 13 janvier 2023 à 11:28 (CET)

Bonne année 2023

Bonne année à toi ainsi qu’à tes proches. Chatmicalement — Felix' (Miaule chez moi) 31 décembre 2022 à 20:42 (CET)

Bonne année à toi aussi, comme je te l'ai dit plus bas je suis en wikibreak. Le chat perché (discuter) 13 janvier 2023 à 11:28 (CET)

Bonne et heureuse année 2023 et tout plein de belles choses pour toi et ceux que tu aimes ! --Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2023 à 09:41 (CET)

Très bonne année à toi aussi @Harrieta171 Le chat perché (discuter) 13 janvier 2023 à 11:28 (CET)

Bonne année à toi et à tes proches ! Amicalement -- Rishāringânu (話し合いましょう!) 31 décembre 2022 à 21:54 (CET)

Merci @Richaringan, bonne année à toi aussi. Le chat perché (discuter) 13 janvier 2023 à 11:28 (CET)

Que cette nouvelle année 2023 tienne ses plus belles promesses ! Tous mes vœux, bien amicalement . Manacore (discuter) 1 janvier 2023 à 23:44 (CET)

Salut @Manacore, bonne année à toi aussi. Le chat perché (discuter) 13 janvier 2023 à 11:29 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		Santé, bonheur et sérénité pour la nouvelle année ! -- O-R (discuter) 2 janvier 2023 à 16:10 (CET)

Salut @O-R, merci et meilleurs vœux également. Le chat perché (discuter) 13 janvier 2023 à 11:27 (CET)

Bonané Le chat perché

	Bonne année 2023 !
	Cher Le chat perché Je te souhaite la meilleure des années en ce mois de janvier 2023. Miaoucalement. Kirtapmémé sage 3 janvier 2023 à 23:50 (CET)

Bonne année à toi aussi @Kirtap. Le chat perché (discuter) 13 janvier 2023 à 11:27 (CET)

bonne année 2023 le chat perché !
mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 4 janvier 2023 à 08:04 (CET)

Merci @Mandariine, bonne année à toi aussi depuis, je suis en wikibreak et je viens juste de voir les messages déposés en mon absence. Le chat perché (discuter) 13 janvier 2023 à 11:27 (CET)

Question de Elieur (8 janvier 2023 à 23:44)

Bonjour, j'ai un soucis sur la page de Yann Coatanlem, j'ai tenté d'ajouter une image au moyen de Wikidata et elle ne s'affiche pas correctement, en effet, il est rajouté "[[Fichier: Yann Coatanlem.png |frameless|upright=1.2]]" autour de l'image, pourriez vous m'expliquer pourquoi et me montrer comment résoudre le problème s'il vous plaît? Merci d'avance! Elieur --Elieur (discuter) 8 janvier 2023 à 23:44 (CET)

Bonsoir @Elieur, j’ai corrigé le problème, vous aviez ajouté des paramètres inutiles. Cordialement

@Le chat perché, je te vois plus dans ma LdS, j’espère que tu vas bien. Felix' ^{(Miaule chez moi)} 9 janvier 2023 à 00:09 (CET)

Hello @Felix felines,

Je suis en wikibreak. Je ne me suis connecté ce jour qu'après avoir vu qu'un compte spammeur était venu déposé des sur ma PDDU des messages nécessitant un masquage lourd. Le chat perché (discuter) 13 janvier 2023 à 11:26 (CET)

Pas de problème, je répondrai au nouveau qui viennent poser des questions sur ta PdD. Felix' ^{(Miaule chez moi)} 13 janvier 2023 à 12:44 (CET)