Discussion utilisateur:Irønie/Archive 1

Archives des anciennes discussions : 2006 à avr. 2007 — mai à nov. 2007 — déc. 2007 à juil. 2009 — août 2009 à déc. 2010 - 2011

FAIM !

Archives des anciennes discussions : 2006 à avr. 2007 — mai à nov. 2007 — déc. 2007 à juil. 2009 — août 2009 à déc. 2010 - 2011

Tu me manques

L'absence de ta présence, ne serait-ce qu'un nuage de laid, manque à toute cette beauté ouïe, qui - Paix! Dia - tut. Quelle ire honnie. -- Gozor137 ^{[exposez-vous]} 10 janvier 2012 à 21:33 (CET)

Palette armes chinoises

Salut Iornie, tu es le créateur des modèles {{Palette Armes chinoises}} et {{Armes chinoises}}, je propose de n'en garder qu'une, la plus complète --Sisyph 11 janvier 2012 à 11:30 (CET)

Bonjour, j'appuie cette demande, surtout parce que le nom de {{Armes chinoises}} n'est pas correct. Les nom des palettes doivent commencer par 'Palette'. Merci de nous indiquer ton choix.

A+--FDo64 (d) 12 novembre 2012 à 11:03 (CET)

Après vérifications, {{Armes chinoises}} n'est plus utilisé, je vais donc demander sa suppression. A+--FDo64 (d) 12 novembre 2012 à 14:13 (CET)

wikirencontre marseille 24 mars 2012

Bonjour,
Au cas ou ça intéresse du monde.
Wikipédia:Rencontres/Provence-Alpes-Côte_d'Azur#24_mars_2012_-_Palais_Longchamp_.C3.A0_Marseille
Esby (d) 19 mars 2012 à 22:21 (CET)

Documentation nouveau paramètre

Merci pour l'actualisation de la page Modèle:Ouvrage/Documentation‎. Trop occupé, j'ai tout simplement oublié cet ajout nécessité par la création du nouveau paramètre . Hégésippe | ±Θ± 24 mai 2012 à 18:36 (CEST)

== ZiziBot (d · c) ==

Bonjour,

Super, la conversion {{cite book en {{ouvrage. Merci.

— Cantons-de-l'Est 25 mai 2012 à 22:04 (CEST)

@Cantons-de-l'Est : sympa pour ceux qui ne sont pas de ton avis... --ZiziBot (d) 26 mai 2012 à 00:02 (CEST)

L'article Gabriel Orozco est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gabriel Orozco » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Orozco/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 6 juin 2012 à 16:06 (CEST)

avis donné. --Irønie (d)

Tamago

Salut !

Tu m'expliques cette histoire de « tamago » ? Rien compris ! --Orikrin1998 26 juin 2012 à 14:05 (CEST)

Posé sur ta PD. Faut attendre quelques jours pour que l'œuf éclose. A+ --Irønie (d) 26 juin 2012 à 14:12 (CEST)

Ok. C'est un script ? --Orikrin1998 26 juin 2012 à 14:12 (CEST)

C'est de la magie. — irønie

T'as fait ça juste avec du wikic ? T'as raison, c'est de la magie. --Orikrin1998 26 juin 2012 à 14:39 (CEST)

Interwiki sur les redirections

Bonjour, j'ai lancé une discussion à ce sujet sur le Bistro. Un peu tard, certes, mais je n'avais pas vu la requête aux bots. --Harmonia Amanda (d) 8 juillet 2012 à 10:52 (CEST)

Ok, merci. --Irønie (d) 8 juillet 2012 à 16:49 (CEST)

Chapitre Toponymie

Sur L'Estaque, je conteste ton déplacement (rabaissement!) du chapitre Toponymie après les chapitres Géographie et Histoire. Une relégation arbitraire (voire tyrannique!) de l'explication étymologique dans les limbes textuelles, alors que traditionnellement le développement des articles (non géographiques) débute par l'approche étymologique. De même pour les articles "géographie" de référence (AdQ, BA), il m'a semblé qu'il n'existe ni recommandation ni consensus sur l'ordre Géographie/Toponymie ou Toponymie/Géographie, mais que Toponymie réside néanmoins dans les hauteurs. Aussi je trouve un peu « inopportun » d'imposer ton goût sur un article auquel tu n'as pas participé ; car je suspecte que ce n'est pas là ton premier forfait du genre !

--Irønie (d) 10 juillet 2012 à 11:48 (CEST)

Vous êtes prié de rester poli utilisateur Irønie, sinon je dépose une RA contre vous pour attaque personnelle pour l'emploi de « ton premier forfait du genre ». De plus sachez, puisque vous semblez l'ignorer qu'aucune page de WP n'est réservée à quiconque et surtout pas à vous. Enfin, il est bizarre que vous ignoriez que la toponymie, tout comme l'héraldique, sont des sciences annexes de l'Histoire et qu'à ce titre ce paragraphe doit se trouver à la place où je l'ai mis. --JPS68 (d) 10 juillet 2012 à 12:03 (CEST)

Pardon, mon intention était seulement d'interroger à propos de cette problématique et des coutumes du placement Toponymie. Je n'imaginais pas qu'entre contributeurs expérimentés sourderait la thématique d'appropriation « mon article »... Le ton était un jeu humoristique, que j'aurais dû préciser explicitement avec des smileys ; je l'imaginais suffisamment perceptible par mon emploi de termes décalés ou excessifs « rabaissement / relégation arbitraire / tyrannique / limbes textuelles ». J'oublie parfois mon aura de crétin. A l'avenir, j'éviterai avec toi.

Une RA ? Vazy que je rigole. AHAHA. --Irønie (d) 10 juillet 2012 à 12:29 (CEST)

L'Estaque

Bonjour, je vous ai répondu sur le fil de discussion de l'article. Cordialement. Matieu Castel (d) 10 juillet 2012 à 13:25 (CEST)

Analyse du 12 juillet 2012

• Henry Michelot est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 12 juillet 2012 à 15:13 (CEST)

Code de ZiziBot

Bonjour. Il va y avoir un changement du format de sortie de l'API [1]. J'ai cherché les scripts affectés et il semble que Utilisateur:ZiziBot/botclasses.php le soit. J'ai laissé un message d'explication plus détaillé ici : Discussion_Projet:JavaScript#Changement du format de query-continue dans l'API. Amicalement, Orlodrim ^[discuter] 18 juillet 2012 à 21:26 (CEST)

Bot Autorité

Bonjour Ironie,

En attendant de voir la forme définitive du modèle (si, si, j'y tiens), ne pourrait-on pas à minima faire en sorte que le bot ne balance pas n'importe où en bas des pages le paquet des notices. Il faudrait qu'il le mette systématiquement en fin de page, avant les portails, par exemple, pour tenter de minimiser l'inesthétisme de la chose. Merci !-- LPLT ^[discu] 22 juillet 2012 à 17:42 (CEST)

Tout en bas, c'était la position initiale, mais ça plaisait pas (bistro). — irønie

Merci

... pour les lauriers. Ça m'a fait sincèrement plaisir . Orlodrim ^[discuter] 28 juillet 2012 à 15:48 (CEST)

Demande de parrainage

Mollo-tina (d) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Irønie. Message déposé le 6 août 2012 à 19:45 (CEST)

Mollo-tina (d) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Irønie. Message déposé le 6 août 2012 à 19:45 (CEST)

Mollo-tina (d) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Irønie. Message déposé le 6 août 2012 à 19:45 (CEST)

ZéroBot : délai avant édition

Salut. Pour ton bot, je suggère d'ajouter un délai (5 à 15min) avant qu'il ne vienne ajouter les interwikis sur un nouvel article. Par exemple, sur Gerard Salton il est intervenu la minute après ma création [2], de quoi générer des conflits d'édition (l'horreur ou abandon pour un non habitué), pendant que le rédacteur peaufine l'article et réalise souvent des ajouts supplémentaires. Enfin j'ai lu pas mal de suggestions autour de cette idée qu'il ne fallait pas que les bots interviennent immédiatement après l'humain.

A+ --Irønie (d) 3 août 2012 à 17:55 (CEST)

Salut ! Tout d'abord je me dois de reconnaître que le bot peut générer des conflits d'éditions et que cela est potentiellement dérangeant voire un poil énervant. Toutefois je ne suis pas très chaud pour ajouter un délai, pour deux raisons principales :

1. Je ne pense pas que les nouveaux utilisent fréquemment des liens interwikis
2. Le conflit d'édition n'est guère important : un lien en plus à la fin de la page à rajouter

De plus, en fonction de la taille de l'article et du rédacteur, ce dernier peut très bien continuer d'éventuels ajouts 5 à 15 minutes après la création de l'article. Enfin, traiter rapidement les liens interwikis permet au créateur de la page de ne pas avoir à s'occuper d'ajouter un lien sur les autres versions de Wikipedia… Amicalement, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 5 août 2012 à 21:16 (CEST) je recopie un peu tardivement ma réponse ici au cas où tu ne l'aurais pas vue… Toto Azéro ^{suivez le guide !} 11 août 2012 à 18:05 (CEST)

Analyse du 19 août 2012

• Michael I. Jordan est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 19 août 2012 à 16:15 (CEST)

Demande de parrainage

Guermeur (d) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Irønie. Message déposé le 20 septembre 2012 à 15:22 (CEST)

Guermeur (d) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Irønie. Message déposé le 20 septembre 2012 à 15:22 (CEST)

Guermeur (d) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Irønie. Message déposé le 20 septembre 2012 à 15:22 (CEST)

bonjour, inscrite depuis deux jours, e suis partagée entre la confiance et la terreur : je voulais rédiger un article sur un peintre contemporain. je me suis isncrite, et j'ai commencé à rédiger, en toute confiance, et bien sur, rien n'allait: ni la syntaxe, ni les références, que je confonds avec les notes ou la biblio... J'ai fini par produire quelque chose d'acceptable, avec sommaire, etc, et j'ai tout tout perdu, faute d'avoir pensé à "publier". bon, je voudrais recommencer. un peu têtue, si pas douée en guillements de toutes sortes. pourriez-vous me dire précisément comment procéder pour rédiger un brouillon - je ne retrouve même plus la page, et comment le récupérer. J'ai besoin d'un "pas-à-pas" à très petits pas. je voudrais faire un article assez court d'abord. pour le compléter petit à petit, quand je saurai manier wiki.

merci merci. Guermeur (d)

Analyse du 3 octobre 2012

• Jean-François Roussin est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 3 octobre 2012 à 14:39 (CEST)

Sondage sur le rendu du modèle {{Autorité}}

Bonjour, suite à votre participation sur la page de discussion du modèle {{Autorité}}, je vous invite à donner votre avis sur un changement de son rendu  : Sondage.

Merci par avance, Ayack ^♫♪ 15 octobre 2012 à 11:32 (CEST)

ok

notice d'autorité

Bonjour, ayant longuement travaillé sur sur l'article Roger Grenier, je suis intéressé par ce que donnerait AutoritéBot, mais sans attendre son redémarrage ni qu'il arrive à la lettre R. En effet, j'ai pu constater des lacunes dans des catalogues de librairies (pas notice d'autorité), des lacunes dans les traductions (j'ai trouvé des traductions iraniennes et chinoises par exemple) et, beaucoup plus gênant, des confusions avec ses homonymes. (Et j'ai moi-même des lacunes, que j'ai notées ? dans l'article.--JackAttack (d) 15 octobre 2012 à 15:41 (CEST)

Notices d'autorité :

• VIAF
• BnF (données)
• IdRef

Soit « Grenier, Roger (1919-....) » relié à en:Roger Grenier --Irønie (d) 15 octobre 2012 à 16:44 (CEST)

Merci ! Je regarderai plus longuement pendant les vacances, mais deux questions me viennent à l'esprit : « WW, France 2004-2005 » signifie que le Who's Who est une source de la BnF ? De ce que j'en sais leurs informations sont déclaratives et non vérifiées... ; Au Japon il serait d'autorité qu'il soit né en 1917 alors qu'il est né en 1919 ? Encore merci, --JackAttack (d) 18 octobre 2012 à 13:40 (CEST)

En effet, les autorités bibliographiques ne sont pas des fichiers administratifs ou de police. L'année de naissance indiquée ne vise pas à certifier la naissance mais à compléter un identifiant (universel) permettant de distinguer un auteur parmi d'autres auteurs homonymes. --Irønie (d) 18 octobre 2012 à 17:07 (CEST)

problème noticé autorité

Bonjour Ironie, en voulant compléter la notice d'autorité de Salah Djebaïli j'ai un problème avec WorldCat, sa clé apparait sur identities ainsi : "np-djebaili, salah", ce qui fait apparaître "salah WorldCat" dans la notice. Me suis je planté quelque part? Cordialement--Remy34 (d) 24 octobre 2012 à 09:58 (CEST)

je reviens vers toi je n'ai toujours pas compris comment résoudre ce problème, cordialement--Remy34 (d) 14 décembre 2012 à 22:28 (CET)

AutoriteBot and VIAFbot

Hello, I am Maximilian Klein, author of en:User:VIAFbot. I noticed our bots are very similar. I have some very good statistics to share with you about how much traffic AutoriteBot is sending to VIAF.org . Contact me on my userpage if you'd like to see them. I know writing these large bots can be hard, and under-appreciated, because people see one error and get very angry without seeing all the thousands of positive edits. Good work, I hope you stick with it, and together we can write an authority bot for Wikidata. Maximilianklein (d) 10 novembre 2012 à 05:51 (CET)

Ok, fine. Thank you. --Irønie (d) 20 novembre 2012 à 12:54 (CET)

Peuples d'Afrique / data.bnf.fr

Bonjour,

Je suis en train de préparer la journée de présentation / signature de Sémanticpédia, partenariat entre le Ministère de la Culture, l'INRIA et Wikimédia France pour faciliter l'extraction sémantique des contenus de Wikipédia en vue de réutilisation par des institutions culturelles, et qui encourage également (logiquement) la contribution des institutions culturelles sur Wikipédia afin d'enrichir les contenus réutilisables ensuite (plus d'infos sur le lien précédent).

À ce titre interviendra notamment Romain Wenz, responsable de data.bnf.fr, qui m'a parlé d'une réutilisation intéressante des données de la BnF pour enrichir Wikipédia sur les peuples d'Afrique, et en cherchant un peu j'ai l'impression que c'est toi qui as fait cela avec Ji-Elle. Il m'a dit avoir échangé quelques mails avec des contributeurs sur le sujet, ça lui semble très intéressant comme "mutualisation" de données et il va en parler à la table-ronde de lundi après midi. Est-ce que tu aurais 5 min pour m'écrire un petit mot décrivant ce que vous avez fait, que je lui envoie pour enrichir son propos ?

En tous cas je trouve ça carrément intéressant comme utilisation, je sais que tu fais plein de choses en ce moment avec les notices d'autorité et si ça t'intéresse de rejoindre le petit groupe de wikimédiens, membres ou non de Wikimédia France, qui travaillent avec les équipes du ministère et de l'INRIA sur Semanticpedia, n'hésite pas à venir ! Merci d'avance, --Serein@WMfr (d) 15 novembre 2012 à 16:43 (CET)

Ok — Irønie (d) 20 novembre 2012 à 12:47 (CET)

Yacht club ou Yacht Club

Bonjour Ironie. Je suppose que ce n'est pas par hasard que tu as choisi Yacht club royal de Suède au lieu de Yacht Club royal de Suède. J'ai hésité moi-même sur la bonne typo pour d'autres clubs, puis j'ai renommé certains articles pour uniformiser. Il apparait que normalement en bon français (obsolète ?) ce serait Yacht-club qui serait correct, mais cette version semble démodée. J'ai déjà posé la question à l'atelier typographie, mais bon euh...Bref, ce n'est pas évident. En fait j'ai adopté la position suivante : comme les clubs nautiques qui se nomment Yacht + club + machin utilisent Yacht Club machin, et que yacht peut être considéré comme un adjectif qualificatif du club, il n'est pas illogique de mettre une majuscule à Club. Pas important, mais bon, si tu as un avis sur la question, merci de m'en faire part ou de reposer la question aux spécialistes de la typo. --Michel Barbetorte (d) 14 décembre 2012 à 14:00 (CET)

J'ai déjà senti ce problème. Avec « yacht club » souvent repris de l'anglais (sans traduction) dans les noms de club français, allemand... en raison de l'anglophilie dans le milieu yachting du XIXe. Aucune idée sur comment l'écrire sur Wikipédia. J'ai choisi « Yacht club » au hasard, toutes autres propositions (ou ta solution) me conviennent parfaitement.

Irønie (d) 14 décembre 2012 à 14:24 (CET)

Bon, j'ai renommé en Yacht Club royal de Suède. Mais si un jour qqun veut remettre tous les Yacht Club xxx en Yacht-club xxx, je ne dirai rien, même si cela parait vieillot.--Michel Barbetorte (d) 14 décembre 2012 à 22:35 (CET)

Jeu de rôle grandeur nature‎ / styles de jeu

Bonjour, le concept du style de jeu (gamisme ou rollplay, narrativisme ou roleplay, simulationnisme, immersionnisme, etc) vient du JdR. Il a été adapté ensuite au GN par Petter Bøckman comme le dit la source : http://www.darkshire.net/~jhkim/rpg/theory/threefold/ Mais ce sont des théories de joueurs et si je vous ai bien compris ce doit être considéré comme du travail inédit sur wikipédia. Cordialement, ChtiKorrigan (d) 30 décembre 2012 à 20:18 (CET)

Ces concepts sont cités et discutés dans travaux universitaires et livres Knutepunkt. T'essayes encore de faire le malin... Irønie (d) 30 décembre 2012 à 20:24 (CET)

On peut donc en parler dans d'autres sujets. Comme quoi les travaux inédit que vous dénonciez ne sont pas si inédits que ça. Les articles manque de références mais les sources existent bien. D'ailleurs en français ça donne Théorie LNS.

ChtiKorrigan (d) 30 décembre 2012 à 21:01 (CET)

Nanisme et espèces de petite taille

Bonsoir Irønie. Je viens de reverter ton ajout de la catégorie Nanisme sur la page Mergule nain. Il s'agit pour moi d'un vrai faux-sens. Je m'explique : le nanisme, par définition, est un défaut de croissance qui affecte certains individus au sein d'une espèce. Lorsque tous les individus d'une espèce sont de petite taille, ils ont tous achevé correctement leur « programme » de croissance et ne peuvent donc en aucun cas être considérés comme « nains ». On a simplement affaire à une espèce de petite taille. Mais petite par rapport à quoi ? Toujours par rapport à des espèces voisines, appartenant ou non au même genre. C'est une pure question de dénomination en fait. Simplement que le naturaliste qui a découvert l'espèce en question et l'a décrite — donc nommée — n'a rien trouvé d'autre pour lui donner un nom que de constater sa petite taille par rapport à des espèces proches. L'épithète, selon les cas, sera nanus, pusillus, pygmaeus, voire minutissimus, etc. ce qui, dans le nom commun en langue française, sera traduit par nain, petit, pygmée, très petit… Fastoche. Selon son inspiration. De très nombreuses espèces de petite, voire de très petite taille, ne comportent dans leur nom aucun de ces épithètes, probablement parce que le naturaliste découvreur aura trouvé une autre caractéristique pour les nommer. Exemple ? La mésange bleue est la plus petite des mésanges d'Europe, elle ne s'appelle pas mésange naine. La couleur était une caractéristique suffisamment évidente et diagnostique pour n'avoir pas besoin de recourir à la taille. Il peut aussi arriver que, dans un genre ou un groupe, l'espèce nommée naine ou pygmée ne soit pas la plus petite : ainsi, la musaraigne étrusque est nettement plus petite que la musaraigne pygmée, etc. Ce long développement pour que tu ne perdes pas ton temps à affecter de cette catégorie toutes les plantes et bestioles qui comportent l'un ou l'autre de ces épithètes dans leur nom. Cordialement. --Jymm (flep flep) 22 janvier 2013 à 20:33 (CET)

Oui, je comprends très bien, maintenant. Pour mettre au point des schémas de catégorisation, comme là pour nanisme, j'expérimente... J'ajoute trois-quatres articles au hasard, avec légèreté : ça me permet de « sentir » les problèmes, d'obtenir des retours (révocations) les jours suivants, de comprendre petit à petit comme articuler tout ça. Suite aux deux premières annulations, j'allais rectifier mes trucs nains.

Merci pour tes explications. Si t'as le courage, tu peux compléter nanisme :) Irønie (d) 22 janvier 2013 à 20:45 (CET)

Ben non ! Je suis un nain en nanisme. À propos, tout à l'heure, par pur esprit de contradiction (d'expérimentation aussi… peut-être… un peu), j'ai cliqué sur un sein (ce que je ne me permettrais jamais dans la vraie vie). Ça marche tout pareil, dis donc ! Est-ce normal, docteur ? . --Jymm (flep flep) 22 janvier 2013 à 21:23 (CET)

Analyse du 5 février 2013

• Folklore belge est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 5 février 2013 à 11:52 (CET)

Jinn

Juste en passant...me semble que l'évaluation "importance maximum" pour Jinn est un peu élevée. Un sujet certes important mais loin d'être connu mondialement me semble ([[Troll] me fait déjà hésiter). Triton (d) 7 février 2013 à 14:44 (CET)

Ok. Irønie (d) 7 février 2013 à 18:02 (CET)

Illustration de fantasy et de féerie en France

Blanchiment plus rapide que son ombre :P (et je ne râle point, je constate! ;)) Triton (d) 8 février 2013 à 09:08 (CET)

Je suis trop grognon ou pas assez diplomate. Pour ça, vaut mieux que je me taise. Et j'ai pas envie de mordre Tsaag ou toi ; vous faites du boulot incroyable pour la sauvegarde des créatures en danger. Irønie (d) 8 février 2013 à 13:45 (CET)

J'avoue avoir eu des remords après avoir apposé le bandeau et vu que c'était une page créée par Tsaag. Mais en effet elle est améliorable. (et moi je fais plus grand chose ^^") Triton (d) 8 février 2013 à 16:37 (CET)

Pipo --> pipeau (4)

Il me semble (mais je peux me tromper). --GaAs (d) 9 février 2013 à 00:18 (CET)

Voir  pipeauter, qui est ce que tu voulais dire, il me semble. Amitiés. --GaAs (d) 9 février 2013 à 00:21 (CET)

— Cantons-de-l'Est, 1 mars 2013 à 19:39 (CET)

Projet philosophie

Salut, le projet philo recrute des membres pour une équipe durable. Est-ce que tu aurais du temps pour ça ? L'objectif ce serait vraiment d'atteindre une masse critique pour que le projet puisse tourner. Ça fait looongtemps que le projet ne tourne plus faute de membres actifs. Le topic de recrutement est ici. C|-|ERRY discuter 4 mars 2013 à 17:39 (CET)

Nouvelles du Wikilab (2013-03-08)

 

Nouvelles du Wikilab Compte-rendu bi-hebdomadaire des travaux scientifiques sur Wikipédia Numéro du 2013-03-08

Alexander Doria (d) 8 mars 2013 à 15:05 (CET)

Liste d'article à créer

B'jour, j'ai écrit une tirade sur Wikipédia:Le Bistro/12 mars 2013#Wikidata et liste d'article à créer, du coup (où je fais le point des divers avis + te répondre). Comme je l'ai écrit, j'ai pas complètement compris quel était les tenants et aboutissants de ton algo. Mais je veux bien aider comme je peux, ça serait surement beaucoup plus utiles que les trucs que j'ai fais ou je fais encore pour promouvoir et coordonner la création d'article. Ah, et puis je l'ai dis rapidement, mais l'intégration des liens interlangues sur wikidata n'est pas encore terminé, donc il y a le temps. --Nouill (d) 17 mars 2013 à 14:43 (CET)

Vovinam

Bonjour, il existe depuis maintenant trop longtemps une guerre d'édition pénible sur l'article Vovinam. Depuis la mort du maître patriarche, le courant de maître Chieu a pris beaucoup de place et le président de la fédération belge qui se réclame de ce courant semble confondre wikipedia avec l'organe officiel du vovinam. J'ai plusieurs fois discuté avec lui par mail mais il ne veut rien entendre, j'ai donc renoncé et n'étant pas Belge cela ne me gène finalement pas tant que ça mais un autre contributeur intervient désormais et ils ajoutent des maîtres, en enlèvent, en rajoutent et ça ne semble jamais vouloir s'arrêter. Pouvez-vous y jeter un œil et voir si vous parvenez à un consensus ? il parait que c'est votre spécialité... moi je suis plus que las. Je suis quand même intervenu une nouvelle fois pour donner mon avis dans la page de discussion mais je n'ai pas trop d'espoir que cela puisse suffire à pacifier la situation. merci d'avance --Miklc ^{★ Papoter ★} 30 mars 2013 à 13:46 (CET)

Désolé, pas envie. Le Vovinam (comme les autres AM d'origine viet pratiqués en France) souffre d'un manque de sources sérieuses (au sens d'historiques, scientifiques). Par conséquent, y'a que la propagande des pratiquants et donc des tonnes de conneries et supercheries historiques. En vrai et sur Wikipédia. L'idéal serait de supprimer tout ce qui n'est pas sourcé avec un ouvrage réputé sérieux et neutre. Resterait donc pas grand chose...

Bon courage. —Irønie (d) 30 mars 2013 à 16:56 (CET)

ça a le mérite d'être clair :-)--Miklc ^{★ Papoter ★} 3 avril 2013 à 00:38 (CEST)

Nouvelles du Wikilab (2013-04-03)

Nouvelles du Wikilab Compte-rendu bi-hebdomadaire des travaux scientifiques sur Wikipédia Numéro du 2013-04-03

Alexander Doria (d) 3 avril 2013 à 19:06 (CEST)

Nouvelles du Wikilab (2013-04-17)

Nouvelles du Wikilab Compte-rendu bi-hebdomadaire des travaux scientifiques sur Wikipédia Numéro du 2013-04-17

— Cantons-de-l'Est, 17 avril 2013 à 23:26 (CEST)

Salut

J'ai voulu faire un "portail du Poker" et je suis tombé sur un projet où t'es inscrit... Si t'as encore le temps de participer...c'est reparti.? Très belles fesses... --Classiccardinal (d) 22 avril 2013 à 23:32 (CEST)

L'article Eskimos est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Eskimos » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eskimos/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 8 mai 2013 à 10:09 (CEST)

Bonjour, ceux qui veulent supprimer la page pour des raisons politico-correctes n'ont pas jugé bon de te prévenir. --Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 8 mai 2013 à 10:09 (CEST)

Analyse du 9 mai 2013

• John Koch est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 9 mai 2013 à 14:49 (CEST)

L'article Nautisme en France est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nautisme en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nautisme en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 23 mai 2013 à 19:11 (CEST)

PàS Brunulphe II

Bonjour Irønie. Je vous copie ici la question que je vous ai adressée sur la PàS Brunulphe II (page qui ne figure peut-être pas dans votre liste de suivi), à savoir : pourquoi vous être rangé dans la section redirection, puisque votre premier mouvement vous fait pencher d'abord vers la conservation ? Très respectueusement vôtre, --Agota ^{Oui ? Plaît-il ? / Déversoir} 26 mai 2013 à 04:46 (CEST)

Tsss... [3] — irønie™

Vovinam Viet Vo Dao

Bonjour,

J'ai voulu mettre ma contribution à l'article vovinam viet vo dao, mais un autre utilisateur, qui est en fait un représentant de fédération, a tendance à supprimé tout ce qui ne touche pas à sa fédération ou ce qui était en place avant sa fédération. Vous n'êtes pas sans savoir que le viet vo dao est compliqué, énormément de fédération, des nouvelles comme des plus anciennes, beaucoup de gueguerres...mais ici j'en appel à vous non pas pour me donné raison, ou pour lui donner tors, mais simplement pour essayer de rétablir la neutralité sur cet article.

Il est certain que beaucoup de personne aimeraient y voir figuré leur maitre ou leur club, on ne peut pas tout y mettre tant c'est complexe mais je crois qu'on doit parlé des plus influent et non pas du viet vo dao actuel. Ce qui se passe sur cet article est qu'un maitre qui a développé le viet vo dao durant 30 ans dans un pays, qui maintenant n'est plus reconnu par a nouvelle fédération mondiale/européenne (qui a environs 2 ans) n'a plus sa place sur cet article car un utilisateur pro nouvelle fédération le décide. Il est vrai que wikipedia fonctionne avec des références, mais que donné comme référence pour un maitre qui était un des plus grand dans son pays? C'est prouvé, c'est comme ça, mais il n'y a pas vraiment de référence à donner.

Ce que je demande n'est pas de trancher, du dire qui a tors ou qui a raison. Ce n'est pas non plus d'approfondir le sujet, qui est compliqué et rebutant pour qui n'est pas dans le vovinam (même pour ceux qui y sont), mais simplement de remettre de la neutralité et de la liberté d'expression. De ne pas laisser cet article devenir une vitrine d'une seule fédération nouvellement créée par un seul individu. De laisser l'histoire du viet vo dao se raconter dans ces lignes et pas simplement l'histoire d'une fédération.

D'avance merci.

Cordialement

L'article Krafft (groupe) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Krafft (groupe) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Krafft (groupe)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Koui² ^[discuter] 31 mai 2013 à 15:16 (CEST)

Pour info

Salut !

Un contributeur banni qui a tenté d'usurper ton identité a souhaité t'adresser un message, que j'ai dû supprimer... vu qu'il est banni. Je te le transmets néanmoins.

Bien à toi et bonne continuation, — Jules ^Discuter 13 juin 2013 à 02:48 (CEST)

Ok, Jules78120. Merci de me l'avoir signalé. :) -- Irønie (d) 13 juin 2013 à 11:14 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Irønie, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Grenouille de la NASA ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : grenouille tombée d'une fusée début septembre 2013... En parlera-t-on encore dans deux ans ? ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Si c'est le cas, consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page. Après connaissance, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 15 septembre 2013 à 20:02 (CEST)

Qu'il lance une PàS, je comprendrais. Mais une SI, pour un buzz Internet avec des sources NASA, Le Monde, NY Times, etc... Genre Azufrog estime personnellement que ça mérite pas, malgré les sources. Truc buzz, culture populaire, alors paf il supprime... C'est à LUI d'argumenter et faire valoir son PoV pour suppression. La SI c'est pas pour les trucs à l'admissibilité tendancieuse ! --Irønie (discuter) 15 septembre 2013 à 20:08 (CEST)

L'article Cyclo (homonymie) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cyclo (homonymie) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyclo (homonymie)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Trex (discuter) 23 octobre 2013 à 13:35 (CEST)

Catégorie:Ouvrage avec ISBN invalide

Bonjour,

Je viens de tomber sur cette catégorie, qui me semble bien pratique, et qui est indiquée comme mise à jour par ZiziBot. J'ai créé il y a peu de temps le modèle {{ISBN à vérifier}}, je le modifie pour qu'il catégorise automatiquement l'article dans cette catégorie. Si ça ne te semble pas une bonne idée, n'hésite pas à annuler. --NicoV (discuter) 5 novembre 2013 à 09:50 (CET)

L'article Orateur est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Orateur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orateur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (discuter) 1 décembre 2013 à 09:24 (CET)

Ultrafond

Bonjour,

Prendre des références d'un livre c'est bien, seulement, il ne faudrait pas confondre dans le milieu des courses au delà du marathon dit Ultrafonds, Trail et Ultra-trail ! Si les chiffres donnés par Nathalie LAMOUREUX que je connais très bien sont exact, il ne prend en compte un mélange de Trail & des Ultra-trails, donc, en dessous et au dessus de 42 km 195m. Pour rappel, les Ultra-trail et les courses dit officielles (50 km, 100 km et horaire) sont ultra-fond, le reste, non ! Je vous invite à consulter le site Allemand de la D.U.V. (Deutch Ultra Veriningung) avec lesquels je travaille et qui prennent en compte les données statistiques des courses ADDM. Il n'y y-a rien là de vandalisme, simple une erreur érroné dans l'Ultrafond qui ne relate aucunement la vérité du nombre des participants. Pour information, je suis du milieu dit de l'Ultrafond et je m'occupe des statistiques aussi comme mes camarades(Tonio.92290 (d) 6 janvier 2014 à 18:17 (CET))

Ultrafond

Je connais bien aussi Ultrafondu Magazine, comme je connais leur état d’esprit et leur politique, qui, s’il parle comme le titre de leur magazine, d’ultrafonds, parle aussi de Trail dans leur grande majorité. En dehors des grands championnats des courses d’Ultrafonds (100 km, 24h), je les ai rarement vu parler d’autres courses dites officielles en dehors des articles de Trail et Ultra-Trail. Ceci dit, pour revenir sur le terme Ultrafond, ce sont les courses que l’ont déterminé à plus de 42 km 195m, donc Au-delà Du Marathon (ADDM), soit la distance du marathon que l’on considéré il y a un peu plus d’un siècle comme acceptable historiquement parlant et physiquement du point de vue humain, mais pourtant, ils existaient bien déjà des courses ADDM (très peu) à cette époque (première référence vers les années 1880).

Cela dit, détermine-t-on Ultra-Trail à partir de 42 km ou 80 km ?? La Fédération Française d’Athlétisme à répondu en cela en catégorisant la discipline en plusieurs seuils, cependant, s’ils considérent l’Ultra-Trail qu’à partir de 80 km, les courses de Trail ADDM sont du point de vue du terme ADDM, donc Ultrafond aussi. La FFA classe même des courses en courses vertes suivant un seuil de kilométrage défini, mais non admises comme Trail et je ne parle même pas du fait que la fédération vient depuis 2 à 3 ans à prendre en compte et gérer la nouvelle discipline qu’est la Marche Nordique, le jour où cette discipline aura des épreuves de plus de 42 km, cela va être un sacré désordre, mais il faut bien prendre en compte aussi ces épreuves et courses si elles font plus de 42 km, mais elles seront celon une estimation, de l’ordre de 5 à 10 épreuves !

Cependant, l’ensemble des courses dites Trail et Ultra-Trail, représente entre 1600 à 1800 courses par an en France, cependant, le nombre de course dépassant 42 km, 43 pour être sûre, n’est que de l’ordre de 130 courses seulement, ce qui représente à peu prêt entre 500 à 1000 coureurs seulement. Pour avoir fait le calendrier Français pour la DUV pendant 2 à 3 ans, c’est pour cela que je vous site ces chiffres approximatives. Mais pour avoir une référence, vous allez sur ce site : http://statistik.d-u-v.org/overview_intbestlist.php, vous faites le calcul des participants des épreuves officielles, à cela à rajouter aussi les épreuves ADDM Trail & Ultra-Trail que j’ai oublié de mettre dans mes chiffres et que vous pourrez retrouver dans la partie résultat du site.

Il semble cependant, que les chiffres avancé par le magazine UFO ne reflètent guerre la rigueur de l’exactitude et sont par nature un peu trop exagéré, on est loin le temps d’il y a 20 ans où on était entre 200 à 500 compétiteurs pour se retrouver à 4000 environ aujourd’hui, ce qui représente peu, mais beaucoup aussi à l’échelle de l’évolution de la discipline, pas plus qu’il ne considère le site de la D.U.V comme une référence à mon avis, mais cela est un autre débat, cependant, la D.U.V à un membre de chez eux nommé à l’IAU à la Statistique, ce qui n’est pas le fort de UFO, si ce n’est que du journalisme reportage.(Tonio.92290 (d) 7 janvier 2014 à 04:43 (CET))

L'article Liste des collectionneurs d'art est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des collectionneurs d'art ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des collectionneurs d'art/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 15 février 2014 à 22:51 (CET)

L'article Escryma est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Escryma ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Escryma/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder^(d) 26 mars 2014 à 10:58 (CET) --Scoopfinder^(d) 26 mars 2014 à 10:58 (CET)

Page wikipedia Roger Somville

Bonjour, Je suis l'admistrateur de la Fondation Roger Somville et la fille du peintre Roger Somville. Sur la page wikipedia Roger Somville un piratage de cette page par mr ballieu m'empeche de mettre un oeuvre de mon père car mr ballieu (allié à d'autres utilisateurs mal intentionnés) à des droit dans wikipedia que je n'ai pas et il à imposé sur la page de mon père une oeuvre d'un de ses amis willy bosschem avec son nom à la place de la photo de mon père (qui était la depuis longtemps) mr ballieu bloque (avec un bot automatique) tout sous prètexte que les oeuvres de mon père qui se trouve sur commons ne sont pas autorisée. Hors celle-ci apartiennent à notre fondation. et quand nous en ajoutons d'autres elle sont aussitot effacées (par bot sur commons) ce qui est contraire aux principes fondateurs respectés par tous :

   neutralité de point de vue (pas de PROMOTION),

Pouvez vous faire quelque chose afin que son acharnement cesse et débloquer la page Roger Somville Merci

Claire Somville admistrateur de la Fondation Roger Somville somvilleclaire@hotmail.com fondationrogersomville@gmail.com Fondationrogersomville (discuter) 8 avril 2014 à 22:16 (CEST)

Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!

please help translate this message into the local language

	The Cure Award
	In 2013 you were one of the top 300 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you so much for helping bring free, complete, accurate, up-to-date medical information to the public. We really appreciate you and the vital work you do!

We are wondering about the educational background of our top medical editors. Would you please complete a quick 5-question survey? (please only fill this out if you received the award)

Thanks again :) --Ocaasi, Doc James and the team at Wiki Project Med Foundation

WTF!? J'ai jamais rien écrit dans le domaine médical. -- Irønie (discuter) 9 mai 2014 à 13:36 (CEST)

Travail en commun sur l'article Wing Chun

Bonjour, je viens d'achever la discussion avec notre ami commun sur l'article Wing Chun (un peu énervé le bonhomme...) et je me demandais si ça ne serait pas intéressant de réfléchir à une évolution de l'article. Je voyais quelques pistes, comme un tableau des lignées, qu'on peut tirer du livre "complete Wing Chun", en présentant les pères fondateurs et leurs premiers élèves connus, et un article sur les différences entre les lignées. En effet, la présentation des taos de l'école Yip Man ne reflète pas la complexité du style. Là encore, pour ne pas se perdre dans les méandres des lignées, on pourrait se limiter à celles décrites dans Complete Wing Chun (plutôt que celles de Wingchunpedia, qui est énorme et qu'on pourrait garder en référence). Pour finir, certains passages de l'article sont très peu clairs et j'envisageais de les retoucher pour faciliter la compréhension. Qu'en penses-tu ? Cordialement. saXon (discuter) 12 mai 2014 à 13:39 (CEST)

Article Sprint (athlétisme)

Bonjour

je ne comprend votre suppression de la phrase "On peut différencier une course de sprint des autres courses par l'absence de contact du talon en raison de la vitesse." Pourtant l'étude que vous citez vient confirmer cette affirmation, a savoir qu'en course longue on utilise le talon (50% selon l'étude) alors qu'en sprint il n'est pas utilisé (c'est même impossible de l'utiliser sans dommage physique). Courir sur la plante du pied n'est pas l'apanage du seul sprint, mais le sprint c'est systématiquement une course sur la plante du pied. La phrase incriminée, même si elle n'est pas suffisante pour décrire entièrement cette activité, est une bonne définition du sprint. --Jmbil (discuter) 22 mai 2014 à 14:30 (CEST)

Non, question de logique. Si quelques athlètes courent sans poser le talon sur 3000m, 5000m, 10k ou semi-marathon... alors on ne peut pas déduire qu'un course sans talon est un sprint. Cette formule « sans talon = sprint » est un vieux principe datant de l'époque où on croyait que la course de fond se faisait toujours avec une foulée talon (jogging). Mais y'a eu l'arrivée des champions Africains et les études récentes montrent que y'a plein de foulées différentes en demi-fond/fond dont certaines sur la pointe (à +20km/h...).

Sur Youtube, tu regardes par exemple l'éthiopienne Dibaba : elle courre sans poser le talon... pourtant c'est pas un sprint mais un 10 kilomètres.

La définition du sprint (chez humain ou animaux), c'est une course à la vitesse maximale. C'est relié à des processus métaboliques ou filières énergétiques particuliers (lactique, anaérobique, etc) qui permettent de tenir cette vitesse seulement un court moment. Ou bien c'est une catégorie d'épreuve sportive inventée par des dirigeants de fédération. Mais c'est pas défini par une foulée particulière (un obèse au sprint à 7km/h pose certainement le talon).

-- Irønie (discuter) 22 mai 2014 à 15:30 (CEST)

Relisez bien, je ne dit pas « sans talon = sprint » mais je dit « sprint = sans talon ». Une course sans talon n'est pas obligatoirement un sprint (et ça on le sait bien). Mais dans le domaine de l'Athlétisme, et c'est bien de cela dont il s’agit dans cet article Sprint (athlétisme), la différence biomécanique fondamentale est que le sprint n'utilise pas le talon. Le pied humain est ainsi fait que pour transmettre le maximum d'effort au sol cela passe forcement par la chaine plante de pied -> tendon d’Achille -> mollet. Essayez de courir le plus vite possible en utilisant les talons et vous m'en direz des nouvelles ! De même, poussez une voiture, ou participez à une mêlée de rugby et vous verrez la position que prend naturellement votre pied. Votre obèse qui pose le talon ne sprinte pas, il courre voire il marche à 7km/h. Le sprint n'est pas une catégorie d'épreuve inventée par des dirigeants, c'est de la biomécanique pure.--Jmbil (discuter) 22 mai 2014 à 16:10 (CEST)

La phrase est : « On peut différencier une course de sprint des autres courses... » <-- c'est pas une distinction par rapport à la marche, mais par rapport aux « autres courses ». C'est quoi, ces autres courses ? Quelles allures sous-entendues ? Et si l'homme peut trottiner à 6km/h sur les pointes, cette distinction biomécanique n'a pas grand intérêt pour une introduction...

Et d'où sort cette « distinction » d'ailleurs, quelles sources pour définir le sprint par le talon soulevé ? Merci, je sais qu'un sprint se fait (idéalement) sans talon (biomécanique, tant pis pour les sportifs avec prothèse...), mais écrire que c'est ça qui fait la distinction du sprint (par rapport à quoi??), c'est donner un autre sens. D'ailleurs, je parie qu'en regardant des écoliers sprinter on en trouve 3-4 qui font un 100 mètres sur talon. :D

Voir l'article en anglais : le sprint, c'est simplement la course à vitesse maximale (ou très proche). Ce que tout le monde sait à partir de 8 ans... même si c'est pas écrit dans l'intro de Wikipédia.

Bon y'a peut-être aussi un problème d'organisation des articles : avec sprint (athlétisme) qui est restreint aux humains et au truc sportif. Taka remettre (ou améliorer) la phrase. J'ai le projet de recycler course à pied, je verrai à ce moment. -- Irønie (discuter) 22 mai 2014 à 16:48 (CEST)

Trail — Course tout-terrain

Monsieur,

Plus tôt aujourd'hui vous avez effacé un nom alternatif à trail running, le course tout-terrain, le traitant d'une délire.

Sache d'abord que cet équivalent offre la possibilité d'un sigle (CTT) et les pratiquants seraient les cététistes (le terme actuel traileur veut dire en effet remorque en anglais!). Elle est donc meilleur que ce que proposera l'Académie et ses vieux sots.

J'ai en effet essayé d'au moins donner une chance à un équivalent français dont la logique est solide (il est formé sur le même modèle que VTT).

J'imagine que vous êtes un opposant de la langue française et que vous ne souhaitez que copier-coller des termes anglais dans le français. En tant que britannique (je suis étudiant), ce 'délire' anglomane est triste, voire pathétique car, après tout la langue française est plutôt belle, et en effet respecté (en dehors de la France).

La beauté et la logique d'une langue ne sont-elles pas sa capacité de tout décrire, à partir de l'entrecroisement de ses formes et racines? --2OO8O25O9 (discuter) 22 mai 2014 à 15:17 (CEST)

Les articles de Wikipédia font la synthèse du savoir connu. C'est tout. Vous faites du travail inédit, en inventant des mots. Wikipédia n'est pas le lieu pour militer pour des changement de vocabulaire. Par vos modifications, vous faites croire sournoisement aux lecteurs néophytes que « course tout-terrain » ou « CTT » sont des mots usuels pour désigner ce sport. De même votre ancienne invention « CTTiste ». Vous trompez le lecteur ! Votre action s'apparente à l'imposition de votre considération personnelle et non à l'explication de la situation réelle. C'est répréhensible, ici. Allez lire les principes fondamentaux de Wikipédia.

Pour publier votre point de vue personnel sur l'injustice de l'anglicisme « trail », écrivez un blog, discutez-en sur un forum, voyez avec le Ministère des sports ou l'Académie française — mais ici, c'est pas l'endroit pour corriger les usages.

-- Irønie (discuter) 22 mai 2014 à 15:42 (CEST)

Logo running man

Bonjour,

Sur plusieurs articles de course, vos ajouts du pictogramme petit bonhomme qui court ne semble vraiment pas pertinent. Il ne s'agit pas du logo officiel des évènements, ni d'une photo de l'évènement. Alors que l'espace image dans l'infobox est réservé à ça. Pas plus qu'il ne s'agit d'un pictogramme "officiel" ; les épreuves trail/ultra n'étant pas olympiques ni rattachées à un pictogramme quelconque. S'agit pas de faire de la décoration rigolote, on mettant n'importe quoi pour combler une absence d'image ! Bref, arrêtez ça, ou mieux... corrigez vos ajouts ! Irønie (discuter) 23 mai 2014 à 10:12 (CEST)

Bonjour, vos arguments sont tout à fait valables donc je vais les prendre en considération. Je suis moi-même d'avis d'inclure les logos officiels dans les infobox. J'avais mis les pictogrammes en absence des logos officiels de ces compétitions. Je propose plutôt de les remplacer par un modèle du type un logo sous licence libre serait le bienvenu. Qu'en pensez-vous ? Avez-vous un modèle à me proposer ? En aucun cas par contre il ne s'agit de faire de la décoration rigolote de ma part... --Mkaczor2000 (discuter) 23 mai 2014 à 10:31 (CEST)

Oui, on pourrait mettre une image de ce genre (un logo sous licence libre...). Flemme... Mais j'imagine qu'une photographie d'épreuve serait tout aussi pertinente, pour remplacer (ou compléter) le logo. J'ai pas trop de préférence. Voir Ultra-Trail_du_Mont-Blanc pour mon essai. En plus c'est compliqué d'ajouter une image de logo, faut l'importer directement sur Wikipédia. Lien direct.

A+ -- Irønie (discuter) 23 mai 2014 à 10:39 (CEST)

. Merci pour votre aide. --Mkaczor2000 (discuter) 23 mai 2014 à 11:02 (CEST)

Oups ! J'ai répondu trop vite. Les logos de courses ne seront jamais sous licence libre, les organisateurs protègent le nom et l'identité visuelle de leur évènement. À l'identique des logos de société/entreprises. Mais ils sont acceptés sur la Wikipédia francophone, par exception (principe fair use). Voir Aide:Importer un fichier. Par contre, un logo (non-libre) ne peut apparaitre que sur le seul article dédié à la présentation de l'évènement/société/entreprise. -- Irønie (discuter) 24 mai 2014 à 14:42 (CEST)

À recycler sur Universom

Bonjour,

le 11 janvier 2013 à 12:57‎, tu as apposé une bannière « à recycler » sur l'article Universom. Pourrais-tu exprimer, en page de discussion, ce qu'il faudrait à ton avis modifier ?

cdang | m'écrire 30 juin 2014 à 10:10 (CEST)

Je ne sais pas pourquoi. Retiré. — irønie

Chasse sous marine ....

Bonjour Ironie, je vous remercie pour votre travail sur l'article chasse sous marine et les articles associes. Je m'étais intéressé au sujet sur lequel j'ai quelques modestes compétences et un peu de documentation (éventuellement à votre disposition) mais j'avais alors eu maille à partir avec un contributeur retord (je crois banni aujourd'hui) qui rendait problématique tout apport. Cordialement, --Aidé Pici (discuter) 30 juin 2014 à 11:43 (CEST)

Oui, trouver la documentation est difficile (au-delà des guides pratiques). Je compte améliorer avec des trucs trouvés hier  :

• une thèse : L’aventure sous-marine. Histoire de la plongée sous-marine de loisir en scaphandre autonome en France (1865- 1985) [4] — super pour améliorer le chapitre histoire et pleins de trucs pour chasse sous-marine en France (mode, compétition, fédés, conflit avec pêcheurs pro...)
• quelques études scientifiques américaines/australiennes (qui me semblent plus nuancées/précises que les françaises) pour améliorer le chapitre écologie. Par exemple (en anglais) [5] ou [6]

J'ai lu le vieux conflit sur le remplacement de « chasser/pêcher » par « tuer les poissons ». Hihi

— irønie

Bot flag (AutoritéBot)

Bonjour,

J'ai eu la curiosité de regarder l'activité des bots. Or j'ai constaté que ton bot n'avait pas eu d'activité depuis au moins 6 mois. Il n'est pas raisonnable de maintenir le bot flag d'un compte inactif, susceptible d'être moins surveillé par son dresseur et donc plus facilement piratable. Souhaites-tu que ce ce flag soit conservé ? Sans réponse de ta part, ce flag sera retiré dans un mois.

Merci de ta compréhension, Litlok (m'écrire) 10 juillet 2014 à 14:36 (CEST)

Hum, up ? Litlok (m'écrire) 15 juillet 2014 à 00:22 (CEST)

Bonsoir,

C'est l'été, peut-être ne lis-tu pas tes mails, donc le délai de réponse est prolongé d'un mois Litlok (m'écrire) 11 août 2014 à 23:36 (CEST)

Bot flag (ZiziBot)

Bonjour,

Second bot, second message

Ton second bot n'a pas eu d'activité non plus depuis au moins 6 mois. Souhaites-tu que son flag soit conservé ? Sans réponse de ta part, ce flag sera retiré dans un mois.

Merci de ta compréhension, Litlok (m'écrire) 10 juillet 2014 à 14:50 (CEST)

Hum, up ? Litlok (m'écrire) 15 juillet 2014 à 00:22 (CEST)

J'ai retiré les deux flags. Litlok (m'écrire) 13 septembre 2014 à 23:50 (CEST)

Boisson énergétique

Bonjour Irønie. Moi ça me choque que l'on associe sur cette photographie un article avec un drapeau et des militaires de ce même pays. Sachant que cette armée publie des photographies sur Commons dans le sens d'une communication efficace, je ne trouve pas pertinent d'aposer cette photgraphie sur l'article. Je tiens à ajouter que les articles germanophones et anglophones (le pays en question étant anglophone) ne sont pas illustrés. Donc y a-t-il une bonne raison à cela ? Cordialement. Nezdek (discuter) 13 juillet 2014 à 00:59 (CEST)

Y'a pas mieux comme image libre et l'image est pertinente avec l'article. C'est le point fondamental.

L'armée US met ses images en libre utilisation ; c'est vous qui insinuez que c'est l'armée qui les ajoute sur Commons.

Ensuite j'aime pas vos manières de raisonner ou argumenter. Améliorez l'article au lieu de chercher à faire du combat politique. Des marathoniens de l'armée américaine, d'une industrie chinoise, d'un hôpital pakistanais ou des footballeurs français, c'est pareil. Neutralité. Faut juste des photos de sportifs buvant des boissons isotoniques. -- Irønie (discuter) 13 juillet 2014 à 01:26 (CEST)

Une image politisée est une image politisée. Quand vous dites qu'il faille "améliorer" à tout prix, je ne suis pas d'accord, puisque si on ajoute des contributions qui ne vont pas dans le sens général, il y a un hic. La photo de sportifs buvant des boissons énergétiques, mais coupée, avec seulement ces uniques sportifs, je dis oui. Sinon, je m'y oppose. Nezdek (discuter) 15 juillet 2014 à 14:21 (CEST)

Bof, le recadrage, c'est l'imposition de ton point de vue politique personnel, de ta vision. Et la suppression du contexte de la photo, riche d'informations pour le lecteur, pour qu'il se fasse sa propre opinion plutôt qu'être manipulé par tes bons sentiments... Et la suppression du drapeau, c'est un biais culturel, le tien : la gêne du drapeau national, c'est par exemple un truc de France, mais pas un truc universel. Y'a des milliards d'humains qui trouveraient débile ton argument de censurer ce drapeau national alors qu'il était en place pendant la course...

Pour l'instant, y'a moi, qui ait rédigé tout plein cet article de boisson sportive, et fouillé Internet pendant 2 heures pour trouver de rares images libres de sportifs buvant ces boissons. Et y'a toi qui palabre sur les dangers de l'Amérique et des militaires, qui affiche sur sa page personnelle ses opinions politiques (vive l'Europe, vive l'euro) et qui n'améliore pas l'article ni ne fournit une belle photo pour remplacer l'actuelle. De nous deux, on voit qui vient pour imposer son opinion politique personnelle et la supériorité de la culture européenne...

En plus on était deux à révoquer tes modifs (et toi t'es seul) et t'expliquer que t'étais à côté de la plaque. Alors continue pas à faire chier avec tes conneries antimilitaristes et ramène plutôt de belles photos libres de marathoniens buvant des boissons isotoniques.

Avec tout mon mépris. --Irønie (discuter) 15 juillet 2014 à 15:16 (CEST)

Oulah ! Ne vous fourvoyez pas ! J'ai moi-même regardé sur Commons longuement pour voir d'il y avait de meilleurs illustrations ! Ensuite, une illustration n'a pas besoin d'être avec tout le contexte autour puisque justement ce qui importe ici c'est UNIQUEMENT la boisson et les athlètes. Ça se fait très régulièrement sur Commons les "cropped". Votre haine est injuste... Nezdek (discuter) 15 juillet 2014 à 21:01 (CEST)

La haine, bof. J'espérais surtout que vous énerviez. Tant pis. Image croppée, ok. Just Do It —Irønie (discuter) 15 juillet 2014 à 22:27 (CEST)

L'article Renée Bouveresse est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Renée Bouveresse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Renée Bouveresse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 juillet 2014 à 11:50 (CEST)

Analyse du 3 août 2014

• Fileuse de nuit est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 3 août 2014 à 13:23 (CEST)

Fusion Trail

Bonjour.
Tu as posé au mois de mai une bannière à fusionner sur Ultra-trail, mais je ne sais si il est utile de la laisser (c'était par ailleurs une bonne idée) ; il n'y a rien dans Wikipédia:Pages à fusionner, n'ayant trouvé que les archives 2013. Tu sais où ça en est ? Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 4 septembre 2014 à 21:20 (CEST)

L'article Dominique Chateau est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dominique Chateau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Chateau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. ₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 22 septembre 2014 à 15:04 (CEST)

Tiens une annulation unilatérale ? pas bravo à toi !

Bonjour, sur l'article les arts martiaux, tu annules mon apport relatif à l'origine des arts martiaux = arts de mars ? surprenant comme attitude de ta part. As-tu regardé la section plus bas avec la référence apportée ? Bien sûr tu vas me répondre que tu sais mieux que les autres ? Ce n'est pas une attitude collaboratrice tout ça  ! Allez, y a des discussions vaines et je ne m'étendrais pas plus là dessus Cordialement  ! :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 2 octobre 2014 à 12:04 (CEST)

Comme précisé dans mon commentaire, l'étymologie n'est pas la signification, ton apport et ta phrase étaient erronés. Mais la nuance t'échappe complètement, puisque encore ici, tu refais la bourde : cette fois tu ne suggères pas la signification mais carrément "l'origine".

L'article porte sur la chose, le concept, pas le mot. Voir aussi WP:introduction qui explique « La première phrase est primordiale dans un article encyclopédique. Il est conseillé de produire une définition du sujet de l'article ... » et non une explication linguistique de l'origine du terme français.

-- Irønie (discuter) 2 octobre 2014 à 13:40 (CEST)

L'article Zhang Ning (universitaire) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Zhang Ning (universitaire) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zhang Ning (universitaire)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 20 octobre 2014 à 17:28 (CEST)

Li (philosophie)

Bonjour, ce message pour m'excuser d'avoir créé un article Li (confucianisme), dans le cadre d'une modification sur l'article Confucius, n'ayant pas pris connaissance au préalable de celui que vous aviez créé Li (philosophie), que j'ai mis en redirection. Bien cordialement.--Asterix757 (discuter) 3 novembre 2014 à 17:17 (CET)

Ok, parfait. — irønie

L'article Andrew Skurka est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Andrew Skurka » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Andrew Skurka/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 novembre 2014 à 00:58 (CET)

Image personnelle

Bonjour,

Ce message est envoyé aux 32 utilisateurs ayant importé une ou plusieurs images sous licence {{Image personnelle}}.

Suite à la création des modèles {{Image utilisateur}} et {{Image de travail}}, ainsi qu'au grand ménage effectué dans la catégorie « Image personnelle » depuis trois ans, le modèle {{Image personnelle}} est devenu quasi-obsolète. Aujourd'hui, il contrevient aux règles d'utilisation des images (les images restreintes à Wikipédia y sont interdites) et aux exceptions au droit d'auteur (les seules images non libres tolérées sur la Wikipédia francophone sont les marques déposées ou logotypes, les bâtiments récents et les monnaie).

La suite logique étant la suppression du modèle, souhaites-tu :

1. placer l'image Fichier:Teeshirt-ironie.png sous licence libre (CC-BY-SA, GFDL, Domaine public, etc.)
2. la suppression de l'image Fichier:Teeshirt-ironie.png
3. le statu quo, en attendant le passage de {{Image personnelle}} en PàS (si tu choisis cette option, l'image devra être affichée uniquement sur ta page personnelle — c'était une condition d'utilisation du modèle depuis sa création).

Tu peux répondre à la suite de ce message si tu le souhaites.

Merci d'avance, cordialement, Bloody-libu, le 30 décembre 2014 à 07:25 (CET)

-irønie

L'article International Society of Martial Arts est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « International Society of Martial Arts ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:International Society of Martial Arts/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 février 2015 à 01:34 (CET)

Liens kayak

Bonsoir Ironie,

Tu as raison, j'ai ajouté deux liens "pas géniaux" selon toi. Je t'encourage, je te supplie d'au moins visiter quelques secondes les sites qui y sont rattachés, tu verras qu'ils sont le fruit d'un long travail de recherche et de création.

Je sais que cela est toujours subjectif, mais bon...

Mais tu as peut-être raison, je n'ai pas a venir polluer un site qui par ailleurs est très utile à la communauté en général.

Cordialement.

PS : en espérant encore cliquer sur une de ces belles fesses.

— Aixenprovence13 (d · c · b)

L'article Troll dans la fantasy et les jeux de rôle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Troll dans la fantasy et les jeux de rôle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Troll dans la fantasy et les jeux de rôle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 5 juin 2015 à 11:52 (CEST)

botclasses.php

Bonjour,
j'ai vu ton nom dans le code de botclasses.php. J'utilise certaines parties de ce code pour mon bot. J'ai ajouté une méthode dont j'avais besoin à la classe, mais je ne sais pas trop comment en faire « profiter » les autres, si tu peux m'aider à ce sujet.
La classe ajoutée est whatarelanglinks($title [,$extra]) qui retourne la liste des liens interlangues associés au titre indiqué (sous la forme d'une table de [ 'code langue', 'titre local']).

En te remerciant. Cordialement, Hexasoft (discuter) 12 juin 2015 à 13:39 (CEST)

 Hexasoft : Il est publié où le code botclasses ? Me souviens plus. Désolé pour réponse tardive. -- Irønie (discuter) 17 juin 2015 à 08:17 (CEST)

Moi non plus . Je vais chercher, je crois être tombé dessus il y a un moment en me baladant sur les pages des bots. Merci, Hexasoft (discuter) 17 juin 2015 à 15:20 (CEST)

 Hexasoft : Trouvé Utilisateur:ZiziBot/botclasses.php (ma version). Sinon y'avait le dépôt sur l'ancien Toolserver, mais c'est fini. Peut-être copie sur WikiLabs ?

Trouvé en:Wikipedia:PHP_bot_framework_table qui pointe sur en:User:Kaldari/botclasses.php

— irønie

Merci, je vais regarder ! Cordialement, Hexasoft (discuter) 21 juin 2015 à 11:41 (CEST)

Metawiki

Hello Irønie, à propos du paragraphe que vous avez retiré, dans Troll internet je n'en suis pas l'auteur juste une incise aujourd'hui, mais l'article est parfait, si vous permettez je l'utiliserai en y faisant référence bien sûr, sur Metawiki:en ( Méta refléchi/ recherche/ analyse son propre Wiki, dans le but de mieux le comprendre et bien sûr éventuellement l'améliorer ( mais ça vous le savez sans doute--DDupard (discuter) 16 juin 2015 à 20:02 (CEST)

Pfff... —Irønie

Page du san yiquan

Bonjour, merci pour la rapidité de votre réponse et vos précieux conseils ! Je me permet de reprendre ici votre réponse pour faciliter l'échange (j’espère que j’écris au bon endroit, je ne voudrais pas polluer votre page). Je vous cite :

1) La première référence laisse penser que le san yiquan est décrit dans l'encyclopédie d'Habersetzer. Est-ce le cas ? Si non, faut virer la réf, surtout si elle ne sert qu'à sourcer le rattachement du Xingyi Quan->neijia (hors sujet). Faudrait une référence sérieuse qui parle du san yiquan (pas un blog ou le site d'une école). Ensuite pas citer taichi et bagua en intro, puisqu'aucun rapport direct. Expliquer simplement en intro que le san yiquan est un style/école de xingyi, apparu à tel date, dans tel pays.

2) Virer toutes les majuscules. Les arts/styles/écoles sont pas des noms propres, donc tout en minuscule : Le san yiquan. Eventuellement en italique, puisque pas français.

3) Dans l'idéal, faudrait supprimer toutes les explications non sourcées (par un livre) à propos de l'histoire, la généalogie. Sur Wikipédia, on peut pas admettre la présentation de la tradition orale (telle qu'expliqué par tel maitre à ses élèves), car c'est du travail inédit. Ce n'est pas la question que ce soit vrai/correct ou pas, mais que ce soit pas vérifiable dans un livre/texte par le lecteur de Wikipédia.

J'ai fait les modifications attendues (du moins il me semble). Je vous répond point pas point.

1) Oui la référence étais bonne mais mal placée en effet, j'ai corrigé l'intro en la simplifiant sur vos conseils. A propos des références, grâce à vous je me suis souvenu que j'en avais d'autres, en revanche je ne suis jamais bien sur de savoir ou les placer, une référence servant plusieurs fois.
2) Ok
3) J'ai enlevé le dernier paragraphe qui est une actualité récente, dans l'attente de sources chinoises (plus difficile à trouver).
A mon sens tout le reste est "sourcable" dans les références (livres) citées. Qu'en pensez vous ? Cela rencontre-t-il votre avis favorable ? N'étant pas un habitué, j'écoute avec bienveillance vos remarques. Bien cordialement Olivier N.--Asprian (discuter) 20 juin 2015 à 16:58 (CEST)

 Asprian : Ça me parait très bien. Allez hop ! Renommage vers l'espace encyclopédique ! -- Irønie (discuter) 21 juin 2015 à 11:17 (CEST)

 Irønie : Mille mercis pour votre temps et vos ajustements (notamment sur la page Georges Charles) ! J'ai regardé vos retouches, sur l'ordre chronologique. En effet cela méritais d'être fait :/ et je suis un peu désolé de ne pas y avoir pensé. Idem pour la neutralisation de certains éléments. Je comprend un peu mieux maintenant le fonctionnement de WP. Vous faite un travail formidable (non ce n'est pas de la lèche ;) ). Je vous souhaite une excellente fin de week-end. A bientôt peut-être. Bien cordialement Olivier N.--Asprian (discuter) 21 juin 2015 à 15:22 (CEST)

 Irønie : Vous pensez à tout ! Merci ! (Je vais être à court de formules de remerciement :D) Bien cordialement Olivier N --Asprian (discuter) 22 juin 2015 à 17:06 (CEST)

Répertoire Artprice

Bonjour

Je me demande si on ne devrait pas supprimer votre article Artprice de l'Encyclopédie car à chaque fois que je le mentionne dans les bibliographies de peintres ou sculpteurs, un savant administrateur vient le retirer, mais par contre il n'enlève pas le Bénézit, ni Larousse ou Universalis qui donnent également des prix d'œuvres Si vous pouvez me donner une réponse rationelle à ce comportement je vous en remercie à l'avance. Très sympa votre présentation.

A vous lire.

Bien Cordialement

Alain valtat 7 juillet 2015 à 16:56 (CEST)

Bonjour Alain

Bof. C'est vous qui faites un lien entre la pertinence des mentions bibliographiques et la pertinence d'un article Artprice sur Wikipédia.

Dit autrement : Les articles de Paris Match sont des références souvent merdiques, mais ça ne retire pas la pertinence d'un article Paris Match sur Wikipédia.

Par contre, je n'ai pas épluché vos contributions pour trouver des exemples qui m'aident à comprendre où ça coinçait. Paresse, manque d'intérêt.

Bénézit c'est caca aussi, il me semble (suffit de payer, si je me souviens, pour être cité).

Jetez un œil du côté Discussion Wikipédia:Notoriété des arts visuels ou côté Discussion Projet:Peinture, y'aura peut-être des intervenants intéressés.

Bon courage ! :) — Irønie (discuter) 7 juillet 2015 à 23:07 (CEST)

Trail

Bonjour. J'ai initié quelques ébauches sur ce sujet hier. Tu t'y intéresses apparemment. N'hésite pas à poursuivre cet effort. Il y a beaucoup à faire, encore. Thierry Caro (discuter) 15 juillet 2015 à 15:34 (CEST)

Re-bonjour. Je fais la proposition d'une nouvelle propriété Wikidata : l'identifiant individuel des coureurs sur le site statistique de la Deutsche Ultramarathon-Vereinigung. Ceci sera utile pour sourcer plus facilement les biographies, en particulier via le modèle {{DUV}}, que j'ai récemment déployé sur toutes celles des ultra-traileurs, par exemple Eric Clifton. Si tu veux apporter un soutien à la proposition : Wikidata:Wikidata:Property proposal/Authority control tout en bas. Thierry Caro (discuter) 3 août 2015 à 14:22 (CEST)

L'article Catégorie:Hapkido est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Hapkido » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Hapkido/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 27 juillet 2015 à 16:25 (CEST)

une PàS à voir ?

Pour info : Discussion:New York Road Runners/Suppression ; peut être as tu un avis ? Cdlt, --Arroser (râler ?) 13 août 2015 à 22:28 (CEST)

Admissibilité d'un article

Bonjour Irønie.
Comme tu es en tête de liste des participant(e)s au projet Arts martiaux, c'est vers toi que je me tourne pour un avis.
Que penses-tu de l'admissibilité de ce projet d'article ? J'avoue que personnellement, je n'en sais trop rien en terme de notoriété de cette athlète.
Tu peux répondre ici ou directement sur le forum des nouveaux.
Merci de ton aide. Cordialement, — Arcyon (d) 23 novembre 2015 à 14:09 (CET)

L'article Carré d'artistes a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Carré d'artistes ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 6 décembre 2015 à 10:46 (CET)

L'article Emma Mohr est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Emma Mohr (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emma Mohr/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 février 2016 à 02:52 (CET)

L'article Apolonio Castillo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Apolonio Castillo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Apolonio Castillo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 avril 2016 à 01:33 (CEST)

L'article Kan Guixiang est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kan Guixiang » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kan Guixiang/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 juillet 2016 à 01:00 (CEST)

Sinagot

Bonjour, « Sinagot » est l'orthographe adoptée dans le Cours de navigation des Glénans pour ce voilier. Comme, un seul article doit porter ce titre, c'est la page d'homonymie qui devrait avoir le titre long Sinagot (homonymie). Je vous dis ça car il est encore temps d'annuler votre annulation sur WP:DR. Zapotek 1 août 2016 à 15:51 (CEST)

RevisionSlider & WikEdDiff interaction

Hi! You are receiving this message as it looks like you have a copy of the WikEdDiff user script in your user space on this wiki.

When using the RevisionSlider and WikEdDiff together WikEdDiff will not function correctly when the RevisionSlider is used to load a new diff. This can be fixed by adding a simple hook listener to your copy.

During a deployment slot today the RevisionSlider extension will be turned on as a beta feature on all wikis.

For the first week the RevisionSlider will be deployed with a 'hack' that will mean WikEdDiff will continue to work, but on the 21st and 22nd of September this 'hack' will be removed.

You can find the relevant phabricator ticket here which contains the code that you will need to add to your copy of the script (in most cases). Please also use this ticket for further questions & discussion.

Addshore (talk) 13 septembre 2016 à 11:20 (CEST)

Culturisme

Bonjour. Pardon pour le revert sur l'article Culturisme, c'était une mauvaise manip. Bon aprem ! Vlaam (discuter) 15 septembre 2016 à 15:01 (CEST)

 Vlaam : J'ai compris. Aucun problème. — irønie

Esthétique analytique

Bonjour, comme vous êtes à l'origine de l'article esthétique analytique, je viens vous faire part d'un doute. J'ai depuis quelques années développé l'article, mais je m'interroge : il n'y a pas de lien interwiki, et peu de sources centrées sur l'expression « esthétique analytique ». Il est clair cependant qu'il existe tout un courant de penseurs plus ou moins rattachables à ce courant, mais je trouve qu'à terme il est difficile d'éviter le TI. De plus, certains esthéticiens analytiques comme Danto ou Cavell puisent largement dans l'héritage philosophique dit « continental », et inversement ce sont des « continentaux » par exemple qui ont édité Philosophie analytique et esthétique (ouvrage qui malheureusement ne s'intitule pas Esthétique analytique). Bref, avez-vous un avis sur le(s) devenir(s) de cet article ? Cordialement Windreaver ^{[Conversation]} 20 septembre 2016 à 17:36 (CEST)

 Windreaver : Bof.

Je crois comprendre ton interrogation, mais je trouve qu'elle est trop fine (ou exagérée) pour un TI. D'ailleurs, j'ai l'intuition que ton interrogation est de même nature que cette (ancienne?) dialectique des philosophes américains qui contestaient l'existence d'une école (ou philo) analytique, prétextant suivre seulement le courant contemporain de la philo (rattachée à Wittgstein & co), et qu'il était juste besoin d'un qualificatif ("continental") pour désigner la merde prophétique produite par les faux-philosophes d'Europe... Bref, selon moi, s'interroger là-dessus, c'est vain, perte de temps ou bien du prosélytisme.

Ensuite Dominique Chateau utilise « esthétique analytique » pour clarifier le rattachement à l'école analytique. Doit y'avoir d'autres qui l'utilisent pour clarifier. Faut chercher...

Ensuite y'a problème de jargon. Car pour les auteurs qui travaillaient dans le paradigme analytique (!), y'avait aucun besoin de préciser/définir que ces études esthétiques (Danto & co) étaient plus ou moins rattachées au courant analytique (puisqu'il n'est pas censé exister autre chose). De la même manière qu'un informaticien ne précise jamais que sa « souris » est la souris (informatique).

Ensuite l'expression prenait sens dans le traitement de l'article Esthétique, avec la problématique de synthèse historique/mondiale. Peut-être une expression plus correcte existe pour regrouper (ou pas) tout ces travaux. Ou bien tu réfutes simplement la pertinence de regrouper/distinguer une esthétique analytique ?

Ensuite les conventions wikipédiennes pour les titres d'article autorisent peut-être cette « esthétique analytique » au prétexte du principe WP de « moindre surprise » et par défaut de consensus sur meilleure expression ou titre.

Ensuite l'absence d'interwikis est parfois un indice d'un problème, mais ne prouve rien.

Ensuite, j'ai pas la tête à ça. Donc fais comme tu veux, je m'en fiche.

Bon courage ! :) —Irønie (discuter) 20 septembre 2016 à 19:33 (CEST)

Je m'interrogeais juste sur l'existence même de quelque chose comme une « esthétique analytique ». Mais suite à ta réponse, je vais poursuivre le travail en essayant de coller à l'idée, tout en montrant que l'esthétique analytique ne s'oppose pas nécessairement à une esthétique faussement qualifiée de « continentale ». Cordialement Windreaver ^{[Conversation]} 21 septembre 2016 à 15:30 (CEST)

 Windreaver : Je pense aujourd'hui que ton interrogation est légitime. Les catégorisations sont toujours problématiques, outrancièrement simplificatrice, etc. A l'identique de la controverse sur l'existence d'une philo post-moderne, ou du rattachement à la French Theory. Et t'as soulevé toi-même le manque de sources pour traiter d'une esthétique analytique. Peut-être que l'article ne devrait pas exister, ou bien qu'il faudrait préciser encore plus les réticences ou réfutations et mentionner que les sources/auteurs sont rares pour qualifier une esthétique d'analytique. Je pense que mon manque de connaissances du sujet, ma paresse pour me documenter et vérifier la question, et surtout mon désintérêt présent pour le sujet expliquent mes arguments d'avant-hier ; sorte de pirouettes ou mauvaise foi de ma part. Pardon!

Sinon : joli ton travail d'amélioration de l'article (comme alentours).

Idée : lance le sujet sur Projet:Philosophie, au fil des mois/années y'aura des avis construits. Pour rigoler (comme Socrate), lance une dramatique procédure de suppression, pour forcer le débat et la recherche documentaire.

A+ -- Irønie (discuter) 22 septembre 2016 à 11:02 (CEST)

J'avoue que l'idée de la PàS suite à ton message m'a tenté. Mais en fait j'ai poussé mes recherches et trouvé des sources de langue anglaise sur analytical aesthetics, que j'ai ajoutées à l'article. Je suis donc un peu plus rassuré. Et je trouve très intéressant finalement que cette esthétique soit en dialogue, volontairement ou non, avec les autres traditions esthétiques. Merci de tes remarques qui m'ont aidé à clarifier les choses. Windreaver ^{[Conversation]} 22 septembre 2016 à 22:30 (CEST)

Scarborough Fair

Bonjour.

Merci, Irønie, pour ton message du 11.10.16 :

J'ai signalé des références nécessaires pour tes ajouts récents. Je me demande si certaines ne sont pas du travail inédit. (note que mes propres ajouts manquent de sources, également, mais j'ai confiance en mes propres contributions) Surtout t'as ajouté un chapitre « texte », suggérant qu'il s'agit de la « vraie » chanson, sans précision de quelle version il s'agit. Y'a pas de vrai/faux texte, mais plusieurs versions différentes, selon les époques et les collectes/livres. Donc faut mentionner, la date, l'origine du texte anglais. Si les paroles sont soumises au droit d'auteur, on ne peut pas les copier en entier ; on peut juste citer quelques petits bouts (droit de citation). L'origine de la traduction française doit aussi être explicitée (mais "traduction libre", c'est ok, si c'est toi le traducteur).
De même, l'interprétation sauge = 'je pense à vous', romarin = 'souvenirs',  : faut sourcer. Sinon supprimer, au motif Travail inédit (symbolisme médiéval pour texte apparu au 19e siècle, bof).

Je pense avoir remédié aux imprécisions et manquements à la déontologie. 'No problemo', comme disait le jeune John Connor. Mieux vaut en effet rien du tout que quelque chose de douteux, ou du moins supposé a priori tel. Moi aussi, j'ai assez confiance en mes propres contributions. Mais si elles sont sujettes à caution, je ne vois aucun inconvénient à n'en plus faire du tout. De toutes façons, cela ne m'apporte ni ne me retire rien : ce que je sais, je le sais ; ce que j'ignore, ce dont je ne suis pas sûr, je ne le dis pas. Mais je ne vais pas passer mon temps à me justifier.
NB : le code du 'langage des plantes', même si d'origine fort reculée, reste en vigueur jusqu'au temps présent. Mais "bo-eau-f", hein, toutes ces vieilleries rances ...
Les nymphes hyper-académiques à la Bouguereau c'est déjà pas mal, devoir de surcroît leur cliquer sur les fesses est d'un goût exquis.
Je ne continuerai aucune discussion ici. Si tu le souhaites, Irønie, je reste joignable en direct sur ma boîte mail. Bonne journée.

--Alf.68 (discuter) 12 octobre 2016 à 15:23 (CEST)

Pffff ! [7] -- Irønie (discuter)

Suppression de redirections de pages personnelles

Bonjour Irønie,

Puisque ton compte avait été renommé Irønie (d · c · b) à partir de Ironie (d · c · b), de nombreuses redirections correspondant aux sous-pages de tes anciennes PU et PdD s'étaient créées. Je les ai toutes supprimées, à l'exception de ↳ Utilisateur:Ironie/notoriété (j · ↵) (utilisée sur de nombreuses pages).
Je te laisse jeter un œil à mon journal des suppressions de pages ; n'hésite pas à me signaler si j'ai fait une erreur.

Cordialement. NB80 ^[DISCUTER], 6 novembre 2016 à 19:59 (CET)

Par ailleurs, merci pour la coccinelle. NB80 ^[DISCUTER], 6 novembre 2016 à 20:02 (CET)

Votre modification sur « Salade (plante) » a été annulée

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Salade (plante) ».

Malheureusement, cette modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

Pour vous familiariser avec la syntaxe, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable.

Si vous estimez que cette annulation est injustifiée, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Ariel (discuter) 25 novembre 2016 à 23:12 (CET)

Bonjour. Pourquoi insistez-vous pour mettre la phrase « La salade est un terme générique désignant en jardinage et horticulture diverses d'herbes  », qui en français n'a aucun sens ? Cordialement, Ariel (discuter) 26 novembre 2016 à 07:17 (CET)

Et pourquoi voudriez-vous remplacer feuille par herbe ? En français ce dernier mot ne correspond pas du tout au concept de salade.

Vous n'y connaissez rien. Et vous ne percutez même pas quand les sources (dico, etc) parlent également « d'herbes ». --Irønie (discuter) 4 janvier 2017 à 15:29 (CET)

L'article Liste des écoles philosophiques est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des écoles philosophiques (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des écoles philosophiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 avril 2017 à 00:25 (CEST)

Les Riaux

Bonjour Ironie, je vois que tu as fait un super boulot sur l'Estaque, suis sur un projet sur les Riaux avec les Habitants de ce secteur de l'Estaque [[8]] es-tu intéressée ? (sophiedidacressources 19 avril 2017 à 09:06 (CEST))Sophiedidacressources

L'article Mansuria Kung Fu est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mansuria Kung Fu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mansuria Kung Fu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 avril 2017 à 02:09 (CEST)

Aujourd'hui, maman est morte

Salut, Ironie ! Je suis un étudiant de psychologie à l'Université de Buenos Aires et j'écris ma thèse pour la fac à propos de Meursault. Je viens de lire l'article sur l'incipit du roman, où j'ai trouvé des informations intéressantes que tu avais apportées. Je voulais te demander si le contenu de l'article a été entièrement pris du livre de Furukawa. Merci ! --Pablo.aduco (discuter) 12 août 2017 à 01:27 (CEST)

 Pablo.aduco : Je ne crois pas. Me souviens plus. Je constate que l'ouvrage est cité en bibliographie avec un énigmatique « à titre indicatif », qui me laisse croire que le bouquin n'a pas été utilisé pour l'article. Je crois que cet incipit était un sujet de dissertation quand j'étais au lycée y'a plus de 20 ans, et j'ai fait du WP:travail inédit, pour remplir provisoirement, en espérant compléter avec des références. Ce truc fait suite à une discussion à propos de la pertinence de supprimer l'ébauche « Longtemps, je me suis couché de bonne heure ».

-- Irønie (discuter) 25 août 2017 à 22:18 (CEST)

Merci pour la réponse! --Pablo.aduco (discuter) 2 septembre 2017 à 00:42 (CEST)

Art contemporain

• Irønie (d · c · b) Bonjour, la citation de Osborne en introduction n'était pas du tout hors-sujet, car en regard d'une affirmation sur le Pop-art. En effet, il me paraît essentiel dans une encyclopédie de rendre compte de l'existence de deux courants au niveau universitaire. La naissance de l'Art contemporain est ainsi daté soit au Pop-Art, soit à l'Art conceptuel. Merci d'avance de votre réponse. Philippe49730--Philippe49730 (discuter) 29 août 2017 à 10:42 (CEST)

 Philippe49730 : C'est votre point de vue, assez personnel. Pas bien, voir WP:POV. Faudrait des sources secondaires qui attestent que le point de vue de Osborne est devenu une référence incontournable pour expliquer l'art contemporain. Ce qui ne me semble pas le cas. Pas bien, surtout en introduction, sensée être synthétique (vulgarisation) et ne pas contenir d'aspect contestés (exigence de sources) qui n'auraient pas été développés dans le reste de l'article. Voir WP:INTRO.

D'ailleurs, je trouve très pertinent ce point de vue, mais on rédige ici une encyclopédie ; s'agit de pas faire croire au lecteur que l'analyse Osborne est devenue l'explication dominante/universelle en 2017. Il faut mentionner Osborne oui, mais avec neutralité, dans l'article. -- Irønie (discuter) 29 août 2017 à 10:51 (CEST)

 Irønie : Il est ici question de manière encyclopédique de rendre compte de ce qu'est l'art contemporain. Je vous invite à aller voir sur wikipédia la fiche Contemporary Art, et Post-Conceptual. Vous vous rendrez peut-être compte qu'il y a une différence de qualité avec celles ecrites en français. Je veux juste améliorer le contenu encyclopédique de wikipédia. Si il y a un problème à dire que L'art contemporain est post-conceptuel, ce qui est admis par une partie des académiques au niveau international, il y a le même à dire que l'art contemporain soit post-Pop. Bien à vous, Philippe49730--Philippe49730 (discuter) 29 août 2017 à 11:59 (CEST)

 Philippe49730 :

1. « ce qui est admis par une partie des académiques (...) » <-- voilà. Voir aussi les dates.

2. Qu'un article X soit imparfait (non-neutre) n'autorise pas à l'imitation en rédigeant un autre article Y de manière non-neutre.

3. En ce moment, j'ai pas envie de réfléchir à ces sujets d'art contemporain.

Bon courage et bonne suite dans ta rédaction. -- Irønie (discuter) 29 août 2017 à 14:36 (CEST)

 Irønie : Merci. Bon courage à toi aussi.--Philippe49730 (discuter) 29 août 2017 à 17:21 (CEST)

 Irønie : Bonjour, j'ai reformulé la phrase afin que ce soit moins tendancieux. J'espère que tu seras d'accord. Bien à toi, Philippe49730--Philippe49730 (discuter) 30 août 2017 à 09:48 (CEST)

L'article Catégorie:Prête-plume est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Prête-plume » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Prête-plume/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 21 novembre 2017 à 13:14 (CET)

L'article Indo-européen commun est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Indo-européen commun » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Indo-européen commun/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 29 décembre 2017 à 22:46 (CET)

Les articles Initiatives Coeur et Banque populaire (IMOCA) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Initiatives Coeur et Banque populaire (IMOCA) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Initiatives Coeur et Banque populaire (IMOCA). Message déposé par FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB le 13 mars 2018 à 08:10 (CET)

Avertissement suppression « International Karate Association »

Bonjour,

L’article « International Karate Association » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mars 2018 à 01:16 (CET)

Les articles Affaire de Lillehammer et Assassinat d'Ahmed Bouchiki sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Affaire de Lillehammer et Assassinat d'Ahmed Bouchiki » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Affaire de Lillehammer et Assassinat d'Ahmed Bouchiki. Message déposé par Place Clichy le 17 mars 2018 à 16:51 (CET)

Un petit passage au Projet:Philosophie ?

Bonjour, peut-être t'en es-tu rendu compte (ou pas encore ?), j'ai créé, au sein de la Catégorie:Chronologie de la philosophie, des catégories sur la philosophie selon les années, et des pages sur la philosophie selon les années. Ainsi, on peut trouver aussi bien, à titre d'exemples, Catégorie:1934 en philosophie que 1934 en philosophie. J'ai commencé la publication de ce type de page et compte les terminer (19^e et 20^e siècles) d'ici fin août.

Je n’ai pas de problèmes avec les catégories.

Concernant les pages, s'il n'y a pas de problème majeur concernant les naissances et les décès, qui résultent d'informations objectives, la question peut se poser des mentions des ouvrages de philosophie. Pour éviter de se laisser parasiter par des ouvrages « mineurs », il faut établir des critères de choix. À titre d'exemple, on ne va pas mentionner tous les ouvrages de philo de Michel Onfray ! Je renvoie à ce qui se passe, par exemple, sur les pages 2001 en philosophie ou 2015 en philosophie (se reporter aux historiques) pour savoir si les ouvrages d'un « philosophe mineur » contemporain peuvent faire partie de la liste des ouvrages publiés.

Sur le projet, j'ai inséré en début de débat une notification de tous ceux qui se sont inscrits comme étant participants réguliers du projet:Philosophie. Toutefois j'ai été informé que la notification, pour l'un des contributeurs, n'avait pas fonctionné pour lui.

Comme je peux supposer la bonne foi et l'aspect véridique de son assertion, et puisqu'un problème technique peut toujours survenir, je préfère doubler la notif par ce message direct.

Si tu veux donner ton avis, c'est ici : Discussion Projet:Philosophie#Catégorie:Chronologie de la philosophie.

Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 19 juillet 2018 à 08:32 (CEST)

Avertissement suppression « Esthétique relationnelle »

Bonjour,

L’article « Esthétique relationnelle ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2018 à 14:33 (CET)

Les articles Carveboard et Board de carving sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Carveboard et Board de carving » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Carveboard et Board de carving. Message déposé par Bounè rodzo [viens batailler] le 23 juillet 2019 à 11:10 (CEST)

RAW 2019-08-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2019-08-01

OrlodrimBot (d) 1 août 2019 à 01:47 (CEST)

RSV

Merci pour cette délicieuse attaque personnelle. --Yanik ^B 20 août 2019 à 15:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Modèle: Notoriété art » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Irønie,

L’article « Modèle: Notoriété art ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Notoriété art/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour, L’article « Modèle: Notoriété art (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Notoriété art/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

~~~~

Bonjour, L’article « Modèle: Notoriété art (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Notoriété art/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~

Cordialement,  -- Nemo Discuter 24 août 2019 à 14:36 (CEST)

RAW 2019-09-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2019-09-01

OrlodrimBot (d) 1 septembre 2019 à 12:52 (CEST)

Deltaplane

Bonjour. Ce que vous dîtes est incorrect (ou franco-centré ?). Aux USA, le parapente est très marginal et le hang glider est la forme de loin la plus courante du vol libre. De plus, j'ai de nombreux sites en tête qui sont pratiquement hang glider only. Donc l'ancienne affirmation est correcte (« conserve de nombreux pratiquants »). Je ferais en outre remarquer qu'un bon hang glider peut avoir un L/D de 15 et donc fait la nique aux Schweitzer 1-26. C'est cela qui le rend populaire sans subir les contraintes de la FAA. Quand j'aurais le temps, je sortirai les statistiques. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 12 septembre 2019 à 00:51 (CEST)

« The small size of the U.S. hang gliding community also increases the focus on the risk. USHPA hang gliding membership numbered slightly less than 3,000 pilots in September 2017, and represents the majority of active pilots in the United States. » [9]

Par ailleurs, je trouve pour 2016 : 26 600 licenciés parapente en France. D'après un forum « autour de 27000 licencies dont 17000 pratiquants ». Juste pour France, sans chercher estimations monde.

-- Irønie (discuter) 12 septembre 2019 à 03:31 (CEST)

Aux USA, il y a légèrement plus de pilotes de hang glider que de parapente. Voici la source [10]. On peut donc dire qu'aux USA, le hang glider résiste bien. En outre, à part quelques suicidaires, je n'ai jamais rencontré de pilotes de parapente. C'est peut-être lié à ma région, qui sait... Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 12 septembre 2019 à 19:33 (CEST)

Excusez mon intrusion, j'ai fait du deltaplane en tandem là et du parapente en tandem là et je ne suis pas suicidaire. @Malosse Merci pour le lien . --Yanik ^B 13 septembre 2019 à 13:39 (CEST)

Phonétique de « île d'Or »

Bonjour Irønie ,
il semble que la phonétique soit un de vos points d'intérêt (?) Celle de l'île d'Or à priori ne pose guère de problème, mais en fait les choses sont un peu plus compliquées…
Une revue toponymique atteste sur les cartes marines au début du XVIII^e siècle « Isle dor », puis en 1778 « L'Isle de Do » et finalement en 1856 « Île d'Or ». Aucune explication satisfaisante n'est recevable pour justifier ces changements — mais peut-être en avez-vous une ?
Je me suis posé la question de la prononciation, autrefois en Provençal, de O : « o » / « ou »…
Actuellement il 'agit de « ile dor » que je ne sais pas écrire en phonétique… Pourriez-vous m'aider ?
Avec mes plus grands remerciements et Cordialement. 6PO (discuter) 8 octobre 2019 à 20:23 (CEST)

The Signpost: 26 April 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Staff departures at Wikimedia Foundation, Jimbo hands in the bits, and graphs' zeppelin burns

• In the media: Contested truth claims in Wikipedia

• Obituary: Remembering David "DGG" Goodman

• Arbitration report: Holocaust in Poland, Jimbo in the hot seat, and a desysopping

• Opinion: What Jimbo's question revealed about scamming

• Op-Ed: Wikipedia as an anchor of truth

• Special report: Signpost statistics between years 2005 and 2022

• News from the WMF: Collective planning with the Wikimedia Foundation

• Featured content: In which we described the featured articles in rhyme again

• From the archives: April Fools' through the ages, part two

• Humour: The law of hats

• Traffic report: Long live machine, the future supreme

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 26 avril 2023 à 15:19 (CEST)

RAW 2023-05-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-05-01

OrlodrimBot (discuter) 1 mai 2023 à 15:51 (CEST)

The Signpost: 8 May 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: New legal "deVLOPments" in the EU

• In the media: Vivek's smelly socks, online safety, and politics

• Recent research: Gender, race and notability in deletion discussions

• Featured content: I wrote a poem for each article, I found rhymes for all the lists;
  My first featured picture of this year now finally exists!

• Arbitration report: "World War II and the history of Jews in Poland" approaches conclusion

• News from the WMF: Planning together with the Wikimedia Foundation

• Special report: There Shall Be Seasons Refreshing – Stories from WikiConference India 2023

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 8 mai 2023 à 06:27 (CEST)

The Signpost: 22 May 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Golden parachutes: Record severance payments at Wikimedia Foundation

• In the media: History, propaganda and censorship

• Arbitration report: Final decision in "World War II and the history of Jews in Poland"

• Recent research: Create or curate, cooperate or compete? Game theory for Wikipedia editors

• Featured content: A very musical week for featured articles

• Traffic report: Coronation, chatbot, celebs

• WikiProject report: Wikipedians Convene for Queering Wikipedia 2023: The First International LGBT+ Wikipedia Conference

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22 mai 2023 à 10:42 (CEST)

The Signpost: 5 June 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: WMRU director forks new 'pedia, birds flap in top '22 piccy, WMF weighs in on Indian gov's map axe plea

• In the media: Section 230 stands tall, WP vs. UK bill, Miss Information dissed again

• Featured content: Poetry under pressure

• Traffic report: Celebs, controversies and a chatbot in the public eye

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 5 juin 2023 à 03:24 (CEST)

The Signpost: 19 June 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: WMF Terms of Use now in force, new Creative Commons licensing

• In the media: English WP editor glocked after BLP row on Italian 'pedia

• Featured content: Content, featured

• Recent research: Hoaxers prefer currently-popular topics

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19 juin 2023 à 12:12 (CEST)

The Signpost: 3 July 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Online Safety Bill: Wikimedia Foundation and Wikimedia UK launch open letter

• Disinformation report: Imploded submersible outfit foiled trying to sing own praises on Wikipedia

• In the media: Journo proposes mass Wiki dox, sponsored articles on Fandom, Section 230 discussed

• Featured content: Incensed

• Traffic report: Are you afraid of spiders? Arnold? The Idol? ChatGPT?

• Humour: United Nations dispatches peacekeeping force to Wikipedia policy discussions

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 3 juillet 2023 à 10:17 (CEST)

The Signpost: 17 July 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Big bux hidden beneath wine-dark sea as we wait for the Tides to go out?

• In the media: Tentacles of Emirates plot attempt to ensnare Wikipedia

• Obituary: David Thomsen (Dthomsen8) and Ingo Koll (Kipala)

• News from the WMF: ABC for Fundraising: Advancing Banner Collaboration for fundraising campaigns

• In focus: Are the children of celebrities over-represented in French cinema?

• Tips and tricks: What automation can do for you (and your WikiProject)

• Recent research: Wikipedia-grounded chatbot "outperforms all baselines" on factual accuracy

• Humour: New fringe theories to be introduced

• Cobwebs: If you're reading this, you're probably on a desktop

• Featured content: Scrollin', scrollin', scrollin', keep those readers scrollin', got to keep on scrollin', Rawhide!

• Traffic report: The Idol becomes the Master

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 17 juillet 2023 à 11:03 (CEST)

RAW 2023-08-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-08-01

OrlodrimBot (discuter) 31 juillet 2023 à 23:21 (CEST)

The Signpost: 1 August 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: City officials attempt to doxx Wikipedians, Ruwiki founder banned, WMF launches Mastodon server

• In the media: Truth, AI, bull from politicians, and climate change

• Disinformation report: Hot climate, hot hit, hot money, hot news hot off the presses!

• Obituary: Donald Cram, Peter McCawley, and Eagleash

• Tips and tricks: Citation tools for dummies!

• Humour: Does Wikipedia present neutral perspectives?

• In focus: Journals cited by Wikipedia

• Opinion: Are global bans the last step?

• Featured content: Featured Content, 1 to 15 July

• Traffic report: Come on Oppie, let's go party

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 1 août 2023 à 05:40 (CEST)

The Signpost: 23 October 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Where have all the administrators gone?

• In the media: Thirst traps, the fastest loading sites on the web, and the original collaborative writing

• Gallery: Before and After: Why you don't need to know how to restore images to make massive improvements

• Featured content: Yo, ho! Blow the man down!

• Traffic report: The calm and the storm

• News from Diff: Sawtpedia: Giving a Voice to Wikipedia Using QR Codes

• Humour: New citation template introduced for divine revelations, drug use, and really thinking about it

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23 octobre 2023 à 09:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Roland Habersetzer » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Roland Habersetzer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roland Habersetzer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 23 octobre 2023 à 13:51 (CEST)

RAW 2023-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-11-01

OrlodrimBot (discuter) 1 novembre 2023 à 13:11 (CET)

The Signpost: 6 November 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• Arbitration report: Admin bewilderingly unmasks self as sockpuppet of other admin who was extremely banned in 2015

• In the media: UK gov bigwig accused of ripping off WP articles for book, Wikipedians accused of being dicks by a rich man

• News and notes: Board candidacy process posted, editors protest WMF privacy measure, sweet meetups

• Opinion: An open letter to Elon Musk

• WikiCup report: The WikiCup 2023

• News from Wiki Ed: Equity lists on Wikipedia

• Recent research: How English Wikipedia drove out fringe editors over two decades

• Featured content: Like putting a golf course in a historic site.

• Wikidata: Evaluating qualitative systemic bias in large article sets on Wikipedia

• Traffic report: Cricket jumpscare

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 6 novembre 2023 à 04:46 (CET)

atelier à Toulouse le 18 novembre

Bonjour, Nous t'invitons à un atelier à Toulouse à la bibliothèque d'Étude et du Patrimoine à Toulouse le 18 novembre 2023 prochain

Lieu ː Bibliothèque d'Étude et du Patrimoine, 1 rue du Périgord, 31 000 Toulouse

Date : 18 novembre 2023

Horaire ː 14h à 18 heures

Contact : info@sans-pages.org

Inscription ː par mail à Patrick.HERNEBRING@mairie-toulouse.fr et

INSCRIPTION OBLIGATOIRE ICI

Animation : Sinkra

Plus de détails ici sur la page du projet Projet:Les sans pagEs/Toulouse/Femmes artistes

(penses à ajouter ton nom dans la liste des participant.e.s).

En espérant te voir à cette occasion.

L'équipe des sans pagEs

PS : si tu ne souhaites plus recevoir d'information de la part des sans pages, supprime ton nom de cette liste

The Signpost: 20 November 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• In the media: Propaganda and photos, lunatics and a lunar backup

• News and notes: Update on Wikimedia's financial health

• Traffic report: If it bleeds, it leads

• Recent research: Canceling disputes as the real function of ArbCom

• Wikimania: Wikimania 2024 scholarships

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20 novembre 2023 à 10:46 (CET)

RAW 2023-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2023 à 06:51 (CET)

The Signpost: 4 December 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Beeblebrox ejected from Arbitration Committee following posts on Wikipediocracy

• In the media: Turmoil on Hebrew Wikipedia, grave dancing, Olga's impact and inspiring Bhutanese nuns

• Disinformation report: "Wikipedia and the assault on history"

• In focus: Tens of thousands of freely available sources flagged

• Comix: Bold comics for a new age

• Essay: I am going to die

• Featured content: Real gangsters move in silence

• Traffic report: And it's hard to watch some cricket, in the cold November Rain

• Humour: Mandy Rice-Davis Applies

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 4 décembre 2023 à 11:12 (CET)

Macronade

Bonjour,

Au sujet du bandeau sur Macronade : un débat a déjà été lancé l'été 2022 et qui s'est conclu avec un large consensus pour la conservation : voir Discussion:Macronade/Admissibilité.

Un nouveau débat n'apparaît guère opportun. J'ai retiré le bandeau apposé avant-hier.

Cordialement,

--Éric Messel-4 (discuter) 4 décembre 2023 à 14:54 (CET)

Zut ! J'avais loupé sur la PD le bandeau signalant l'ancienne DDA. Merci @Éric Messel-4 pour ta correction. - Irønie (d) 4 décembre 2023 à 15:09 (CET)

L'admissibilité de l'article « Acta Fabula » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Acta Fabula » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Acta Fabula/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 décembre 2023 à 23:24 (CET)

Vortillon

Bonjour Irønie,
Pardon pour ma modif "syntaxe" qui n'avait absolument rien de nécessaire, mais je m'explique : après avoir exterminé plus de 1 300 fausses sources sous forme de références WP, je scanne chaque jour l'apparition dans un article de toute URL comprenant "wikipedia" pour la tuer dans l'œuf avec un petit commentaire pédagogique renvoyant à WP:WPS. Il y a quelques pages où cela doit rester, mais j'essaie d'en limiter le nombre pour m'y retrouver plus vite ; ma petite intervention n'a pas d'autre but, j'espère être pardonné .
Bien cordialement, — 🦊 jilucorg converser, le 7 décembre 2023 à 00:07 (CET)

Salut @Jilucorg !

1. Je ne me préoccupe pas des corrections que je ne comprends pas.

2. T'as pas à t'excuser ! ton nettoyage des refs WP est indispensable. Et c'est une belle astuce de profiter des modèles pour retirer les dernières URL Wikipédia gênantes, et permettre ainsi une meilleure détection.

Bonne continuation dans ta tâche ! :) - Irønie (d) 7 décembre 2023 à 08:40 (CET)

The Signpost: 24 December 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• Special report: Did the Chinese Communist Party send astroturfers to sabotage a hacktivist's Wikipedia article?

• News and notes: The Italian Public Domain wars continue, Wikimedia RU set to dissolve, and a recap of WLM 2023

• In the media: Consider the humble fork

• Discussion report: Arabic Wikipedia blackout; Wikimedians discuss SpongeBob, copyrights, and AI

• In focus: Liquidation of Wikimedia RU

• Technology report: Dark mode is coming

• Recent research: "LLMs Know More, Hallucinate Less" with Wikidata

• Gallery: A feast of holidays and carols

• Comix: Lollus lmaois 200C tincture

• Crossword: when the crossword is sus

• Traffic report: What's the big deal? I'm an animal!

• From the editor: A piccy iz worth OVAR 9000!!!11oneone! wordz ^_^

• Apocrypha: Local editor discovered 1,380 lost subheadings in ancient Signpost scrolls. And what he found was shocking.

• Humour: Guess the joke contest

• BJAODN: Bad jokes and other deleted nonsense

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 24 décembre 2023 à 11:01 (CET)

RAW 2024-01-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-01-01

OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2024 à 12:06 (CET)

BA

Contre - Irønie 3 janvier 2024 à 21:11 (CET)

The Signpost: 10 January 2024

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• From the editor: NINETEEN MORE YEARS! NINETEEN MORE YEARS!

• Special report: Public Domain Day 2024

• Technology report: Wikipedia: A Multigenerational Pursuit

• News and notes: In other news ... see ya in court!

• In focus: The long road of a featured article candidate

• In the media: What is plagiarism? Oklahoma Disneyland? Reaching a human being at Wikipedia?

• WikiProject report: WikiProjects Israel and Palestine

• Obituary: Anthony Bradbury

• Traffic report: The most viewed articles of 2023

• Crossword: everybody gangsta till the style sheets start cascading

• Comix: Conflict resolution

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12 janvier 2024 à 13:52 (CET)

The Signpost: 31 January 2024

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Wikipedian Osama Khalid celebrated his 30th birthday in jail

• Opinion: Until it happens to you

• Disinformation report: How paid editors squeeze you dry

• In the media: Katherine Maher new NPR CEO, go check Wikipedia, race in the race

• In focus: The long road of a featured article candidate, part 2

• Recent research: Croatian takeover was enabled by "lack of bureaucratic openness and rules constraining [admins]"

• Comix: We've all got to start somewhere

• Traffic report: DJ, gonna burn this goddamn house right down

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 31 janvier 2024 à 16:17 (CET)

RAW 2024-02-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-02-01

OrlodrimBot (discuter) 31 janvier 2024 à 23:40 (CET)

The Signpost: 13 February 2024

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Wikimedia Russia director declared "foreign agent" by Russian gov; EU prepares to pile on the papers

• Disinformation report: How low can the scammers go?

• Gallery: Before and After: Why you don't need to touch grass to dramatically improve images of flora and fauna

• In the media: Speaking in tongues, toeing the line, and dressing the part

• Serendipity: Is this guy the same as the one who was a Nazi?

• Traffic report: Griselda, Nikki, Carl, Jannik and two types of football

• Crossword: Our crossword to bear

• Comix: Strongly

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 13 février 2024 à 05:38 (CET)

RAW 2024-03-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-03-01

OrlodrimBot (discuter) 29 février 2024 à 23:26 (CET)

The Signpost: 2 March 2024

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Wikimedia enters US Supreme court hearings as "the dolphin inadvertently caught in the net"

• Recent research: Images on Wikipedia "amplify gender bias"

• In the media: The Scottish Parliament gets involved, a wikirace on live TV, and the Foundation's CTO goes on record

• Obituary: Vami_IV

• Traffic report: Supervalentinefilmbowlday

• WikiCup report: High-scoring WikiCup first round comes to a close

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2 mars 2024 à 12:04 (CET)

Wikipédia:Bot/Statut/intro

Bonjour,

Avec Spécial:Diff/213596714, tu désindexes à la fois Wikipédia:Bot/Statut/intro et Wikipédia:Bot/Statut. C'est voulu ?

Orlodrim (discuter) 23 mars 2024 à 16:10 (CET)

 Orlodrim : Oui, délibéré : desindexer Bot/Statut. La même idée que le NOINDEX pour les votes pour admin : les discussions peuvent tourner au désagréable ou gênant pour un pseudo, donc empêcher l'indexation Google me semblait pertinent. Lancer discussion sur PD WP:BOT peut-être pour d'autres avis ? A+ Irønie 23 mars 2024 à 22:18 (CET)

Infolettre WikiL@b • Mars 2024

Bonjour,

Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. Pour rappel, il s'agit de la lettre d'information mise en place par les wikimédiens en résidence au sein des unités régionales de formation à l'information scientifique et technique (Urfist), dans le cadre d'un partenariat entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et Wikimédia France.

Bonne lecture !

À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 29 mars 2024 à 08:44 (CET)

The Signpost: 29 March 2024

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• Technology report: Millions of readers still seeing broken pages as "temporary" disabling of graph extension nears its second year

• Interview: Interview on Wikimedia Foundation fundraising and finance strategy

• Special report: 19-page PDF accuses Wikipedia of bias against Israel, suggests editors be forced to reveal their real names, and demands a new feature allowing people to view the history of Wikipedia articles

• Op-Ed: Wikipedia in the age of personality-driven knowledge

• Recent research: "Newcomer Homepage" feature mostly fails to boost new editors

• News and notes: Universal Code of Conduct Coordinating Committee Charter ratified

• In the media: "For me it’s the autism": AARoard editors on the fork more traveled

• Traffic report: He rules over everything, on the land called planet Dune

• Humour: Letters from the editors

• Comix: Layout issue

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 29 mars 2024 à 23:42 (CET)