Discussion:Renée Bouveresse/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Renée Bouveresse » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Renée Bouveresse}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Renée Bouveresse}} sur leur page de discussion.

Renée Bouveresse

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juillet 2014 à 11:49 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Gratus (discuter) 2 août 2014 à 00:12 (CEST)
Raison : Unanimité pour la conservation (6 avis)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Renée Bouveresse » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Conserver : philosophe qui est loin d'être négligeable, et dont les travaux semblent faire autorité. On notera que les Presses universitaires de France lui ont commandé trois volumes pour la collection « Que sais-je ? » (dont un corédigé par son mari Roland Quilliot), que les Éditions Ellipses lui ont également commandé trois ouvrages pour leur collection « Philo », tandis que les autres essais, chez Armand Colin et J. Vrin, témoignent de la solidité du bagage de cet auteur. Il est curieux que l'article n'ait pas jusqu'à présent (ce qui a été réparé) contenu la liste des œuvres, mais un simple lien, un peu « paresseux », vers le catalogue Worldcat. Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 juillet 2014 à 23:55 (CEST)
2.  Conserver Ses travaux sur Popper font référence. Souvent citée. Hadrianus (d) 26 juillet 2014 à 01:13 (CEST)
3.  Conserver Auteur de référence dont la bibliographie est à elle seule une preuve de notoriété. Manacore (discuter) 29 juillet 2014 à 11:35 (CEST)
4.  Conserver je rejoins les avis ci-dessus, la notoriété de Renée Bouveresse me semble hors de doute. Incognito668 (discuter) 29 juillet 2014 à 15:46 (CEST)
5.  Conserver Sourcé, notoriété significative, intérêt encyclopédique. --HenriDavel (discuter) 29 juillet 2014 à 15:48 (CEST)
6.  Conserver Convaincu par les arguments ci-dessus que cette philosophe rentre dans les critères WP:NSU. ℳcLush ^{=^.^=} 1 août 2014 à 20:12 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :