Cette page a pour but de demander une intervention aux administrateurs d'interface sur un message système (dans l'espace MediaWiki) de l'interface de Wikipédia.

Pour effectuer une requête aux administrateurs, veuillez employer les liens dans l’encadré ci-contre. Pour effectuer votre demande sur un message système, cliquez sur le lien ci-dessous et rédigez votre demande. Elle se retrouvera tout en bas de cette page.

Notes :

N'hésitez pas à consulter le projet Scripts et gadgets si vous avez besoin d'aide pour votre requête ;
si vous ne connaissez pas le nom du message système, vous pouvez le trouver en suivant les instructions de la page Aide:Message système (explication de l'utilisation de &uselang=qqx), ou en recherchant dans Spécial:Messages système. À défaut écrivez tout de même votre demande de la façon la plus précise possible ;
si la modification proposée est assez générale pour s'appliquer aux autres wikis fonctionnant sous MediaWiki (c'est-à-dire non spécifique à Wikipédia ni à Wikimedia), il est préférable de modifier le message correspondant sur translatewiki.net (demander les droits de traducteur, ou demander à un utilisateur les possédant) ; la modification se répercutera ici dans les jours/semaines qui suivront ;
penser à l'accessibilité.

Demander une intervention sur un message système

Archives

Requêtes traitées modifier

Les requêtes classées ci-dessous ont été traitées par un administrateur.
Les requêtes traitées depuis plus de 7 jours sont archivées.

MediaWiki:Common.css – correction de beugues avec VE et amélioration typo modifier

Requête acceptée - 4 avril 2024 à 19:05 (CEST)

Changements proposés :

Affichage des bandeaux dans l’éditeur 2017 :

Les règles pour protéger les bandeaux dans la boite de dialogue de sauvegarde de l’éditeur visuel ont été trop élargies en 2016 (NWE n’existait pas) : .ve-ui-mwSaveDialog est trop large puisqu’il inclut .ve-ui-mwSaveDialog-preview (la prévisualisation de la page dans l’éditeur de wikicode 2017). Ainsi, si on modifie une page qui contient un Meta-Bandeau-d'avertissement avec l’éditeur 2017 et qu’on essaie de prévisualiser, on ne voit pas les icônes.
Puisque .ve-ui-mwSaveDialog-foot est trop précis, je propose d’utiliser .ve-ui-mwSaveDialog-savePanel. Mais je ne sais pas si cela inclut bien les messages générés par les filtres, à vérifier avant d’intégrer ce changement. --Pols12 (discuter) 21 avril 2022 à 19:29 (CEST)
Après vérification, les messages laissés par les filtres ne sont pas dans .ve-ui-mwSaveDialog-savePanel. Voici un sélecteur parent qui fonctionne : .ve-ui-mwSaveDialog .oo-ui-window-frame.
Il faut donc remplacer
.ve-ui-mwSaveDialog .grosse-icone {
	background: none;
	padding: 0;
}
.ve-ui-mwSaveDialog .bandeau-icone {
	display: none;
}
par
.ve-ui-mwSaveDialog .oo-ui-window-frame .grosse-icone {
	background: none;
	padding: 0;
}
.ve-ui-mwSaveDialog .oo-ui-window-frame .bandeau-icone {
	display: none;
}
--Pols12 (discuter) 15 novembre 2023 à 17:03 (CET)

Italique dans les bandeaux d’homonymie

Pour permettre de respecter nos conventions typographiques dans les bandeaux d’homonymie et associés, peut-on ajouter la règle suivante à la ligne 237 ?
.homonymie i {
	font-style: normal;
}
Cela permettrait d’enlever l’italique pour le texte mis entre deux paires d’apostrophes droites au sein de ces bandeaux, par exemple pour un mot en langue étrangère. -- Pols12 (discuter) 17 novembre 2022 à 02:01 (CET)

Activer .nowrap dans l’éditeur visuel

Le jeu de règle pour la classe .nowrap est écrasé par un autre dans l’éditeur visuel. Afin de donner plus de poids à ce jeu de règles dans l’éditeur visuel, peut-on changer .nowrap { en .nowrap, .ve-ce-focusableNode.nowrap { svp ? -- Pols12 (discuter) 15 novembre 2023 à 17:13 (CET)

--Pols12 (discuter) 15 novembre 2023 à 17:19 (CET)[répondre]

J'ai cité les messages liés pour expliciter les changements demandés. Escargot (discuter) 30 mars 2024 à 15:44 (CET)[répondre]

. Escargot (discuter) 4 avril 2024 à 19:05 (CEST)[répondre]

Bonjour @Pols12, j'ai l'impression que .oo-ui-window-frame ne suffit pas à cibler l'éditeur visuel sans cibler l'éditeur de sources 2017. En particulier, la nouvelle version de MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning apparaît sans icône et sans fond coloré. Escargot (discuter) 4 avril 2024 à 19:12 (CEST)[répondre]

J'ai résolu le problème en retirant totalement le style appliqué par common.css à #cpwarn, il n'est plus pertinent. Escargot (discuter) 4 avril 2024 à 19:40 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup d’avoir traité ces vieilles demandes, @Escargot! Concernant la suppression de l’icône et du fond coloré, c’est justement ce qui était recherché par ce code (cf transparence du fond en 2013, suppression de l’icône en 2015). Pour la couleur, ça se discute, par contre je pense qu’on y gagne vraiment à retirer cette icône décorative qui prend beaucoup trop de place dans le petit encadré qu’est la fenêtre d’enregistrement de l’éditeur visuel. Je serais donc d’avis de réintégrer ces règles. 🙂 --

MediaWiki:Sharedupload-desc-here – simplification modifier

Requête acceptée - 7 avril 2024 à 09:23 (CEST)

Pages où apparaît ce message : Les pages de l'espace Fichier:
Changement proposé : Je souhaiterais une simplification de ce message système. En effet, je trouve (et d'autres personnes le trouvent aussi) que ce message système n'est pas suffisamment simple et lisible. Avec Koreller, nous avons exploré les possibilités de changement, qui se trouvent ici. Voici un rendu de la proposition 1, que je préfère :

Accéder au fichier sur Commons

Ce fichier et sa description proviennent de Wikimedia Commons.

Merci d'avoir regardé cette demande. Manjiro91 15 janvier 2022 à 18:39 (CET)[répondre]

Bonjour Manjiro et Koreller. Je pense comme vous que cette présentation gagnerait à évoluer. Cependant, je me pose juste deux questions.

Dans les insertions du « bouton cliquable 2 », ce dernier correspond souvent, quand il est bleu (class=mw-ui-progressive), à un bouton d'édition (« Ajouter un sujet », « Écrire », « Nouveau sujet », etc.) ou à une action (« Inscription », invitation à s'exprimer dans un débat). Ce bouton est aussi très ressemblant à celui de validation des publications de l'outil d'édition et peut donc effrayer légèrement les nouveaux. Donc je me demandais si la couleur bleue n'était pas destinée à ce type d'actions et la grise aux liens informatifs, plus neutres. Mais on a aussi quelques exceptions, bien sûr. Donc ? La documentation du modèle {{Bouton cliquable}} indique des nuances d'incitation à cliquer et de type d'actions. Quel degré d'incitation à cliquer doit-on avoir sur ce type de bandeau ? Le gris pourrait convenir pour cette action basique consistant à ouvrir une page sur Commons. Cette question est peut-être de l'ordre du détail.

Par ailleurs, si cette discussion est encore d'actualité, il semblerait que le maintien de la présence du logo de WikiCommons soit préférable. Sur ou à gauche du bouton ? Cordialement. — Ideawipik (discuter) 16 janvier 2022 à 00:49 (CET)[répondre]

Ideawipik : Bonjour, j'ai mis en bleu car plus lisible mais aussi car lorsque l'on clique sur une image, elle se zoome et il y a un bouton bleu avec écrit « Accéder au fichier ».

Manjiro91 16 janvier 2022 à 00:53 (CET)[répondre]

Tout à fait @Ideawipik. Tu as raison les principes de la Wikimedia Foundation distinguent clairement le bouton bleu du bouton gris. Je me suis posé ce genre de question et à mon avis la couleur du bouton devrait être débattu, mais je pense que les personnes qui vont jusqu’à la page de description veulent aller plus loin et que le bouton bleu est plus pertinent, surtout que le bouton gris est peu visible rapidement.

Pour l'icône effectivement c'est pertinent de le garder, j'ai préparé les propositions 4 et 5 — Koreller (d) 16 janvier 2022 à 01:53 (CET)[répondre]

Bonjour Koreller et Manjiro. Le bouton « Plus de détails » (lien vers Commons de l'extension Media Viewer), apparaissant quand on clique sur une image, est déjà bleu (une idée pour le logo ?). Il est vrai aussi qu'il n'y a pas grand chose à faire sur la page Wikipédia de ce genre de fichiers (mis à part « Ajouter une description locale (wikicode) » opération pas très claire pour un novice et même pour ancien, késako ?). Donc ton raisonnement peut s'entendre. Il serait intéressant de savoir si les utilisateurs passent plus souvent par le lien concerné par votre demande, placé en milieu de page, ou par celui plus discret situé en haut, parmi les "onglets d'action" (Lire, Créer, Modifier, Modifier en wikicode, Voir sur Wikimedia Commons, etc.). Je n'ai plus d'objections. — Ideawipik (discuter) 16 janvier 2022 à 19:04 (CET)[répondre]

Rebonjour ou bonsoir Koreller et Ideawipik j'ai préparé les propositions propositions 6 et 7 où, à la place du logo bicolore, le logo est soit noir soit progressive. Bien à vous. Manjiro91 16 janvier 2022 à 21:51 (CET)[répondre]

Cette page est normalement pour les requêtes prêtes à être effectuées, autrement dit dont les discussions ont déjà abouti ailleurs. Cela dit, je comprends l'impasse, car la page Discussion Projet:Charte graphique semble très peu active (et donc aussi très peu suivie). od†n ↗^blah 1 février 2022 à 06:26 (CET)[répondre]

Pour donner rapidement mon avis, je pense qu'il est indispensable que le logo Commons soit présent (donc ça exclut les propositions 1, 2 et 3), et que le logo ne soit pas dénaturé et corresponde bien à l'identité visuelle de Commons (donc ça exclut les propositions 6 et 7) ; par élimination il reste donc les propositions 4 et 5. od†n ↗^blah 1 février 2022 à 06:31 (CET)[répondre]

Manjiro5 : cette requête est en l'état depuis bientôt 2 ans. Y a-t-il eu de l'avancement ? Les modifications demandées sont-elles toujours d'actualité ?

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 27 octobre 2023 à 22:10 (CEST)[répondre]

Bonsoir Epok

, il n'y a malheureusement eu aucun avancement depuis environ 2 ans. En revanche, les modifications demandées sont toujours d'actualité. Bonne soirée. Cordialement, manȷıro^💬 28 octobre 2023 à 01:11 (CEST)[répondre]

Manjiro5 : cette discussion ne s'est donc pas poursuivie ailleurs (notamment sur le projet Charte graphique comme suggéré par Od1n) ?. Il serait à mon avis bon de lancer une discussion sur un espace dédié à cela, afin d'entériner le choix.

Mon avis sur ces propositions : de ce que je comprends de la discussion ci-dessus, le bouton ne doit pas être bleu, et il faut le logo Commons pour bien indiquer que l'on va sortir de Wikipédia. Cela élimine un certain nombre de propositions. De mon point de vue aussi, il y a un problème dans l'ordre des propositions car le lien "accéder au fichier" est au dessus du texte indiquant que le fichier est sur Commons. Cela me semble une inversion de l'information : à mon sens, il faut d’abord fournir l'information ("Ce fichier et sa description proviennent de Wikimedia Commons"), puis ensuite donner un moyen d'y accéder ("Accéder au fichier sur Commons"). Par ailleurs, il me semble que le texte gris sur fond blanc provoque un problème de lisibilité du texte et donc de l'information. Que disent les règles d'accessibilité sur ce point ? Le contraste est-il suffisant ?

Wikipédiennement, 28 octobre 2023 à 08:13 (CEST)

Bonne remarque concernant l'ordre des éléments, il serait effectivement plus judicieux de mettre le texte, puis le bouton en dessous.
Pour ce qui est de la couleur du bouton, j'opterais pour le gris ("neutre"), plutôt que le bleu ("incitatif"), dans la mesure où le visiteur n'est pas obligé d'aller sur Commons, ce n'est vraiment que s'il le souhaite.
- Mais en fait, un bouton n'est pas approprié, voir notamment Buttons#Using buttons dans la documentation de Codex. Je serais preneur d'une proposition avec un lien au lieu d'un bouton (et l'ordre des éléments inversé, comme évoqué supra).

od†n ↗^blah 28 octobre 2023 à 12:38 (CEST)[répondre]

En remettant le texte d’abord, et avec un lien plutôt qu’un bouton, on retrouve à peu près le design actuel… qui n’est donc pas si mal. Pour améliorer sa visibilité, je pense que le plus important est d’augmenter les marges supérieures et inférieures, pour l’isoler visuellement.

Remarque : les styles ont plus leur place sur MediaWiki:Filepage.css (exemple sur Meta-Wiki). --Pols12 (discuter) 15 décembre 2023 à 21:47 (CET)[répondre]

Toutes les prévisualisations des images, via la "visionneuse de médias", ont un bouton bleu pour aller sur Commons, et là on dit que la couleur bleu, ça correspond à une fonction d'édition et que c'est pas approprié pour signifier un renvoi vers Commons. Je comprend pas trop cet argument. Ce modèle est l'ancêtre de la visionneuse de médias, je sais même pas comment afficher ce modèle au lieu de la "visionneuse de médias". Le mieux serait que ce vieux modèle se rapproche de l'aspect de la "visionneuse de médias" et les propositions sur Utilisateur:Manjiro5/Brouillon/3 s'en rapprochent quand même beaucoup, donc ça serait bien. Mais bon, la requête a 2 ans, visiblement c'est compliqué. Nouill 30 mars 2024 à 20:35 (CET)[répondre]

J'ai changé pour la huitième proposition, qui :

utilise un lien et non un bouton pour renvoyer à une autre page, en conformité avec Buttons#Using buttons ;
respecte l'identité visuelle de Commons en ne changeant pas la couleur du logo.
place le texte avant le lien, ce qui semble correspondre à la majorité des opinions exprimées ici.

J'ai réduit la marge de 3em proposée à 1em, en pratique le centrage suffit à l'isoler visuellement et 3em introduisait un trop grand vide. Escargot (discuter) 7 avril 2024 à 09:23 (CEST)[répondre]

Requêtes refusées ou sans suite modifier

Les requêtes classées ci-dessous ont été refusées ou n'ont pas eu de suite.
Les requêtes traitées depuis plus de 15 jours sont archivées.

Requêtes en cours d'examen modifier

Requêtes à traiter modifier

Pour effectuer une nouvelle requête, ajouter une nouvelle section ci-dessous. Un administrateur se chargera d'y répondre.
Les requêtes traitées ou refusées sont déplacées dans la section correspondante puis gardées pendant une semaine.

MediaWiki:Watchlist-messages – Annonce d'un sondage pour supprimer tout masquage de la table des matières dans les articles modifier

Requête acceptée - 15 avril 2024 à 00:43 (CEST)

Bonsoir, pouvez-vous ajouter ce modèle à la liste ?

{{Annonce liste de suivi |texte=Sondage pour [[Wikipédia:Sondage/2024/Supprimer tout masquage de la table des matières dans les articles|supprimer tout masquage de la table des matières dans les articles]] |jusqu'au=2024-04-29 |numéro=53 }}

Merci, Lofhi (discuter) 14 avril 2024 à 22:17 (CEST)[répondre]

Fait à nuances près. LD (d) 15 avril 2024 à 00:43 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Demande d'intervention sur un message système

Sommaire